автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантическая системность глаголов желания и намерения (в сочетании с инфинитивом)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантическая системность глаголов желания и намерения (в сочетании с инфинитивом)"

r."niim?cratfl ОРДЕНА ЛЕНИНА ПХТДАГОТИЯЩЙ УНИВЕГОШГ ИМПШ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА

Пт нрчгггт ствопяся

ГиЧШЕА Ка£-5Д1 Алэпсозг*1}

СГММПЖЕСШ CÎÏCffîîiCCÎb 12АГОЛОП ШГЛАКйЧ И ШЕРШ'Л (д сочстчттч с snfsiwteftctf)

10.02,01 - rycö'ffift пэт

Автореферат длссяртадал ия солскапяо ученой степени кандидата {"лологачвскгос 1?зуд

Воронеа 1985

Диссертация выполнена на каЬ->фе русского лэнкя КуИбше.н-ского государственного ушш"рси1<?11.

Научный руководитель - гюктор 'ТЯЛО?:-; ::ч.:чм.1!" ну>'к

про}" г; пор И.Т-.СкоЧчнкова

Социальные оппонент« - док сор пч^ски;; н>ук

Пр'.'!ссор !'. Ь. 1*!до|оп

кчитадг ■{ иилэгич^-.ких ньук О.Н. Атгцоьа

Ведущее учреждение - Башкирский государственный учинсрсиге1 имени 'Ю-лоти.ч Октяо'рл

Защита состоится К-^&^О-УЦбЧ года г. '/^чпсон

на заседании специализированного совета К 053.Ф3.08 по сиецн-альности 10.02,01 - русский пэык по присуждения ученой степени кандидата филологических наук при Воронежском ордена Ленина Государственном университете имени Ленинского комсомола (г.Пороке*, пл. Ленина, 10, ауд. ГУ-).

С диссертацией мо««> озччгомнться н Фундамонглчг ной библиотеке ВГУ, . . Автореферат разослан "Л"

1Ув*1 гонт.

Ученый секретарь специализированною ооп.п

а

кандидат филологических наук '•..'■.■ А'..' Н.М.В»ит»ль

/■ ' / )

Реферируемая 1«бота ноепчтена цослвдовов«» «окояко-оеиан-

тнчоогого обтодишм'гы ГЛАГОЛОВ гл'ллн'лч Я ПП^'С-Г-'.-Н-З , фушсцпона-ругах п сочетания о н1.'1;нштяпсм.

Лкт*-тпл1.1)рпт.ь работ определяется сяоеобразиея п достаточной сложностью изучаемого сшачтяческого с&вдовеяяя« В условиях г.?сспсп уястросмтолы'ссти глчголоэ г. с ляп я я л намерения доследование их парадигматической спстсич п роконсуерюстеВ санкционирования представляет интерес как п лексикологическом п декс!-'.когго.'11чсо;;о'( етю, ток п в синтаксическом - для из уценил скысловюс потешшЯ составного глагольного с&аэуечого, ссмпптя-ческого пзаа>;оде'1стт:я его частей.

ЦолЧ'ЗЛйЛ характог«зуотсч ейрзяенпэ к спекпальясту доследованию глаголов намерения, а текло рассмотрение их о сопоставло-ипп с глаголаст т.елшшл*; раскрытие системная организации ис-следусюго объединения, которое л тачо'.« ссгтгше но Сила предмэ-тсм специального изучения,

Цо.".'! л зп.дачп исслсдогпния. Цель нагого исследования состоит в описании лексико-сс!'снтического объединения глаголов оо значение?,« велання и намерения л двух аспектах - а плене внутра-оистг.'.'иой организации я в шшно ссобииностсЯ контекстуального употребления. Поставленная пель предполагает ресенио сдсдушпх задач:

I. Определение круга гла голыш* лексем, пырагаиэдх э конструкции с ни ¡.-нштииом значении установка субъекта ¡га осуществление действия а п'фсичктлрч.

* Глаголи желания исследовались в научной' литература ллбо а составе достаточно гароких семантических объединений (си.работы Л.М.Васильева п др.), либо, напротив, па относительно узккх участках этой микросистема (ряботн В.Ф.АокочеискоЯ, Э.Я.Рудник я др.).

4 -Й. Шнвлениа иообенноотей отнтпаикой организация рло • аытриввемих грувп глаголов.

3. Анализ ?арономерпоотей кочтскогуи.л(.ного употребления ГЯ>Годов желания и намерения, связанных с их «-'¡¡»штйчсскии сан сбразием.

4. Определение мчота глагола тцз^х в системе средств вира кривя полайил в намерения,

продиктована спецификой поставлена^ вадач, В качестве ооновни* использовались приемы компонентного я контекстуального оналиап, в качестве дополнительных - количе отвенные характеристики в »лементы лингвистического »коперимен

Е'атщ'-^он р0слелсьан/1л послужили более 3*300 примеров упо ребления гляголоп желания и намерения, собрзншю путем сплолю выборки, Кроме того, о разными целями привлекался материал дополнительной (несилоошой) выборки млочаститних глаголов, а та ■9 олов других чаотей речи и глагольно-имспных сочетаний (неми ГИМ менее 1000 примеров). Непосредственному анализу в работе б дз подвергнуты 44 лексомц, по родамине в сочетании о м{лиитиво вначецив келапня в намерения осуществить действие.

Источники материала для исследования избирались о учетом необходимости широкого охвата разных с^ор функционирования ио-слэдуеьш глаголов: токоты современных художественных произвол кий, публицистикой материалы газетной проссы у обсоотвенно-иол гнческих изданий, тексты офищалышх документов, военные и те атралыше мемуары, Научная литература и пек.др. Испольаовалиоь ютериалн толковых оловарей современного ясского литеротурног языка.

Теоретическая значимость настоящего исследосания определи отся выявлением лехсико-сеыантического объединения особого тип.

Оно базируется ца обшносха конструктивно обусловленного значения вхолягслх в его ссотзп лтас.псскпх единиц равных ЛСГ. В конструкции с инфинитивом лачпче глаголч ь.'.;аот о^'-яоо зчачонич Щ&ЛЗМШ.

ЗЗ—ОДИаГ:.' Ш^—^йГ^ди1 ЛЛ. -1 ? Р иI1.0._Р^ 4погР сос"

Грятя. Ср.: смертельно иэяига Ш'Э.03Ь «а охоту... (Песков) - Он п после спорта погрлнпчникл ьзе рлгчо твердо рол-ил добз-раться до Могилева... (Симо:юп).

Основным выразителей этого обяего значэшы яиллзтся глагол ЕЗЗвт, по ди-ЭДеренцирушпй сеч,чпти;гу иоллния и пимерення.Осталь-ше рассматриваемые глагол!, напротив, достаточно отчетливо раз— :рснячени по шраг.еннв хагяктера установки. Гмголч аелл'ПЫ !удчо.тс,я. ХЧШ2Х поговорить; хр.тщх. уенэ'гь н др.) з оочетанип о шфинитивом вирагаит установку ил к сг'лствно япутрснней потреб-гооти субъекта, а нанболео типичных случаях - потребности не-цролзвольной, а глагол/ намерения 5ДМ2£31Ш21£й по-

ехать, ]йьЯЛ Узнать ¡: др.) - гак результат эбдушваиня, осогна-[ия объективной необходимости даппого действия. В цодсм о учетом •лаголозэ о наабодэо сиротам значением структуру рассматриваемого Уединения схематически можно лгедстлглть следуюпчи обряага.

Глаголи коданил Глаголи №к«рснш)

X О ч о т

хочетсл сосиростся

т нет нш'.освттвтся

годлот я др. ро;.:кл И др.

Будучи противопоставлены на одшис участках микросиотеш.ца руглх рассматривает/о глаголи обнаруживают очень тесное вяаямо-айотвье. Наиболее ярким показателей сезднтическоЗ связи иавду наголаип желания и намерения являются особенности базовой ма-

го'льиой лексемы уочет. которэя, ем 6 я предельно широкой аначеи "установка на осуществление действия", в разни* коитокотуольн уоловиях оказывается способной передавать как значение келани так и значение намерения. Ср., например: - Кок £у я х&гзд ¡мльчидгкоЯ и £ядаы> на солнцепеке с леской! (Паустовский) - М оостра, которую позвали к пену, прищла через несколько ютут достав кз сумки бинты, ого ВУ^/ШХЬ (Симонов).

Научный интерес представляет выявление см ни иеаду парад ыатическиии ж синтагматическими свойотваии глаголов келання намерения. В исследуемых группах глаголов закономерная взаимо овязь парэдяг&атика в синтагматики преломляется достаточно св образно, что даот возможность существенно расширить представл иве о конкретна* формах ео проявления.

Теоретически значимым представляется л выявление в рамка проведенного исследования некоторых аспектов связи между леке кой и грамматикой - спощцнческого взаимодействия категорией лексического значения глаголал гелаачя к намерения с семантик аспектуальности и безличности.

Таким образом, результаты, полученные в ходе псследовани иогут бить использованы при разработке вонросоы типологии сен тических объединений, проблемы слова и контекста.

Практдче.оадя э^пчкиодть проведенного исследования видите ¡возможности использования полученных результатов в лекевкогра ческой практике. Материалы исследования когут Сыть применены практике преподавания современного русского языка при изучена лексикологии и синтаксиса простого предложения, а также в раС над модальной лексикой с иностранными студентам;.

^цробацда р рсогазо'М работы. Диссертация обсуждалась и кафедре руоского языка Куйбышевского государственного униворс

_ ? „

гота. lio материала« диссертация были опелапн дшк/зда на итоговых заумных конференциях КГУ; опубляковоа.ч дво статья. Осиосяые идеи работы, л также предлагаемая методика анализа реализуется а спецсем1!"зр9 по проблеяли се!«штичоскоЛ системности лексики, ра-ботимпем пол руководством автора настоящего исследования.

Структура диссертации. Диссертация оостоит из введения,трех глав, заключения д приложений, включатогаг описок попользованной литературы, список источников п таблицы.

СодйН"пле тоботч. Первая и вторая главц диссертация ("Семантичеокая дя^ор'мшпаипя глаголов желания и особенности их контекстуального употребления" и "Семщтичеокал дифференциация глаголов на.'/ертния п особенности их контекстуального употреблен;!.1)") посвлг;о1Ш сопоставительному анализу дьух лексико-ссмантических грутганровся - глаголов шелянил и намерения в порадагтаткческогл и сиктпп'дтическом аспектах - п лх тосноы взаимоде.Чстглл.

Глагол/ желания объединяется и одну лексяко-семаи-тичесхсую грушу на основе пшзарпаитного аначеггая "установки на осуществление действия", им tumo л непроизвольней (члше всего dlío-циопальниД) харзктер. Ср.: Недарсм Виснс.ц, в дни пролета птиц, о особенной силой т,ч/г/,*!0 стгпдстаовптЕ (Соколов-?«икитов); ¡Саждой' мальчики мечтает теперь укущь зс.члз Дунуыбц... (Песков).

Указанная инварзактпнй признак в значениях отдельных глаголов желания иезет конкретизироваться в разных аспектах, прежде всего за счет таких cea, как "непроизвольность", стихийность воэ-шншовеная установки, независимость ее от воли оубмкта (хочется. Ш122, не терддтоя и под.); "интенсивность" желания (тджде^.рвеу-SR и под.); "нетерпение" субъекта - ориентация на немедленное осуществление установки (но тзрцптод и под.); "длательяая вренен-

мая пэрспог.гива", в которой иыслл-гия оэдзеотвлеиан установки (ilSälSai); "внеппее проявление" еоллнпя (РМКД. IWK'iííSlfiá) и пек.др.

Наиболее характерны для ссаниая глаголов яолэния признак "непроизвольности" п "интенсивности", отчетливо противопоставляющие их глаголам намерения. Признак "непроизвольности" чашо всего означает эмоциональную детерминированность установки. При передаче этого признака своеобразно взаимодействуют грае-'-атичеока: и лексическая семантика соответствующих глаголов: наиболее адекватно данный признак выражается безличными глаголами типа уо.чет-flfit XäBSl> Их граг.тазтическая семантика способствует актуализация признака независимости устаноттл от воли субъекта. Но дошил напей выборки, употребление безличии глаголов для передачи зна-чешя желания преобладает, составляя более Б7£ по отношении к обмену количеству употрсбленпп глаголов rx..cinia.

Наиболее подчеркнуто сому "непроизвольности" передают лек-сс«ы ИЯ£Х» по?яруло. так как при переносном употреб-

лении в функции глаголов желания они отчасти сохраняют сему "внешнего воздейотвия" и субъект желания грок.итнчески обозначается при STJU глаголах как прямой объект воздеГ.ствия стихийных сил.

Сему "интенсивности" - высокой степени оиоциопального порыва или влечения - содермт глаголы р.дгдет, по теггт*тоя. ртстс,1). В их семантической структуре эта сена органично сосуществует прежде воего о сеиой "нетерпение" (желание немедленно осуиест-ввть действие), а также о оекой "внепзмл выраженность" желания (в значении глагола х&едод), Ср.: Борисов гядид пет г. ix;суть этого человека (Гранин); Он (завод - Н.И.) был епэ плохим, но уже овоим, таким, который ре терпится ререстро?ть (Николаева).

Входя в семантпческуи струг-туру раэпях глаголов, сема "ии-нспрпость" п "нетерпение" т'т^мгтт э гита неодинаковое место я епт рлзнчй отатус п верлрхгп сэязеЯ.

Яде; !оЯ в рейках груши глаголов келчнля является наиболее стотигш локелгм -еддтгл. п еСпеч пяг.з передаггля значение но-юпзвольной уста'.югга субъекта на осувестгленяе д-звствля. Ос-■лтлке глаголи более колкротизароатшэ передает значение гела-я л соотносятся с ядегнсЯ.лексеггоЯ п пляпе мпг/т::ропагшостп -иарклровагтпостл п вчратопни соответствуй!! признаков.

Глаголи н п о р е н и я , в отллчгю от глаголов нелэяся, 1язши о передачей устэноягд подч-эрпуго рационального гиракте-I. В спя за с ятим в ях составе пгачитолыгое г.:ссто занпмзпт лек-ш, которые по свост.ту когегогиальксту значения относятся к гпссу глаголов интеллектуальней деягельяоетл.

Характерной ссобенисстгп глаголов зтоЯ группу является то, •о среди та: основной '[сил состоплпзт лптче глаголу. Элемент ¡произвольности, столь характерный в ц2лсм для се?.1аит2кя гдпго-т келания, оказывается сочерлегпго петлплчпнм для глаголов па->рекия. Ср.: Остерегаясь погацлз, Ногнт и Войчок КП.1УИ ШП2. >рог'!ь (Серебрякова); Ставка пгплу.т'-пттуг?."/! п реуультате этой юрлют прегдо всего 'ть... г.олезнуп дорогу Лески - Кап-

!мировка (Василевский).

Группа глаголов нпг.:ср';ннл обнаруживает достаточно слс?.луи |утр.зшг.ю организации, базпрукгугззл на оппозициях по ряду длф-фекцкалыплг признаков.

Ка;:бслео енроко значение намерения породам гла голы со'"— 12135. в цупгс-зпотсл. сеюштвка кагорах почта совпадает с ин-|риаятным значением глаголов этоТ группы - значением )|0дпф£е-дшиоэшяо.П интсл,1';:ггуалт,ио-т;слепоП устаяозгл субъекта ра

- ю -

уоупеотвлрцив ддЕстдич , Например: Андией сяйгшдся ВДХД на оо-вешапве прямо из лаборатории (Гроикл); Как сообщили яп^ориацион ные агентства, ваговорыпки... рп;.^р,е,язтась«.-Убитл главу вамбий ского государства.., начальника полиции, ко:".апдута:ого армией и ряд других лиц (Правда).

Среди дифференциальны* признаков глаголов намерения наиболее значимым является указание на рсоб.?н>!.о.о.т.и_ Фогупровадоя, уст^ Ноакй, ее предшествующее развитие. Среди лексем, шртаровшшых й выражении этого признака, центральное положение занимает глагол сещнд, выступавший в качестве идентификатор? второй ступеш Этот глагол в сочетании с пн^инктивсм вырояяот установи, пред полагаемую определенную сложность, пеодноакиюсть ее формирова^ пия и сё ярко, в'/рггенлое интеллектуально-волевое начало. Напри' мер: Государственный Комитет Сбороны и Ставка Верховного Главн командования сч.и.ТАТ> подготовку и осуществление этого

контрнаступления главна! мероприятием в стране до конца 1942 г да (Василевский).

Осталыше глаголи, идентифицируемые лексемой р.татл. облад Вт более конкретной семантикой а более дифференцированно харак теризувг особенности формирования установки в разных аспектах.

Так, установку преимущественно интеллектуального упгоктег передают глаголи рпсочитыраот. уфедг^олпгпет. ду^дтт, ЕЛЗЛДШЗЗ намечает, предусматривает и под. Креме глаголов ШКШ1. шг2ДЛ£ лдулрХ- которые характеризуют та ¡су а установку обобщенно и имск широкую сферу употребления, остальные лексеш (планирует. про;

* Несмотря на эиачлтольцую близость, йотой еквияалонтностл мс ду этими глаголами не наблюдается: вырасая установи на дей( вие, глагол р.о^чг-чзтея подчеркивает ее обыденность, а глаго; рамореоаетод, вапрртив, - заметпо официальную оценку.

здлиадязх. 1ш1'23255 и лр.) попользуется обычно для передачи остановки на действия, отлачашпеся доотлточноЯ сложностью в ва~ юлнеипя, требушпиа специального расчета а ходе формирования уо-ганоэки. Няприуер: Очередное наступление иы ВЗЦЭДЭЖ ИШШЬ Э ппля (ВасилевскпЯ); Гитлеровское воснпсе руководство плдцЯЕЗ-зало щюгдзтй оборону советских войск улара? л трех могзшх танковых группировок... (Василевский). Эти глаголя отражает, как правило, деятельность не бытовую, а официальную - государственную, воепнуи, производственную и т.п.

Установку с подчеркнуто волдвнм дзчалец вг/ракает глагол ветутся, указывающий, что она сформировалась в результате рге-одолсиля внутреннего препятствия - чувства страха, согаеняЯ н т.п.: ...Голицын наконец депукД. Ш£ШШ£Ь против акадег.лка Денисова (Гранин).

Органичным для семантша глаголов намерения, п отличие от глаголов яслапял, является признак отсснчатель'тостл (с£ог*")ро?ря-рости) установки, ее твердости.

Достаточно последовательно с передачей установки гак окончательной связаны глагол;; раглл. ронялся. постановил. ¡Ш223ШЛ-ся. Например: ...Его рег.'лп представить по к Красной Звездо, а К Красно:^ Знамени... (Симонов); договорились привлечь для усп-ленпя 8-;! гвардейской аргал "асть сил 5-Я ударной,.. (Василевский).

Нзпротпп, глаголи скроется. ня;.:сг.?паатся. дй'Зйа. Ш№ лягает передам значение установки оубьскта на осуществление действия без акцентировки ео окончательности: Борисов тгредргул-¡2Д в воскресенье отправиться сшиать дачу (Гранин); Он вернулся в родине иеста, получил от колхоза лес, сдбиголс-Ч стсодт|> дси и звал Анну (Николаева). Ср.: реп? л отдювлт?>с.1. йгщд стпорт^.

В дифференциации глаголов по сеиантпческоцу Гознаку окоп-

•• iZ

чатидьностл намерения нрослслипаегся определенная связь о их принадлежностью к соверденноцу или несовершенному виду''.

Очень погазателщо, что гногио глаголя п?,-еют резко различную частотность употребления я 4<о|«кис рп'лшк р::дов я йависимост] от того, к какой подгруппе но наличию - отсутствию семи "окончательности" намерения прянадлоп:т глдгол. В частности, у многих глаголов, вигаг.аг.ттх твердое nasupome, резко преобладает употребление в фоц:о совершенного вида. Ср. приведенное я таблице соотношение употреблений г.дсппЦпцздиаих глаголов намерения в фондах совершенного и несовершенного вкдп, соотносителыщх грамматически иди только словообразовательно.

Глаголи несовершенного вида

Количество

Глаголу совершенного вида

Количество

собирается намеревается

реиает

173

15

' 9

1

собрадсч па:.:ерплея возиаксгился решл

_L

51 3

3 537

Таким образом, глагола келанпя п покорения, при всей бдпзо-отп семантики, обнаруживает тем не менее и очевидную специфику, котороя проявляется в категорнально-лекспчсскоЯ семе я в наборе дпОДеренцлалышх признаков, конпрстизпруюиих в разных аспектах обпее инвариантное значение установки субъекта на осупествленио деЯотвил.

Так, глаголи, Bupasarcno значение твердого намерения, употребляются преимущественно в фортах совершенного вида, так как совершенная вид способствует вирагепив реду^ътпта обдушвания, в соответственно - и варагешш твердого намерения. Больашст-во глаголов несовершенного вида - в связи о особенностями их аспоктуольной cevaininci; - не маркированы в виге гении этого признака. Пример« сы. шае.

Ciie't-î ï-5Í-.4 ачга«лгмат)тсг.пх хв!«ктериствк глаголов да ух гпп с?лзчо отрпгаотся ря й'нкцпсипрованип тех в других в

ITCKO1"-', 7"7.1 уПОГР"!1лЯг!ТР7 омп в составе одной п той же син-îcirn г г.: :к. тру кипя.

Чгг:-' гсгго разлячгя гчявляят разниП характер установки -удчон^гччч'Л !«л1 ряиг.счялы'чЯ - и обнпруяявавтся 'главным обре-I на урсгне .токсической семантики элементов контекстуального ■»угоним. Дп глаголов жрллчня тиии'шчми окпзивзются та гае [тексту1.-: ч'.'е показателя, которое гкспличируют непроизвольный, ^нтпнм';:', »! не рачиопалыи;". характер установка. Для глаголов ■:ерен::л сказывается характерна« наличие в контексте указаний то, что установка является следствием объективной потребно-I, результатом учета воз?.:сг.ностеЯ осуществления действия и 1мо ср'кппрргзна m его реализацию.

В рчбсте рассматриваются кеикроттю типы элементов контек-I гллг?ллн ""лл'тл и намерения, обкарутлглпчих указанную спе-

Наиболее ярко глаголу х<злашм и намерения противопоставлэ-а плаче кг сочетаемости - несочетпемости со степенными опро-птгллмл, которуе глрог.о и многообразно представлена в кон-сте гллголэв келания и принципиально невозмонш в контексте голе в намерения. Напргмер: Рудаслу £Ч£,ЧЬ хотелось прирутство-i При этеч разговоре... (Пслов); Сна тогда,.. £оль5с_В££Г2 тг~.л споил сказаться в лесу... (Симонов).

Наряду с г.ризнакси интенсивности евляняя, многие из соот-стяугг:;\г сяределителеП указывает на его змоцпоналыгуз детер-ированмссть, непроизвольный характер (стгастдо. отчаянно.

"Я2» ноодолнмр. нестерпимо, до смерти п под.): Играть елось £трз2тн2... (Горький); Впервые ей кадад зяуотелос> па-

ИШШХЬЙЗ коти03ом (Николаева); ... иеодолумо тздМУ внйлюдит! ва продажей... (Горький); ...Ему р самом деле нестеготмо дадо-тялось уврлеть их («Гролоп).

В свою очередь, в контексте глаголов намерения (претде в< го глаголов совершенного вида) наблюдается невозможное для гл| голов яеланкл употребление оботоятельствсншпс определителей т) "твердо", "окончательно" к под., которые акцентируют характер: для глаголов этой группы признаки сформированное™ уотановки. Например: Сдав Лобанову дела, она хве^дд рог-ил?) уродиться или перейти в другой отдел (Гранин); Подумав о семейных обстоятел ствах Серпилина, Батюп скондателую ре^т'л... изгйдари^пт.^ с Серпилашш ио-хоропсму (Симонов).

Своеобразие кавдой группы обнаруживается и в синтаксичос: идентичных элементах контекстуального окружения, прежде всего особенностях действия, обозначаемого инфинитивом.

При воем лексико-семаитпческон многообразии инфинитивных компонентов при глаголах желания, обращает на себя внимание п личие в их составе значительного количества глаголов, обознач, ших действия, осупествленно которых способно доставить субъе ту эмоциональное удовлетворение. Многие из них объединяются н личием в их значении семы "эмоциональности". Наиболое нагллдн эта закономерность проявляется при употреблении безличных гла голов. Инфинитив при них часто усиливает, подчеркивает значен непроизвольности, эмоциональности, выражаемой глаголом келани. при этой он может называть такое действие, осуществление кото го объективно невозможно, нецелесообразно, не связано с практ ческой деятельностью субьокта. В таких случаях функция констр; ции гларод желания + ^нДииитив сводится, по существу, к перед определенного настроения оуб*екта. Наприиор: ...Мир показался

аполнецним таким обилие« заманчивых и значительных вешей, что

йЩЩиу'ХЬ.ЖФШ (Иду с то веки Г.); И так геч§5£Я да^ь К'Г.-'Л Ес£;"'_3й-мДе-!1-са(53 чтоби все - и озм я - за-

1ертелс;ст радостным вихрем (Горький); Хотелось круть. ¿из^сд. ¡олорой о йтецуд. плакать (Попоз); Его вдруг страстно ПДЗДШД2. Елтауть лнтещэлн, # Гор-ТЦТЬ 2 Ниной

¿од (Гранин).

В контексте глаголов намерения наблюдаются иные тенденции: шс[,:шктиг!шй ко:.шонент обггчио подчеркивает рациональный характер остановки, навивая действие, которое продиктовано объективной юобходимостью, связано с потребностями практической деятельности субъекта - от государственной до битовой. Например: ... Я о шм р^хчд пододеточаться (Гранин); Сн ухе ссби^лоя Еазбзупзд позера... (Симонов); Надеясь на крупную военную победу на Восточном фронте, он ГДСЩШИШ-З тсм спел-.! т^Г^к мо^лльучй ¿1ух немецкой прути ¡1 дрзд^трратдть иачовта?.ся £П£пад_ч.;1~102.-

И й0£сха1101}н£1,^ое1ию-дод!1т!:«е£^ (Василевский).

Обаий характер устаноша (непроизвольный, эмоциональный или рациональный) своеобразно эксплицируемся и в лексической семантике разных обстоятельственных определителей. Так, для контекста глаголов голания достаточно характерны пщчг.ишю обстоятельственные определители, прл:.:о пли косвенно указываемо на эмоциональный, непроизвольный характер установки, например: £т_тюлло-цид хотелось куп:ть. .. (Лшсоиооов); Когда-то мне хотело:?) умереть после того, гак л послушал скрипку (Астафьев); Хочется мне закричать, убе~-чт$. пстогу что ^_оз1ень_стро'.^о_Длльео ползти (Астафьев); С первого класса ндд-талд стать агрономом. 1.й._01ець_г^блр_з£М лю (КП).

- 16 -

В хюптексте глаголов намерения причинные обстоятельственные определители чапа всего указывают но то, что причина имэот характер объективной необходимости, представляет осуиествленив действия логически оправданны;;. Ср.: ...Они о Хацревиныы £0¿¡ij2á-ются уезкать на Запад в связи £ тем.^что^тзу... могут хрдвер-ну£ь£я_соб(£гид. (Симонов); Я цдуяд ловлей певчих птиц;

¡íHá ваэадозьА дтд £одод;о_прркодг.1Т (Горький),

Целый ряд обстоятельственных определителей угазнвают на условия формирования установки. Соответствуйте определители в контексте.глаголов намерения чсие всего называет обдут-ивание, обсуждение как пап формирования установки. Например: До£Л£ долгих мучительных дзЕм^злепий В/.:;тор ¿ен-нл, пока не поздно, перейти В нлетудле.нче (Гранин); Попедтпгсщсь, мальчики Л'ДЗлп ДОД£-рйть мне очень болмото тайну (Песков); После ÍICÍÍOIOP'Z ¡1°ле.бз.-Ш'й Я его ЛЗД251Я1Ь (Сокслоп-Кпкитов).

Типичным для глаголов веллния могло, считать наличие в контексте лексем, подчерглваюгатх неожиданность, спонтанность появления установки - наречий типа £.куг., цс^ждна, вдетпно и под. Ср. : HooxjyiSHHo здурте.тссь лучле распознать ого ('Годин) ; Теперь ему Jme трудно припомнить, как случилось, что вдяуг по-ШШй рпсрт|ь (Идагжии).

Наблхдаетоя определенная специфика и в употреблении npi'üii-фипитивньгх оботолтельствепных определителей, характеризующие установку в плане указаний на условия (время, место, объем,способ и т.д.) ее осуиествления. При обиности синтаксически функций тажх опроделителой в контексте глаголов келания и номере- ^ нил наблюдаются различил, связанные со степенью конкротизирован-ности cooTBOTCTBjTiiürx определителей.

Прямая ориентация установки на действительность, выражаемая

изголнот! нзмчренил, предполагает учет оЗьективш« я iноотей уолсвчД соу!И'?отплоУ1:я действия. Uto отражается в нэ.р"ч;ч1 в льготе етих глаголов ССЧ0П|Ш9

)|,пГ.'. j-jn.^vjynMoro д^Лстын - к'есто, вр^мя, способ, объем залчзу с/иго действия, особенно п тогстах о¡.¡•.циалпю-дслового зракгера: Р«уио| £0_/!Пр2л<1 ^ачестз у.".чр р.ч яспс/оготельном на-[чпле'И'й... (Вяоллсэсккй); Я r.vyTj fJl-lT.ü :'х (дастн - Н.И.) ДО^ ra^jnj:r<2BfiK3 - B4íPi!on№j4jri¡y.4ii.2vg о sfil'Wñ ко^хплсдг^ца^д Симонов)} В дцаепч^гад! Р":ч'1;гЛ КРЯ'ХЬ Я''_Л?.ЧД карто-

зля, 7.70Q х°Н''_овспей.,. (Нрочда).

В контексте глаголов келанлл коияретляаторц, которое укагы-1лз! бч на iSSime.jiapavejiví действия, обнчао ко употребляйте.], зпротив, по наши наблюден.'ям, достаточно тяплчктел для их г.ол-экста могло считать лепсичсс-чяо олсяочты со ¡чтением нсопрзде-знностл, которчо органична олязаги с ст-мкчонильчой природой ус-inoi'ia: Мне треаохги -••• ;•'•;•'; уЛтч. 35УДз-тц, где кеньше сият,»ень-з ссорятся (Горький); Хотел^йЪ нсмсдлсшю aSLlSEíSSCSb» оояег-яать r2-To_peraíTP.i¿Ho¿ (Гранин); Дтжгот бил прекюсеп, но весь месяц что-то томился, го.чтлл ХМДХЬ Щ'Да-тц (Лдхоносон); Давно но .дал его таким заботливым... Ьпхо,Г':..."'Сь сцдоть его улуи^и-т^ ^S'^'x но спи но ровдаллсь (Попов).

В главе т р е т ь о Г; "Место глагола ;гочет в ракках ассиатривиемого ликсико-сеглнтлческого объединения" устанашш-зется отноиенне этой лексемл к оплелннич ечео глаголам яелонпя намерения, п таюг.о прослеживается взаимосвязь между ее пара-ттическима и сннтапкплческнми свойствами

Семантическая а синтагматическая специфика этого глагола юнопятся наиболое очевидниш яксино на фоне других глаголов *е-зния п намерения, отличашихся более конкретной н сукой сонанта-

кой. Предельная абстрактность глаголь хучет и высокая частотность употребления (составляющая, по нашим данным, около 40$ о: обоего количества употреблений рассматрияиемых глаголов) позво^ ляет считать ого «идентификатором а раьиах объединения глаголо; иелания о намерения. Будучи немаркированным в выражении особенностей установки, атот глагол непосредственно соотносится о лв] оемакп, идентифицирующими, о одной стороны, глаголы намерения (собирается, на поре пае тел). с другой стороны, глаголы желания (прежде всего точатся. а также уедает)•

В данной главе выявляются типичные контекстуальные услова в которых функционирует этот глагол. Он может достаточно свобо, но употребляться в контекстах, характерных как для глаголов же> ланвя, так и для глаголов намерения.

При всей шрота сеыаитичеази возможностей глагола уочет : преобладавшем болышнетве случаев он используется для выражена установки подчеркнуто обиходной и употребляется в функции вира-женвя намерения.

На этой фоне ярко выделяются относительно немногочисленны (соотавляюшпе не более 1/6 от обшаго количества примеров) олуч! употребления глагола уочрт для выражения желания - т.е. устано: ки, ииешей явно эмоциональный, непроизвольный характер. Так ж как и ооотаетствуюсше глаголы желания, в таган случаях он ноже1 использоваться а) в сочетании о инфинитивом,назидохдлш действие осуществление которого невозможно либо нецелесообразно, обусло: лен о вмоционалышы настроем субъекта, или о) в сочетании о обе

ятельстваки степени, выраааьцшни интенсивность эмоционального порыва субъекта. Напркыер: о) Но когда-нибудь она тоже вспомни' втот дань, оолнце в самолете, зачарованную итрацу£бдая°1» ! £а_ она зцаела йо^И. взбираясь на белые горы (Грони!

Оц...писал, что хогчм 04 j'^m*.'* PJ'U'-S. рав S°=

ддаглть, как на русской ж «до пест русские петля... (Соколоа-йикятов); б) - Or, Kaiс_сц ч оо.1чао 64ттаи, - скапал

Маоленнш'ов. - Kai; си я тон! - повторил он взволно-

ванно (Симонов).

В подавляидем большинства с.гучэев, как указывалось, употребление этого глагола связано о передавай значения намерения -т.е. установка рационального характера, преимущественно битовой, которая но предполагает в хода ее формирования существенных волевых, интеллектуальных усилий, специального расчета: Каралл xß-тел пр}!Дтшнуть_Сг1нку_к себе, но ругш его сстл я овилась па ней (С-един); Я pojej еие в üeijojiorgpsTi... (Лота' ьеп).

Элементы рациональности, пр^шьшрекнсотл в формировании установки подтыкивают обстоятельства типа "спещ-ольпо", "сознательно": ...Готовясь п рекогнссачрович, З-етаальна ЗС51СЛ £1'.РВДХ1г-£Я (Сгчоноа).

Народу с конкретизацией характера установка ,■контекст метет способствовать также далыюиаэй нивелировке, обобщению значения глагола хочет. Это связано о его массовым употробликнеи в таких текстовых и ситуативных условиях, когорыэ изпличпгг необходимость и возмоиюсть какой-либо конкретизации. К таким условиям можно отнести, в частности, использовании г-глгока а) а составе уоловншг придаточных предложении, китор.че от рола irr не реальную, а гипотетическую ситуации; б) в составе ьецросиголышх предложений, когда употребление глагола хоч"? бчппет связано но с передачей установки ни действие, п о выра&оиаеи общего положительного отношения субьокта к дуйстпяи. Наиримор: а) Ео/л уот;|?ц с наги дп-1Шг, завтра в сесть утра будьте у слаба округа, - сказал летчаз (Симонов); б) ...Одпаждн осенью 1928 года во аремл обода в сто-

■ ЙО -

доаой Доиа Герцена... к нам, неважно одетым охудеигаы, подошел Вл.Иштовокий и... неожиданно преддоиил: решать чети

nepBUi картины моей новой пьесы "Клои". .'< (Кукриааксы).

Тпшчиой для глагола хочет является особая функция интерпретации. Она имеет место в тех случаях, когда говорящий иснол аует этот глагол для обозначения конечной цели непосредственно наблюдаемых' жм действий - интерпретирует поведение субъекта а плане его желания - намерения - попытки достичь оиределенного результата. Конкретизировать такую установку обычно трудно, tqj как мотивы действий реально остаются неизвестными. Такая функщ наиболее очевидна в следуших контекстуальных условиях:

а) при.употреблении глагола в конструкциях со оравнительш ми союзами: Процецко встал, пожал еиу руку не креиче н не долы обычного, £А2£на хотел с катить этии, что все должно бить в порядке... (Симонов);

б) при употреблении в контоксте модальных средств со зыач4 нием недостаточной уверенности говорящего, а также других лекся ко-гремматических средств о подобной функцией: 11а Саше тайка открылся люк, и в нем цоявился немец. Наверно, хотел получше щ CH_o_TpeTfrCff S обстановке (Симонов); ^йс^вдвал^ь^ что влюбленны паренек /счет ^цскаэдть все, что лежит у него на дуие, но не ро веется... (Снежннцкий);

в) при использования его в контексте с глаголами конкретно го действия для обозначения его конечной цели и т.п.: Уже месяц gTj£pMX»x немцы 1ч>род, уке месяц хотят овладеть им во что бы то ня отало (Симонов).

В Заключении излагаются основные выводи.

I. Исследованное лексвко-сеиаитическоо объединение глаголо желания в намерения демонстрирует различимо проявления системно! организации лексики в связи ее о грамматикой.

2. льтати нло.здеьиа позоол«»л ^¡¡ом'ир.^гь представления ) тиши сушестяуших о иаико парчдигиатлческих группировок лекси-мокнх чдшшц, соотношение меяду которими а теоретнческоч плана ссл: на до кониа.

'■). Изучаемое ойьедчненмо на фоц>з других известных объедине-ми (лексико-сеиантичесгая грушш, семлчтический г-ласо, лексвко-}с;маи?ическоэ поло) выделяется а) стад (ччцссгь» значения пходя-цих я него единиц и 6) споеоОразной внутренней организацией.

Специфичность интегрального значенйя заключается я его кои-«руктивной обусловленности: признан уо^шозкя ни ооушествленио хействия соотвотствутчо глагол7 получигт я сочетании о инфинитивом - в результате определенной т^Н'лТЬрмацяа их семантики. Сказанный характер ннтоплзлыюгэ значения свидетельствует о не-эбходяиости при разработке проблем типологии парэлишатичеокюс группировок учитывать я г.уинилоиалш/И аспект лексических единиц.

Специфика осгедл.ленчч в иланч ого внутренней организации заключается а существовании, нарчду с тенденцией к отчетлив ежу »знежевншш (разное кагегерлально-пексичоское значение я ссотаэ 0!ф1»эронциалыг/х сем), устойчивой тенденции я слитности я взаимо-фоннкноьенни, условней которого япл.^тся инлирячнтное Рначеиие остановки но осуществление д"Лствия.

О единства глаголен го.^нил л !,.•»« ;<).;.•.« с1.;;ч<.тед(.стлуст таксе подсаешю и •1ушсц.!ок;1Л1ч>.'е возможности самого частотного гла-:ола ^их. х.1'0 ид<'Ктч{;:ц--1руг....ч» р^ль становится наиболее очовад-юй при шшлчзо его сиец!:;иг.'.! на а она глаголов яолаш'.л и камере-шя о болео кенкритной и семтиач'ескоЗ структурой.

4. Семантическая споцн^ий ксолэдуеикх глаголоч своеобразна (рооцируется на их лексико-рротшичесюш характер ¡игака, прача-шясь, в частности, в категориях аопектунльностя п бозлячностя.

- '¿г -

5. Взаимосвязь пародии« тячосккх и есихагкамчески* С1 глаголов проявляется миогоойразно, рлгрвая грамматичеою лексико-свмантичесгай контекст, а ток-з особенности рочево! туации, В условиях очевидной блкзостк глпголоп желания и ш ния, выступатжшх в ранках одной п той ге конструкции, особ: роль приобретает шяплениа своеобразия л;г.сико-ссмаптическ( наполнениясинтаксически идентичных влеиенюа контекста.

6. Анализ контекстуального окружения наиболее ьакен П] установлении ф/нкциоцальной п семантической специфики лекс( предельно, широкам значением.

7. Следствием семантического взаимодействия лексемы и текста является динамизм ее лексического значения. Он проя| оя не только в существовании иногозначиах слов, но и в мене ыетнчх, но достаточно существенных изменениях значения в ре та то нейтрализации ели актуализации отдельных д^форенцкал! сем.

Основные положения диссертации излокспи в следующих ст

1. Лексико-оемантическая группа глаголов желания и лак1 - Научныу труды / Куйбышевский гоо.пед.ин-т лм.В.В.Куйбыют т.237. Лексическая семантика п словообразование в русском я (в синхронии и диахронии). - Куйбикеи, 1980, 0,4 п.л.

2. Лексеш намерения в составном глагольном сказуемом. Вопросы русского языкознания: Синтаксис I Куйбымвскпй гос. вероктет, - Куйбыкев, 1982, 0,4 п.л.

Заказ 31В от I5.Oi5.8o г., тираж 1Ш укэ. формат кп 7 1/И ОС'ъеп I п.л. 0]сртнпя плС-тятт'!'! ВГ7.