автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантическая структура отсубстантивныхпрефиксально-суффиксальных существительныхрусского языка (в аспекте семантической синтагматики и идиоматики)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантическая структура отсубстантивныхпрефиксально-суффиксальных существительныхрусского языка (в аспекте семантической синтагматики и идиоматики)"

ГБ ОД

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО 2 МДЙ ^дсуПЕЦИЛЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 882—5

БАБАКУЛОВ Исмаил Туркманович

Семантическая структура отсубетантивных префнкоально-суффикеальных существительных русского языка

(в аспекте семантической синтагматики н идиоги'тики)

Ю.02.о/. — национальные язык»; (русский)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на сои кание ученой степени кандидата филологических наук

Ташкент — 1995

Работа выполнена на кафедре русского языка Самаркандского государственного университета имени А. Навои.

Научный руководитель — Официальные оппоненты —

Ведущая организация —

доктор филологических наук, профессор А. С. ПАРДАЁВ.

доктор филологических наук, профессор М. ДЖУСУПОВ, кандидат ' филологических наук, доцент

А. М. ЗАЛИЗНЯК.

Самаркандский сельскохозяйственный институт.

Защита состоится « /» мая '1995 г. в 14.00 час. на заседании специализированного совета К.067.02.31. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата фил о лог11 чсск их наук и Ташкентском государственном университете (700095. г. Ташкент, Вузгородок, ТашГУ, факультет зарубежной филологии- ауд. 47).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТашГУ (Вузгородок).

Отзывы просим направлять по адресу: 700095, г. Ташкент, Вузгородок, ТашГУ, ученому секретарю.

Автореферат разослан » апреля 1995 г.

Ученый секретарь спецсовета доктор филологических наук, профессор

АВАЗБАЕВ Н. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

• Актуальность исследования обусловлена назревшей необходимостью изучения содержательной стороны производных слов, их-внутренней семантической организации (структуры) с позиций ' современной семантики, ибо существующие словообразовательные описания чаще всего проводятся без дсланого внимания к семантической специфичности объекта деривации. Русское словообразование в этом плане заметно отстаёт от других отраслей языкознания. Отсида очевидно, что внутренняя смысловая организация производных слов должка стать, наконец, объектом пристального и более всестороннего рассмотрения. Неотъемлемой особенностью такого подхода считаем учет законов смыслового взаимодействия значимых единиц языка, открытых на лексическом уровне сочетаемости, поскольку они,' входя з совокупность факторов, формирующих значения частей производных я отношения мезду ними (значениями;, способны играть важную ' роль в образовании семантической структуры производных. В полной мере подлежит учету, разумеется, и то обстоятельство, что на формирование семантической структуры производных слов оказывает влияние процесс идиоматизации.' Такой комплексный подход не применялся еще к изучению смысловой структура отсубстантизных префиксально-суффиксальных существительных русского языка.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые предпринимается попытка описания ( семантической структура зтсубстантивных префиксально-суффиксальных существительных с позиций семантической синтагматики, центральным понятием которой является семантическое согласование, и идиоматики з целях более точного выявления как семантики составляющих производных, так и « семантической организации в целом. В "-связи с данной основной далью в диссертации решаются следующие конкретные задачи:

1) выработать применительно к нуждам описания по возможности пчное определение сущности словообразовательного значения;.

2) произвести классификацию анализируемых префиксально-оуф-риксальных образований по характеру мотиваторов;

3) выявить все случаи семантической согласованности частей 1Р0ИЗВСДНЫХ, а такяе случаи- фразеологичности- их .семантики;

4) заново (где бто необходимо) выявить и определить значения аффиксальных составляющих префиксально-суффиксального форманта, характер взаимодействия между ними;

5) отграничить семантические приращения к значениям производных, выявить их отношения с формально выраженными смыслами;

■ 6) рассмотреть вопрос о возможности/невозможности нейтрализации аффиксальных значений в случаях, когда те же.значения бывают выражены производящими основами;

7) решить вопрос о - совместимости/несовместимости друг с другом в пределах производных семантической•согласованности частей и фразеологичности их семантики;

8) установить характер производных, тяготеющих только к семантической согласованности составляющих морфем, и производных, семантическая организация которых отличается только наличием смыслового приращения;.

9) показать, что семантика отсубстантивных префиксально-суффиксальных существительных далеко не всегда фразеологична.

Материалом для исследования послужили отсубстантквные префиксально-суффиксальные существительные, выписанные в сплошном порядке из толковых словарей: "Словаря русского языка" С.И.Ожегова (М.,1963), "Толкового словаря русского■языка" под редакцией Л-Н.Ушакова (М.,1935-1940), словарей АН СССР в четырех (под редакцией А.П.Евгеньевой; М., 1931-1384)'и в семнадцати (М.-Л., 1948-1965) томах. Использованы и материалы "Обратного словаря русского языка" под редакцией М.Б..Пазовой (М.,1974). Анализу подвергнуты также данные "Грамматкки-80" (М.,1932;..'

Методологическую основу исследования составляет накопленный е языкознании опыт контекстуального анализа значений. В контексте выявляется как семантика самих--производных (в типологическом аспекте), так и семантика;составляющих их морфем,.причем б последнем случае учитывается не только внешний, но и внутренний контекст ■ - морфемное окружение.' Главной особенностью такого анализа является установление способности/неспособности частей производных к семантическому согласованию со своим окружением, что, в свою очередь, опирается на некоторые идеи и методы современной семантической синтагматики. Применяется также метод компонентного анализа, сводимый к •выявлению

типовых сем в значениях единиц (приставок, производят-'. основ, суффиксов).. Наконец, проводимые в работе деривационные операции опираются такзе на системно-описатзльный а системко-сопостази-телъный метет.

Теоретическая ценность диссертации заключается е. сдедуяием: дано всгсторсннее описание семантической структуры отеусстан-тивных префиксально-суффиксальных существительных русского языка, вклачагс-дее выявление формально выражаемых компонентов семантики производных в их взаимоотношениях с семантическим приращением (когда таковсе имеется), а кроме того, семантического согласования .составляющих, понимаемого как данность, органически вписывающаяся в семантическую организацию производных. Наряду с этим вскрыта условия идиоматизации производных, как и условия семантического согласования их частей, а такае примерное соотношение того и другого явлений в общем набора рассматриваемых производных.

Конкретные результаты исследования имеют практическую ценность: они могут быть испсльзозаны в лексикографической практике, найдут применение в вузовском курсе современного русского языка, при разработке методических' пособий по русскому языку, при подготовке спецкурсов по словообразованию, морфемике, лексикологии и лексикографии.

Апробация работы.. Диссертация обсуздена на расширенном заседании кафедры русского языка Самаркандского государственного университета им. А. Навои и рекомендована- к защите.. По теме диссертации опубликована 4 статьи.. Отдельные части работы доло-хеяы на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Навсийского госпединститута (Навои,1990,1991), на внутриуниверситетских научно-теоретических конференциях (Самарканд, 1992, 1993, 1394), а такяе на республиканской'конференции "Актуальные проблемы русского словообразования" (Самарканд, 1991).

Структура работы. Диссертация состоит из. введения, трехглав, заключения, библиографии и списка, обследованных словарей.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. ■ Во Введении обосновывается . актуальность избранной темы,

излагается методологическая основа исследования, характеризуются цель и задачи, материал, научная новизна, теоретическая и практическая ценность исследования, сообщаются сведения об апробации и публикации результатов, а также приводятся сведения о структуре диссертации.

В главе I - "Семантическая структура производных слов с фразеологичной и нефразеологичной семантикой и перспективы ее ' описания" - высказываются соображения, согласно которым.интерпретация семантической структуры производных слое Еыраяается в выявлении не только формально выраженных и не выраженных компонентов содержания, но и о. тиснений между ними. Утверждается, что во многом зги отношения - продукт смыслового взаимодействия аффиксов и основ как мекду собой, так и с внешним контекстом, происходящего в соответствии с законом семантического согласования.Семантическое se согласование частей производных (там,-где оно имеется), органически вписываясь в их смысловую структуру и составляя как бы ее внутренний "каркас", выступает как организующий компонент этой структуры.

Поскольку задача описания смысловой структуры производных ослокняется отсутствием единства мнений относительно того, какую часть их'.(производных) содержания следует приписывать форманту как носителю словообразовательного значения,, в данной главе (раздел I) анализируются взгляды на этот'счет. ,Так, если одни . авторы видят в аффиксальной морфеме лишенное содержания средство передачи отноиений производности,' а также обеспечения единства словообразовательного типа (В.Н.ХохлачеЕа)а другие - рассматривают ее как единицу с предельно абстрактным (по сути, грамматическим) значением (П.А.Соболева; ср.: "признак,'.-имеющий отношение к признаку" и т.п.), то третьи выводят ее..содержание путем обобщения множества "семантических разностей"., производного, и производящего слов, связанных единством фонетического аффикса (U.C. Улуханов, Б.В.Лопатин и др.). Причем в последнем случае выяеляг ются. как сравнительно-конкретные,-гак и (чаще врего) предельно абстрактные'..' смысловые; величины..■•-,.s-B противоположность этому имеются работы,- где ."семантические разности"'производящего и производного слов •• не--.(¡.обобщаются/-:'-а-''-целиком" ^приписываются форманту (А.Б.Филиппов, А.Е.Шульмейстер).' — '

т

Очевидно, что такое несходство мнений относительно границ «озообразозательного зяачг. «я препятствует адекватному выявле-шю в значениях идиоматичных производных компонента смысла, не (а:: .'Дящегс формального выражения.

Но заметим, что наряду с указанными точками зрения сущест-ует еце одна, базирующаяся на идеях акад.В.В.Виноградова (Н.М. аяск::1, Е.Д.Земская, В.И.Максимов и др.), согласно которой лозсобраговательное значение "з среднем" не слишком конкретно как у A.B.Филиппова и А.П.Шульмейстера), ко и не-слишком абс-рактно и заниг-'ае? промежуточное полок-'яие мезду категориальным э своей природе грамматическим значением и значением лексически. Таксе представление-, ■ имея ;-е менее широкую эмпирическую знову,.представляется более аргументированным. Здесь- учитывался, в частности, наличие в сфере словообсазовательных афшиксов i •

>льшсго числа омонимов*, выделение.которых заметно подрывает ;еи абстрагизации словообразовательного значения методом обоб-:ния "семантических разностей", а такге развитую полисемию.

Разделяя такой взгляд на характер словообразовательного знания, автор (в Разделе II) рассматривает перспективы выявления каятичеекой структуры производных слов с учетом отграни-е н и я словообразовательных значений в конкретных случаях.

Прежде всего (§ 1.) обращается внимание на иеразнопологсен-сть приставок и суффиксов в плане выражения смысла. Приставки Зладают конкретным значением, а суффиксы - либо категориальным конкретным, либо только категориальным"". Кроме тсго, суффикс 5 В.В.Виноградову) тесно спаян с флексийной морфемой, что не гет не затемнять его содержание, особенно, если оно достаточно ;трактно. С учетом этого вырабатывается установка: при анализе убстантизкых прэфжсально-суффиксальных существительных наи-1ьвее внимание должно уделяться суффиксальной составляющей. Далее рассматривается вопрос о ■роли внутреннего контекста

См.: Шанский Н.М. Основы словообразовательного анализа, -tí.: Учпедгиз, 1953- -С.42.

Милославский И. Г. Вопроса синтеза значения мнсгоморфемного злава по значениям составляющих его морфем//Известия АН СССР. Зер.лит-ры и языка."-1977. -й 6- -С.541. - '

как факторе- формирования словоо'бразователь-'ого значений (§ 2), после чего выдвигается положение, что "орудием" внутреннего контекста во множестве случаев является требование семантического согласования. Ср.:чита-тель, но - . выключа-тель. Если в первом случае имеется готовая возможность для согласования (суффикс действующего лица присоединяется к мотиватору со значением действия, присущего-лицу), то во втором - ьитиг; р, выражая действие, присущее предмету, вынуждает формант к согласованию путем принятия предметного значения.

Словообразовательное значение может быть выявлено и по согласованию производного слова с внешним контекстом. Ср.овсяк-к-с (овсяная каша). Данное идиоматичное образование согласуется I речи с другими словами по семе "еда": сварить (приготовить.ееть" овсянку, вкусная овсянка. Эта сема и может ^ приписана суффиксу -к(а). поскольку в случае с производными существительным именно суффиксы (по В.В.Виноградову) распределяет их по секан тическим • разрядам. Что. касается, семантического приращени Скака") к значению данного слова, то мегду. ним и итеративно семой "еда" устанавливаются родо-видовые отношения. Подобие явление широко прослеживается в сфере отсубстантиЕных префж сально-суффиксалыш существительных, затрагивая их суффиксальную часть.

Принято-выделять свободное, относительно связанное и связа ное словообразовательные значения. В том же разделе (§ 5) дает иллюстрация таких значений. Так, свободным считается значен действующего лица при суффиксе -тель в производных типа чнт тель, тогда как относительно связанным является значение дейс Еующего предмета при том же суффиксе в производных типа вкклю' .тель, так как оно вторично при 'всей своей узуальной закрепл' ности. Связанным такое значение является при суффиксальной ча производных типа без-зукав-к-а ввиду их единичности (ср.та ОБсян-к-а). Это значение типа ""одежда". Отмечается, что связ ное и даже относительно связанное 'словообразовательное значег будучи опосредованным (внутренними и внешними связями), вне определенное осложнение в смысловую организацию производных.

В .5 б показывается, что суффикс, нейтрализовавший свое : чение, нейтрализует.и классифицирующую функцию, что невозмок

точки зрения внутриязыковой системы 'в. случае с . имена, ¡и существительными. Причем понятие свт'Лства, относимого к строго определенному классу, не мыслится в отрыве от понятия этого класса (предмета или носителя свойства). То же происходит и со значениями: под оболочкой, имени свойства образуется днухксмпс-нентная семема, отражающая как само свойство (номинационно обусловленный компонент), так и общее, указание на его носителя (логически обусловленный компонент). Поэтому, когда для образования нового слова подбираются такие значимые единицы, (основа и аффикс), из которых одна соответствует понятию - свойства, однозначно относимого к определенному предмету, а другая -понятию этого предмета, между частями производного устанавливается "семантическое согласование. Ср.: Еерблкпг-онок. Суффикс -онок выразает значение ^взрослости. Но так как невзрселоеть -свойство исключительно одушевленных предметов, то сема ."одувевленность" составляет второй компонент значения указанного аффикса. Та хе сема присуща и основе и потому итеративна. Семан-еское согласование может' устанавливаться и путем уподобительного переосмысления одной из сочетаемых единиц. В случае с производными типа без-рукав-к-а такому переосмыслению подвергается суффикс. Здесь первые -две части производного выражают свойство (отсутствие рукавов), присущее только одезде. Поэтому указанные части производного'выраяавт такзе сему "одезда". Для согласования же с суффиксом последний и приобрел эту сему. Мотиватор (без рукавов), при котором сема "одекда" логически обусловлена, не может- выполнять классифицирующую функцию? Для этого нудна морфема, выражагжая тот зе' признак в рамках непосредственной номинации. Таковой и является здесь суффикс -к(а), причем сема "одезда" обусловливается при нем такгг по согласования с внешним контекстом, ср.: надеть (носить, сшить) безрукавку.

Содержание глазы суммируется в следующих.обобщениях:

1. Словообразовательное значение есть смысловая величина, которую самостоятельно или зе под воздействием внутреннего и/или зкеянего контекста реализует аффиксальная морфема.

2. Семантическое согласование в сочетаниях значимых единиц языка (слов, морфем) является орудием контекста. Выявление его

позволяет более точно вскрыть словообразовательное значение и отграничить его от семантического 'приращения .(если таковое имеется). .

3. Семантическое согласование составляет часть внутренней смысловой организации производных слов, органически вписано в нее и др.

Б главе II - "Семантическая'структура префиксально-суффиксальных существительных, мотивированных сочетаниями существительного с предлогами" - анализируется разряд производных, в которых словообразующей является, по сути, 'лишь суффиксальная морфема. Ср.: под окном - псд-окон-ник, бе?, рыбы - без-г'ыб-,1-ег без корма - брс-кор>ыщ-а,прй норе - npi-'-Mop'-.i-e и т.п. - производные, которые Лишь формально могут рассматриваться как ст-субстантивнке, образованные префиксально-суффиксальным способом. Подобные производные неоднородны не только по смысловой орга- ' низации, ко даже и в плане мотивадионном. Так, большая часть их мотивирована свободными сочетаниями яг лежких г->рм существительного с предлогами. Ср., например (§ 1): зг-плеч-.ч'-е, зз-ряд-.i-é, за-мор'-.i-e. аа-лес'-л-е, за^-болот*-.1-е,За- кзBKas'-,i-е, ?.?.-вод»-,1-е и т.п.; - мея-бБов'-.1-е, ыеж-поло(/-.1-е и т.п.; над-бтюБ'-л'-е, кгд-крыл'-.1-е. н?.л-когш?'-.1-е и т.п.; по-береж-д-е, помор-л'-е, йо-лес-д'--'. По-Еоля-'Л-е. До-ветлуЕ-ч-е, По-днепр-ов/ -Л-е и т.п.; под-глаз-л'-е, год-клд?~л--е, под-г^'-д-е, под-.земел-л-е, под-лес'-Л-е Под-мос-ков-.^-е, Дол-каззн-.1-е и т.п.; ' пред-гор'-,1-е. пред-мост-J-e, Пред-карпат-л'-е, Дред-урал--.i-e, Пред-бзйкалЧл'-е и т.п.; прк-мор-,1-е, ■ при-овраж-д-е, прк-озер-д-s, Пгп-амур-д-е. Ггж-ветлуя-д-е, При-а-зоЕ-j-e и т.п.; из-голов-л'-е и т.п.; у-годов-ч'-е и т.п. В таких производных префиксы с их пространственным значением в сочетании с субстантивными частями создают координатное значение. И так как координатность есть свойство, единственным носителем которого является место, сема "место", присоединяется в каждом случ.-е к конкретному координатному значению. Вврахая сему "место", префикс и су;' .тактиЕная основа представляют готовую возможность для семантического согласования с суффиксом. -.1-,. семантика которого исчерпывается указанно"! семой. .У данных производных невозможно обнаружить какое-либо семантическое приращение к значению

хг

ср.: замс-стье "место за мостом", запслье "место за полем" и т.п. Прозрачность их семаятическ-* структуры определяется также наличием у суффикса свободного значения.

Рассмотренная группа производных весьма значительна з количественном отнссенли. Ко аналогичной содержательной- структурой могут обладать и некоторые более мелкие группы. Ср.: без-ветр-ид-е, без-дун-ил-е. без-лес-л-е, без-лкд'-л-е. • без-рыб-з-е, бес-хлаб^-е, без-денеа-5-е, 'бес-культур1-л'-е, без-власт -п,]-е, бес-товар'-,)-е, 5ез-земел-.1-е,ббз-дого:г-л-е, без-доид'-л-е, _ бес^щ^з^, бес-тзав'-л-е

бес-птич-л'-е, <окказ.) и т.п. Семантическая организации данных производных мозет быть представлена, если попытаться приписать ее суффиксальной части значение "условия бытия" (а- не значение "остояния по '"Грамматике-80). Такой подход не з последнюю очередь казется допустимым потому, что самый характерный контекст' для перечисленных слон представлен в выражениях типа условиях безветрия (безлуния, беззс-дья и т.п.,1. Это же значение образуется и при мотиваторе (отсутствие чего-либо, особенно желаемого, есть не что иное, как одно из возможных условий бытия), Что и обеспечивает семактическув согласованность частей. Элемент смысла, не кгхсд.щнй формального выражения в данных производных, не обнаруживается. Ср.: - безветрие "условия бытия, характеризутшеся отсутствием ветра" и т.п.

Характер смысловой организации производных резко меняется, когда их суффиксальная составляющая выражает кснкратно-предкет-ное значение (в разных вариантах). Ср. (5 3): яа-дуль-ник,-ва-ииль-ник. на-кокач-ник, на-якез-кик. на-оксн-яяк. нз-шзем-ник. на-комол-ник, на-рукав-ник, на-затыль-пик, нз-уа-ник, на-руч-ник, на-плеч-аик. на-х?зст-кик. на-бедрен-ник. на-моод-ник. йа-груд-гник и т.п.; нсд-сл:с:-нж, над-глаа-ник, над-к.олен-ник и т.п.; под-одеяль-ник, под-зеркаль-ник, под-шаль-ник,под-седель-ник,под-ссш-ник, под-ключ-ник, под-свеч-

под-хомут-ник, под-Ьяс-ник. подтрессоз-ни;с. под-час-кик, под- товар-ник. под-фар-ник. под-окон-ник. под-зип-ник, под-дон-под-,алем-ник. под-стзкан-нкк, под-рам-ник. зод-упрж-ник. под-брш-ник. под-пят-ник, под-копат-ник. под-хвост-ник. • под-лскот-ник. под-груз-ник, под-голов-ник и т.п.; за-руказ-ник.

Ез-губ-ккк (деталь акваланга) и т.п.; черес-седель-кик и т.п. Обобщение словарных определений значений, данных регулярных образований позволяет заключить, что суффикс, в них' выражает значение приспособления, сводимое к коиг.рэ'тно-предметиоыу значению. Считать, что суффикс -ник и субстантивная составляющая с тем же общим значением семантически согласованы, бьио бы ошибкой: _ конкретно-предметное значение не является типовым, классифицирующим значением при мотиваторах, по форме своей (на дуло. на шило, на конец, под хомут, под стакан и т.д.) приспособленных для выражения того или иного направления пространственного перемещения, причем второй компонент данного значения логически обусловлен. В то же гремя все такие производные отмечены семантическим приращением к значению (подчеркнутым в толкованиях): надульник "чехол, надеваемый на дуло", наглазник "шиток^ надеваемый на глаза". наколенн ик ."на кладка (повязка и т.п.), надеваемая на колено", наушник "радиоприбор, надеваемый на ухо". подшлемник "шапка. геваемая пол --шлем", поддонник "подставка. подкладква'емзя под дно чего-либо", подутюжник "подставка, под-кладываемая под утюг", подйамик "фара меньших размеров, прикрепляемая под фарой" и т.п. Семантическое приращение в общем виде' задается здесь семантикой частей производных. Ср.: "приспособление" (значение суффикса) и "чехол", '.'циток", "накладка (повязка и т.п.)", "радиоприбор", "шапкд", "подставка" и т.п., а также "надеваемый", "подкладывгемая", "прикрепляемая" как. разновидности возникавшего при мотиваторах значения перемещения.. Наличие родо-видовых отношений между элементами семантики частей производных,с одной стороны, и элементами приращений,- с другой, обычная конструктивная черта рассматриваемых семантических структур.

Значение суффикса -часто находится независимости от внешнего контекста. Ср.: над-гортан-ник "хрящ. • расположенный над гортанью", над-почеч-ник "железа внутренней секреции, расположенная над почкой" в употреблениях типа Надгортанник болит (ргспух, разболелся и т.п.), операция на надгортаннике (надпочечнике), заболевание надгортанника (надпочечника).'По требованию семантического согласования суффикс -ник в таких употреблениях приобретает значение "внутренний орган человека (животного)" :

более, обшее сравнительно с состветструваей частью приращения к более'' конкретное сравнительно с предке; .-.ш значением.

Некоторая (в целом небольшая) часть производных обладает семантической структурой смешанного типа: при семантической, согласованности частей они в то ге время ссдергат компоненты смысла, не находящие формального выражения. Ср.: без-руказ-к-а "кофта или блузка без рукавов". Или, например: на-гор-.i-e "обширный участок земной поверхности, расположенный.на горах, плоскогорьях и горных долинах". Мотиватор и суффикс здесь, согласуясь по локативному значении, образуют идиоматичное слово.

Глава завершается выводами: . .

1. Ло степени прозрачности семантической структуры рассмотренные производные делятся " на четыре разряда: 1) производные с .нефразеологичной- семантикой и семантически согласованными частями; 2) производные, у которых наряду с семантической согласованностью частей налицо семантическое- приращение; 3) идиоматичные произвс - г-ые с несогласованными частями; 4) производные,

/ ■

претерпевшие процесс смыслового опрощения. •'

.2. Большая часть'проанализированных производных идиоматична.

- 3. Около половины всех образований отмечены семантической согласованностью частей. .

4. В направлении систематизации общей картины случаев действуют тенденции: 1) тенденция к семантическому согласованию.частей; 2) тенденция к установлению родо-видовых отношений между определенней частью семантического приращения и задающим его в общем виде значением суффикса (ср.надуль-никг."чехол" - "приспособление"); .3) тенденция к установлению аналогичных отношений между логически обусловленной частью значения мотиватора и конкретизирующей её другой частью приращения (сс.на-дуль-ник: значение перемещения и значение "надеваемый"-).

5. Большая часть суффиксальных значений - контекстуально обусловлена и имеет достаточно конкретный характер; суффиксов со свободным значением немного.

6.: Тенденцию к идиоматичности и несогласованности частей проявляют прежде всего собственно'предметные наименования.

В главе III - "Семантическая структура префиксально-суффиксальных существительных, мотивированных существительными" - рас-

сматрюштся производные, словообразовательный формант которых

включает собственно префиксы. ' ,

Раздел I посзядан анализу существительных с глагольными пре-йиксачиГ Св., 'например: вз-гор-.1-е, ес-холм-,1-е, вз-гоэб-Д-е, вз-моэ-.1-е. Е.;:.-пол-.1-е. Приставка ва-г,;-) в значении "по направлен/*® Bsspx" обозначает.свойство перемещения. Стало быть, сема "переметя (точнее "как бз г:„ оемгщенпэ", поскольку налицо здесь некоторая метафоразация значения) также входит в ее содержание. Но те хг два элемента смысла могут быть обнаружены и пра основах, а если так, то содержание префикса в указанных производных долзно нейтрализоваться. Сказанное, однако, не относится к двум последним' производным, что мы поясним ним.

Значение суффиксальной составлявшей производных взгогье, всхздаеье, взгорбье - "возвышенность" - нетрудно устакоьлть по вк-ззнему контексту: высокое (низкое, крутое и т.п.) взгосье. где согласование происхотит по семе "высокий предмет" (дополняющая • оттенок локативности при суффиксе). По данному значению суффикс согласуется с 'основами. Указанные производные .идискатичнапостольку, поскольку в них не находит формального выражения сема "наподобие", ср.: Езгорье "возвьланность наподобие горы" и т.п.

Иная смысловая организация у производных взморье, всполье. Основы здесь не выраяа®? значений, присущих, предыдущим .производящим основам. Поэтому значение префикса вз-(зс-) восстанавливается в данных производных. При суффикса в данном случае доминирует йе предметное, а локативное 31;;г:оние, семантическое п:;ира^ение к значениям этих слов более громоздко: взморье "воз-зывй:чнс.е место в виде края моря, переходящего в сушу" и т.п. Частя слизосбраз.озателгного форманта и оскоъы производных согласуется ¡г: о общей/ пространственному значению, причем здесь, как и в ряде других случаев в основе согласования не лежит: описанный в предыдущем изложения логический механизм.

Традиционно все пять производных сводимы к одному словообразовательному типу, А между тем очевидк:., что по смысловой организации. тяготежт к разобщению. Причем тенденция к такому разобщению- прослеаизается и во многих других случаях, рассматриваемых в данной глазе.

Той же семантической структурой, что и существительные в^

горье. всходмье. взгорбье. обладают существительные вз-гопб-г-:. бз-гор-ок, вз-лоб-ок с 7-г.й лишь разницей, что в смысловой состав суффиксальной •.'орфекы здесь пключено значение малоразмерности. Ср. далее такие производные (§ 2): яело-уч-ок. кедо-л?г--ок. недо-пес-ок (спец.), кедо-лкс-ок (окказ.). Префикс кв*о- в данных словах в значении недостижения полноты результата обозначает свойство действия, что результирует включение в его' смысловой состав соответствующей сет®. Суффикс ^ок варьируется по значению: в первых двух случаях он вырагает значение лица (что легко установить по внешнему контексту), во вторых - фаунонимное значение. При этом его обычное значение к:... .размерности трансформируется на метафорической основе, отчасти сближаясь со значением префикса, т.е. он начинает кгражать неполноту, качественную "уменьиенность" чего-либо. Это приводит к согласованию частей словообразовательного форманта. Кроме того, суффикс' согласуется с основами соответственно 'по' значениям лица и фауко-\.:ка. Данные образования идиоматичны, .притом имеет ¡,;зличннз семантические приращения к значениям: недоумок "человек, ке достигший г должной мере ума", недолеток "человек, не достигший необходимого возроста", недопеоок "животное,' не достигшее качественно пса", н-~уолисок "кивотное, не достигшее качественно лисы". : - - ■

Ср.также: пере-лес-т-е ."поляна, служащая местом перехода ' одних участков леса в другие", пере-пут-л'-е "место пересечения путей", пера-гл/от-з-е "предмет в виде крестообразно пересекающихся линейнообразных предметов", пеае-няр-и-е "соглазание о переходе от военных действий к временному миру" (ср.заключить (нарушить и т.п.) перемирие)- или -"состояние временного мира между военными действиями" (гр.наступило (затянулось, кончилось к т.п.) перемирие). Дефиниции значений производных выполнены путем критической' пер-- рзботки и сопоставления словарей и 'Трам-матики-80". Разнородность семантических структур данных слсв связана в первую очередь с различиями в лексической семантике мотиваторов. Б первых двух случаях отнесенность мотиваторов к наименования* пространственно характеризуемых объектов не препятствует реализации при префиксе пере- его обычного значения - "переход (чего-либо во что-либо)" я локативного значения при

суффиксе. Обе- части форманта и мотиватор согласуются по общему пространственному.значений.

Аналогичная отнесенность мотиватора в производном перепутье несколько' осложнена: обозначаемый объект линейнообразен. Эта особенность, не.влияя на значение суффикса, радикально видоиз- ■ меняет значение префикса, приобретающего сему "линейность" и, как следствие, значение "пересечение". .С суффиксс /же обе - эти • части производного согласуется по общему пространственному значению. . ■ ''.'•■

Собственно предметное значение мотиватора в производном перекрестье, наряду с внешним контекстом, преобразует локативное значение суффикса ^ в предметное. Компоненты "линейнообразнах пг-дметов" не выделены в дефиниции потому, что они находят формальное выражение' в мотиваторе, полностью дублирующем значение префикса, которое яри последнем нейтрализуется. Семантически' согласуются здесь лишь'основа и суффикс с их -предмет- . ными значениями.

Семантика прсиззодного перемирие, будучи во многом зависимой' от лексического значения мотиватора, варьируется 'в процессе употребления слс-д. Если в одних окружениях его суффиксальная часть реализует значение согдааения (заключить перемирие), то в других' - значение процессуального состояния (наступило -перемирие) . В случаях первого вида согласованность частей не очевидна, в случаях второго вида она охватывает .дань мотиватор и суффикс .-модно понимать; как процессуальное состояние). И в тех, и в других случаях ослабевает значение перехода (во временном смысле) при префиксе пере-. ■

Сходную интерпретаций получает больяая часть''-других рассматриваемых в разделе случаев. В целом же, „мы чаще сталкиваемся здесь с явлением фразеологичносТи семантики производных..тяготеющих ' к семантическому согласованию , частей..4 Некоторые производные внешне.однотипные в словообразовательном плане, по сзсей семантической организации тягот&зт к разобщению. Одна из причин этого заключается' в лексических различиях, производящих основ, другая - в непродуктивности словообразовательных., образцов.

Раздел II посвящен анализу- Семантической структуры существа-

телышх с обычкь^" дл- них префикс; ... Б материале этого раздела мы имеем дело с м.-йыгим количеством еденных формантов и с. боль-вой еистекатичйссхыг в смысловой организация производных. Особенно это касается существительных, относимых к научной терминологии. Ср.,н?.П£*мер ' (§ 1)- а"ти--паяти-склероз-ин. анти-спазм-кн и т.п. Содержание этих обрагхганий включает семантические компоненты: "лечебный грг&арат" (суффикс), "болезненный процесс" (производящие основы) и "препятствие, противодействие" (префикс). Поскольку противодействие - сбойстео процесса, а лечение - свойство болезни (вторые мыслятся независимо от первых, но не наоборот), суффикс и мотиваторы- согласуются по сем« "болезнь", а те ее мотиваторы и префикс - по сем? "лр^есс". Нефразеологичность ¿качений производных таете очевидна. Исключение составляют- образования типа, например, акти-гера-ии, антй-кобр-ин. где мотиваторы со гк&чением "ядовитая змея" не :;зддают-ся уподобительному переосмыслению по типу слов процессуальной семантики. Такие образования только: идиоматичны: гягатюрзин "лечебный препарат, препятствующий воздействию на -организм человека яда гкрза" и т.п.

Прозрачную смысловую' структуру икевг образования типа анти-стари-тель {от старение), анти-обледеки-тель, анти-окиеди-тель и др.под., где сема "процесс" выражается всеми тремя частями слов. Ср.далее:' ■ со-бесед-ник, со-труд-ник, со-трапез-ник; со-бутыл-ник, со-курс-няк, со-класс-нпк, со-пиат-ник; с с-- от еч ест вен-к кк, со-времен-ник, со-племен-ник. По смысловой организации здесь прозрачна только первая группа производных. Совместность (выражаемая суффиксом) - свойство действия. Поэтому соответствующую сему, наряду г. основами, выражает'и. префикс со^. Кроме теге, основы согласуются с суффиксом по значению лица. Его ге могно преписать и префиксу.

Иная смысловая структура у производных 'второй группы, что связано с особенностями лексической семантики мотиваторов. С-'-.часугтся здесь только части форманта (по значениям действия и дииа), причем значение действия при нем конкретизируется в части приращения, ср.: собутыльник'"лицо, совместно с кем-либо гаспи-ва;хео бутылку (бутылки) спиртного".

Лсд влиянием лексической секакчаси- мотиваторов производных

соотечественцик> современник, соплеменник суффикс -ник утрачивает значение действия, сохраняя только значение.лица, префикс же реализует значение сопринадлежносг Семантически согласованы в данном случае (за исключением второго производного) только суффикс и основа (отечество бывает у лиц, племя состоит из лиц). Семантика . производных фразеологична в минимальных пределах, ср.: соотечественник "лицо, характеризующееся сопринадлежностью с кем-лисо к одному отечеству" и т.п. В отдельно стоящем идиоматичном производном со-друж-еств-о "совокупность гссуд/гств, объединенных дружбой" согласуются - по. значению "объединение, совокупность" - части форманта.

. В производных с префиксом- под- и суффиксом -ок( -ик) суффикс ■ варьируется по значению под влиянием как Енутреннего так и внешнего контекста-: 1) "растение", ср.: под-грузл-ок (подгруздок растет); 2) "фауноним",- ср.: под-лис-ок. под-свин-ок (прирученная подлисок, откормленный лодсзинок); 3) "приспособление", ср.: под-сум-ок; 4) "акустическое явление", ср.: под-голос-ок (слы-. -дата подголосок); 5) "лицо, выполняющее определенную функцию", ср.: под-пас-ок, под-суд-ок, под-час-ок (работать подпаском, выполнять обязанности подсудка); 6) "водоём", ср.: Под-кум-ок (Кодкумок течет). В каждом из иести случаев по перечисленным значениям суффикс .-ок согласуется с мотиватором. Кроме того, значение малоразмерности при суффиксе, трансформируясь,.прибли-» хается к значению префикса под-: "качественно секундарная (неполная) разновидность того, что названо производящей основой", что приводит к образован»® ещё одной "линии" согласования. Фра-зеслогичность- семантики данных слов очень произвольна- ср.: .подлисок "качественно неполная: разновидность лисы или молодая ■лиса", подсумок "поясная сумка для патронов", подголосок "голос, вуо^жул основному в пении", . подпасок "помощник пастуха", Кодкумок "приток Кумы".

-Тенденция к разосщению в плане смысловой организации прослеживается и в других производных. Причем прозрачная семантическая организация отличает в основном продуктивные словообразовательные образцы. Отаечажтся также случаи неполного.охвата частей производных семантическим согласованием (активность в этом плане . видна у суффикса). Наибольшей тенденцией к распаду проявляют

семантические структуры, объединяемые тождеством средств словообразования на чисто формальном уровне.

В целом по главе III можно сделать следующие выводы: 1. Проанализированные производные делятся на четыре разряда: 1) производные с безусловно прозрачной семантической структурой, где с основой согласуются обе части форманта (передутье, антигриппин, собеседник); 2) производные с относительно прозрачной смысловой структурой ввиду наличия здесь семантического приращения, причем зта группа распадается на две подгруппы, представленные соответственно существительными, где согласование охвэ-тьшает все части производного слова, и существительными, где согласование охватывает только суффиксальную часть и основу (ср.соответственно: взморье, всполье и соотечественник, соплеменник) ; 3) производные с'непрозрачной семантической структурой (антигюрзин, антикобрин); 4) существительные с абсолютно затемненной смысловой организацией, т.е. претерпевшие процесс смас-' i ~ .нового опрощения (ср., например: охвостье "отходы при веянии

зерна, состоящие из неполноценных зерен, мелких колосьев, семян сорняков и т.п." (MAC) и ряд др. В. количественном стнопении здесь преобладают образования, упомянутые в-п.п.1) и 2).

2. Сдвиги в семантике чаще отмечаются у суффиксальной части формантов, реализующей довольно значительное количество связанных .значений. "

3. Значительная часть' префиксально-суффиксальных образований представлена свободными комбинациями значимых единиц и др.

: В Заключении подводятся общие итоги исследования. В нем отмечается,что отсубстантивные префиксально-суффиксальные существительные в целом представляют сложную семантическую организацию, не подчиняющейся каким-то общим правилам. Смысловые взаимоотношения ' -локализуются здесь не только внутрг производного слова, ко часто охватывают и внешний контекст. Причем средоточием таких взаимоотношений служит классифицирующая производная суффиксальная морфема.

■'По характеру семантической организации преобладающая часть рассмотренных производных делится на два противоположных друг другу разряда: 1) существительные нефразеологичкой семантики, составляющие которых отмечены семантическим согласованием, и

2) существительные, которые, будучи идиоматичными-образованиями, не характеризуются''сен-хлтической согласованностью частей.

В подавляющем болькинстге случае? семантическое согласование, частей производных обусловлено действием логического механизма.

По теме диссертации опубликована следующие работы:

1. Фразеидогичность семантики пр .^иксс.льно-суффиксальных существительных типа сопалатиик // Исследования "по • русскому и" общему 'языкознания. -Таикзнт, 1953. -С.99-101.

2. .Мним^- семантические приращения (опыт анализа отсубстаи-тивннх существительных с префиксом без- и суффиксом -иСЛ // Исследования по русскому и общему языкознанию. -Ташкент, 1993.. -С.102-104. . •

3. Семантическая структура отсубстантивных существительных с префиксом при- и суффиксами -ск, -к(а) // Филологик изланйилар: Илмий маколалар туплами. - Самарканд, 1994. -С.111-113.

4. Семантическая структура префиксально-суффиксальных, существительных типа антигриппин // Филологик изланишлар: Илмий маколалар туплами. - Самарканд, 1994. -С.114-119.

"Рус тилидаги отлардан ясалган префзксли ва суффикс- . ли отларнинг сеиантик структурам (семангик синтагматика ва идиоматика аспектида)" мавзуидаги номзод-. лик диссертациянинг : .

КАЗНУ НИ

Ушбу тавдим кклинаётган илмий иш рус тилидаги отлардан ясал-ган префиксли ва суффиксли отларнинг ички маьно гузилиикнинг бир ?анча муз;иы хусусиятларкни очиб беришга имкон берди.

Илмий кузатиш шундан далолат беряптики, удгбу отларнинг Кулагина цисьга щу ыаънода ткни?» сеыантик структурага эгаот, бу сугларнинг ыаъноскда сеыантик кенгайиш кузатилма'ган ^олда. улар фахат ¡сясмларнинг (аффикс ва нэгиз) семактия ыослашуви билан белгиланади. Досил булган отларнинг бозк;а бир туплачи цисмларда семантик моолащувкинг йу^лиги ва еуанинг идиоыаткклиги билан белгиланади . ■ -

Тахлия цилинган сузларнккг унча катта булмаган бир еисми эса ,. бу плакда оралив; позицияга эга. .

Умуман олганда пгунцай хулосага келиш мумкикки, купгина холлар-да отлар семантик жихатдан мослаиган.ёхуд аксарият идиоматия маъ-нога эгадирлар. Хосил килувчи нвгиз процессуал семантихасига эга булгавда .еейантак мослащув руёбга чиади. Агар уп:,йу негиз факат предмзтлик маъносигз эга булса" мослащуз амал пилмайди.

. Зундай холлзрда отлардан ясалган префиксли ва суффиксли отлзр ,идиоматик ыаъно га эга буладилар. Ленин бу холат нафаа;ат предмет маъносидаги отлар балкк тайёр сузларда предмет маз^еини орттирувчи прадлогларни хам цаыраб олади.

Умуман айтганда илмий иш натияалари хаммага маълум булган фикрларни яънк хосил килинган сузларкинг цисмлари семантик мосла-шувга зга, отлар эсь уз навбагида идиоматик маънога эгадирлар де-ган фикрларнинт тасдири~деб ^аралмайди.

Методология нуг,таи назаридан бу илмий иш тилцунослихнинг семантик сккташатика ва идиоматика доирасндаги зригилган замонввкй оту'цларга асосланган.

SUMMARY" The Dissertation theme.'The Semantic .

4. Structure of Russian Prefixal - Suffixal Nouns Derived from Nouns" (From the semantic syntagmatics and idiomatic:; view point) ■ t l

The dissertation has brought to light some important peculiarities of inner semantic structure Russian prefixal - suffixal noun of derived from nouns, It has been stated in the work, that a large number of nouns have transparency of the Semantic Structure as a result of the Semantic coordination of the parts of derivatives (i.e. -affixes and roots of words). On the contrary, the other part of derivatives show the transformation of their semantic structure and complete absence of coordination between the parts of derivatives. A small number of derivatives took intermediate place between the above mentioned affixed nouns.

On the whole, however, the research helps us to come to the conclusion that the majority of derivatives generated by affixed nouns mostly consist of either of semantic coordinated formation of words or formation of words with figurative meaning.

. The semantic coordination is stated only in those cases when the derivative root has the sign semantics.

In cases when such a root is purely primary (connected with the object) we deal with ths absence of coordination. Here the prefixal - suffixal noun derivatives ar? idiomatic. But this, however, does not only by a noun with a primary meaning, but also by a preposition having the Status of a prefix.

Small groups of prefixal - suffixal nouns of traditional word - production different in their semantic structure have the tendency to drift apart in typological aspect. On the whole, the results of this investigation do not prove the well - known statement that parts of derivatives are semantically coordinated of derivatives of nouns are idiomatic.

This methodologically offered investigation is based on modern linguistic research in the branch of Semantical Smtagnatic and idiomatic,

-;l-' s ___aa Socusara pyxcaT sixains

№............. oyioptMa, J. '.......6oc»a noon,

.VUkmh €0x84 1,16 ££___________Hycxa

camziy 6ocmaxohacnaa Hon sthjimi, ■ 703004 CaMapxaitt in., y«itsep:KTeT XHificitH, 15.