Семантическое поле оценки личностных особенностей

Чернова, Ольга Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Семантическое поле оценки личностных особенностей

Год: 2009
Автор научной работы: Чернова, Ольга Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Семантическое поле оценки личностных особенностей'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантическое поле оценки личностных особенностей"

На правах рукописи

? 7 Д В Г

Чернова Ольга Александровна ^ ' 01

Семантическое поле оценки личностных особенностей

Специальность 100219-Теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2009

003475511

Диссертация выполнена в лаборатории психолингвистики и теории языка Института лингвистики и межкультурной коммуникации Московского государственного областного университета

Научный руководитель. доктор филологических наук,

кандидат психологических наук, профессор Елизавета Григорьевна Чалкова

Официальные оппоненты доктор филологических наук,

профессор Евгений Федорович Тарасов кандидат филологических наук доцент

Любовь Григорьевна Гаркуша

Ведущая организация Военный университет МО РФ

Защита состоится «11» сентября 2009 года в 11 30 часов на заседании диссертационного совета Д 212 155 04 при Московском государственном областном университете по адресу 105082 Москва, Переведеновский пер, Д 5/7

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу 105005 Москва, ул Радиол Юа

Автореферат разослан <</$» июля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета Доктор филологических наук, профессор Г Т Хухуни

Общая характеристика работы

Существенной причиной, снижающей развитие оценочной культуры среди людей, является устойчивый эгоизм человеческой оценки Зачастую человек не только отстаивает свое мнение ради истины, он не упускает случая навязать его окружающим ради престижа и самоутверждения Как правило, он испытывает глубокое удовлетворение, если другие соглашаются с его оценками. Стремясь к первенству оценки, он нередко пускается во все тяжкие ради этого. Получаемое от навязанной оценки удовольствие ни с чем не сравнимо, это что-то вроде наркотика

Подача своей оценки у некоторых мастеров бывает столь изощренной, что собеседник невольно соглашается с ней Нередко он оказывается в плену даже чуждой ему оценки

Оценочный эгоизм присущ не отдельным индивидам, не группе лиц, это, по мнению Н В Гоголя, характерная особенность русского человека вообще «Надобно сказать, — пишет он, — что у нас на Руси если не угнались еще кой в чем другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться Пересчитать нельзя всех тонкостей и оттенков нашего обращения Француз или немец век не смекнет и не поймет всех его особенностей и различий, он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом У нас не то »[Шакирова 1985]

Мастерам оценки несложно добиваться оценочной солидарности с собеседником Им достаточно для этого специфических приемов самовыражения В ход пускаются и голос, и мимика, и жесты, и словесные прибавления в потоке речи, вроде «Разве я не прав''», «Ну что, разве не так?» и проч. Навязывать оценки другим проще всего тем, кто стоит у власти, кто имеет материальное или моральное влияние на зависимых от себя людей Здесь истину искать не нужно Власть имущие глубоко уверены, что истина в их руках, надо лишь мастерски преподнести ее тем, кто их окружает

Сама история человечества нередко замешана на эгоизме и корыстных побуждениях изворотливых, настойчивых в своей оценке людей Даже науки порой «рассматривают изучаемые ими предметы чересчур хитроумно, и подход у них к этим предметам чересчур искусственный»,— говорит М Монтень В наши дни оценочный эгоизм не только не слабеет и не угасает, но, в связи с происходящими в обществе переменами, набирает силу Множественность не согласующихся между собой оценочных позиций, и притом их неослабевающая воинственность, имеют не столько положительную сторону («в споре рождается истина»), сколько отрицательную Наиболее настойчивые носители неверных оценок начинают представлять определенную опасность для окружающих, так как они способны навязывать свои оценки другим и, таким образом, менять обстоятельства в свою пользу Для слабых натур это становится серьезным испытанием, если не

бедствием. В связи с этим актуальной становится проблема защиты таких людей и общества в целом от оценочной ярости эгоистически настроенных собратьев Необходима нейтрализация однобоких и неверных оценок, на что их носители так просто не пойдут

«Что такое нравственность'' — спрашивает Гельвеций и поясняет -Это наука о соглашениях, придуманная людьми для того, чтобы совместно жить наиболее счастливым образом» Эгоист хочет жить счастливо лишь сам, поэтому такая наука ему чужда

Мнений много, но истина одна, и старательно ее ищут лишь те, у кого общие интересы, кто хочет жить совместно с другими в согласии. Безнравственных людей это не устраивает, им гораздо важнее воинственный приоритет собственных оценок

Отсутствие между людьми взаимопонимания, культуры общения ведет ко многим негативным последствиям Подтверждением того, насколько в обществе опасен непримиримый эгоизм оценок, стали события последних лет. Чтобы отстоять свое мнение, многие выходят на улицы, демонстрации, устраивают с людьми, отличающимися по взглядам и оценкам, яростные выяснения отношений, разбирательства, суды Речь идет уже не о разумном обмене оценочными мнениями и выборе из них наилучшего, истинного, а о том, как пересилить или переупрямить того, кто в чем-то не согласен с тобой

Наши современники не готовы к терпеливому поиску истины Сознавая это, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II говорит «Оценки примирить, наверное, невозможно. Дух разделения и исступления овладевает нашими душами Снова люди «свое» противополагают «чужому» И свое — положение, имущество, идеи — считают более ценными, чем чужую — нет, не идею, — жизнь»

Несходные оценки разделяют людей «на множество партий, группировок, оказывают на общество в целом более отрицательное, чем положительное влияние, С усилением такого несходства резко понижается взаимопонимание между людьми, растут неприязнь, отчуждение, возникают конфликты, стачки, забастовки, войны

Мы привыкли не замечать данной проблемы, но она существует издревле и в определенные периоды исторического развития в значительной мере обостряется

Уже Платон задумывался над тем, как уберечь людей от оценочного эгоизма отдельных индивидов В своем «Государстве» он лишал права на спор людей с умом неразвитым или ущербным, с намерениями неискренними и эгоистичными [Шингаров 1971]

«Зачем отправляться на поиски истины со спутником, не умеющим идти так ровно и быстро, как надо"?» — замечает по этому поводу М Мон-тень По его мнению, лучше быть одному, чем среди докучных и глупых людей, навязывающих всем свои взгляды и оценки

Редкая удача иметь подле себя порядочного во всех отношениях человека с ясным умом и нравами, с умением судить обо всем с позиций истины, а не узких, корыстных и эгоистических интересов [Шакирова 1985]

Трудно решать эту проблему, если она не будет озвучена всенародно, в общегосударственном и, может быть, мировом масштабе На ее решение должны быть мобилизованы и политика, и наука, и воспитательные учреждения государства

Среди людей встречается немало носителей воинственной и даже агрессивной оценки Их опыт, а порой и искусство в этом отношении помогают им утверждать свою оценку, не всегда верную и объективную, среди других людей

Необходимо оберегать себя и общество от таких людей. Воспитывать у людей смолоду умение противостоять их оценочному эгоизму, умело приходить к всеобщему согласию и единству.

Оценка возникла одновременно с человеком и восходит к глубинам его психики На протяжении тысячелетий она играла решающую роль в его становлении как одного из наиболее совершенных биологических видов

Уже с момента рождения ребенку присущ целый ряд оценочных реакций положительного, отрицательного или нейтрального содержания Это не что иное, как защитный отклик на то или иное воздействие среды Психолог Л И Липкина называет это свойство «мудростью тела» «В системе организма, — пишет она, — имеются особые автоматизмы, делающие наше тело «мудрым» Мудрость тела выражена в его способности оценивать, контролировать приток количества и качества нужных веществ и отток ненужных» [Шингаров 1971]

Невольное оценочное реагирование организма на внешний раздражитель выдающийся физиолог ИП Павлов назвал «ориентировочным рефлексом», или рефлексом «что такое"7» Его значение в том, что он контролирует окружающее, не позволяя пропустить раздражитель, который мог бы иметь для организма какие-то последствия «Биологический смысл этого рефлекса огромен, — говорит ученый, — если бы у животного не было этой реакции, то его жизнь каждую минуту, можно сказать, висела бы на волоске»

Дальнейшие исследования ученых подтвердили тот факт, что психика организма выполняет прежде всего оценочно-контролирующую функцию Известный психолог П Я Гальперин в связи с этим замечает «Контроль составляет неотъемлемый элемент психики как ориентировочной деятельности»

Для детского возраста, когда рассудочность еще недостаточно сформирована, очень важными для оценки окружающего становятся органы чувств Это подчеркивает известный педагог С.Т Шацкий: «Если ребенок не будет всего ощупывать, осматривать, лизать, нюхать, то ведь он погиб-

нет среди этих острых, твердых, горячих, высоких, тяжелых предметов, которые грозят ему ежеминутной опасностью» [Шакирова 1985]

В историческом плане переход к психической форме отражения действительности намного повысил оценочные возможности организма С появлением дистанционных рецепторов отражения у человека приобретаются навыки не только стремительного, но и раннего распознавания качественной неоднородности среды С точки зрения все усложняющейся борьбы за существование это стало значительным шагом вперед

Возникнув с самим человеком, оценочная деятельность со временем настолько усовершенствовалась, что сделала его в определенной степени неуязвимым среди бесчисленного множества подстерегающих опасностей Благодаря умелой оценочной ориентации человек на протяжении веков сумел сохранить себя и достигнуть значительного совершенства в сравнении с другими представителями животного мира Это подметил Ницше «Оценивать — значит созидать Без оценки был бы пуст орех бытия», — говорил он.

Имея мощную ориентационную и охранительную систему в виде сознания, человек оказался способным заранее предвидеть жизненные ситуации, планировать свою перспективу, намечая разумную деятельность, а вместе с ней и путь к процветанию Благодаря оценке он «создал смысл вещам, человеческий смысл' Поэтому называет он себя человеком, то есть «оценивающим» (Ф Ницше)

Опыт, накопленный в течение тысячелетий, позволил человеку обеспечить себя жизнеутверждающими ценностями, не только окружить себя комфортом, но и стать многосторонне развитым существом. Кроме того, пожизненная оценочная деятельность превратила человека в неутомимого исследователя, первооткрывателя многих секретов окружающего и вселенной Именно она поддерживает у него неукротимый порыв к новому и неизведанному Оценочный «голод» ведет человека вперед и все дальше Этим он в корне отличается от животного, это и делает его высшей ценностью на земле

Вывод1 человек — очень сложная оценочная система, многократно дублирующая зондирование окружающего не только с целью самосохранения, но и с целью распознания его значимости для себя и других Он располагает для этого такими оценочными средствами, как «мудрость» тела, рефлексы, органы чувств, сознание, разум, обогащенный опытом многих предшествующих поколений

Человеку приходится постоянно обмениваться оценочной информацией с другими людьми. Это делает людское сообщество еще более крепким, так как одна очень важная оценка становится тут же достоянием многих других людей Они сообщают что-то, предупреждают, оберегают, рисуют перспективу, опираясь на оценку одного человека

Каждый из нас располагает надежными, ионятными для партнеров оценочными способами Таких способов немало, и все вместе они составляют своеобразный язык оценочного самовыражения Порой даже молчание или резкий уход от общения с другим человеком также является одной из форм выражения оценки

Чаще всего человек выражает свою оценку речевым способом По мнению В В Виноградова, ни одно слово, ни одно предложение, сказанное человеком, не свободно от оценочного отношения к миру, окружающей действительности или другому человеку. В этом отношении даже невольные междометия (типа «Ах1») также несут на себе определенную оценочную нагрузку.

Некоторые исследователи не без основания полагают, что основой возникновения человеческой речи и языка стало оценочное удивление тому, что человек видит, слышит, чувствует Произнося «красный», «белый», «хороший», «я рад», «я огорчен», человек выражает себя оценочным образом. Наиболее употребительными словами оценочного значения являются слова «да—нет», «хорошо—плохо», «можно—нельзя», «надо—не надо», «правильно—неправильно» и др В этих парах слов заключены полярные, противоположные оценки Между ними может быть целый ряд промежуточных оценок

Физиономисты хорошо понимают оценочное состояние человека даже по еле заметным движениям глаз и губ Психологи способны глубоко прокомментировать, растолковать эти состояния Впрочем, навыки для самостоятельного понимания всего этого может приобрести каждый из нас, если поставит перед собой такую цель

Мы чаще понимаем оценочное состояние другого человека интуитивно, не задумываясь над этим особенно и не подвергая его анализу ни в момент разговора, ни после него Между тем, если бы мы делали это сознательно и всегда, мы были бы в более выгодном положении в момент разговора Мы лучше понимали бы своего собеседника, своевременно поворачивали весь ход разговора в нужную для нас сторону

Оценочный язык собеседника надо не только понимать, но и извлекать из этого пользу, отстаивать свои оценочные интересы Как справедливо замечает Д Карнеги, «руководить другими способен лишь тот человек, который умеет отстаивать свою точку зрения».

Чтобы понимать все оттенки, детали, мелочи оценочного состояния человека, необходимо быть наблюдательным, приобретать навыки систематического анализа всех его форм самовыражения

По мнению некоторых ученых существует четыре разновидности оценок [Шакирова 1985], [Шингаров 1971], которыми пользуется человек положительные, отрицательные, нейтральные и игровые (лицедейские) С помощью таких оценок каждый может достаточно полно и убедительно выразить личное отношение к предмету оценки

Мы считаем, что существует во много раз больше оценок, о чем мы расскажем ниже

Оценка личностных особенностей в единстве лингвистического, психолингвистического и психологического аспектов еще не была предметом системного и комплексного исследования несмотря на актуальность. поэтому мы выбрали данную тему предметом нашего диссертационного исследования в единстве перечисленных аспектов

Оценка личности может характеризоваться как лексическими, так и фразеологическими единицами Объектом исследования нами были выбраны фразеологические и лексические единицы, характеризующие оценку личности, т к фразеологические единицы ввиду своей оригинальности и более ярких и тонких характеристик явлений, часто вызывают больший интерес у изучающих иностранный язык, чем лексические эквиваленты, лучше запоминаются ими и более охотно используются, повышают мотивацию к изучению английского языка

Фразеологические единицы всегда были предметом активного исследования, поскольку они являются одними из наиболее сложных, но вместе с тем широко употребляемых единиц языка Как правило, исследования в области фразеологии проводились с точки зрения лексического состава, их грамматической, ритмической или интонационной структуры и т д В лингвистике, как в отечественной, так и в зарубежной, еще не создано семантической классификации фразеологических и лексических единиц, характеризующих оценку личности Согласно теоретическим положениям И А Зимней о психологических аспектах овладения иностранным языком, лексические и фразеологические единицы хранятся в памяти в форме семантических полей в гностических зонах мозга, что подчеркивает необходимость изучения языковых особенностей как системы взаимосвязанных компонентов и обосновывает необходимость отбора и изучения языкового материала в системе семантических полей, что, в свою очередь, способствует оптимизации процессов переноса, рациональному хранению, адекватному и своевременному воспроизведению языкового материала, а также помогает предотвратить межъязыковую и внутриязыковую интерференцию Таким образом, описание семантического поля языковых единиц, характеризующих оценки личности, может иметь определенное значение и для лингвистики, психолингвистики, методики обучения языкам

Актуальность проблемы и недостаточная ее исследованность обусловили выбор темы исследования А А Леонтьев [1969], А Р Лурия [1979], НИ Жинкин [1982], И А Зимняя [1991] доказали, что родной и иностранные языки хранятся в гностических зонах мозга в форме семантических полей, поэтому мы провели исследование характеристики оценки личности и лексическими и фразеологическими единицами на уровне се-

мантических полей, опираясь на определение семантического поля Л Л Нелюбина «Семантическое поле - совокупность слов и выражений, составляющих тематический ряд, слова и выражения языка, в своей совокупности, покрывающие определенную область знаний Создание семантического поля в памяти человека - необходимое условие свободного общения в соответствующей области» [Нелюбин 2003 191]

Общая гипотеза исследования

Семантическое поле оценки личностных особенностей - это целостное системное образование, основанное на единстве лингвистического, психолингвистического и психологического аспектов

Цель работы состоит в теоретическом исследовании содержательной структуры семантического поля оценки личностных особенностей, а также особенностей характеристики процесса использования лексических и фразеологических единиц при раскрытии оценки личностных особенностей героев англоязычной и русскоязычной художественной литературы

Материалом исследования послужили лексикографические и фразео-графические источники, а также произведения англоязычной и русскоязычной художественной литературы XVII, XIX и XX веков

Предметом исследования стало семантическое макрополе оценки личностных особенностей

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые рассмотрено семантическое поле оценки личностных особенностей как системное образование в единстве лингвистического, психолингвистического и психологического аспектов

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит вклад в развитие нового направления фразеологии - иноязычной личност-но-ориентированной фразеосемантики [Чалкова 1999], основополагающим принципом которой является изучение и анализ лингвистических и психологических закономерностей функционирования семантических полей, хранящихся в памяти индивида в соответствии с гностическими зонами мозга [Леонтьев 1969], [Лурия 1979], [Жинкин 1982], [Зимняя 1991], и тем самым, помогает глубже проникнуть в семантическую структуру лексических и фразеологических единиц в свете отражения, отношения и поведения личности

Теоретическая значимость работы также связана с осуществлением междисциплинарного исследования, проводящегося в единстве лингвистического, психолингвистического и психологического аспектов

Задачи исследования

I Изучить основные направления в исследовании оценки личности в научной российской и зарубежной литературе (Глава I)

II Раскрыть сущность основных понятий семантики, английской фразеологии, иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики, необходимых для исследования (Глава II).

III Выделить ядро и периферию макрополя оценки личности Проанализировать взаимоотношения конституентов семантического поля оценки личности, охарактеризовать специфические для данного макрополя оценки привативных, градуальных и эквиполентных оппозиций (Глава II)

IV Дать детальное описание содержательной структуры семантического макрополя оценки личности (Глава II)

V Проанализировать особенности диффузности границ семантических макро- и микроэлементов-конституентов семантического поля оценки личности (Глава II).

VI Осуществить психолингвистический и психологический анализ процессуальных особенностей характеристики оценки личности героев художественной литературы (Глава III)

В диссертации использованы следующие методы исследования лексических и фразеологических единиц.

• метод семантического поля,

• компонентный анализ,

• контекстологический анализ,

• фразеологический анализ,

• фразеологическая идентификация;

• фразеологическое описание

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в общем языкознании, психолингвистике, литературоведении, психологии а также в методике обучения иностранным языкам Автором работы опубликовано 5 статей основанных на результатах исследования, изложенных в предлагаемой работе

Положения, выносимые на защиту

I Объектом и денотатом исследования является оценка личностных особенностей, детерминирующая комплексный и системный подход к исследованию в единстве лингвистического, психолингвистического и психологического аспектов

П Семантическое макрополе оценки личности представлено в английском языке ядром - архисемой estimate (оценивать) и estimation (оценка) и дифференциальными семантическими компонентами, раскрывающими особенности вербальной характеристики оценки личности

III Взаимоотношения между семантическими компонентами поля представлены привативными, градуальными и эквиполентными оппозициями

IV Семантическое макрополе оценки личностных особенностей включает следующие микрополя

- Микрополе содержательной структуры оценки личностных особенностей, в которое входят следующие семантические группы и подгруппы значений ФЕ и JIE

I Группа аксиальной оценки на основе понятий «хорошо» и «плохо»

II А также следующие группы ретиальных оценок.

1 Персонологическая оценка Объектно - субъекная оценка, включающая оценки личностных подструктур и их детерминантов, личностные подструктуры социальная, биосоциальная, социально-биологическая, биологическая (рядополож-ные), сквозные подструктуры характер, способности, детерминанты личностных подструктур: отражение, отношение и поведение

2 Ценностно-мотивационная оценка личностных особенностей (мотивы, цель, ценностная ориентация, средства достижения цели, воздействие на систему оценок партнера по общению)

3. Социально-коммуникативная оценка (адекватный - неадекватный, гармоничный - негармоничный)

4 Психодинамическая оценка личностных особенностей (активный, пассивный, апатоабулический, экстраверт - интраверт)

5 Ауто-гетерооценка личностных особенностей (заниженная, адекватная, завышенная)

6 Когнитивная оценка личностных особенностей (положительная оценка, восхваление, отрицательная оценка, осуждение)

7 Эмотивная оценка личностных особенностей (радость, ликование, счастье, гнев, ярость)

- Микрополе единиц, характеризующих процессуальные аспекты оценки личностных особенностей в художественной литературе включает языковые средства, раскрывающие, активизирующие и депримирующие особенности воздействия на личность

Апробация работы

Теоретические положения исследования доложены автором на научных конференциях по прикладной психологии и педагогике в РАТИ (Российская академии театрального искусства) в 2006 году, на заседаниях секции англоязычной личностно-ориентированной фразеосемантики в 2006, 2007 годах, на заседании лаборатории психолингвистики и теории языка в 2007-2008, 2009 годах, а также на Московской межвузовской научно-практической конференции 14-15 марта 2007 г

Достоверность полученных результатов обеспечивается разнообразием лингвистических и психолингвистических методов описания эмпирического материала, их адекватностью целям и задачам исследования, богатством материалов на английском языке, а также библиографией из 314 источников научной литературы, 40 фразеографических и лексикографических источников, 96 произведений английской и американской художественной литературы 2810 ФЕ, характеризующих оценки личности, отобраны из 10312 страниц англоязычной художественной литературы

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, гипотеза, цели, задачи, практическое и теоретическое значение, научная новизна, положения, выдвигаемые на защиту

Глава I Лингвистические и психолингвистические аспекты исследования оценки личностных подструктур Анализируются основные оценки характеристики отношений личности в научной литературе В качестве выводов из главы I предлагается гипотеза о структуре семантического макрополя оценки личности

Раздел 1 Общая лингвистическая характеристика проблемы оценки личностных особенностей

В разделе тщательно и детально анализируются научные произведения, посвященные вербальной характеристике оценки в немецком, испанском, португальском и русском языках Мы выделили в этих произведениях те особенности, которые являются наиболее частотными Нами исследованы наиболее значимые работы, посвященные оценочному дискурсу Мироновой НН [1998], Вольф ЕМ [2006] и Писановой ТВ [1997], Арутюновой НД [1983], Бар1г Е [1944], Василенко В.А. [1964], Виноградова В В [1972] и др

В научной литературе, изученной нами, не обнаружено монографических исследований, посвященных вербальной характеристике оценки при помощи английских ФЕ и ЛЕ, а также произведений, в которых исследованы ФЕ и ЛЕ, раскрывающие оценку личностных особенностей в един-

стве лингвистического, психолингвистического и психологического аспектов

Кратко можно представить изученные лингвистические особенности оценки следующим образом.

I Аксиологическая оценка

1) Этическая (моральная) оценка

2) Эстетическая оценка

3) Утилитарная оценка (полезно-вредно)

4) Политическая оценка

5) Религиозная оценка

6) Эмоциональная оценка

7) Общая оценка (в рамках положительная - отрицательная оценка)

II Модальная оценка (необходимость, долженствование, возмож-

ность)

III Экзистенциальная оценка

IV Временная оценка

V Оценки величин

VI Пространственные оценки

VII Оценка движения (быстро-медленно)

VIII Процесс оценивания

1 Знания о предмете оценки

2 Знания основания оценки

3 Знания признака оценки

4 Знания шкалы оценок, по которым строится основание оценок

IX Абсолютная и сравнительная оценка

X. Субъективный и объективный компоненты в оценке

XI. Проблема истинности оценки

XII. Оценка эмоциональная и рациональная

XIII Степень категоричности оценки (интенсификация и деин-тенсификация)

XIV Эксплицитная и имплицитная оценка

Делается вывод о том, что оценка личностных особенностей в единстве лингвис1ических, психолингвистических и психологических аспектов еще не была предметом исследования в научной литературе

Глава II Содержательная структура семантического макрополя оценки личностных особенностей

Раздел 1 Основные аспекты семантики, фразеологии, иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики Анализируются основы фразеологии, семантики, иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики Исследуются ядро и периферия, макрополя оценки личностных особенностей и взаимоотношения между компонентами поля

Основы фразеологии и семантики анализируются в соответствии с трудами следующих ученых А В Кунина [1996], О С Ахмановой [1969], В Г Гака [1971] и др Иноязычная личностно-ориентированная фразеосе-мантика анализируется по трудам Е Г Чалковой [1999]

Раздел 2. Описывается семантическая структура макрополя оценки личностных особенностей Анализируется лексическая и грамматическая структура фразеологических единиц, а также особенности диффузности границ семантических подразделений, которые наиболее частотны

Ввиду ограниченности объема автореферата мы приводим в качестве примеров Ф Е без иллюстрации примерами из художественной литературы В диссертации все ФЕ и ЛЕ щедро снабжены примерами из англоязычной художественной литературы

Приведем в качестве примеров для иллюстрации особенностей содержательной структуры семантического макрополя оценки личностных особенностей следующие семантические подразделения, которые наиболее частотны

Прежде всего, нами выделяются и оцениваются личностные подструктуры и их детерминанты (Персонологическая оценка), которые являются основными компонентами личности Им дается четкая объектно-субъекгная оценка Эта оценка может быть когнитивной и эмотивной

В качестве когнитивной оценки рассматриваются следующие аспекты, ценностно-мотивационный (мотивы, цель, ценности личности), социально-коммуникативные (экстраверт - интраверт, адекватно-неадекватно, гармонично-негармонично, взаимодействие с макро

и микросоциумом; психодинамическая оценка (активно, пассивно, апато-абулически), ауто- и гетерооценки (заниженная оценка, адекватная, завышенная) При эмотивной оценке рассматриваются эмоциональные компоненты, дополняющие когнитивную оценку, либо представляется оценка, выраженная полностью эмоционально

Рассмотрим примеры наиболее частотных подразделений ФЕ и ЛЕ, характеризующих оценку личностных особенностей, представленных в микрополе содержательной характеристики

Самыми частотными оказались ФЕ и JIE психодинамической оценки личностных особенностей

Например, семантическая группа, характеризующая уровень напряженности (расслабленности) в психодинамической оценке личностных особенностей

Семантическая группа фразеологических и лексических единиц, включающих виды и уровень психодинамической оценки напряженности:

On the anxious bench (seat) - в тревоге, обеспокоенный [Кунин 1998.45]

Most of their subordinates are, however, evidently on the anxious seat, and seem to think that some great change is impending

Семантическая группа лексических и фразеологических единиц, оценивающих уровень и виды психодинамического расслабления

JIE и ФЕ, характеризующие расслабление перед напряжением.

Calm before the storm - затишье перед бурей [Кунин 1998 33].

Everything was calm - calm, he told himself, before the storm (A J Cro-nin, "Beyond This Place", part II, ch XII)

Семантическая группа экстравертнрованной - интровертиро-ванпой психодинамической оценки личностных особенностей.

Одним из интереснейших подразделений является группа ФЕ и JIE, характеризующих «открытость - закрытость» личностных особенностей, или, как это называют в психологии, экстраверсию - интраверсию (от лат Extra - вне, intro -внутрь, versio - поворачивать, обращать) - характеристика индивидуально-психологических различий человека, крайние полюса которых соответствуют преимущественной направленности личности либо на мир внешних объектов, либо на явления его собственного субъективного мира Понятия экстраверсии - интраверсии были введены К Юнгом для обозначения противоположных типов психодинамики личности Экстра-вертированный тип характеризуется обращенностью личности на окружающий мир, объекты которого, «подобно магниту» притягивают к себе интересы, «жизненную энергию» субъекта, что в известном смысле ведет к

отчуждению субъекта от себя самого, к принижению личностной значимости явлений его субъективного мира Экстравертам свойственны импульсивность, инициативность, гибкость поведения, общительность, социальная адаптированность Для интравертированного типа характерна фиксация интересов личности на явлениях собственного внутреннего мира, которым они придают высшую ценность, необщительность, замкнутость, социальная пассивность, склонность к самоанализу, затруднение социальной адаптации

Наиболее интересная разработка проблем экстраверсии - интравер-сии осуществлялась в факторных теориях личности известных зарубежных психологов Р Кеттела, Дж Гилфорда, Г Айзенка и др , а также в работах российских психологов В С Мерлина, И М Палея и др

Лексические и фразеологические единицы ярко и образно характеризуют разнообразные тонкие нюансы эстравертированности и интраверти-рованности оценки личностных особенностей По общности дифференциальных семантических компонентов мы объединили JIE и ФЕ в следующие группы и подгруппы болтливость - молчаливость, излишнюю открытость (навязчивость) - замкнутость, лживость - честность, подозрительность -доверчивость, открытость, излишнее любопытство - отчуждение Ниже предлагаются наиболее частотные примеры ФЕ семантической группы, характеризующие болтливость - молчаливость

Семантическая подгруппа, оценивающая виды и уровень болтливости, как эстравертированносгь личности

travellers' tales - охотничьи рассказы, небылицы

a twice-told tale - старая история, что-л часто повторяемое и потому хорошо известное [шекспировское выражение, см цитату] Lewis There's nothing in this world can make me joy

Life is tedious as a twice-told tale (W Shakespeare, 'King John', act III) [Shakespeare 1994 321]

Людовик Мне радости не видеть на земле

Несносна жизнь, как выслушанный дважды, В унылый сон вгоняющий рассказ

(перевод Н Рыковой)

Семантическая подгруппа, оценивающая виды и уровень молчаливости, свидетельствующие об нитровергированности личности.

Часто контекстологический анализ данных ФЕ, раскрывает имплицитные семы волевого или эмоционального контроля, способствующего сохранению молчания

КЕЬР SILENCE-имест наиболее общее значение молчать, ничего не сказать, ниче1 о не ответить, хранить молчание

She was bound up completely in the man's atmosphere, he would have churchlike silence in order to express his feelings, and she kept it [Dreiser 1957:18]

Подгруппа JIE и ФЕ, характеризующих излишнюю открытость, навязчивость (замкнутость). Подгруппа JIE и ФЕ, характеризующих навязывание своих оценок и проблем собеседникам.

Wash one's dirty linen in public

1 cry stinking fish

2 foul one's own nest

3 tell tales out of school

4 wash one's dirty linen m public

discuss unpleasant family or business affairs with strangers - предать гласности неприятные семейные, служебные и т п дела

Подгруппа ФЕ и JIE, выражающих виды и уровень отчуждения личности от макро- и микросоциума, сосредоточенность на своем внутреннем мире, нежелание общаться с людьми.

Личность избегает дружбы, любых контактов, часто грубо отвергает, даже изгоняет тех, кто желает общаться или сотрудничать Такая поведенческая реакция может проявляться у меланхоликов, иногда у флегматиков

Have nothing to do with

1 bear no relation to

2 have no bearing on

3 have nothing to do with

4 not to be connected with - не иметь ничего общего с

Keep /hold/ somebody at a distance

1 keep /hold/ somebody at a distance

2 keep somebody at arm's length

3 avoid somebody's friendship - избегать чьей-л дружбы

Группа ФЕ и JIE, характеризующих подозрнтелыюсть-доверчивость

Подгруппа ФЕ, характеризующих подозрительность

BE ON THE ALERT - быть настороже, наготове, быть в полной готовности

When the voltage was down, he resumed the silence with which they had started that morning, he was on the alert for an opening [Chase 1967 75]

Подгруппа ФЕ, характеризующих доверчивость

PUT /SET/ (ONE'S) TRUST IN имеет наиболее общее значение доверять кому-л или чему-л (интуитивно или на основании опыта, знакомства)

I would never set much trust in anyone who had it

There's something about you that makes me help you I'd put all my trust m you [Jackson 1948 11-12]

Семантическая группа оценки скорости психодинамической характеристики личностных особенностей.

Семантическая группа JIE и ФЕ, характеризующих повышенную скорость

In less then по time - живо, мигом, во мгновение ока [Кунин 1998-764]

The Queen's argument was that if something wasn't done about it in less than no time, she'd have everybody executed all round (L Carroll «Alice's Adventures in Wonderland», ch VIII)

Семантическая группа ФЁ и JIE, характеризующая замедленную поведенческую реакцию

At a snail's расе (gallop) - черепашьим шагом [Кунин 1998 699]

The oxen went at a snail's pace with cautious steps (W S Maugham, «The Gentleman in the Parlour» ch V)

Семантическая группа активности-пассивности как нсиходина-мическон характеристики личностных особенностей.

Подгруппа активности

Be up and doing - быть энергичным, деятельным, не терять времени попусту - to be active and occupied «now is the time for work and we've got to be up and doing, boys (E Galdwell, 'God's Little Acre', ch III) -пора взяться за работу Засучить рукава и действовать энергично [Кунин 1998 785]

Подгруппа пассивности

Sit on one's hands - бездействовать, сидеть сложа руки [Кунин 1998 355]

То do nothing, be inactive [Longman 1979 147].

В диссертации в Главе II тщательно исследованы особенности диф-фузности микрополей и групп, структурирующих семантическое макроподе оценки личностных особенностей

Если ФЕ и ЛЕ одновременно принадлежали к разнообразным семантическим подразделениям, мы анализировали случаи диффузности этих подразделений, учитывая эксплицитный и имплицитный характер семан-

тических компонентов Мы также исследовали в этой главе лексическую и грамматическую структуру ФЕ

Глава III Микрополе единиц, характеризующих процессуальные аспекты оценки личностных особенностей в художественной литературе Это поле включает языковые средства, содержащие активизирующие и де-примирующие особенности воздействия оценки на личность.

Активизирующими мы называем особенности воздействия оценки на личность, улучшающие личностные качества и оптимизирующие деятельность личности Депримирующими мы называем особенности воздействия оценки на личность, ухудшающие личностные качества и деятельность личности.

В исследованной нами выборке из художественной литературы заниженная самооценка или гетерооценка часто были депримирующими Активизирующими были адекватные гетеро- или самооценки Что касается завышенной самооценки или гетерооценки, то это зависело от конкретной личности или ситуации1 иногда они были активизирующими, иногда депримирующими

Рассмотрим особенности влияния на личностные качества и деятельность депримирующей заниженной самооценки. Джейн Эйр - героиня одноименного романа Ш Бронте [Bronte 1992]. Джейн Эйр как типичный психастеноид обладала заниженной самооценкой, которая детерминировала неуверенность в себе, завышенное чувство вины, что, конечно, отражалось на ее эмоциональном состоянии (fear, horror, alarm), которое часто было грустным Для Джейн типично было самоунижение и самобичевание. Это проявляется и в оценке Джейн Эйр своей любви к Рочестеру

Узнав от миссис Фэйрфакс о том, что Рочестер и Ингрэм Бланш вместе проводят время и даже поют дуэтом во время встреч богатых и знатных людей, Джейн просит описать Бланш Выясняется, что Бланш очень красива Тогда Джейн безжалостно требует от себя «устыдиться глупости», она называет себя «дурой и идиоткой», за то, что она вообразила, что может нравиться Рочестеру «Не было еще на свете такой дуры, как Джейн Эйр, и ни одна идиотка не предавалась столь сладостному самообману, словно восхитительный нектар» [Бронте 1989 172-173]

That a greater fool than Jane Eyre had never breathed the breath of life, that a more fantastic idiot had never surfeited herself on sweet lies, and swallowed poison as if it were nectar [Bronte 1992' 140-141]

«Ты радовалась весьма двусмысленным знакам внимания, которые оказывает джентльмен из знатной семьи, светский человек тебе, неопытной девушке, своей подчиненной » (там же)

And you have derived pleasure from occasional tokens of preference -equivocal tokens shown by a gentleman of family and a man of the world to a dependant and a novice, (там же)

«Кукла, ни одной женщине не следует увлекаться лестью своего господина, если он не предполагает жениться на ней И безумна та женщина, которая позволяет тайной любви разгореться в своем сердце, ибо это любовь неразделенная и безвестная, должна сжечь душу, вскормившую ее, а если бы даже любовь была обнаружена и разделена, она подобно блуждающему огоньку, заведет тебя в глубокую трясину» откуда нет выхода», (там же)

Poor stupid dupe1 Blmd puppy

It does good to no woman to be flattered by her supenor, who cannot possibly intend to marry her, and it is madness in all women to let a secret love kindle within them, which, if unretumed and unknown, must devour the life that feeds it, and, if discovered and responded to, must lead, ignis-fatuus-like, into miry wilds whence there is no extrication, (там же)

В русском и английском тексте одной чертой подчеркнуты сравнения, основанные на ассоциации по смежности, которые делают более яркой характеристику личностных особенностей героини, связанных с ее поведением и отношением Двумя чертами подчеркнуты эпитеты и метафоры, характеризующие поведение героини, связанное с ее отражением и отношением

В плане взаимосвязи оценки с детерминантами личностных подструктур: отражением, отношением и поведением, хотелось бы отметить большую роль сравнений, основанных на ассоциациях по контрасту.

Ш Бронте изобразила Рочестера красивым, высоким, а Джейн Эйр хрупкой, маленькой, некрасивой Но личностные особенности Джейн, а также ее отражение, отношение, поведение и все личностные подструктуры значительно сильнее и глубже, чем у сильного и красивого Рочестера, обладающего завышенной самооценкой, который в личностном плане оказывается значительно слабее, чем Джейн Эйр Это подтверждается эпизодом первого бракосочетания, Рочестер, будучи женатым, ведет Джейн Эйр к алтарю, и затем после того, что не удалось обмануть священника, предлагает ей тайную незаконную, противоречащую ее принципам интимную связь И, маленькая, физически слабая Джейн проявляет огромную духовную силу, отказываясь от незаконного брака

Активизирующей является адекватная самооценка Чайки, героя повести-притчи Р Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»

Джонатан стремился достичь самой высокой скорости полета и он адекватно оценивал свои возможности и способности, несмотря на заниженную гетерооценку, которая звучала из уст его родителей и стаи [Bach 1970]

Джон достиг своей цели, преодолев все трудности, он стал летать лучше всех на земле, проявляя любовь к другим Чайкам, помогая им. Его самооценка и оценка других Чаек усовершенствовала его внутренний мир и личностные качества и личностные качества других Чаек и помогла им достигнуть мастерства полета. Цель жизни Джонатана является целью многих прогрессивных людей «Цель жизни - найти совершенство и показать его людям» («The aim of living is to find the perfection and to show it forth») [Bach 1970 101]

В диссертации тщательно анализируется активизирующее воздействие на личностные качества героев их адекватной самооценки и гетеро-оценки макро- и микросоциума в следующих художественных произведениях Paul De Kruif "A Man Against Insanity" [1957], A Cronin "The Citadel" [1963], Г Гессе «Нарцисс и Гольдмунд» [2001], Л Толстой «Война и мир» [2005]

Исследуются также механизмы воздействия завышенной самооценки в следующих произведениях S Sheldon "Memories of Midnight" [2002], "The Other Side of Midnight" [1990], W Shakespeare "The Taming of the Shrew" [1994]

Анализируется влияние изменения самооценки и гетерооценки, которое повлекло полное изменение личностных особенностей, профессиональной деятельности и жизненного пути героев романа-эпопеи Л H Толстого «Война и мир» [2005], а также Ch Dickens "Christmas Carol" [1993], В Shaw "Pygmalion" [1957]

В конце каждой главы предложены выводы В заключении анализируются перспективы исследования

В конце кандидатской диссертации предложена библиография Библиография содержит названия научных произведений, относящихся к лингвистике, психолингвистике и психологии ввиду междисциплинарного характера исследования, лексикографические и фразеографические источники, названия художественных произведений англоязычной и русскоязычной литературы.

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях автора-I. В научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук:

1. Чернова O.A. Фразеосемантическое поле оценки. // Прикладная психология и психоанализ. №1. - М.: Изд-во «МПА-Пресс», 2006 - С. 36-39.

И. В сборниках научных трудов

1. Чернова О А. Оценка роли эмоций в процессе

межличностных отношений между подростком, взрослым и сверстниками // Инновационные проблемы психолингвистики Сборник научных трудов - М . Изд-во МГОУ, 2007. -С. 70-74.

2 Чернова О А Особенности вербальной оценки репрезентативных систем и общения людей //Инновационные проблемы психолингвистики Сборник научных трудов - М Изд-во МГОУ, 2007. - С 75-80

3 Чернова O.A. Вербальная оценка взаимосвязи характеристик темперамента с некоторыми особенностями познавательной деятельности человека // Инновационные проблемы психолингвистики Сборник научных трудов -М.. Изд-во МГОУ, 2007 - С 80-84

III В сборниках докладов на научной конференции

5. Чернова О А Положительная и отрицательная вербальная оценка диффузности общения // Новые горизонты психолингвистики и теории языка Доклады на Московской межвузовской научной конференции 14-15 марта 2007 года - С 78-84

Подписано в печать 20 07 2009 г Бумага офсетная Гарнитура «Times New Roman» Печать офсетная Формат бумаги 60/84 Уел пл 1,5

_Тираж 100 зкз Заказ № 46 а_

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ 105005, г Москва, ул Радио, д 10-а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чернова, Ольга Александровна

Введение.

Глава I

Лингвистические и психолингвистические аспекты оценки личностных особенностей.

Раздел I.

Общая лингвистическая характеристика проблемы оценки личностных особенностей.

Семантика и структура оценки. Общие особенности оценки.

Семантические особенности оценки.

Функциональные особенности оценки.

Оценка в речевых текстах.

Говорящий - адресат. Оценки как перформативы.

Выводы из Главы 1.

Глава II.

Содержательная структура семантического макрополя оценки личностных особенностей.

Раздел 1.

Основные аспекты семантики, фразеологии, иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики.

Основы семантики и фразеологии.

Раздел 2.

Структура семантического поля оценки личностных особенностей. Взаимоотношения компонентов внутри фразеосемантического поля оценки личностных особенностей.

Раздел 3.

Диффузность границ подразделений семантического макрополя оценки личностных особенностей.

Раздел 4.

Анализ лексической структуры фразеологических единиц, характеризующих оценку личностных особенностей.

Раздел 5.

Анализ грамматической структуры фразеологических единиц, характеризующих оценку личностных особенностей.

Компоненты семантического микрополя содержательной характеристики оценки.

Выводы из главы II.1'

Глава III.

Микрополе единиц, характеризующих процессуальные аспекты оценки личностных особенностей в художественной литературе.

Выводы из Главы III

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Чернова, Ольга Александровна

Существенной причиной, снижающей развитие оценочной культуры среди людей, является устойчивый эгоизм человеческой оценки. Зачастую человек не только отстаивает свое мнение ради истины, он не упускает случая навязать его окружающим ради престижа и самоутверждения. Как правило, он испытывает глубокое удовлетворение, если другие соглашаются с его оценками. Стремясь к первенству оценки, он нередко пускается во все тяжкие ради этого. Получаемое от навязанной оценки удовольствие ни с чем не сравнимо, это что-то вроде наркотика.

Подача своей оценки у некоторых мастеров бывает столь изощренной, что собеседник невольно соглашается с ней. Нередко он оказывается в плену даже чуждой ему оценки.

Оценочный эгоизм присущ не отдельным индивидам, не группе лиц, это, по мнению Н.В. Гоголя, характерная особенность русского человека вообще. «Надобно сказать, — пишет он, — что у нас на Руси если не угнались еще кой в чем другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. Пересчитать нельзя всех тонкостей и оттенков нашего обращения. Француз или немец век не смекнет и не поймет всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом. У нас не то.» [Шакирова, 1985].

Мастерам оценки несложно добиваться оценочной солидарности с собеседником. Им достаточно для этого специфических приемов самовыражения. В ход пускаются и голос, и мимика, и жесты, и словесные прибавления в потоке речи, вроде «Разве я не прав?», «Ну что, разве не так?» и проч. Навязывать оценки другим проще всего тем, кто стоит у власти, кто имеет материальное или моральное влияние на зависимых от себя людей. Здесь истину искать не нужно. Власть имущие глубоко уверены, что истина в их руках, надо лишь мастерски преподнести ее тем, кто их окружает.

Сама история человечества нередко замешана на эгоизме и корыстных побуждениях изворотливых, настойчивых в своей оценке людей. Даже науки порой «рассматривают изучаемые ими предметы чересчур хитроумно, и подход у них к этим предметам чересчур искусственный»,— говорит М. Монтень. В наши дни оценочный эгоизм не только не слабеет и не угасает, но, в связи с происходящими в обществе переменами, набирает силу. Множественность не согласующихся между собой оценочных позиций, и притом их неослабевающая воинственность, имеют не столько положительную сторону («в споре рождается истина»), сколько отрицательную. Наиболее настойчивые носители неверных оценок начинают представлять определенную опасность для окружающих, так как они способны навязывать свои оценки другим и, таким образом, менять обстоятельства в свою пользу. Для слабых натур это становится серьезным испытанием, если не бедствием. В связи с этим актуальной становится проблема защиты таких людей и общества в целом от оценочной ярости эгоистически настроенных собратьев. Необходима нейтрализация однобоких и неверных оценок, на что их носители так просто не пойдут.

Что такое нравственность? — спрашивает Гельвеций и поясняет: -Это наука о соглашениях, придуманная людьми для того, чтобы совместно жить наиболее счастливым образом». Эгоист хочет жить счастливо лишь сам, поэтому такая наука ему чужда.

Отсутствие между людьми взаимопонимания, культуры общения ведет ко многим негативным последствиям. Подтверждением того, насколько в обществе опасен непримиримый эгоизм оценок, стали события последних лет. Чтобы отстоять свое мнение, многие выходят на улицы, демонстрации устраивают с людьми, отличающимися по взглядам и оценкам, яростные выяснения отношений, разбирательства, суды. Речь идет уже не о разумном обмене оценочными мнениями и выборе из них наилучшего, истинного, а о том, как пересилить или переупрямить того, кто в чем-то не согласен с тобой.

Наши современники не готовы к терпеливому поиску истины. Сознавая это, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II говорит: «Оценки примирить, наверное, невозможно. Дух разделения и исступления овладевает нашими душами. Снова люди «свое» противополагают «чужому». И свое — положение, имущество, идеи — считают более ценными, чем чужую — нет, не идею, — жизнь».

Несходные оценки разделяют людей на множество партий, группировок, оказывают на общество в целом более отрицательное, чем положительное влияние, С усилением такого несходства резко понижается взаимопонимание между людьми, растут неприязнь, отчуждение, возникают конфликты, стачки, забастовки, войны.

Мы привыкли не замечать данной проблемы, но она существует издревле и в определенные периоды исторического развития в значительной мере обостряется.

Уже Платон задумывался над тем, как уберечь людей от оценочного эгоизма отдельных индивидов. В своем «Государстве» он лишал права на спор людей с умом неразвитым или ущербным, с намерениями неискренними и эгоистичными [Шингаров, 1971].

Зачем отправляться на поиски истины со спутником, не умеющим идти так ровно и быстро, как надо?» — замечает по этому поводу М. Мон-тень. По его мнению, лучше быть одному, чем среди докучных и глупых людей, навязывающих всем свои взгляды и оценки [Шингаров, 1971].

Трудно решать эту проблему, если она не будет озвучена всенародно, в общегосударственном и, может быть, мировом масштабе. На ее решение должны быть мобилизованы и политика, и наука, и воспитательные учреждения государства.

Среди людей встречается немало носителей воинственной и даже агрессивной оценки. Их опыт, а порой и искусство в этом отношении помогают им утверждать свою оценку, не всегда верную и объективную, среди других людей.

Оценка возникла одновременно с человеком и восходит к глубинам его психики. На протяжении тысячелетий она играла решающую роль в его становлении как одного из наиболее совершенных биологических видов.

Уже с момента рождения ребенку присущ целый ряд оценочных реакций положительного, отрицательного или нейтрального содержания. Это не что иное, как защитный отклик на то или иное воздействие среды. Психолог Л.И. Липкина называет это свойство «мудростью тела». «В системе организма, — пишет она, — имеются особые автоматизмы, делающие наше тело «мудрым». Мудрость тела выражена в его способности оценивать, контролировать приток количества и качества нужных веществ и отток ненужных» [Шингаров, 1971].

Невольное оценочное реагирование организма на внешний раздражитель выдающийся физиолог И.П. Павлов назвал «ориентировочным рефлексом», или рефлексом «что такое?». Его значение в том, что он контролирует окружающее, не позволяя пропустить раздражитель, который мог бы иметь для организма какие-то последствия. «Биологический смысл этого рефлекса огромен, — говорит ученый, — если бы у животного не было этой реакции, то его жизнь каждую минуту, можно сказать, висела бы на волоске» [Шингаров, 1971].

Дальнейшие исследования ученых подтвердили тот факт, что психика организма выполняет прежде всего оценочно-контролирующую функцию. Известный психолог П.Я. Гальперин в связи с этим замечает: «Контроль составляет неотъемлемый элемент психики как ориентировочной деятельности».

Для детского возраста, когда рассудочность еще недостаточно сформирована, очень важными для оценки окружающего становятся органы чувств. Это подчеркивает известный педагог С.Т. Шацкий: «Если ребенок не будет всего ощупывать, осматривать, лизать, нюхать, то ведь он погибнет среди этих острых, твердых, горячих, высоких, тяжелых предметов, которые грозят ему ежеминутной опасностью» [Шакирова, 1985].

В историческом плане переход к психической форме отражения действительности намного повысил оценочные возможности организма. С появлением дистанционных рецепторов отражения у человека приобретаются навыки не только стремительного, но и раннего распознавания качественной неоднородности среды. С точки зрения все усложняющейся борьбы за существование это стало значительным шагом вперед.

Возникнув с самим человеком, оценочная деятельность со временем настолько усовершенствовалась, что сделала его в определенной степени неуязвимым среди бесчисленного множества подстерегающих опасностей. Благодаря умелой оценочной ориентации человек на протяжении веков сумел сохранить себя и достигнуть значительного совершенства в сравнении с другими представителями животного мира. Это подметил Ницше.

Оценивать — значит созидать. Без оценки был бы пуст орех бытия», — говорил он [Шакирова, 1985].

Имея мощную ориентационную и охранительную систему в виде сознания, человек оказался способным заранее предвидеть жизненные ситуации, планировать свою перспективу, намечая разумную деятельность, а вместе с ней и путь к процветанию. Благодаря оценке он «создал смысл вещам, человеческий смысл! Поэтому называет он себя человеком, то есть «оценивающим» (Ф. Ницше) [Шакирова, 1985].

Опыт, накопленный в течение тысячелетий, позволил человеку обеспечить себя жизнеутверждающими ценностями, не только окружить себя комфортом, но и стать многосторонне развитым существом. Кроме того, пожизненная оценочная деятельность превратила человека в неутомимого исследователя, первооткрывателя многих секретов окружающего и вселенной. Именно она поддерживает у него неукротимый порыв к новому и неизведанному. Оценочный «голод» ведет человека вперед и все дальше. Этим он в корне отличается от животного, это и делает его высшей ценностью на земле.

Вывод: человек — очень сложная оценочная система, многократно дублирующая зондирование окружающего не только с целью самосохранения, но и с целью распознания его значимости для себя и других. Он располагает для этого такими оценочными средствами, как «мудрость» тела, рефлексы, органы чувств, сознание, разум, обогащенный опытом многих предшествующих поколений.

Человеку приходится постоянно обмениваться оценочной информацией с другими людьми. Это делает людское сообщество еще более крепким, так как одна очень важная оценка становится тут же достоянием многих других людей. Они сообщают что-то, предупреждают, оберегают, рисуют перспективу, опираясь на оценку одного человека.

Каждый из нас располагает надежными, понятными для партнеров оценочными способами. Таких способов немало, и все вместе они составляют своеобразный язык оценочного самовыражения. Порой даже молчание или резкий уход от общения с другим человеком также является одной из форм выражения оценки.

Чаще всего человек выражает свою оценку речевым способом. По мнению В.В. Виноградова, ни одно слово, ни одно предложение, сказанное человеком, не свободно от оценочного отношения к миру, окружающей действительности или другому человеку. В этом отношении даже невольные междометия (типа «Ах!») также несут на себе определенную оценочную нагрузку.

Некоторые исследователи не без основания полагают, что основой возникновения человеческой речи и языка стало оценочное удивление тому, что человек видит, слышит, чувствует. Произнося «красный», «белый», «хороший», «я рад», «я огорчен», человек выражает себя оценочным образом. Наиболее употребительными словами оценочного значения являются слова «да—нет», «хорошо—плохо», «можно—нельзя», «надо—не надо», «правильно—неправильно» и др. В этих парах слов заключены полярные, противоположные оценки. Между ними может быть целый ряд промежуточных оценок.

Физиономисты хорошо понимают оценочное состояние человека даже по еле заметным движениям глаз и губ. Психологи способны глубоко прокомментировать, растолковать эти состояния. Впрочем, навыки для самостоятельного понимания всего этого может приобрести каждый из нас, если поставит перед собой такую цель.

Мы чаще понимаем оценочное состояние другого человека интуитивно, не задумываясь над этим особенно и не подвергая его анализу ни в момент разговора, ни после него. Между тем, если бы мы делали это сознательно и всегда, мы были бы в более выгодном положении в момент разговора. Мы лучше понимали бы своего собеседника, своевременно поворачивали весь ход разговора в нужную для нас сторону.

Оценочный язык собеседника надо не только понимать, но и извлекать из этого пользу, отстаивать свои оценочные интересы. Как справедливо замечает Д. Карнеги, «руководить другими способен лишь тот человек, который умеет отстаивать свою точку зрения» [Шингаров, 1971].

По мнению некоторых ученых существует четыре разновидности оценок [Шакирова, 1985], [Шингаров, 1971], которыми пользуется человек: положительные, отрицательные, нейтральные и игровые (лицедей-ские). С помощью таких оценок каждый может достаточно полно и убедительно выразить личное отношение к предмету оценки.

Мы считаем, что существует во много раз больше оценок, о чем мы расскажем ниже.

Оценка личностных особенностей в единстве лингвистического, психолингвистического и психологического аспектов еще не была предметом системного и комплексного исследования несмотря на актуальность, поэтому мы выбрали данную тему предметом нашего диссертационного исследования в единстве перечисленных аспектов.

Оценка личности может характеризоваться как лексическими, так и фразеологическими единицами. Объектом исследования нами были выбраны фразеологические и лексические единицы, характеризующие оценку личности, т.к. фразеологические единицы ввиду своей оригинальности и более ярких и тонких характеристик явлений, часто вызывают больший интерес у изучающих иностранный язык, чем лексические эквиваленты, лучше запоминаются ими и более охотно используются, повышают мотивацию к изучению английского языка.

Фразеологические единицы всегда были предметом активного исследования, поскольку они являются одними из наиболее сложных, но вместе с тем широко употребляемых единиц языка. Как правило, исследования в области фразеологии проводились с точки зрения лексического состава, их грамматической, ритмической или интонационной структуры и т.д. В лингвистике, как в отечественной, так и в зарубежной, еще не создано семантической классификации фразеологических и лексических единиц, характеризующих оценку личности. Согласно теоретическим положениям И.А. Зимней о психологических аспектах овладения иностранным языком, лексические и фразеологические единицы хранятся в памяти в форме семантических полей в гностических зонах мозга, что подчеркивает необходимость изучения языковых особенностей как системы взаимосвязанных компонентов и обосновывает необходимость отбора и изучения языкового материала в системе семантических полей, что, в свою очередь, способствует оптимизации процессов переноса, рациональному хранению, адекватному и своевременному воспроизведению языкового материала, а также помогает предотвратить межъязыковую и внутриязыковую интерференцию. Таким образом, описание семантического поля языковых единиц, характеризующих оценки личности, может иметь определенное значение и для лингвистики, психолингвистики, методики обучения языкам.

Актуальность проблемы и недостаточная её исследованность обусловили выбор темы исследования. А.А. Леонтьев [1969], А.Р. Лурия S

1979], Н.И. Жинкин [1982], И.А. Зимняя [1991] доказали, что родной и иностранные языки хранятся в гностических зонах мозга в форме семантических полей, поэтому мы провели исследование характеристики оценки личности и лексическими и фразеологическими единицами на уровне семантических полей, опираясь на определение семантического поля Л.Л.

Нелюбина: «Семантическое поле — совокупность слов и выражений, составляющих тематический ряд; слова и выражения языка, в своей совокупности, покрывающие определённую область знаний. Создание семантического поля в памяти человека — необходимое условие свободного общения в соответствующей области» [Нелюбин, 2003: 191].

Общая гипотеза исследования

Предметом исследования стало семантическое макрополе оценки личностных особенностей.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит вклад в развитие нового направления фразеологии - иноязычной личност-но-ориентированной фразеосемантики [Чалкова, 1999], основополагающим принципом которой является изучение и анализ лингвистических и психологических закономерностей функционирования семантических полей, хранящихся в памяти индивида в соответствии с гностическими зонами мозга [Леонтьев 1969], [Лурия, 1979], [Жинкин, 1982], [Зимняя, 1991], и тем самым, помогает глубже проникнуть в семантическую структуру лексических и фразеологических единиц в свете отражения, отношения и поведения личности.

Задачи исследования.

I. Изучить основные направления в исследовании оценки личности в научной российской и зарубежной литературе (Глава I.).

II. Раскрыть сущность основных понятий семантики, английской фразеологии, иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики, необходимых для исследования (Глава II ).

III. Выделить ядро и периферию макрополя оценки личности. Проанализировать взаимоотношения конституентов семантического поля оценки личности, охарактеризовать специфические для данного макрополя оценки привативные, градуальные и эквиполентные оппозиции (Глава II ).

IV. Дать детальное описание содержательной структуры семантического макрополя оценки личности. (Глава II).

V. Проанализировать особенности диффузности границ семантических макро- и микроэлементов-конституентов семантического поля оценки личности. (Глава II ).

VI. Осуществить психолингвистический и психологический анализ процессуальных особенностей характеристики оценки личности героев художественной литературы (Глава III).

В диссертации использованы следующие методы исследования лексических и фразеологических единиц:

• метод семантического поля;

• компонентный анализ;

• контекстологический анализ;

• фразеологический анализ;

• фразеологическая идентификация;

• фразеологическое описание.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в общем языкознании, психолингвистике, литературоведении, психологии а также в методике обучения иностранным языкам. Автором работы опубликовано 6 статей основанных на результатах исследования, изложенных в предлагаемой работе.

Положения, выносимые на защиту.

I. Объектом и денотатом исследования является оценка личностных особенностей, детерминирующая комплексный и системный подход к исследованию в единстве лингвистического, психолингвистического и психологического аспектов.

П. Семантическое макрополе оценки личности представлено в английском языке ядром - архисемой estimate (оценивать) и estimation (оценка) и дифференциальными семантическими компонентами, раскрывающими особенности вербальной характеристики оценки личности.

III. Взаимоотношения между семантическими компонентами поля представлены привативными, градуальными и эквиполентными оппозициями.

IV. Семантическое макрополе оценки личностных особенностей включает следующие микрополя:

- Микрополе содержательной структуры оценки личностных особенностей, в которое входят следующие семантические группы и подгруппы значений ФЕ и JTE:

I. Группа аксиальной оценки на основе понятий «хорошо» и «плохо».

II. А также следующие группы ретиальных оценок.

1. Персонологическая оценка. Объектно - субъекная оценка, включающая оценки личностных подструктур и их детерминантов; личностные подструктуры: социальная; биосоциальная; социально-биологическая, биологическая (рядоположные); сквозные подструктуры: характер, способности; детерминанты личностных подструктур: отражение, отношение и поведение.

2. Ценностно-мотивационная оценка личностных особенностей (мотивы, цель, ценностная ориентация; средства достижения цели, воздействие на систему оценок партнера по общению).

3. Социально-коммуникативная оценка (адекватный - неадекватный, гармоничный - негармоничный).

4. Психодинамическая оценка личностных особенностей (активный, пассивный, апатоабулический; экстраверт — интраверт).

5. Ауто-гетерооценка личностных особенностей (заниженная, адекватная, завышенная).

6. Когнитивная оценка личностных особенностей (положительная оценка, восхваление; отрицательная оценка, осуждение).

7. Эмотивная оценка личностных особенностей (радость, ликование, счастье, гнев, ярость).

Апробация работы

Теоретические положения исследования доложены автором на научных конференциях: по прикладной психологии и педагогике в РАТИ (Российская академии театрального искусства) в 2006 году; на заседаниях секции англоязычной личностно-ориентированной фразеосемантики в 2006, 2007 годах; на заседании лаборатории психолингвистики и теории языка в 2007-2008, 2009 годах, а также на Московской межвузовской научно-практической конференции 14-15 марта 2007 г.

Достоверность полученных результатов обеспечивается разнообразием лингвистических и психолингвистических методов описания эмпирического материала, их адекватностью целям и задачам исследования, богатством материалов на английском языке, а также библиографией из 314 источников научной литературы, 40 фразеографических и лексикографических источников, 96 произведений английской и американской художественной литературы. 2810 ФЕ, характеризующих оценки личности, отобраны из 10312 страниц англоязычной художественной литературы.

Основное содержание работы.

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, гипотеза, цели, задачи, практическое и теоретическое значение, научная новизна, положения, выдвигаемые на защиту.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантическое поле оценки личностных особенностей"

Выводы из Главы III.

1. Процессуальные аспекты оценки личностных особенностей в художественной литературе мы разделили на активизирующие и депримирую-щие.

2. Активизирующими являются особенности воздействия оценки на личность, улучшающие личностные особенности и оптимизирующие деятельность личности.

3. Депримирующими мы называем особенности воздействия оценки на личность, ухудшающие личностные особенности и деятельность личности.

4. Особенности оценки и процесса оценивания необходимо рассматривать в единстве и взаимосвязи со всеми личностными подструктурами и их детерминантами.

5. Оценка личностных особенностей должна рассматриваться в единстве трех аспектов: лингвистического, психолингвистического и психологического, т.к. денотатом исследования является личность.

6. Оценки личностных особенностей не являются стабильными: они изменяются на всем протяжении жизненного пути человека вместе с изменением личностных особенностей и изменениями условий и воздействия микро- и макросоциума на личность оценивающего.

7. Огромную роль в становлении и изменении системы оценок играет социальная подструктура, особенно религиозное воздействие социума и стремление личности к овладению профессией.

Заключение.

Проанализировав 314 источников научной литературы, 40 фразео-графических и лексикографических источников, 96 произведений англоязычной художественной литературы, содержащих 2810 ФЕ, характеризующих систему оценок личности, которые отобраны нами из 10312 страниц художественной литературы, мы смогли доказать положения выдвинутые на защиту, о чем свидетельствуют детально изложенные выводы в конце трех глав диссертации.

Мы детально описали макрополе оценки личностных особенностей, которое является одним из важнейших семантических полей языковых единиц, так как система оценок детерминирует личностные особенности человека, его жизненный путь, успешную профессиональную деятельность и счастливую личную жизнь.

В работе впервые в отечественной и зарубежной лингвистике и психолингвистике описано макрополе оценки личностных особенностей в единстве лингвистического, психологического и психолингвистического аспектов. Система оценок впервые исследована в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности со всеми личностными подструктурами: рядопо-ложными - социальной, социально-биологической, биосоциальной и биологической, а также со сквозными подструктурами: характером и его акцентуациями, а также способностями. В диссертации впервые исследована взаимосвязь системы оценок с детерминантами личностных подструктур: отражением, отношением и поведением.

Работа вносит значительный вклад в развитие нового направления фразеологии и лексикологии - иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики, впервые исследованной в докторской диссертации Е.Г. Чалковой [Чалкова, 1999]. Е.Г. Чалкова и ее ученики не изучали семантическое поле оценок личностных особенностей, поэтому мы с удовольствием сделали это предметом нашего исследования.

Предложенный читателю научный труд и его результаты могут быть использованы в курсах лекций по лингвистике, психолингвистике, фразеологии, лексикологии, психологии, а также на практических занятиях по обучению англоязычному личностно-ориентированному общению в школе и вузе. Автор диссертации успешно провел курс обучения англоязычному личностно-ориентированному общению учащихся 10-х классов с использованием результатов предложенного исследования.

Список научной литературыЧернова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Научная литература.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. -301 с.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы. М.: Изд-во «Весь мир». 2002. - 256.

4. Агеев В.Н. Семиотика. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002. - 256 с.

5. Адлер А. Понять природу человека. Пер. Е.А. Цыпина. СПб. : Академический проект, 1997. 256 с.

6. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998.-448 с.

7. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. Спб.: Питер, 2003.-256 с.

8. Алпатов В.М. История лингвистических учений: Учеб. пособие. -3-е изд., испр. и доп. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 368 с.

9. Амосова Н.Н. Этимологические основы словарного состава современного английского языка. М.: Изд-во литер, на иностр. языках, 1956.-218С.

10. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М: Наука, 1977.-380 с.

11. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980, т. 1 -230 с.

12. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980. -416 с.

13. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Наука, 1968.-547 с.

14. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология; Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 591 с.

15. Анцупов А.Я., Баклановский СВ. Конфликтология в схемах и комментариях Спб.: Питер, 2005. - 288 с.

16. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М., 1974. - 398 с.

17. Аристотель и античная литература. М.: Наука, 1978. - 231 с.

18. Арнольд И. В. Стилистика. Современный английский язык. Учебник для вузов. М.: Флинта: Наука, 2002. - 314 с.

19. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980,- 128 с.

20. Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций. Изв. АНССР. Сер.лит. и яз., 1983, т.42, №4 - С. 15-26.

21. Асмолов А. Г. Психология личности. М: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

22. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979. -150 с.

23. Афонькова В.М. Конфликты в коллективе старшеклассников и пути их преодоления. Дисс. .канд. пед. наук. М., 1975.-201 с.

24. Басин Е.Я. К вопросу о взаимоотношениях искусствознания и психологии художественного творчества // Актуальные вопросы методологии современного искусства. М.: Изд-во «Наука» 1983. - С. 237-264.

25. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Изд-во «Художественная литература», 1986. - 543 с.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Изд-во «Искусство», 1979.-42 с.

27. Белкин А. И. Психологические этюды: Почему мы такие? М., 1993. -187 с.

28. Беляевская Е. Г. Семантика слова. М.: Высшая школа, 1987. - 128 с.

29. Белянин В. П. Введение в психолингвистику. М.: ЧеРо, 2000. - 128 с.

30. Берлизон С. Б. Специфика семантики фразеологических единиц и роль структурных компонентов в её определении // Семантическая структура слова и фразеологизма: Сб. Рязань, 1980. - С. 7-9.

31. Бернал Д. Д. Возникновение жизни. /Предисловие А. Опарина /. М, 1969-391 с.

32. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиология активности. М: Медицина. 1976 - 349 с.

33. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг.: Изд-во «Колос», 1921.-432 с.

34. Блумфильд Л. Язык. / Пер. с англ./. М.: Прогресс, 1968. - 606 с.

35. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М: Изд-во «Наука», 1978.-311 с.

36. Бодалёв А.А, Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982.-200 с.

37. Бодалёв А. А. Личность и общение. Избр. тр. М.: Педагогика, 1983. -271с.

38. Болен А. Методика преподавания новых разговорных языков // Методика преподавания иностранных языков за рубежом. Вып. 1. -1967.- 405 с.

39. Братусь Б.С. Аномалии личности. М. Мысль, 1988. - 301с.

40. Брудный А.А. Семантика языка и психология человека: О соотношении языка, сознания и действительности. — Фрунзе: Илим, 1972. — 234 с.

41. Будагов Р.А. Язык реальность - язык. - М.: Наука, 1983. - 262 с.

42. Будагов Р.А. Введение в науку о языке: Учеб. пособие/2-е изд. перераб. и доп. М.: Изд-во «Просвещение», 1965. - 492 с.

43. Бурнацева Э.К. Субъективность / объективность мнения об объекте в картине мира художественного текста // Сб. науч. трудов. Текст как отображение картины мира. М., 1989. - Вып. 341. - С. 7-9.

44. Бушуй А. М. Библиографический указатель по фразеологии. Основные вопросы теории фразеологии. Самарканд, 1987. - Вып. № 6. - С. 3-12.

45. Бэн А. Об изучении характера / Пер. Цитовича/. СПб., 1904. - С. 55-57.

46. Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц. // Принципы и методы семантических исследований: Сб. ст. / Ред-кол.: В. Н. Ярцева и др. М., 1976. - С.46-55.

47. Василенко В.А. Ценность и оценка. Автореферат дисс. канд. филол. наук. Киев, 1964 -24с.

48. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд -во Моск. Ун-та, 1984.-200 с.

49. Вежбицкая А. Восприятие: семантика абстрактного словаря / Пер. с англ. А.Д. Шмелева// Новое в зарубежной лингвистике. М.: Изд-во «Прогресс», 1986. - Вып. XVIII. - С. 336 - 370.

50. Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке. -М.: Высшая школа, 1986. 120 с

51. Верещагин Е.М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизм). М.: Изд-во МГУ, 1969. - 160 с.

52. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972-303 с.

53. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. -М.: Наука, 1977.-312 с.

54. Виноградов В.В . Основные типы лексических значений слова // ВЯ. -1953.-№5. С.114 -156.

55. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц М., 1980 -212 с.

56. Винокуров Г.О. Избранные труды по русскому языку. М.: Изд-во «Учпедгиз», 1959. - 492 с.

57. Вивекананда С. Практическая Веданта / Пер. с англ./ Под ред. B.C. Костюченко М.: Ладомир, 1993. - 560 с.

58. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: КомКнига, 2006280 с.

59. Выготский JI.C Избранные психологические произведения. М.: Изд-во ФПН РСФСР, 1954. - 518 с.

60. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций,-М,I960.-198 с.

61. Выготский JI.C. Сознание как проблема психологии поведения, Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. - Т. 1 - С. 20-51.

62. Выготский JI.C. Мышление и речь. М: Лабиринт, 1999. - 352 с.

63. Гаврилова Т.П. Экспериментальное изучение эмпатии у детей младшего и среднего школьного возраста // Вопросы психологии. М., 1974. - №5. -С. 107-114.

64. Гаврилова Т. П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии // Вопросы психологии. М., 1975. - №2. - С. 147-159.

65. Гаврин С. Г. Фразеология современного русского языка. Пермь, 1974,251 с.

66. Гак В. Г. К проблеме гносеологических аспектов семантики и слова // Вопросы описания лексико-семантической системы языка. Тезисы докладов. -Ч. 1.-М., 1971.-С.15.

67. Гак В. Г. К проблеме семантической синтагматики. // Проблемы структурной лингвистики 1971: Сб. М., 1972. - С. 13-17.

68. Гак В. Г. Диалектика семантических отношений в языке // Принципы и методы семантических исследований: Сб. ст. / Отв. ред. В. П. Ярцева. М., 1976. - С. 23-29.

69. Гальперин П. Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления // Вопросы философии, 1977. -№4. С. 3-6.

70. Гаркуша Л. Г. Фразеосемантическое поле сознательного, бессознательного и патологии сознания в поведении личности. Автореферат дисс. канд. филол. наук. М.: Изд-во МГОУ, 2003. - 26 с.

71. Гегечкори Л. Ш. К проблеме интенсификации обучения взрослых иноязычной речи. Тбилиси; Изд-во Тб. ГУ, 1975. - 297 с.

72. Гельмгольц Г. О восприятиях вообще (Н. Von Helmholtz. Handbuch der Physiologischen Optik, Bd. 3. Hamburg und Leipzig, Verlag von Leopold Voss, 1910, SS. 3-33).

73. Психология ощущений и восприятия. / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и др. М.: «ЧеРо», 2002.-610 с.

74. Гиппиус С. В. Гимнастика чувств. JI.-M.: Искусство, 1967. - 295 с.

75. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие. М.: Лабиринт, 2001. - 304 с.

76. Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. Л.: Изд-во «Наука», 1974.-362 с.

77. Гринёв С. В. Основы семиотики. М., 2000. - 241 с.

78. Гришина К.В. Психология конфликта. Спб.: Изд-во «Питер», 2000. -464 с,

79. Гройсман А. Л. Коллективная психотерапия. М.: Медицина, 1969. -212 с.

80. Гройсман А. Л. Личность, творчество, регуляция состояний. М., 1998.- 436 с.

81. Гройсман А. Л. Клиническая психология, психосоматика и психопрофилактика. Медицинская психология: Монография. М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2002. - 452 с.

82. Гройсман А. Л. Основы психологии художественного творчества; Учебное пособие. М.: Когито-Центр, 2003. 187 с.

83. Гумбольдт В. Фон. Язык и философия культуры: Сб. произведений/ Пер. с нем. / Под общ. Ред. Гулыги А.В., Рамишвили Г.В. М.: Изд-во «Прогресс», 1985. — 452 с.

84. Денисова Л.Г., Чалкова Е.Г. Приёмы драматизации как средство эстетического воспитания // Иностр. языки в школе. 1976. - №1. - С. 45-49.

85. Денисова Т.Н. На пути к человеку. Киев, 1971. - 336 с.

86. Джеймс У. Психология. М.; « Педагогика», 1991 - 358 с.

87. Добровольский Д.О. Основы структурно-типологического анализа фразеологии современных германских языков (на материале немецкого, английского и нидерландского языков) Дисс. д-ра филол. наук.- М., 1990. -45 с.

88. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978. - 272 с.

89. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков: Изд-во Псков, обл. ин-та усоверш. учителей, 1994. -280 с.

90. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. Учебник для вузов. -М: Издательская группа Норма-Инфра-М., 2000. 24 с.

91. Ершов JI.A. Взгляд психолога на активность человека. М.: Луч, 1991г.- 160 с.

92. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М: Наука, 1982. -159 с.

93. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1974.-404 с.

94. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. М : Просвещение, 1978.-160 с.

95. Звегинцев В.А. Семасиология. М: МГУ, 1957. - 320 с.

96. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке: Пособие для учителей средней школы. М.: Просвещение, 1978. - 158 с.

97. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. -М.: Просвещение, 1991.- 222 с.

98. Ивин А.А. Основания логики оценок. -М., 1970-121 с.

99. Исаев М.И. Словарь этнографических понятий и терминов. 2-е шд. -М.; Флинта: Наука, 2002. - 200 с.

100. Иссерс О. И. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -М.: Едиториал УРСС. 2002. 284 с.

101. Казаринова Н. В. Межличностное общение. Конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. - 64 с.

102. Кан-Калик В.А. Основы профессионально-педагогического общения. Грозный: Изд-во Чечено-Ингушского гос. Унив-та им. JI. Н. Толстого, 1979.- 138 с.

103. Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. Спб.: Изд-во Питер, 2003.-640 с.

104. Карамуратова Р.Б. Психологическое исследование роли оценочной эмпатии в педагогическом процессе: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. -Тбилиси, 1985. 28 с.

105. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М. 1972. -216с.

106. Краткий психологический словарь / Сост. JI. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985.-431 с.

107. Китайгородская Г.А. Методические основы интенсивного обучения иностранным языкам. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 176 с.

108. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969.278 с.

109. Князева Е.Г. Структурный мир речевого общения. М.: Военный Университет, 1999. - 217 с.

110. Кобозева И. М. Немец, англичанин, француз и русский: выявление стереотипов национальных характеров через анализ коннотаций этнонимов. // Вестник Московского Университета. Сер. 9. Филология. 1995.-№3.-С. 17-30.

111. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

112. Ковалёв Г. А. Активное социально-психологическое обучение как метод коррекции психологических характеристик субъекта общения Дисс. . канд. психол. наук. М., 1980. - 25 с.

113. Кодухов В. И. Контекст как лингвистическое понятие. // Языковые единицы и контекст. Л., 1973. - с. 3-11.

114. Кодухов В. И. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1979. -351 с.

115. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. -М, 1984.-576 с.

116. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980, 150 с.

117. Кольцова В. А. Влияние общения на формирование понятий. Автореферат дисс. .канд. психол. наук. М., 1976. - 22 с.

118. Кон И.С. Психология старшеклассника: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980.- 191 с.

119. Кон И.С. Социология личности. М: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. 560 с.

120. Конфликтология: Учебник для вузов/ В.П. Ратникова, В.Ф. Голубь, Г.С. Лукантона и др.; Под ред. проф. В.П. Ратникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-512 с.

121. Копыленко М. М., Попова 3. Д. Очерки по общей фразеологии. -Воронеж, 1989. 124 с.

122. Коралова А. Л. Характер информативности фразеологических единиц // Сб. науч. тр. / МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1980. - Вып. 168. - С. 29 -31.

123. Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гжшгс», 2001. - 270 с.

124. Краткий психологический словарь / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского, М: Политиздат, 1985. - 431 с.

125. Кронгауз М.А. Семантика: Учебник для вузов М: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001.-399 с.

126. Крючкова Т.Б., Наумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. М.: Наука, 1991.-159 с.

127. Кузьменко Е. Л. Фразеосемантическое поле эмпатии личности. М.: Изд-во МГОУ, 2003. - 166 с.

128. Кумахова З.М. Конверсионные отношения в английской фразеологии: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М., 1987. - 21 с.

129. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка. М.: «Высшая школа», 1996. - 381 с.

130. Кунин А.В. Основные понятия фразеологии как лингвистической дисциплины и создание англо-русского фразеологического словаря. Автореферат дисс. .д-ра филол. наук. М., 1964. - 54 с.

131. Куницына В.Н, Казаринова Н.В., Поголына В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: «Питер», 2001. - 544 с.

132. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. 3-е изд. СПб., 1917. — 354 с.

133. Леонгард К. Акцентуированные личности. М.: «Просвещение», 1989.-140 с.

134. Леонович О.А. В мире английских имён: Учеб. пособие по лексикологии. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2002. - 160 с.

135. Леонтьев А.А. Психология речевого общения: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. М.: 1975. - 40 с.

136. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики, М.: Смысл, 1999. -287 с.

137. Леонтьев А.А. Язык. Речь и речевая деятельность. М.: «МПСИ». 2004. - 448 с.

138. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М.: Изд-зо МГУ, 1999. -287 с.

139. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.; Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. - 352 с.

140. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой. М.: «Смысл», 2001. - 511 с.

141. Личко А.Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. М.: ООО «АПРЕЛЬ ПРЕСС», ЗАО Изд-во «ЭКМО-Пресс», 1999. -416 с.

142. Лозанов Г. Суггестология и суггестопедия. Автореферат дисс. д-ра мед. наук. София, 1970. 64 с.

143. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М„ 1984.-444 с.

144. Лоуэн А. Физическая динамика структуры характера. М.: Издательская фирма "Компания ПАНИ", 1996. - 320 с.

145. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -320 с

146. Мазирка И.О. Презентация психолингвистических аспектов в художественной литературе. М.: Изд-во МГОУ, 2006. - 209 с.

147. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2005. 583 с.

148. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.432 с.

149. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении -М., 1972. 208 с.

150. Мезенин С.М. Образные средства языка. — М., 1984. 273 с.

151. Мерлин B.C. Психология индивидуальности: Избр. психол. тр. М.: Ин-т практич. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 446 с.

152. Мильман В.Э. Производительная и потребительская мотивация // «Психологический журнал», 1998, т. 9, №11. С. 27-39.

153. Миронова Н.Н. Структура оценочного дискурса. Автореферат дисс. докт. филол. наук. М., 1998. - 43 с.

154. Мнацаканьян А.Н. Фразеосемантическое поле психической динамики поведения личности в английском языке. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. М.: Изд-во МПУ «Народный учитель», 2001. - 24 с.

155. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М.: Просвещение, 1986.- 160 с.

156. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Медицина, 1960. - 426 с.

157. Николаева Т.М. Качественные прилагательные и отражение картины мира // Славянское и балканское языкознание М., 1983. - С. 40-48.

158. Николаева Т.М. Функция частиц в высказываниях на материале славянских языков. — М., 1985 123 с.

159. Нелюбин Л.Л. Лингвостилистика современного английского языка. Учебное пособие, 3-е изд. перераб. и доп. М.: МОПИ им Н. К Крупской, 1990.- 110 с.

160. Нелюбин Л.Л. Толковый переводоведческий словарь. 3-е изд. перераб. - М.: Изд-во «Флинта: Наука», 2003. - 330 с.

161. Нелюбин Л.Л., Хухуни Г.Т. История науки о языке: Учебник. -М.: Изд-во «Народный учитель», 2003. 330 с.

162. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высших педагогически учебных заведений. В 3 кн., 4-е изд. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2000. — С. 40-67.

163. Норакидзе В.Г. Типы характера и фиксированная установка. Тбилиси, 1966. 190 с.

164. Норакидзе В.Г. Методы исследования характера личности. -Тбилиси, 1975.-242 с.

165. Обозов Н.Н. Психология межличностного взаимодействия: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. Л., 1979. - 35 с.

166. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.150 с.

167. Овчаренко В.И. Проблемы межличностных отношений и психология масс в теории личности 3. Фрейда. // Вестник БГУ. Серия 3. 1973. -№1. -С. 34-37.

168. Ожегов С.И. О структуре фразеологии. // Лексикология. Лексикография. Культура речи. М.: Высшая школа, 1974. - 352 с.

169. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М: Просвещение, 1991.-30 с.

170. Орлов Ю.М. Лекция по психологии: Ощущение и восприятие. М.: Институт проблем сознания, 1996. - 34 с.

171. Орлов Ю.М. Саногенное размышление обиды. М.: Изд-во «Им-принт-Гольфстрим», 1996. - 33 с.

172. Орлов Ю.М. Психология ненасилия. М.; Иэд-во «Импринт - Гольфстрим», 1997. - 40 с.

173. Орлов Ю.М. Психология принуждения. М.: Изд-во «Импринт-Гольфстрим», 1997. - 32 с.

174. Орлов Ю.М. Исцеление философией. М.: Изд-во «Импринт-Гольфстрим», 1997. - 40 с.

175. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988.208 с.

176. Перлз Ф. Внутри и вне помойного ведра; Радость. Печаль. Хаос. Мудрость. /Пер. с англ. М.: Изд. Ин-та Психотерапии, 2005. -224 с.

177. Перлз Ф. Практикум по гештальттерапии. М.: Институт психотерапии, 2001. - 240 с.

178. Петренко В.Ф. К вопросу о семантическом анализе чувственного образа. // Восприятие и деятельность. / Под ред. А.Н. Леонтьева. М: Изд-во МГУ, 1976. - С. 268-293.

179. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.'. Изд-во МГУ, 1983.208 с.

180. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М.: Изд-во МГУ, 1982. 168 с.

181. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики. Эстетические и этические оценки. -М: ИКАР, 1997-320 с.

182. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986 -233 с.

183. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982-309 с.

184. Психолингвистика / Д. Слобин. Психолингвистика. Хомский и психология / Д. Грин: Пер. с англ. / Под общ. ред. JI. А. Леонтьева. -М.: Еди-ториал УРСС, 2003. 352 с.

185. Райгородский Д.Я. (редактор-корректор). Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. - 640 с.

186. Ратников В.П Конфликтология. Учебник для вузов. М.: Юнити, 2002.-512 с.

187. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. 536 с.

188. Рогов Е.И. Эмоции и воля. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-240 С.

189. Роджерс К. Несколько важных открытий // Вестник МГУ, серия "Психология". М., 1990. № 2. - с. 58-65.

190. Рождерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. -М., 1994. 480 с.

191. Ройзензон Л.И. Лекции по общей и русской фразеологии: Учебное пособие. Самарканд, 1973.-253 с.

192. Романин А.Н. Основы психоанализа. / Серия «Учебники. Учебные пособия». Ростов К/Д: Феникс, 2003. - 320 с.

193. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.354 с.

194. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М: Наука, 1979. - 352 с.

195. Сахно C.JI. Приблизительные номинации современного французского языка. Дисс. канд. филол. наук. -М., 1983 157 с.

196. Секун В.И. Регуляция деятельности как фактор структурной организации черт личности: Автореф, дис. докт. психол. наук. Киев, 1989. -41 с.

197. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. 2-е изд. -М: Прогресс, 2001,- 655 с.

198. Симонов П.В. Методы К.С. Станиславского и физиология эмоций. -М.: Наука. 1962. 123 с.

199. Скородумова В.П., Сутормин А.И. Мысли, помогающие нам жить. / Перевод с англ./. М.: Парамедикл, 1992. - 191 с.

200. Собчик JI.H. Диагностика межличностных отношений. М.: Изд-во «МКЦ», 1990. 47 с.

201. Соколов И.С. Лингвистические и психолого-педагогические аспекты исследования и изучения воздействия на личность. М.: Изд-во МГОУ, 2003. - 144 с.

202. Соколов И.С. Фразеосемантическое поле воздействия на личность. Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 2003. - 20 с.

203. Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М.: МГУ, 1976. - 128с.

204. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности, М.; Изд-во МГУ, 1989. - 213 с.

205. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Изд-во МГОУ, 2003. - 144 с.

206. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. / Пер. с фр. А. М. Сухотина. -М., 1933.-256 с.

207. Степанов. Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. / Изд. 4-е стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 312 с.

208. Страхов И.В. Психология педагогического такта. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. 1966 - 280 с.

209. Тарасов Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики. М., 1987.- 168 с.

210. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокулътурологический аспекты. М: Логос, 1996. - 204 с.

211. Телия В.Н. Фразеология. В изд.: БСЭ. 3-е изд. - М., 1977. т. 27, с. 610-611.

212. Телия В.Н. Что такое фразеология. М.: Наука, 1966. - 93 с.

213. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000. - 262 с.

214. Узнадзе Д.Н. Психология установки. Спб.: Питер, 2001. - 416 с.

215. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М.: Смысл, 2001.263 с.

216. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // В.А. Звегинцев История языкознания XIX XX вв. в очерках и извлечениях: часть II. - М.: Изд-во «Учпедгиз», 1960. - С. 198-224.

217. Файзуллаев А.А. Атрибутивная характеристика личности. // Вопросы психологии. 1995. - №2.-с. 147-152.

218. Фельдштейн Д.И. Психология взросления (Структурно-содержательные характеристики процесса развития личности) / Д.И. Фельдштейн М., Воронеж: «МОДЕК», 1999. - 258 с.

219. Философский энциклопедический словарь. М, 1983 - 853 с. ФЭС.

220. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

221. Фрейд 3. Введение в психоанализ. — М., 1989. 455 с.

222. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Прогресс, 1994. - 447 с.

223. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

224. Хинтикка Я. Логика в философии, философия в логике // Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980-431 с.

225. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ/Пер с англ. -М.: Прогресс; Универс, 1993. 480 с.

226. Целищев В.В. Понятие объекта в модальной этике. Новосибирск, 1978-451 с.

227. Чалкова Е.Г. Интенсивный курс англоязычного личностно-ориентированного общения. М.: Издательство МПУ, 2002. 253 с.

228. Чалкова Е.Г. Основы иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики. Автореферат дисс. д-ра филол. наук. М, 1999. - 48 с.

229. Чалкова Е.Г. Психолингвистические основы обучения иноязычному личностно-ориентированному общению: Методические рекомендации. -М.: ИЧП Издательство Магистр, 1996. 32 с.

230. Чалкова Е.Г. Современный английский язык. М.: Издательство МПУ «Народный учитель», 2000. - 253 с.

231. Чалкова Е.Г., Бабенко Е. В. Фразеосемантическое поле эмоций в единстве лингвистического и психолого-педагогического аспектов. ~М: Изд-во МГОУ, 2003. 158 с.

232. Чалкова Е.Г., Гаркуша Л.Г. Лингвистические и психолого-педагогические аспекты исследования и изучения сознательного, бессознательного и патологии сознания в поведении личности. М.: Изд-во МГОУ. 2003.- 150 с.

233. Чалкова Е.Г., Климович А. С. Лингвистические и психолого-педагогические аспекты исследования саногенного и патогенного мышления личности. М.: Изд-во МГОУ, 2002. - 138 с.

234. Чалкова Е.Г., Лапкина Т.О. Лингвистические и психолого-педагогические аспекты исследования акцентуаций личности. М.: Изд-во «Народный учитель», 2001. 188 с.

235. Чалкова Е.Г., Тяжлова О.И. Фразеосемантическое поле деятельности органов чувств человека в единстве лингвистического и психолого-педагогического аспектов. М.: Изд-во МГОУ, 2004. 143 с.

236. Чалкова JI.A. Фразеосемантическое поле психологических защит личности в единстве лингвистического и психолого-педагогического аспектов. М.: Изд-во МГОУ, 2003. - 160 с.

237. Чалкова JT.A. Фразеосемантическое поле психологических защит личности. Автореферат дисс. .канд. филол. наук. М.: Изд-во МГОУ, 2003.-27 с.

238. Основные аспекты исследования и интенсивного изучения иноязычной личностно-ориентированной фразеосемантики. // Сб. научных трудов. / Научный редактор Чалкова Е.Г. М.: Изд-во МГОУ, 2003. 146 с.

239. Чернышева И.И. Текстообразующие потенции фразеологических единиц // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. Ч.П / МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1974. - с. 5-23.

240. Шакирова С.Н. Эмоционально-оценочная актуализация слова в художественном тексте. Одесса, 1985 — 352 с.

241. Шеховцева Л.Ф., Зенько Ю.М. Элементы православной психологии. Спб.,2005. - 252 с.

242. Шингаров Г.К. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М., 1971.- 111с.

243. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. - 448 с.

244. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.-278 с.

245. Щерба Л.В. Избранные труды по русскому языку. М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во министерства просвещения РСФСР, 1957.- 188 с.

246. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М, 1974. - 264 с.

247. Эльконин Д.Б. Избр. психол. труды. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

248. Юнг К.Г. Психологические типы / Пер. С. Лорие. Мн.: ООО «Хар-вест», 2003. - 528 с.

249. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем. А. М. Боко-викова. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 331 с.

250. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

251. Яценко Т.С. Методические основы активного социально-психологического обучения будущих учителей. М.: Изд-во НИИ общей ледагогики АПН СССР, 1986. 82 с.

252. Языковая личность: структура и эволюция: Монография / Коллектив авторов Г.П. Немец, Л.И. Байкова, Л.Ю. Буянова и др. Под ред. Е.Н. Ряд-чиковой и Л.Ю. Буяновой. Краснодар; Кубан. Гос. Ун-т, 2000. - 262 с.

253. Языковое сознание и образ мира. Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 2000. - 320 с.

254. Allport G.W. Theories of Perception and the Concept of Structure -N.V., 1955. 276 p.

255. Bloomfield L. Outline Guide for the Practical Study of Foreign Language. -Baltimore, 1942.-231 p.

256. Bronfenbrenner, U., Harding, J., Gallway, M. The measurement of Skill in Social Perception // Talent and Society. N. Y.: Princeton, 1958 -294 p.

257. Carnap, R. Meaning and Synonymy in Natural Languages. The Bobbs-Merrill Reprint Series in Phylosophy. Phil. 1942. - 187 p.

258. Carroll, J. B. Language and Thought. Englewood Cliffs, 1964. - 210 p.

259. Ceimak, F. On the Substance of Idioms. Folia Linguistica, 1998. - 643 p.

260. Chomsky, N. Current Issues in Linguistic Theory. 1964. 224 p.

261. Clark H.H., Clark E.V. Psychology and Language. An Introduction to Psycholinguistics. N.Y., 1977. 175 p.

262. Cohen, Yael. A Semantic Truth Theory. Unpublished Doctoral Dissertation. The Hebrew University of Jerusalem, Israel, 1990. 118 p.

263. Cooley, Ch. N. Human Nature and the Social Order. N. Y., 1922, 92 p.

264. Cooper, Robin. Aspectual Classes in Situation Semantics. Center for the Study of Language and Information. Report no. CSL1, 1985. P. 85-110.

265. Cornell. Proceedings from Semantics and Linguistic Theory 1. Cornell Working Papers in Linguistic. No. 10, 1991.- p. 14-25.

266. Cram, David F. The Linguistic Status of the Proverb. Cahiers de Lexicology, 1983.-471 p.

267. Cruse, D. Lexical Semantics. Cambridge. CUP, 1986. - 217 p.

268. Cutlet, A. Idioms: The Older and the Colder. Linguistic Inquiry, 13, 1982. - 426 p.

269. DufVa H., Lahteenmaki. M. What People Know About Language; A Dia-logical View // Zeitschrift fiir Fremdsprachenforschung, Nj. 7 (2), 1996.-175 p.

270. Erdmann К. O. Die Bedcjtung des Woitea Leipzig, 1925. 270 p.

271. Ervin-Tripp S. & Slobin D. J. Psycholinguistics // Annual Review of Psychology. V. 17. 1966. p. 37-90.

272. Existential Psychology / May R. N. Y., 1969. - 217 p.

273. Firth J. R. Personality and Language in Society. / Paper in Linguistics. London. 1957. 245 p.

274. Fries Ch. Teaching and Learning English as a Foreign language. Michigan, 1964.-259 p.

275. Gilbert H. Harman 'Three Levels of Meaning', 'Semantics / An Interdisciplinary Reading in Philosophy, Linguistics and Psychology. Cambridge: A1 the University Press, 1971. 173 p.

276. Goldman-Eisler F. Psycholinguistics. London, 1968. - 280 p.

277. Kempson R.M. Semantic Theory. Ldn.: Cambridge University Press, 1977.- 163 p.

278. Labov W. Linguistics across Cultures. Applied Linguistics for Language Teachers Mich.: The University of Michigan Press, 1968. - 141 p.

279. Lewin K. Group Decision and Social Change // Reading in Social Psychology (ads.) -N.Y.: Newcomb & E. Harley, 1947. 272 p.

280. Maslow A.H. Existial Psychology. What is for you? // Existial Psy-. chology/Ed. by R.May. -N.Y., 1969. 461 p.

281. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y, 1957. - 441 p.

282. Nye R. D. The View of Man. Monterey. 1975. - 164 p.

283. Osgood С E., Suci G. I., Tannenbaum P. H. The Measurement of Meaning. Urbana, 1957.-311 p.

284. Rogers C. Towards a Science of the Person // Behaviorism and Phenomenology: Contrasting Bases for Modem Psychology / Ed. by T.W. Warm. Chicago: University of Chicago Press, 1964. -p 109 - 133.

285. Rogers C. Encounter Groups. Harmandsworth, 1975 - 374 p.

286. Saeed, John I. Semantics. Oxford, 1997. - 697 p.

287. Sapir E. Grading: A Study in Semantics Philos. Sci., 1944, Vol. 11, №2 -p. 112-123.

288. Saporta S. Relations Between Psychological & Linguistic Units. Psycholin-guistics. Baltimore, 1954. - 458 p.

289. Schultz W. С Joy Expanding Human Awareness. N. Y., 1967. -256 p.

290. Seidi J., McMordie W. English Idioms and How to Use Them. M., 1983. -153 p.

291. Selman R. L. The Crown of Interpersonal Understanding. N. Y., 1965. -130 p.

292. Smith H. С Sensitivity Training. The Scientific Understanding of Individuals.-N. Y., 1973.-242 p.

293. Smith P. B. Attitude Changes Associated with Training in Human Relations // British J. Of Social & Clinical Psychology. 1964. - Vol. 3. - p. 104 - 113.

294. Spearman Ch. The Nature of Intelligence^rpid'lhe Principles of Cognition // 2nd ed.- 1927. -335 p.

295. Stotiend E. Empathy and Birth Order. Some Experimental Explorations. -Lincoln. Univ. Of Nebraska Press. 1971. 361 p.

296. Taylor D. M. Changes in Delf-concept Without Psychotherapy. J. Of Consulting Psychology. - 1955.-309 p.

297. Titchener E. B. Lectures on the Experimental Psychology of the Thought Process. N. У.: MacMillan, №1 - 251 p.

298. Trier J. Altes und Neues vora sprachlichen Feld. Macinbeim. -1968 210 P

299. Trowler P. Social Skills and Mental Health. London, 1978. - 306 p.

300. Ullman S. The Principles of Semantics. Oxford. 1963 - 415 p.

301. Vorveg M. Personlichlkeist Psychologische Grundlagen der Verbal Tens Modification /Psychoiogje in Socialismus. Theoretische Positionsm, Ergebnisse und Probleme Psychologischer Forschungen / Ed. Kossakowskl A. Berlin, 1980.-p.161-169.

302. Weinreich, Uriel (1969). Problems in the Analisis of Idioms. In .J. Puhvel (ed.) (1969) The Structure and Sunstance of Language. The Hague: Mouton. Reprinted in On Semantics, 1980, University of Pennsylvania Press. - p. 208264.

303. Westen, Drew. Psychology: Mind, Brain and Culture. N. Y., 1996. - 347 P

304. Whelpton, M. J, Syntactic and Semantic Functions in Control Theory. Unpublished Master of Philosophy, University of Oxford, Oxford. 1993. 454 p.

305. Whelpton, M. The Syntax and Semantics of Infinitives of Result in English. Unpublished Master of Philosophy, University of Oxford, Oxford. 1995.313 p.

306. Whorf D. L. Language, Thought and Reality. Camb. (Mass.) 1966. 292 P

307. Wilkinson, Karina J. Studies in the Semantics of Generic Noun Phrases.

308. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Massachusetts. 1991. 187 p.

309. Williams, Edwin. Remarks on Lexical Knowledge. Lingua, 1992. 7-34.1994.-257 p.

310. Wood, Mary McGee, A Definition of Idiom. Bloomington: Indiana University Linguistics Club. 1986. - 178 p.

311. Zeevat, Henk. Idiomatic Blocking and the Elsewhere Principle. N Martin

312. Evaraert, et. Al. (eds). Idioms. Hillside, N. Y.: Erlbaum, 1995. -153 p.1.. Лексикографические и фразеографические источники.

313. Новый большой англо-русский словарь: в 3-х т./ Под общ. рук. Ю.Д. Апресяна, Э.М. Медниковой, 5-е изд. М.: Русский язык, 2000. -2496 с.

314. Амбражейчик А. 2000 английских идиом, фразеологизмов и устойчивых сочетаний, 2-е изд. -Мн.: ООО «Попурри», 2005. 304 с.

315. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Современная энциклопедия, 1969. - 608 с.

316. Большой энциклопедический словарь «Языкознание», 2-е изд. /Гл. ред. В.Н. Ярцева. М: Научное Изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1998.- 685 с. БЭС.

317. Исаев М.И. Словарь этнолингвистических понятий и терминов. -М.: Флинта: Наука, 2001. 200с.

318. Каменецкайте Н.Л. Синонимы в английской фразеологии. М.: «Международные отношения», 1971. -367 с.

319. Квеселевич Д.И. Русско-английский фразеологический словарь -М.: «Русский язык» 1998. 704 с.

320. Кузьмин С.С., Шадрин Н.Л. Англо-русский словарь пословиц и поговорок. Спб.: МИК/Лань, 1996. - 352 с.

321. Кунин А.В. Англо-русский фразеологический словарь. М.: «Русский язык», 1998. - 512 с.

322. Кунин А. В. Большой англо-русский фразеологический словарь. -М: «Живой язык», 1998. 944 с.

323. Кунин А.В. Большой англо-русский фразеологический словарь. — М.: Русский язык медиа, 2006 — 1212 с.

324. Кортни Р. Английские фразовые глаголы. — М.: «Русский язык», 1997.-767 с.

325. Литвинов П.П. Англо-русский фразеологический словарь. М., 2000.-410 с.

326. Маккей А., Ботнер М.Т., Гейтс Дж. Словарь американских идиом. -Спб.: «Лань», 1997. 215 с.

327. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под. ред. Н.Ю. Шведовой, 16-е изд. М.: «Русский язык», 1984. - 798 с.

328. Современный словарь иностранных слов. М.: «Русский язык», 1992. - 740 с.

329. Уолш И.А., Берков В.П. Русско-английский словарь крылатых слов. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 320 с.

330. Шитова Л.Ф., Брускина Т.Л. Англо-русский словарь идиом и фразовых глаголов. Спб.: «Антология», 2004. -256 с.

331. Agnes Arany-Makkai MA Russian and English Idioms.- N.Y., 1997.722 p.

332. Apperson O. L. English Proverbs and Proverbial Phrases. N. Y., 1929.312 p.

333. Brewer E. С Brewer's Dictionary of Phrase and Fable. Centenary edition. 5 impression (corrected). London: Cassell, 1981. - 195 p.

334. Chomsky N. Rules and Representations. Oxford. 1980. - 292 p.

335. Cowie A. P., Mackin R. Oxford Dictionary of English Idioms. Oxford, 1994. - 325 p.

336. Cowie A.P., Mackin R. Oxford Dictionary of Phrasal Verbs. Oxford, 1995.-310 p.

337. Crabb G. Crabb's English Synonyms. Centennial Edition. London: Rout-ledge and Son. 302 p.

338. Delvin, Joseph. A Dictionary of Synonyms and Antonyms. Toronto: Popular Library, 1961. 384 p.

339. Dixon J. M. English Idioms. London, 1921.

340. Gram, David F. The Linguistic Status of the Proverb. Cahiers de Lexico-logie, 43, 64-71.

341. Hornby A. S., Gatenby E., Wkefreld H. The Advanced Learner's Dictionary of Current English. Second Edition, Oxford University Press, 1963.275 p.

342. Longman American Idioms Dictionary Pearson Education Ltd., 1998. -402 p.

343. Longman Dictionary of Contemporary English в 2-х т. M.: «Русский язык», 1979. - 1212 р.

344. Longman Dictionary of Contemporary English в 2-х т. M.: «Русский язык», 1992. - 1229 р.

345. Longman Idioms Dictionary Pearson Education Ltd., 1998. - 398 P

346. Lyell Th. Slang, Phrase and Idiom in Colloquial English and their Use.-London, 1991. 410 p.

347. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners (MED) + CD-ROM. Macmillan Publishers Ltd., 2002. - 1692 p.

348. Oxford Concise Dictionary of Proverbs Oxford University Press, 1998. -333 p.

349. Roget's Thesaurus of English Words and Phrases. Penguin Books Ltd. 2000.-810 p.

350. The Oxford Dictionary of English Idioms. London, 1994. - 345 p.

351. The Penguin Dictionary of English Synonyms and Antonyms. London, 1992. - 422 p.

352. The Oxford English-Russian Russian-English Dictionary. Oxford, 1995. - 572 p.

353. Webster's Dictionary of Synonyms, First Edition. Springfield. USA: A Merriam- Webster, 1995. - 411 p.

354. I. Произведения английской и американской художественной литературы.

355. Allende I.S. The House of the Spirits. Lnd.: Black Swan, 1985. - 491 p.

356. Austen J. Sense and Sensibility. Lnd.: Collector's Library, 2003. - 462 p.

357. Austen J. Pride and Prejudice. Lnd.: Collector's Library, 2003. - 490 p.

358. Bach R.Jonathan Livingston Seagul.-N.Y., 1970. 105 p.

359. Bach R. The Bride Across Forever. Lnd.: Pan Macmillan Ltd., 2002. - 2721. P

360. Bach R. One. N.Y.: Dell Publishing, 1989. - 378 p.

361. Bach R. Running from Safely.- London: Thorsons, 1997. 274p.

362. Bennett A. The Old Wives'Tale.-M.: Raduga Publishers, 1988. 180 p.

363. Bragg M. The Hired Man. -M.: Progress Publishers, 1979 220 p.

364. Capote T. Breakfast at Tiffany's. M.: Raduga Publishers, 1966. - 226 p.: ill.

365. Carol L. Alice's Adventures in Wonderland.-M: Progress Publishers, 1967.232 p.: ill.

366. Christie A. Selected Stories. M: Progress Publishers, 1976-336 p.

367. Chesterton G.K. The Blue Cross and Other Stories. M.: Raduga Publishers, 2000. - 240 p.

368. Galsworthy J. A Modern Comedy. The Silver Spoon. -M.: Progress Publishers, 1976, Book 2. -280 p.

369. Chase J.H. We'll Be Buried Together. London, 1967. - 305 p.

370. Chauser G. The Canterbury Tales. Chatham: Wordsworth Classics, 1995. -633 p.

371. Chesterton G.K. Selected Stories. M.: Progress Publishers, 1971. - 488 p.

372. Chesterton G.K. The Penguin Complete Father Brown. N.Y.: Penguin Books, 1984.-718 p.

373. Christie A. Murder for Christmas. M.: Labirint, 1996. - 175 p.

374. Christie A. The Mysterious Affair at Styles. N.Y.: Bantam Boob, 1483.-1831. P

375. Christie A. The Seven Dials Mystery. -N.Y. :Bantam Boob, 1981. 218 p.

376. Christie A. There is a Tide. N.Y.: A Dell Book, 1977. - 224 p.

377. Conan Doyle A. Round the Red Lamp.-Lnd.: Metliuen & Co., 1985. 328 p.

378. Conan Doyle A The Case-Book of Sherlick Holmes. Ldn.: Wyman USons. Ltd., 1948. - 320 p.

379. Conrad J. American Story. M.: Manager, 1996. - 250 p.

380. Crafton S. "D" is for Dcadbeat. Ldn.: Bantam Books, 1994. - 288 p.

381. Cronin A. The Citadel. M.: Foreign Publishing House. 1963. - 476 p.

382. De KruifP. A Man Against Insanity.-N.Y., 1957. 231 p.

383. Dickens Ch. Oliver Twist. London, 1970. - 342 p.

384. Dickens Ch. A Chrismas Carol. Chatham: Wordsworth Classics, 1993. - 95 P

385. Dickens Ch. David Coppcrfield. Chatham: Wordsworth Classics, 1992.737 p.

386. Doherty A. Constant Friends. Orion, 1993. - 360 p.

387. Dreiser Th. The Financier. M.: Progress Publishers, 1972. - 358 p.

388. Dreiser Th. The Titan. Glasgow: Paladin Grafton Books, 1977. - 543 p.

389. Dreiser Th. Jennie Gerhardt. M.: Manager, 2004. - 382 p.

390. Dreiser Th. Sister Carrie. N.Y.: Penguin Books Ltd. - 490 p.

391. Follett K. The Man from St. Petersburg. Ldn.: Penguin Books Ltd., 1991.-342 p.

392. Follett К. The Third Twin. Ldn., 1996. - 629 p.

393. Ford F.M. The Fifth Queen. Oxf.: Oxford University Press, 1984. -592 p.

394. Fry S. The Hippopotamus. London: Arrow Books, 2004. - 400 p.

395. Galsworthy J. The Forsyte Saga. The Man of Property. M.: Progress Publishers, 1974, Book 1.-384 p.

396. Galsworthy J. A Modern Comedy. The White Monkey. -M.: Progress Publishers, 1976, Book 1.-304 p.

397. Galsworthy J. Caravan. The Assembled Tales. Ldn.: William Hetnemann Ltd., 1948. - 870 p.

398. Galsworthy J. End of the Chapter. Ldn.: William Heinemann Ltd., 1948.819 p.

399. Galsworthy J. Swan Song. M.; Manager, 2003. - 352 p.

400. Galsworthy J. The Silver Spoon. M.: Manager, 2003. - 320 p.

401. Galsworthy J. The White Monkey. M.: Manager, 2003. - 320 p.

402. Galsworthy J. To Let. M.: Manager, 2002. - 288 p.

403. Greene G. The End of the Affair. London: Vintage, 2003. - 192 p.

404. Greene G. The Power and the Glory. London: Vintage, 2001. - 222 p.

405. Hailey A. Hotel. N.Y.: Bantam Books, 1970. - 410 p.

406. Hemingway E.A. Farewell to Arms. M.: Progress Publishers, 1976. - 2861. P

407. Highsmith P. The Tremor of Forgery. Ldn.: Penguin Books, 1987. - 249 p.

408. Household G. Rogue Male. Ldn.: Chatto and Windus, 1941. - 271 p.

409. Jerome K.J. Diary of a Pilgrimage. Ldn.: J.M. Dent & Sons Ltd., 1951.-248 P

410. Jerome K.J. Three Men in a Boat. M.: Manager, 2002.-288 p. 58Jones J. From Here to Eternity. - N.Y.: The New American Library, 1959.-821 p.

411. Keals J. Poetical Works.'- M.: Progress Publishers, 1966.-179 p.

412. King S. The Talisman. Ldn.: Penguin Books, 1985. - 766 p.

413. Kipling R. Just so Stories. M.: Progress Publishers, 1972. - 254 p.

414. Knebel F., Bacley Ch. Seven Days in May. M.: Progress Publishers, 1970.326 p.

415. Lawrence D.H. Selected Prose. M.: Manager, 2000.-208 p.

416. Lawrence D.H. Women in Love. Ldn.: Penguin Books, 1996. - 542 p.

417. Lewis S. Cass Timberlane. N.V., 1945. - 390 p.

418. Lewis S.Gideon Planish.-N.Y., 1943.-438 p.

419. Lewis S. The God-Seeker. -N.Y., 1949. 422 p.

420. London J. The Call of the Wild. White Fang. M: Progress Publishers, 1971.-288 p.

421. Maugham W.S. Cakes and Ale or the Skeleton in the Cupboard. M: Progress Publishers, 1980. - 237 p.

422. Maugham W S. Liza of Lamberth. Ldn.; Pan Books Ltd., 1979. - 25 p.

423. Maugham W.S. The Moon and Sixpence. M: Progress Publishers, 1969. -240 p.

424. Maugham W.S. Theatre. M.: Vyssaia Skola, 1985.-223 p.

425. Maugham W.S. Selected Short Stories. The Force of Circumstance. M.: Manager, 1998. - 35 p.

426. Maurier D. du My Cousin Rachel. Ldn.: Pan Books Ltd., 1975.-397 p.

427. Mickes G. East is East. Lnd.: Andre Deutsch Ltd., 1958. - 190 p.

428. Mitchell M. Gone with the Wind. Volume I. Lnd.: McMillan & Co. Ltd., 1957.-504 p.

429. Mitchell M. Gone with the Wind. Volume II. Lnd.: McMillan & Co. Ltd., 1957.- 1011 p.

430. O' Henry. The Four Million. Ltd.: Pan Books Ltd., 1951. - 167 p.77.0' Nell E. Long Days into Night // Three American Plays. M: Progress Publishers, 1972. - 127 p.

431. Scott W, The Abbot. -N.Y.: Pan Books Ltd., 1985. 496 p.

432. Segal E. The Class. N.Y.: Bantan Books, 1986. - 532 p.

433. Shakespeare W. The Complete Works of William Shakespeare Oxf.: Oxford University Press, 1954- 164 p.

434. Shakespeare W. The Complete Works. Hertfordshire: Woods Worth Editions Ltd., 1994- 1263 p.

435. Shaw B. Pygmalion. Ldn.: Penguin Books, 1957. - 148 p.

436. Shaw B. Heartbreak House. Lnd.: Penguin Books, 2000. - 160 p.

437. Shaw Ir. Rich Man, Poor Man. Lnd.: Hodder and Stoughton Ltd., 1988. -767 p.

438. Sheldon S. Memories of Midnight. N.Y.: Warner Books Inc., 2002. - 404 P

439. Sheldon S. The Other Side of Midnight. Lnd.: Warner Books Inc. 1990.462 p.

440. Shreve A. The Last Time They Met. Lnd.: Abacus, 2002. - 404 p.

441. Steinbeck J. Of Mice and Men. -M.: Raduga Publishers, 2003. 176 P.

442. Stevenson R.L. Treasure Island. - Lnd.: Everyman"s Library, J.M. Dent & Sons Ltd., M.Y. E.P. Dutton & Co Inc., 1943.-370 p.

443. Thackeray W. Vanity Fair. -Lnd: Penguin Books, 1997.-672 p.

444. Tolkien J.R. The Lord of the Rings. Lnd.: Harper Collins Publishers, 2002.- 1136 p.

445. Weisberger L. Everyone Worth Knowing. — Lnd.: Harper, 2007. 367 P

446. White P. The Tree of Man Lnd.: Penguin Books, 1977.-480 p.

447. Wilde O. The Picture of Dorian Gray. Lnd.: Penguin Books, 1994. -256 p. 95. Wilde O. The Happy Prince and Other Stories. — Lnd.: Penguin Books, 1994.- 204 p.1.. Переводы англоязычной литературы на русский язык.

448. Шекспир Вильям. Комедии, Хроники, Трагедии, Сонеты. Т.2 Пер. с англ. (Коммент. Д. Урнова). М.: РИПОЛ, 1994. - 744 с.

449. Гессе Герман Нарцисс и Гольдмунд. М.: 2001. - 350 с.

450. V. Произведения русской художественной литературы.

451. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: Роман. — Чебоксары. Чуваш. Кн. Изд-во, 1990.-367 с.

452. Гончаров И.А. Обломов. Роман в четырех частях // Избранные сочинения. М: Художественная литература, 1990 — С.20-424.

453. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Роман в шести частях с эпилогом. М: Эксма, 2005.- 592 с.

454. Толстой Л.Н. Война и мир. Т. I и И, М.: Эксма, 2005.-925 с.

455. Толстой Л.Н. Война и мир. Т. III и IV, М.: Эксма, 2005.-927 с.

456. Чехов А.П. Ионыч // Чехов А.П. Повести и рассказы — М: Детская литература, 1970. С. 232-248.

457. Чехов А.П. Смерть чиновника // Повести и рассказы М: Мир книги, 2008,-С. 293 -295.

458. Чехов А.П. Анна на шее // Повести и рассказы. М: Мир книги, 2008.-С.322.-332.

459. Чехов А.П. Душечка // Повести и рассказы. М: Мир книги, 2008- С. 359-368.