автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантика местоимения 3-го лица в сопоставлении с указательными местоимениями (явление синонимизации)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантика местоимения 3-го лица в сопоставлении с указательными местоимениями (явление синонимизации)"

ОРЛОВСКИЙ ОРДЕНА ЗНАК ПОЧЕТА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУТ

на правах рукописи

ГОЛОВЕНКИНА Лариса Харитоновна

УДК 412.4

СЕМАНТИКА ИЕСТОШ1ЕНИЯ 3-го ЛИЦА В СОПОСТАВЛЕНИИ С УКАЗАТЕЛЬНЫМИ МЕСТОИМЕНИЯМИ (ЯВЛЕНИЕ СИНОШШЗАЦИИ)

10.02.01 русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Орел - 1991

Работа выполнена на кафедре русского языка Череповецко государственного педагогического института им.А.В.Луначарск

Научный • руководитель: доктор филологических наук,

профессор Маловицкий Л.Я.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Федорова М.В., кандидат филологических наук, доцент Колыханова Е.Б.

Ведущая организация: Симферопольский государственный университет им.М.И.Фрунзе

^Защита состоится ^^¿^^^¿^ 1991 г.

в -¿^¿"часов на заседании Специализированного совета К 113.2 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук Орловском ордена "Знак Почета" государственном педагогическс институте по адресу: 302015 г.Орел, ул.Комсомольская, 95.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке институт

Автореферат разослан ^ ^ 1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

Гришанова Ъ;Н.

ССПЛЛЛ

-з .3

гациВ!едиетои данного исследования является семантика иестоиие-¡я~3^?о лица в сопоставлении с семантикой указательных иестоиме-1й, что связано с выяснением общего и различного в их значении.

Семантика местоименных форм анализируется в трех аспектах: ¡ксико-семантическом, синтаксическом и коммуникативном.

Актуальноьть темы исследования обусловлена необходимость!) гределения статуса местоимения ОН С-А» -О, -И) и отсутствие!! жографичгсшл о исследования синонимического использования мес-имения 3-го лица и указательных местоимений.

Основная цель исследования: выявление и описание отношений !Сто1шения 3-го лица ОН (-А, -О, -И) и указательных местоимений 'ОТ («А, -О, -Ю. ТОГ С—А, -О, ~Е), уточнение положения место-:ения 3-го лица в прономаиальноя системе.

Цель работы определила следующие ее задачи: Г". Проследить процессы синонимизации местоимения Э-го лица указательных местоимений.

г1-. Разграничить смежные с синонимизацией явления: субститу-ю, дейксис, вмещение.

3, Установить факторы, способствущие и препятствующие воэ-кновению синонимизационных отношений местоименных слов.

4', Исследовать семный состав местоимений в трех аспектах: ксико-семантическом, синтаксическом, коммуникативном.

5:. Выявить общие и различительные признаки у местоимения го лица и указательных местоимений.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней Т. Исследуются системные синтагматические и парадигматичес-е связи местоимения 3-го лица и указательных местоимений.

2. Определяется основания синонимизации местоимений в пре-лах одной конструкции.

3. Выявляйся особенности синонимизации местоименных слов семантическом, синтаксическом и коммуникативном аспектах.

В результате исследования установлено, что Г, Синонимизации местоимения 3-го лица и указательных место-ений происходит под влиянием определенных факторов.

2. Общее в семантике местоименных Ълов ОН (-А, -О, -И), ОТ (-А, -О, -И), ТОГ (-А, -О, -Е) опредачяется их вхождением "поле указания"; различие - в категориальном значении иестоиме-я 3-го лица и указательных иестоимеиий.

3. В языке существует местоимение 3-го лица, способное к расслоению - ОН^ и 0Н2. Последние входят в одно поле указания, является разновидностями двух типов указания. Одно местоимение выступает при прямой дейксисе как предметно-лшчное (осуществляет указание на денотат), другое при опосредованной указании -как предметное (осуществляет отсылку на субстантив).

Теоретическая значимость работы определяется тем, что проведенное исследование дает материал для разработки 1)вопросов семантики местоименных слов, их функциональных свойств; 2) проблемы синонимии и синоюшизации языковых единиц.

Практическая значимость исследования определяется возможно стью использования его основных результатов I) в курсе современного русского литературного языка при изучении синтагматических и парадигматических связей словарного состава; местоимения как части речи; 2) в курсе стилистики современного русского лите ратурного языка и лингвистического анализа текста при изучении выразительных и текстовых функций местоименных слов; 3) в практике преподавания русского языка в средней школе.

Материалом для исследования послужили произведения русских классиков Х1Х-ХХ веков и советских писателей. Список источников включает 60 наименований. Отбор материала проводился путем сплошной выборки. Зафиксированы все факты, встретившиеся в исследованных произведениях. Общее количество контекстных употреблений составляет более 3000 единиц.

В исследовании реализована сопоставительная методика с использованием элементов компонентного анализа, трансформации. Анализ материала проводился целиком в синхронном плане.

Объем и структура работы. Диссертация объемом стр. (основной текст - стр.) состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении проводится анализ научной лингвистической литературы, иовволяющей вычленить спорные теоретические положения о природе местоименных слов ОН, ЭТОТ, ТОТ и их форм, о месте данных проноданатпвэБ в "поле указания", включающем сменные указание явления - замещение и вменение. Определено содержание термина "синонимизация" местоименных слов, в каждой из глав характеризуются факторы, регулируете отношения местоимения 3-го лица и указательных' местоимений при замещении ими анте - посте-цедента, при прямом указании, при выецении. В первой главе пока-

зано действие лексико-сеиантических факторов, во второй - синтаксических факторов, в третьей - коммуникативных факторов.

Терцин "при замещении антецедента / постецедента" вынесен в заголовок каждой главы, что обусловлено более тесной связьв субституции и синошшизации местоимений.

В приложении представлен список цитируемой литературы, включающей 171 наименование, список источников.

Апробация работы. По содержание исследования сделаны сообщения на заседании кафедры русского языка Архангельского педагогического института; на заседания кафедры русского языка Череповецкого педагогического института, на' научно-практической конференции "Проблемы профессиональной подготовки учителя в свете перестройки деятельности системы народного образования" (Архангельск, 1988 г.).

Материалы исследования использованы при чтении курса "Современный русский литературный язык",-при руководстве курсовыми и дипломными работами в Архангельском государственном педагогическом инстируте им.М.В.Ломоносова, при разработке спецсеминара на тему "Местоимения в тексте".

Основное содержание работы, Во введении мотивируется выбор проблемы исследования и раскрывается ее актуальность. Здесь же )пределятся основные понятия, характеризуодие отношения место-шения 3-го лица и указательных местоимений, формулируется цель 1 задачи исследования.

• Трудность решения поставленных в исследовании задач во многом объясняется различиями в подходе к рассмотрению семантики шетоимения Э-го лица.

Существует несколько точек зрения на местоимение Э-го лица, дни лингвисты утверждают, что местоимение ОН - личное (Г.Сотни-ян, З.И.Мурыгина, Б.М.Лейкина, Е.Н.Вольф, М.П.Котюрова, Русская рамматика - 80); другие считают, что мёсгоимение ОН - указатель^ ое (Р.И.Аванесов, Грамматика - 70, БАС, Т.8); третьи причислят го к лично-указательным (С.Г.Ильенко, К.Е.Майтинская, И.З.Орло-а, С'.И.Олегов, Н.Н.Волков).

Исследователями прономинальной лексики выявлена целая сеть азнообразных функций местоименных слов. Однозначного истолкования ункциональкых свойств местоимений в лингвистике не существует, го связано с различным пониманием объема функцхи замещения и

указания дейктических единиц (Н.Д.Арутснова, Е.В.Падучева, В.И. Безруков, И.А.Стернин, Л.Я.Маловицкий, Н.Н.Волков, С.Рахимов). Замещение и указание относятся к различным типам указания -опосредованному и непосредственному. Оба типа указания направлены на выполнение одной из важных контекстуальных функций дейктических единиц - выступать средствами синонимизации, Под синоними-эацией понимается способность местоимений употребляться по отношению к одному и тому ке субстантиву в рамках одного и того же контекста.

Явление синонимизации следует отграничить от смекных языковых явлений: субституции (замещения), пряюто указания, вмещения

Субституция и синонимйзация сблидаотся семантически, т.к. и при замещении, и при синонимизации местоименных слов главный является наличие сены предметности. Однако полного* совпадения данных процессов не происходит, т.к. местоименные слова при замещении всегда сохранят свой "способ представления" субстантива (0.Н.Селиверстова).

Прямое указание соприкасается с явлением синонимизации на другом (не-семантическом) основании. Семантического сближения * здесь не происходит, тг.к:. дейксис имеет отношение к денотату, а* не к субстантиву (при субституции). Общее обнаруживается в плане выделения, при том и другом типе указания осуществляется отсылка к ранее названному, обозначенному.

Вмещение сближается с явлением синонимизации местоименных слоз по грамматическому основании. Такие слова как ОНО, ЭТО, ТО могут функционировать не только в поле указания, но могут выходить за его пределы, становясь элементами выраяения синтаксического значения. За синтаксической позицией местоименных слов возникает закрепленность сени предметности. Значит, создается семантическое сближение для смежных языковых процессов - вмещения и синонимизации.

Частичная общность сеяного состава местоимения Э-го лица и указательных местоимений и различия в их сенном составе является основными факторами при выявлении функциональной нагрузки место-ииекних слов в контексте художественного произведения.

В связи с исследование у проблемы синонимизации кестокиенакх слов ОН, ЭТОТ, ТОТ акггу;ш.н|:>< является вопрос о соот вовсе»;: спю-нимии я сиконимкзации.

В научной лингвистической литературе выделяются несколько эдходов к изучению явления синонимии: сигнификативный (В.К.Фа-зрин, С.Ульман, А.И.Сшрницкий), структурный (В.Д.Апресян, •А.Булаховский, Н.М.Шанский), стилистический (А.Б.Вапиро, A.A. гфорыатский), денотативный (Дн.Лайлнз, К.С.Доннелан, Л.Линсяий, .Патнем, Б.Рассел).

Синонимия полнозначных слов и синснт.шзация местоименных [ов - разные явления, хотя и имеют точки соприкосновения. Сино-:ция полнозначных единиц включает семантическую близость слов-нонимов, т.е. "тождество отдельных элементов их смысловой руктуры: определенных лексшсо-семаитических вариантов (их сен), а такие части сем (компонентов) таких семем" (Л.А.Новиков), отличие от семантической близости полнозначных слов семантмче-ая близость местоименных единиц имеет не лексический, а грам-тический характер. Это означает, что семена местоименных слов относится не с лексическим значением (как это наблюдаем для ов непрономинальной лексики), а с категориальным значением йктиков.1 Поэтому, и семы, составляющие означаеиое местоимений, зят характер грамматический, например, сема предметности, се-признаковости и т.п-. Кроме того, при синонииизации сближение шоминативов происходит не только на основе их частичного септического тоддества (что имеем и для слов полнозначиой лекси-I, но и при условии действия факторов несемантического поряд-синтаксических, коммуникативных.

В содержании первой главы диссертации рассматриваются лекси-■семантические факторы, регулирующие отношения местоимения ■о лица и указательных местоимений только при замещении акте-,ента-.

В результате сопоставительного анализа установлено-, чти ха-;тер отношений местоимений 3-го лица и указательных местоиые-выявдяется при замещении данными местоимениями полнозначных в,' относящихся к определенному пласту лексики: функционально-или семантическому. При этом для характеристики семантических ений, связанных с местоимениями, панно разграничение функцио-ышх лексических един:;« на термы и предикаты,

Антецсдент-субстантлт' копиретяого значения выявляется и для гоиаеиия. 3-го лица i: /.я? укятптелыгих местоимений; алтецедент-птантив абстрактного1 г-чаче'пя яи»плчстсл толыо для место чае-

ния 3-го лица.

Местоимение 3-го лица и указательные местоимения синоними-зирухгеся при заиещении антецедента, иыевдего семантику конкретного, одушевленного предмета, со значением лица и гшвого существа. Например:

Все усваивали легко, за исмщчениеы пекаря Гевркянца. У того все не клеилось: сколько ни показывал ему Бунчук правила разборки, никак не мог запомнить... (Шолохов, Тихий Доя). - Зверье кругом, медведи и тигра, поди есть? - Есть и медведи, и тигры. Сайка с двуия тигрятами прижилась тут. Холостячка. Лет четырех-пяги. Эта не балует. Но зимой пришел самец. Здоровенный. След - фуражной не закроешь. Этот хулиган. Двух собак на пасеке стащил. Сусан боится его. Вот я и пришел попугать этого хулигана (Мояаев. Тонкомер).-.

Снысловая связь сохраняется здесь благодаря частичной общности семкого состава замещаемого и заместителей. Сема предметности выступает связующим звеном всех компонентов анафорического ряда. Однако сема предметности указательных местоимений "обрастает" в контексте дополнительными характеристиками. Имеется в виду влияние признакового категориального значения дейктических единиц ТОТ и ЭТОТ. В условиях субституции местоименные слова не утрачивает своего категориального значения, оно переходит в план разрпдового значения. Возникает определенный способ представления антецедента иестоименныкн словами в тексте: ТОТ и ЭТОТ осуществляют подачу антецедента с определенной позиции, позиции расстояния. Нестоииение ТОТ содериит сему "отдаленности", местоимение ЭТОТ - сему "близости", данные семы могут модифицироваться в высказывании в определенном направлении. Так, употребляясь синонимично с местоимением Э-го лица, нейтрального в отношении указанных признаков, слова ТОТ и £ТОТ выражают сравнительное значение.

Синонимизация местоименных слов ОН // ЗТОГ, ТОТ в таких случаях имеет не только семантическое основание, но и грамматическое, т.к. указательные местоимения не-среднего рода, обладая необходимой сеткой паленных окончаний, способны при субституции разграничивать одушевленные и неодушевленные имена существительные. В отличие от указательных местоимений слов? ОН и его -;о¡\<г способны замечать личные имена существительные, по сходству в

¡енантике (местоимение ОН соотносится с личными местоимениями ю значение).

При замещении антецедента, имевшего семантику конкретного, ю неодушевленного предмета, синонимизация местоимений ОН, ЭТОТ, ГОТ происходит только б тех случаях, когда субстантив приобрета-!Т в контексте одушевленное значение.

Поглядел: начальник управления. Сидит рядом со иной и незаметно так толкнет карандаш пальцем, тот и покатился по столу. Остановился карандаш, начальник его ладонью - и обратно к себе (Крутилин. Грехи наши тяякие).

Павел ходил вокруг агрегата с таким чувством, словно перед ' ним собственный ребенок. Каждый день он занимается с ним, учит его, тот пытается, но никак не заговорит (Попов. Яивая защита).

Указательное местоимение при субституции (пример I и 2) пе-еводит замещаемое из субстантива с предметным значением в суб-тантив с одушевленной семантикой. У имени возникает "лингвопоз-ический признак пола". В таких случаях происходит процесс "грам-атического олицетворения": грамматический род неодушевленных уиествительных семантизируется, начиная ассоциироваться с полом ЯЛГ.Гин). С субстантивом, имеющим лексическое значение и асе-антический род, соотносится персонификатор - указательное мес-оимение ТОТ (-А, -Е), у которого нет лексической семантики, но аявлен род (в потенциале ~ пол). Механизм грамматического олице-ворения максимально актуализируется и в тех случаях (пример ?.), огла в роли персоиификзтора выступает местоимение 3-го лица, мещее те же характеристики в отношении рода (и пола).

При замещении имен с абстрактным значением синонимизациои-ые отношения местоимения ОН и указательных местоимений носят ерегулярный характер, что обусловлено сеиантикой антецедента-редйката, в отличие от слов конкретной лексики "слова, относя-неся к абстрактной лексике, нз имеет денотата, который суцест-эвал бы в виде отдельного предмета объективной и непосредствен-э наблюдаемой действительности" (Ю.С.Степанов). Считается, что Зстрактные существительные - это предикатные слова, где преди-атность, в свою очередь, понимается "как несубстанциональная, функциональная категория слов" (Ц.В.Никитин). Основанием для чкого понимания абстрактных имен "служит особый хзряктер их де-

нотата; они выступают как включенные предикаты, их денотатом является ситуация, вставленная в другое событие" (М.в.Никитин).

Поскольку указательные местоимения имеют в языке расчлененный характер существования, постольку они не способны замещать антецедент, иыещий отвлеченное значение. Однако, если абстрактное понятие поддается в контексте "градуированию" (что наблвда-ется для отдельных имен) и приобретает переносное одушевленное значение, то идентификация абстрактных имен указательными местоимениями возможна. При этом происходит отнесение предмета - суб-стантива к группе однородных предметов. Например:

А вот тутошние власти сажают. Красные шли, никого не обижали, а эти особачились, остервенелись, ну, удержу им нету! (Шолохов. Тихий Дон). Я вдруг обрел второй слух, куда более тонкий и проникновенный, некели обычный мой слух. Тот механически вбирал, точнее отталкивал от себя бесчинство супермузыки, а второй слух улавливал звяканье бокалов, шорох льдинок, опускаемых в ледницу, дробный стук пластмассовых соломинок... (Нагибин. Вдали музыка и огни).

Среди местоименных форм дейктика ОН-и прономинативов ТОТ, ЭТОТ выделяются формы-Среднего рода - ОНО, ТО, ЭТО. Они способны замещать акгецедент-тсубстантив, но при ,этом-не синонимизируют-ся между собой, одна из причин заключается в особенностях их значения. Так, слова ОНО и ТО могут выступать субститутами единиц предметной, конкретной семантики. Однако способ представления антецедента формой ТО отличается от способа' представления антецедента формой ОНО.

- Вот наше отпускное свидетельство. Зачем оно мне? (Иоло-. хов. Тихий Дон). И звон услышишь. И будто это звезды -звон-то! Морозный, гулкий - прямо серебро. Такого не услышишь, нет. В Кремле ударят - древний звон, степенный, с глухотцой. А то - тугое серебро, как бархат звонный (Шмелев. Лето господне). - ... от ровдения сущность нашу составляет все-таки душа. Она иивет, трепещет еще в утробе матери. А когда еще проснется у ребенка. Но с годами то и другое вырастает (Ларионов. Лидина гарь).

Местоимение ТО употребляется либо в составе оппозиции: ЭТО -ТО, либо в составе сочетания "ТО + ДРУГОЕ".

Формы ОНО и ЭТО не могут вступать в синонимизационные от но-

ния, что обусловлено "двойственностью" семантики указательного стоимения ЭТО, употребляющегося в конструкциях биноыииативно-типа.

- Красота - это страшная и ужасная вещь (Достоевский. Братья Карамазовы). - А ваши большевики: это - не погром, нет? (Горький. Еизнь Клима Сангина). - Поезда - это наше интендантство (А.Толстой. Хождение по мукам).

В таких случаях происходит десемантизация местоименного сло-, т.к., с одной стороны, ЭТО можно опустить (следовательно, кая единица "ничего не обозначает, не имеет антецедента, не ляется Членом предложения" (Е.В.Падучева); с другой стороны, ово ЭТО сохраняет категориальное значение указания и» следова-льно, может выступать средством актуального членения преяложе-я.

В отличие от указательного слова ЭТО форма ОНО не выходит рамки замещения слов не-среднего рода. Значит, местоимение 3 можно квалифицировать как местоимение среднего рода, которое надает меньшей степенью абстрактности, чем указательное место-ение ЭТО.

Во второй главе исследования анализируются отношения ыесто-зния Э-го лица и указательных местоимений, регулируемые сйн-ксическими факторами.

. Категориальным значением местоимения Э-го лица и указатель-< местоимений при заиещении имен функциональной лексики являет- . значение предметности, закрепленное за синтаксической позици-подлежавдего и дополнения - показателями синтаксических отноше-1.

При функционировании местоимений в роли дополнения синони->ация местоименных слов поддерживается синонимизацией их разно-ьежных форм.

- к дальше начал я за хозяйской дочерью притоптывать. Девка лет сорока, может, - чуть помоложе. Из лица вся на угрях,

и видимость, ну одним словом - не дай и не приведи! Подсказывали соседи, что она недавно к фершалу учацивала, "Уи у этой, думаю, непременно разживусь!" и вот я вокруг нее чисто молодой кочет, хожу зоб надуваю... (Шолохов. Тихий Дон). ... А мениху - то ну воогм:,;е ничего не надо. Если 6 ему на дороге в дом полонили б ко юбку скоростей лкбо еие какую же-

лезку, то он, может, остановился бы (Крутшшн. грехи наши тяжкие).

Синонимизация на уровне падежных форм исключена для место именинх форм среднего рода, т.к. они, употребляясь в конструкц ях с присоединительной или относительно-распространительной связью, всегда отвечают позиции подлежащего, имеют форму имени тельного падеаа. Такие единицы можно рассматривать как единицы синтаксической семантики вмещения, но вменения не отдельных по. позначных слов-субстантивов, а вмещения части (целого) предложения.

Что касается фактической стороны дела, то цифры, приведенные в таблицах, были даже, поиалуй, занижены, ~ на самом д ле в этой области все обстояло еще хуже. Однако прогнозы профессора в целом верны, но все это не относится к делу -уи и то хорошо, что хоть с эяими таблицами нам удалось что выяснить (Дьшленко. Что говорит профессор). - Вадим Никола вич! - обрадовался Игорь. - Я его знаю. Он мне журналы дае' читать. - Это хорошо, что ты его знаешь (Ленч. Из рода Кар ваевых).

- ... Барыня с кавалером ехали через Дон. Видать, из этих, из беглецов... из богатеньких. Правее нас ехали. И аккурат у самого берега угодили в полынью. Ах, ах! А таи - течение Ну и затянуло под лед! - ... Может, так оно и лучше, что сразу захлебнулись... Без мучений (Ленч. Из рода Караваевы: В таких высказываниях местоимения ТО, ЭТО, ОНО реализует свое основное значение - значение указания на предшествующее го вествование, пропозицией которого является развернутое событие получившее в лингвистике терминологическое обозначение - предт ность широкого плана Дейктические слова ТО, ЭТО, ОНО не нул, ются в своей конкретизации, они участвуют в компрессии текста, т.е. "способствуют приведению развернутых структур к свернутым

1 В М А С, в частности для формы ТО, имеется ссылка на то что данное слово указательное монет использоваться в значении существительного и для указания на мысль, выранеиную ранее или раскрываемую в последующей речи (Т.ч, с.390).

охранением одного и того не объема информации" (Н.А.Гяухова). В лингвистической литературе такие слова рассматривается единицы, омонимичные формам среднего рода при замещении, как ещапщие слова" (Ф.И.Серебряная).

Необходимо отметить и те случаи, когда указательные место-ния функционируют в качестве "коррелятов" имени существитель-з, но в составе определенной синтаксической конструкции: "ТОТ, "КТО... ТОТ", "ТОТ... КТО", "ТО... ЧТО". Если при самодельном употреблении местоимения ТОТ, ТО конкретизируются,, элняюгея конкретным лексическим содержанием благодаря соотно-с именем - антецедентом со значением предмета, то в конст-диях подобного типа ТОГ, ТО становятся элементом синтаксичес-) порядка, теряют способность соотноситься с конкретшии пред-1ш однородного класса, закрепляются за словами местоименно-шого типа КТО, ЧТО. Происходит изменение значения местоиме-ТОТ, ТО и превращение их в средство передачи синтаксических, ; лексических значений.

Итак, синонимизация местоимения 3-го лица и указательных :оимений наблюдается в случаях, когда местоименные формы дейк-I ОН способны соотноситься с каждым из указательных местоиие-и в случаях передачи местоимениями семантики вмещения. При г сохраняется главное условие синонимизации: единство спитакской позиции подлежащего пли дополнения. Нарушение данного •вил приводит к обнаружению других кесинонимизационных отноие-дейктиков.

- Вы мне штаны дали, Сергей Андреич... Штаны? - Да, в полосну. Хорошие штаны. Итиблечы - это тому, прыщавому, не знаете, где он теперь? (Леонов. Скутаревский). - Ну а она? Тоже тренируется? - прошамкал дед и не то усмехнулся, не то крякнул. - Ты о ком? - спросил Костя беспечно. - Об ртой. - Дед мотнул годовой в сторону стены. - Маленькой... - Она на коньках не бегает (Туричин. Ленинградские повести). В таких конструкциях постецеденточ местоименных слов яплч-субстантив-уточнение, значение которого выступг.зт добаяоч-/■ополиительным к тому, что обозначено уанпа лруч'.ч суостч:»-м и местоименным словом. Местоимении в таких случаях рсалту.. йтсгортлыюе значение прелштиоста (отсюда поотм.тчячме дейг-т> -иптр.гсическоЯ полиции пом^яодегг и /ополнчивп) и ,укп?л~

тельности, что позволяет дейктикам осуществлять отсылку к уточа ющему - субстантиву, а значит, участвовать в парадигматике текста. Синкретизм категориального значения местоимений диктует и синкретизм их синтаксической функции; подлежащего, дополнения и уточняемого члена предложения. Замещение здесь носит формальный характер (по грамматическим признакам), так как основанием для субституции выступает категориальное значение указания, а не пре ыета, При этом синтаксические формы местоимений имеют различную природу: ОБ ближе к обусловленной форме (по сэяэи с предикативным центром высказывания), ЭТОТ, ТОТ - к свободным формам (в нон тексте наблюдается реализация значения предметности с позиции расстояния). Так наличие семы близости-удаленности способствует участию указательных местоимений в осуществлении парадигматических связей в тексте и делает местоименные слова ЭТОТ, ТОТ самостоятельными средствами обозначения постецедента-субстантива.

Одним из синтаксических факторов, препятствующих возникновению синокимизационных отношений местоииения Э-го лица и указательных местоимений, является синтаксическая семактйка сопоставления и перечисления, передаваемая указательной парой ЭТОТ - ТОТ в рамках анафорического замещения; в рамках катафорического замещения наблюдается семантика перечисления. Семантику противопостав ления двух объектов указательные местоимения закрепляют' благодаря, тому, что общность семного состава местоименных слов (сема расстояния) и одновременно различие семного состава (сема близости и сема отдаленности) создают возможность'указания на несколько объектов однородного класса с позиции их сопоставления.

Епе среди гостей обргдали на себя внимание своей свежестью Стеиеиька и Груня, любовницы Громова на вторых ролях. Одна постарае, другая помоложе*, эта попышней, а та' посухощавей; эта с челкой и в кудерышках, а та с гладкой прической, как монашка... (Шишков./Угрюм-река).

'Участвуя в выражений семантики перечисления, указательные местоимения синонмшзируются между собой (что обусловлено нейтрализацией их сенного состава) и способствуют переводу субъективного плана повествования ь объективный, перечислительный. Вш1':з:;с.,ьг,о оиупяв его (внука,- Л.Г.), дед сказал: ~ Кеч; •гхъ г;у надобно его, да ке хватает у ценя кормов-то на всех Нагь, сидя в углу на постели, хрипло вздохнула:

- Ему немного надо,.. - Тому - не.шого, атому. - немного, к выходит много... (Горький. Детство. 6 людях. Мои университеты).

Несмотря на то, что по функции и указательные местоимения, естоимение 3-го лица выступают в контекстах перечисления как таксически обусловленные формы, синонимизация местоимений не исходит. Причина заключается з различном характере категори-ного значения синтаксических фор« местоименных слов: указа-ьности (для дейктиков ЭТОТ-ТОТ), предметности (для ОН)." Сло-ЗТОТ-ТОТ связаны с указанием на денотат, местоимение 3-го ли- с замещением субстантива.

В третьей главе диссертации выявляются семантические осо-гюоти местоименных слов ОН, ЭТОТ, ТОТ в коммуникативном аспех-Вводится анализ соотношения понятия личного и-неличного зтранства говорящего, включающего субстантивы (денотаты) конк-1сго и абстрактного значения; установление коммуникативных соров, регулирующих отношение местоимения 3-го лица и указа-ьных местоимений- Сюда входят: коммуникативная (речевая) сидел, отношение к адресанту (адресату), форма коммуникации.

Под коммуникативной (речевой) ситуацией понимается два типа ;ния коммуникантов: непосредственнее общение адресанта и ад-иа, оформленное в виде диалога или прямого указания на пред-обсуждения; опосредованное общение адресанта и адресата, эеллешюе рамками исколота и размышления. Монолог ыокет быть вставлен в виде прямой речи одного адресанта, размышление • :т иметь разновидности внутреннего диалога и несобственного й речи. Форма внутреннего диалога означает обращение адре->а к предполагаемому собеседнику. Размышление как несобствен-[рямая речь адресанта персонажа вклгчает совмещение речи двух 'сантов;; персонажа и автора произведения.

Таким образом, каждый тип речевой ситуации закреплен за. деленной формой коммуникации и предполагает наличие обяза-ных ее компонентов - УЧАСТНИКА (АдРЕСАНТ-АДНЕСАТ) и НЕ-УЧАСТ-(1!РЕл1!ЕТ) общения.

При непосредственно« типе общения наблюдается сяноникизавдя оимегпшх фор'л ОН (-А, -Ю и ЭТОТ (-Д, -1Т)" при опосрсдован-типе обпешш эиявлеча г.мновнюттг ".с 'ш;>х ||>огн ОН (-А,

и Н'Л < -А, -Я), ТОГ ,-Д, -Е).

Все группы сиконимизируваихся местоимений могут формиров; как центр, так и периферию личного пространства говоряиего. В центре пространства располагается объект, непосредственно нахс дящийсл перед говорящим. Периферию пространства составляет 061 наблюдения, находящийся на некотором расстоянии от главного ос екта и составляющий дополнительную часть личного пространства говорящего. Последнее создает возможность выделения одного пре мета (главного) че£зз соотношение с предметом дополнительным.

Синонимизационные слова ОН, ТОТ участвуют в создании текс вого явления - оптики текста, т.е. способствуют рассмотрению Предметов сквозь призму других однородных предметов. Местоимен ЭТОТ и ТОТ имеют особый способ представления предметов - через сопоставление с другими предметами.

При этом выявляется особое функциональное значение указательного местоимения ТОТ, участвующего в создании "дейксиса па мяти и представления" (И.И.Ковтунова). ТОГ мокет указывать на предмет, мыслимый говорящим в будущем или прошедшем временном .срезе. Подобное истолкование функциональной нагрузки дейктичес] го слова становится возможным благодаря наличию в семном соста) местоименного слова семы признака отдаленности.

Кроме того, местоименные субституты ОН, ЭТОТ, ТОТ обнаруы вают способность к созданию стереоскопии текста. "Стереоскопич( ской семантикой" обладают слова, у которых описание смысла вкл! чает любое упоминание говорящего, либо отсылку н лицу, с необхс димостью отличному от говорящего, и которые' поэтому предполагают взгляд на ситуацию как бы с нескольких точек зрения (Е.В.Пад чева).

В контексте худокественного произведения встречаются разли ные варианты проявления стереоскопической семантики текста, Гла ным условием их осуществления является, с одной стороны, паличи разных адресантов, образующих"каждый свой самостоятельный комму никативный круг; с другой стороны, перенос взгляда персонажа на АДРЕСАТА как НА ПРЕДМЕТ РАЗГОВОРА, т.е. превращение адресата в не-участника диалога.

Общие выводы. В 'заключении диссертации установлен основной вид связи местоимения 3-го лица и указательных местоимений: син нимизационный. Главным условием синонимизацин дейктиков являете учет их категориального значения, способного модифицироваться в

¡аитическом, синтаксическом, коммуникативном направлениях, 1 опоре на соответствующие смежные с синонинизацией языковые уцессы: субституцию, указание, вмещение. В условиях субститу-i и вменения синонимизация более устойчива, что связано с ре~ [зацией функции подлежащего и дополнения, имеющей семантичес-: основание.

Последние составляют; связь со значением предмета, лица, ¡ества; структурная закрепленность (количество замещаемых еди-;); тип связи между замещаемыми и заместителем (контактная, [ределах одного или двух сменных предложений).

Синонимизация местоимения 3-го лица и указательных несто-ний наблюдается при актуализации категориального значения дметности (при субституции) и значения указательности (в слух вмещения).

Особенности проявления категориального значения синонтгази-щихся местоимении накладывает отпечаток на их функциональное начение как средств создания таких коммуникативных явлений, оптика и стереоскопия текста. Кроме того, указательные мес-иения и местоимение 3-го лица являются специальньадсредствсш^-ществления текстовых связей на синтагматическом и парадигма-еском уровнях.

Анализ семантических, синтаксических и комму мкатикшх ^ахов, регулирующих отношения местоимения 3-го лица и указатель-местоимений, показал, что дать однозначное определение ста-а местоимения 3-го лица ь современном русском языке невозможно.

Основные положения диссертации отражены в следующих рабо-

1. О пропедевтическом изучении личных местоимений учащимп-начальных классов на уроках русского языка /'/ Проблемы про-ейональной подготовки учителя в свете перестройки деятельное-системы народного образования. Тезисы докл. научи,-практ.

ф. 15-16 сент, 1908. 4.1. / Архангельский гос.под.институт. -ангельск, 1988. - С.1Г9-130.

2. Синонимия местоимения 3-го лииа п уупзэ7еп',гиг<:> ксотч-пия ТОТ (на материале произведении худо\ест nr-ri'or- iif-onw). --ангельск, 1980. - Рукопись деп. в Ш1Ш11 AU СССГ. Г.1 Л".Я'. 3668. - 16 с.

. 3. Особенности функционирования указательных местоимений и шегокмвшгя 3-го лица в романе Ф.М.Достоевского "Братья Карама зовы" //'Средства русской речи в функциональном аспекте: Мелеву сб.ньучл-р. / Тул.гос.пед.нн-т - Тула, 1989. - Рукопись деп. ШГГОН АН СЮР -1.03,89 № 39140. - С.УГ-85.