автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Семантико-грамматические и стилистические параметры многоприставочных глаголов украинского языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантико-грамматические и стилистические параметры многоприставочных глаголов украинского языка"

ДНЕНГОПЕТРОВСКИЙ ОРДЕНА. ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСЗ Д4РСТВЕНЪ'ЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени 300-лэгия

взссоединения украины с Россией

На гравах рукописи!

¡ИРУК Александр Ваопльевзго

УЖ 608. 3 - 25

(жшико^аммшческие и спшстические парамк.'ы многоиригавочных гдтодэв украинского языка

Ю.02.02 - Языки народов ОЧСР /украинский язык /

Автореферат

дассертацта па соиоканд» ученой отвисни кандидата ^плологачвачнх паук

ДнапропЗхро: 1К - 1990

Работа внподшна на кафедре украинского ягшш Днепропетровского ордена Трудового Краоного Зпаыенн государственного университета иш.ш 300-лотил воссоединения Укреины о Росснэй

Научный руководитель - доктор филологических к'ук, профессор

БАРАННИК Д.Х.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, -рофессор

КЯЕРЕШСО И.К.

кандидат фшюлогцчешасх наук, доцент 1РЩУК Б.В«

Ведущее учреждение - Донецкий государственный университет

Защгга ооотоится " " ¿у^^^^-1990 года в Очесов на заае*»»юш олециа -изированного оовета Д 053.24.04 по защите диссертация на сокскакле ученой степени доктора фиюлогжчеокюс наук при Днепропетровском государственном университете /адрес : 320625, ГОТ, Дневропегровск-Ю, пр.Гагарина, 72 , университет , филологичеокий факультет, аул. 804 / .

С диссертацией можно ознакомиться в тучной библиотеке Днепропетровского го ударотвеиного /нивероитвта .

Автореферат разослан " " ¿ъ/г'&^с^з90 .г.

Учений секретарь специализированного совета ,

доцент 1ИР0Н1К Л.б.

Реферкруе?ая диссертация псспядеш изучение мпогопризтааоч-ша глагольных образований з украинском язшсе.

Актуальность работы ебуславлтоаетоя тем,что swpосн глагольной яолипре&пюацш! до настоящего врююгл ко паяли достаточно полного освещения в научных трудах,не ис следов?-ась проблздл соединения в семантическом поле ;лногопрпставо,?ноП формы ялдовкх , ълiмоно8р тннх и эмощомально-емЗадичепких значений, возмоглость грансфор^аиим эмошюналько-вм^атлческлх значений в актиоюартныа и квалификационные .

Актуальность данного исследования обуславливав. л Ta;-:ia нэ-достаточно Л ли¿ценностью таких зз*кш: вопросов глагольного сло-псойразошпия.кэк формирование особого типа лййсико-семантического значения в результате сочетания нескольких приставок, значимость эмфатической :;арактерксттки в общей сема кного-прпставочной глагольной £ормн;а также отсутствием анализа эмоциональной и стилистической стороны речевого Зукхдионхрования па-олов датой группы,их связи о живил слозообразовательяю: процессом. •

Актуальность теш определяется трудностью объяснения деривации шюгих иногоприставочных глвгодоэ /запоб t гти, заподягти,цагю-с1стп,спотуяати и др./ , неразработанностью вопрооа о наличии в современном украинском языке сложных приставок /попо-.спо-.запо-/ .

Нор'ш стилистического употребления гаогопрксгазочта образований, устанавливаемые акадеютеским "Словником укра'/нсько'! wo-Би"/СУМом/,чаото не соответствуют их реальному -»потреблению в языке,что такае представляет проблему научного анализа в настоящей работе

В диссертации автор принимает в качестве базового понятие экспрессивности как деривационной категории,способствуйтей формированию в Рчихв типа экспрессивной префиксации.

Объектом исследования послужили многоприставочныо образования украинского языка, а такхе некоторые монопре<|иксные форм, близкие к ним по значению; для сопоставительного анализа автором использувтся аналогичные глаголы других славянских языков,много-пр"ставочные отглаголх не и неглагольные композит,, украинского языка.

Целью данного исследования является всестороннее рассмотрена и описание фонда многоприст вочных глаго^эв .выделение группы

экопреооивных образований,рассмотрение их исторической эволюции, современного функционирования, а также определение типологических сешнт.жо-гракштаческих.стилистическях и деривационных значений данной глаго.-оной группы.

В дисскраавди сг зяте я следующие задачи:

- выявить набор многоприставочннх образований.функционируюцнх в языке. определить нормы и характе. этой активности ;

- р-'ссу треть некоторые вопросы формирования семантико-граммати-ческой характеристики слайноприставочны* глаголов, о<"ч5енности их .значения так оригинального деривационного типа; их терминологическое определение:;

- выявить особенности реализации эмоционально-эмфатического значения как олредолякщего в общЫ семе глаголов данной группы;

- установить характер полиобразозательной валентности префиксных компонентов,распределени- общего значения ело»«,^приставе шого глагода меаду элементами его структуры;

- определить особенности проявления в контенте лексико-семанти-нй"кого значения ро с сул тр ива е м ых глаголов и его зависимость от коннотацконной окрашенности.

- выявить некоторые стилистические особенности современного употребления олск оприставочных образований.

Материалом исследования послухи г. фактический материал II-Т0:.:н01'0 академического "Словника украКнаькоТ! дави", в качестве дополнительных иоточников - толковые и исторические словари украинского языка.толковые и переводные словари других славянских языков, а так:;« некоторые исторические памятки,фольклорные сборники, произведения художественной литературы,материалы прессы.

Методы исследования. При анализе используются методы: трех-ьокекткого' сопоставления,предложенный В.И.Максишв-ч.метод дистрибутивного анализа .трансформационных преобразований,конструирования словообразовательных цепочек,словообразовательно моделирование , валонтностиый анализ.процедура подсчетов, а такае метод учета синтаксического окружения многоприставочного глагола,без которого , по мнению Т.В.Дибшой и И.С.Щеболевой, невозможно выявить свойственное ему значение интенсивности действия.

Научная новизна работы заключается в целое? сал, системном подходе к многоприставочному глаголу, в определении оригинальных элементов в его значении, з выделении в особую группу слоанопри-

ставочных глагольных образований к противопоставлении их дву-приставочным, а также в анализе алсшюпристаточных образований непосредственно в контексте,уюте модальных особенностей реализации конкретных значений,сравнительном анализе с аналогиями в других частях речи,- о подобными образованиями в иных славянских языках.

Теоретическая ценность данного исследования состоит в определении олажноприст'ййочнюс образований как особого класса в обтай системе украинского' глагола, а такхе в разработке вопроса о соотношении экспресс1шйсти как общеславянской дери; -.циснаоЗ категории с экспрессивностью дашшх форм.

Практическая ценность диссертации в том,что ока расширяет научное представление о* различных типах глагольного пре^лксально-го словообразования,раскрывает закономерности и принципы эмоционально-эмфатической дерих-ации,указывает на ее связь с иными экспрессивными системами в области глагола,а также иных частей речи.

Материалы и резулматы работы могут быть гопользозаны в процессе преподавания сскМйет гвуидих разделов современного украинского языка на фалолоРй'ческих факультетах университетов л пединститутов, при попхо^бйке спецкурсов и спецсеминаров, в работе лингвистических круяков.при составлении словарей различного типа, в первую очередь.словообраоовательных и морфемных,при стилиста -ческом анализа различных текстов.

Основные полонения, выносимые на защиту :

1.Слсжноприставочные глаголы являются оригинальной особенность» современной системы украинского глагола. Ряд характерных черт позволяет отнести их к общей Системе славянской экспрессивной префиксации, однако в украинском языке данная группа имеет ряд отличий,связанных с особыми условиями словообразования, развития, речевого функционирования.

2. Функция вторичной приставки в большинстве случаев не сопрякена с выражением перфективного значения. Можно говорить о тождественности сем слсшюприставочных и моноприставочных глаголов, в которш. приставочный формант несет лишь экспрессивную нагрузку.

3. При ограничении способности выражать несколько типов значений, уменьшении си- таксической конструктивности в ¿равнечш с мотивирующими одноприставочными гл*го:гаш1,слокноприотавочнь:е образована превосходят их до своим выразительным возмакгт остям. Основной

их функцией является передача большей феже метшей/ экспрессивности дейотвия.вкражаемого перфективной словообразовательной оо-новой.Урдаень экспрессивности определяется напряженностью эмфатического поля в ебщсм глагольном зкаченн .

4. Определение типа слскноприотавочных глаголов .разработка модели эк зреосивного глагольного образования/префикс + префиксная Или биспро'&коивя основа совершенного ваДз/ позволяет применить ее в случаях,когда словообразовательная цепочка затемнена, отсутствуй некоторые ее званья, п также реконструировать некоторые утраченшн типы слакнонриставочнюс гль.олов.

5. СтилтеткчоокяА анализ потребления слоиноприставочных форм показал,что оно оиюано,прежде всего, о народно-разговорным и худо-ярственннм стилями речи. Данные ооразования делают речь образной, ймошгональпо насц-денно¡5,действие - многоаспектным^ их помощью макет передаваться пскхичеоко состояние говорящего,его отношение к сооыткач.

Апробация работ«. Результата исследования излагались и были предметом обсуждения на второй ВсеооюзноЛ конференция "Актуальные проблемы ютсрической лексикологии и лексикографии восточносла-пянскнх языков" -СИньпроиетровак,1988/ , на республиканской научной конкуренции "Творч!от Ольги /(вбиляноькоУ у контекст! укра^'нсько* та ciItouoi л!тератури" /Черновцы, 1988/,на республиканской научно-практической конференции,посвященной 125-летию со Дня рождения Бориса Грилченко /Ворсихяовград,1968/,на областной конференции "Л1тературний процес i творча 1ндкв1дуальн1стъ письменника/на матер 1а лг творчостг Олеся Гончара Г <Днепроиотровск,1988/, Г"1 областной научко-методичессой конференции,посвященной 125-летию со дня разделил М.М.Копюбинского /Чернигов,1989/, на областной кон- • ференши яЯк1т: Голо ваша« it i pyx за нац1ональне в1дродження та культурно адкьння олов'янських карод!в" /Тернополь,1989/, результата работы неоднократно обседались на заседаниях кафедры украинского языка Днепропетровского госуниверситета.

Основные положения диссертации отражены в 7 печатных работах.

Структура исслодораккя.. Диссертация состоит из введения, четырех VJHD,заключения,списка цитируемых чсточникоз,списка оскоиюй использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении кратко освещается состояние иэуче!га.я проблемы многоприставочных глаголов в отечественном языкознания, формулируются цели и задачи исследования и полскенля.вьшосямие га защиту, указывается объект и предает исследования,обос. эвивается научная новизна .актуальность, теоретическая я практическая значимость работы, определяются методы исследования.

В г"рвой главе - "Мнтоприставочные глаголи как структурио-языко^ое явление.Слажноприставочные и двуьриотавочнш образования" - рассматриваются вопросы определения и выделения в особую группу олсжноприставочннх глагольных образовэ шт il,составляющих преимущественную часть фонда мног опр ис та в очных глаголов 3 реферируемой работе используется двуаспектнцД подход к миогопркста-вочному глаголу: данные образования а/сопоставляются с монопрефиксными формами,аналогичными г~> общему значению; 6/сравниваются с мотивирующими одноприставочнымя формами. Такое рассмотри-.ше данных глаголов позволяет учесть как исторические формы,являющиеся по сути монопрр нымл /допомогти, започатн. апайта /. так и композиты о легко различаемым приставочными компонентами.

К многоприставочным глагольным сочетания,! в лингвистической науке применяются самые раз личные, порой противоречащее друг другу, определьлия - "двойная префиксация","слежение приставок" , "сложные приставки", "подвШ! преф1ксл", "двопреф!ксн1 д}еслове" и др. В диссертации приведенные терглинолох'ические определения четко разграничиваются: приставочными язляютс; образования, содержащие только оден приставочный афишке; к олпкным приставкам относятся ..едо-.обез-,збез-, че-,поне-,попо- ,а тагах некоторые исторические типы стойких приотавочных сочетаний А>по~,запо- / , как удвоенные или двойные приставки определяются попе - ,чешек. папа- и под.

Анализ группы многоприставочнкх глаголов украинского языка показал,что этими понятиями невозможно охватить сущности рассматриваемого явления,поэтому при проведение исследования используются терминологические определения "экспрессивная глагольная пре-фи-сапия" и "сложнопп^-гавочные глагольные образования" .

За пределами анализа ocv^ лея мниаг'з i ;огопртетавочные образования /понад!ятися,сп{мститкся,узаконим/ , а также глаголи с вторичными иноязнчш-ш поейшй-ами.

Выделим основные функциональные признаки группы йлг^^&лРй-стевочных глаголов.

Во-первых, присутствие » их значении в большей мСмШй степени оттенка экспрессивности действия,

Ео-вторых, квалш|икатквная функция втори* :ого приста того компонента,заключапцаяся лишь в наращивании дополнитеть^ого семантического оттзнка в общей семе мотивирующего гдагола.

В-третьих, принципиальное отсутствие связи функции вторичного префикса с видообразованием.

Многоприставочиые глаголы, в которых роль вторичного префиксного форманта не связана с выражением перфективного значения , семантической мутацией префиссосодержащей глагольной основы/ср. сподучати.завчашти.переотупкти.русск. разуверить,диал.распокрыть, расповязать.болт.съвзема оа - "прийти в себя",польск. гаро*1е-<1г1ес' - "предвидеть"/ или "обновлением" значения первичной при-отавки /отароукр. навзруиати,чешек. ойвугйаъ /,а заключается в выражении эмоционально-емфатичеокого значения, мы относим к слщ-ноприотавочным.

йвлоние деривационно Л экспресоивности, выделяемое нами в системе многоприставочного и приставочного глагола,коренным образом отличается от окспрессивности,определяемой семантикой глагольной основы /ср. б 1 гти,мчати,лет1ти/ . не случайно поэтому Н.Л.Лу-къянова, рассматривая экспрессивную лексику разговорного употребления, специально оговаривает,что многопристивочные образования в ее работе рассматриваться не будут* .

Кроме слс&ноцриставочных форм в группе многоприставочных глаголов выделяются образования о двумя приставками.напр.:"Б1-ляш1бськ?Й запосм]хався. а на вуста Третяка гал1зло щось киоле, с крив лапе" /Шевчук/; "Бшшзда склянку лимонаду. пороззиравшись довкрути, в1н знов л!д1йдов до Ганнус!" /Гончар/.

Система деривационной глагольной экспрессивности не является обособленным явление;.!, она коррелирует с аналогичными системами других частей речи,ср.:"/Гурецький святий:7Нехай з вас .розпревра жих дук1в,п'явки кров повипиварть"/Кулиш/; "ПитаюгШановний I роз-п£ошановш1й суо1до"/Ковго1Ъка/г "Та й клекотнш ти /Сковорода/ на

Г............' "

Лукьянова Н.Л. Экспрессивная лексика разговорного употребления Новосибирск: Наука,1985. -С.З!..

ро: повен гф1ст"/Црач/;"Не говор 1ть в{д 1мен? народу, - Розперогри-ч! ви йому впеклгоь!" /Костенко/;_с некоторыми оуф$кксными формантами /укр. -ону- ,четок, -vava- /.

Рассматривая слсяноцриотавочкые глагольные образования как соотавную часть явления экспреооивной глагольной прейихоащш, ш считаем,что дляус'таяйзлвняя здачемя вторичного прибавочного а^«псса ражна следугйая охема деривационного взаимодействия: преете? + приставочная основа совершешюго вида .напр.,:по+забутп. при + с пустит и, по попращавати /аналогично членение у монопрефиксных эмоционалшо-емфатических форм: по + кбуритт об + лшити/.

Однако во многих олучаях валентностные овойства сочетающихся префиксов нельзя игнорировать,особенно там,где первая от корня приставка имеет богатое., оемайтичеокое наполнение.

Вторая глава - "исторические этапы речевого функционирования систем о^тноприотав'о^шх'глйгблов украянокого языка" посвящега исторической эволютдат^с'лохнопрйотавочкых образований. Притщпиаль-ность подхода заключается в последовательном прослеживании речевого функционирования данной глагольной оистемы как обшеславян-. ского наоледия, в то время как Л.И.Ройзензон,сделавший наиболтлшй вклад в разработку этого вопроса,ограничивает начало формирования слокноприставочной глагольной структуры периодом древнеукрашюкого

языка.

Эмоциодалъно-еифатичеокие Форш префтазного глагола появились еще в общеславянскую эпоху,что подтверждается наличием таких образований во всех современных славянских языках,ср.,в частности , брлг. "/Бавд му/...тъпчэше ги с кякакво особенно настървение.до-като левчета оъвсем се изпоктдваха"/Ве:яинов/:серб. "Да ли бистэ ми no3ajмили апарат на неколико сати?" /Половин/;польск. "Jak to?~ przerwal kaifjie, z t-udnoe'ci^ powatrzynu.lqc aig od wybuchu"/Pruo/( СЛОВ." .. .v&ade ma iakaju priatelia,ktorych аош rokni nadobüdol..." /Bednar/ ;чешск. "Toho vebera se nenohli Radiaovi bratf* vynadlvlt ¿eho veaeli,£ertum, bujnoati aj pfehanSn^" /Pludek/.

В 'чем же причины,первооснова формирования эмоционально-эмфатической характеристики? По нашему мнению,первопричиной является усиление значения совершенного вида, выраяанцегося монопрефикс-ной'как прп; :ло/ или беспрефиконой глагольной основой,!.е.дерива-циошшй процесс ,прп которое предика "ничего не добавляя к содержанию,усиливает поразительное значение г лыгола"1. Поскольку префисс-

Мейе А. Общеславянский язык. 4,1.:'Лзд-во иностр. лиг. ,1951.-0.276.

основной показатель финитивного значения в олавяноком глаголе , присоединение вторичной приставки вело к образованию оложных иолшр офисных сочетаний .

Свидетельств м именно экспрессивной роли вторичной приставки, а не квалисж: лционнотх» варьирования значения префиксной основи, являsi я ¿акт образования рада композитов с аналогичной словооб-р горательнс ' функцией вторичного префикса-форманта.напр.: випо-могти .ъопс моги: ,£опомогти,ззпомогти ,п1дпомогти .припомогти, чешек.

¡lepomalmcut ,

Процесс обргчовония многоприставоч.лх глаголов с экспрессив-' ным '¿качением отличался появлением стабильных полипрефиксных сочетаний,: «принимавшихся ухе не как сложные, 1 нвргзделимые "Дй— шг. префикса,напр.: белорус. гта-,макед. испо- .чешек, рог О qtoI'kccth Taraix сочетаний свидетельствует наличие в славянских языках аналогичных по и форманту,но отличг ощихся дгривацион-iioii основой форм: споб tm! - болт, сполетя .започати - серб, запорти .

Если обратиться к периоду древнерусского языка, а именно, к речи были.!,то нам встретятся "излюбленные в .фольклоре глаголы о даойньш приставками,которые едва знакомы современному литературному язкку.дя и то под несомненным влияние:., народной речи... . Напр.: "£ще я тебя .сестринузпса.повыручил...":"Лйчко твое белое да принаплзкано" ; поедешь ти.датя.да до синя моря.Ibiwтанет-ся тебе да гтоипоести...".

Древнерусские эмфатические традиции ощутимы и в украинском фольклора,ср. : "Чврез гору шлях-дорЬсенька лежать .Широкая подбитая. Чсртг.: шовком перев. „•ая.Слгзонькамя приулитая" ,/Истор.песня/; "Садить турок з туркенею Та все тес сукно крае Калу ж тее сукно ■ридьстаноться"/Иотор.песнк/; "Ук мен! та й отедо-'учило,Пtд в!кон-цем стоячи,Тбо» волю волячи.Тебе декцдаючи" /Нар.песня/;" Сеого м. лыиого брата, а нашго сина,гд!> вы заползли?. "Яума/; "Молодого повстр1чае - опрощения не хгоиймас.Стременем о грудь поторкае " Дума/; "Пиизблрзв си гср!воткл../Нар.песня/;"Ой горе,горе, не б!да - не гетманщина ,Бсе я мен{ надокучила вража пэнцина!" /Нар. песня/.

Вступ дс нор1внялъно-1сторич}:с о вивчення слов'янських мов. -

К.: Наук.думка,1966. - С.248 . о

- Штокмар М.П. Исследования в области русского народного стихосложения. - М.: Изд-во к'Л СССР ,1952. - 259.

Однако уже в период древнвукраннского языка намечается ослай ление действия законов эмфатической префиксации,слакнопристывоч-ные о( азования все реже 1 .тречаются в языка,намеч .ется их стилистическая детерминация,экспрессивны-;' формант ясто превращается в "пустую" морфему или утрачивается словоф-пмой.Особг'шо ярко этот процесс пр „слеживается на речевом Акционировании композитов оо спо- .напр.: ".. М1й отець.моя глади Не м<""ли спознати , Т1:.ко мя познала Моя фраКрочка..."/Нар.песня/; "Та мене с ерть постигла. Що з коня схилився"/Нар песня/ ; "1 розсада моя прийня-лася була,Д1вчина з козаком позналася бул. ' /Нар.песня/; "'С. два/ ...которая абы вас,рог гйський народ.Всх поткала"/СмотрицкийЛср. такя. пример более позднего употребления: "охилла гэлиду з' покоров васала I не постерегла. що то не лзвр - терен"/Ку^иш/.

Едянстве"ной структурой, которая в древнеукраинском язчке подверглась значительному количественному росту,былг сложнопри-ставочзше образования со вторичной приставкой по- . Этот процесс обуславливался активизацией в древнеукраинском языке префикса по-с дистрибутив1шм значением. Данные глаголы отличались от угасла -до: ишых от периода древнерусского единится деривационно" основой несовершенного вида /в языке 1У-ХУП веков нас лтывалось еще 32,8.» композитов,образованных от перфективной основы*,в современной речи такие образования едлиппш/. Данные глаголы, уступал' прежним в эмоциональной вир- :ителености,поскольку эмфатическое значение ослаблялось поА влиянием суффжсог пмперфективацчи -я-, -ува-,-ов-ува- /эти суффиксы (...осо^атвовали очерчивании распре-дели-ельного поля в полинаправлен эй семантике вторичной приставки по-/. Однако дазке в языке ХГл века, мн встречаемся с ; тбоп„ .ны- ■ ми аналогиями к ;.<}рфективнос"!новным образованиям: "Гукне Учрон -Чого поста ли. мов до молоч1 на ток/?"/Кулиш/; ,,3!бралася як сл!д уся громада.Пос I ли. гомонять" /Глибов /. Данные формы являются тькже свидетельством активности дистрибутивного значения его стремления к автономии.

Третья глава - "Семантико-г^ам!.этические и деривационные особенности современного фонда слокноприставочных глагольных образован!... украинского языка - посвящена соьременк-чу функ* тонирох нию

1 Ройзензон Л.... Глаголы о вторичной нриставкоГ по- в старо: 'фа инском языке ХУ1-УУП1 ст.// Труда Самзркэндрк. ун-та...овая срчия.-Самарканд: Кзд-во Узбекск. /н-та,1559. - Зьш.95. - С.131.

ч.

олскноприотавочных форм,их выделению из общей груши шюгоприста-вочных глаголов. Исследование проводится' в основном на материале СУМа.

Б реферируемой работе отмечается,что слазноприставочнне г .га-голы 2 современном украинок см языке продолиют функционировать /хотя и мепее активно,чем в древнаукракнском/. Их употребление , как правило, стилистически окраше' ^.Большинство отмечаемых СУМом компози' 'В имеют ремарки "розы.", "ааст.",пд1ал.","р1д;со". Точное определение семакласса олокноприставочных образований требует отделения и выделения в отдельную группу «вуприставочных глаголов /завчинити .супроводити. упровадити. пепевиконувати, ело лучи ти, новикладати /в вуге/.позаводити /некоторое время/ , от лгчающихся от слсжноприставочшх кошозитов принципиально /прежде всего, с по- ■ собом семантика-грамматического взаимодействия приставочных фор-манто* и глагольной ооновы/.

При недостаточности научного анализа возникают трудности при определении значений слокноприставочиых глаголов в СУМе,в особенности при фиксировании экспрессивной нагрузки /имеющаяся в реестре СУМа ремарка "посид." по отношении. к слсшюпристаЕочным композитам не попользуется; в словацко-украинском словаре П.Бунганича и 2-томном "Чеоько-укра1нському одовнику" некоторые олоаноприставоч-ные образования сопровождаются ремаркой "експр."/. Эмфатическое определение может отсутствовать вообще /вапод1ти = под!т.,,запропасти з пропасти ; порозпитатися «г розпитатися. поназдивитися а побачити/.хотя иллюстрирующие примеры ярко свидетельствуют об экспрессивной выразительности этих форм,напр.: "/Звиркд:./..« та

недолвдоц той.пан з Бобрика...зв!в П,..й запод{в кудись.щэ_П

путь пропала"/Коцюбинский /; "В1д сина н!чого не чути.Запропав. мабуть, у далеких ов1тах"/Цша/: "Оя побач:га 1 поназдивиася! Тод8 й пригадаеш.що я казала правду" /Нечуй-ЛевицккйЛ

СУМ не всегда разграничиваем различные глагольные значения . Так, к лексико-семантическим вариантам /ЛЗВ/ сеш слоаноприставоч-ного глагола допоминатися - "добиваться" отнесено отличное значе-ле "ш днать без : ры^ к вариантам значения поепптати - "спросить" ЛЗВ амфетической словоформы "испытать значительные трудности" /"Поспитавыи горя.чи не пощануеться"Л2л.Грннчецко'; к вариантам поеиклпдпти /вещи/- - значение "читати лекцН .вести уроки,навчати слухач!в певне. дисципл1ни якийсь час". Данное смешение различных

- II -

сем в значительной степени определяется нэразграняченностыо дву-приставочных п оложноприставочных значений.

Словообразовательный анализ слокноприставоч мх глаголов из-за неразработанности теоретических вопросов крайне затруднен. Данные формы в деривационных оловарях анализируются поверхность: или не анализируются вообще. Не учитывается возможность существования в языке сложных приставок спо- ,запо- ,которые в диссертации ввделяются в качестве особого структурного класса. Критер лт такого выделения являются: а /наличие грушш глаголов с данным приставочным сочетанием,напр..* спопаоги.снородити.спо-тужа ти.споб{гтн,спогра ти,опоглята ти.спороз умIги.опоотерегти ; запод!ти,зап1рвати,запагубитздаполягти.запопаоти.запоо1стп.запо-взятиоь и др.; б/возможность единовременного присоединения слск-ноприотавочного сочетания,выступавшего в роли единого словообразовательного форманта /сюда мы относим и та случаи,когда акт вторичной префиксации необ'ьясним с точки зрения современного языка/ : спогадати,ополлгти.споб1гти ; заповзятпоь,зап!рвати,за-посягти; в/ возможность замены формантной части мотивата моно-приотавкой или слсяноприставочной "ормы - беспрефиксной: споро-дити - ¡ар'одати, запод!ти - под!ти - д!ти , спосудигася -судилося, спогадати - згадата, запГрвати - дрвати .

От образований со сложной приставкой опо- необходимо отличать слохнопряст(-лоч№-'з формы с ; 2до- /графически спо-/ типа спо-пиляти /все/: "/Земля/ Взяла трави I дерева на соб! спопиляла, Воду з кр:шиць,з озер,р!чок поспускала"/Душ/; а также двупрн-отавочные глаголы о сочетанием опо- ,где значение вторичной приставки аналогично семе прьфи ощщ оп!в- /сполучати.спотру-затиоь. опочувати /.

Установление модели экспрессивного словообразования/префикс + префиксная или беспрефиксная основа совершенного вида/позволяет применить ее в случаях,когда звенья деривационной цепочки затемнены /надолудкти.каполягти.спопасти,запое!оти/. а также при необходимости словообразовательной реконструкции,напр.: посм!хн\ *ИСЬ <" П0УСм1хНУТИСЬ /ср. болт. П0УСМИХ1Ю СЭ ,СЛОВ. £Оивт1а^1 да /. Наиболее важно" структдаюй реконструкцией,предложенной ^ реферируемой работе, является объяснение формирования некоторых синонимических значений совремешшх приставок над- и на основе семантических полей с лсинопр лс та ночных сочеташШ надо- и подо-.

Для догчзательства этого положения используются сопоставления с а на логичны-«и формам.. других славяноких языков,на^р.: п!дняти. подвигнута /"Як Друаба чи Лкх^в подвигнуть н?'че чувство..."/Байрон, пер.Кулиша/.староукр. подягнути - болт, повдигна.хорв. podi-gnutl,iKMCbOK. po¿ 'wign^oчеп 2К. pozdvlhnouV Ona pozdvlhla hlae -она ловыс: та голос/ отброслав.воздвигнути ; п1дводитися - чешек. agaveáat /naavtdat ее na poet Xi-немного подняться на кровати/} ni¿jmipawi - слов.роаор1е^» ; гйдтягнути - 4eaCKjEP"Tt;aj)t, роро-uaht >'*..яе api a povytahni в! bud« feí о tob¿" /Dikobraz.-

45 9.-Í6231 /; ntqpooTH - болг.поотрасна / "Едва когато поотраснал toí; зе решил да запита майка си" /Bwíhhob/ ,4eacK.poodrflet, povy-rúat.poporaat ; п!дбурю"ати - чешек, povzbu^ovat ,п!днести -чешек. T)opon«8t.п!дсду:ати,вдолухати - биг.роночтя .

Как доказательство этой гипотезы мокно рассматривать и некоторые реконструкции.напр., приделал во внимание исторические формы воздоГашти.здиняти /'\ рука не воздойметься"/Пума/; "...I пе^стеник з дикяла" /Колядка / .• смоделировать - подойметься -» ntg-HiMaTbCtf; за досп!ти /*И на брань дооп!ли" /"Слг-чо о полку Иго ревом"/, ср.серб. "Л.и овога пута веокм засд>дан што сте вас дво-jniv. доспели овамо..."/Попович/, - подосп!ти ■* п!рсп!ти ; за надолокити.на доложен /Сл.Келеховского t - подолоучти -» п1длакити. Б кач( аде еще одного ^оказывающего примера привод :м глагол наздогнати/если не' учит гать усилительное ьлачение вторичной пи-ставки з- »то оставшиеся префиксные аффиксы образуют сочетание с локативно-результативной семой /ср. над{йти,над<слати^ .

Усилительный от', ihok в значении отпредлажной приставки над-мачснс об^ченить также ее соотношением с понятием "сверх",что •етко прослеживается в болгарском языке,ср. надцавам - "передавать, давать болкле.ч-м следует" и поддавай - "поддаваться,уступать". Гтнако трудно объяснить только б этой точки зрения синонимию вшеприведенш'" форм в укоаинскс : языке: "Гарно мен!,що bíh /чай./ í в руки ijte..,t бадьорить кне.некаче сих.. надцае"/Ми.яый/ ; "Шмц! т!лали з вогнево^.'Це ще п1ддр"о Чернышев! сш"/Гончар/.

Таким образом, нас этря на П'лную самостоятельность и оригинальность значений приставок н^д- ч i в cob¡ jmbhhom украинском яз„ке,на наш взгляд,следует прианать.что на wopir•ров^.лие кх сешнт!. .еских полей "олылое ^лияьле оказали давние слакнопрл-ста1_1чк е сочите "ил надо- и тодо- .

- 13 -

Семантика оложноприставочннх глаголов о вторичной приставкой по- не макет быть окончательно понятой без учета исторических экспрессивных образований и тех случаев моногтриотавочной деривации .когда "...префикс по- - лръ усиливает /выдано нами. - А.Ц. / значение беопрефиксной формы,не изменяя видового признака..."1. Данные Форш,вместе о группой слопсноприставочных глаголов, образуют подкласс экспреосивно-цроцессуалышх образ о *ашй о приставкой по- Лиряду о усилителыюя функцией учитывается и детерминирующая функция приставочного аффикса/,напр.: покинути, пожбурити ложбурнутиЛюшпурити ,гок1нчити .похитнутись, ловорухнутись .позирнути ,поогривати,постати,попустити,пор1шонути, псспкати.полягти.поторкати,поладите ; повстати-поспите и.подозво-лити,позабути/ся/ .поназдивитися .п^провадити/ся/ .позво/яти.по-збавити/ся/.позбути/оя/,порозпигати/оя/.позостатися,поудвржати , достримати и др.

Значение данных форм ранее не принималось во внимание пр*{ определении семитической нагрузки современного фонда многопри-отавочных глаголов со вторичной ппиставкой по- ,за которой последовательно закреплялось лишь поле распределительности2.Наиболее яр гам свидетельством родства экспрессивнонфсцэосуплышх и экспрессивно-результативных значений являе'мя глагол поцезнути /почезнути/.к сожалению, не отпеченный в СУТЛе. На первый взгляд , все отличие этой формы от общепринятого образца /позабирати.по-викопувати и др. / состоит лзшь в мотивированности деривационной основой совершенного вида,ср. • "Народ м1й е! Народ м!й завкди будь! Шхто не перекреслить м!й народ! Пощезнугь вс! перевертн1 й приблуди, I орди завойовник1в-заброд"Д;имонешсс, ; "Ти - смертней м!к безомертниг"! богата, Рощезнуть вгчн! рими,тони,гами..." /Светличный/. Однако наряду о результативным значением у поцезнути проявляется и эиопрессивно-лроцоссуЕльное /в данном с луч. j невозможна взаимозамена о пощезати/ % "Д'ародо Почез есп в л1тописях чернечих.Не згадують воювники про тебе"/Кулиш/; "Смиренной! Одни* язшсо.м два боки лгкеш. . I ти пощезнеш! Пг-цезнеш! " /Земляк/. Более того »нами зафиксировано существительное - мотиват глагсла о экспрессивно- .юцессуальной семой: "...Чи з ("ть кРу ->го самопощезання в!н надто пильно стекле шля утрат..." Дйуг ' .

1 1ль1'н В.С.Пр.ф1кси р сучаснИ? украТнськ1й мох;-:. - К.:ВВД~2.;> кВ УГСР, 1953." - С. 142 .

2 Словотв1р сучасноУ украТ^-зькоК лгтерат^рноИ дави. - К. :Наук.

Эмоционально-эмфатическое пола в значении олокноприставоч-нях композит® со вторичной прштавкой по- обуславливает появление актионсартных оттенков в частности, значение "распространение действия на многие объекты, во многих меотах" в большой степени определяется экспрессивной выразительностью вторичной прис 1вки 'данную-"ексвр.ессивную" сумаиркость мы ввделяем наряду с сушарностъю "дастрибуттпшой",которая возникает под воздействием поля распределительности и налагается на множественность, Зизванм</ю общеэкспрессившсл значение^

Проведенный анализ системы слокноприставочных жголов украинского языка свидетельствует о возможности перехода экспрессивных значенийв квали^ажашгонныв,что ранее не допускалось /Кубря-кова/. Так, мутационные изменения в семантических полях глаголав повстати.винайти.по.дгти - примеры такого" развития эмоционально-эм$афической характеристики,ср. Яйкхе пплт-дк. Рос юг/оз'е' ^ятаи. РоЬо1;оу<^ - "Скорая помощь' .

Квалификационные изменения могут быть •вызваны и ослаблением усилительного значения,его переосмыслением, в нейтрально-квалифи-кативное. Так, слоиноцриотавочный глагол поп.устити .встречающийся в украшкжоь языке о детермшативным и усилительным значениями,употребляется так^е с семой аналогичной допустити .напр. : "Не хот'ли пани-ляхи. Ног ~ст..гк й трохи"/Истор.песий/' "Про що ж ти 1М /господи / сей попуск попускает?" /Ку. ш/; "Збатакте збуре-н! игх! св-ЕИла, Що попустили ГенрЬ.ов1й смерт!"ЛПекопир,пер.Драча >, ср. ПОЛЬСК. - "ограничиться" ¡ирокоггуо' -"уни-зить",чешск.£онЗ£аМЁ - "рекомендовать".

6 работе также отмечается, что во многих случаях слоннопре-фиксная структура лучше сохранилась в мотиватах данных глаголов, что съядетельстеует об их пре:шей большей активности в языце , напр.: возс!данкя. здобич, спогад,за+>зяття,попуск.порух,пощезан-ня,повстримн{еть.позостал!сть, позрода .

Некоторые эмоционально-эмфатические формы в СУМе нб фикс дуются , хотя данные гллголы встречены чами в популярных произведениях художественной литературы оригинального и переводного харак тер^: визганяти,впотухсати,запопягт",.запагубити,заг11рвати.запров-торитн.^апособляти.надопекти.надосадаул.пощезнути.ловздерхати , прип{д пэдти.привипек-ти.спопэсти.поробляти.

ОСщий характер распространешя поля экспрессивности в стоте л<е приставочных г/^голов ограхен б следующей таблице:

а

и i

0

a

1

Й g

з I

2 четвертой г две - 'стилистические аспекты использования слсенощжстлвочных глагольных образований" - рассматриваются вопросы стилистичеакого использования некоторых слсяноприставочн ых Сарм. Указывается, что, несмотря на наличие в толковых словарях различных ремарок,ограничивающих употребление большей части слог-ноприставочшос гдагслов разговорной и диалектной речью,эти формы встречается в кс •текотах»прншдпежащ»ис перу классиков украинской ^тературы,переводах произведений мировой классики, а таете в оовоеманной публицистике.

Основншл критерием стилистического использова;кя слсшюпра-сшвочних глаголов я^гшется их эмоциональная Еыразительностъ,богатство свма"Т1гчоских от енков.возмошгость стилистического деко-рированпя,орнаментации текста,напр.: "Сдн1сть yкpa'íнcькиx земель ставила могутню перепону ста л1нIзму,пер етворикзкоъ у невпокорену i ес зростаючу силу укра'пкаько'! нацП" /Павлычко'; Ск!нчився степ р!«шши бездеревн!.Тут ск!флкий цар столиц» запое!в" /Костенко/; "Гей тн.муко моя свята,Часе кривавий! Уб!е.пшм синам твоКм I вс!м тим.Що будур забит! ,Щоб повотати Б безсмертн!8 мит1,Вс!м Ы -Осанна!" /Плувдрс/; "Наш! вуха над!рван!,и н!здр! надр!зан*, 1 до лооово'1 к!сткн привлечено великодерхавне клеймо..."/Л!т.Укра^на. Ь8а. - И 51'; "/&!2а:7 Блага»,дай тебе попоклясти./Иорк:/ Попо-клянеш,як п¡дза у г.огонь /Шекс пир, пер. Драча"Гаф1зе,п£ икуси язя Душ! запагубить не дай' /Гвфиз.пер.мисыка/.

Иногда' из-за неразработанности вопросов стилистического использования сложноприставочных глаголов юс стилистическая функция в различных контекстах является антонишчной.ср.^'Марн! зу-силлн Бгл^воького циркуляра! Оправу апод!яно!" /Д!т.УкраУна.-1989 .ЯЗЛ "Наче оама УкраКн ...!счуе у вигляд! ...кровожерного еле-мента.де брат мае ¥сти брата 1 насоли уватися опод!яним...''/дра* Робот дифенс скотом" тед под!бне броньоване дитикча спородита " /Перець. - 19 3. - Я 10/,"Та Б1р^ спород^ла скна.В катхвн! мого сияа спороди;в,Шд1ю ту.якою ми жили I вимр1яли,В!рч с. бродмла' /ц

В заключении к диссертации сумм руются ьыг.эды.сд лаинье в казной кз четырех ггав работы,определяется разносторонние характс рпстикк изучаемого явления. Проведенное исследование позволяет у! верждать.что 5 системе многопристарсчного глагола ут: айнского лз; ка '.южно выделить подсистему - сложнопрпстарочниа глагольные обр; зовздаА экспрессивного характера.

По теме диссертации опубликован» следуицие работ:

1.Ггаголы о пола- а укгаинском Языке //Доол1,вш: я з грамгг-тично! будови укра!ноькоК мови. - Дн1пропетрово*1с,1988. -C.II-I5 /на укр. языке/.

2. Эволюция лексико-семантической структуры двупркставочша глаголе? в украинскем языке ЗУ III от. /на кг-ерп^ле памятников эпистолярного жанра //Цктуалыше проблемы исторической лвкшпсо-логии и лексикографии восточнославянских языков: Тезпсы докладов Днепропетровск. 12-14 октября 1988г. - Днепропетровск , 1988.-Часть II. - С.41-42 .

3.Из наблюдений над употреблением двуприставочных глаголав в языке пр введений О.Кобылянокой //Тпорч!сть Ольги КобилглсызоУ у контекст! украУнс коК та cbItoboK л1тературц Цо :25-р1ччя з дня народяення письменниц!/: Тези допов!дей t пов!домлень респ. наук. конф. 24-26 листопада 1988р. - Черн!вц1,1988. - ЧйотичаП.-С.50-61 /на укр. языке/.

4. Историко-диалектные формы глагольной префиксации /Е& олэ-варем Бориса Гринченко // Тези допов1дей реоп. наук, яракт.коуф. , присвяченоУ 125-р1ччю в!д дня народаення ввдатного укра!ноького писыленника.вченого.громадського д1яча. I-S г^/дкя 1988р. -Ворошиловград, 1988. - C.IIO-III /«a укр. языке / .

5. Некоторые особенности стилистического изпользовяния гла-го-jb в произведениях 0.Гончара /Штературний процес I творча !ндив1дуальн1сть письменника /на матер»ал! твофчост! Олеся Гончара/: Тьзи допо*1дей обл. конф. - Дн1пропетровоы«,1Э88. - Т.2.-С.220-221 /на укр. языке/ .

.Особенности стилистического использования глаголов в языке произведений М.Коцюбинского// Обл. наук.-метод, конф..присвя-чена 125-ptwj з дня гароження М.М.Коцюбинського:Този допов!дей.-Черн1г1в,1Э89. -Частит II. - С.32-03 fm укр. языке/ .

7. Многоприставечнно гдагола экспрссоидного характера в фольклорных заг -сях Я.Ф.Головапкого//Нк'в Голова цыотй t pyx за Hauto-нальне в1дроджешш та культурно едаанпя олов'яноъких народ1в*,Тези донов{дей та г.св1домлень конф. 23-24 довта IS89 р.- терноп{ль, 1389.-G.204 /нп укр. языка /. 1Шщ^Г

ПИРУН Д1ВйВЩР МСИЛЬЕНЛЧ

етД.НТОКО-ГРШЙ.ТИЧЕСКИЕ И СтаИЗТИЧНЖИЕ ИРАЖгРЫ

шдашюп.воадх гжголш украинского языка.

10.02.02 - языка нвродоз ОХР / тхракнокнА язик/

Автореферат дазоартацкв на ооамвитиа учааой отелена кандидата Зшолагачеокнх наук

Г дожало в печать 1У .06.90 г. Формат 60 х 84 Х/16

Топ. печ.л. 0,9 Уч. кзд.л. 1,и

Ткра* юо акз. Заказ . бесплатно

Редакдижао-«здатеЕКЛ£2й отдел ДГУ, "20625, ГСП ,

г. Дназропвтревек - 10, зтр. Гагарки, п2 •

Ршшдонт ДГУ, ЭЗЭ1Ю,г.Днвпроя тровок,ул.Гензрал2 Пушшна,4