автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Семантико-синтаксические предпосылки просодической организации высказывания (экспериментально-фонетическое исследование на материале английского языка)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Дерман, Тамара Афанасьевна

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ . 9

§ I. Место просодии б системе языка и ее взаимодействие с другими языковыми средствами. 9

§ 2. Взаимодействие просодии и синтаксиса в английском языке .19

§ 3. Семантико-синтаксические связи мезду элементами высказывания как фактор формирования его просодической структуры .27

ГЛАВА П. ЭКСПЕРЖ1ЕНТАЛШ0-4>0НЕТИЧЕСК0Е ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСОДИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ АТРИБУТИВНЫХ И ПРЕДИКАТИВНЫХ СОЧЕТАНИЙ В АНГЛИЙСКОЙ ФРАЗЕ (на материале чтения вслух и спонтанной речи) .34

РАЗДЕЛ I. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА.34

§ I. Описание материала исследования.34

§ 2. Аудитивный анализ.37

§ 3. Акустический анализ.39

§ 4. Математико-статистический анализ цифровых данных.42

§ 5. Эксперимент методом анализа через синтез. 43

РАЗДЕЛ П. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО^ОНЕТИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.45

А. Воспринимаемые просодические характеристики атрибутивных и предикативных сочетаний в чтении и спонтанной речи .45

Б. Акустические характеристики атрибутивных и предикативных сочетаний .62

§ I. Параметр частоты основного тона.63-2F а) высотно-тональные характеристики атрибутивных и предикативных сочетаний в чтении. 63б) высотно-тональные характеристики атрибутивных и предикативных сочетаний в спонтанной речи. 89

§ 2. Параметр интенсивности. 97-1( а) динамические характеристики атрибутивных и предикативных сочетаний в чтении . 97б) динамические характеристики атрибутивных и предикативных сочетаний в спонтанной речи. 106

§ 3. Параметр длительности. IC7-II а) темпоральные характеристики атрибутивных и предикативных сочетаний в чтении . 107б) темпоральные характеристики атрибутивных и предикативных сочетаний в спонтанной речи. II4-II

В. Результаты эксперимента методом анализа через синтез . II9-I

ГЛАВА Ш. УЧАСТИЕ ПРОСОДИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В ЭКСПЛИКАЦИИ АТРИБУТИВНОЙ И ПРЕДИКАТИВНОЙ СВЯЗЕЙ ЭЛЕМЕНТОВ ВЫСКАЗЫВАНИЯ. 137

ЗАКЛКНЕНИЕ. 149

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Дерман, Тамара Афанасьевна

Настоящее исследование относится к проблеме взаимодействия языковых средств в процессе функционирования языка, в формировании структуры и содержания высказывания как основной единицы коммуникации.

Изучение отношений между различными языковыми средствами при порождении и восприятии коммуникативных единиц является одной из актуальных задач лингвистики на современном этапе. Решение ее позволит описать связи, характер и типы взаимодействия между семантикой и формами ее передачи в каждом конкретном языке, что имеет большое теоретическое и практическое значение для описания языковой коммуникативной системы (Колшанский, 1980; Глушак, 1981)•

Данная работа посвящена непосредственно проблеме взаимодействия просодических и лексико-грамматических средств языка, актуальность которой объясняется важностью раскрытия языковых закономерностей в звучащей речи. Традиционный вопрос взаимоотношений интонации и грамматики (синтаксиса) приобретает в настоящее время особую значимость и требует качественно нового решения на основе современных концепций о системности просодических средств, позволяющих трактовать данный вопрос как соотношение языковых единиц различных уровней (подсистем), обладающих структурной и функциональной спецификой.

Название темы исследования "Семантико-синтаксические предпосылки просодической организации высказывания" раскрывает его основной теоретический постулат и гипотезу, важно подчеркнуть при этом, что взаимоотношения просодической структуры высказывания с лексико-грамма-тическими и синтаксическими факторами не носят характера односторонней зависимости. С точки зрения озвучивания письменного текста при чтении вслух, а также порождения устного высказывания действительно можно говорить об определенной предсказуемости просодических характеристик высказывания или его части, об их "заданности" в вербальном корпусе, или в "тексте" ( Hult-zen, 1959; Halliday, 1967). Напротив, с точки зрения восприятия устного высказывания, как читаемого, так и продуцируемого спонтанно, имеет место сигнализация просодическими средствами различных аспектов смыслового содержания высказывания (логико-семантических и модально-семантических) и его структурно-функциональных особенностей (Артемов, 1971; Барышникова, 1975; Торсуева, 1979; Pike, 1946 ; 0»Connor, Arnold , 1973). Тем самым, можно говорить об идентификации семантико-синтаксических характеристик высказывания благодаря просодическим. Это, прежде всего, такая важная структурно-содержательная характеристика высказывания, как степень спаянности его компонентов, роль просодических средств в ее актуализации является общепризнанной (Николаева, 1969; ТорсуеЕа, 1975; Антипова, 1979; Sveto-zarova, 1973; Crystal, 1969, 1975; Ashby, 1978; Enkvist, IS79).

Вместе с тем, данный вопрос требует дальнейшего экспериментального изучения, прежде всего, в плане выявления особенностей просодической реализации различных семантико-синтаксических отношений, т.е. выявления способности просодических средств дифференцировать различные виды синтаксической связи между компонентами высказывания и, в частности, между компонентами одной предикативной единицы ( clause).

Постановка этой общей задачи, направленной на углубление и уточнение проблемы взаимоотношений просодических и синтаксических средств языка, определяет актуальность настоящего исследования и теоретическую ценность его результатов.

Непосредственным объектом экспериментально-фонетического исследования явились атрибутивная и предикативная виды связи компонентов синтаксически простого предложения. Выбор этих видов связи мотивирован возможностью их сопоставительного анализа с точки зрения просодических характеристик при нейтрализации лексико-морфологических различий.

Цель данной работы состоит в выявлении просодических средств дифференциации рассматриваемых видов синтаксической связи.

Экспериментальное доказательство участия просодии в выражении и различении семантико-синтаксических категориальных значений, комплексный анализ просодических модификаций в зависимости от структурно-семантических особенностей высказывания имеет, на наш взгляд, теоретическую и практическую ценность.

В теоретическом плане результаты исследования способствуют решению важной общелингвистической проблемы, конкретизируя формы и характер взаимодействия просодических и синтаксических средств в английском языке. Они также вносят вклад в решение проблемы функционального статуса просодических явлений, расширяют и уточняют имеющиеся в литературе сведения о структуре и функциях "стыка" как особой просодической единицы.

В практическом плане результаты и материал исследования могут быть непосредственно использованы в теоретических и практических курсах фонетики английского языка для иллюстрации дистинктивной значимости просодических модификадий. Установленные в результате исследования типичные просодические модели предикативных и атрибутивных сочетаний могут быть использованы при обучении чтению английских текстов в школе и вузе, а также для разработки правил просодической организации текста и его смысловой интерпретации при автоматическом синтезе и распознавании речи.

Объект и теоретические предпосылки исследования, основанные на современных методологических и лингвистических концепциях, сопоставительный характер анализа, а также материал, позволяющий исключить влияние лексико-грамматических факторов и, кроме того, установить просодическую специфику сравниваемых предикативных и атрибутивных сочетаний в двух формах устной речи - чтении вслух и говорении - обусловили научную новизну данной работы, с точки зрения оценки ее основных результатов, новым в работе является выявление перцептивных и акустических различительных признаков просодического членения/ связи, образующих иерархию типов внутрифразового просодического "стыка", обусловленных характером внутрифразовых семантико-син-таксических связей. Новым является также выявление роли тонких фонетических различий для дифференциации характера смысловой связанности компонентов высказывания.

Достоверность результатов исследования обеспечивается применением комплексной методики эксперимента, в ходе которого были использованы: I) метод наблюдения над языковым материалом и лингвистического анализа; 2) метод аудитивного анализа; 3) метод алектро-акустического анализа и анализа через синтез; 4) элементы математико-статистического метода.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Просодические средства могут служить единственным средством дифференциации в устной речи атрибутивных и предикативных отношений между компонентами высказывания, что позволяет говорить о проявлении дистинктивной функции просодических средств в логико-семантическом аспекте общего смыслового содержания высказывания наряду с коммуникативно-модальным аспектом.

2. Определяемость просодической структуры синтаксической носит, однако, относительный характер: при одном и том же типе семантико-синтаксической связи возможно использование различных просодических характеристик, что объясняется полифункциональностью просодических единиц, сигнализирующих целый ряд лингвистических значений в каждом конкретном высказывании.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Первая глава содержит теоретические предпосылки исследования, вторая - методику проведения экспериментального исследования и результаты аудитивного и акустического анализов. В третьей главе представлена лингвистическая интерпретация полученных данных, в заключении подводятся итоги экспериментального исследования и формулируются его основные выводы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантико-синтаксические предпосылки просодической организации высказывания (экспериментально-фонетическое исследование на материале английского языка)"

Результаты исследования подтверждают положение о том, что в основе просодического вычленения отдельных сегментов высказывания в относительно самостоятельные смысловые "блоки" лежат смысловые связи, реализующиеся в определенных типах синтаксических отношений, в отдельные "блоки" в изученном материале вычленяются те сегменты, которые относительно автономизированы от "окружения справа", т.е. имеют слабую правую валентность, и, наоборот, сильную левую валентность, в последнем случае примыкающий слега элемент оказывается, как правило, семантически подчиненным. Поскольку степень слитности элементов высказывания является существенной чертой его организации, выявление просодических средств реализации данной характеристики имеет как теоретическую, так и практическую важность.

Данные эксперимента показывают, что просодическая интеграция и дезинтеграция смежных элементов высказывания соответствует степени их семантической спаянности и раскрывает характер синтаксических отношений меящу ними. Так, препозитивные атрибутивные сочетания образуют в силу специфики своей логико-семантической природы единый смысловой блок и вычленяются в отдельную синтагму (в 100% случаев в чтении и в 73% - в спонтанной речи).

Напротив, синтаксическое равноправие элементов предикативного комплекса и тесная связь подлежащего и сказуемого с левым и правым окружением, соответственно, предполагает наличие у них разносторонних просодических связей, в результате чего предикативные комплексы сами по себе, как правило, не образуют отдельной самостоятельной синтагмы (в 87% в чтении и в 63% в спонтанной речи).

Атрибутивные и предикативные комплексы выявляют ярко выраженную тенденцию к несовпадению не только с точки зрения вычле-няемости, коммуникативной автономизации всего сочетания во фразе, но и с точки зрения характера связи между компонентами сочетания. Обе эти характеристики взаимно дополняют друг друга и отражают двусторонние связи каждого из элементов сочетания, которые можно охарактеризовать как внутренние и внешние смысловые связи.

Между компонентами атрибутивных сочетаний во всех случаях, независимо от формы речи, отсутствует членение. Они образуют двусловную начальную синтагму фразы, которая на просодическом уровне может быть охарактеризована как двухакцентная интонационная группа, характеризующаяся простым или сложным ритмом, в зависимости от типа акцентной выделенности на составляющих синтагму словах - полного ударения на двух словах или полного и частичного, что обусловлено в конечном счете коммуникативно-информативной весомостью каждого из элементов комплекса в контексте речевой ситуации. Просодическую связь, или просодический стык, между полноударной и частично ударной акцентными единицами можно охарактеризовать как максимально тесную межакцентную связь, основным формальным признаком которой является объединение двух акцентных единиц в одну сложную ритмическую единицу. Связь между двумя полноударными элементами можно охарактеризовать как ослабленный вариант тесной межакцентной связи на просодическом уровне. Ослабленной эта связь является в силу того, что оба элемента ритмически самостоятельны. Тем не менее, это тесная связь, поскольку объединяются две функционально неравноценные акцентные единицы: предъядерная и ядерная, в основе отношений которых лежит подчинение левого элемента правому ('fll/fH, mvm,lmxm ).

Между компонентами предикативного комплекса в определенном числе случаев имеет место полное синтагматическое членение (22% в чтении и 13% в спонтанной речи). Но и при отсутствии синтагматического членения просодическая связь между компонентами предикативного комплекса, как правило, слабая, что позволяет выделить особый вид просодической связи (стыка) между смежными акцентными единицами, условно названный промежуточным, или неполным синтагматическим членением, к промежуточному членению были отнесены случаи неоднозначной идентификации характера членения. Это неявно выраженный внешний просодический стык, имеющий признаки, объединяющие его как с полным синтагматическим, так и с отсутствием членения, воспринимаемая и акустическая сущность этого членения состоит в двойственности признаков стыка двух смежных акцентных единиц: промежуточное членение опознается там, где тональные характеристики I и П акцентных единиц не образуют единого мелодического контура. Образуя предъядерный участок интонационной группы, они не реализуют какой-либо тип шкалы в традиционном понимании этого термина, смежные тональные микроструктуры гетерогенны, при этом для первой акцентной единицы характерно изменение ч.о.т., приближающееся по своим конфигурационным признакам к ядерной акцентной единице однословной начальной синтагмы (как в случае полного синтагматического членения между компонентами предикативного сочетания), равно как и по своим темпоральным характеристикам (особенно в заударном участке). Вместе с тем, между полным и промежуточным членением имеются достоверные различия как по величине интервала изменения ч.о.т. в I а.е. и межакцентного интервала, так и по динамическим и темпоральным контрастам между смежными акцентными единицами - больше при полном синтагматическом членении. Это позволяет считать выявленные градуальные различия в названных признаках существенными с точки зрения реализации смысловой спаянности компонентов высказывания, и, таким образом, промежуточное членение может рассматриваться как самостоятельный тип внешнего просодического стыка, выделенный тип стыка может быть признан немаркированной нормой экспликации связи нераспространенного подлежащего, выраженного информативно значимым словом, и сказуемого, выраженного полнозначным глаголом, варианты просодической реализации данной связи - полное синтагматическое членение и отсутствие его. Их появление можно считать мотивированным степенью развернутости грамматического подлежащего и сказуемого, пресуппозиционшми текстовыми условиями реализации конкретного высказывания, а также формой речи.

В тех случаях, когда констатируется отсутствие как полного, так и неполного членения, элементы предикативных комплексов, тем не менее, не создают цельного семантического и, следовательно, просодического блока в силу функциональной самостоятельности каждого из них и просодической гетерогенности смежных акцентных единиц. Просодическую связь мезду компонентами предикативных сочетаний в этом случае можно охарактеризовать как автономизирую-щий межакцентный стык.

Анализ постпозитивных атрибутивных сочетаний в плане членения выявил их сходство как с препозитивными атрибутивными, так и с предикативными сочетаниями. При общей синтаксической функции атрибутивных сочетаний различия между ними заключаются не только в позиции атрибутов, но и в степени связности компонентов, проявляющейся в возможности членения между компонентами постпозитивных атрибутивных сочетаний (25% полного и 3% неполного синтагматического членения) и их вычленения во фразе в автономный "блок" (42% полного синтагматического и 17% неполного синтагматического), в большинстве случаев, однако, связь между компонентами данных сочетаний аналогична, это - тесная межакцентная связь, обусловленная на воспринимаемом уровне единой (цельной) линией мелодического изменения и подтверждаемая специфическими частотными, темпоральными и динамическими признаками стыка акцентных единиц на акустическом уровне.

Эксперимент позволил выявить тонкие различия в просодических микроструктурах, формирующих высказывание, а через них и в просодической структуре всего высказывания в целом, при совпадении перцептивной модели сравниваемых отрезков в плане членения, а именно при отсутствии членения между компонентами как в атрибутивных, так и в предикативных комплексах. Просодические характеристики таких двусловных сочетаний реализуют градации степени спаянности смежных акцентных единиц. Различаемые на уровне восприятия виды внутрисинтагменного просодического стыка - тесная межакцентная связь и автономизируицая межакцентная связь - являются наряду с видами межсинтагменного внешнего стыка - полным и неполным (промежуточным) синтагматическим членением - значимыми языковыми структурами, функциональными вариантами просодических синтагматических единиц.

Анализ просодических характеристик участков фразы, соответствующих исследуемым семантико-синтаксическим комплексам, показал наличие определенных закономерностей их просодической организации, а именно: I) использование ограниченного числа тональных, динамических и временных структур на акцентных единицах, входящих в кавдое из данных сочетаний; 2) стабильность соотношений между акцентными единицами по степени выделенности и степени связанности, что позволяет выделить типичные модели просодических контуров атрибутивных и предикативных двусловных сочетаний в начальной позиции во фразе.

Эксперимент показал тесную связь высотно-мелодических признаков исследуемых сочетаний с характером просодического стыка между компонентами в них. Так, в црепозитивных атрибутивных сочетаниях, образующих интонационную группу с тесной межакцентной связью, I а.е. реализуется с высоким ровным или высоким нисходщцим тоном, причем, в том случае, когда данная акцентная единица реализуется с высоким нисходящим тоном, в 65% данный нисходящий тон является составной частью разделенного нисходяще-восходящего тона, вторая часть которого - подъем - реализуется на о

П акцентной единице.

Основной тенденцией для I акцентной единицы предикативных сочетаний без членения между компонентами также является реализация с высоким ровным тоном, однако, фонетические характеристики данного перцептивного типа, выявленные при акустическом анализе (такие как конфигурация изменения ч.о.т. и интервал изменения ч.о.т.), отличаются от аналогичных признаков I а.е. в препозитивных атрибутивных сочетаниях, что отражает специфику свободной (автономизирующей) межакцентной связи, характеризующей предикативные сочетания данной группы в отличие от тесной межакцентной связи в препозитивных атрибутивных сочетаниях.

Большая по сравнению с препозитивными атрибутивными сочетаниями вариативность высотно-мелодических характеристик I акцентной единицы постпозитивных атрибутивных и предикативных сочетаний может быть объяснена их вариативностью с точки зрения характера членения между компонентами, т.е. между I и П акцентными единицами.

При наличии полного и неполного синтагматического членения между компонентами I а.е. реализуется, в основном, с высоким ниг-сходящим или нисходяще-восходящим тоном, высокий нисходящий тон по своим фонетическим (акустическим) характеристикам при этом существенно отличается от реализации данного мелодического типа в препозитивных атрибутивных комплексах, прежде всего по конечному уровню ч.о.т., который значительно выше в атрибутивных сочетаниях, что является показателем тесной связи данной акцентной единицы с последующей.

Следует отметить большую вариативность мелодических характеристик П акцентной единицы по сравнению с 1-ой во всех сочетаниях, что, очевидно, отражает ее большую функциональную вариативность. Она может выступать в качестве ядерной, предшкалы, части шкалы, характеризуясь при этом различной степенью выде-ленности.

В результате акустического анализа были выявлены корреляты перцептивных мелодических изменений и построены их "акустические портреты", на основе наиболее типичных реализаций мелодического типа, т.е. реализаций, отмеченных наиболее высоким процентом идентификации на перцептивном уровне. Полученные модели дают представление о конфигурации изменений ч.о.т. на заданных речевых отрезках, позволяют охарактеризовать все сочетание и каждую акцентную единицу в плане их высотно-регистрировой реализации в диапазоне голоса говорящего и величины интервала изменения ч.о.т. на отдельных участках акцентной единицы.

Регистровые характеристики мелодического контура оказываются обусловленными степенью связанности смежных элементов высказывания: I а.е. препозитивных атрибутивных сочетаний реализуется в более высокой полосе частот, чем в постпозитивных атрибутивных и предикативных, с другой стороны, соотношение диапазо-иальных характеристик I и П акцентных единиц в различных типах сочетаний может служить в качестве их интегрального просодического признака: во всех группах анализируемых речевых отрезков интервал изменения ч.о.т. больше в I а.е., чем во П а.е. (3,54 регистровые зоны в I а.е. по сравнению с 1-1,5 регистровыми зонами во П а.е.).

Анализ высотно-мелодических характеристик позволяет сделать вывод: каждый из исследуемых типов сочетания реализуется в устной речи определенным набором высотно-тональных моделей, которые различаются большим или меньшим числом признаков.

Особенностью препозитивных атрибутивных сочетаний является то, что оба компонента образуют цельноофоршгенный тональный контур благодаря отсутствию членения между компонентами и вычленению всего сочетания во фразе, внутренняя организация тонального контура отражает тесную спаянность компонентов синтагмы благодаря эндоцентрической форме мелодической кривой.

Для предикативного сочетания характерна структура, в которой первый компонент образует самостоятельный тональный контур, а второй является первым элементом шкалы последующего тонального контура или образует его предшкалу. При отсутствии членения между компонентами предикативное сочетание представляет собой, как правило, шкалу начальной интонационной группы фразы, т.е. неполный тональный контур.

Постпозитивное атрибутивное сочетание по своей тональной структуре может примыкать как к препозитивным атрибутивным, так и предикативным сочетаниям.

Динамические характеристики исследуемых сочетаний тесно связаны со степенью выделенности акцентных единиц, что определяется функцией последних в интонационной группе.

Наибольший удельный вес в дифференциации сравниваемых сочетаний по рассматриваемому признаку имеет заударная зона I и П акцентных единиц - 67% от общего числа достоверных различий в обоих случаях.Далее по убывающей степени следуют предударная зона П а.е. (56%), ударный слог I и П а.е. (44% в обоих случаях), предударная зона I а.е. (22%). динамические признаки также отражают характер связанности последовательных акцентных единиц. Показателем его служит характер интервала интенсивности на стыке акцентных единиц: отрицательный при внутрисинтагменном стыке; положительный - при меж-синтагменном (полном или неполном членении).

Следует отметить, что участие динамических признаков в рассматриваемой дифференциации значительно менее выражено в спонтанных реализациях по сравнению с чтением в силу сглаженности динамических контрастов, равно как и контрастов по другим просодическим параметрам в эмоционально-нейтральной спонтанной речи.

Анализ показал, что в осуществлении дифференциации атрибутивных и предикативных комплексов значительная роль принадлежит темпоральной организации акцентных единиц. Замедление или убыстрение скорости произнесения отдельных мелких участков высказывания, каковыми являются акцентные единицы и их структурные составляющие (ударный слог, предударная и заударная зоны), воспринимается опосредованно, через характеристики просодического членения - наиболее однозначно опознаваемого аспекта просодической организации речи ( Crystal,1969). При этом, темп речи, как таковой, не претерпевает каких-либо изменений, отмеченные разли чия касаются распределения слоговой длительности.

Б результате экспериментального анализа оказалось возможным построить временные модели атрибутивных и предикативных комплексов, отражающие специфику их темпоральной организации в зависимости от степени семантической и, следовательно, просодической спаянности, а также формы речи. Интерес представляют, на наш взгляд, выявленные константные признаки темпоральной организации развернутой акцентной единицы, не зависящие от ее фразовой позиции и функционального статуса. Они дают дополнительные экспериментальные данные о временной структуре слова как его постоянной характеристике, отражающей специфику статического ритма (Барышникова, 1971), данного языка.

Исходная гипотеза настоящего исследования нашла полное экспериментальное подтверждение и в результате эксперимента методом анализа через синтез. Данный эксперимент подтвердил участие всего комплекса просодических характеристик в дифференциации исследуемых речевых отрезков при ведущей роли параметроЕЫХ признаков ч.о.т. и длительности. Причем, наибольший удельный вес в указанном аспекте принадлежит сочетанию признаков этих двух параметров. Опыты по восприятию синтезированных моделей сравниваемых сочетаний показали неравнозначность компонентов сочетания в идентификации и дифференциации типа семантико-синтаксических отношений, в этом плане ведущая роль принадлежит П а.е., модификации акустической структуры которой ведут к более существенному по сравнению с I а.е. повышению или понижению вероятности идентификации того или иного вида семантико-синтаксической связи.

Одним из результатов работы является выявление роли тонких различий в просодической структуре высказывания в реализации семантико-синтаксических различий посредством формирования раз- -ных по степени интеграции/дезинтеграции последовательностей в речевой цепи. Акустический анализ и эксперимент методом анализа через синтез показали, что при идентичности перцептивных характеристик, устанавливаемых в соответствии с принятой дискретизацией, атрибутивные и предикативные сочетания различаются конкретными значениями и структурными комбинациями всех акустических параметров.

Одной из задач исследования было сравнение просодических характеристик изучаемых комплексов в чтении и спонтанной речи. По результатам анализа, атрибутивные и предикативные сочетания, реализованные в спонтанной речи, характеризуются меньшим набором различающих признаков. Просодическая структура данных речевых отрезков в спонтанной речи отмечена меньшей вариативностью и большей степенью интеграции во фразе. Так, препозитивные атрибутивные сочетания, для которых характерна высокая степень автоно-мизации в прочитанных фразах, не вычленяются в отдельный блок в 20%. Большую степень автономизации предикативных сочетаний в данной форме речи (37% вычленения по сравнению с 13% в чтении) можно объяснить особенностями порождения экспериментальных диалогических текстов, в которых предикативное сочетание в ответной реплике образует тему высказывания, заданную вопросом, в то время как остальная часть ответа продуцируется говорящим в момент речи.

Б условиях проведенного эксперимента, когда просодия является единственным средством дифференциации семантико-синтаксиче-ских отношений мезяду компонентами высказывания, доказывается ее функциональная самостоятельность, т.е. просодия не только сопутствует, соотносится со средствами вербального корпуса, но и сама реализует характер семантико-синтаксической связности мевду компонентами высказывания.

Результаты проведенного исследования подтвердили участие просодии в выражении характера семантико-синтаксической связанности компонентов высказывания, в условиях настоящего эксперимента просодические характеристики являлись единственным средством дифференциации атрибутивных и предикативных отношений между компонентами речевых отрезков, что позволяет говорить о дис-тинктивной функции просодических средств в логико-семантическом аспекте общего смыслового содержания высказывания наряду с коммуникативно-модальным аспектом.

Выявленные особенности просодической организации высказываний, различающихся с точки зрения семантико-синтаксических связей между отдельными элементами, свидетельствуют о наличии семантико-синтаксических предпосылок просодической структуры фразы и ее отдельных частей (синтагм). Определяемоеть просодической структуры синтаксической носит, однако, неоднозначный характер: при одном и том же типе семантико-синтаксической связи возможно использование различных просодических характеристик, что объясняется, с одной стороны, синонимическими возможностями просодических единиц, а с другой стороны, отражает их участие в выражении коммуникативно-модальных значений, семантической структуры конкретного высказывания.

Вместе с тем, варьирование просодических характеристик на синтаксически идентичных отрезках высказываний не препятствует опознаванию их семантико-синтаксической сущности, так же как и ее дифференциации. Это становится возможным благодаря наличию константных просодических признаков рассматриваемых видов связи. Ими являются просодические признаки стыка, представленные различными дискретными градациями, противопоставленными по степени интеграции/дезинтеграции смежных акцентных единиц в соответствии со степенью их смысловой спаянности.

Просодические средства внутрифразового смыслового членения отличаются сложностью и многообразием, предполагающими необходимость их более тонкой дифференциации по сравнению с традиционным противопоставлением "наличие/отсутствие членения" или "синтагматическое/ритмическое членение". Такая необходимость основана не только на фонетических различиях в структурах просодического стыка, но и на закономерностях функционального и дистрибутивного характера.

Рассмотрение межакцентного членения в одном ряду с синтагматическим в структурном и функциональном планах предполагает дальнейшее развитие проблемы просодической экспликации внутри-фразового смыслового членения с целью уточнения списка значимых на данном уровне градаций - вариантов просодического стыка.

Выявление лингвистических закономерностей, обусловливающих выбор говорящим того или иного варианта <внутрифразового просодического стыка и, как следствие, использование тех или иных типов просодических микроконтуров и моделей их сочетаемости, открывает возможности для разработки формализованных правил просодической организации устного высказывания.

Список научной литературыДерман, Тамара Афанасьевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Аксенова Г.Н. Интонационная структура сложных бессоюзных пояснительных предложений в современном английском языке: Автореф. Дис. .канд. филол. наук. М., 1971. - 25 с.

2. Антипова A.M., Торсуева И.Г. Интонация сложноподчиненных предложений в современном английском языке. Б кн.: Вопросы фонологии и фонетики: Тез. докл. сов. лингв, на УП Междун. конгрессе фонетич. наук. М., 197I, с. 6-9.

3. Антипова A.M. Система английской речевой интонации. М.:1. Высш. школа, 1979. 130 с.

4. Артемов В.А. 0 некоторых правилах взаимодействия интонации исинтаксиса. в кн.: Синтаксис и интонация: Тез. докл. межвузовской конф. М., 1962, с. 33-35.

5. Артемов В.А. Коммуникативная, синтаксическая и модальная функции речевой интонации. В кн.: Материалы коллоквиума по экспериментальной фонетике и психологии речи. М.: МГУ, 1966, с. 3-20.

6. Артемов В.А. Речевая интонация. в кн.: Экспериментальнаяфонетика. Минск, 197I, с. 196-213.

7. Арутюнова Н.Д. Об иерархии лингвистических единиц. В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с.291-299.

8. Ахманова О.С., Микаэлян Г.Б. Современные синтаксические теории,- М.: МГУ, 1963. 165 с.

9. Ахманова О.С. и др. синтаксис как диалектическое единство коллигации и коллокации. М., 1969. - Г72 с.

10. Барышникова К.К. О фоностилистическом аспекте типов устных высказываний. в сб.: Исследование языка и речи. Уч. записки МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1971, т. 60, с. 239-243.

11. Барышникова К.К» Ритм ударение - интонация. - в кн. '.Вопросыфонологии и фонетики: Тезисы докладов советских лингвистов на УП Международном конгрессе фонетических наук. (Монреаль, 1971). М., 1971, ч. I, с. 23.

12. Барышникова К.К. Уровни анализа просодии и ее функции. В кн.:

13. Экспериментальная фонетика. Минск, 1975, с.4-23.

14. Башкина Б.М., Бухтилов J1. Д. Физические параметры просодии речии их измерение: Учеб. пособие по экспериментальной фонетике. Минск, 1977. - 61 с.

15. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа. В сб.: Новоев лингвистике. М.: Наука, 1965, вып. 1У, с. 434450.

16. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М.: Просвещение,1979. 415 с.

17. Бондарко Л.В. Фонемное описание высказывания условие и результат понимания текста. - в кн.: Материалы У всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1975, с. 15-17.

18. Васильев В.А. К вопросу о синтаксической функции интонации.

19. В кн.: синтаксис и интонация: Тез. докл. межвуз. конф. М., 1962, с. 19-23.

20. Васильев в.А. Синтаксическая роль интонации в английском и русском языках. Phonetica 1965, vol. 12, № 3-4, p. 137-140.

21. Виноградов В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка.

22. В кн.: вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, с. 183-256.

23. Фоностилистический аспект устной речи: Автореф. Дис. . докт. филол. наук. М., 1973. - 31 с.0 взаимодействии уровней языка. в кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с. 323-324.

24. Семиотика предицирущей паузы. дис. . канд. филол. наук. - М., 1977. - 200 с.

25. Актуальные проблемные узлы современного языкознания. В кн.: Вопросы семантики и методики преподавания иностранных языков. Минск: Наука и техника, 1982, с. 8-19.

26. Гайдучик С.М. Гальперин И.Р.1. Гаман Н.П. Глушак Т.С.1. Головин Б.Н. Гухман М.М.

27. Язык и статистика. М.: Просвещение, 197I- -187 с.

28. Грамматическая категория и структура парадигм. В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968, с. II7-I74.

29. Данеш Ф., Гаузенблас К. Проблематика уровней с точки зренияструктуры высказывания и системы языковых средств. В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с. 7-20.

30. Синтаксис как наука о построении речи. М., 1980. - 188 с.0 принципах выделения языковых уровней. в кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с. 279-281.

31. Вместо предисловия. в сб.: Интонация. Киев: Вища школа, 1978, с. 5-8.

32. Общая фонетика, М.: Высшая школа, 1979. -312 с.1. Долгова О.В.1. Земская Е.А.1. Зиндер Р.А. Зиндер Л.Р.

33. Иванов Б.Н. О роли межуровневых связей в типологическомисследовании, в сб.: Уровни языка и их взаимодействие: Тез. докл. науч.конф. М., 1967, с. 66-67.

34. Калачев А.И. Интонационное членение простого повествовательного предложения в современном английском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. М., 1951. 25 с.

35. Канышева Т.А. Интонация сложноподчиненного предложения с придаточным причины в немецком языке. Уч. записки МГШШ им. М. Тореза. М., I960, т. 20, с.297-360.

36. Карневская Е.Б. Интонационная структура сложноподчиненногопредложения с придаточным сравнения в английском языке. Дис. . канд. филол. наук. -Минск, 1974. - 230 с.

37. Карневская Е.Б., Метлгок А.А., Панова И.И. О просодических дифференциальных признаках завершенности и незавершенности высказываний. в кн.: экспериментальная фонетика. Минск, 1975, с. 137-148.

38. Карневская Е.Б., Метлгок А.А., Панова И.И. К проблеме синтезамелодических характеристик речи. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов. Мат-лы всесоюзн. школы-семинара (АРСО-Ю). Тбилиси, 1978, с. 150-15I.

39. Карневская Е.Б., Метлюк А.А., Панова И.И. О построении просодической модели при разработке правил синтеза. -В кн.: Модели речевого процесса в норме и патологии: Тез. докл. всесоюзн. симп. Л., 1979, с. 17-18.

40. Карневская Е.Б., Метлюк А.А. Семантика просодических единиц ипросодическая синонимия. в кн.: вопросы семантики и методики преподавания иностранных языков. Минск: Наука и техника, 1982, с. 214218.1. Карневская Е.Б.

41. Кацнельсон С•Д. Киселева Э.П.1. Клычков Г.С.1. Клычникова З.И.1. Ковтунова И.И.

42. Кодухов В.И. Колшанский Г.В.

43. Колшанский Г.В. Колшанский Г.В. Магидова И.М. К

44. Грамматическая функция интонации. в кн.: Синтаксис и интонация: Тез. докл. межвузовской конф. М., 1962, с. 48-50.

45. К понятию иерархии единиц и определению уровня языка. в кн.: Уровни языка и их взаимодействие: Тез. докл. науч. конф. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1967, с. 77-78.

46. Интонация как средство связи частей сложного предложения. в кн.: Синтаксис и интонация: Тез. докл. межвузовской конф. М., 1962, с. 3638.

47. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. -М.: Просвещение, 1976. 239 с.

48. Общее языкознание. М.: Высшая школа, 1974. -303 с.

49. Роль интонации в организации предложения. -В кн.: Синтаксис и интонация: Тез. докл. межвузовской конф. М., 1962, с. 3-4.

50. Проблемы стратификации языка. вопросы языкознания, 1968, № 2, с. 14-20.

51. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. -147 с.вопросу о ритмико-интонационном оформлении предикации. В сб.: Сборник лаборатории устной речи филологического факультета. М.: МГУ, 1969, с. 45-48.

52. Макаев Э.А., Кубрякова Е.С. О статусе морфонологии и единицахее описания. в кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с. 87-119.

53. Маркова И.А. Интонационная структура бессоюзного сложногопредложения с причинно-следственными отношениями в современном английском языке. Дисс. . канд. филол. наук. Минск, 1972. - 219 с.

54. Матезиус в. О так называемом членении предложения. в кн.:

55. Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967, с. 239-245.

56. Метлюк А.А. О знаковости и значениях фразовой просодии.

57. В кн.: Экспериментальная фонетика и прикладная лингвистика. Минск, 1980, с. 49-55.

58. Николаева Т.М. Интонация сложного предложения в славянских языках. М., 1969. - 186 с.

59. Николаева Т.М. Языковые функции фразовой интонации и ее лингвистический статус. в кн.: вопросы фонологии и фонетики: Тез. докл. сов. лингв, на УП Международном конгрессе фонетич. наук, (Монреаль, 1971). М., 197I, с. 169-Г76,

60. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. М.:1. Наука, 1977. 278 с.

61. Норк О.А., Крушельницкая к.Г. К вопросу о фонологической функцииинтонации. В кн.: синтаксис и интонация: Тез. докл. межвузовской конф. М., 1962, с. 10-14.

62. Норк О.А. К вопросу о синтаксической функции интонации.

63. Phonetica, 1965, vol. 12, № 3-4, p. I78-I8I.

64. Норк О.А., Адамова Н.Ф. Фонетика современного немецкого языка,- М.: Высшая школа, 1976. 212 с.

65. Носенко И.А. Начала статистики для лингвистов. М.: высшаяшкола, 1981. 157 с.

66. Общее языкознание: Внутренняя структура языка / Отв. ред.

67. Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1972. -601 с.

68. Панова И.И. Интонация сложноподчиненного предложения с придаточным реального условия в английском языке. Дис. . кацд. филол. наук, Минск, 1971. -219 с.

69. Пешковский A.M. Интонация и грамматика, в кн.: Известия порусскому языку и словесности. JI.: Изд-во Академии наук СССР, 1928, т. I, кн. 2, с. 456-476.

70. Потапова р.К. Система делимитативных средств звучащего потока. -В кн.: Звучащий текст. М., 1983, с.22-57.

71. Прокопова Л.И. Интонация и грамматика. в кн.: Новые тенденциив изучении грамматики романских и германских языков. Киев: Высшая школа, 1981, с. I2I-I3I.

72. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961.163 с.реформатский А.А. Иерархия фонологических единиц и явления сингармонизма. в кн.: Вопросы фонологии. М.: Наука, 1966, с. 184-198.

73. Реформатский А.А. Фонологические этвды. М.: Наука, 1975.133 с.

74. Рокитский п.Ф. Биологическая статистика. 3-е изд., испр.

75. Минск, Вышэйшая школа, 1973. 319 с.

76. Румпшский JT.3. Математическая обработка результатов эксперимента. М.: Наука, 1971. - 192 с.

77. Светозарова Н.Д. К вопросу о реализации основных мелодическихтипов в распространенной и нераспространенной синтагме. в кн.: экспериментальная фонетика. Минск: Б1У им. В.И. Ленина, 1971, вып. 3, с. 179-195.

78. Светозарова Н.Д. К вопросу о функциях интонации. В кн.: Звуковой строй языка. М.: Наука, 1979, с. 252-255.

79. Светозарова Н.Д. Синтагматический и парадигматический аспект интонации. В кн.: Фонетика - 83. Материалы к X Международному конгрессу фонетических наук (август 1983, Утрехт, Нидерланды). М., 1983, с. 157-164.

80. Слюсарева н.А. О некоторых проблемах иерархической организацииязыка. в кн.: Единицы различных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с. 269-273.

81. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.: Изд-волит-ры на иностр. языке, 1957. 286 с.

82. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Просвещение,1975. 271 с.

83. Торсуев Г.П. Фонетика английского языка. М.: Изд-во лит-рына иностр. языках, 1950. 332 с.

84. Торсуев Г.П. Константность и вариативность в фонетическойсистеме. М.: Наука, 1977. - 125 с.

85. Торсуев Г.П. Фонетические единицы и структуры предложенийи возможности их варьирования в речи). в кн.: Семантическое и формальное варьирование. М.: Наука, 1979, с. 348-375.

86. Торсуева И.Г. Роль интонации в оформлении элементов смысловогочленения предложения. в кн.: Исследование языка и речи. Уч. записки МГПИШ игл. М. Тореза. М., 197I, т. 60, с. 278-285.

87. Торсуева (Леонтьева) И.Г. Функциональная теория интонации.

88. Дис. . докт. филол. наук. М., 1975. - 354 с.

89. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. м.: Наука,1979. III с.

90. Торсуева И.Г. Современная проблематика интонационных исследований. вопросы языкознания, 1984, № I, с. 116126.

91. Трубецкой н.С. Основы фонологии. М.: Иностранная литература,160. 372 с.

92. Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. Рига: Изд-во Зинатне,1974. 270 с.

93. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорнаяречь. М.: Русский язык, 1982. - 207 с.

94. Чхартишвили М.Ш. Просодия комплективной связи в синтаксисе современного английского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976. - 16 с.

95. Современный английский язык. М.: Наука, 1980. - 377 с.

96. Структура и функции ритма в формировании просодии фразы. -Дис. . канд. филол. наук. Минск, 1975. 118 с.

97. Избранные работы по языкознанию и фонетике. -Л.: ЛГУ, 1958. 182 с.

98. Интонация. в кн.: Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974, с. 158-159.

99. Просодия атрибутивной синтагматики в современном английском языке: Автореф. Дис. . канд, филол . наук. М., 1976. - 23 с.

100. Шевякова Б.Е. Шунтова Р.А.

101. Щерба Л.В. Щерба Л.В. Яковлева Е.Б.1. Ярцева В.Н.

102. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка. В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968, с. 5-57.

103. Abercrombie D. Syllable Quantity and Enclitics in English. In:

104. Honour of Daniel Jones / ed. by D.Abercrombie et al, London; Longmans, 1964, p.2-|6-222.

105. Abercrombie D. Studies in Phonetics and Linguistics. London:

106. Oxford University Press, 1965. 151 p.1. Akhmanova О.1. Armstrong L.

107. Mikael'an G. The Theory of Syntax in Modern Linguistics. The Hague-Paris: Mouton, 1969. -149p.

108. Ward I. Handbook of English Intonation. -Leipzig, 1926. 124 p.

109. Ashby M. A Study of Two English Nuclear Tones. Language and

110. Speech, 1978, vol.21, II 4, p. 326-336.

111. Bolinger D. Accent is Predictable (If you're a Mind-Reader).- Language, 1972, vol.48, N 3, P- 633-645.

112. Bresnan J.W. Sentence Stress and Syntactic Transformations.- Language, 1971, vol.47, N 2, p.257-281.

113. Bresnan J.W. Stress and Syntax: A Reply. Language, 1972,vol., 4-8, 12, p.326-343.

114. Chomsky IT. The Logical Basis of Linguistic Theory. In: Proceedings of the 9th International Congress of Linguists. The Hague: Mouton, 1964, p. 914-1008.

115. Chomsky N. and Halle M. The Sound-Pattern of English.1. New York, 1968. 470p.

116. Cooper W.E. Syntactic Control of Timing in Speech Production.

117. The Journ. of Acoust.Soc. of Amer., 1980, vol.67, N 4, p.1323-1332.

118. Crystal D. Prosodic Systems and Intonation in English.

119. Cambridge: University Press, 1969. 380p.

120. Crystal D. The English Tone of Voice. London: Arnold, 1975.198p.

121. Crystal D. Linguistics. London: Harmondsworth, 1977. - 2б7р.

122. Crystal D. Neglected Grammatical Factors in Conversational

123. English. In: Studies in English Linguistics for Randolph Quirk. London: Longman, 1979, p. 153-166.

124. Cruttenden A. On the So-called Grammatical Function of Intonation.- Phonetica, 1970, vol.?1., N 3, p.183-192.

125. Danes F. Sentence Intonation from a Functional Point of View.- Word, 1960, vol.16, N 1, p.34-55.

126. Danes F. A Three-level Approach to Syntax. In: Travaux linguistiques de Prague, 1964, vol.1, p.225-240.

127. Danes F. Order of Elements and Sentence Intonation. In: To

128. Honour R.Jacobson. The Hague-Paris: Mouton, 1967, p.499-512.

129. Danes F. Papers on Functional Sentence Perspective /ed.by F.Danes.

130. Prague: Academia, 1974. 222p.

131. Enkvist N. Marked Focus: Function and Constraints. In: Studiesin English Linguistics for Randolph Quirk /ed. by Greenbaum et al. London: Longman, 1979, p.134-152.

132. Firbas Jan. Post-Intonation Prosodic Shade in the Modern English Clause. In: Studies in English Linguistics for Randolph Quirk / ed. by Greenbaum et al. London: Longman, 1979, p.135-133.

133. Fromkin V. The Independence and Dependence of Syntax, Semantics and Prosody. In: Abstracts of the Tenth International Congress of Phonetic Sciences. Utrecht, the Netherlands, 1983, p. 93-97.

134. Garde P. L'accent. Paris: Presses Universit de Prance, 1968, - 171p.

135. Garding E. Semantics, Syntax and Prosody. In: Abstracts ofthe Tenth International Congress of Phonetic Sciences. Utrecht, the Netherlands, 1983, p.69-74

136. Gay T. Physiological and Acoustic Correlates of Perceived Stress. -Language and Speech, 1978, vol.21, IT 4, p.347-353

137. Gimson Л.С. An introduction to the pronunciation of English. -London: Arnold, 1970. 320p.

138. Halliday M.A.K. Intonation and Grammar in British English.- The Hague Paris:Mouton, 1967, - 61р.

139. Halliday M.A.K. Modes of Meaning of Expression of Grammatical Structure, and their Determination by Different Semantic Functions. In: Function and Context in Linguistic Analysis/ ed. by Allerton et al. Cambridge: Univ.Press, 1979, p.57-80.

140. Hockett Ch. A System of Descriptive Phonology. Language, 1942, vol.18, N 1, p.3-21.

141. Hultzen L. Information Points in Intonation. Phonetica, 1959, vol.4, N 2-3, p.107-120.

142. Hultzen L. Grammatical Intonation. In: In Honour of Daniel

143. Jones/ ed.by D.Abercrombie et al. London:Longmans, 1964, p.85-94.

144. Jassem W. The Intonation of Conversational English. Warsaw, 1952. - 151p.

145. Jassem W. On the Distributional Analysis of Pitch Phenomena.- Language and Speech, 1977, vol.21, H.4, p.362-372.

146. Karsevskij S. Sur la phonologie de la phrase. — Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 1931, IV, p.188-227.

147. Kingdon R. The Groundwork of English Intonation. London-New York, 1958. 272p.

148. Kingdon R. English Intonation Practice. L., 1960. - 184p.

149. Kiparsky P. Comments on the Role of Phonology in Language. In: The Role of Speech in Language. Cambridge: MIT Press, 1975, p.271-280.

150. Proceedings of the Sixth International Congress of Phonetic Sciences. Prague: Academia Publishing House, 1970, p.535-537.

151. Rhythmic Units and Syntactical Units in Productionand Perception. The Joum.of Acoust ,Soc .of Amer., 1973, vol.54, N 5, p. 1228-1234.

152. Suprasegmental Features of Speech. In: Contemporary Issues in Experimental Phonetics. London: Academia Press, 1976, p.225-239.

153. Martin P. Semantics, Syntax and Intonation. In: Abstracts of the Tenth International Congress of Phonetic Sciences. Utrecht, the Netherlands, 1983, p.75-81.

154. Nooteboom S. et al. What Speakers and Listeners Do with Pitch

155. Accents: Some Explorations. In: Nordic Prosody, II, Papers from a Symposium /ed. by Thorstein Fretheim, Trondheim, 1980, p.9-32.

156. O'Connor J.D., Arnold G.F. Intonation of Colloquial English. -London: Longmans, 1973» 228p.

157. Oiler D.K. The Effect of Position in Utterance on Speech Segment Duration in English. The Journ.of Acoust.Soc.of Amer., 1973, vol. 54, N 5, p.1235-1247.

158. Palmer H. English Intonation with Systematic Exercises. -Cambridge, 1924. 105p.

159. Palmer F.R. Grammatical Categories and their Phonetic Exponents. -In: Proceedings of the 9th International Congress of Linguists, The Hague: Mouton, 1964, p.338-345.

160. Pike K.L. The Intonation of American English. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1946. p.191.

161. Pike K.L. Grammatical Prerequisites to Phonemic Analysis. Word, 1947, vol. 3, N 3, p.155-173.

162. Pike K.L. The Hierarchical and Social Matrix of Suprasegmentals. -In: Prace Filologiczne. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1963, t.18, cz.1, p.95-104.

163. Pike K.L. Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behaviour. Paris: Mouton, 1967. 730p.

164. The Prosody of Speech /ed. by Olga Akhmanova. M. : M(JU, 1973, -167р.

165. Quirk R. et al. Studies in the Correspondence of Prosodic to

166. Grammatical Features in English. In: Proceedings of the 9th International Congress of Linguists. The Hague: Mouton, 1964, p.679-691.

167. Schubiger M. English Intonation and Syntax. In: Proceedingsof the 2nd International Congress of Phonetic Sciences. Cambridge: University Press, 1935, p.87-92.

168. Schubiger M. English Intonation. Its Form and Function, -Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1958. 112p.

169. Selkirk E.O. On Prosodic Structure and Its Relation to Syntactic Structure. In: Nordic Prosody, II, Papers from a Symposium / ed. Thorstein Fretheim, Trondheim, 1980, p.111-141.

170. Svetozarova 1J.D. The inner structure of intonation contours in Russian. In: Auditory analysis and perception of speech. London, 1975, p.499-510.

171. Trager G.L. and Smith H.L. An Outline of English Structure.

172. Washington: American Council of Learned Societies, 1957, 91p.

173. Umeda IT. Vowel Duration in American English. The Journ. of

174. Acoust. Soc. of Amer., 1975, vol.58, IT 2, p.434-445.

175. Vassilyev V.A. English Phonetics. A Theoretical Course. Moscow: Higher School Publishing House, 1970. - 322p.