автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Семейно-брачные отношения в традиционной культуре народов Среднего Поволжья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семейно-брачные отношения в традиционной культуре народов Среднего Поволжья"

На правах рукописи

Алексеева Наталья Дмитриевна

СЕМЕЙНО-БРАЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ НАРОДОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

24 00 01 - Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тольятти - 2009

003469201

Работа выполнена на кафедре «Философия и культурология» Поволжского государственного университета сервиса

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор

Фатеева Светлана Викторовна Научный консультант - доктор исторических наук, доцент

Якунин Вадим Николаевич

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Положенкова Елена Юрьевна кандидат культурологических наук, доцент Степанов Борис Евгеньевич

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им X М Бербекова»

Защита состоится 28 мая 2009 г в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 11 по философским наукам в Южном федеральном университете по адресу г Ростов-на-Дону, пр Нагибина 13, ЮФУ, ауд 434

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета по адресу г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148

Автореферат 27 апреля 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

М В Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена логикой развития представлений о семье в истории человечества Семья есть важнейший институт социализации личности и формирования культурных, этнических, нравственных ценностей Лишь осознание историко-культурной специфики семьи, как особого института, выполняющего не только функцию воспроизводства, но и осуществления первичной социализации, позволит взвешенно оценить эволюционные процессы, происходящие в социуме, и прогнозировать дальнейшее развитие семейно-брачных отношений

Необходимо отметить, что общая картина мировой культуры определяется не столько геополитическим противостоянием цивилизаций, мировых религий и локальных этнокультурных групп, а непрерывным взаимодействием самых разных субкультур с глобальной культурой человечества Усиливающаяся энтропия поддерживается изменениями, происходящими в отношениях между полами феминизация общества приводит к эрозии семейных отношений Э Тоффлер отмечал, что на самом деле семьи уже нет, хотя многие утверждают, что она лишь умирает' Он имеет в виду традиционную семью как стандартную унифицированную ячейку общества, на смену которой пришли полигамные и гомогенные структуры и пр Под воздействием урбанизации, индустриализации, информатизации происходят серьезные изменения в отношениях между полами, в том числе в сфере семейно-брачных отношений В связи с этим традиционная культура в целом и семейно-брачные отношения как один из ее важнейших компонентов, одновременно отвечая на вызовы современности и выполняя присущую ей функцию стабилизации и сохранения базовых культурных ценностей, имеют глубокий модернизационный потенциал

С другой стороны, в условиях политической и идеологической «многополярности», сложившихся в конце XX века после распада СССР, взаимодействие региональных культур стало одним из важнейших элементов современной государственной политики. С одной стороны, в поисках опоры люди обращаются к собственным «корням» - историческим и культурным традициям, образующим «ядро» идентичности этнокультурной группы С другой стороны, ускоряющиеся темпы миграции населения и его мобильности увеличивают число

' Тоффлер Э Третья волна [Текст] М ООО Фирма "Издатетьство ACT", 1999 С 178

3

непосредственных контактов между носителями различных культур и, тем самым, культурную диффузию Поэтому актуальность обретают исследования, связанные с изучением региональных социокультурных особенностей субъектов государства

Специфика России в этом контексте определяется как этнической и социокультурной многосоставностью ее населения, так и процессами так называемого метиссажа в результате нескольких столетий межнациональных браков Хотя совершенно очевидно, что современная Россия более ориентирована на образцы и ценности развитых западных стран, в широком смысле - постиндустриального общества, нежели на сохранение раннеиндустриалъных или даже доиндустриальных моделей общественных отношений, важность базовых элементов традиционной культуры остается неизменной

Семья является важнейшей составной частью национального самосознания Культурные традиции, к которым человек приобщается в семье, не имеют альтернативы, и это должно отчетливее осознаваться именно сейчас Обращение к семейно-брачным отношениям в традиционной культуре призвано переосмыслить соотношение традиционного и современного в представлениях о семье в рамках российской социокультурной ситуации и выявить их модерни-зационный ресурс

Степень научной разработанности проблемы. Семья с древнейших времен являлась предметом пристального внимания и изучения в рамках гуманитарного дискурса Долгое время преобладали историко-этнологические и антропологические исследования Ф Боас, Р Бенедикт, М Мид, М Коул

Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений рассматривается в работах И Бахофена, Л Моргана, Д Мак-Леннана, Ф Энгельса, Э Вестермарка, Ю И Семенова, Л А Файнберга

Семью, как социокультурный феномен, изучали Платон, Аристотель, Геродот, Ф Бэкон, Т Гоббс, Г Гегель, Жан Жак Руссо, И Кант, Ф Фихте, К Маркс, Ф Энгельс, а также исследователи нового и новейшего времени Т Парсонс, Э Берджес, X Локк, Ч Кули

Важное значение имели работы в области кросс-культурных взаимодействий Например, для настоящего диссертационного исследования важное зна-

чение имели работы Э Холла, Г Триандиса, Г Хофстеде, связанные с компаративистским анализом ценностных ориентации различных культур2

Отечественная гуманитаристика также имеет значительный задел в историко-культурных исследованиях семейно-брачных отношений Одна из первых работ по этой теме принадлежит Г Котошихину3 Его сочинения, хотя и не отличаются совершенной полнотой описания быта его современников (XVII в), но замечательны по разнородным характеристикам действительности, где истина соседствует с живостью повествования

Бесценные свидетельства о российской семье имеются в исследованиях В Н Татищева4, Н М Карамзина3 Они, описывая историю России, не могли обойти вниманием проблемы семейно-брачных отношений.

Анализ традиционной семьи был предпринят в исторических работах С М Соловьева, В О Ключевского, М Н. Покровского и др 6

В трудах Н И Костомарова7 описывается жизнь народных масс ХУ1-ХУН столетий, их общественный и домашний быт, их привычки и обычаи Углубленное изучение народной жизни историк произвел через разработку темы народного быта

Значительны исследования М М Ковалевского8. Он дал не только определение семьи, но и показал организацию и развитие индивидуальной семьи под властью одного главы - домоправителя Его перу принадлежит характеристика родового устройства народов Поволжья, описание многих обрядов в Симбирской, Самарской губерниях

2 Хофстеде Г Различия и опасность особенности национальных культур и ограничения в толерантности [Текст] Высшее образование в Европе 1997 Т XXI №2

3 Котошихин Г О России в царствование Алексея Михайловича [Текст] СПБ, 1884

4 Татищев В Н Избранные труды [Текст] Л 1979 Татищев В Н История Российская с самых древнейших времен [Текст] 1848г

5 Карамзин Н М Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении [Текст] М, 1991 , Карамзин НМ История государства Российского [Текст] М Книга, 1988 ; Карамзин Н М Предания веков [Текст] М Правда, 1989

6 См Соловьев СМ История России с древнейших времен [Текст] М Мысль 1991 г, Ключевский В О Русская история [Текст] Москва, ЭКСМО, 2006, Ключевский В О Сочинения в 9 томах Том VI [Текст] М Мысль, 1989г, Покровский МН Русская история с древнейших времен В 4-х томах [Текст] ОГИЗ 1933г

7 Костомаров Н И Домашняя жизнь и нравы великорусского народа [Текст] Москва Экономика, 1993

8 Ковалевский М М Очерк происхождения и развития семьи и собственности Курс лекций в Стокгольмском университете в 1890г [Текст] ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство М 1939, Ковалевский ММ Родовой быт [Текст] Акц Общество Брокгаузъ-Ефронъ Вестник и Библиотека самообразования Февраль, март 1905

Историк славянской семьи С М Шпилевский9 развил дальше эти идеи В своих исследованиях он подчеркивал, что устройство семьи зиждется на неограниченной власти домохозяина

В известном труде «Россия и Европа» Н Я Данилевский10 коснулся и се-мейно-брачных отношений Рассматривая культурно-исторический аспект русского народного быта, его различия в ходе исторического воспитания, он выяснил, что быт простого народа был менее подвержен иностранному влиянию И Н Данилевский11 в своих работах исследовал родовые связи и родовую память Он писал о семье древней Руси как о средоточии жизни человека

О духовно-нравственном начале в русской семье писал Д И Писарев12 Показательна его статья «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева, Гончарова», где автор, сетуя на непростые отношения между мужчиной и женщиной, объясняет это отсутствием должного воспитания, элементарных педагогических знаний у русских матерей

Яркую картину ценностей русской семейной жизни представляет работа А И Желобовского13 «Семья по воззрениям русского народа», опубликованная в конце XIX века

Историк второй половины XIX в И Забелин14 в своих работах убедительно доказал, что родоплеменные отношения у наших предков несут на себе печать патрилинейной (определение происхождения по линии отца) родовой экзогамии, когда братчина определяла лицо рода, формировала власть и иерархию родственных отношений В его изложении очевиден последовательный переход славянских племен от братчины к отцовству

Элементы русской правовой культуры в области семейно-брачных отношений в своих работах затрагивает С Григоровский15 Его опыт особенно ценен, как свидетельство человека, прослужившего 25 лет в Канцелярии Святейшего Синода

9 Шпилевский С М Семейные власти у древних славян и германцев [Текст] Казань, 1869г

10 Данилевский Н Я Россия и Европа [Текст] СПб, 1871

'1 Данилевский И Н Русь глазами современников и потомков (Х1-ХН вв ) [Текст] М Аспект Пресс, 1998

12 Писарев Д И Сочинения в четырех томах Том 1 Статьи и рецензии 1859-1862 [Текст] М , Государственное издательство художественной литературы, 1955

13 Желобовскии А И «Семья по воззрениям русского народа, выраженным в пословицах и других произведениях народно-поэтического творчества» [Текст] Воронеж, 1892

1 Забелин И Е История русской жизни с древнейших времен Ч 2 [Текст] М, 1879г, Забелин И Е История русской жизни [Текст] М , 1908

15 Григоровский С О разводе Причины и последствия развода и бракоразводное производство Историко-юридический очерк [Текст] СПб, 1911

Основные работы по проблеме семейно-брачных отношений были написаны уже в XX в Следует особо выделить труды П А Сорокина16 и В В. Розанова17 В них подтверждаются идеи о первобытных формах брака Эти работы отражают дух того времени Обращает на себя внимание, в частности, сдержанность П А Сорокина в отрицании традиционной семьи Он выделяет и подчеркивает позитивные ее качества

Исследования историка Б А Рыбакова18 существенно изменили представления о славянском семейном быте периода языческой культуры до принятия христианства

В 80 - 90-е гг XX в на волне роста национального самосознания народов СССР (России) был поставлен вопрос о создании единой культурно-исторической концепции и выявлении общей картины развития российской (русской) культуры, как в целом, так и по отдельным историческим периодам и регионам Это потребовало новых общетеоретических разработок, что в свою очередь расширило источниковую базу исследований

Положению женщины в семье и обществе посвящены работы Н Л Пуш-каревой, С Г Пушкарева, В Михневича19 Они дают сравнительный анализ положения женщины в XVII .вив эпоху петровских преобразований.

О влиянии церкви и в целом христианства на семейно-бытовые отношения, религиозных традициях русского народа писали в своих работах Д Дуба-кин, С А Токарев, Н И Толстой, В Ю Лещенко20 Этой же теме посвящены статьи Н Арсеньева, А В Носковой21

16 Сорокин П А Человек Цивилизация Общество [Текст] М Политиздат, 1992, Сорокин ПА Кризис современной семьи Социология ,1916г №2, с 174-178

17 Розанов В В Семейный вопрос в России [Текст] М, 1997

18 Рыбаков Б А Киевская Русь и русские княжества в ХП-ХШ вв [Текст] М, Наука, 1982г , Рыбаков Б А Ремесло Древней Руси [Текст] М, 1948, Рыбаков Б А Язычество Древней Руси [Текст] М , 1988

19 ПушкареваН Л Женщины Древней Руси [Текст] М, 1989, Пушкарева Н Л Частная жизнь русской женщины невеста, жена, любовница. (Х- начало XIX в ) [Текст] М, 1997, Пушкарев С Г Обзор русской истории 988-1988, 3-е изд [Текст] Ставрополь Кавказский край, 1993г

2 Дубакин Д Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя» [Текст] Спб, 1880, Дубакин Д О влиянии Византии на семейный быт русского общества Христианское чтение [Текст] 1881, №3-4 Токарев С А Религиозные верования восточнославянских народов XIX- XX вв [Текст] М-Л Академия наук СССР 1957г, Токарев С А Религия в истории народов мира М, 1964г, Лещенко В Ю Семья и русское православие (Х1-Х1Хвв ) [Текст] Издательство Фроловой Т В Санкт-Петербург, 1999

21 Арсеньев Н Дело любви О духовной и религиозной традиции русской семьи [Текст] Социум, 1995г №6 стр 21-31, Носкова А В Исторический опыт взаимодействия институ-

Системное исследование духовного начала семейно-родственных отношений на основе сбора и описания бытовых обрядов были проведены Д С Лихачевым и А И Клибановым22 Обрядовые традиции русского народного быта исследовали М. Ильина, Н И Шутова, С В, Матвеев, А Моршин23

Отдельно следует выделить труд Н Ю Шилова24 «Фамилистика», где исследования семьи представлены как социокультурный феномен И в этом же направлении написаны работы С Голод, А В Беловой, МВ Рабжаевой, Э Арутюнянц, Е С Филатовой, А И Антонова, Я В Соколова и др25 И если С И Голод говорил о принципах, лежащих в основе супружества, а М В Раб-жаева о семье, о том пути, который она прошла от составной, сложной до малой, то А И Антонов, Я В Соколов, Р Левкович, Е С Филатова и др свои работы посвятили современной семье, тем кризисным процессам, которые, по их мнению, имеют место в настоящее время

Генезис брака и семьи в традиционной культуре Среднего Поволжья получил освещение в работах Н В Зорина, Л И Зориной, К П Прокопьева, Н В Лештаевой, Е П Бусыгина, С М Михайлова, А Г Пушкарева, Т А Яки-мовой и др 26 В своих работах они исследуют традиционную семейную обряд-

тов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси [Текст] Вестник Московского ун-та Сер 18, 2002, Nal

22 Лихачев Д С Избранные работы в 3-х томах Том 2 [Текст] Ленинград Художественная литература, 1987г , Клибанов А И Духовная культура средневековой Руси [Текст] М Аспект-Пресс, 1994г

23 Ильина М Свадьба в Московии Домашняя энциклопедия Крестьянские свадьбы конца XIX-нач ХХвв [Текст] 1998г №11-12, Шутова Н И У счастливого на среднем пальце серебряное кольцо будет сверкать [Текст] Живая старина 2004г №3, Матвеев С В Куль хлеба Смоленск «Русич», 1995г по изданию СПб, 1873-1903г, Моршин А Молодых - под венец1 [Текст] Наука и религия № 6, 2003г, Моршин А У вас товар, у нас купец [Текст] Наука и религия №3,2002г

24 Шилов И Ю Фамилистика (психология и педагогика семьи) СПб, 2000

25 Голод С И Сексуальность, тендер и семья социологическая интерпретация [Текст] Человек 2004г №5, Белова А В Женское институтское образование в России [Текст] Педагогика, 2002г №9, Рабжаева М В Историко-социальный анализ семейной полигики XX века [Текст] СОЦИС, 2004 - №6, Филатова Е С Соционические и тендерные особенности психотипов в супружеских отношениях Базовая система баллов [Текст] Социониха, психология и межличностные отношения, 2002 г Октябрь, Антонов А И Социально-конвенциальные истоки теории семьи в американском феминизме [Текст] Вестник Моек ун-та, сер 18, 2002 г №1

20 См Зорин Н В , Тоскубаева Л С Вышивка и браное ткачество русского населения Марийской АССР Межнациональные связи марийского фольклора, литературы и искусства Йошкар-Ола 1984, Зорин Н В Русская свадьба в Среднем Поволжье [Текст] Казань 1981, Зорин Н В Традиционная свадьба русского сельского населения Среднего Поволжья Древние и современные этнокультурные процессы в Марийском крае Археология и этнография Марийского края [Текст] Йошкар-Ола 1976 Вып 1 Бусыгин Е П , Зорин Н В , Зорина Л И

ность народов Среднего Поволжья, рассматривают структуры ритуальных комплексов, их этнические и территориальные различия Также они уделяют внимание пережиткам древнего общественного и семейного быта, генезису обрядовых форм и бытовой символики.

Особый интерес представляют научные труды Т И Ведерниковой, П П Фокина, Е А Ягафовой, В Ф Барашкова, Э Л Дубман, Ю Н Смирнова27, посвященные изучению историко-культурного облика народов Среднего Поволжья Эти авторы исследуют семью как специфическое культурное явление, имеющее свою историю, детерминированную не столько закономерностями общечеловеческого развития, сколько конкретными формами организации и ретроспекции культурной жизни различных народов, населяющих Среднее Поволжье и выработавших весьма разнообразные формы семейной жизни, семей-но-бытовых традиций В их трудах исследованы традиционная семейная обрядность, рассматривается структура ритуальных комплексов, их этнические и территориальные различия

По достоинству оценивая работу исследователей, все же надо отметить, что комплексного исследования семейно-брачных отношений в традиционной русской культуре с учетом региональных особенностей и мультикультурности до настоящего времени не проведено, и потому предлагаемая диссертация пытается восполнить данный пробел

Объектом диссертационного исследования является традиционная культура народов Северного Поволжья Объект исследования осмыслен в це-

Русская сельская семья Чувашской АССР [Текст] Казань 1980, БусыгинЕ П Русское сельское население Среднего Поволжья Историко-этнографическое исследование материальной культуры (сер Х1Х-нач ХХв) [Текст] Казань 1966, ПрокопьевК П Брак у чуваш [Текст] Казань 1903 Малая музейная энциклопедия Сборник научных и научно-популярных статей [Текст] Тольяттинский краеведческий музей 2006 Михайлов С М Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов [Текст] Чебоксары 1972г, Пушкарева С Г Обзор русской истории 988-1988, 3-е изд [Текст] Ставрополь Кавказский край, 1993г

27 См Ведерникова Т И Этнография и праздничная культура народов Самарского края [Текст] Самара Самарский научно - методический центр народного творчества, 1991, Ведерникова Т И, Фокин П П, Ягафова Е А Этнография Самарской Луки Барашков В Ф , Дубман Э Л , Смирнов Ю Н Топонимика Самарской Луки [Текст] Самара 1996, Барашков, В Ф Самарская топонимика. [Текст] Самара, 1996, Смирнов А П Волжские болгары [Текст] М , 1951, Смирнов Ю Н, Дубман Э Л, Барашков В Ф, Артамонова Л М Самарская Лука в XVI - начале XX вв [Текст] Самара, 1995

лом как особая организация содержания человеческой жизни и деятельности, где традиции, ритуалы, обычаи отражают совокупность культурных способов опредмечивания семейно-бытовых отношений и способов тендерных связей

Предметом исследования является институт семьи у народов Среднего Поволжья второй половины XVII - конца XIX века, его формирование, структура и функции

Целью диссертационного исследования является историко- культурологический анализ семейно-брачных отношений в традиционной культуре народов Среднего Поволжья

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

- изучить особенности происхождения брака и семьи и динамику их развития в русской традиционной культуре,

- выявить семейно-бытовые, религиозно-нравственные ценности русской традиционной культуры,

- выявить специфику института семьи и семейно-брачных отношений в поликультурном регионе Среднего Поволжья,

- исследовать динамику и тенденции в развитии нравственно-этических установок в культуре семейно-брачных отношений народов Среднего Поволжья

Территориально-временные рамки настоящего диссертационного исследования (Среднее Поволжье второй половины XVII - конца XIX века) соответствуют поставленным целям и задачам и позволяют провести комплексный анализ семейно-брачных отношений в традиционной культуре

Теоретико-методологическая основа диссертации

Культурологический анализ семейно-брачных отношений как элемента традиционной культуры проводится, исходя из деятельностного подхода к пониманию культуры В частности, автор диссертации использует определение культуры как специфического способа человеческой деятельности, предложенное Э Маркаряном и развитое в рамках Ростовской философско-кулыу-рологической школы (В Е Давидович, Ю А Жданов, Г В Драч) При этом «способ деятельности» понимается достаточно широко, как любая активность

10

человека, а этнические культуры представляют исторически выработанные способы деятельности, благодаря которым обеспечивается адаптация различных народов к условиям окружающей их природной и социальной среды. В этой связи семейно-брачные отношения рассматриваются как вид социальных коммуникаций, а составляющие их компоненты - как механизм осуществления этого вида коммуникаций

Методологический ориентир исследования составляет принцип историзма, который позволяет изучить формирование семейных отношений в процессе практически-духовного освоения мира, проанализировать составляющие этого процесса в рамках развития культуры в целом, а также принцип системности, в соответствии с которым анализируются проблемы формирования и трансформации ценностей, принципы объективности и конкретности, позволившие проанализировать традиционные семейные ценности и семейно-брачные отношения в конкретном социокультурном контексте

В исследовании использован сравнительный метод в изучении специфики организации института семьи в различные исторические периоды для моделирования мотивации субъектов общественной и семейной деятельности в рамках этнокультурных групп, проживающих на территории Среднего Поволжья В качестве вспомогательных использованы такие методы научного исследования, как логический, ретроспективный, проблемно-хронологический

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем-

- семейно-брачные отношения проанализированы в качестве интегральной категории традиционной культуры,

- выявлена специфика института семьи и семейно-брачных отношений в поликультурном регионе Среднего Поволжья, определяющаяся процессами этнокультурного метиссажа,

- проанализирована динамика в развитии базовых нравственно-этических установок в культуре семейно-брачных отношений народов Среднего Поволжья,

- актуализированы исследования изменений семейных ценностей и особенностей семейно-брачных отношений в системе ценностных ориентации современного общества и выявлен ресурс традиционной системы семейных отношений в условиях социокультурной модернизации

Основные положения, выносимые на защиту

1 Традиция понимается как базовый социальный механизм самовоспроизводства Характерными чертами традиционной культуры являлись нерасчлененность в общественном сознании этических норм и традиционных правил поведения, также как и недифференцированность органов управления. Семей-но-брачные отношения рассматриваются как структурный элемент традиционной культуры, как сложный комплекс социальных коммуникаций и регуляти-вов

2 Особенности семейно-брачных отношений народов Среднего Поволжья определялись этноконфессиональным составом и характеризовались ограниченностью территорий, на которых осуществлялась деятельность по формированию и развитию семейных форм социализации Семья в Среднем Поволжье в исследуемый период развивается в русле тех же социально-экономических, политических и культурных преобразований, которые происходили в России в ХУШ-Х1Х веках, а именно оформление частных форм организации жизни, повышение индивидуализации членов семьи При этом фиксируется, что семья в определенной мере сохранила национальное своеобразие, обусловленное особенностями исторического и этнокультурного развития Основную роль сыграли хозяйственно-культурные взаимосвязи с другими коренными народами Среднего Поволжья и населением региона в целом

3 При рассмотрении семейно-брачных отношений особое значение имеет тендерный и поколенческий ракурс В частности, в традиционной культуре народов Среднего Поволжья, как и в русской традиционной культуре, велико значение старшего поколения в сохранении традиций Оно выступало связующим звеном между поколениями, осуществляя преемственность и передачу этнических традиций, культурного наследия Богатый жизненный опыт позволял ему знакомить членов семьи с устным народным творчеством, требованиями традиционного этикета внутрисемейных и внутриобщинных отношений, а также с народными праздниками и обрядами Место и роль отца в традиционной культуре региона определялись его посреднической функцией между семьей и обществом Характерной особенностью было устойчивое половозрастное разделение труда в культурах народов Среднего Поволжья мужчина выступал как кормилец, персонификация власти, высший дисциплинатор, пример для подражания, непосредственный наставник во внесемейной, общественно-трудовой деятельности Он олицетворял и репрезентировал общество и культуру

4 Морально-психологический уклад семьи в Среднем Поволжье основывался на важнейших принципах самобытности, прочности, родственной любви, теплоте отношений между всеми ее членами, общности духовных интересов Эти качества присутствовали у всех народов, проживающих в регионе, но могли проявляться по-разному Семья выступала и как хранительница нравственных принципов, вела борьбу с праздностью, ленью, воровством Главная черта повседневности, домашнего семейного быта и жизни в целом - заполненность трудом На репутацию отдельного человека обязательно влияла и репутация семьи, из которой он вышел Народное мировоззрение ставило значимость семьи в зависимость от качества детей Хорошее потомство поднимало статус родителей, семьи, рода

5 Стереотипы поведения закладывались уже на уровне свадебных обрядов, которые характеризовались устойчивостью, связанной с тем, что заложенное в обрядовой системе смысловое содержание было органично крестьянскому мировоззрению, а само обрядовое поведение выступало регулятором поведения и сознания, кодирующих культурнозначимую информацию, обеспечивая связь между поколениями Послесвадебные обряды народов Среднего Поволжья закрепляли вступление молодой женщины в род мужа и половозрастную группу замужних женщин, а также укрепляли отношения между родами мужа и жены Фиксируется различие в структуре семейно-брачных отношений русской традиционной культуры и культуры народов Поволжья (мордвы) Высокий статус старшей женщины в традиционной культуре Среднего Поволжья определялся ее исключительной ролью в обрядовой жизни семьи и общины Положение других женщин в большой семье определялось традицией обычного права, личными качествами и тем трудовым вкладом, который они вносили в общее хозяйство Характерными чертами традиционной культуры мордвы являлись следующие отсутствие насильственных действий родителей по отношению к выбору брачного партнера, брак в селах заключался в основном по любви, практичность выбора, мокша и эрзя искали в будущих женах прежде всего помощниц, на которых можно было бы возложить все тягости домашнего хозяйства, женщина в мордовской семье имела больше прав, чем в русской, татарской или немецкой

6 К концу XIX века обнаруживаются трансформации традиционного обряда, проявившиеся в смешении традиций национальных с инонациональными. Постепенно в связи с социально-экономическими преобразованиями края, с

тесными культурными взаимоотношениями соседствующих народов, с ростом числа смешанных браков происходило стирание прежних этнических различий На степень сохранения обрядов и песенных жанров большое влияние оказывает этнический состав населения, связь села с городом, длительность контакта с соседними народами, а также социально-профессиональный уровень вступающих в брак С другой стороны, характерно стремление к упрощению церемонии, что привело к исчезновению многих ритуальных моментов

7 Модель «традиционной семьи» с жесткой дифференциацией ролей мужа и жены сегодня утратила свою целесообразность не только в рамках региональной культуры, но и в рамках цивилизационных Но ее культурная ценность сохраняется в виде идеальной модели, которая, трансформируясь, проявляется в осознании идеального образа семьи, активно влияющего на готовность человека к браку Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, продолжают сохранять актуальность и являются традиционными в Среднем Поволжье

Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе проведения дальнейших научных исследований в области фамилистики, различных аспектов динамики института семьи и трансформации традиционных семейно-брачных ценностей Среднего Поволжья в современных условиях, а также создают возможности для разработки новой парадигмы междисциплинарных исследований в данном направлении

Полученные результаты и выводы могут быть использованы в учебно-методических целях при подготовке спецкурсов по социальной философии, культурологии, социальной психологии, социологии, включающих тематику брака и семьи, научно-методическом обеспечении мероприятий по формированию и укреплению ценностей традиционной семейной культуры Среднего Поволжья, а также при разработке общих и региональных программ семейной политики, направленных на решение практических проблем и укрепление института семьи

Апробация результатов исследования. Отдельные идеи диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Наука - промышленности и сервису», (Тольятти, 2005 г), Всероссийской научно-практической конференции «Наука - промышленности и сервису» (Тольятти, 2006), Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития инновационной деятельности» (Тольятти, 2007), Второй международной научно-практической конференции «Наука - промышленности и сервису» (Тольятти, 2007 г), Второй международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы инновационной деятельности в области сервиса» (Тольятти, 2008), Третьей международной научно-практической конференции «Наука - промышленности и сервису», (Тольятти, 2008 г), Всероссийской научной конференции «Наука в современном обществе состояние и тенденции развития» (Шахты, 2009), Межвузовской научно-методической конференции (Тольятти, 2009)

Результаты исследований были опубликованы в выпуске Известия РГПУ им А И Герцена Аспирантские тетради (С -П Изд-во Книжный дом, 2008),

в специальном выпуске «Известия Самарского научного центра Российской Академии наук» (Самара, 2006), в Международном сборнике научных трудов «Философия в XXI веке», выпуск 9, (Воронеж ВГПУ, 2006)

Струю-ура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и научно-исследовательской литературы Общий объем диссертации 189 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, состояние ее разработанности, ставятся цель и задачи исследования, определяется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Становление русской семейно-бытовой культуры» состоит из трех параграфов. В параграфе 1.1. «СемеЯно-брачные отношения в контексте традиционной культуры» рассматривается роль и значение семей-но-брачных отношений в рамках традиционной культуры Акцентируется внимание на том, что традиция рассматривается как способ фиксации, передачи и

15

воспроизводства культуры В данном контексте модернизация не может рассматриваться как отдельное явление человеческой жизни, а только в соотношении с традицией. Семейно-брачные отношения, в свою очередь, раскрываются через понятие социальной коммуникации, т е деятельности по производству, хранению и воспроизводству определенных ценностных установок и регуляти-вов в сфере тендерных и возрастных взаимодействий Фиксируется, что формирующиеся в первобытно-общинной культуре ценности, нормы и санкции в конечном итоге обусловили принятую в конкретном обществе исторически изменяющуюся форму отношений между мужчиной и женщиной

Основные ценностно-мотивационные составляющие этапов формирования семейно-брачных отношений можно конкретизировать следующим образом На первом этапе формируются общие представления о браке и семье, ценностные ориентации и установки, идет, согласно сложившимся эталонам и в соответствии с личной мотивацией, процесс поиска и выбора потенциального брачного партнера На втором этапе происходит процесс проверки отношений между потенциальными супругами и подготовки к браку, а также формируются мотивы, побуждающие вступить в брак с данным партнером

Параграф 1.2. «Религиозно-нравственные и правовые компоненты семейно-брачных отношений в русской традиционной культуре» предлагает рассмотреть традиционную культуру русскоязычного населения сквозь призму семейных взаимодействий В ходе анализа источников Российского государственного архива древних актов (РГАДА, Москва) и Управления по делам архивов мэрии г Тольятти (ТГА, Тольятти) были выявлены следующие характеристики. Прежде всего, на семейно-брачные отношения оказало влияние православие, принятое по византийскому образцу Однако отмечается, что влияние церковного права на сферу брачно-семейных отношений наталкивалось на противодействие гражданского римского права, и церковь не имела преобладающего влияния в семейном праве Брак рассматривался в качестве чисто гражданского элемента, который по желанию мог быть освящен церковью

Как показывает исследование, в ХУ1-ХУН вв картина брачно-семейных отношений на Руси не была одномерной и одноцветной До полного господства христианских брачных норм в этот период было далеко Об этом, в частности,

свидетельствует Стоглав28, который признавался источником действующего церковного права до начала XVIII в 29 и охватывал различные стороны жизни мирян и духовенства С середины XVI в окончательным «устроением» государства по самодержавному образцу, победой идеи патриархальной иерархии в семье и обществе, вместе с запретительными указами 1552 - 1570-х гг, исключившими женщин привилегированного сословия из числа распорядительниц, а нередко и получательниц недвижимости, возникновением «теремной системы» и внедрением внушаемой идеологией через назидательную литературу идеи женофобии, в их истории обозначился негативный поворот30

Таким образом, в Российском государстве до XVIII в правовое регулирование семейных отношений оставалось сугубо патриархальным. Каких-либо обобщающих документов, регулирующих эту сторону жизни населения, не существовало Брачно-семейные отношения строились и регулировались на основе Домостроя, сборника греко-римских законов (книги Кормчая), постановлений вселенских и поместных соборов и мнений авторитетных деятелей церкви

Реальное начало развития семейного права было положено в эпоху правления Петра I Оно стало'одной из составляющих общей правовой структуры государства31. В XVIII столетии основными источниками церковного права в России являлись Духовный регламент, изданный в 1721 г , и указы Синода Не утратили своего значения и Кормчие, служившие для канонического обоснования государственно-церковной судебной практики32 И в дальнейшем, в ведомстве церковного суда находилась сфера семейного права и дела, связанные с поведением людей относительно религии и церкви33

Семья была средоточием жизни человека Древней Руси Наиболее значимыми считались связи, во-первых, между братьями и, во-вторых, между родителями и детьми «Глубина» родовой памяти редко когда выходила за рамки

28 Стоглав - книга, изданная на основе решений собора 1551 г и разделенная на 100 глав, по-видимому, в подражание царскому судебнику 1550 г См Стоглав 1551 г Российское законодательство Х-ХХ вв [Текст] М , 1984, Т II

29 Заичкин И А , Почкаев И Н Русская история популярный очерк IX - середина XVIII в [Текст] С 291

0 Пушкарева Н Л Частная жизнь русской женщины невеста, жена, любовница [Текст] М , 1997 С 45

3|ПушкаревСГ Обзор русской истории 988-1988, 3-е изд [Текст] Ставрополь Кавказский край, 1993г, стр 251

3 Ключевский В О Сочинения в 9томах Том IV [Текст] М, Мысль, 1989г, стр 76

33 Лещенко В Ю Семья и Русское православие (Х1-Х1Х вв ) [Текст] Издательство Фроловой Т В Санкт-Петербург, 1999 С 35

этих двух поколений родственников Недаром существительные «брат», «братья» чаще других слов употреблялись летописцами34 Нравственно-религиозная ориентация семьи была направлена на авторитет ее главы, почтение к старшим, уважение мнения родителей Данная позиция, во многом оправданная, приводила к зависимости детей от родителей в силу не материальных соображений, а воспитания, насаждавшего идею покорности В этом вопросе большая роль отводилась церкви Ориентация церкви на аскетизм, покорность приводила к тому, что дети почти не оказывали сопротивления родителям при расхождении их интересов35

В параграфе 1.3. «Семейно-бытовые ценности русской традиционной культуры» фиксируется, что архаическому сознанию русских было свойственно резкое противопоставление ценности и антиценности Впоследствии эта культурная традиция была переосмыслена в христианстве и оказала серьезное влияние на всю историю страны36 В русском характере - доводить все до крайности, пытаться осуществить невозможное В случае же неудачи этих попыток следует апатия, нежелание делать что-либо. Отметим, что такая полярная ориентированность деятельности на бурную активность или на полный покой соответствует географическим условиям России, кратковременности сельскохозяйственных работ и долгому «мертвому сезону» зимы Ценностная ориентация русской культуры закрепляла нормы поведения, отвечающие задаче приспособления к естественной среде37

С родом, семьей связано сохранение идеала стабильности, который продолжал существовать даже в критические периоды истории Во все времена к незнакомому человеку обращались матушка, отец, дядюшка, сынок, доченька Это означало включение его в круг родственных отношений - высших ценностей правды и лада Это создавало обстановку душевной теплоты, неизвестную, скажем, западноевропейскому обществу, помогало людям выживать при трудностях и испытаниях Взаимопомощь была незыблемой нормой народной жиз-

34 Данилевский И Н Древняя Русь глазами современников и потомков [Текст] (1Х-ХНв в ), Курс лекций М , 1998 С 258

35 См Домострой [Текст] Л, 1992 С 7

36 Щапов А П Сочинения в 3-х томах Том 1 [Текст] СПб, 1906 г

37 Токарев С А Религия в истории народов мира [Текст] М,1964г,стр 168-171

38 Терещенко А В История культуры русского народа [Текст] М Эксмо, 2006 С 98

В сельской общине вся ритуальная деятельность, организующая жизнь ее членов (родины, свадьбы, похороны) и «общественное мнение» о нормативности поведения находились в ведении старших женщин-старух39 Ритуальная деятельность женщины была ориентирована на интересы семьи

В круг коллективистских, родовых и семейных ценностей в России позднее включалась и высшая власть Князь или царь был не только властителем, но, прежде всего, отцом Хотя права подданных часто не были зафиксированы в законах, как это делалось на Западе, в народном сознании существовало представление об отеческом отношении царя к народу Царь-батюшка был воплощением правды и лада в обществе, охраняющим эти высшие ценности40 Под его попечением вся страна считалась как бы большой семьей, в которой господствуют идеалы смирения, дружелюбия, откровенности, совестливости, милосердия

Таким образом, в русской культуре существовало две системы ценностных ориентации Одна из них построена на противоречиях и указывает человеку путь от зла к добру Другая система ценностных ориентации стремится к устранению противоречий Она создает еще смутный образ идеала для русского общества теплых семейных и соседских отношений, справедливой власти, готовности защищать и духовно возвеличивать родную землю41

Семейный быт вытекал всецело из родовых понятий, по которым родоначальник - домовладыка являлся в доме единственным властным лицом, господином Глава семейства, муж, был холопом по отношению к государю, но государем в собственном доме Все домочадцы находились в его полном подчинении Прежде всего, это относилось к женской половине дома42

«С упразднением господства старомосковской морали давно таившееся в женщине «повреждение нравов» вырвалось наружу «Свобода» в данном случае повела к тому, что жившая до сей поры в тиши и тени теремов женщина высших классов приняла самое живейшее участие в этой, охватившей тогда большую часть «нового» русского общества, шумной, непресекаемой более ни-

39 Забылин М Русский народ Праздники, обряды, обычаи Полная иллюстрированная энциклопедия [Текст] М Эксмо, 2005 С 80

40 Ионов И Н Российская цивилизация [Текст] М «Просвещение» С 31

41 Гачев Г Д Национальные образы мира Курс лекций [Текст] М Изд Ценр Академия, 1998 С 239

42 Соловьев СМ История России с древнейших времен Кн VII, том 13-14 [Текст] М, Мысль, 1991г С 124-125

кем извне оргии» Она играла роль настоящей героини, соперничая с мужчиной в беззаботном срывании «цветов цивилизации»43 В результате особенно сильно пострадала русская семья, тк хранительницей семейного очага оставалась женщина.

Глава 2. «Брак и семья в традиционной культуре Среднего Поволжья» преследует цель выявить общее и особенное в семейно-брачных отношениях в мультикультурном регионе Среднего Поволжья В параграфе 2.1. «Институт семьи и внутрисемейные отношения в традиционной культуре народов Среднего Поволжья» Среднее Поволжье44 представлено как особая этнографическая область Восточной Европы Народы, населяющие этот регион, имеют много общего как в экономическом и историческом развитии, так и в происхождении, культуре, быте Территория Среднего Поволжья является одним из многонациональных районов нашей страны и относится к зоне повышенной интенсивности межэтнических контактов Здесь проживают представители трех крупных языковых групп финно-угорской, тюркской и славянской

Сначала дворянство, а затем и интеллигенция прошли путь от составной, сложной к малой семье Так что к концу XIX в малая семья в России стала основной и единственно массовой формой организации семейной жизни в городе Среди крестьянства вплоть до XVIII в понятие семьи было тождественно понятию «дом» в значении «домохозяйство», поэтому семьей считалась группа родственников, которая проживала в одном доме и вела совместное хозяйство По мнению социальных историков, в России имперского периода среди крестьянства малая семья стала преобладать только после реформ 60-х гг XIX в, а до этого массовой формой семейной организационной структуры была составная семья45

Принципы, лежащие в основе супружества, могли успешно реализоваться только в соответствии с социальными изменениями, сопровождавшихся индивидуализацией мужчин и распространением этого свойства на женщин Новую

43 Русская женщина XVIII столетия Исторические этюды Вл Михневича [Текст] (К1евъ,1895), Панорама, М, 1990 С 27

4 Среднее Поволжье - территории, прилегающие к среднему течению Волги (от впадения Оки до впадения Камы) и экономически тяготеющие к ней Является составной частью Поволжья, в которое кроме него входит Нижнее Поволжье и территории прилегающие к нему Кроме того, выделяется приподнятое правобережье (с Приволжской возвышенностью) и низменное левобережье (Заволжье) См Большой энциклопедический словарь в 2-х т /Гл ред АМ Прохоров [Текст] М «Сов энциклопедия», 1991 Т2 С 160

45 Миронов БЫ Социальная история России [Текст] СПб, 1999 Т1 С 214

семейную стратегию в России XIX в предопределил институт «ухаживания» Если выбор рассматривается как основа личности, то совместное проживание мужчины и женщины в условиях отсутствия обычаев требует адаптации их индивидуальных планов, образов и практик относительно друг друга46

Сельский стандарт жизни в исследуемый период формировала община, которая представляла микросоциальный уровень отношений в обществе Можно выделить своеобразную ось общинного микроклимата мир — семья - двор, обеспечивающую условия воспроизводства крестьянства как класса Двор являлся элементарной производственной ячейкой, на которой держались все хозяйственные горизонтальные связи в деревне Он же был основой бытовой морали сельчан В современной исторической литературе нередко употреблялся термин «семья» в значении крестьянский двор Между тем обычное право XIX в четко разделяло семья и двор имели разные права и обязанности, прежде всего, в землепользовании

Полевые исследования47 показывают, что молодежь разных этнографических групп собиралась отдельно друг от друга (если село со смешанным населением) Чаще всего они Собирались на разных концах селения, между парнями этих групп нередко возникали драки из-за девушек Казаки на свои игрища не допускали крестьянскую молодежь Старообрядцы разных толков собирались отдельно

Изменения в одежде молодежи были общественной демонстрацией их совершеннолетия В костюме появлялись дополнительные элементы, которые должны были «известить» окружающих об их готовности к браку В конце XIX в у юношей такими «знаками» были покупные головные уборы кепки или фуражки, которые во время праздников и гуляний украшались цветами, шерстяными кисточками и т п, а также разнообразная верхняя одежда48 Кроме того, приглашение молодых людей на коллективные трудовые собрания было своеобразным «показом» их изменившегося социовозрастного статуса

В XIX в в Среднем Поволжье появилась тенденция учитывать право брачного выбора Отношения родителей к брачному выбору своих детей имели некоторые этноконфессиональные и этнокультурные различия Причина этого

46 Там же

47 См Ведерникова Т И , Фокин П 11, Ягафова Е А Этнография Самарской Луки Барашков В Ф , Дубман Э Л , Смирнов Ю Н Топонимика Самарской Луки [Текст] Самара, 1996 г

48 Иванов В П Этническая история и традиционная культура [Текст] М, «Феникс» - 2000

состоит в том, что в это время становится обычным массовый приезд на жительство в Поволжье уроженцев из других районов России Вступление в брак местных жителей с выходцами из других областей расширяет сферу родственных связей Характерным для этого времени являются расширение территориальных, социальных и национальных рамок брачного круга В связи с изменившимися социально-экономическими условиями, разрушением замкнутости патриархального быта происходит постепенная унификация системы брачных норм (традиционных обычаев при заключении браков)

Параграф 2.2. «Морально-психологический и экономический уклад семьи в Среднем Поволжье» посвящен особенностям функционирования семьи народов Среднего Поволжья в условиях модернизирующегося российского общества конца XIX - начала XX веков В исследуемый период у народов Среднего Поволжья бытовали обе формы семьи малая и большая Длительное существование больших семейных коллективов объяснялось природно-климатическими, экономическими причинами, патриархальными традициями Господство того или иного типа определялось спецификой социально-экономических процессов, своеобразием местных условий Статистические материалы показывают не только преобладание более многолюдных вариантов семей, но и значительные изменения ее поколенного состава

Для успешного функционирования больших семейных коллективов необходима была строгая регламентация прав и обязанностей каждого его члена и всего бытового уклада По обычаю, во главе такой семьи стоял самый старший мужчина У мордвы это был кудазор (м ), покштя (э ), по отношению к младшим дед или прадед (большак, глава) Некоторые из глав домохозяйств имели возраст 80 и более лет49

В обыденной жизни правым почти всегда считался хозяин, полагали, что он никогда напрасно не накажет В нравственном отношении сам глава руководствовался правилом - воли не давать, бесчинства не допускать50 Лишить ку-дазора (покштя) его власти фактически никто не мог, так как такой поступок рассматривался бы как покушение на священные воззрения и убеждения всего народа Лишь по собственной инициативе или в случае болезни он мог отка-

49 Мордва историко-этнографические очерки [Текст] Саранск, 1981 С 210

50 Мокшин Н Ф, Мокшина Е Н Мордва и вера [Текст] Саранск, Мордовское книжное издательство, 2005 С 57

заться от власти и передать ее любому из членов семьи51 Выбор кудазора осуществлялся по принципу старшинства и семейного положения Впрочем, нередко бывали и исключения из правил, когда главой выбирали молодого, обладающего природной смекалкой, хозяйственной хваткой, расторопностью, честностью, правдивостью

Именно традиционная культура демонстрирует высокий статус отца в семье, выделяет и подчеркивает реальную величину отцовского вклада в процесс социализации детей Выражение «сын похож на отца» подразумевает не внешнюю схожесть, а сходство с ним в поведении, характере, деятельности, сформировавшееся благодаря примеру, воспитанию Одна из особенностей традиционной семьи - постоянно действующие многообразные связи, тесное сотрудничество взрослых и детей в труде, быту, празднично-бытовой сфере

Высокий статус имела и жена главы семейства у всех народов Среднего Поволжья52 Эффективность домашнего хозяйства, атмосфера внутри семьи, характер взаимоотношений между ее членами, само содержание семейно-бытового уклада во многом зависели от ее характера и личных качеств, от той атмосферы, которая складывалась веками53

Знаком уважения к жене главы дома служило ее участие в семейном совете, в решении наиболее важных финансовых вопросов Нередко ей принадлежала решающая роль при заключении браков ее внуками54

Надо отметить, роль женщины в татарской семье, как показывает исследование, часто оказывалась совсем не такой, как можно себе представить, рассматривая внешнюю сторону семейного мусульманского права Об этом свидетельствует роль и место старейшей женщины («зур иней») в большой семье или матери главы семьи («корт иней») в малой А также власть старшей жены над младшими, если мужчина имел несколько жен

Высокий статус старшей женщины в традиционной культуре Среднего Поволжья определялся и ее исключительной ролью в обрядовой жизни семьи и

51 Мордва Заволжья [Текст] НИИ яз, ист и экономики при Совете Министров Правительства Респ Мордовия, Редкол В Н Козлов (отв ред), П. Д Грузнов, И М Петербургский и др Саранск, 1994 С 119

52 Якимова Т А Семейные обряды народов Поволжья. Малая музейная энциклопедия Сборник научных и научно-популярных статей [Текст] Тольяттинский краеведческий музей, 2006 С 93

53 Иванов В П Этническая история и традиционная культура [Текст] М , «Феникс» - 2000 С 286

54 Емельянов М А Самарская Лука и Жигули [Текст] Кбш,1950 С 63

общины В религиозных воззрениях, например, мордвы доминировали женские божества, им же принадлежала главная роль в ряде молений, обрядов Зачастую пожилые женщины оказывали существенное влияние на формирование общественного мнения После смерти мужа она фактически сохраняла свои права, и новая кудазорава (покштява) ничего не предпринимала без согласия вдовы. В семьях более простого типа такая роль отводилась свекрови

Положение других женщин в большой семье определялось традицией обычного права, личными качествами и тем трудовым вкладом, который они вносили в общее хозяйство Сильная, здоровая, работящая сноха пользовалась уважением и находилась в лучшем положении, чем сноха непроворная или болезненная.

У финно-угорских народов Среднего Поволжья не было строгой изоляции полов как в семейном, так и в общественном быту Например, в мордовских домах не существовало деления на две обособленные половины, а также не отводился и не отгораживался специальный женский угол Мокшанки и эрзянки не знали затворничества, участвовали в семейных и общественных праздниках, посещали женские посиделки В отсутствие мужа хозяйка могла принимать гостей любого общественного положения.

Морально-психологический уклад семьи в Среднем Поволжье основывался на важнейших принципах- самобытности, прочности, родственной любви, теплоте отношений между всеми ее членами, общности духовных интересов Согласно, например, воззрениям мордвы, подчинение мужу исходит из любви и уважения к нему Однако эти чувства должны быть обоюдными Залогом благополучных семейных отношений было заключение браков по любви В повседневной жизни в исследуемый период отношения между супругами отличались большой сдержанностью Этические нормы поведения не допускали свободного внешнего проявления любви и привязанности Считалось, что истинные чувства должны быть скрыты от постороннего взгляда, поэтому личные взаимоотношения, даже между молодыми супругами, старались вуалировать

Параграф 2.3. «Семейно-брачные отношения традиционной культуры как культурный ресурс современности» призван завершить сравнительный анализ семейно-брачных отношений в традиционных культурах Среднего Поволжья и выявить характеристики, способствующие и работающие на сохранение стабильности в современных условиях, предлагаемых обществом риска

Семья - самый первый, самый важный социокультурный институт общества Семейный уклад, неповторимый микроклимат, особые внутрисемейные отношения, их нравственная направленность имеют неоценимое значение для воспитания человека, формирования его социокультурного самочувствия

В ходе культурно-исторического развития региона сформировалась ведущая роль мужчины и отца в воспитании подрастающего поколения Недаром слова «отец» и «отечество» однокоренные Положительный образ отца, полученный ребенком в детстве, формирует уверенность в собственных силах, ложится в основу будущей семейной жизни и становится собственным опытом семейного воспитания Чем стабильнее семья, чем крепче в ней духовные и эмоциональные связи, тем легче ребенку устанавливать социальные контакты и строить модель будущих семейных отношений

Современная семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других важнейших функциях Большинству молодых людей в эпоху постмодерна кажется, что семейно-брачный опыт отцов и дедов им не пригодится Однако традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества, и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, продолжают сохранять актуальность

Специфика современной ситуации в том, что вступление мужчин в брак связывают главным образом с его способностью обеспечить нормальные условия существования, а желание женщин (девушек) зачастую ограничивается ролью домохозяйки, те отдается предпочтение варианту самореализации вне профессиональной сферы. Образ жены часто ассоциируется с родительской ролью, чего не скажешь о роли мужа55

Выпадение семейных ценностей из системы ценностей человека, разрушение семейного «мы» и выход на первое место внесемейного «я» произошло не только в России, но и практически во всех странах Запада В центре семейной дезорганизации оказалось ослабление чувства семейного долга у всех членов семьи, сопровождающееся отчуждением родных людей, разрушением традиций семьи с ее многодетностью, супружеской и родительской верностью и заменой такой традиционной семьи новыми формами, характеризующимися малодетностью или бездетностью, сожительством, «шведской семьей»56

55 Платонова А А Становление брачно-семейных отношений молодежи в современном обществе [Текст] Вопросы гуманитарных наук, 2004, №5 С 335

56 Мезенцев С Д, Агавелян А С Семья - не просто ячейка общества [Текст] Вестник Московского Университета Серия 18, 2001, №2 С 97

Исторический опыт, выявленный в исследовании, показывает, что воспитание детей наиболее эффективно осуществляется в ходе повседневных отношений в семье и находит отражение в формировании привычного нравственного сознания, привычных действий и поведения А народные традиции только усиливают воспитательное воздействие

Исходным моментом готовности человека к браку и созданию семьи выступает «понимание им значимости семейных отношений, определенных обязательств людей друг перед другом, ответственности за семью и детей, добровольное принятие неизбежных в семейной жизни хлопот и ограничений личной свободы»37, что является традиционным, в том числе и в Среднем Поволжье

В заключение диссертационного исследования делаются общие выводы, подводятся итоги и намечаются перспективы дальнейшего исследования данной проблематики

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

В журналах, рецензируемых ВАК:

1 Алексеева Н Д Семья как социокультурный институт в историческом и современном контекстах (на примере культуры народов Среднего Поволжья) Известия РГПУ им А И Герцена, № 38 (82) Аспирантские тетради Часть I (Общественные и гуманитарные науки) научный журнал СПб, 2008 408 с С 18-24 0,6 п л

2 Алексеева Н Д Значение свадебных обрядов в русской традиционной культуре Известия Самарского научного центра Российской Академии наук Выпуск «Наука - промышленности и сервису», Самарский научный центр РАН Президиум СНЦ РАН, 2006 Уел печ л 23,5 С 100-107 0,8 п л

Публикации в других изданиях:

1 Алексеева Н Д Влияние элементов традиционной русской культуры на семью и семейно-брачные отношения Философия в XXI веке // Международный сборник научных трудов под общ ред проф О И Кирикова Выпуск 9, Воронеж ВГПУ, 2006. 316 с С 61-66 0,4 п л

2 Алексеева Н Д О народных традициях как о средстве формирования семейных ценностей // Вестник ТГУС Сер Гуманитарные знания межвузов-

37 Личность и ее ценностные ориентации [Текст] Выпуск 1 М, 1999 С 134

26

ский сборник научных трудов Выпуск 1 Тольятти Изд-во ТГУС, 2006 г 116 с С 93-98 0,5 п л

3 Особенности семейно-брачных отношений народов Среднего Поволжья (18 в ) // Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса Сборник третьей международной научно-практической конференции Тольятти Изд-во ПВГУС, 2009 0,5 п.л

4 Алексеева Н Д Культура семейно-брачных отношений Состояние и перспективы развития инновационной деятельности // Сборник статей первой международной научно-практической конференции Часть III, 2007 312 с С 162-165 0,4 п л

5 Алексеева Н Д Религиозно-нравственные компоненты семейно-брачных отношений в русской традиционной культуре // Наука в современном обществе состояние и тенденции развития Сборник научных трудов всероссийской научной конференции Шахты, изд-во ЮРГУЭС, 2009 0,4 п л

6 Алексеева Н Д Семейно-бытовые ценности русской традиционной культуры до сер XVIII в //Наука - промышленности и сервису Сборник статей Второй международной научно-практической конференции Ч II, 2008 г 304 с С 94-97 0,35 п л

7 Алексеева Н Д Об отцовстве как трансляторе общекультурных ценностей и традиций в контексте семейно-брачных отношений // Наука - промышленности и сервису Сборник статей Третьей международной научно-практической конференции Ч II Тольятти, Изд-во ПВГУС, 2009 419 с С 113117 0,3 п л

8 Алексеева Н Д Проблемы функционирования семьи в городской среде // Наука - промышленности и сервису Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции Тольятти, Изд-во ТГУС, 2006 360 с С 32-35 0,2 п л

9 Алексеева Н Д Морально-психологический и экономический уклад семьи в Среднем Поволжье до XVIII века // Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса Сборник статей второй международной научно-практической конференции Ч II Тольятти, Изд-во ПВГУС, 2008 372 с С 198-200 0,2 п л

10 Алексеева НД Формирование ключевых компетенций личности средствами семьи // Компетентностный подход в высшем профессиональном образовании теория, технологии, проблемы применения Сборник материалов межвузовской научно-методической конференции Тольятти, Изд-во ПВГУС, 2009 С 45-47 0,13 п л

Подписано в печать 21 04 2009г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Ризография Уел п л 1,2 Тираж 100 экз Зак 61

Отпечатано в типографии ИП Бурыхин Б М, Ростовская область, г Шахты, ул Шевченко, 143

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Алексеева, Наталья Дмитриевна

Введение.

Глава I. Становление русской семейно-бытовой культуры.

1.1. Семейно-брачные отношения в контексте традиционной культуры

1.2. Религиозно-нравственные и правовые компоненты семейно-брачных отношений в русской традиционной культуре.

1.3. Семейно-бытовые ценности русской традиционной культуры.

Глава 2. Брак и семья в традиционной культуре Среднего Поволжья.

2.1. Институт семьи и внутрисемейные отношения в традиционной культуре народов Среднего Поволжья.

2.2. Морально-психологический и экономический уклад семьи в Среднем Поволжье.

2.3. Семейно-брачные отношения традиционной культуры как культурный ресурс современности.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Алексеева, Наталья Дмитриевна

Актуальность темы исследования обусловлена логикой развития представлений о семье в истории человечества. Семья есть важнейший институт социализации личности и формирования культурных, этнических, нравственных ценностей. Лишь осознание историко-культурной специфики семьи, как особого института, выполняющего не только функцию воспроизводства, но и осуществления первичной социализации, позволит взвешенно оценить эволюционные процессы, происходящие в социуме, и прогнозировать дальнейшее развитие семейно-брачных отношений.

Необходимо отметить, что общая картина мировой культуры определяется не столько геополитическим противостоянием цивилизаций, мировых религий и локальных этнокультурных групп, а непрерывным взаимодействием самых разных субкультур с глобальной культурой человечества. Усиливающаяся энтропия поддерживается изменениями, происходящими в отношениях между полами: феминизация общества приводит к эрозии семейных отношений. Э. Тоффлер отмечал, что на самом деле семьи уже нет, хотя многие утверждают, что она лишь умирает1. Он имеет в виду традиционную семью как стандартную унифицированную ячейку общества, на смену которой пришли полигамные и гомогенные структуры и пр. Под воздействием урбанизации, индустриализации, информатизации происходят серьезные изменения в отношениях между полами, в том числе в сфере семейно-брачных отношений. В связи с этим традиционная культура в целом и семейно-брачные отношения как один из ее важнейших компонентов, одновременно отвечая на вызовы современности и выполняя присущую ей функцию стабилизации и сохранения базовых культурных ценностей, имеют глубокий модернизационный потенциал.

1 Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999 3

С другой стороны, в условиях политической, и идеологической «многополярности», сложившихся в конце XX века после распада СССР, взаимодействие региональных культур стало одним из важнейших элементов современной государственной политики. С одной стороны, в поисках опоры люди обращаются к собственным «корням» - историческим и культурным традициям, образующим «ядро» идентичности этнокультурной группы. С другой стороны, ускоряющиесяf темпы миграции населения и его мобильности увеличивают число непосредственных контактов между носителями различных культур и, тем самым, культурную диффузию. Поэтому актуальность обретают исследования; связанные с изучением региональных социокультурных особенностей субъектов государства.

Специфика России в этом контексте определяется как этнической, и' социокультурной многосоставностью ее населения, так и процессами. так называемого метиссажа в результате нескольких столетий межнациональных браков. Хотя совершенно очевидно, что современная- Россия более ориентирована на образцы и ценности развитых западных стран, в широком смысле - постиндустриального общества, нежели на сохранение раннеиндустриальных или даже доиндустриальных моделей общественных отношений, важность базовых элементов традиционной культуры остается неизменной.

Семья является важнейшей составной частью национального самосознания. Культурные традиции, к которым человек приобщается- в семье, не имеют альтернативы, и это должно отчетливее осознаваться именно сейчас. Обращение к семейно-брачным отношениям в русской традиционной культуре призвано переосмыслить соотношение традиционного и современного в представлениях о семье в рамках российской: социокультурной ситуации и выявить их модернизационный ресурс.

Степень научной разработанности проблемы. Семья с древнейших времен являлась предметом пристального внимания и изучения в рамках гуманитарного дискурса. Долгое время преобладали историко-этнологические и антропологические исследования: Ф. Боас, Р. Бенедикт, М. Мид, М. Коул.

Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений рассматривается в работах И. Бахофена, Л.Моргана, Д. Мак-Леннана, Ф.Энгельса, Э. Вестермарка, Ю.И. Семенова, Л.А'. Файнберга.

Семью, как социокультурный феномен, изучали Платон, Аристотель, Геродот, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Г. Гегель, Жан Жак Руссо, И. Кант, Ф. Фихте, К. Маркс, Ф. Энгельс, а также исследователи нового и новейшего времени Т. Парсонс, Э: Берджес, X. Локк, Ч. Кули.

Важное значение имели работы, в ' области кросс-культурных взаимодействий. Например, для настоящего диссертационного исследования важное значение имели работы Э. Холла, Г. Триандиса, Г. Хофстеде, связанные с компаративистским анализом^ ценностных ориентаций* различных культур:1

Отечественная гуманитаристика также имеет значительный' задел в историко-культурных исследованиях семейно-брачных отношений. Одна из. л первых работ по этой теме принадлежит Г. Котошихину . Его сочинения, хотя и не отличаются совершенной полнотой описания быта его современников (XVII в.), но замечательны по разнородным характеристикам действительности, где истина соседствует с живостью повествования.

Бесценные свидетельства о российской семье имеются в исследованиях В.Н. Татищева3, Н.М. Карамзина4. Они, описывая историю России, не могли обойти вниманием проблемы семейно-брачных отношений.

1 Хофстеде Г. Различия и опасность: особенности национальных культур и ограничения в толерантности. Высшее образование в Европе. 1997.T.XXI. №2

2 Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича.- СПб., 1884

3 Татищев В.Н. Избранные труды.- Л., 1979; Татищев, В.Н. История Российская с самых древнейших времен. 1848г.

4 Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении,- М., 1991; Карамзин Н.М. История государства Российского.- М.: Книга, 1988; Карамзин Н.М. Предания веков.- М.: Правда, 1989

Анализ традиционной семьи был предпринят в исторических работах С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского, М.Н. Покровского и др.1

В трудах Н.И. Костомарова2 описывается жизнь народных масс XVI-XVII столетия, их общественный и домашний быт, их привычки и обычаи. Углубленное изучение народной жизни историк произвел через разработку темы народного быта. о

Значительны исследования М-.М. Ковалевского . Он дал не только определение семьи, но и показал организацию и развитие индивидуальной семьи под властью одного главы - домоправителя. Его перу принадлежит и характеристика родового устройства, народов Поволжья, описание многих обрядов в Самарской и Симбирской губерниях.

Историк славянской семьи С.М. Шпилевский4 развил дальше эти идеи. В своих исследованиях он подчеркивал, что-устройство семьи зиждется- на неограниченной власти домохозяина. , ;

В известном труде «Россиян Европа» Н.Я. Данилевский5 коснулся и семейно-брачных отношений. Рассматривая культурно-исторический аспект V русского народного быта, его различия в ходе исторического воспитания, он выяснил, что быт простого народа был менее подвержен иностранному влиянию. И.Н. Данилевский6 в своих работах исследовал родовые связи и родовую память. Он писал о семье древней Руси как о средоточии жизни человека.

1 См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен.- М.: Мысль. 1991; Ключевский В.О. Русская история.- Москва: ЭКСМО, 2006; Ключевский, В.О. Сочинения в 9 томах. Том VI,- М.: Мысль, 1989 ; Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. В 4-х томах. ОГИЗ, 1933

2 Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа.- Москва: Экономика, 1993 л

Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Курс лекций в Стокгольмском университете в 1890 г. ОГИЗ. Государственное социально-экономическое издательство. М., 1939; Ковалевский М.М. Родовой-быт. Акц. Общество Брокгаузъ-Ефронъ. Вестник и Библиотека самообразования. Февраль, март 1905

4 Шпилевский С.М. Семейные власти у древних славян и германцев.- Казань, 1869

5 Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1871

6 Данилевский И.Н. Русь глазами современников и потомков (XI-XII вв.).-М.: Аспект Пресс, 1998

О духовно-нравственном начале в русской семье писал Д.И. Писарев1. Показательна его статья «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева, Гончарова», где автор, сетуя на непростые отношения между мужчиной и женщиной, объясняет это отсутствием должного воспитания, элементарных педагогических знаний у русских матерей.

Яркую картину ценностей русской семейной жизни представляет работа А.И. Желобовского" «Семья по воззрениям русского народа», опубликованная в конце XIX века. о

Историк второй половины XIX в. И. Забелин в своих работах убедительно доказал, что родоплеменные отношения у наших предков несут на себе печать патрилинейной (определение происхождения по линии отца) родовой экзогамии, когда братчина определяла лицо рода, формировала власть и иерархию родственных отношений. В его изложении очевиден последовательный переход славянских племен от братчины к отцовству.

Элементы русской правовой культуры в области семейно-брачных отношений в своих работах затрагивает С. Григоровский4. Его опыт особенно ценен, как свидетельство человека, прослужившего 25 лет в Канцелярии Святейшего Синода.

Основные работы по проблеме семейно-брачных отношений были написаны уже в XX в. Следует особо выделить труды П.А. Сорокина5 и В.В. Розанова6. В них подтверждаются идеи о первобытных формах брака. Эти работы отражают дух того времени. Обращает на себя внимание, в частности, сдержанность П.А. Сорокина в отрицании традиционной семьи. Он выделяет и подчёркивает позитивные её качества.

1 Писарев Д.И. «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева, Гончарова» М., 1984

2Желобовский А.И. Семья по воззрениям русского народа.-М., 1998

3 Забелин И.Е История русской жизни с древнейших времен. Ч. 2.- М., 1879 ; Забелин И.Е. История русской жизни.-М., 1908

4 Григоровский С. О разводе. Историко-юридический очерк.- СПб, 1911

5 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992; Сорокин П.А Кризис современной семьи. //Социология.-1916.- №2, с. 174-178

6 Розанов В.В. Семейный вопрос в России. - М., 1997 7

Исследования историка Б.А. Рыбакова1 существенно изменили представления о славянском семейном быте периода языческой культуры до принятия христианства.

В 80 - 90-е гг. XX в. на волне роста национального самосознания народов СССР (России) был поставлен вопрос о создании единой культурно-исторической концепции и выявлении общей картины развития российской (русской) культуры, как в целом, так и по отдельным историческим периодам и регионам. Это потребовало новых общетеоретических разработок, что, в свою очередь, расширило источниковую базу исследований.

Положению женщины в семье и обществе посвящены работы H.JI. Пушкаревой, С.Г. Пушкарева, В. Михневича . Они дают сравнительный анализ положения женщины в XVII в. и в эпоху петровских преобразований.

О влиянии церкви и в целом христианства на семейно-бытовые отношения, религиозных традициях русского народа писали в своих работах Д. Дубакин, С.А. Токарев, Н.И. Толстой, В.Ю. Лещенко3. Этой же теме посвящены статьи Н. Арсеньева, А.В. Носковой4.

Системное исследование духовного начала семейно-родственных отношений на основе сбора и описания бытовых обрядов были проведены-Д.С. Лихачевым и А.И. Клибановым5. Обрядовые традиции русского народа быта исследовали М. Ильина, Н.И. Шутова, С.В. Матвеев, А. Моршин6.

1 Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII-XIII вв.- М.: Наука, 1982 г.; Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. - М., 1948; Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси.- М., 1988

2 Пушкарева H.JI. Женщины Древней Руси.- М., 1989; Пушкарева H.JI. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница. (Х- начало XIX в.).- М., 1997; Пушкарев С.Г. Обзор русской истории: 988-1988. 3-е изд.- Ставрополь: Кавказский край, 1993

3Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя».- СПб., 1880; Дубакин Д. О влиянии Византии на семейный быт русского общества.// Христианское чтение.- 1881.- № 3 - 4; Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX- XX вв.- M.-JL: Академия наук СССР, 1957 ; Токарев С.А. Религия в истории народов мира.- М., 1964 ; Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (Х1-Х1Хвв.).- СПб.: Издательство Фроловой Т.В., 1999

4 Арсеньев Н. Дело любви. О духовной и религиозной традиции русской семьи.// Социум.-1995.- №6, с. 21-31; Носкова А.В. Исторический опыт взаимодействия институтов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси. //Вестник Московского ун-та.-Сер. 18,- 2002.-№1

5 Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х томах. Том 2.- Ленинград: Художественная литература, 1987г.; Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси.-М.: Аспект-Пресс, 1994

6 Ильина М. Свадьба в Московии. //Домашняя энциклопедия. Крестьянские свадьбы конца XIX - нач. ХХвв.- 1998.- №11-12; Шутова Н.И. У счастливого на среднем пальце

Отдельно следует выделить труд Н.Ю. Шилова1 «Фамилистика», где исследования семьи представлены как социокультурный феномен. И в этом же направлении написаны работы С.И. Голод, А.В. Беловой, М.В. Рабжаевой, Э. Арутюнянц, Е.С. Филатовой, А.И. Антонова, Я.В. Соколова и др. И если С.И. Голод говорил о принципах, лежащих в основе супружества, а М.В. Рабжаева о семье, о том пути, который она прошла от составной, сложной до малой, то А.И. Антонов, Я.В. Соколов, Р. Левкович, Е.С. Филатова и др. свои работы посвятили современной семье, тем кризисным процессам, которые, по их мнению, имеют место в настоящее время.

Генезис брака и семьи в традиционной культуре Среднего Поволжья получил освещение в работах Н.В. Зорина, Л.И. Зориной, К.П. Прокопьева, Н.В. Лештаевой, Е.П. Бусыгина, С.М. Михайлова, А.Г. Пушкарева, о

Т.А. Якимовой и др. В своих работах они исследуют традиционную семейную обрядность народов Среднего Поволжья, рассматривают серебряное кольцо будет сверкать.// Живая старина.- 2004.- №3; Матвеев С.В. Куль хлеба.-Смоленск: «Русич», 1995, по изданию СПб. 1873-1903; Моршин А. Молодых - под венец! //Наука и религия.-2003.- № 3; Моршин А. У вас товар, у нас купец. // Наука и религия,-2002,- №3

1 Шилов И.Ю. Фамилистика (психология и педагогика семьи).- СПб., 2000

2 Голод С.И. Сексуальность, тендер и семья: социологическая интерпретация. //Человек.-2004.- №5; Белова А.В. Женское институтское образование в России.// Педагогика,-2002.- №9; Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики XX века.// СОЦИС.- 2004. - №6; Филатова Е.С. Соционические и тендерные особенности психотипов в супружеских отношениях. Базовая система баллов.// Соционика, психология и межличностные отношения.- 2002.- Октябрь; Антонов А.И. Социально-конвенциальные истоки теории семьи в американском феминизме.// Вестник Моск. ун-та, сер. 18.- 2002.- №1

3 См.: Зорин Н. В. Тоскубаева JI.C. Вышивка и браное ткачество русского населения Марийской АССР. Межнациональные связи марийского фольклора, литературы и искусства.- Йошкар-Ола, 1984; Зорин Н.В. Русская свадьба в Среднем Поволжье.- Казань, 1981; Зорин Н.В. Традиционная свадьба русского сельского населения Среднего Поволжья. Древние и современные этнокультурные процессы в Марийском крае. Археология и этнография Марийского края.- Йошкар-Ола, 1976. Вып. 1. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Зорина Л.И. Русская сельская семья Чувашской АССР,- Казань, 1980; Бусыгин Е.П. Русское сельское население Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (сер. XIX-нач. ХХв).- Казань, 1966.; Прокопьев К.П. Брак у чуваш.- Казань, 1903; Малая музейная энциклопедия. //Сборник научных и научно-популярных статей.- Тольятгинский краеведческий музей, 2006; Михайлов С.М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов.- Чебоксары, 1972; Пушкарев С.Г. Обзор русской истории: 988-1988. 3-е изд.- Ставрополь: Кавказский край, 1993. структуры ритуальных комплексов, их этнические и территориальные различия. Также они уделяют внимание пережиткам древнего общественного и семейного быта, генезису обрядовых форм и бытовой символики.

Особый интерес представляют научные труды Т.И. Ведерниковой, П.П. Фокина, Е.А. Ягафовой, В.Ф. Барашкова, Э.Л. Дубман, Ю.Н. Смирнова1, посвященные изучению историко-культурного облика народов Среднего Поволжья. Эти авторы исследуют семью как специфическое культурное явление, имеющее свою историю, детерминированную не столько закономерностями общечеловеческого развития, сколько конкретными формами организации и ретроспекции культурной жизни различных народов, населяющих Среднее Поволжье и выработавших весьма разнообразные формы семейной жизни, семейно-бытовых традиций. В их трудах исследованы традиционная семейная обрядность, рассматривается структура ритуальных комплексов, их этнические и территориальные различия.

По достоинству оценивая работу исследователей, все же надо отметить, что комплексного исследования семейно-брачных отношений в традиционной русской культуре с учетом региональных особенностей и мультикультурности до настоящего времени не проведено, и потому предлагаемая диссертация пытается восполнить данный пробел.

Объектом диссертационного исследования является традиционная культура народов Среднего Поволжья. Объект исследования осмыслен в целом как особая организация содержания человеческой жизни и деятельности, где традиции, ритуалы, обычаи отражают совокупность

1 См.: Ведерникова Т.И. Этнография и праздничная культура народов Самарского края.-Самара: Самарский научно-методический центр народного творчества, 1991; Ведерникова Т.И., Фокин П.П., Ягафова Е.А. Этнография Самарской Луки. Барашков В.Ф., Дубман Э.Л., Смирнов Ю.Н. Топонимика Самарской Луки.- Самара, 1996; Барашков В.Ф. Самарская топонимика, 1996; Смирнов А.П. Волжские болгары.- М., 1951; Смирнов Ю.Н., Дубман Э. Л., Барашков В. Ф., Артамонова Л. М. Самарская Лука в XVI - начале XX вв. Самара, 1995. культурных способов опредмечивания семейно-бытовых отношений и способов тендерных связей.

Предметом исследования является институт семьи у народов Среднего Поволжья второй половины XVII' - конца XIX века, его формирование, структура и функции.

Целью диссертационного исследования является историко-культурологический анализ семейно-брачных отношений в традиционной культуре народов Среднего Поволжья.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучить особенности* происхождения брака и семьи и» динамику< их развития в русской традиционной культуре; i- выявить семейно-бытовые, религиозно-нравственные ценности русской традиционной культуры;

- выявить специфику института семьи и семейно-брачных отношений. в поликультурном регионе Среднего Поволжья;

- исследовать динамику и тенденции в развитии нравственно-этических установок в культуре семейно-брачных отношений народов Среднего Поволжья.

Территориально-временные рамки настоящего диссертационного исследования (Среднее Поволжье второй половины XVII- конца XIX века) соответствуют поставленным целям и задачам и позволяют провести комплексный анализ семейно-брачных отношений в традиционной культуре.

Теоретико-методологическая основа диссертации

Культурологический анализ семейно-брачных отношений как элемента традиционной культуры проводится, исходя из деятельностного подхода к пониманию культуры. В частности, автор диссертации использует определение культуры как специфического способа человеческой деятельности, предложенное Э.Маркаряном и развитое в рамках Ростовской философско-культурологической школы (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Г.В.Драч). При этом «способ деятельности» понимается достаточно широко, как любая активность человека, а этнические культуры представляют исторически выработанные способы деятельности, благодаря которым обеспечивается адаптация различных народов к условиям окружающей их природной и социальной среды. В этой связи семейно-брачные отношения рассматриваются как вид социальных коммуникаций, а составляющие их компоненты — как механизм осуществления этого вида коммуникаций.

Методологический ориентир исследования составляет принцип историзма, который позволяет изучить формирование семейных отношений в процессе практически-духовного освоения мира, проанализировать, составляющие этого процесса в рамках развития культуры в целом, а также принцип системности, в соответствии с которым анализируются .проблемы формирования и трансформации ценностей, и принципы объективности и конкретности, позволившие проанализировать традиционные семейные ценности и семейно-брачные отношения в конкретном социокультурном контексте.

В исследовании использован сравнительный метод в изучении специфики организации института семьи в различные исторические периоды для моделирования мотивации субъектов общественной и семейной деятельности в рамках этнокультурных групп, проживающих на территории Среднего Поволжья. В качестве вспомогательных использованы такие методы научного исследования, как логический, ретроспективный, проблемно-хронологический.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- семейно-брачные отношения проанализированы в качестве интегральной категории традиционной культуры;

- выявлена специфика института семьи и семейно-брачных отношений в поликультурном регионе Среднего Поволжья, определяющаяся процессами этнокультурного метиссажа;

- проанализирована динамика в развитии базовых нравственно-этических установок в культуре семейно-брачных отношений народов Среднего Поволжья;

- актуализированы исследования изменений семейных ценностей и особенностей семейно-брачных отношений в системе ценностных ориентаций современного общества и выявлен ресурс традиционной системы семейных отношений в условиях социокультурной модернизации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Традиция понимается как базовый социальный механизм самовоспроизводства. Характерными чертами традиционной культуры являлись: нерасчлененность в общественном сознании этических норм и традиционных правил поведения, также как и недифференцированность органов управления. Семейно-брачные отношения рассматриваются как структурный элемент традиционной культуры, как сложный комплекс социальных коммуникаций и регулятивов.

2. Особенности семейно-брачных отношений народов Среднего Поволжья определялись этноконфессиональным составом и характеризовались ограниченностью территорий, на которых осуществлялась деятельность по формированию и развитию семейных форм социализации. Семья в Среднем Поволжье в исследуемый период развивается в русле тех же социально-экономических, политических и культурных преобразований, которые происходили в России в XVIII-XIX веках, а именно: оформление частных форм организации жизни, повышение индивидуализации членов семьи. При этом фиксируется, что семья в определенной мере сохранила национальное своеобразие, обусловленное особенностями исторического и этнокультурного развития. Основную роль сыграли хозяйственно-культурные взаимосвязи с другими коренными народами Среднего Поволжья и населением региона в целом.

3. При рассмотрении семейно-брачных отношений особое значение имеет тендерный и поколенческий ракурс. В' частности, в традиционной культуре народов Среднего Поволжья, как и в русской традиционной культуре, велико значение старшего поколения в сохранении традиций. Оно выступало связующим звеном между поколениями, осуществляя преемственность и передачу этнических традиций, культурного наследия. Богатый жизненный опыт позволял им знакомить членов семьи с устным народным творчеством, требованиями традиционного этикета внутрисемейных и внутриобщинных отношений, а также с народными праздниками и обрядами. Место и роль отца в традиционной культуре региона определялись его посреднической функцией между семьей» и обществом. Характерной особенностью было устойчивое половозрастное разделение труда: в культурах народов Среднего Поволжья мужчина выступал как кормилец, персонификация власти, высший дисциплинатор, пример для подражания, непосредственный наставник во внесемейной, общественно-трудовой деятельности. Он олицетворял и репрезентировал общество и культуру.

4. Морально-психологический уклад семьи в Среднем Поволжье основывался на важнейших принципах: самобытности, прочности, родственной любви, теплоте отношений между всеми её членами, общности духовных интересов. Эти качества присутствовали у всех народов, проживающих в регионе, но могли проявляться по-разному. Семья выступала и как хранительница нравственных принципов, вела борьбу с праздностью, ленью, воровством. Главная черта повседневности, домашнего семейного быта и жизни в целом - заполненность трудом. На репутацию отдельного человека обязательно влияла и репутация семьи, из которой он вышел. Народное мировоззрение ставило значимость семьи в зависимость от качества детей. Хорошее потомство поднимало статус родителей, семьи, рода.

5. Стереотипы поведения закладывались уже на уровне свадебных обрядов, которые характеризовались устойчивостью, связанной с тем, что заложенное в обрядовой системе смысловое содержание было органично крестьянскому мировоззрению, а само обрядовое поведение выступало-регулятором поведения и сознания, кодирующих культурнозначимую информацию, обеспечивая связь между поколениями. Послесвадебные обряды народов Среднего Поволжья закрепляли вступление молодой женщины, в род мужа и половозрастную группу замужних женщин, а также укрепляли отношения между родами мужа и жены. Фиксируется различие в структуре семейно-брачных отношений русской традиционной1 культуры и культуры других народов Поволжья. Высокий статус старшей женщины в традиционной культуре Среднего Поволжья определялся ее исключительной ролью в, обрядовой жизни семьи и общины. Положение других женщин^ в большой семье определялось традицией, обычного права, личными качествами и тем трудовым вкладом, который они вносили в общее хозяйство. Характерными чертами традиционной культуры мордвы являлись следующие: отсутствие насильственных действий родителей по отношению к выбору брачного партнера, брак в селах заключался в основном по любви; практичность выбора, мокша и эрзя искали в будущих женах прежде всего помощниц, на которых можно было бы возложить все тягости домашнего хозяйства; женщина в мордовской семье имела больше прав, чем в русской, татарской или немецкой.

6. К концу XIX века обнаруживаются трансформации традиционного обряда, проявившиеся в смешении традиций национальных с. инонациональными. Постепенно в связи с социально-экономическими преобразованиями края, с тесными культурными взаимоотношениями соседствующих народов, с ростом числа смешанных браков происходило стирание прежних этнических различий. На степень сохранения обрядов и песенных жанров большое влияние оказывает этнический состав населения, связь села с городом, длительность контакта с соседними народами, а также социально-профессиональный уровень вступающих в брак. С другой стороны, характерно стремление к упрощению церемонии, что привело к исчезновению многих ритуальных моментов.

7. Модель «традиционной семьи» с жесткой-дифференциацией ролей мужа и жены сегодня утратила свою целесообразность не только в рамках региональной культуры, но и в рамках цивилизационных. Но ее культурная ценность, сохраняется в виде идеальной' модели, которая, трансформируясь, проявляется в осознании идеального образа семьи, активно влияющего на готовность человека, к браку. Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества и обеспечивал экономическую самостоятельность, семьи, продолжают сохранять актуальность и являются'традиционными в Среднем Поволжье.

Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе проведения дальнейших научных исследований в области фамилистики, различных аспектов динамики института семьи и трансформации традиционных семейно-брачных ценностей Среднего Поволжья, в современных условиях, а также создают возможности для- разработки новой парадигмы междисциплинарных исследований в данном направлении.

Полученные результаты и выводы могут быть использованы в учебно-методических целях при- подготовке спецкурсов по социальной философии, культурологии, социальной психологии, социологии, включающих тематику брака и семьи; научно-методическом обеспечении мероприятий по формированию и укреплению ценностей традиционной семейной культуры

Среднего Поволжья, а также при разработке общих и региональных программ семейной политики, направленных на решение практических проблем и укрепление института семьи.

Апробация результатов исследования. Отдельные идеи диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Наука - промышленности и сервису», (Тольятти, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Наука - промышленности и сервису» (Тольятти, 2006), Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития инновационной деятельности» (Тольятти, 2007), Второй международной научно-практической конференции «Наука — промышленности и сервису» (Тольятти, 2007), Второй международной научно-практической конференции-«Состояние и перспективы инновационной1 деятельности в области, сервиса» (Тольятти, 2008), Третьей международной научно-практической конференции «Наука - промышленности и> сервису», (Тольятти, 2008), Всероссийской научной конференции «Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития» (Шахты, 2009), Межвузовской научно-методической конференции (Тольятти, 2009)

Результаты исследований были опубликованы в выпуске Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. (С.-П. Изд-во Книжный дом, 2008), в специальном выпуске «Известия Самарского научного центра Российской академии наук» (Самара, 2006), в Международном сборнике научных трудов «Философия в XXI веке» выпуск 9, (Воронеж: ВГПУ, 2006).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и научно-исследовательской литературы. Общий объем диссертации 186 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семейно-брачные отношения в традиционной культуре народов Среднего Поволжья"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура человечества немыслима без семьи, любви, детей, супружеских и родственных отношений. Через семейно-родственные отношения люди воспринимают социально-культурный опыт, традиции и обычаи, реализуя всемирный закон преемственности и сохранения постоянства.

Как социально-культурный феномен, семья определяется преемственностью различных связей, отношений, чувств, ролей и выступает мощным институтом социального изменения, в котором закладывается ценностный, деятельностный, культурный потенциал нового поколения. От оптимального и эффективного функционирования института семьи будет зависеть то, какие положительные или отрицательные изменения ждут современное общество.

На протяжении многовековой истории России семейный быт всецело вытекал из родовых понятий, по которым «домовладыкой» являлся муж, будучи единственным властным лицом. Функция лидерства определялась по полу и укрепляла семейную организацию. Жена пребывала в неограниченном подчинении своему мужу, завися от него как экономически, так и социально. Государство признавало за родителями полную власть над детьми. Между ними (родителями и детьми) господствовал дух рабства, едва прикрытый ложной святостью патриархальных отношений. Еще меньшей свободой по сравнению с сыновьями обладали дочери. Как в богатых, так и в крестьянских семьях девушек готовили к переходу в чужую семью, семью мужа.

Не защищало права женщин и государство. Не одно столетие правовое регулирование семейно-брачных отношений оставалось патриархальным. От Устава Ярослава до Домостроя и Стоглава законы лишь дополнялись, оставаясь в основе своей неизменными. Велико и многообразно влияние христианства на семейные отношения с учетом вклада греко-римского права.

К XVII веку православная церковь владела монополией в духовно-нравственной сфере.

XVIII век стал поворотным в истории, не только русской культуры в целом, но и всего института семьи. Привнося значительные изменения в законодательство по семейному праву, петровская эпоха способствовала расцвету лучших качеств русской женщины. Будучи несколько консервативнее мужчин в области чувств, морали и семейных обычаев, она в XVIII веке стояла на одном с ним уровне в умственном просвещении, и ее стремления были очень прогрессивны. И хотя получение институтского образования было подчинено главной цели родителей - удачно выдать замуж, русская история дает немало примеров того, как русская женщина была не только хранительницей домашнего очага, но защитницей нравственных и культурных ценностей.

Мировоззрение, культура и духовность русских людей — это отражение мира в их сознании. Держась на традиционных ценностях, они всегда сохраняли русскую самобытность. Семейные отношения строились на взаимопомощи. Особое значение придавалось духовности в половых отношениях. Вплоть до конца XIX века вступление в брак - это удовлетворение наиважнейших потребностей. Даже любви придавалось значение лишь в качестве дополнения к повседневной заботе и теплоте.

Несмотря на огромные территории расселения русских, их тесные контакты с Востоком и Западом, они сумели создать и сохранить свои неповторимые многочисленные традиции и обычаи в проведении свадебных и других семейно-бытовых обрядов. В то же время имелись и различия. Самобытность семейно-бытовых традиций и обрядов разных регионов России сохранялась на протяжении многих веков, порой сохраняется и до сих пор.

Многие семьи, аккумулируя в себе нравственную энергию общества, обеспечивали преемственность культурных ценностей, участвуя в сохранении и передаче младшим членам семьи родовых навыков, включая всю гамму внутрисемейных отношений, социально-хозяйственных и др. традиций. Культурную природу семейных обрядов характеризует сочетание в них духовного оплодотворения предшествующим, и творение новых ценностей.

Богатые и многослойные отношения в семьях исследуемого периода, безусловное подчинение интересов каждого интересам семьи позволяют структурировать родовую активность ее членов как патриархально-авторитарную семейную систему. Ориентация на незыблемость традиций старшего поколения и непререкаемый авторитет отца, мужа способствовала укреплению семей, всех основ бытовой морали, усиливала мотивы многодетности, зависимости каждого члена семьи от добрых, дружественных отношений.

Семья в Среднем Поволжье как объект социально-философского осмысления — это источник национальных особенностей, вытекающий из. многочисленных процессов коммуникации с различными народами, населяющими этот регион.

Наличие трансформационных импульсов в семейно-обрядовой культуре народов Среднего Поволжья в исследуемый период говорит о глубоком взаимопроникновении и смешении национальных традиций народов Поволжья и появлению элементов восточных и западных культур. Наличие такого живого потока динамической традиции свадебных и семейно-бытовых обрядов позволило Самарскому региону стать уникальным оазисом культурной и духовной жизни русского народа, где благодаря совмещению различных наследий остается незыблемой внутренняя свобода.

Неустанные поиски духовных огней, смена нормативных канонов отражают не только глубокие перемены в повседневной жизни. Современная семья в период переоценки стабильности традиционных ценностей выходит на новый этап своего развития. И сегодня, несмотря на возросшие ценности материального благополучия, социальных достижений, самостоятельность и независимость каждого члена, частичную утрату семейных приоритетов, все общество в целом по-прежнему зависит от оптимального и эффективного функционирования института семьи.

Таким образом, современное развитие семейно-брачных отношений слабо учитывает опыт традиционной русской культуры, что негативно сказывается на обществе страны в целом. Учитывая культурный опыт русского традиционного общества, семейно-родственные отношения станут более осознанными и значимыми для человека. Семья должна стать фундаментом духовного возрождения российского общества.

Сохраняя то нравственное добро, какое передается от старших поколений, привнося здоровый дух на алтарь семейного благополучия, современная семья вправе рассчитывать на благотворные плоды. Этот господствующий принцип, став краеугольным камнем в построении семейных отношений, позволит не только укрепить нравственные устои общества, но и дать этому обществу истинных граждан своей Родины.

Список научной литературыАлексеева, Наталья Дмитриевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Неопубликованные источники.

2. Российский государственный архив древних актов (РГАДА, Москва).

3. Управление по делам архивов мэрии г. Тольятти (ТГА, Тольятти)2. Литература

4. Адиев М.Я. Что нас ожидает в браке.//Социология, психология и межличностные отношения.- 2002г.- март, с.4-7

5. Адоньева С.Б. О ритуальной функции женщины в русской традиции.// Живая старина.- 1998г.- №1, с.26-28

6. Акивис Д.С. Отцовская любовь.- М.: Профиздат, 1989г. 206 с.

7. Актуальные проблемы культуры XX века.- М.: О-во «Знание» Российской Федерации, 1993. 367 с. ,

8. Андреев А.П. Очерки русской этнопсихологии. Серия «Мир тропы».-Санкт-Петербург: Издательство «Тропа Троянова», 2000. 238 с.

9. Андреев А.П., Селиванов Л.И. Русская традиция.- М.: Алгоритм, 2004. 320 с.

10. Антонов А.И., Медков, В.М. Социология семья.- М.: Изд-во МГУ, изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. 304 с.

11. Антонов А.И. Социально-конвенциальные истоки теории семьи в американском феминизме.//Вестн. Моск. ун-та, сер. 18,- 2002 №1, с. 117128

12. Арзяева О. Русская свадьба в Самарском крае.// Самара и губерния. -2000.- №6, с.78-82

13. Ю.Арнольдов А. И. Человек и мир культуры. Введение в культурологию.-М.: Изд-во МГИК, 1992. 349 с.

14. П.Арсеньев Н. Дело любви. О духовной и религиозной традиции русской семьи.// Социум.- 1995 №6, с. 21-31

15. Артамонова А.В. Социально-философский анализ семейных отношений. -г. Чебоксары, 2008. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 социальная философия

16. П.Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т.З.- М., 1995.416 с.

17. Барашков В.Ф. Самарская топонимика.- Самара, 1996. 194 с.

18. Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур.- М.: Российский гос. гуманит. ун-т., 1999. 241 с.

19. Белова А.В. Женское институтское образование в России.// Педагогика. -2002. №9, с. 67-84

20. Беляева Н. В. Регулирование брачных отношений у русских славян в семейном праве.// Мир права.- 2001.- № 2, с. 54-65

21. Беляева Я.В. Незарегистрированный брак: новация молодежи или угроза обществу. // Вопросы гуманитарных наук.- 2004.- №4, с. 47-60

22. Белякова Е. Бабьи стоны. Как разводились в Российской Империи.// «Родина». 2002.- №2, с. 68-76

23. Бердников И.С. Краткий курс церковного права. Казань, 1888. 326 с.

24. Бернштам Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: учение и опыт Церкви в народном христианстве.- СПб.: Изд-во Петербургское Востоковедение, 2000. 400 с.

25. Бернштам Т.А. Приходская жизнь русской деревни: очерки по церковной этнографии.- СПб.: Петербургское Востоковедение, 2005. 416 с.23 .Богословский М.М. Петр I.- ОГИЗ Госполитиздат, 1946. 142 с.

26. Болыпая энциклопедия народов.- М.: издательство Олма Медиа Групп, 2007. 640 с.

27. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характеристика народа и судьба страны.- СПб.: Лениздат, 1992.144 с.

28. Босанац М. Внебрачная семья.- М., 1981. 208 с.

29. Брежнева С.Н., Мунин А.Н., Овсянников В.П., Аристов О.Н. Российская история для тольяттинцев.- Тольятти: изд. ПТИС МГУС, 2001. 197 с.

30. Бурышкин П.А. Москва купеческая.- М., 1991г. 352 с.

31. Бусыгин Е.П. Русское сельское население Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (сер. Х1Х-нач. ХХв).- Казань, 1966. 404 с.

32. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В. Зорина Л.И. Русская сельская семья Чувашской АССР,-Казань, 1980. 191 с.

33. Бутинов Н.А. К вопросу о концепции родства.//Советская этнография.-1990.-№3, с. 89-95

34. Васильев И. Б., Матвеева Г. И. У истоков истории Самарского Поволжья. -Куйбышев: Кн. изд-во, 1986. 232 с.

35. Введение христианства на Руси.- М.: «Мысль», 1987. 302 с.

36. Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье.// СОЦИС. 2005.- №1, с. 102-104

37. Ведерникова Т.И., Фокин П.П., Ягафова Е.А Этнография Самарской Луки. Барашков В.Ф., Дубман Э.Л., Смирнов Ю.Н. Топонимика Самарской Луки.- Самара: Сам. per. фонд «Полдень ХХЬвек», 1996. 130 с.

38. Ведерникова Т.И. Этнография и праздничная культура народов Самарского края. Самара: Самарский научно — методический центр народного творчества, 1991. 119 с.

39. Виппер Р. (проф.) Учебник древней истории. М.: Т-ство «Печатня С.П. Яковлева», 1900. 135 с.

40. Владышевский Д. В., Ковтун Н. В. Социодинамика культуры и постмодернизм.- Красноярск, 2000. 347 с.

41. Волга река братства. - Саратов: Кн. изд-во, 1982. 263 с.

42. Волга, Самарская Лука и Жигули глазами путешественников, писателей, художников. Хрестоматия. Сост. Носкова О.Л. Под общ. ред. Чл.-корр. РАН Розенберга Г.С.- Самара: СамНЦ РАН, 2006. 263 с.

43. Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семьи в законодательстве России: Мониторинг (янв. июнь 1998).

44. Дармодехин С.В. (рук.), Бараташвили;В.В:, Кусов А.Ф:; Комис. по вопр. женщин, семьи и демографии; при Президенте РФ, Foe. НИИ семьи и воспитания.- М., 1998. 87 с.

45. Воронин Н.Н. Древнерусские города.- M-JL: Академия наук, 1945. 104с.

46. Воронин Н.Н; Древнерусское искусство.- М.: Изд. Академии художеств. СССР, 1962.77с.

47. Времен связующая нить. //Сборник. Сост. Бадмаева-Лиджиева. Б:Б., Борисенко, И.В.- Элиста- Калм. кн. изд-во, 1984. 163 с.

48. Гачев Г. Д. Космо-Психо-Логос: Национальные: образы мира:- М.: Изд. Академический проект, 2007. 511 с.

49. ГитинВ.Г. Эта покорная тварь женщина.- М;: Изд-во: ACT, 2004; 544 с.

50. Глубоковский М.Н. Практическое наставление родителям для выдачи замуж дочерей, а невестам — для выхода замуж.//Наука и^ жизнь.- 2000.-№12,.с. 75-89 ' .-у.

51. Гоген-Торн Н.И. Женская одежда народов Поволжья. — Чебоксары, I960; 253 с. ■ ■;.

52. Голод С.И. Сексуальность, тендер и семья: социологическая интерпретация.//Человек.-2004,-№5, с. 76-81:

53. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ: СПб.: Петрополис, 1998; 272 с.

54. Голод С.И. XX век и,тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя, 1996. 189 с.

55. Горбунов В.Н. Топонимы нашего края. Самарский краевед.- Самара, 1994. 162 с.

56. Горинов М.М., Ляшенко Л.М. История России. Часть 1. От Древней Руси к императорской России. (IX-XVIII вв.).- М.'.Издательство Центр, ин-та непрерыв. образования общества "Знание" России, 1991.191 с.

57. Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории. Русские земли в XIII-XV веках.-М.: Молодая гвардия, 1986.334 с.

58. Григоровский С. О разводе. Причины и последствия развода и бракоразводное производство. Историко-юридический очерк.- СПб., 1911. 343 с.

59. Грунский Н.К. Образование и воспитание в XVI в. в Московской Руси. //Русская школа,- 1907. Кн. 3., Март, 189 с.

60. Гура А.В. Брак. Славянская мифология. М., 2002. 354 с.

61. Гуревич А .Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски социального синтеза.// Сов. этнография.- 1988.- № 6

62. Гуревич П. С. Философия культуры.- М., 2000. 352 с.

63. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. Философско-гносеологический анализ.- М.,1985. 192с.

64. Даль В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа.- М.: Изд-во Терра, 1997. 320 с.

65. Даль В.И. Пословицы русского народа.- М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во ННН, 2000. 484 с.

66. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.З. М., 1995. 921 с.

67. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). Курс лекций.- М.: Аспект Пресс, 2004, 339 с.

68. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.-СПб.:Изд-во "Глаголь", 1995г. 269 с.

69. Дармодехин С.В. Семья и государство. Мониторинг социально-экономического потенциала семей.- 2000.- №3, с. 43-50

70. Дашкова Е.Р. О смысле слова «воспитание». Народное образование в России. Исторический альманах.- М.: Народное образование, 2000. 450 с.

71. Денисова Н.П. Общинные традиции в хозяйственно-бытовой жизни чувашей. Вопросы традиционной и современной культуры и быта чувашского народа.- Чебоксары, 1984. 158 с.

72. П.Денисов П. В. Религиозные верования чуваш. Историко-этнографические очерки.- Чебоксары: Чуваш, гос. изд во, 1959. 408 с.

73. Державин Н.С. Обычай умыкания невест в древнейшее время и егопереживания в свадебных обрядах у современных народов.- Спб., 1905. 343 с.

74. ДитцЯ.Е. История поволжских немцев-колонистов М.: Готика, 1997.496 с.

75. Домострой.- М.: Художественная литература, 1991г. 319с.

76. Дополнения к Актам историческим, собранныя и изданныя Археографическою экспедицею Академии наук.- СПб., 1846-1875, т. V.-№102

77. Самоквасов Д.Я. Древнее русское право. Лекции 1902-1903 академического года.- Московская университетская типография, 1903. -279 с.

78. Древняя Русь и славяне. Сборник статей.- М.: Наука, 1978. 469 с.

79. Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя».- Спб., 1880. Магистерская диссертация.

80. Дубакин Д. О влиянии Византии на семейный быт русского общества. //Христианское чтение.- 1881.- III-IV.

81. Дьякова Е.А. Перед праздником.- М.: Космополис, 1994. 320с.

82. Евсевьев М.Е.Мордовская свадьба. Избранные труды. Т.5.- Саранск, 1966. 257с.

83. Елпатьевский К.В. Сборник бытовых очерков из Русской истории.- СПб., 1908. 364 с.

84. Емельянов М.А. Самарская Лука и Жигули.- Кбш.: Куйб. кн. изд-во, 1955. 292 с.

85. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия: Уч. пособие для студ. вузов. -М.: Аспект-Пресс, 2001. 556 с.

86. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Вып. 1. Обычное право.-М, 1884. 253 с.

87. Жданов Ю.А. Нерасторжимые звенья: Культура и наука. Традиции и современность. Ростов-на-Дону, 1984. 239с.

88. Жданов Ю.А., Давидович, В.Е. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.264 с.

89. Жеребкин С. Тендерная проблематика в философии. Введение в тендерные исследования.- СПб., 2001. 128 с.

90. Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем (по материалам городов средней полосы РСФСР).- М., 1980. 150 с.88.3абелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI-XVII столетиях.

91. Новосибирск: «Наука», Сибирское отделение, 1992. 246 с. 89.3абелин И.Е. История русской жизни. В 2-х т.- Минск: Минская фабрикацветной печати, 2008. 90.3абелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен.- М.: Эксмо, 2008г. 608 с.

92. Забелин И.Е. Женщина в допетровском обществе.- Спб., 1901. 140 с. 92.3абылин М. Русский народ. Праздники, обряды, обычаи: Полнаягиллюстрированная энциклопедия.- М.: Эксмо, 2005. 142 с.

93. Завьялов А.А. К вопросу о браке и брачном разводе. //Странник.- 1892-.12, с. 642-65494.3аичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX -середина XVIII в. Научный редактор А. Преображенский.- М.: Мысль, 1992. 797с.

94. Захаров А. В. Традиционная культура в современном обществе. //

95. Зорин Н.В. Традиционная свадьба русского сельского населения Среднего Поволжья. Древние и современные этнокультурные процессы вс*

96. Марийском крае. Археология и этнография Марийского края.- Йошкар-Ола, 1976. Вып. 1, с.47-57

97. Иванова JI. Обаяние донской свадьбы.// Молот,- 2005.- №150-151

98. Иванов В. П. Этническая история и традиционная культура. -М.: Феникс, 2000.354 с.

99. Игауэ Н. Свадебные обряды в Грязовецком районе Вологодской области.// Живая старина.- 1999.- №3, с. 18-21

100. Ильина М. Свадьба в Московии. //Домашняя энциклопедия.- 1998.- №1112. 243 с.

101. Ионов И.Н. Российская цивилизация. М.: Просвещение, 1995. 320 с.

102. Историко-этнографические очерки Сборник статей.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1990. 168 с.

103. История России. Курс лекций по истории России с древнейших временiдо наших дней. Под ред. Б.В. Личмана.- Екатеринбург, 1993. 347 с.I

104. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XVI первая половина XIX века.- М.: «Наука», 2000. 374 с.

105. Исторические хроники Ставрополя — Тольятти. -Тольяттинский краеведческий музей, 2005. 153 с.

106. Кавелин К. Д. Быт русского народа. СПб., 1900. 274 с.

107. Каган М.С. Философия культуры.- СПб., 1996. 265 с.

108. ПЗ.Кагаров Е.Г. Состав и происхождение свадебной обрядности. Сборник музея антропологии и этнографии. Том 8.- Л., 1929г. 275 с.

109. Кайдаш С. Сила слабых. Женщины в истории России (Х1-Х1Хв.в.).- Изд-во «Советская Россия», 1989г. 428 с.

110. Карамзин Н.М. История государства Российского, в двенадцати томах. Т.1, 7.- М., 1989. 352 с.

111. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении.- М., 1991. 253 с.

112. Карамзин Н.М. Предания веков.- М.: Правда, 1989. 364 с.

113. Кармин А. С. Культурология. 2-е изд., перераб. и доп.- СПб.: Издательство «Лань», 2003. 928 с.

114. Кириевский П.В. Песни.- М., 1860г. Приложения к 3-му выпуску, с. II-III. 147 с.

115. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России.- М.: Бимпа, 1991г. 364 с.

116. Кирсанова Р. Насильный брак. //Родина.- 2002.- Март, с. 89-91

117. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: Аспект-Пресс, 1994г. 257 с.

118. Ключевский В.О. История русского быта.- М., 1995. 352 с.

119. Ключевский В.О. Русская история.- Москва: ЭКСМО, 2006.437 с.

120. Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах.- М.: Мысль, 1989г.

121. Князьков С. Из прошлого русской земли.- М., 1991. Репринтное воспроизведение: С. Князьков. Изъ прошлаго русской земли.-М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1909. 896 с.

122. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Курс лекций в Стокгольмском университете в 1890г. ОГИЗ. Государственное социально-экономическое издательство.- М., 1939. 187 с.

123. Ковалевский М. Родовой быт. Акц. Общество Брокгаузъ-Ефронъ. Вестник и Библиотека самообразования. Февраль 1905г. 318с.

124. Кожанова М.А. Семья как проводник социальных изменений. // Вопросы гуманитарных наук.- 2004,- №6. с. 289-294.

125. Козлов В. Н., Грузнов П. Д. Мордва Заволжья.- Саранск: Звезда, 1994. 198с.

126. Кон И.С. Отцовство как социокультурный институт. //Педагогика.-2005.-№9, с.3-15

127. Кон И.С. Ребенок и общество.- М., 1988. 233с.

128. Кон И. С. К проблеме национального характера. История и психология. Под ред. Б.Ф. Поршнева, Л.И. Анцыферовой.- М.: Наука, 1971. 239с.

129. Коринфский А.А. Народная Русь. Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа.-М., 2003. 195с.

130. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа в XVI и XVII столетиях.- М.: Экономика, 1993. 399 с.

131. Костомаров Н. И., Забелин И. Е. О жизни, быте и нравах русского народа. Сост. А.И.Уткин; Авт. очерка о Н. И. Костомарове и И. Е. Забелине С. О. Шмидт.- М.: Просвещение. АО «Учебная литература», 1996. 365 с.

132. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн.1.- М., 2003.569 с.

133. Косулина Л. Г. История России. Расцвет и закат Российской, империи (XIX нач. XX вв.). В 3-х ч. Ч. 2. РАН; Ин-т рос. истории.- М.: Знание России, 1994. 239 с.

134. Котович О. Золотые правила народной культуры. 2-е изд. испр. и доп.-Минск, 2008. 592 с.

135. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича.- СПб., 1884. 352с.

136. Коул М. Культурно-историческая психология.- М., 1996, 432с.

137. Коул М. Культурные механизмы развития. // Вопросы психологии,-1995.-№3, с. 32-41

138. Краснова М.Н. Социально-духовные ценности и проблемы молодой семьи. Автореф. дис. канд. филос. наук. Чуваш, гос. ун-т им. Ульянова. -Чебоксары, 1999.

139. Крывелев И.А. История религии. Очерки в двух томах. Институт Этнографии им. И.И. Миклухо Маклая АН СССР. М.: Издательство «Мысль», 1976.

140. Кули Ч. Социальная самость. Американская социологическая мысль. Тексты. М.: МГУ, 1994. 397с.

141. Культура русской провинции. Новые исследования: материалы научно-практической конференции. Отв. ред.В. П. Кудинов. Тамбов: Издательство Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 120 с.

142. Культурология. История мировой культуры. Под ред. проф. А.Н.Марковой. М.: Юнити, 2003. 256 с.

143. Культурология. Краткий тематический словарь. Под редакцией: д. ф. н., проф. Драч Г.В: Ростов-на-Дону: Феникс, 2001

144. Культурология: учебное пособие. Составитель и ответств. редактор А.А. Радугин. М.: Центр, 1999. 304 с.

145. Кучумов Л.И. Сельская община в России. // Научно-популярная серия «История». 1992,- №1

146. Лепехин И.И. Дневные записки путешествия по разным» провинциям Российского государства в 1768-1769 гг. СПб., 1795

147. Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (Х1-Х1Хвв.). Санкт-Петербург: Издательство Фроловой Т.В., 1999.394с.

148. Лихачев Д.С. Избранные работы В' 3-х томах. Том 2. Ленинград: Художественная литература, 1987. 489 с.

149. Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб., 1999. 436 с.

150. Лурье С.В. Историческая этнология. Москва: Аспект-пресс, 1997. 624 с.

151. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб.: Тип. им. Котлякова, 1994. 288с.

152. Макашина Т.С. Застолья в вологодском свадебном обряде. //Живая старина.- 1999.-№3

153. Малая музейная энциклопедия. Сборник научных и научно-популярных статей. Тольяттинский краеведческий музей, 2006. 198с.

154. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. 284 с.

155. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции. //Советская этнография. 1982.- № 2.

156. Марченко Н. Приметы милой старины. Нравы и быт пушкинской эпохи.-М.: Изограф, 2002. 368с.

157. Маслова Г.С. Народная одежда русских, украинцев, белорусов. Труды этнографии АН СССР, М., 1956. 258 с.

158. Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX начала XX в. - М., 1984.

159. Матвеев С.В. Куль хлеба. Смоленск: Русич, 1995г. по изданию СПб. 1873-1903г.г. 579 с.

160. Матвеев П.А. Очерк народного юридического быта в Самарской губернии. Записки императорского Русского Географического общества. Том 8., 1878'

161. Медведева Н.Н. Влияние внутрисемейных отношений- на эмоциональное состояние ребенка. // Социальная профилактика и здоровье. 2004. - №3 с. 9-11

162. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977. 149с.

163. Мезенцев С. Д. Агавелян, А.С. Семья — не просто ячейка общества. //Вестник Моск. ун-та, сер. 18.- 2001.- №2

164. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Наука, 1988. 429с.

165. Миненко Н. Что деревня, то обычай. // Родина. 2001.- №11, с. 117-122

166. Миронов Б.Н. Социальная история России. T.I. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1999. 550 с.

167. Михайлова И. Давай сварим кашу. (Великокняжеская свадьба в России 16в.). //Родина.- 2004-. №7, с.90-95

168. Михайлов С.М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. — Чебоксары, 1972. 352с.

169. Мокшин Н.Ф., Мокшина Е.Н. Мордва- и вера. Саранск: Мордовское книжное издательство, 2005. 154с.

170. Мордва Заволжья. НИИ языка, истории и экономики при Совете Министров Правительстве Республики Мордовия; Редколлегия: В. Н. Козлов (отв. ред.), П. Д. Грузнов, И. М. Петербургский и др. - Саранск, 1994. 214с.

171. Мордва: историко-этнографические очерки. -Саранск, 1981. 334 с.

172. Мордовский народный костюм. Альбом. Сост. и авторы текста: Т.П. Прокина, М. И. Сурина. Саранск, 1990. 187с.

173. Морозов И.А. Женитьба добра молодца: Происхождение и типология традиционных молодежных развлечений с символикой "свадьбы", "женитьбы". М., 1998. 214 с.

174. Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994. 215 с.

175. Моршин А. Молодых под венец! // Наука и религия. - 2003.- № 6

176. Моршин А. У вас товар, у нас купец. // Наука и религия. — 2002.- №3

177. Мякутин А. Гнездо Самарских казаков. Самарская летопись. Т.1. -Самара, 1993. 247 с.

178. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия иIмировоззрение. Составитель П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. 528 с.

179. Народная культура в современных условиях. Текст. О.Д. Балдина, Э.В. Быкова, Е.Э. Гавриляченко; Отв. ред. Н.Г. Михайлова. М.: Рос. ин-т культурологии, 2000. 219 с.

180. Наука — промышленности и сервису. Сборник статей международной научно-практической конференции. Ч. II. Тольятти, 2009. 419 с.

181. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 1.- М., 1988. 589 с.

182. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: 1988, 435 с.

183. Никольский Н.М. Происхождение и история белорусской свадебной обрядности. Минск. Изд-во Академии Наук БССР, 1956. 265с .

184. Носкова А.В. Исторический опыт взаимодействия институтов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси. //Вестник Московского ун-та. Сер. 18.- 2002.- №1

185. Овсянников В.П. Особенности развития немецкой культуры в Российской Империи. — Тольятти: Изд. фонд «Развитие через образование», 2002. 450 с.

186. Овсянников В.П. Курс лекций по культурологии. Тольятти: изд-во ПТИС ГАСБУ, 1999. 375 с.

187. Овсянников Ю. Картины русского быта. М.: АСТ-Пресс, Галарт, 2001. 352 с.

188. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному. СПб.: Тип. А.Е. Ландау, 1879. 459 с.

189. Осипова Н. П., Федоров, М. Г., Белоглазов Г.А. Этносы Самарского края. — Самара: Современник, 2003. 234 с.

190. Очерки истории Бурятии. Улан-Удэ, 1972. Стр. 202-203

191. Очерки истории культуры дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1985. 145 с.

192. Павлов А.С. Сокращенный курс лекций церковного права. М., 1899.

193. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи.-СПб.: Искра, 1772. 290 с.

194. Памятники древнерусского канонического права. Изд. 2-е. СПб., 1908. Ч. 1

195. Памятники русского права. М., 1952

196. Парсонс Т. Системы современных обществ. М., 1997

197. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах,-М.: Центр, 2001. 336с.

198. Перевезенцев С.В. Россия. Великая судьба. М.: Белый город, 2006. 704с.

199. Перов И. Епархиальные учреждения в русской церкви в XVI и XVII веках. Историко-канонический очерк. Рязань, 1882. 165с.

200. Петров А.В. Самарские казаки в прошлом и настоящем. Историко-краеведческий очерк. Самара, 2002. 184с.

201. Писарев Д.И. Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева, Гончарова. Сочинения в четырех томах. Том 1. Статьи и рецензии 1859-1862. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955

202. По делу о предании церковному. // Вестник церковно-общественной жизни. Прил.№7 «Пастырского собеседника».- 1902. стр.25-31

203. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. В 4-х томах. ОГИЗ. 1933г.

204. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Том VI

205. Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись и1 ч

206. Суздальская летопись по Академическому списку. М. 1962

207. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. М., 2000. 480с.

208. Прокопьев К.П. Брак у чуваш.- Казань, 1903.

209. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Опыт историко-этнографического исследования. М.: Лабиринт, 2004. 176 с.

210. Пупарев А.Г. Свадебные обряды русских крестьян Царевококшайского уезда. Памятная книга Казанской губернии на 1868-1869г. — Казань, 1969. 354 с.

211. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (Х- начало XIX в.). М., 1997

212. Пушкарева Н.Л. Женщина в русской семье Х- нач.ХГХв.: динамика социокультурных изменений. Автореферат диссертации докт. ист. наук.-М., 1997.

213. Пушкарева, Н.Л. Женщины Древней Руси. М., 1989.

214. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории: 988-1988, 3-е изд. Ставрополь: Кавказский край, 1993г. 351с.

215. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики XX века. //СОЦИС.- 2004.- №6, с. 97-102

216. Рабинович М.Г. Свадьба в русском городе XVI в. Русский народный свадебный обряд.- JL, 1978. 458 с.

217. Размышление о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Сост. и предисл. С.К. Иванова. Тит. ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Прогресс, 1994. 464 с.

218. Рогачевская Е. Злая жена. //Родина.- 1999.- №1, с.80-81

219. Рогов А.П. Мир русской души или История русской народной культуры.- М.: ТЕРРА Книжный клуб, 2003. 465 с.

220. Родная старина. Отечественная история в рассказах и картинах. Сост. В.Д. Синовский . М.: Современник, 1993 (по изд. Д.Д.Полубояринова. СПб., 1904г). 248 с.

221. Романов Б.А. Люди и нравы древней Руси. Историко-бытовые очерки.-М-Л., 1966. 268с.

222. Романов П.В. Застольная история государства Российского. СПб.: Кристалл, 2000.465с.

223. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Т.1: Законодательство Древней Руси. М., 1984г.

224. Русакова Л.М. Семантика красного цвета в свадебной одежде русских крестьян. // Гуманитарные науки в Сибири.- 2001. №3, с. 21-24

225. Русская женщина XVIII столетия. Исторические этюды Вл. Михневича. (Юевъ.1895). М.: Панорама, 1990. 328с.

226. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссиею. Т. 6. СПб., 1880

227. Русское православие: вехи истории. М., 1989г. 236с.

228. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в Х11-ХП1 вв. М.: Наука, 1982.497 с.

229. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. 352 с.

230. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси.- М., 1988. 456с.

231. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян.- М.: София, Гелиос, 2002. Издание второе, исправленное. 592 с.

232. Рычка В. Аще муж от жены. // Родина.- 1998. №3, с. 41-42

233. Савченко И. А., Овсянников В.П. Россия Германия: история взаимоотношений. - Тольятти: изд-во ТГАС, 2005. 343 с.

234. Салмин А. К. Народная обрядность чувашей. Чебоксары, 1994. 147 с.

235. Самарская область (география и история, экономика и культура). -Самара, 1995. 259с.

236. Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века. В 2-х книгах. Под общ. Ред. П.С. Кабытова, JT.B. Храмкова. Самара: Изд-во СамГУ, 1993. 458с.

237. Самарская область. Этнос и культура. Выпуск №2, 2002.

238. Самарский краевед: историко-краеведческий сборник. Сост. А. Н. Завальный. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. 360 с.

239. Самарское Поволжье с древности до конца XIX в. Сборник документов и материалов. Гл. ред. П.С. Кабытов. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2000. 354с.

240. Сахаров A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV веков.- М.: Изд-во Московского университета, 1959. 238 с.

241. Семейно-бытовая культура. Пособие для слушателей народных ун-тов Д. И. Водзинский, А И. Кочетов, К. А. Кулинкович и др. Под ред. Д. И.Водзинского. Мн., 1987.

242. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966

243. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989

244. Семенов, Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974. 348 с.

245. Семья: книга для чтения. В 2-х кн. Сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. -М.: Политиздат, 1991.

246. Семья, тендер, культура. Материалы Международных Конференций 1994 и 1995 гг. Отв.ред. В.А. Тишков. М., 1997.

247. Сергеевич В.И. Древности русского права. Изд. 2-е. СПб. , 1911. стр. 403-404

248. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XII века. СПб., 1887г. 352 с.

249. Сильвестров В. В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990. 378 с.

250. Смирнов А.П. Волжские болгары.- М., 1951.

251. Смирнов Ю.Н., Дубман Э. JL, Барашков В. Ф., Артамонова JI. М. Самарская Лука в XVI начале XX вв. - Самара, 1995. 273 с.

252. Соборное уложение. Гл. XX. Статьи 60, 62, 85.

253. Современная американская социология. — М., 1995

254. Соколова В. К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. Москва, 1979. 186 с.

255. Соколов Я.В. Семья. // Социально-политический журнал.- 1994.-№1-2

256. Солженицин А. Речь при вручении Большой премии Французской Академии моральных и политических наук. Москва. Посольство Франции, 13 декабря 2000г.- Москва, 2001

257. Солнышкина В.О. Этическое и эстетическое воспитание детей как основа формирования личности. //Дополнительное образование. 2002.-№7, с. 35-40

258. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Kh.VIII, Т. 13-14. -М.: Мысль, 1991г.

259. Сорокин П.А Кризис современной семьи. //Социология.- 1916. №2, с.174-183

260. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992. 384с.

261. Сорокин С.А. Российская семья и 3 законопроекта по ее охране. М.: Экономика, 1999. 214 с.

262. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. Под ред. В.П. Семенова.-Ульяновск: Дом печати, 1998. 354с.

263. Стоглав 1551 г. Российское законодательство Х-ХХ вв.- М., 1984. Т. II.

264. Тараданов А.А. Как повлиять на семейное благополучие.//Человек,-2004. №2

265. Татищев В.Н. Избранные труды. JL, 1979.

266. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. Книга пятая, часть четвертая. -М., 1848г. 547с.

267. Телегин С.М. Мифология восточных славян.- М., 1994. 354с.

268. Терещенко А.В. Быт русского народа. М.: Русская книга, 1999. 541с.

269. Терещенко А.В. История? культуры русского народа.- М.: Эксмо, 2006. 736 с.

270. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983. 154с.

271. Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX-XX вв.- M-JL: Академия наук СССР, 1957. 245с.

272. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1964г. 289с.,

273. Толстой Н.И. "Покаяние земле" (Этнолингвистическая заметка). // Русская речь.- 1988. № 5, с. 132-139

274. Толстой Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995. 547 с.

275. Тоффлер Э. Третья волна. М. : ООО Фирма "Издатетьство ACT", 1999. 776 с.

276. Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе.- М.: Инфо Арт, 1991г. по изданию 1917г. 320с.

277. Туйманин В.Н. Некоторые этнографические' особенности мордвы левобережья Средней Волги. Материальная и духовная культура мордвы.-Саранск: Чайка, 1978. 352с.

278. Тульцева JI. Христовы невесты. // Родина.- 2001, июнь.

279. Тюгашев Е.А., Попкова Т.В. Семьеведение: учебное пособие. -Новосибирск: СибУПК, 2002. 208с.

280. Файнберг JI.A. У истоков социогенеза от стада обезьян к общине древних людей. М., 1980. 150 с.

281. Федотова Ю.В. Проблема понимания семьи. // СОЦИС/ 2003.- №11

282. Филатова Е.С. Соционические и тендерные особенности психотипов в супружеских отношениях. Базовая система баллов. // Соционика, психология и межличностные отношения. 2002,- Октябрь

283. Философский энциклопедический словарь.- М., 1983. 498 с.

284. Флоря Б.Н. Формирование славянских народностей. Их этническое самосознание в эпоху раннего Средневековья и перспективы его дальнейшего развития. Очерки истории культуры славян.- М., 1966. 478 с.

285. Формирование и традиционная культура этнотерриториальных групп чувашей в Урало-Поволжье (XVII начало XX вв.) Автореферат диссертации на соискание учен. степ, д.ист.н. Ягафова Е.А. Спец. 07.00.07- Самара, 2004

286. Фукс Э. История нравов. Перевод с нем. В. М. Фриче. — Смоленск: Русич, 2002. 624 с

287. Фуллье А. История философии. Перевод с поел. фр. издания М.С. Моделя. СПб.: С.-Петербургская Электропечатня, 1901. 360 с.

288. Хофстеде Г. Различия и опасность: особенности национальных культур и ограничения в толерантности. Высшее образование в Европе. 1997.T.XXI. №2

289. Хрестоматия по культуре Чувашского края. Дореволюционный период. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2001. 256 с.

290. Худенко А.В. Повседневность в лабиринте рациональности. //Социс.-1993. № 4

291. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв.- М.: Юрист, 1991. 112 с.

292. Чалая Л.А. Эволюция семейно-брачного права и особенности* его развития в России. //История государства и права.- 2001№1

293. Человек в кругу семьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. М.: Наука, 1996. 376 с.

294. Четыре века Ставрополя-Тольятти. Хроника городской жизни. 1737-2007,-Самара: Изд. Дом «Агни», 2007. 544 с.

295. Чистяков А.С. История Петра Великого. Издание репринтное. Изд-во «Буклет», РИА «Двойная Радуга», 1992. 526 с.

296. Чистяков О.И. История отечественного государства и права,- М.: изд-во БЕК, 1997. 23 п.л.

297. Чистов К.В. Традиции и вариативность. //Советская этнография.- 1981.-№2

298. Шангина И.И. Русские традиционные праздники. СПб.: Азбука классика, 2008. 336 с.

299. Шарафутдинов Д.Р. История традиционной культуры народов Поволжья в документах национального архива республики Татарстан. // .Вестник СамГУ,- 2005.- № 1 (35)

300. Шевченко И.О., Шевченко П.В. Большая семья какая она. //СОЦИС.-2005.- №1, с.95-101

301. Шевченко И.П. Философия семьи. Речь на Всемирном межконфессиональном конгрессе «Семейный круг» в ноябре 1999г. в Женеве. Москва, 2000г. №1, с.203-208

302. Шелобовский А.И. Семья по воззрениям русского народа. Воронеж., 1892

303. Шестун Евгений, протоиерей. Православная семья. Вопросы, ответы. -Самара, 2000. 98 с.

304. О.Шилов И.Ю. Фамилистика (психология и педагогика семьи). СПб.: Петрополис, 2000.416 с.

305. ЗП.Шнейдер J1. Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М.: ЭКСМО, 2000.512 с.

306. Шпилевский С.М. Семейные власти у древних славян и германцев.-Казань: Унив. тип., 1869г. Репринтная копия. 400 с.

307. Шутова Н.И. У счастливого на среднем пальце серебряное кольцо будет сверкать. //Живая старина.- 2004.- №3

308. Щапов А.П. Сочинения в 3-х томах. Том 1. СПб., 1906. 814 с.

309. Щапов Я.Н. Древне-русские княжеские уставы XI-XV вв.- М., 1976

310. Эко У. Эволюция средневековой эстетики. Пер. с итал. Ю. Ильина и А. Струковой (Серия «Художник и знаток»), СПб.: Азбука классика, 2004. 288с.

311. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства-М.: Прогресс, 1991. 112 с

312. Этнография татарского народа. Казань: Издательство «Магариф», 2004. 287 с.

313. Ягафова E.JI. Самарские чуваши (историко-этнографические очерки). Конец XVII-начала XX вв.- Самара: ИЭКА «Поволжье», 1998.

314. Яковлев С., Середа Е. Любовь и биоэнергетика. //Наука и религия.-2003 .-№6.

315. Якунин В.Н. Город святого креста. Монография. Тольятти: Изд-во ТГУС, 2007. 288с.

316. Apter, D. The Politics of Modernization. Chicago, London, 1965

317. Katherine Nelson. Event Knowledge Structure and Function in Development. Hillsdale, New Jersey L.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1986.