Семейно-демографический фактор социального развития региона

Перекрест, Снежана Сергеевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Семейно-демографический фактор социального развития региона

Год: 2011
Автор научной работы: Перекрест, Снежана Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Семейно-демографический фактор социального развития региона'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семейно-демографический фактор социального развития региона"

005002653

Перекрест Снежана Сергеевна

СЕМЕЙНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОР СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность: 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и

процессы ,

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 7 НОЯ 2011

Москва 2011

005002653

Работа выполнена на кафедре «Социология социальной работы» ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Носкова Антонина Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Михайлова Людмила Ивановна

кандидат социологических наук Узик Анна Валериевна

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 7 декабря 2011 года в 15 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Диссертационного совета Д212.341.01 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет». 129226, г. Москва, ул. В. Пика, д. 4, корп. 1, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 3.

Автореферат диссертации размещен на сайте ВАК: www.vak.ed.gov.ru 2 ноября 2011г. и на сайте Российского государственного социального университета: www.rgsu.net. Автореферат разослан « »_2011 года

Ученый секретарь Диссертационного совета к.с.н., доцент

у'

Долгорукова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

Значительные трудности, с которыми столкнулось российское общество в последние десятилетия, обусловливают необходимость более пристального и глубокого анализа социальной действительности, изменений в социальной сфере. Значимым фактором социального развития является семейно-демографический фактор, так как с ним связано социальное воспроизводство -воспроизводство человека и социальных общностей во всем многообразии их социальных качеств, в единстве с материальными предпосылками и социальными условиями их существования. Кризис института семьи на фоне тяжелого социально-экономического положения обусловил развитие негативных демографических тенденций, ведущих к депопуляции. Даже с учетом компенсирующей роли внешней миграции, не однозначной по своим социокультурным и геополитическим последствиям, масштаб убыли населения остается чрезвычайно высоким.

Актуальность исследования именно Смоленской области обусловлена следующими причинами:

- в регионе сложилась катастрофическая семейно-демографическая ситуация, смертность значительно превышает рождаемость. Население не воспроизводится с 1987 г. и сокращается ежегодно почти на 1%. Регион относится к категории «быстростареющего», каждый четвертый житель находится в пенсионном возрасте, деформирована половая структура населения;

- миграционный отток сельского населения в городе в сочетании с депопуляцией приводит к обезлюживанию сельских территорий. В регионе 784 сельских населенных пункта остались без постоянных жителей. Отток молодежи в другие регионы (в первую очередь в Москву и Санкт-Петербург) обостряет демографическую ситуацию и приводит к еще большей потере трудового ресурса;

- регион занимает 62 место по индексу развития человеческого потенциала в России;

- по основным показателям социально-экономического развития регион является глубоко депрессивным и находится на последнем месте в рейтинге регионов, входящих в Центральный федеральный округ. По своему инвестиционному потенциалу Смоленская область занимает 54 место в России.

В то же время Смоленская область имеет для нашей страны стратегическое значение, что обусловлено ее социокультурной, историко-культурной и геополитической ролью (приграничная территория). Смоленская область является одним из регионов, рассматриваемых как территория славянского единства, и формирует имидж России в первую очередь в странах СНГ (Украина, Белоруссия).

Усилия институтов власти, направленные на социальное развитие региона, принятие соответствующих целевых программ пока не дакгг желаемого результата, так как недостаточно учитывают наличие серьезных социальных противоречий, которые лежат в основе проблем развития семейно-демографического потенциала региона. Противоречия, связанные с трансформацией соияально-структурных отношений общества, социальным расслоением, изменениями в направлениях социальной мобильности, уровнем интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве региона, с деформацией ценностных ориентации смолян, моделью их поведения, сдерживают социальное развитие региона.

Таким образом, с научно-практической точки зрения актуальность диссертационного исследования заключается в:

1) снижении интенсивности и качества демографического и социального воспроизводства региона, связанного с негативными демографическими процессами и процессами функционирования института семьи;

2) недостаточности исследования семейно-демографического фактора социального развития Смоленской области;

3) необходимости разработки научно обоснованных предложений по улучшению семейно-демографической ситуации в Смоленской области.

Степень научной разработки темы исследования

Исследования социального развития России, демографических процессов и процессов функционирования института семьи весьма многочисленны. Анализ актуальных научных работ свидетельствует, что изучение семейно-демографического фактора в значительной степени происходило в контексте изучения экономических процессов. Семья рассматривалась как источник воспроизводства трудовых ресурсов. Родоначальниками такого подхода были У. Петти и А. Смит (исследовали взаимовлияние социально-экономического и демографического развития). Дж.С. Милль, Т. Мальтус и их последователи утверждали, что высокая рождаемость способствует углублению социальных проблем бедности и алкоголизма. Одним из первых обоснованную критику мальтузианского подхода дал К. Маркс в своей работе «Капитал».

В начале XX в. развернулась острая дискуссия о взаимовлиянии экономического и демографического развития. А. Карлсон в своей работе «Шведский эксперимент в демографической политике» подробно проанализировал эти дискуссионные подходы и выявил теоретические и научно-практические направления решений демографических проблем.

В России в ХУШ-ХТХ вв. связи социально-экономического и демографического развития изучались Д.И. Менделеевым, А.Н. Радищевым и др. М.В. Ломоносов в своей работе «О сохранении и размножении российского народа» обосновал концепцию демографического развития российского государства, в которой население выступает в качестве основного богатства России, и предложил меры по улучшению воспроизводства и качества жизни населения. Идеи М.В. Ломоносова актуализировались в 1990-х гг. в связи с обострением демографической ситуации в Российской Федерации.

Значимыми для диссертационной работы являются зарубежные исследования семьи и современных демографических процессов: А. Карлсона

(концепция «естественной семьи»), Г. Беккера (теория экономики семьи), Р. Лестега и Д. Ван де Каа (теория второго демографического перехода), П. Ласлетта, Л. Стоуна, Э. Шортера (теории трансформации семейной структуры и размера семьи), П. Томпсона (концепция динамики структуры семьи), С. Уоткинса (взаимосвязь культуры и рождаемости) и др., а также работы отечественных ученых: А.Г. Волкова, С.И. Голода, А.Я. Боярского, Д.И. Валентея, А.Г. Вишневского, Т.И. Заславской, А.Я. Кваши, А.Я. Кируты, В.М. Медкова, Н.М. Римашевской, Л.Л. Рыбаковского, Б.Ц. Урланиса, А.Г. Харчева,

A.Ю. Шевякова, Н.Г. Юркевича и др.

Особенно значимыми для диссертации явились социологические исследования репродуктивного поведения личности и семьи, осуществляемые фамилистической школой российских социологов и демографов: А.И. Антонова,

B.А. Борисова, В.Н. Архангельского, А.И. Кузьмина, О.Л. Лебедь, В.М. Медкова,

A.B. Носковой, А.Б. Синельникова и др.

Важными для диссертационного анализа стали методология и результаты исследования социальной сферы, проведенные в рамках социологической школы Российского государственного социального университета (В.И. Жуков, В.Н. Ковалев, Г.И. Осадчая, O.A. Уржа, Т.Н. Юдина и др.).

Для анализа влияния семейно-демографического фактора на региональное развитие в диссертации учитывались исследования, направленные на изучение региона. Наиболее значимыми для диссертации стали подходы к исследованию социального пространства (Г. Зиммель, П. Бурдье, И. Гофман, Н. Бреннер,

B.Г. Черников, В.Г. Виноградский, П.А. Земцов, А.Ф. Филиппов и др.). Г. Зиммель в работе «Социальное пространство» рассматривает пространство как территорию, на которой формируются особые социальные связи и взаимодействия.

В диссертационном исследовании учитывались методологические принципы к анализу социально-территориальной общности, заложенные в работах У. Томаса и Ф. Знанецкого (согласно их подходу расширение связей и

контактов между определенной общностью и внешним миром есть причина социальной дезорганизации, неотъемлемая часть социальных изменений); Р. Парка (социально-экологическая теория и теория социального взаимодействия, в которой общность рассматривается как производное от совместного места жительства, как целостный самодостаточный организм с собственным жизненным процессом), Э.Берджеса (теория концентрических зон, социология города, согласно которым в социальной организации городской среды решающее значение имеет экологический порядок, а в социальной дезинтеграции - девиантное поведение; общественные явления рассматриваются как адаптивные реакции на изменения среды); Т. Парсонса (функциональная теория общества); Ю. Хабермаса (концепция жизненного мира), И. Валлерстайна (концепция мирсистемы).

Особый интерес для диссертации представляют исследования специфики социального развития института семьи и демографических процессов в различных регионах России (М.А. Клупт, JI.H. Овчаров, Л.И. Ниворожкина, Д.О. Попова, О.В. Синявская, A.C. Сухова, А.О. Тындик, К.Г. Абазиева, И.И. Корчагина, А. И. Пишняк, М.А. Малкова и др.), в том числе в Смоленской области (Р.В. Аношкин, Т.Е. Благовестова, А.И. Винокуров, А.П. Катровский и

др-)-

Объект исследования: социальное развитие региона.

Предмет исследования: семейно-демографический фактор социального развития региона (на примере Смоленской области).

Цель диссертационного исследования: на основе анализа содержания, условий и тенденций влияния семейно-демографического фактора на социальное развитие региона разработать предложения по развитию семейно-демографического потенциала Смоленской области.

Задачи диссертационного исследования: - определить методологические принципы социологического исследования социального развития региона и факторов, на него влияющих;

- предложить систему факторов социального развития региона, а также обосновать систему эмпирически измеряемых показателей семейно-демографического потенциала как фактора социального развития региона;

- выявить уровень семейно-демографического потенциала Смоленской области;

- проанализировать тенденции взаимовлияния семейно-демографического потенциала и социального развития Смоленской области;

- предложить направления по развитию семейно-демографического потенциала Смоленской области.

Гипотеза диссертационного исследования

В условиях демографического кризиса региона доминирующее значение для развития Смоленской области имеет семейно-демографический потенциал. Выявление и анализ эмпирически измеряемых показателей семейно-демографического потенциала региона позволит изучить содержание, условия и тенденции влияния семейно-демографического фактора на социальное развитие региона.

Теоретико-методологические основы исследования

- в частности, их методологический подход к семейным изменениям и тезис об активной роли семьи в социальных изменениях; методология демографического анализа; методологические подходы к анализу социального развития; теоретические подходы исследования территориальной общности; сферный подход.

Эмпирическая база исследования и материалы социологических опросов, в том числе опросы, проведенные автором диссертации:

- «Социологический портрет Смоленской области» (Грант РГНФ № 06-0358302 а/Ц). Анкетный опрос населения Смоленской области (январь-март 2007 г.). Руководитель программы «Социокультурная эволюция России и ее регионов» член-корреспондент РАН Н.И. Лапин. Члены ВТК в Смоленской области: А.И. Винокуров, А.П. Катровский, Т.Е. Благовесгова, С.С. Перекрест и др. Выборочная совокупность - 1008 человек. Выборка многоступенчатая, с элементами процедуры случайного отбора населенных пунктов;

- «Социальная сфера Смоленской области». Анкетный опрос населения Смоленской области (август-октябрь 2009 г.). Выборочная совокупность - 1420 человек. Выборка репрезентирует население по полу, возрасту, типу населенного пункта. Руководитель - С.С. Перекрест;

- «Семейно-демографический потенциал Смоленской области» (июнь 2011 г.). Анкетный опрос населения Смоленской области. Выборочная совокупность -950 человек. Выборка репрезентирует население по полу, возрасту, типу населенного пункта. Руководитель - С.С. Перекрест.

Информационную базу составили статистические и аналитические материалы органов государственной статистики РФ и Смоленской области, а также данные всероссийских опросов ВЦИОМ, ФОМ и результаты других социологических исследований.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- определены методологические принципы социологического исследования семейно-демографического фактора социального развития региона, раскрыто социологическое содержание понятий «региональное развитие», «семейно-демографический фактор», «семейно-демографический потенциал» и дана их авторская интерпретация;

- предложена система факторов социального развития региона, обоснована структура и показатели семейно-демографического потенциала региона;

- выявлен уровень семейно-демографического потенциала Смоленской области, определены внутренние резервы улучшения семейно-демографической ситуации в регионе;

- раскрыто взаимовлияние семейно-демографического потенциала и социального развития региона;

- предложены направления развития семейно-демографического потенциала Смоленской области.

На защиту выносятся следующие положения:

- Социальное развитие региона - это процесс трансформации территориальной общности, в результате которого формируются новые, более сложные формы социальной структуры и социальной организации, увеличивается экономическая и социальная продуктивность и благосостояние жителей региона. Социологический анализ семейно-демографического фактора социального развития региона, основан на полипарадигмальном подходе и когерентности ряда социологических теорий (институциональный, структурно-функциональный, социокультурный подходы, концепция социального развития и др.).

- Семейно-демографический фактор - это взаимосвязанные объективные условия и субъективные обстоятельства, характеризующие социально-демографические процессы, состояние и развитие института семьи и опосредующие социальное развитие региона. Семейно-демографический фактор находится в системной взаимосвязи с такими факторами социального развития региона как: социально-трудовой; уровень жизни в регионе; жилищное обеспечение населения; здоровье населения и состояние здравоохранения; состояние образования, культуры, информационных услуг; экологическая и социальная безопасность; социально-психологическое самочувствие населения и управленческий фактор. Эти факторы могут способствовать социальному развитию региона или сдерживать его. В системе факторов социального развития региона ключевую роль играет семейно-демографический фактор, так как от него зависит социальное воспроизводство и выживаемость региональной системы.

- Семейно-демографический потенциал формируется под влиянием условий и тенденций социального развития региона. Семейно-демографический потенциал региона - это возможности, которыми обладает институт семьи, и демографические ресурсы, которые могут быть мобилизованы для социального развития региона. Интегральная оценка семейно-демографического потенциала предполагает использование демографических показателей (показатели рождаемости, смертности, брачности, разводимости, а также показатели здоровья населения и др.) и социологических показателей развития институтов семьи и брака в регионе (ценность семьи в системе иных ценностей, установка на брак и тип брака, мотивация создания семьи и рождения детей, репродуктивные установки, установки на стабильный брак (невозможность развода), реализация социальных и индивидуальных функций семьи, удовлетворенность семейной жизнью).

- Семейно-демографический потенциал Смоленской области невысок. В то же время сохраняются внутренние резервы, которые проявляются в субъективных установках жителей на высокую ценность семьи и детей, желание иметь семью, детей в браке, обусловленные ростом ответственности родителей за судьбу детей, стремлением регулировать семейные конфликты мирным путем (избегая развода), стремлением к развитию семейных форм трудовой деятельности.

Влияние семейно-демографического потенциала на другие потенциалы может быть первичным (доминирующим) или вторичным (зависимым от других факторов).

медицинского обслуживания, развитием сети досуговых учреждений и учреждений дополнительного образования). Необходимы инновационные управленческие решения, направленные на развитие экономической самостоятельности семьи и семейно-трудовой активности. В настоящее время в регионе наблюдается дисбаланс между способностью семьи самостоятельно удовлетворить свои потребности, повысить уровень качества жизни и зависимостью от государственных стимулирующих социальных выплат (создание семьи, рождаемость). Дальнейшее увеличение размера пособий, стимулирующих выплат без комплексной стратегии социального развития региона, направленной на формирование экономической и социальной самостоятельности семьи, ослабит экономическую функцию семьи и будет способствовать развитию латентного иждивенчества.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в формировании целостного научного представления о роли семейно-демографического фактора социального развития региона. Предложена социологическая интерпретация понятий «семейно-демографический фактор», «семейно-демографический потенциал». Описана система факторов и показателей социального развития региона. Выявлена и верифицирована система показателей семейно-демографического потенциала региона. Материалы диссертационного исследования способствуют развитию научно-теоретических основ исследования проблем социального развития региона и институциональной региональной среды.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы:

- в практике государственного и муниципального управления регионального уровня при разработке методик и рекомендаций по развитию социальной сферы, при разработке, корректировке и реализации программ развишя социальной сферы региона;

- в процессе подготовки кадров социальной сферы при разработке программы подготовки и переподготовки специалистов, учебных курсов,

учебных пособий по социологии институтов и процессов, социальной работе, составлять основу спецкурсов по проблемам социального развития.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации были использованы в отчетах научно-исследовательского проекта РГНФ «Социологический портрет Смоленской области» (Грант РГНФ № 06-03-58302 а/Ц), были опубликованы в коллективной монографии «Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте».

Материалы диссертации изложены на 8 конференциях и конгрессах различного уровня, в том числе на П1 Всероссийском социологическом конгрессе (2008 г., г. Москва); Международной научно-практической конференции «Развитие региона в системе социальных, экономических и политических отношений XXI века» (2008 г., г. Смоленск); VI Международном конгрессе «Российская семья» (2009 г., Москва, РГСУ); IV Международной научной конференции «Психологические проблемы современной семьи» (2009 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова); V Всероссийской научно-практической конференции по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов» (2009 г., г. Смоленск). Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры «Социологии и социальной работы» Российского государственного социального университета.

По теме диссертации опубликовано 15 научных публикаций (4,25 п.л.), в том числе 2 статьи (1 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой социологического исследования и включает введение, две главы (четыре параграфа), заключение, библиографию, приложения. Диссертация иллюстрирована рисунками, схемами, таблицами, диаграммами, гистограммами, графиками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цель, задачи, гипотеза исследования, раскрыты теоретико-методологические основы и эмпирическая база работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Концептуальные основы социологического исследования факторов социального развития региона» проанализированы теоретико-методологические подходы к исследованию социального развития и факторам социального развития региона, рассмотрены факторы и показатели социального развития региона.

В параграфе 1.1 «Социологические подходы к исследованию социального развития региона» проанализированы различные подходы к определению понятий «социальное развитие», «регион», описана система факторов социального развития. Под «регионом» в диссертации понимается территориально ограниченная, исторически сложившаяся локальная система, которая характеризуется организованным пространством общественных отношений, нормативно-ценностной структурой и спецификой функционирования социальных институтов. Сложность и многообразие региональных процессов обусловливают полипарадигмальность исследования региональных проблем и когерентность ряда социологических теорий.

В параграфе также исследованы факторы социального развития региона и раскрыто их содержание. Влияние факторов происходит посредством социальной организации субъектов и объектов социального развития, взаимодействия социальных акторов (социальные институты, социальные группы, индивиды). Социальная организация детерминирована как минимум условиями жизнедеятельности в регионе, характером социальной активности акторов, социальной направленностью интересов, системой ценностных ориентации субъектов и объектов социального развития региона.

В параграфе проанализированы разные подходы к определению факторов развития региона, обосновано и схематично представлено авторское понимание системы факторов социального развития. Подробно описаны показатели каждого фактора. В зависимости от качества и направления влияния они могут быть сдерживающими социальное развитие региона или способствующими развитию.

Спроектированная система факторов дает возможность изучить объективные условия жизнедеятельности социальных акторов, эффективность социального воспроизводства, а также особенности сознания и поведения людей. Каждый из указанных факторов может быть исследован с помощью эмпирически измеряемых показателей.

В параграфе 1.2 «Семейно-демографический фактор в системе факторов со!{иачыюго развития региона» определена роль семейно-демографического фактора в системе факторов регионального развития. Раскрыты понятия «семейно-демографический фактор», «семейно-демографический потенциал», дан итог ретроспективного анализа трансформации института семьи в России. В параграфе обоснована необходимость изучения социального развития региона и семейно-демографического фактора во взаимовлиянии, многообразии социальных связей и социальных процессов, обеспечивающих социальное воспроизводство и выживаемость региона. К этим процессам относятся в первую очередь демографические (рождаемость, смертность, брачность, разводимость и др.) и процессы, связанные с функционированием института семьи в регионе. Изложенные в параграфе результаты ретроспективного анализа трансформации института семьи раскрывают влияние объективных глобальных процессов на семью, а также воздействие специфических для России социально-экономических, исторических, социокультурных условий на семейно-демографические процессы.

В диссертации отмечено, что в отличие от семейно-демографической ситуации, констатирующей демографические показатели и показатели развития института семьи в конкретном месте и в конкретное время, семейно-

демографический потенциал концентрирует внимание не на достигнутом уровне развития, а в первую очередь на присущем ему внутреннем динамизме, способности к саморазвитию, усилению своей роли в социальном развитии региона. Центр тяжести при этом переносится с оценки фактически реализовавшейся ситуации на возможность и способность ее изменения.

Под влиянием научных исследований социального потенциала, института семьи и демографических процессов сформировано авторское понимание семейно-демографического потенциала. Семейно-демографический потенциал региона не является суммой возможностей и ресурсов отдельных социальных акторов (например, института семьи, институтов государственного и регионального управления, социальных групп, индивидов) и социальных процессов (демографических, миграционных и проч.).

В диссертации обосновано, что семейно-демографический потенциал измеряется с помощью показателей демографической статистики и субъективных оценок, полученных в ходе социологических опросов, фиксирующих состояние и развитие института семьи в регионе. Это подтверждается тем, что фундаментальная социальная необходимость в воспроизводстве населения наилучшим и естественным образом удовлетворяется семьей как такой формой организации рождения и воспитания детей, при которой общественные потребности реализуются через личную мотивацию индивидов. Система показателей семейно-демографического потенциала включает: показатели развития (состояния) института семьи (семейные структуры, ценность семьи в системе других ценностей, мотивация создания семьи и рождения детей, репродуктивные установки, нормы деторождаемости, причины разводов, трансформации социальных функций семьи, удовлетворенность семейной жизнью); демографические показатели (численность населения, соотношение сельского и городского населения, показатели половозрастной структуры, рождаемости, смертности, брачности, разводимости, миграции); статистические показатели (структура занятости

населения, индекс развития человеческого потенциала и др.). Эти показатели характеризуют субъективные и объективные компоненты, формирующие семейно-демографический потенциал.

Роль семейно-демографического фактора в социальном развитии региона в актуальных социально-экономических и историко-культурных условиях значительна. Семейно-демографический фактор становится фактором жизнеспособности регионального сообщества. Значимость семейно-демографического фактора определяется социальной ролью семьи, обеспечивающей социальное воспроизводство и выживаемость региона как территориального сообщества. Иные факторы (экономический потенциал, геополитический, историко-культурный и проч.) характеризуют либо условия формирования семейно-демографического потенциала, либо результаты его влияния. Семейно-демографический потенциал связывает в единую систему все факторы жизнеспособности и жизнедеятельности региона, обеспечивает его целостность, а другие виды потенциалов реализуются через его посредство.

Вторая глава «Социологическая оценка взаимовлияния семейно-демографического фактора и социального развития региона (на примере Смоленской области)» содержит результаты эмпирического исследования семейно-демографического потенциала, связей потенциалов социального развития, взаимовлияния семейно-демографического фактора и социального развития региона.

В параграфе 2.1 «Семейно-демографический потенциал Смоленской области» на основе анализа статистических данных и результатов социологических опросов населения сделан вывод о невысоком семейно-демографическом потенциале Смоленской области. Это подтверждают тенденции демографических процессов и состояние института семьи. Среди негативных тенденций выявлены следующие: 1) продолжающийся устойчивый эффект депопуляции, естественной убыли населения (по причинам высокой смертности и сверхнизкого уровня рождаемости), обусловившей устойчивую

тенденцию превышения смертности над рождаемостью и отрицательных коэффициентов прироста населения; 2) сохранение тенденции увеличения доли лиц пожилого (пенсионного) возраста и «старение» региона; 3) вымирание жителей сельских поселений и обезлюживание сельских территорий; 4) деформация половой структуры; 5) отток молодых жителей села в города Смоленской области и в другие регионы, преобладание в межрегиональной миграции числа выбывших над прибывшими; 6) сверхвысокая разводимосгь (главные причины разводов - измена, злоупотребление алкоголем, употребление наркотиков, применение физической силы, плохое отношение к детям); 7) обострение проблем социального сиротства и беспризорности.

На фоне негативных процессов удалось выделить позитивные демографические тенденции (объективные компоненты), которые могут способствовать развитию семейно-демографического потенциала: 1) наметился небольшой рост рождаемости; 2) через 20 лет прогнозируется увеличение доли населения трудоспособного возраста в возрастной структуре населения региона; 3) сокращается младенческая смертность; 4) в структуре материнства увеличивается доля рожающих женщин, состоящих в браке.

Также раскрыты субъективные компоненты семейно-демографического потенциала: 1) высокая ценность семьи (90,3% считают семью высшей и весьма высокой значимой ценностью); 2) ориентация супругов на рождение двух детей. В ходе исследований изучались репродуктивные установки смолян (желаемое и ожидаемое число детей в семье). Результаты показали, что 56,9% респондентов желают и 49,7% смолян планируют иметь двух детей. Для каждого третьего респондента дети представляют главную ценность, и никакие причины, по их мнению, не могут помешать им иметь детей столько, сколько они хотят; 3) установка смолян на общесемейную трудовую активность; 4) растет престиж и социальная поддержка семей с детьми.

Результаты, полученные в ходе исследования, дают основание говорить о возрастание роли неспецифической функции семьи, связанной с экономической

деятельностью. Так, по результатам опроса «Семейно-демографический потенциал Смоленской области» (июнь 2011г.) выявлена группа семей, готовых заняться семейным бизнесом (31% опрошенных). Готовность открыть семейный бизнес в условиях достаточно низкого уровня занятости населения региона, отсутствия современной и хорошо оплачиваемой инфраструктуры профессий, низких доходов актуализирует производственно-экономическую функцию семьи. В Смоленской области'предпринимательская деятельность семьи может способствовать экономическому развитию региона.

В диссертации раскрыты объективные и субъективные факторы реализации демографического потенциала. Автор раскрыл роль субъективных факторов (семья как высшая ценноегь (90,3%), обоюдная заинтересованность молодых девушек и юношей в рождении детей и в создании полноценной семьи, потребность в продолжении рода, в любви, уважении друг к другу, сексуальной гармонии) для развития семейно-демографического потенциала.

Таким образом, выявлена роль субъективных факторов, которые формируют внутренние резервы развития семейно-демографического потенциала Смоленской области. Вместе с тем в диссертации показано, что наличие исключительно внутренних резервов недостаточно для раскрытия семейно-демографического потенциала. Внешние условия и обстоятельства препятствуют полноценной реализации семейно-демографического потенциала. Необходима активность других социальных акторов - в частности, институтов государственного и муниципального управления. Это подтверждено социальным эффектом введения материнского капитала, увеличения видов и размеров социальных пособий.

В параграфе 2.2 «Взаимовлияние семейно-демографического фактора и социапыюго развития Смоленской области» проанализированы связи семейно-демографического потенциала с другими потенциалами социального развития региона.

Влияние семейно-демографического потенциала на другие потенциалы региона дифференцировано на первичное и вторичное. Первичное -непосредственное и прямое (прослеживается прямая корреляция); вторичное -опосредованное (с ограниченным уровнем воздействия). Первичность и вторичность влияния определены на основе анализа тенденций социального развития и актуальной социальной ситуации в регионе. Первичность влияния не означает отсутствие обратного влияния.

Первичность влияния семейно-демографического потенциала выявлена в отношении социально-трудового потенциала и потенциала образования, культуры, информационных услуг:

1) социально-трудовой потенциал. Сокращение общей численности трудоспособного населения и деформация возрастной структуры, обусловили сокращение численности трудоспособного населения. В большей степени эти процессы проявляются у сельского населения Смоленской области, результатом которых явились упадок сельского хозяйства и обезлюживание территорий (к 2007 г. средняя плотность населения уменьшилась в 7 раз по сравнению с 1926 г. и составила 5,8 чел/км.кв.). Численность населения старше трудоспособного возраста в регионе в целом в 1,7 раза превышает численность детей до 15 лет. Уже сегодня остро стоит проблема дефицита кадров, на селе некому работать.

2) образование, культура, информационные услуги. В Смоленской области наблюдается сокращение культурно-досуговых учреждений, библиотек, кинотеатров в сельской местности, что напрямую связано с убылью численности сельского населения региона. За период с 2004 по 2009 гг. в регионе закрыто 85 сельских школ, до конца 2011 г. планируется ликвидировать еще 28 образовательных учреждений. Закрываются культурно-досуговые учреждения, если в 1985 г. их количество составляло 985 единиц, то в 2009 году их количество сократилось до 570. Сокращается также число библиотек: за 13 лет их стало на 10% меньше, а число

кинотеатров уменьшилось почти в 10 раз! Ликвидируются культурно-образовательные «очаги» региона!

Сохранение и развитие семейно-демографического потенциала связано, в первую очередь, с повышением качества жизни и уровня доходов смолян. Для этого целесообразно разработать и реализовать социально-экономические меры, направленные на повышение доходов семей (особенно семей репродуктивного возраста и семей с детьми), создание условий для развития человека, развитие современной, хорошо оплачиваемой инфраструктуры профессий и социальной инфраструктуры.

Рекомендации по развитию семейно-демографического потенциала Смоленской области обосновываются с учетом уже имеющихся предложений ряда отечественных ученых фамилистической направленности. Поддерживается тезис о необходимости переориентации репродуктивных установок на среднедетную семью. Это направление должно стать ядром формирования современной многогранной семейно-демографической политики как в России в целом, так и в ее депопулирующих регионах, в частности в Смоленской области. Стабилизация демографической ситуации в Смоленской области является возможной при внедрении инновационных мер социально-экономической помощи семье с тремя и более детьми, которые будут «препятствием» для перевода таких семей в разряд малоимущих и бедных.

В диссертации обоснована необходимость стимулирования экономической активности семей (установки смолян на открытие семейного бизнеса), так как от материального благополучия во многом зависят репродуктивные установки смолян. Несмотря на то, что для смолян престиж семьи высок, они не всегда решаются на рождение 2-х и 3-х детей, в основном из-за боязни ухудшения уровня жизни. В то же время разовые социальные выплаты могут провоцировать развитие социального иждивенчества.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и рекомендации, направленные на социальное развитие региона. Также в ее заключении обозначены возможные направления дальнейшего исследования семейно-демографического фактора социального развития региона.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях.

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Перекрест С.С. Специфика семейно-демографических процессов в Смоленской области // «Федерализм». - 2010. -№3. - С. 219-227 (0,4 п.л.).

2. Перекрест С.С. Развитие регионов России в социологическом измерении // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - № 5 (159). - С. 88-99 (0,6 п.л).

В других изданиях:

3. Перекрест С.С. Управление демографической политикой региона на основе тендерного подхода (на материалах Смоленской области) // Конкурс молодых ученых: сборник материалов. - Смоленск: «Универсум». - 2005. -С. 80-84 (0,25 п.л.).

4. Перекрест С.С. Тендерная трансформация моральных устоев и ценностей семейного образа жизни // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1. - М.: Академия наук о Земле. - 2005. -С. 11-12 (0,4 п.л.).

5. Перекрест С.С. Особенности трансформации ценностей семейного образа жизни регионального социума // Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в России. - Брянск: БрФ ОРАГС. - 2007. - С. 138-140 (0,2 п.л).

6. Перекрест С.С. Влияние репродуктивных установок смолян на демографическую ситуацию региона // Научные труды Межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством жизни: региональный аспект». - Смоленск: ООО «КОНТЕНТ - ПЛЮС». - 2007. -С. 263-268 (0,3 п.л.).

7. Перекрест С.С. Региональная система жизнеобеспечения социума как фактор репродуктивного поведения жителей муниципального образования // Международная научно-практическая конференция «Развитие региона в системе социальных, экономических и политических отношений XXI века». - Смоленск: «Универсум». - 2008. - С. 375-377 (0,2 п.л.).

8. Перекрест С.С. Репродуктивные потери как один из индикаторов разбалансированности социальных функций Смоленской области // Материалы Ш Всероссийского социологического конгресса. - М.: 2008. -(0,2 пл.).

9. Перекрест С.С. Факторы трансформации института семьи в социокультурном пространстве региона (на примере Смоленской области) // Социологические чтения. - «Руза». - 2008. - С. 21-25 (0,4п.л.).

10. Перекрест С.С. Социальные практики в семейной политике областной администрации Н Сборник материалов V Международного конгресса «Российская семья». -М.: Изд-во РГСУ. - 2008. - С. 298-301 (0,1 п.л).

11. Перекрест С.С. Некоторые особенности репродуктивных установок жителей региона с выраженной депопуляцией (на материалах Смоленской области) // Россия: общество, власть, государство (II Казанские социологические чтения. - Казань: Центр инновационных технологий. -2008. - Т.З. - С. 377-380 (0,2 п.л).

12. Перекрест С.С. Трансформация семейных традиций в социокультурном пространстве региона (на примере Смоленской области) II Материалы VI Международного конгресса «Российская семья», Москва, 14-16 мая 2009 г. -С.177-180 (0,2 пл.).

13.Перекрест С.С. Смоленская семья в социокультурном пространстве // Социокультурные основания стратегии развития регионов России: материалы V Всероссийской научно-практической конференции по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». -Смоленск: «Универсум». - 2009. - 296 с. - С. 126-127 (0,1 пл.).

14. Перекрест С.С. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. Смоленская область // Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. Коллективная монография.-М.: Academia.-2009. - С. 173-176(0,1 п.л).

15. Перекрест С.С. Семейно-демографическая ситуация как фактор развития региона (на примере Смоленской области) // Казанская наука. - 2010. - Вып.2 (№9). - С. 504-509 (0,6 п.л.).

Подписано в печать 3.11.2011 г. Формат 60x84 V,6

Бумага офсетная № 1. Печать офсетная Объем 1,75 п. л. Тираж 150 экз. Заказ № 10230

Отпечатано ОАО «Смоленская городская типография», 214000, г. Смоленск, ул. Маршала Жукова, 16, тел.: 59-99-07, 38-28-65 www.smolprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Перекрест, Снежана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРОВ

СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

1.1. Социологические подходы к исследованию социального развития региона

1.2. Семейно-демографический фактор в системе факторов социального развития региона

II. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЗАИМОВЛИЯНИЯ СЕМЕЙНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ФАКТОРА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА на примере Смоленской области)

2.1. Семейно-демографический потенциал Смоленской области

2.2. Взаимовлияние семейно-демографического фактора и социального развития Смоленской области

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Перекрест, Снежана Сергеевна

Актуальность темы исследования. Значительные трудности, с которыми столкнулось российское общество в последние десятилетия, обусловливают необходимость более пристального и глубокого анализа социальной действительности, происходящих изменений в социальной сфере. Значимым фактором социального развития является семейно-демографический фактор, так как с ним связано социальное воспроизводство - воспроизводство человека и социальных общностей во всем многообразии их социальных качеств, в единстве с материальными предпосылками и социальными условиями их существования.

Кризис института семьи на фоне тяжелого социально-экономического положения обусловил развитие негативных демографических тенденций: падение рождаемости ниже уровня, обеспечивающего возобновление поколений, рост числа разводов, распространение внебрачной рождаемости, ухудшение репродуктивного здоровья, отрицательный прирост населения, высокая смертность. Даже с учетом компенсирующей роли внешней миграции, не однозначной по своим социокультурным и геополитическим последствиям, масштаб убыли населения остается чрезвычайно высоким.

Однако, несмотря на стремление институтов власти преодолеть депопуляцию российского населения и укрепить институт семьи1, результатов, позволяющих констатировать значимые изменения в социальном развитии, пока нет. Авторы Доклада о развитии человека в 2010 г. отмечали: «Серьезно относитесь к местным условиям. Обычная причина

1 Указ Президента РФ «О проведении в Российской Федерации Года семьи» от 14 июня 2007 г.; Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 октября 2007 г. № 1405-р; О мерах по укреплению межнационального согласия. Материалы заседания президиума Госсовета 11 февраля 2011 года. // Президент России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://state.kremlin.ru/face/10312 - Загл. с экрана; Решения Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rost.ru/main/family.shtml -Загл. с экрана; Материалы Всероссийского Форума «Дом семьи - Россия!». - Санкт-Петербург, 2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zagsnov.ru/index.php/news-komitet/315-22-23-2010-q-q -Загл. с экрана. провалов - допущение, что государственный механизм и регулятивная система уже функционируют нормально или легко могут быть заимствованы или созданы»*". Действительно, социальное развитие России, как сложный процесс, как функционирование иерархизированнои социальной системы со своими институтами и структурой происходит в контексте не только глобальных и российских, но и региональных противоречивых тенденций и факторов. В Российской Федерации специфика отдельных регионов предопределяет региональные демографические процессы и развитие института семьи, сказываясь на общероссийской ситуации.

Актуальность исследования именно Смоленской области обусловлена следующими причинами:

- в регионе сложилась катастрофическая семейно-демографическая ситуация, смертность значительно превышает рождаемость. Население не воспроизводится с 1987 г. и сокращается ежегодно почти на 1%. Регион относится к «быстростареющим», каждый четвертый житель находится в пенсионном возрасте, деформирована половая структура населения;

- миграционный отток сельского населения в города в сочетании с депопуляцией приводит к обезлюживанию сельских территорий. В регионе 784 сельских населенных пункта остались без постоянных жителей3. Отток молодежи в другие регионы (в первую очередь в Москву и Санкт-Петербург) обостряет демографическую ситуацию и приводит к еще большей потере трудового ресурса;

- регион занимает 62 место по Индексу развития человеческого потенциала в России;

- по основным показателям социально-экономического развития регион является глубоко депрессивной и находится на последнем месте в рейтинге

2 Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. М., 2010. С.9.

3 Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. Смоленская область // Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте/Институт философии. Центр изучения социокультурных изменений. Научно-координационный совет секции ФСПП ООН РАН «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов» / Составление и общая редакция: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. - М., 2009. - С. 157 регионов, входящих в Центральный Федеральный округ4. По своему инвестиционному потенциалу Смоленская область занимает 54 место в России.

В то же время Смоленская область имеет для России стратегическое значение, что обусловлено ее социокультурной, историко-культурной и геополитической ролью (приграничная территория). Смоленская область является одним из регионов, рассматриваемых как территория славянского единства, и формирует имидж России, в первую очередь, в странах СНГ (Украина, Белорусия).

Противоречия между предпринимаемыми мерами по улучшению семейно-демографической ситуации в регионе федерального и регионального уровня и продолжающейся депопуляцией региона, противоречия между ожидаемыми результатами от реализации региональных социальных программ и реальным положением в социальной сфере обусловливают необходимость поиска научно-обоснованных мер для развития семейно-демографического потенциала региона.

Усилия институтов власти, направленных на социальное развитие региона, принятие соответствующих целевых программ пока не дают желаемого результата, так как недостаточно учитывают наличие серьезных социальных противоречий, которые лежат в основе проблем развития семейно-демографического потенциала региона. Противоречия, связанные с трансформацией социально-структурных отношений общества, социальным расслоением, изменениями в тенденциях и направлениях социальной мобильности, уровнем интеграции • и дезинтеграции в социальном пространстве региона, с деформацией ценностных ориентаций смолян, моделей их поведения, сдерживают социальное развитие региона.

Таким образом, с научно-практической точки зрения актуальность

4 По данным Российского рейтингового агентство - AHO «Агентство региональных социально-экономических проектов», специализирующегося на исследованиях, оценках и аналитике в Центральном федеральном округе. диссертационного исследования заключается в:

2) недостаточности исследования семейно-демографического фактора социального развития Смоленской области;

Степень научной разработки темы исследования

Исследования социального развития России, демографических процессов и процессов функционирования института семьи весьма многочисленны. Анализ актуальных научных работ свидетельствует, что изучение семейно-демографического фактора в значительной степени происходило в контексте изучения экономических процессов. Семья рассматривалась как источник воспроизводства трудовых ресурсов. Родоначальниками такого подхода были У. Петти и А. Смит (исследовали взаимовлиянии социально-экономического и демографического развития5); Дж.С. Милль, Т. Мальтус и их последователи утверждали, что, высокая рождаемость способствует углублению социальных проблем бедности и алкоголизма6. Одним из первых, обоснованную критику мальтузианского подхода дал К. Маркс в своей работе «Капитал».

В России в ХУШ-ХГХ вв. связи социально-экономического и демографического развития изучались Д.И. Менделеевым, А.Н. Радищевым и др.

5 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 2007.

6 Мальтус Р. Опыт о законе народонаселения. - Петрозаводск, 1993.

7 Карлсон А. Шведский эксперимент в демографической политике. - М., 2009; Карлсон А. Общество - Семья - Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход. - М., 2003.

М.В. Ломоносов в работе «О сохранении и размножении российского народа» обосновал концепцию демографического развития российского государства, в которой население выступает в качестве основного богатства России, и предложил меры по улучшению воспроизводства и качества жизни населения. Идеи М.В. Ломоносова актуализировались в 1990-х гг., в связи с обострением демографической ситуации в Российской Федерации, когда человека стали рассматривать не как производственную единицу (часть экономического производства), а как социального актора (живущего и действующего в социуме). В Докладе о развитии человека в 1990 г. было сформулировано понятие «развитие человека» и научный взгляд на семейно-демографический фактор стал меняться. Целью развития стало «создание условий, дающих людям возможность жить долгой, здоровой и творческой жизнью8». Это повысило значимость и научный статус исследований, в которых семейно-демографический фактор рассматривается через призму создания благоприятных условий для развития института семьи и рождения детей, во взаимовлиянии с другими факторами социального развития9.

Значимыми для диссертационной работы являются зарубежные исследования семьи и современных демографических процессов: А.Карлсона (концепция «естественной семьи»), Г. Беккера (теория экономики семьи), Р. Лестега и Д. Ванн де Каа (теория второго демографического перехода), П.

8 Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. — М., 2010. -С.11.

9 Аргунова Ж. А. Демографические процессы и их регулирование в Карачаево-Черкесской Республике : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. - М., 2007; Белобородое И. И. Социальные технологии формирования семейно-демографической политики в России в условиях демографического кризиса : автореф. дис. . канд. социол. наук : 22.00.08. - М., 2008; Дживакова Б. Ш. Формирование системы жизнеобеспечения населения в переходный период : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. - М., 2003; Лабзин А. В. Особенности репродуктивного поведения населения в реформируемой России на примете Самарской области : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. - М.,2003; Лалаева Л. Э. Репродуктивный потенциал современной семьи: состояние и тенденции развитие (на материалах Республики Северная Осетия-Алания) : дис. канд. соц. наук: 22.00.03. - Владикавказ, 2004; Мисиров Р.Б. Трансформация семейно-брачных ценностей в условиях современных социокультурных изменений: дис. .канд. ф. наук: 09.00.11. - Нальчик, 2006; Савельева И.С. Репродуктивное здоровье и репродуктивное поведение современной молодежи: перспективы и пути оптимизации: автореф. дис. . д.м.н. - М., 2006; Семейно-брачные отношения и некоторые тенденции их развития / Под ред. A.A. Возьмитель и Г.И. Осадчая // Образ жизни в советской и постсоветской России: динамика изменений. М., 2009; Синицына Г.В. Семейная политика на муниципальном уровне городского округа: социологический анализ: автореф. дис. .канд. соц.наук: 22.00.04. - М., 2009; Соболева C.B. Демографическая безопасность России и ее регионов: факторы. Проблемы, индикаторы. // Регион: экономика и социология. - 2008. - № 3; Антонов А.И. Социология семьи. - М., 2009.

Ласлетта, JI. Стоуна, Э. Шортера (теории трансформации семейной структуры и размера семьи), П. Томпсона (концепция динамики структуры семьи), С. Уоткинса (взаимосвязь культуры и рождаемости) и др.; а также работы отечественных ученых - А.Г. Волкова, С.И. Голода, А .Я. Боярского, Д.И. Валентея, А.Г. Вишневского, Т.И. Заславской, А .Я. Кваши, А.Я. Кируты, В.М. Медкова, Н.М. Римашевской, Л.Л. Рыбаковского, Л.Л. Рыбаковского, Б.Ц. Урланиса, А.Г. Харчева, А.Ю. Шевякова, Н.Г. Юркевича и др10.

Особенно значимым для диссертационной работы явились исследования репродуктивного поведения личности и семьи, осуществляемые фамилистической школой российских социологов и демографов: А.И. Антонова, В.А. Борисова, В.Н. Архангельского, А.И. Кузьмина, О.Л. Лебедь, В.М. Медкова, A.B. Носковой, А.Б. Синельникова и др. 11 Семья как ценность в системе ценностей российского населения

10 Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1994. - № 6. - С. 12-36; Коротаев A.B., Халтурина Д.А. Современные тенденции мирового развития. - М., 2009; Миронин С., Козырева О. Причины второго демографического перехода // Золотой Лев. - № 63-64; Ласлетт П. Семья и домохозяйство: исторический подход // Брачность, рождаемость, семья за три века. - М., 1979; Shorter Е. Comments to the Programm "The History of Childhood" // History of Childhood Quarterly. - Spring, - 1974. - Vol. I. P.593-596; Shorter E. Die Geburt der modernen Familie. -Reinbeck, - 1977; Ibid. Der Wandel der Mutter-Kind-Beziehungen zu Beginn der Moderne //Geschichte und Gesellschaft. - 1975. - Hf. 2/3; Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. - 1993. - № 1-2; Антонов А.И. Социология семьи. - М., 2009; Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России // Избранные демографические труды. / Под редакцией А.И. Антонова. - М., 2007; Волков А.Г. Семья-объект демографии. М., 1986; Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи. // Социс. - 2008. - № 1 (285); Вишневский А.Г. Россия перед демографическим выбором: выступления и интервью; Гос. Ун-т - Высшая школа экономики. - М., 2007; Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М., 2004; Кваша А.Я. Депопуляция и демографические волны. // Вестник статистики. - 1992. - № 11; Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство, экономический рост и демография : неисследованные взаимосвязи. / Учреждение Российской акад.наук Ин-т соц.-эконом. Проблем народонаселения РАН. - М., 2009; Антонов А.И., Медков В.М. Семья // Социологическая энциклопедия. - M., 2003; Рыбаковский Л.Л. Демографическая безопасность: геополитические аспекты. - М., 2004; Рыбаковский Л.Л. Сравнительная оценка демографического неблагополучия регионов России. // Социс. - 2008. - № 10 (294).; Харчев А.Г. Семья и общество. - М., 1982; Юркевич Н.Г. Роль советского семейного права в укреплении семьи // Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта. Вып. 7.-М., 1971.

11 Кузьмин А.И., Павленко О.О. Возрастной состав населения как показатель качества жизни. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.a-kuzmin.ru/osnovnyie-napravleniya-rabotyi-din/dokladyi/ - Загл. с экрана; Кузьмин А.И., Лейкин И (США). Оценки эффективности демографической политики в регионе в 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.a-kuzmin.ni/osnovnyie-napravleniya-rabotyi-din/dokladyi/ -Загл. с экрана; Медков В.М. Демография. - Ростов н/Д, 2002; Носкова A.B. Семейно-демографическая ситуация в России и мире: проблемы и противоречия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://w\vw.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=20&idArt=1783 - Загл. с экрана; Носкова A.B. Современная миграция: конструктивные или деструктивные процессы? // Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке: VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения - 2010»: Сб. тезисов. - М., 2010; Носкова A.B. Проблемы социальной адаптации этнических мигрантов в России // Этнос, нация, общество: Российская исследовалась группой ученых под рук. Лапина12. Большое число исследований проведено в рамках научной школы Российского государственного социального университета. Исследованы проблемы развития социальной сферы, институциональные связи семьи с другими социальными институтами, социокультурные аспекты семейных отношений, положение семьи в трансформирующейся социальной системе, демографические процессы, (В.И. Жуков, В.Н. Ковалев, Г.И. Осадчая, O.A. Уржа, Т.Н. Юдина и др.13).

Для глубокого анализа региональных процессов социального развития и семейно-демографического фактора мы обратились к исследованиям региона. Наиболее значимыми для диссертации стала концепция социального пространства (Г. Зиммель, П. Бурдье, И. Гофман, Н. Бреннер, В.Г. Черников, В.Г. Виноградский, П.А. Земцов, А.Ф. Филиппов и др14.). Г. реальность и перспективы. Всероссийская социологическая конференция. — М., 2010; Носкова А.В. Семья, власть, общество: конфигурации взаимодействия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М., 2008; Носкова А.В. Образ жизни и стили жизни семьи: теоретико-методологический подход к исследованию // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М., 2008; Носкова А.В., Осадчая Г.И., Варламова С.Н Семья в России и Москве в начале XXI века (по результатам социологических исследований). - М., 2008.

12 Лапин Н.И. Новые проблемы исследований региональных сообществ. // Социс. - 2010. - № 2; Лапин Н.И. Общая социология. - M., 2006; Лапин Н.И. Социокультурный подход и социально-функциональные структуры. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.isras.ru/files/File/Socis/07-2000/00l.LAPIN.pdf- Загл. с экрана.

13 Социальные изменения росашского общества в контексте глобального кризиса / Общ. ред. акад. В.И. Жукова. — М., 2010; Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз. // Социс. - 2008. - № 12 (296); Жуков В.И. Социальная сплоченность российского общества и социальная устойчивость семьи в условиях кризиса. Доклад на VI Международном конгрессе «Российская семья» «Духовно-нравственное воспитание молодежи: семейные национальные традиции» 1415 мая 2009 г. - М., 2009; Семейно-брачные отношения и некоторые тенденции их развития / А.А. Возьмитель, Г.И. Осадчая, А.В. Носкова, В.Я. Красниковский и др.; ред. А.А. Возьмитель и Г.И. Осадчая // Образ жизни в советской и постсоветской России: динамика изменений. - М., 2009; Носкова А.В., Осадчая Г.И., Варламова С.Н Семья в России и Москве в начале XXI века (по результатам социологических исследований). - М., 2008; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учебное пособие для высшей школы. / Осадчая Г.И. - М.: Академический проект, 2003.

14 Ионин Л.Г. Социология Георга Зиммеля // История буржуазной социологии XIX — начала XX века / Под ред. И.С. Кона. Утверждено к печати Институтом социологических исследований АН СССР. — М., 1979. - С. 180-203; Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля. В кн.: Зиммель Г. Избранное, т. 2. - М., 1996; Бурдье П. Социология политики. - М., 1993; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000; Вгеппег N. Metaphors We Kill by: Rhetoric and Conceptual Structure in U.S. Army Doctrine: Dissertation for the degree of Doctor of Philosophy. - College Park, 2005; Черников В.Г. Российский менталитет и современная философия // Философия в современной культуре: состояние и перспективы. Межвузовский теоретический сборник. - Ульяновск, 1998; Виноградский В.Г. Проект «Социология денег». Глава первая: «Кто в семье кормилец?» // Поволжский торгово-экономический журнал. - 2007. - № 2; Филиппов А.Ф. От социологического просвещения к социальному действию // Пути России. T. XVI. Современное интеллектуальное пространство: школы,

Зиммель в работе «Социальное пространство» рассматривает пространство как территорию, на которой формируются социальные связи и взаимодействия. В трудах П. Бурдье «Начала» и «Социология политики», дана социологическая интерпретация понятия «регион», в связи с идейной и практической самоидентификацией определенной территориальной общности. Анализ регионов, как социально-территориальной общности проведен в исследованиях У. Томаса, Ф. Знанецкого, Р. Парка. Т. Парсонса, Р. Сведберга, Ю. Хабермаса, И. Валлерстайна. Так, развитие общества рассматривалось Т. Парсонсом как эволюционный процесс систем и подсистем действия (теория социальных систем), где «регион» представлен интегративным «ядром» социальной системы, являясь самовоспроизводящейся системой для поддержания социума.

Были проанализированы исследования проблем социального развития института семьи и демографических процессов в регионах (М.А. Клупт, JI.H. Овчаров, М.А. Малкова, Л.И. Ниворожкина, А.И. Пишняк, Д.О. Попова, О.В. Синявская, A.C. Сухова, А.О. Тындик, К.Г. Абазиева, И.И. Корчагина, А. И. Пишняк, М.А. Малкова и др.)15. Наибольшее значение имели исследования социальных, демографических процессов в Смоленской области (Р.В. Аношкин, Т.Е. Благовестова, А.И. Винокуров, А.П. Катровский и др.16). направления, поколения. - М., 2009.

15 Клупт М А. Демографическая повестка XXI века. // Социс. - 2010. - № 8; Овчаров Л.Н., Малкова М.А., Ниворожкина Л.И., Пишняк А И., Попова Д.О., Синявская О.В.,. Сухова А.С, Тындик А.О., Абазиева К.Г. Детерминанты репродуктивного поведения населения и факторы семейного неблагополучия: результаты панельных исследований / Сер. «Научные доклады: независимый экономический анализ». Московский общественный научный фонд; Независимый институт социальной политики. - М., 2010. -№211; Корчагина И.И., Пишняк А.И., Малкова М.А. Факторы семейного неблагополучия и механизмы профилактики социального сиротства: результаты анализа и рекомендации. / Под ред. Л.Н. Овчаровой, Е.Р. Ярской-Смирновой - М., 2010; Семья в центре социально-демографической политики? Сборник аналитических статей / Отв. ред. О.В. Синявская. - М., 2009.

16 Аношкин Р.В. Демографическая безопасность Смоленской области: теоретические и прикладные аспекты географического изучения: дис. . канд. географ.наук. - Калининград, 2008; Аношкин Р.В,, Катровский А.П. Динамика населения Смоленщины. Монография. - Смоленск, 2009; Благовестова Т.Е. Методы исследования качества жизни населения // Актуальные проблемы современной географии: сб. науч. ст. Вып.4. - Смоленск, 2005; Благовестова Т.Е. Качество питания населения как индикатор качества жизни в регионах России // Проблемы регион, экологии. - 2008. - № 6. - С. 203-208; Винокуров А.И. Социокультурные ограничения развития Смоленской области. Социокультурные основания стратегии развития регионов России: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». Смоленск, 6-9 октября 2009 г.; Катровский А.П. География Смоленской области (учебное пособие). - Смоленск, 1997; Смоленщина многонациональная: этнические стереотипы и границы межкультурного понимания: сб. науч. трудов 1 СГУ; под ред. А.П. Катровского. - Смоленск, 2005;

Объект исследования: социальное развитие региона.

Задачи диссертационного исследования:

-определить методологические принципы социологического исследования социального развития региона и факторов, на него влияющих;

-предложить систему факторов социального развития региона, а также обосновать систему эмпирически измеряемых показателей семейно-демографического потенциала как фактора социального развития региона;

-выявить уровень семейно-демографического потенциала Смоленской области;

-проанализировать тенденции взаимовлияния семейно-демографического потенциала и социального развития Смоленской области;

-предложить направления по развитию семейно-демографического потенциала Смоленской области.

Гипотеза диссертационного исследования

Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний: сб. науч. статей / отв. ред. А.П. Катровский. - Смоленск, 2006; Винокуров А.И., Благовестова Т.Е., Катровский А.П., Перекрест С.С. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском констекте. / Институт философии, центр изучения социокультурных изменений, научно-координационный совет секции ФСПП ООН РАН «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов» / Составление и общая редакция: Н.И Лапин, Л.А. Беляева. - М., 2009.

Теоретико-методологические основы исследования

В данной работе использовался ряд теорий и методологических подходов, разработанных в классической и современной социологии: структурно-функциональный и системный анализ; теоретико-методологические подходы и концепции, которые развиваются в рамках фамилистической парадигмы в отечественной и западной социологии семьи, - в частности, их методологический подход к семейным изменениям и тезис об активной роли семьи в социальных изменениях; методология демографического анализа; методологические подходы к анализу социального развития; теоретические подходы исследования территориальной общности; сферный подход.

- «Социологический портрет Смоленской области» (Грант РГНФ № 06-0358302 а/Ц). Анкетный опрос населения Смоленской области (январь-март 2007 г.). Руководитель программы «Социокультурная эволюция России и ее регионов» член-корреспондент РАН Н.И. Лапин. Члены ВТК в Смоленской области: А.И. Винокуров, А.П. Катровский, Т.Е. Благовестова, С.С. Перекрест и др. Выборочная совокупность - 1008 человек. Выборка многоступенчатая, с элементами процедуры случайного отбора населенных пунктов;

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- раскрыто взаимовлияние семейно-демографического потенциала и социального развития региона;

- предложены направления развития семейно-демографического потенциала Смоленской области.

На защиту выносятся следующие положения:

17 Исследование Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН «Социокультурная эволюция России и ее регионов» под рук. члена-корр.РАН Н.И. Лапина; Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ, посвященный проблемам институт семьи (апрель 2011 г.). Опрошено 1600 чел. в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы1р//\та'\у.'*уск>т ги - Загл. с экрана. жителей региона. Социологический анализ семейно-демографического фактора социального развития региона, основан на полипарадигмальном подходе и когерентности ряда социологических теорий (институциональный, структурно-функциональный, социокультурный подходы, концепция социального развития И др.).

14 социальных и индивидуальных функций семьи, удовлетворенность семейной жизнью).

- Развитие семейно-демографического потенциала Смоленской области связано в первую очередь с развитием социально-экономической сферы (развитием региональной экономики, созданием новых, хорошо оплачиваемых рабочих мест, повышением доходов жителей, улучшением жилищных условий, социальной инфраструктуры, развитием доступного, современного дошкольного и школьного образования, качественного медицинского обслуживания, развитием сети досуговых учреждений и учреждений дополнительного образования). Необходимы инновационные управленческие решения, направленные на развитие экономической самостоятельности семьи и семейно-трудовой активности. В настоящее время в регионе наблюдается дисбаланс между способностью семьи самостоятельно удовлетворить свои потребности, повысить уровень качества жизни и зависимостью от государственных стимулирующих социальных выплат (создание семьи, рождаемость). Дальнейшее увеличение размера пособий, стимулирующих выплат без комплексной стратегии социального развития региона, направленной на формирование экономической и социальной самостоятельности семьи, ослабит экономическую функцию семьи и будет способствовать развитию латентного иждивенчества.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в формировании целостного научного представления о роли семейно-демографического фактора социального развития региона. Предложена социологическая интерпретация понятий «регион», «семейно-демографический фактор», «семейно-демографический потенциал». Описана система факторов и показателей социального развития региона. Выявлена и верифицирована система показателей семейно-демографического потенциала региона. Материалы диссертационного исследования способствуют развитию научно-теоретических основ исследования проблем социального развития региона и институциональной региональной среды.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы: в практике государственного и муниципального управления регионального уровня при разработке методик и рекомендаций по развитию социальной сферы, при разработке, корректировке и реализации программ развития социальной сферы региона; в процессе подготовки кадров социальной сферы при разработке программы подготовки и переподготовки специалистов, учебных курсов, учебных пособий по социологии институтов и процессов, социальной работе, составлять основу спецкурсов по проблемам социального развития.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации были использованы в отчетах научно-исследовательского проекта РГНФ «Социологический портрет Смоленской области» (Грант №06-03-58302), были опубликованы в коллективной монографии «Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте».

Материалы диссертации изложены на конференциях различного уровня: межрегиональная научно-практическая конференция «Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в России» (2007 г. г.

Брянск); III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия (21-24 октября 2008 г., Москва); II Всероссийская научная конференция «Казанские социологические чтения» (в рамках проекта «Год социологии в России»); «Россия: общество, власть, государство» (22 - 23 мая 2008 г., Казань); VI Международный конгресс «Российская семья» на тему: «Молодая семья в контексте развития региональной семейной политики» (14-16 мая 2009 г., Москва); IV Международная научная конференция «Психологические проблемы современной семьи», (21-23 октября 2009 г., г. Москва, МГУ), V Всероссийская научно-практическая конференция по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». (Смоленск, 6-9 октября 2009 г). Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры социологии и социальной работы Российского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 15 научных публикаций (4,25 п.л), в том числе 2 статьи (1 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой1 социологического исследования и включает введение, две главы, включающих (четыре параграфа), заключение, библиографию, приложения. Диссертация иллюстрирована рисунками, схемами, таблицами, диаграммами, гистограммами, графиками.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семейно-демографический фактор социального развития региона"

Результаты исследования показали, что потенциал региона, связанный с уровнем жизни смолян (его качеством), структурой и динамикой их доходов и потребления пока не способствует развитию семейнодемографического потенциала региона. Некоторые позитивные изменения могут быть связаны с социальными мерами федерального уровня увеличение социальных выплат и пособий). Низкий уровень материального

130 благосостояния препятствует эффективному выполнению социально значимых функций семьи.

Потенциал региона, связанный с удовлетворением потребностей населения в улучшении жилищных условий относится к группе потенциалов в большей степени влияющих на развитие семейно-демографического потенциала, чем он на них. Потребности в улучшении условий проживания у значительной части населения, «старение» и недостаточное благоустройство жилого фонда, рост цен на жилье и невозможность приобретения жилья - все это отрицательно сказывается на создании семьи, рождении детей, репродуктивные установки смолян, психологическом климате семей, проживающих отдельно от родительской семьи и совместно с ними. В итоге неудовлетворительные жилищные условия могут стать одной из причин распада семейно-брачных отношений. Иными словами, жилищный потенциал региона невысок, большая часть населения по тем или иным причинам не может удовлетворить свои потребности в жилье, что не способствует развитию семейно-демографического потенциала региона.

Социально-трудовой потенциал в большей степени, чем другие потенциалы зависит от развития семейно-демографического потенциала. Здесь целесообразно говорить о первичности влияния семейно-демографического потенциала. Семейно-демографический потенциал, формируя социально-трудовой потенциал, в идеале должен способствовать развитию региона. Однако отрицательный прирост населения, уменьшение числа населения трудоспособного возраста имеют своим прямым следствием снижение социально-трудового потенциала региона. Кроме того, в условиях отсутствия в регионе инфраструктуры современных профессий и хорошо оплачиваемых рабочих мест, не всегда безопасных и комфортных условий труда, - усиливается внешняя миграция молодых людей из региона.

Потенциал региона, связанный со здоровьем населения и состоянием здравоохранения пока не способствует развитию семейно-демографического потенциала и социальному развитию региона. Динамика и характеристика

131 заболеваемости населения, причины смертности, инвалидности-, характеристика медицинской инфраструктуры и кадрового обеспечения учреждений здравоохранения оцениваются невысоко, как респондентами, так по данным официальной статистики. Хотя в последние годы меры федерального уровня по национальному проекту «Здоровье» несколько улучшили ситуацию, все же инфраструктура и кадровое обеспечение учреждений здравоохранения в целом в регионе ухудшаются. Более четверти нами опрошенных (26,8%) считает, что состояние^ здоровья населения препятствует росту рождаемости- в области. По данным официальной статистики удовлетворенность населения медицинской помощью составляет 35,9%168.

Потенциал региона, связанный с образованием, культурой, информационными услугами оценивался путем анализа динамики количества обучающихся, посещающих дошкольные, школьные и внешкольные учреждения, характеристики образовательной^ инфраструктуры! и инфраструктуры культуры, доступностью и- количеством пользователей7 интернет. Анализ потенциала показал, что с одной стороны, старение населения, уменьшение рождаемостиведут к уменьшению этого потенциала. С другой- стороны, ухудшение образовательной; культурной инфраструктуры, недостаточность ИТ-потенциала региона имеет следствием миграцию населения региона из села в город и/или в другие регионы, к оттоку трудоспособного- населения' и в итоге - негативно сказывается> на социальном развитии региона.

Потенциал региона, связанный с социальной и экологической безопасностью населения показывает резервы, ресурсы, возможности региона по повышению качества социальных услуг населению, снижению рисков и возможного ущерба- от природных и техногенных катастроф, дискомфорта жизни населения, предотвращение насилия и преступлений

165 Программа модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011 - 2012 гг. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mednet.ru. - Загл. с экрана. против личности и собственности. Исследование экологической обстановки, статистики преступлений в регионе, оценки ситуации жителями показало, что показатели социальной и экологической безопасности в Смоленской области не имеют существенного отличия от других регионов ЦФО (кроме г. Москвы) и в большей степени способствуют развитию семейно-демографического потенциала, чем препятствуют ему.

В тоже время анализ потенциала, связанный с социально-психологическим самочувствием смолян, показывает преобладание депрессивных настроений, которые связаны в основном с бесперспективностью жизни в регионе. Почти половина жителей Смоленской области не уверены в завтрашнем дне. Почти треть респондентов в регионе сталкивались с проблемами, которые заставили бы их принять участие в акциях протеста. Потенциально к такой ситуации в социальном развитии региона могут привести обстоятельства, формирующие низкий индекс развития человеческого потенциала. ИЧПР Смоленской области - один из самых низких в Российской Федерации. Однако массовые социальные протесты вряд ли возможны, так как ситуация потенциального социального взрыва наступает при одновременном выходе нескольких важных параметров социальной устойчивости за допустимые пределы, то есть в бифуркационной ситуации. Пока же в стране и в регионе есть политические • силы, способные дать социальные гарантии, располагающие необходимой политической волей и широкой социальной базой.

Сложности в решении социально-экономических проблем «заставляют» смолян надеяться на помощь со стороны государства. Как следствие патерналистские настроения жителей региона в значительной степени обусловливают необходимость поиска в регионе ресурсов для надлежащей социальной поддержки населения и социальных институтов, в первую очередь - института семьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование семейно-демографического фактора социального развития региона подтвердило гипотезу диссертационной работы. Процесс социального развития региона обусловлен многочисленными факторами. Система факторов социального развития региона включает: семейно-демографический фактор; социально-трудовой, уровень жизни населения; здоровье населения и здравоохранение, образование; культуру, информационные услуги; жилищное обеспечение населения; экологическую и социальную безопасность; социально-психологическое самочувствие населения и управленческий фактор. Наиболее значимым фактором социального развития Смоленской области является семейно-демографический , фактор, так от него зависит воспроизводство и выживаемость региональной системы. Семейно-демографический фактор взаимосвязан с иными факторами социального развития региона.

Каждый фактор оказывает влияние на социальное развитие региона, исходя из своего потенциала. Семейно-демографический потенциала, как ресурсы и возможности, которыми обладает институт семьи и демографические процессы, как средства, запасы, источники, имеющиеся в регионе и которые могут быть мобилизованы, - либо способствует социальному развитию региона, либо тормозит его.

К таким ресурсам относятся сбалансированность возрастно-половой структуры населения, достаточно высокая средняя продолжительность ожидаемой жизни мужчин и женщин, оптимальность соотношения брачности и разводимости, соотношение рождаемости и смертности, препятствующее депопуляции региона; незначительная доля внебрачных, безнадзорных и лишенных родительского воспитания детей, удовлетворенность уровнем, качеством жизни и семейной ситуацией; доминирование ценности семьи в системе иных ценностей и др. Измерение и анализ указанных показателей

134 позволяет сделать вывод о невысоком семейно-демографическом потенциале Смоленской области, что препятствует социальному развитию региона. В свою очередь смейно-демографический потенциал обусловлен рядом факторов социального развития, такими как уровень жизни, доходами и структурой потребления товаров, состояние здравоохранения, образования, культуры, рекреационными возможностями, состоянием экологии и проч. Исследование такой обусловленности семейно-демографического потенциала позволяет говорить о взаимовлиянии семейно-демографического фактора и социального развития региона. Результат такого взаимовлияния наилучшим образом выражается в таком интегративном показателе, как индекс развития человеческого потенциала, который сегодня в Смоленской области один из самых низких в Российской Федерации (65 место).

Иными словами, повышение семейно-демографического потенциала связано не только с улучшением состояния института семьи и оптимизации демографических процессов, но и с улучшением, в первую очередь, качества жизни смолян и повышением уровня их доходов. Для этого целесообразно разработать и реализовать социально-экономические меры, направленные на повышение доходов семей (особенно семей репродуктивного возраста и семей с детьми). В настоящее время наблюдается некий дисбаланс между способностью семьи самостоятельно удовлетворить свои потребности и повысить качество жизни и их зависимостью от государства, стимулирующего создание семьи и рождаемость путем разного рода социальных выплат. Такой подход будет способствовать развитию социального иждивенчества и провоцирует воспроизводство российского социокультурного стереотипа отношений между социумом и государством, связанного с патерналистскими ожиданиями отдельных социальных акторов (индивидов, групп, институтов).

Формирование экономической и социальной самостоятельности семьи, на наш взгляд, в первую очередь связано с созданием условий, при которых члены семьи будут иметь возможности реализовать свой потенциал,

135 удовлетворить свои потребности и интересы. Результаты опросов в Смоленской области позволяют сделать вывод, что в первую очередь это связано с развитием современной хорошо оплачиваемой инфраструктуры профессий. Что позволит не только получить хороший доход, но повысить самоуважение человека, что по широко известному выражению А. Смита, позволит общаться с другими и появляться на людях, не испытывая чувства стыда.

Проблема, связанная с низким престижем семьи и семьи с детьми в Смоленской области — надумана, не актуальна. Среди жителей региона ценность семьи высока, выявленные репродуктивные установки позволяют утверждать о хороших резервах (субъективного характера) для воспроизводства населения. Но возможность семьи попасть с рождением ребенка в социальную страту бедных сдерживает от рождения 2-х и более детей. Поэтому развитие семейно-демографического потенциала региона в настоящее время существенным образом зависит от мер объективного характера: реальных и долгосрочных целевых программ развития социальной сферы с достаточным финансированием; созданием благоприятного инвестиционного климата и ребрендингом региона с целью привлечения инвесторов для развития производств и хорошо оплачиваемых рабочих мест; поиск социально ответственных инвесторов, берущих на себя развитие социальной инфраструктуры региона (особенно в сельской местности).

Отдельным серьезным направлением работы должно стать создание условий для развития человека. Концептуальным для социальных акторов, принимающих решения о методах и путях социального развития, и социальных акторов, участвующих в процессе социально развития, должны стать два принципа, сформулированные Сеном. Он писал: «двойное признание того, что люди могут (1) жить гораздо лучше и (2) делать для этого гораздо больше, можно рассматривать как два центральных тезиса концепции развития человека»169.

Материала проведенного нами исследования показывают, что социальное развитие региона взаимосвязано с удовлетворением желаний людей жить долгой, здоровой и творческой жизнью, желания достичь целей, обусловленных их ценностями (главные, как уже говорилось, семьи, дети, хорошая работа), с развитием социальной справедливости (то есть созданием условий, при которых будет постепенно уменьшаться социальное и экономическое неравенство). Иными словами, социальное развитие региона на ближайшие годы будет зависть от трех компонентов:

- благосостояния (расширения реальных возможностей и свобод человека, при которых повысится качество их жизни);

- реализации прав и свобод, агентности (создание условий при которых социальные акторы получат реальную возможность действовать и получать ценные результаты);

- справедливость (повышение социальной справедливости, уменьшение неравенства (между богатыми и бедными, между жителями села и города, между семьями с детьми (особенно многодетными) и семьями без детей, между людьми с разным уровнем дохода, между людьми разного возраста, по уровню доступа к социальным благам и проч.), обеспечение устойчивости положительных результатов социальных мер во времени, уважение прав человека и других целей развития общества).

К таким выводам мы пришли, проанализировав глобальные тенденции (Доклады о развитии человека), общероссийские тенденции (материалы государственной статистики, государственные документы, Стратегии развития российского общества) и региональные тенденции социального развития. Изучение эффективности социальных программ, разработка мер, направленных на создание благоприятных условий для развития человека, для социального воспроизводства регионального сообщества, повышения

169 Цит. по: Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. - М., 2010.-С.12. социальной активности таких социальных акторов, как институт семьи, общественные организации, деятельность которых направлена на защиту интересов и прав семьи и детей, анализ и прогноз трансформационных процессов в институте семьи и демографических процессов, социальный потенциал социальных акторов, участвующих в социальном развитии региона, - эти и другие проблемы могли бы стать предметом дальнейших научных изысканий, не только в социологии социальных институтов и процессов, но и в других отраслях социологического знания, особенно в социологии управления, так как именно институты управления и управленческая элита являются сегодня определяющим социальным акторами социального развития региона.

Список научной литературыПерекрест, Снежана Сергеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Официальные документы и нормативно- правовые акты

2. Конституция Российской, Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 1997. - 48с.

3. Указ Президента Российской Федерации от 9.10.2007 №1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Официальная публикация в СМИ: 19.11.2007.

4. Указ Губернатора Смоленской области от 21.04.2008 № 12 «Об утверждении концепции демографического развития Смоленской области на период до 2025 года». Официальная публикация в СМИ: «Смоленская газета», № 32, 25.04.2008.

5. Постановление Администрации Смоленской области от 28.09.2010 № 582 «Об утверждении долгосрочной областной целевой программы «Дети Смоленщины» на 2011-2015 годы».

6. Постановление Администрации Смоленской области от 04.10.2010 № 588 «Об утверждении долгосрочной областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы».

7. Аймалетдинов, Т.А. Образ жизни семьи в условиях современной информационной среды муниципального сообщества: социологический анализ: автореф. дис. . канд. социол. наук. / Аймалетдинов Тимур Алиевич. М, 2009. 22 с.

8. Аношкин, Р.В. Демографическая безопасность Смоленской области : теоретические и прикладные аспекты географического изучения: дис. . канд. географ, наук. Калининград, 2008.

9. Аношкин, Р.В. Динамика населения Смоленщины. Монография. / Аношкин Р.В., Катровский А.П. Смоленск: Универсум. - 2009.

10. Антонов, А.И. Политическая демография: проблемы противодействия упадку семьи и депопуляции // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Рос. науч. практ. конф. -Липецк, 1999.

11. Антонов, А.И. Семейный образ жизни в сельской России: монография: (по результатам социолого-педагогического опроса родителей и детей). Рос. акад. образования и др.. М.: Ключ - С, 2006.

12. Антонов, А.И. Семья какая она и куда движется // Семья в процессе развития: Материалы Второй всерос. науч. - практ. конф. / Антонов А.И. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1999.

13. Аргунова, Ж.А. Демографические процессы и их регулирование в Карачаево-Черкесской Республике: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. / Аргунова Жанна Аслановна. М.: РБГ, 2007.

14. Бабосов, Е.М. Общая социология. Мн.: «ТетраСистемс», 2006.

15. Багирова, А.П. Факторы репродуктивного поведения населения (анализ межстрановых и межрегиональных различий) / Багирова А.П., Илышев A.M. // Социс. 2009. - № 2 (298).

16. Балабанов, С. С. Типология мотивов иметь или не иметь детей. / Балабанов С.С., Наук Б., Саралиева З.Х-М. // Социс. 2009. - № 3 (294).

17. Белобородов, И.И. Социальные технологии формирования семейно-демографической политики в России в условиях демографического кризиса: автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.08. / Белобородов Игорь Иванович. М., 2008.

18. Ванеева, Т.А. Метасистемный подход к оценке уровня развития региона / Ванеева Т.А. // Регион: экономика и социология. 2005. - № 1.

19. Варламова С.Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему / С.Н. Варламова, A.B. Носкова, H.H. Седова // Социс. 2008. - № 1. - С.50-56.

20. Варламова С.Н. Семья и дети в жизненных установках россиян / С.Н. Варламова, A.B. Носкова, H.H. Седова // Социологические исследования. -2006.-№11.-С. 61-73.

21. Варламова, С.Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему / Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. // Социс. 2008. - № 1 (285).

22. Голод, С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи. // Социс. 2008. - № 1 (285).

23. Трошева, И.А. Социальный контроль в практиках профилактики девиации. // Социс. 2008. - № 2 (286).

24. Гурко, Т.А. Алименты: фактор качественного и количественного воспроизводства населения. // Социс. 2008. - № 1 (285).

25. Дементьева, И.Ф. Социальное самочувствие семьи. // Социс. 2008. - № 9 (293).

26. Дживакова, Б.Ш. Формирование системы жизнеобеспечения населения в переходный период: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2003.

27. Жуков, В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз. // Социс. 2008. - № 12 (296).

28. Жукова, И.А. Социальная адаптация мигрантов в социокультурном пространстве региона: дис. .канд. соц. наук: 22.00.04. / Жукова Ирина Александровна. М., 2007.

29. Жукова, И.А. Социальная адаптация мигрантов в социокультурном пространстве региона: автореф. дис. .канд. соц. наук: 22.00.04. / Жукова Ирина Александровна. М., 2007.

30. Злотников, А.Г. Реалии и ориентиры демографических процессов Гомельской области: Монография. / Злотников А.Г., Астапкина Т.В., Злотников A.A. Мн.: А.Н. Вараксин, 2007.

31. Исакин, М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона. // Регион: экономика и социология. 2005. - № 1.I

32. Кабо, P.M. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально-экономической географии. //Вопросы географии. 1947. - № 1.

33. Карпичев, B.C. Идея неравновесности-возможности для социологии. // Социс. 2008. - № 10 (294).

34. Кваша, А .Я. Депопуляция и демографические волны. // Вестник статистики. 1992. - № 11.

35. Киселева, A.M. Развитие территориального общественного самоуправления в крупном городе. // Социс. 2008. - № 10 (294).

36. Климова, C.B. Социальный феномен любви. // Социс. 2009. - № 9 (305).

37. Клупт, М.А. Демографическая повестка XXI века.//Социс. 2010.-№8.

38. Кондратов, В.П. Развитие социальной инфраструктуры как фактор совершенствования качества жизни городского населения: дис. . канд. соц. наук: 22.00.03. / Кондратов Владимир Петрович. М., 2005.

39. Кондратов, В.П. Развитие социальной инфраструктуры как фактор совершенствования качества жизни городского населения : автореф. дис. . канд. социолог, наук. / Кондратов Владимир Петрович. М., 2005.

40. Кривошеев, В.В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе. // Социс. 2009. - № 3 (294).

41. Криничанский, К.В. Российский город в условиях социально-экономической трансформации. // Социс. 2008. - № 10 (294).

42. Кузьмин, А.И. Историко-демографический портрет Екатеринбурга. / А.И. Кузьмин, А.Г. Оруджиева // Известия Уральского государственного университета. 1998. - № 9.

43. Култыгин, В.П. Социология культуры или социология культурно-духовной сферы? // Социс. 2008. - № 8 (292).

44. Лабзин, A.B. Особенности репродуктивного поведения населения в реформируемой России на примете Самарской области: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. / Лабзин Александр Васильевич. М.: РБГ,2003.

45. Лалаева, Л.Э. Репродуктивный потенциал современной семьи: состояние и тенденции развитие (на материалах Республики Северная Осетия-Алания): дис. канд. соц. наук: 22.00.03. / Лалаева Л.Э. Владикавказ, 2004.

46. Лапин, Н.И. Новые проблемы исследований региональных сообществ. //Социс.-2010.-№ 2.

47. Ларина, Н.И. Система документов по координации регионального развития. // Регион: экономика и социология. 2005. - № 1.

48. Лысова, A.B. Физическое насилие над женами в Российских семьях. // Социс. 2008. - № 9 (293).

49. Лыткина, Т.С. Трансформация семьи; и домашнего хозяйства. Опыт социоэтнологического описания жизни табасаранцев. // Социс. 2008. - № 5 (289).

50. Лычагин, М;В. Новые направления региональных исследований в англоязычной научной литературе. / Лычагин М.В., Суслов В.И., Лычагин A.M. // Регион: экономика и социология;;-2008. № 3.

51. Люлюгенё, И.Ю. Влияние трудовой миграции родителей на социализацию подростков. / Люлюгене И.Ю., Рупшене Л.А. // Социс. 2008. -№ 1 (285).

52. Маркин, В.В. Диалог с регионами: опыт анализа. // Социс. 2008. - № 7 (291).' ■ " ;■■

53. Мустаева, Ф.А. Социальные проблемы современной семьи-. // Социс. -2009.- № 7 (303).

54. Новоселов, A.C. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства. // Регион:: экономика и социология. 2006. .- № 3.

55. Носкова A.B. Год семьи: некоторые итоги. // Социологические исследования. -2008. -№12. С. 80-81.

56. Носкова, A.B. Вразрез с историей. // Литературная газета. 2009. - № 11 (6215). - С. 3.

57. Носкова- A.B. Демографические тенденции и этнические процессы: специфика московского мегаполиса. // Социальная политика И: социология: -2008.- №3.

58. Носкова, A.B. Мировая и российская социология: сравнительный анализ предметных полей. // Вестник МГИМО-Университета. 2010. - № 5.

59. Носкова A.B. Семья в России: тысячелетняя история глазами; социолога. Монография. Издательство РГСУ «Союз». 2004.

60. Нациорковский, В.В. Большая; семья в демографической ситуации. России. / Нациорковский В.В., Пациорковская: В.В. // Социс. 2009. - № 3 (294).

61. Рабжаева, М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века. //Социологические исследования. 2004. - № 6.

62. Рабжаева, М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект. //Общественные науки и современность. 2004; - № 2.

63. Регионьь России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.

64. Руткевич, М.Н. Депопуляция или вымирание. // Социс. 1996; - № 3.

65. Рыбаковский, Л.Л. Демографическое будущее России (монография). -М.: Права человека, 2001.

66. Рыбаковский, Л.Л. Сравнительная оценка демографического неблагополучия регионов России. // Социс. 2008. - № 10 (294).

67. Савельева, И.С. Репродуктивное здоровье и репродуктивное поведение современной: молодежи: перспективы и пути оптимизации: автореф. дис. . д.м.н.: / Савельева Ирина Сергеевна. М., 2006.

68. Сйницына, Г.В. Семейная политика на муниципальном уровне городского окру га:, социологический анализ: автореф. дис; .канд. соц. наук: 22.00.04. / Синицына Галина Владимировна. М., 2009.

69. Соболева, C.B. Демографическая безопасность России и ее регионов: факторы. Проблемы, индикаторы. / Соболева C.B., Чудаева О.В. // Регион: экономика и социология. 2008. - № 3.

70. Социальные проблемы современной России: Московская специфика: коллектив, моногр. / Г. Волкова и др.; под ред. А.Ю. Шевякова; Учреждение Российской акад. Наук, Ин-т соц.-эконом. Проблем народонаселения РАН. М.: М-Студио, 2009. - 344 с.

71. Ульяновский, В.И. Социальное пространство региона Европейского севера: социологический анализ, диагностика, гуманизация: автореф. дис. . д-ра соц. наук. / Ульяновский В.И. СПб., 1999.

72. Федотов, Ю.Д. Методика оценки интегрированного показателя здоровья населения региона. // Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний. Сб. научных статей. — Смоленск: Универсум, 2006.

73. Черкашина, Т.Ю. Субъективное качество жизни населения: интегральная оценка и частные индикаторы. // Регион: экономика и социология. 2006. - № 3.

74. Шубина, Т.Ф. Территориальные общности: институализация понятия и концептуальный анализ (на примере Архангельской области): Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ: наук. Архангельск, 2000.

75. Юдина, O.A. Численность и демографические особенности, средних слоев Российского общества. // Социс. 2008. - № 10 (294).

76. Ярмиева, P.M. Роль семьи в формировании и развитии языка. // Социс. -2008. № 1 (285).

77. Ярская-Смирнова, Е.Р. Домашнее насилие над детьми. Стратегия объяснения и противодействия. / Ярская-Смирнова Е. Р., Романов П. В., Антонова Е. П. // Социс. 2008. - № 1 (285).

78. I. Книги и учебные пособия

79. Аванесова, Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. / Аванесова Г.А. , Астафьева, О.Н. М.: РАГС, 2001.

80. Агафонов, Н.Т. Региональные факторы естественного движения // Демографическое и экономическое развитие в регионе. / Агафонов Н.Т., Безденежных Т.И. М., 1983.

81. Антонов, А.И. Демографические процессы в России XXI века / Под ред. проф. А.И. Антонова М., ИД «Грааль», 2002.

82. Антонов, А.И. Семья // Социологическая энциклопедия. / Антонов А.И., Медков В.М. М.: Мысль, 2003. - Т. 2.

83. Антонов, А.И. Социальные изменения и институт семьи // Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу. / Антонов А.И. -М., 1994.

84. Антонов, А.И. Социология семьи: Учебник. / Под ред. проф. А.И. Антонова. -М.: ИНФА-М, 2009.

85. Антонов, А.И. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. / Антонов А.И., Сорокин С.А. М.: Издат. дом «Грааль», 2000.

86. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Арон P.M.: Прогресс-Универс, 1993.

87. Астафьева, О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. / Астафьева О.Н., Аванесова Г.А. М.: РАГС, 2001.

88. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. Новосибирск, 1997.

89. Белл, Д. Эпоха разобщенности. / Белл Д., Иноземцев В. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.

90. Бойко, В.В. Вопросы воспроизводства населения и демографической политики. М., 1982.

91. Борисов, В.А. Демографическая дезорганизация России // Избранные демографические труды. / Под редакцией А.И. Антонова. М.: «Notabene», 2007.

92. Борисов, В.А. Демография. / Борисов В.А. М.: «Notabene», 1999.

93. Борисов, В.А. Перспективы рождаемости. М., Статистика, 1976.

94. Бурдье, П. Социология политики. М., 1993.

95. Вардомский, Л.Б. Внешнеэкономическая деятельность регионов России: учебное пособие. / Л.Б. Вардомский, Е.Е. Скатерщикова. М.: КНОРУС, 2010.

96. Вишневский, А.Г. Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее. М., 1982.

97. Вишневский, А.Г. Демографическая революция. / Вишневский А.Г. -М, 1976.

98. Вишневский, А.Г. Россия перед демографическим выбором: выступления и интервью; Гос. Ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2007.

99. Волков, А.Г. Семья-объект демографии. М.: Мысль, 1986.

100. Гаспарян, Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). СПб.: Петрополис, 1999.

101. Гневко, В.А. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы. / В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004.

102. Голод, С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. М.: Изд-во «Наука», 1984.

103. Гранберг, А.Г. Стратегии микрорайонов России: Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. М.: Наука, 2004.

104. Даленко, Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск: НИИ регионологии, 1993.

105. Дармодехин, C.B. О состоянии и перспективах научных исследований проблем семьи. М: Научно - исследовательский институт семьи, 1993.

106. Дармодехин, C.B. Семья в России. / Дармодехин C.B., Волжина О.И., Гаценко Н.П., Пуляев В.Т., Сабитова Г.В. М, 1998.

107. Дарений, JI.E. Проблемы изучения факторов-рождаемости. / Дарский Л.Е. // Рождаемость. М., 1982.

108. Дарский, Л.Е. Рождаемости и репродуктивная функция семьи. / Дарский Л.Е. // Демографическое развитие семьи. М., 1982.

109. Демографические процессы и их закономерности. / Под ред. А.Г. Волкова. -М., 1986.

110. Детерминанты и последствия демографических тенденций. Новое краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демографических, экономических и социальных факторов. Нью-Йорк: ООН, 1973.

111. Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1977.

112. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. М., 2010.

113. Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск: НИИ регионологии, 1993.

114. Долинин, A.A. Проблемы методики и методологии исследования территориальных общностей в системе социального районирования. / Долинин A.A., Бугаев В. К., Шипунова З.И. // Социальная география СССР. -Л., 1984.

115. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

116. Евченко, A.B. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход. / Евченко A.B., Кузьбожев Э.Н. Курск: Изд-во РОСИ, 2000.

117. Жеребкина, И.А. Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.

118. Заславская, Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004.

119. Заславская, Т.И. Социальная траектория развития России. / Заславская Т.И., Рывкина И. В. Новосибирск, 1998.

120. Зацепин, В.И. О жизни супружеской. М.: Мол. гвардия, 1984.

121. Зинков, Е.Г. Руральные основания формирования социокультурного пространства региона. Рн/Д: Изд-во СКНЦ ВМ, 2001.

122. Зуйкова, Е.М. Феминология и тендерная политика: Учебник. / Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.

123. История буржуазной социологии XIX-нач'ала XX века / Отв. ред. И.С. Кон.-М., 1970.

124. Карлсон, А. Общество- Семья - Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход. / Карлсон А. - М., 2003.

125. Карлсон, А. Шведский эксперимент в демографической политике. М.: Мысль, 2009.

126. Климанов, В В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Едиториал УРСС, 2010.

127. Климантова, Г.И. Молодая семья демографический ресурс России. / Климантова Г.И., Ростовская Т.К. - М., Издательство РГСУ, 2008.

128. Климантова, Г.И. Молодая семья в контексте развития региональной семейной политики. V Международный конгресс «Российская семья». / Климантова Г.И., Горшкова И.Д. М.: Изд-во РГСУ, 2008.

129. Климантова,. Г.И. Насилие в семье: социальные технологии его диагностики и профилактики. / Климантова Г.И., Котовская М.Г., Горшкова И.Д. М.: Изд-во РГСУ, 2007.

130. Коллонтай, А. Положение женщин в эволюции хозяйства. Лекции, читанные в Университете имени Я.М. Свердлова. М., 1922.

131. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

132. Кон, И.С. Социологическая концепция Герберта Спенсера. Историяjбуржуазной социологии XIX начала XX века. - М.: Наука, 1979.

133. Конт, О. Общий обзор позитивизма. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

134. Корчак-Чепурковский, Ю.А. Избранные демографические исследования. М., 1970.

135. Красненкова, И.П. Филосовский анализ суицида. // «Идея смерти в российском менталитете». СПб.: «Русский гуманитарный христианский институт», 1999.

136. Лапин, Н.И. Общая социология. М.: Высш. шк., 2006.

137. Ле Пле, Ф. Основная конституция человеческого рода. М., 1997.

138. Мардахаев, Л.В. Семья и семейное воспитание: кросс культурный анализ на материале России и США. / Мардахаев Л.В., Вайзман Д. / Под ред. академика РАН В.И. Жукова. - М.: Издательство РГСУ, 2009.147. Маркс, К. Соч. Т. 13.

139. Масарик, Т.Г. Философия социология - политика. Избранные тексты. - М.: РУДН, 2003.

140. Медков, В.М. Демография. Рн/Д: «Феникс», 2002.

141. Мискевич, Г.И. Терминология и культура. / Мискевич Г.И., Хаустова, Ю.Ф.-М., 1981.

142. Молодежь в і. России. 2010: Стат. сб:/ЮНИЄЕФ| Росстат. Мі: ИИЦ «Статистика России», 2010.

143. Морозова, Т.К. Региональная экономика: учебник для студентов? вузов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

144. Некрасов H.H. Региональная экономика; М., 1975;

145. Никифоров, В.А. Устойчивое-развитие региона:: Учебно-методическое пособие. Смоленск: Универсум; 2009:155;: Носкова A.B. Семья, власть, общество: конфигурации взаимодействия:

146. Носкова, A.B. Семья в России и Москве в: начале XXI века (по результатам социологических исследований) / A.B. Носкова, Г.И. Осадчая, С.Н. Варламова. М.: РГСУ, 2008.

147. Носкова, A.B. Семья и проблемы консолидации российского общества // Страны БРИК в условиях глобального? кризиса: потенциал и проблемы консолидации: Материалы выступлений участников IX Международного социального Конгресса. — М.: РГСУ, 2010.

148. Парсонс, Т. О'социальных системах. / Парсонс Т. М., 2002.

149. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение. / Парсонс Т. // Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1996.

150. Ростоу, Уолт У. Политика и стадии роста. М.: Прогресс, 1973.

151. Русецка, A.M. Семья в формировании культурных ценностях ребенка (в педагогической теории и практике Польши). М.: Издательство «РИТМ», 2004.

152. Рыбаковский, JI.JI. Демографическая ситуация // Социологическая энциклопедия. М.: Мысль, 2003.

153. Рыбаковский, JI.JI. Десятилетие депопуляции в России» (причины, результаты, последствия) // Материалы шестых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь 2002 г.). / Науч. ред. Э.Б. Гилинская. М., 2002.

154. Рязанцев, И.П. Социология региона: учебное пособие. М.: КДУ, 2009.

155. Рязанцев, И.П. Территориальное поведение россиян (историко-социологический анализ). / Рязанцев И.П., Завалишин А.Ю. М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2006.

156. Рязанцев, И.П. Экономическая социология (региональный аспект): Уч. пос. / Рязанцев, И.П. Халиков, М.С. М.: МГУ, 2003.

157. Семенова, В.В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения // Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования / Институт социологии РАН.-М., 1996.

158. Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества: Учеб. пособие. /А.Б. Синельников. М.: КДУ,2008.

159. Синельников, А.Б. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). / Синельников А.Б., Медков В.М., Антонов А.И. М.: КДУ, 2009.

160. Синельников, А.Б. Трансформация семьи и развитие общества: учебное пособие. / Синельников А.Б. М.: КДУ, 2008.

161. Солнцева, Б.Г. Человеческий потенциал: размышления о смысле понятия. / Солнцева Б.Г., Смолян Г.Л. // Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М., 1999.

162. Сорокин, П.А. Американская сексуальная революция. -М.: 2006.

163. Сорокин, П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

164. Социально-экономические показатели развития городов и районов Смоленской области. Смоленск, 2010.

165. Социально-экономические показатели развития городов и районов Смоленской области. Статистический сборник. Смоленск, 2010.

166. Социологическая энциклопедия. Т.2. М., 2003.

167. Социологический словарь / Отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н. Москвичев. -М.: Норма, 2008.

168. Социология семьи: учебник. / Под ред. проф. А.И. Антонова. М.: ИНФРА-М, 2009.

169. Сухарев, А.И. Научное управление развитием социальной структуры социалистического общества. Саранск, 1978.

170. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989.

171. Черняк, Е.М. Семьяведение: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009.

172. Шевяков, А.Ю., Кирута А .Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи. / А.Ю. Шевяков, А .Я. Кирута; Учреждение Российской акад. наук Ин-т соц. эконом. Проблем народонаселения РАН. - М.: М-Студио, 2009.

173. Шевяков, А.Ю., Кирута А.Я Измерение экономического неравенства -М.: «Лето», 2002. 320с. 80илл.

174. Штереншис, M., Ломброзо, Чезаре. M.: ISRADON / ИсраДон, 2010.

175. Штомпка, П. Социология социальных изменений. М., 1996.

176. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии. -М., 1969.

177. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.1.. Иностранные источники

178. Ann Markusen. Regions: Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publisher, 1987.

179. Bogue D., Demographic techniques of fertility analysis. Chi., 1971.

180. Cranddictionnaireuniversee du XIX siecle. t. VTPP

181. Das Eigene und das Fremde. Neue Beiträge zum Sozialistischen. -Humanismus, 1968.

182. Eldredge N., Gould S.I. Punctual equilibria: an alternative to phy-letic gradualism// Models in Paleobiology/Ed. T.J.M. Schopf. San Francisco: Freeman and Cooper, 1972.

183. Enquetes de fécondité et de planning familial. Connaissances, attitudes et pratiques. N. Y., 1971.

184. Fertility and family planning in Europe around 1970. N. Y., 1976.

185. Freedman R., The sociology of human fertility: a trend report and bibliography. 'Current sociology', Oxf., 1961 - 62, v. 10/11, № 2.

186. Le Play. La reforme sociale en France. Paris, 1864, V, 1. P. 33

187. Levels and trends of fertility throughout the World. 1950 1970. - N. Y., 1977.

188. Noskova A.V. Family and Children in the Attitudes and Life Plans of Russians / A. Noskova, N. Sedova, S. Varlamova // Russian Education and Society. 2008. - Vol. 50 №1. - P. 6-29.I

189. Noskova A.V. Change of the Ethno cultural Situation under the Influence of the Migratory Processes in Russia / A.V. Noskova, E.I. Kuzmina // XVII ISA

190. World Congress of Sociology «Sociology on the Move» : Book of Abstracts Conference Abstracts Prepared in Cooperation with CSA Sociological Abstracts, ISA-International Sociological Association. -ProQuest, 2010.

191. Noskova A.V. Social consequences of modern migration: advantages and defects Электронный ресурс. // Russian Sociology on the Move / Ed. by V.A. Mansurov. Moscow: RSS, 2010. - P. 234-240. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

192. Philosophy. Cambridge University Press. April. 1981.

193. Schwendinger H., Schwendinger J.R. The Sociologists of the Chair: A Radical Analysis of the Formative Years of North American Sociology (1883 -1922). N.Y.: Basic Books, 1974.

194. Shryock H.S., Siegel J.S., The methods and materials of demography, v. 1 -2.-Wash., 1971.

195. Steward J.H. Theory of Culture Change. Urbana: University of Illinois Press, 1979.1. У. Электронные ресурсы

196. Большая Советская энциклопедия. Электронный ресурс. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru. - Загл. с экрана.

197. Бюхер, К. Возникновение народного хозяйства. СПб., 1907. -Электронный ресурс. - Режим доступа: http: //www.biblioclub.ru/book/38377. - Загл. с экрана.

198. Вебер, М. Полное собрание сочинений в 10 томах (1997-2003). -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.metropolis-verlag.de/cgi-local/katalog.cgi?id=100. - Загл. с экрана.

199. Гильдебранд, Б. История экономических учений. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sumdu.telesweet.net/doc/lections/Istoriya-ekonomicheskih-ucheniy/ 17009/index.html. - Загл. с экрана.

200. Головин, С. Словарь практического психолога. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.vocabulary.ru. Загл. с экрана.

201. Демография. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.demographia.ru/ articlesN/index.html?idR=21 &idArt=l 901. - Загл. с экрана.

202. Депутаты рассмотрели проект бюджета Смоленской области на 2011 год. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.smolensk2.ru/story .php?id=16744. Загл. с экрана.

203. За год количество пользователей интернета в Смоленской области увеличилось почти в 4 раза. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.smolnews.ru/ news/8628. - Загл. с экрана.

204. Замедление роста пользователей интернет в Смоленске. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lgog.com. - Загл. с экрана.

205. Зверева, Н.В. Человеческий потенциал устойчивого инновационного развития России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://igpr.ru/library/zverevanvchelovecheskijpotencialustojchivogo innovacionnogorazvitijarossii. - Загл. с экрана.

206. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ, проведенный 2-3 апреля 2011 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wciom.ru. - Загл. с экрана.

207. Интернетизация образования. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mon.gov.ru/pro/pnpo/int. - Загл. с экрана.

208. Краткие итоги выборочного обследования «Семья и рождаемость» // Росстат. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/ freedoc/2010/family.htm. - Загл. с экрана.

209. Кузьмин А.И., Павленко О.О. Возрастной состав населения как показатель качества жизни Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.a-kuzmin.ru/osnovnyie-napravleniya-rabotyi-din/dokladyi/ - Загл. с экрана.

210. Кузьмин А.И., Лейкин И (США). Оценки эффективности демографической политики в регионе в 2009 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: // http://www.a-lcuzmin.ru/osnovnyie-napravleniya-rabotyi-din/dokladyi/ Загл. с экрана.

211. Лапин, Н.И. Социокультурный подход и социально-функциональные структуры. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/07-2000/001.LAPIN.pdf. - Загл. с экрана.

212. Лебедь О.Л. Социальные последствия депопуляции в России Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.demographia.ru /articles N/index.html? idR=5&idArt=1089- Загл. с экрана.

213. Мониторинг на рынке труда за 2010 год и перв. полугодие 2011 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://sml.gks.ru/digital/region9: -Загл. с экрана.

214. Носкова, A.B. Миграция в Россию: угрозы и последствия Электронный ресурс. // Демографические исследования. 07.08.2009. № 8-9.-Режимдоступа: http://www.demographia.ru Загл. с экрана.

215. Носкова, А. В. Миграция' в Россию: угрозы и последствия Электронный ресурс. // Демографические исследования. 07.08.2009. - № 8, 9. - Режим доступа: http://www.demographia.ru- Загл. с экрана.

216. Носкова, А. В. Проблемы социальной адаптации этнических мигрантов в России Электронный ресурс. // Этнос, нация, общество: Российская реальность и перспективы. Всероссийская социологическая конференция. — М., 2010. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

217. Носкова, A.B. Социальные факторы межличностного благополучия в семье Электронный ресурс. //Демографические исследования. 16.12.2009. -№ 10. - Режим доступа: http://www.demographia. - Загл. с экрана.

218. Основные доклады и обзоры ООН' в экономической и социальных областях. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/ru/development/surveys/ social.shtml. - Загл. с экрана.

219. Очирова, А. Социальная безопасность как основа социальной политики. Электронный ресурс. Режим доступа: http://journal.oscfo.ru. -Загл. с экрана.

220. Преступность в Смоленской области в 2010 году снизилась на 8,5%. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.smolnews.ru/news/81501. - Загл. с экрана.

221. Программа модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mednet.ru. -Загл. с экрана.

222. Программа развития ООН опубликовала доклад о развитии человеческого потенциала в регионах России на 2010 год. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.gtmarket.ru/news/state/2010/10/29/2715. -Загл. с экрана.

223. Рабжаева, M.B. Семья в русском обществе: исторический и социокультурный анализ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gender-cent.ryazan.ru/ rabzhaeval.htm. - Загл. с экрана.

224. Рыбаковский, JI.JI. Демографическая безопасность: геополитические аспекты. 2004. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.religare.ru/articlel0942.htm. - Загл. с экрана.

225. Сорокин, П.А. Циклические концепции социально-исторического процесса. Электронный ресурс. Режим доступа: http://read.virmk.ru/ s/SOROKIN/01 .htm. Загл. с экрана.

226. Социальный атлас российских регионов / Интегральные индексы. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //atlas.socpol.ru/indexes. - Загл. с экрана.

227. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области. Электронный ресурс. Режим доступа: http://sml.gks.ru/ default.aspx. - Загл. с экрана.

228. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Электронный ресурс. -Режим доступа: http://ecowiki.ru/index.php?title=Sustainable. Загл. с экрана.

229. Управление образования Смоленской области. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.scool.ru/article609.html. Загл. с экрана.

230. Федеральная государственная служба статистики. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru. - Загл. с экрана.

231. Философская энциклопедия. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dic.academic.ru. - Загл. с экрана.

232. Циклические концепции социально-исторического процесса. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geoculture/concept/Sorokin/conception. - Загл. с экрана.

233. Шилов, И.Ю. Фамилистика: психология семьи. СПб.: Петрополис, 2000. Электронный ресурс. Режим доступа: ht1p://psymania.info/femil/shilov/familistika.php. Загл. с экрана.

234. Эггерт М. Демографические изменения в долгосрочной перспективе. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/ 8Лейа/2007/35Мешо§гаАсЬе81ае. - Загл. с экрана.

235. Экологическое состояние Смоленской области. Пути решения данных проблем. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gtrksmol.ru. -Загл. с экрана.