автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: "Семейный вопрос" в творчестве Л.Н. Толстого и его обсуждение в критике и публицистике конца XIX - начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Семейный вопрос" в творчестве Л.Н. Толстого и его обсуждение в критике и публицистике конца XIX - начала XX века"

На правах рукописи

Малькова Яна Сергеевна

«Семейный вопрос» в творчестве Л.Н.Толстого и его обсуждение в критике и публицистике конца XIX — начала XX века

Специальность 10.01.10 - Журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре истории русской литературы журналистики факультета журналистики Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор Линков Владимир Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Гулин Александр Вадимович

кандидат филологических наук Долинина Светлана Яковлевна.

Ведущая организация: Институт русской литературы РАН

(«Пушкинский'дом»).

Защита диссертации состоится «_»_2006 г.

в_часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.

при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова, факультет журналистики по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета //. иЛ^^у^ Кандидат филологических наук, доцент / В.1гГСлавкин

X. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая работа представляет собой исследование «семейного вопроса» в русской критике и публицистике конца XIX - начала XX века на основе отзывов на произведения Льва Николаевича Толстого.

Семейному вопросу в русской журналистике указанного периода уделялось много внимания. Статьи на темы семьи, положения женщин в русском обществе и воспитания детей публиковались не только в специальных изданиях, но и в «толстых» журналах и популярных газетах разных направлений. Авторы этих статей -известные общественные деятели, ученые, популярные литераторы и критики. Огромное число статей данной тематики связано непосредственно с именем Л.Н.Толстого и его произведениями, такими как «Анна Каренина», «Крейцерова соната» и «Воскресение».

В связи с реформами 60-х годов XIX века, общественное мнение и общий уклад жизни русского общества претерпевали глобальные изменения, имеющие и сторонников и противников. Л.Н.Толстой в своих произведениях, как в философских и публицистических, так и в художественных, высказывал неожиданную точку зрения на происходящие процессы, подчас шокирующую современников. В частности, процесс эмансипации женщин для писателя приобрел необычайную важность и в его трактовке значительно расширился, приобретя статус «семейного вопроса». Для Л.Н.Толстого было несомненным, что «род человеческий развивается только в семье»1. Разрушение семьи, которое писатель предвидел и предрекал, оборачивается страшными последствиями не только для отдельно взятой страны, но и для всего человечества. Позиция Л.Н.Толстого вызывала у современников непонимание, а зачастую и озлобление, приводившее к намеренному искажению взглядов, высказанных писателем в художественных произведениях.

Учитывая актуальность тем» для настоящего времени, в свете звучащих все чаще предложений о придании процессу возрождения семьи в современной России статуса национальной идеи, -

1 Толстой Л.Н. Поли. Собр. Соч. в 90-та т. Юбилейное изд-е. М., 1927- 1964. Т. 61. С. 233. Далее ссылки на том и страницу приводятся в тексте.

автор данного исследования ставил своей задачей наиболее полно отразить обсуждение «семейного вопроса» русской критикой и публицистикой конца XIX - начала XX века.

Не зная прошлого - невозможно понять настоящее. Именно произведения Л.Н.Толстого и критические отзывы на них дают возможность более полного понимания современной проблемы. Ситуация в области семейных отношений в России XXI века является итогом сложных и неоднозначных процессов, начавшихся еще в XIX веке. Конечно, многое изменилось, но то, что в XIX веке называли «семейным вопросом», остается актуальной проблемой и сегодня. Положение женщин и детей в обществе, моральные и нравственные устои и, как следствие, проблемы семейных отношений и воспитания детей - все эти вопросы остаются крайне важными и в наше время.

К 2000 году общее число публикаций центральных газет распределялось тематически следующим образом: объем материалов на политические темы составлял почти 70% от общего объема публикаций; второе место отводилось статьям, посвященным экономическим и законодательным проблемам; публикации на тему социальных и нравственных аспектов действительности занимали только третье место. Статистические данные выглядят ужасающе: если в 1996 году погибли от домашнего насилия около 5 тысяч женщин, то в 2000 году уже 9 тысяч; с 1990 по 2000 год 50% браков расторгались в течение 2-х лет, 25% - от 5 до 10 лет; в 1995 году количество прерванных беременностей (абортов) превзошло рождаемость на 60%, а в 2000 году уже на 70%.

По сведениям различных источников2, ежегодно в России от домашнего насилия погибает около 14 тысяч женщин и около 9 тысяч детей. К таким страшным фактам все больше привлекается внимание общества. Вопросам семьи, с точки зрения морали и нравственности, посвящаются обширные публикации, отдельные теле- и радиопрограммы, снимаются документальные фильмы и даже в популярных телесериалах затрагивается данная тема.

Степень разработанности темы. В процессе работы над диссертацией автор обращался к публикациям в газетах и журналах

1 Данные Госкомстата, МВД (за 2002-2003 г.г.).

1870 - 1910 годов, посвященным произведениям Л.Н.Толстого, непосредственно к его произведениям, дневникам и письмам, а также к научной литературе, связанной с его творчеством.

Основное внимание автора в ходе данного исследования было уделено публикациям, в которых критики обсуждали «семейный вопрос» в романах «Анна Каренина» и «Воскресение», повестях «Крейцерова соната» и «Дьявол».

Автор, в ходе данного исследования, изучал документы, в которых Л.Н.Толстой напрямую говорит о своем видении семейных и половых отношений в свете исторического развития русского общества, а также документы современников, в которых высказываются суждения о взглядах писателя. К таким документам можно отнести письма Л.Н.Толстого, адресованные друзьям, соратникам, близким и иным корреспондентам; дневниковые записи, публицистические и художественные произведения, статьи в газетах и журналах конца XIX - начала XX века.

Тема семьи была важна для Л.Н.Толстого на всем протяжении его жизни и творчества - это отмечено многими исследователями. Значение семейного вопроса для современников писателя, для него самого, для последующих поколений невозможно переоценить . В конце XIX века - начале XX именно произведения Л.Н.Толстого давали повод для бурного обсуждения прессой вопросов семьи и брака, отношений между мужчиной и женщиной. Для понимания сегодняшней ситуации необходимо обратиться к прошлому, постараться правильно оценить происходившие в то время общественные изменения, уяснить взгляд современников Л.Н.Толстого на семейный вопрос.

Среди русских изданий, публиковавших критические статьи на тему произведений Л.Н.Толстого, связанных с семейным вопросом, автор обращает внимание на «Биржевые ведомости», «Вестник Европы», «Вестник права», «Голос», «Дело», «Женское дело», «Жизнь», «Исторический вестник», «Книжки Недели», «Кремль», «Литература и жизнь», «Мир божий», «Неделя», «Нива», «Новое время», «Новости», «Новь», «Русское обозрение», «Русская мысль», «Русский вестник», «Русские ведомости», «Русское богатство», «Северный вестник», «Отечественные за-

писки», «Церковные ведомости» и другие издания. Всего более 30 изданий.

Семейную тему в произведениях Л.Н.Толстого рассматривали в своих работах не только его современники, среди которых необходимо особо отметить П.И.Бирюкова, Ф.И.Булгакова, К.С.Головина, Н.Н.Гусева, В.Г.Зелинского, А.А.Козлова, К.Н.Леонтьева, Ф.П.Преображенского, Н.Н.Страхова, но и следующее поколение писателей и критиков - И.Ф.Анненский, С.Н.Булгаков, И.А.Бунин, В.В.Вересаев, З.Н.Гиппиус,

Н.О.Лосский, Д.С.Мережковский, В.А.Поссе, В.В.Розанов и другие .

Понимая, что семейный вопрос в творчестве Л.Н.Толстого воспринимался критиками не в должной мере, зачастую становясь главным поводом отказа его произведениям в современности и своевременности, последующее поколение критиков, отдавая должное неожиданному взгляду писателя на отношения полов, все же обходило стороной сущность размышлений писателя о создании семьи и жизни в ней. Воспевая его как новатора в обсуждении «запретных тем», впервые использовавшего литературные художественные формы для популяризации философских идей, традиционно выражаемых в публицистике, и В.В.Розанов, и Д.С.Мережковский, и 'В.В.Вересаев, и другие представители новой русской литературы не рассматривали подробно сами мысли Л.Н.Толстого, касающиеся семьи.

О романе «Анна Каренина» высказывался тот взгляд, что Анна - жертва неверного отношения общества к душевным переживаниям личности, что страсть разрушительна, а любовь созидательна. Утверждения эти сопровождались обширными рассуждениями с множеством оговорок, выводы из них делались «революционные» для своего времени. Но в результате ничего общего с тем, что хотел сказать Л.Н.Толстой в «Анне Карениной» или «Крейце-ровой сонате», они не имели, так как переносили половые отношения в мистическую область, тогда как писатель размышлял о социальной значимости семьи, являющейся опорой позитивного развития общества.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что изучаемая тема ранее практически не исследовалась. В XX веке опубликовано значительное количество работ, посвященных изучению жизни и творчества русского писателя, но не было научных работ, позволяющих оценить влияние творчества Л.Н.Толстого на русское общество в контексте семейного вопроса.

Основной работой, в которой оценивается противостояние Л.Н.Толстого и современной ему критики и публицистики, является книга Э.Г.Бабаева «Лев Толстой и русская журналистика его эпохи»3. Автор исследования взял за основу такие произведения Л.Н.Толстого как «Война и мир», «Анна Каренина» и «Воскресение». Э.Г.Бабаев не заострял внимания на обсуждении именно семейного вопроса, но сумел наиболее полно и обоснованно представить реакцию критики с точки зрения направленности изданий, обрисовать историческую ситуацию, в которой велось обсуждение указанных произведений.

В исследованиях И.В.Чуприной, В.В.Ермилова и Б.И.Вурсова произведения Л.Н.Толстого изучаются с точки зрения философских и нравственных исканий романиста, рассматриваются и его взгляды на «семейный вопрос», но при этом опускается проблема половых отношений, а также обсуждение семейного вопроса современной писателю критикой.

Особо в ряду созданных в XX веке монографий следует выделить работы «От «Анны Карениной» к «Воскресению»» и «Любовь в жизни Льва Толстого» В.В.Жданова, в которых ведется детальное сопоставление реальных событий из жизни писателя с его произведениями, и предпринята попытка обоснования значимости семейного вопроса в творчестве Л.Н.Толстого. Но, как и в указанных выше исследованиях, прямой связи с высказанным в произведениях авторским взглядом на семью и половые отношения и анализа критики и публицистики в монографиях В.В.Жданова нет.

Более ранние работы, такие как «Граф Л.Н.Толстой и критика его произведений, русская и иностранная» Ф.И.Булгакова, «Русская критическая литература о произведениях Л.Н.Толстого»

3 Бабаев Э.Г. Лев Толстой и русская журналистика его эпохи. — М., 1987.

6

В.Г.Зелинского, также не связаны напрямую с тематикой обсуждения семейного вопроса русской критикой и публицистикой конца XIX - начала XX в связи с произведениями Л.Н.Толстого.

Объектом данного исследования является развитие взглядов на «семейный вопрос» в русской критике и публицистике конца XIX - начала XX века в связи с произведениями Л.Н.Толстого, посвященных семейной проблематике. В качестве предмета исследования избраны отзывы на произведения Л.Н.Толстого - романы «Анна Каренина» и «Воскресение», повести «Крейцерова соната» с «Послесловием» и «Дьявол». Отзывы печати на эти произведения оказали сильное влияние на общественное мнение в России по вопросам семейных отношений и отношений полов.

При жизни Л.Н.Толстого и после его смерти о творчестве писателя высказывались самые разноречивые, нередко взаимоисключающие суждения. Такая ситуация в критике начала складываться с момента появления в печати романа «Анна Каренина». Об «Анне Карениной», опубликованной в «Русском вестнике» М.Н.Каткова, отзывались известнейшие критики, публицисты и писатели: Тор (В.П.Буренин), П.Никитин (П.Н.Ткачев), Незнакомец (А.С.Суворин), А.М.Скабичевский, М.Е.Салтыков-Щедрин,

К.Н.Михайловский, М.С.Громека, М.А.Протопопов, К.Н.Леонтьев, А.А.Фет и многие другие. В целом критика не смогла оценить роман по достоинству и в силу противоречий, сложившихся а русской литературе XIX века, и в силу разнонаправленности периодических изданий.

«Крейцерова соната» и «Послесловие» к ней были восприняты в прессе как удар по нравственности и морали, как явный вызов всему общественному укладу. О художественной ценности, современности или идейности повести не возникало и речи - публикации, связанные с «Крейцеровой сонатой», слились в единый гул негодования и, вместе с тем, восхищения еще до выхода произведения в свет. «Сонату» обсуждали в «Неделе», «Русском обозрении», «Русском вестнике», «Новом времени», «Вестнике Европы» и других изданиях.

В связи с публикацией «Крейцеровой сонаты» с «Послесловием» против Л.Н.Толстого выступили представители Русской Право-

славной Церкви - Глава Святейшего Синода К.П.Победоносцев, архиепископ Никанор и священник Городцев. Проповеди издавались отдельными брошюрами и цитировались в прессе, находя приверженцев среди читающей публики.

На тему «Крейцеровой сонаты» писались лекции по психиатрии, судебно-медицинской практике, физиологии человека, венерологии. Ажиотаж, возникший вокруг повести, распространился далеко за пределы России. В прессе появлялись заметки о запрещении «Крейцеровой сонаты» в той или иной стране. Зарубежная корреспонденция наполнялась переводами рецензий иностранных критиков. Выразив мнение об эмансипации и взгляд на «семейный вопрос» в непривычно откровенной, резкой форме, Л.Н.Толстой задел за живое не только отечественную, но и зарубежную публику.

После «Крейцеровой сонаты» и «Послесловия» к ней писатель не раз еще обращался к «семейному вопросу». Роман «Воскресение», ставший итоговым произведением писателя, критика в целом не связала с семейным вопросом. В своих суждениях такие критики как Д.И.Иловайский и М.А.Протопопов, говоря об отношениях Катюши Масловой и Нехлюдова, трактовали их как «усадебную историю», в целом «никому не интересную»4. Критики другого направления П.Н.Краснов и М.М.Стасюлевич, признавая несомненную ценность и значимость романа как общественного явления, не вдавались глубоко в особенности его проблематики.

В «Мире божьем», «Женском деле» и «Жизни» критики высказывали мнение, что «Воскресение» является энциклопедией русской жизни и самой правдивой из существующих книг. Е.Г.Бартенева в статье «Несколько слов о «Воскресении» графа Л.Н.Толстого» дала очень точную и тонкую оценку нравственных характеристик героев романа, как новаторского способа раскрытия сюжетной линии произведения через судьбу персонажей. Но только Н.К.Михайловский5 провел параллель между «Крейцеровой сонатой» и «Воскресением», обратив внимание читателей на то.

4 Иловайский Д.И. Из записной книжки читателя газет и журналов. // Кремль. - 1900. - № 8. С. 8 - 24. Протопо-

пов М.А. Не от мира сего. // Русская мысль. - 1900. - №6. С. 126-140. ' Михайловский Н.К. Соч. - Т.4. - Спб., 1897.

что тема половой любви не просто присутствует в романе, а развивается в самом широком смысле.

Целью исследования является восполнение недостающей информации по одному из самых значимых вопросов русской журналистики и критики на рубеже XIX - XX веков, а именно обсуждения «семейного вопроса» в непосредственной связи с произведениями Л.Н.Толстого. Реализация поставленной цели определила следующие задачи исследования:

1. исследовать критические отзывы на избранные произведения Л.Н.Толстого;

2. проанализировать ситуацию, сложившуюся а русской критике конца XIX - начала XX века в связи с публикацией произведений Л.Н.Толстого на «семейную» тему;'

3. рассмотреть избранные произведения Л.Н.Толстого с точки зрения «семейного вопроса»;

4. выявить тенденции развития взглядов Л.Н.Толстого на семейные и половые отношения;

5. обобщить полученные в ходе исследования данные, учитывая их несомненное влияние на общественное мнение в России конца XIX - начала XX века.

В целях создания масштабной эмпирической основы диссертации автор провел мониторинг газет и журналов конца XIX -начала XX века, а также исследование публикаций в средствах массовой информации конца XX - начала XXI века, связанных с вопросами положения семьи в России. Всего было изучено более 60 изданий.

Хронологические границы данного исследования определены в его названии и ограничены периодом с 1870 по 1910 год. Таким образом, основное внимание в данной работе уделено прижизненному обсуждению произведений Л.Н.Толстого в русских газетах, журналах и отдельных изданиях. В работе рассматриваются некоторые критические статьи и работы более позднего периода, но как вспомогательный материал, дающий более полное представление о проблеме восприятия творчества писателя.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в работе отечественных

специалистов, участвующих в изучении проблематики семьи, а также исследователей, занимающихся вопросами истории русской журналистики и литературы. Диссертация может быть полезна в учебной и научной работе преподавателей, журналистов, социологов, исследователей-филологов, студентов высших учебных заведений, специализирующихся в области истории русской журналистики и литературы, а также для широкого круга почитателей творчества Л.Н.Толстого.

На защиту выдвигаются следующие положения:

1. Критика напрямую связывала обсуждение злободневных вопросов русской жизни с произведениями Л.Н.Толстого. Произведения Л.Н.Толстого, такие как романы «Анна Каренина» и «Воскресение», повесть «Крейцерова соната» и «Послесловие» к ней, благодаря именно «семейной мыли», выраженной в них писателем, стали не только ярчайшим литературным явлением, но и явлением общественной жизни. Новаторство писателя шокировало не только критиков и публицистов, но и все современное писателю русское общество -от царя до пахаря. Не соглашаться с верностью многих положений, сделанных Л.Н.Толстым, было невозможно, но согласиться - значило осудить весь жизненный уклад современности. Большинство критиков предпочли отказать произведениям Л.Н.Толстого в справедливости их идей.

2. Критика воспринимала произведения Л.Н.Толстого как покушение на нравственные устои русского общества и призыв к уничтожению семьи как социального института. Нежелание критики соглашаться с идеями, высказанными в произведениях Л.Н.Толстого, провоцировало журналистов неверно толковать их. В своих произведениях Л.Н.Толстой высказывался в защиту семьи, в защиту сохранения внутрисемейных отношений, основанных на многовековом нравственном опыте русского народа. Писатель был консерватором в вопросах семейных и половых отношений. Полный отказ от прежних устоев в пользу европеизированного пути развития русского общества, в частности, обширного процесса эмансипации женщин, начавшегося в России во второй половине XIX ве-

ка, по мнению Л.Н.Толстого, губителен не только для семьи, как таковой, но и для всего общества, освобождающего человека от всякой нравственной ответственности в половых отношениях. В ситуации, когда ни мужчина, ни женщина не отвечают друг перед другом с точки зрения морали, а руководствуются в своих поступках только инстинктами, не может возникнуть чувства ответственности родителей за воспитание детей, а стало быть, и за последующие поколения в целом. Человеческая сущность, выделяющая человека из животного мира, при этом утрачивается. Позиция Л.Н.Толстого исторически оказалась более оправданной, чем позиция его оппонентов.

3. Журналисты, критики и публицисты, рецензировавшие произведения Л.Н.Толстого, сходились только в одном выводе: семейные и половые отношения обсуждать в данный момент времени нецелесообразно. Можно обозначить две крайние точки зрения: одни критики убеждали читателей в том, что такое обсуждение «неприлично», другие - в том, что «несвоевременно», так как, после решения социально-политических проблем, проблемы нравственные решатся сами собой. Такая тенденция сохранялась на всем протяжении обсуждения произведений Л.Н.Толстого.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. В первой части диссертации анализируются восприятие «семейной мысли», выраженной писателем в романе «Анна Каренина», русской критикой 70-х годов XIX века. Во второй и третьей частях исследуется развитие отношения не только критики, но и общественного мнения в целом к произведениям семейной тематики Л.Н.Толстого в 80-е и 90-е годы Х1Х-го и начала XX столетия. Рассматривается взгляд современников с позиции обсуждения произведений писателя не только с семейной, но и с общественно-политической точки зрения. В заключении подводится итог проведенного исследования. Соответственно работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Содержание работы, ее структура обусловлены целью и задачами исследования, логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, посвященных теоретическому и практическому аспектам исследуемой проблемы и анализу эмпирического материала, списка литературы.

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, ставится научная проблема, характеризуется новизна диссертации, обозначаются границы объекта исследования, определяются цели и задачи диссертации, дается обзор литературы, выявляется теоретическая и практическая ценность работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава ««Мысль семейная» в «Анне Карениной» и ее обсуждение в прессе конца 70-х годов XIX века» посвящена изучению наиболее острых критических выступлений о романе Л.Н.Толстого «Анна Каренина» с точки зрения семейной мысли произведения, анализу понимания «семейного вопроса» современниками писателя, а- также проблеме взаимоотношений «критик -художник».

Автор диссертации исследует важнейшую проблему становления взглядов Л.Н.Толстого на семейный вопрос и вопрос половых отношений, которые рассматриваются писателем в романе, в свете горячо обсуждаемого современными писателю изданиями вопроса эмансипации. Анализ романа, писем и дневниковых записей писателя выявляет своеобразие воззрений писателя на актуальные вопросы времени, в частности, на «женский вопрос».

Критические выступления в печати по поводу «Анны Карени-' ной», рассмотренные в диссертации, отражают не только отношение современников к идеям, высказанным в произведении, но и дают представление об общей ситуации, сложившейся в русском обществе в связи с изменением статуса женщины.

Впервые в диссертации обращено внимание на то, что критики, развивая линию «семейной мысли» романа, заостряли внимание читателей на «мерзостных» подробностях, не оговаривая самое главное - то, для чего и ради чего создавался роман. «Анна Каренина» - совершенно особое произведение, занимающее

уникальное место не только в русской литературе. Это единственное и величайшее произведение мировой литературы, написанное не во славу свободной любви, а в защиту семьи. Новаторство «Анны Карениной» настолько неожиданное и противоречащее пафосу тысяч романов, что критика не смогла воспринять его и истолковывала его в противоположном смысле.

Весь строй романа подчинен только одной цели: убедить своих современников в необходимости семьи и показать угрозы для семьи, которые исходят от современного менталитета. Несмотря на то, что широко известны и повсеместно цитируются слова Л.Н.Толстого о том, что «когда я писал «Анну Каренину», я любил «мысль семейную», критикой по существу важнейший аспект романа не рассматривается.

«Анна Каренина» - произведение,- в котором отразились в полной мере многие злободневные вопросы времени. Основная линия романа, линия семейных отношений, представляет реалии жизни с неожиданной точки зрения.

В главе диссертации показаны противоречия, сложности и трудности формирования критикой мнения о романе. Критических отзывов в прессе было опубликовано огромное количество. В полемике о романе и его значении участвовали не только крупнейшие журналы и газеты 70-х годов XXX века, такие как «Русский вестник», «Дело», «Отечественные записки», «Биржевые ведомости», «Вестник Европы» и другие, но и региональные издания, такие как «Тамбовский листок». Полемизирующие о романе стороны занимали различные позиции и по отношению к произведению, и по отношению к высказываниям коллег по цеху. Самое четкое разграничение мнений обозначено в «дифирамбах» В.Г.Авсеенко в «Русском вестнике»6 и памфлетах П.Н.Ткачева в журнале «Дело»7 .

Не все суждения критики были поверхностными, существуют глубокие и по сути верные статьи, написанные А.А.Фетом и Н.Н.Страховым, но и в них авторы сосредоточены на трагедии

6 Авсеенко В.Г. По поводу нового романа графа Л.Н.Толстого «Анна Каренина». // «Русский вестник». — 1875. -№5. С. 400 - 420. 1876. - № 1. С. 496 - 510.

' Никитин П. (Ткачев П.Н.). Критический фельетон. Появление «Анны Карениной» и поедание оной саранчой. И Дело. - 1875. - №5. С. 13 - 42.

Анны, совершенно справедливо усматривая, что в романе «осуждение» и «наказание» героини исходит прежде всего не от людей, окружающих Каренину, а от Бога, то есть из ее внутреннего мира.

Обращаясь к самой себе, героиня пытается найти хотя бы одну возможность разрешения того мучительного состояния, в котором она находится. Анна ясно осознает, что корень всех ее проблем - в отношениях с Вронским:

«Если б я могла, - думает Анна, - быть чем-нибудь, кроме любовницы, страстно любящей одни его ласки; но я не могу и не хочу быть ничем другим. И я этим желанием возбуждаю в нем отвращение, а он во мне злобу, и это не может быть иначе» (19, 343) . Именно это мучает Анну, а не отношение к ней общества или ее статус. «Не может быть иначе», т.е. не может быть иных отношений между любовниками: «А между мною и Вронским какое же я придумаю новое чувство? Возможно ли какое-нибудь не счастье, а только не мученье? Нет и нет! - ответила она себе теперь без малейшего колебания. - Невозможно!» (19, 344).

Критики, видевшие и ставившие «Анну Каренину» в ряд романов, прославляющих свободную любовь, никогда не цитируют заключительного монолога героини. Сила романа в логике убеждающей мысли Л.Н.Толстого о том, что есть два совершенно разных рода любви: любовника к любовнице и мужа к жене. Традиция неверного толкования романа, начавшаяся с современников писателя, продолжившаяся в советское время, длится и до наших дней.

Во второй и третьей главах диссертации автор исследует дальнейшее развитие взглядов Л.Н.Толстого на вопросы семьи и брака в произведениях «Крейцерова соната», «Дьявол», «Воскресение» и восприятие их критикой.

Вторая глава «Отрицание семьи и брака в произведениях Л.Н.Толстого, в критике и публицистике конца XIX века» посвящена двум повестям Л.Н.Толстого «Крейцерова соната» с «Послесловием» и «Дьявол» и общественному резонансу, вызванному ими.

Бурное обсуждение «Крейцеровой сонаты» на страницах печати еще до ее официального выхода в свет привело к тому, что само ожидание повести, и ее публикация стали событием общественной жизни в России, вызвало неоднозначные отклики в иностранной критике, повлекло за собой серьезные последствия для автора. Впервые Л.Н.Толстой был вынужден отвечать на вопросы, возникающие в связи с повестью, не просто пояснениями, а созданием отдельного произведения, названного «Послесловием» к «Крейцеровой сонате». В момент начала создания «Послесловия», как отмечено в дневниковых записях, «неожиданно» для самого автора были начаты «Дьявол» и «Коневская повесть».

Судьбы практически вытекающих одного из другого произведений, «Крейцеровой сонаты» и «Дьявола», складывались по-разному, но в то же время есть некий «мистический» момент совпадения: «Крейцерову сонату» пытались запретить власти, но рукопись «разлетелась по Петербургу», а «Дьявол» был скрыт самим автором сначала за обивкой дивана, а потом в ножке рабочего стола, и все же стал известен миру. Анафема, которой хотел и все же не смог предать писателя Синод после выхода в свет «Коневской повести», зазвучала в миру еще раньше - с появлением «Крейцеровой сонаты».

Реакция критики на опубликованную повесть похожа на массовую истерию. Полемические рассуждения доходили до крика и брани в адрес писателя и его произведения. В диссертации впервые особо выделены публикации священнослужителей, рассматриваемые с точки зрения спланированного противодействия популяризации идей Л.Н.Толстого.

Именно с «Крейцеровой сонаты» зазвучали проклятия в ад-, рес писателя, вылившиеся впоследствии в «Определение» Синода. Во многом благодаря проповеди харьковского протоирея Буткеви-ча, произнесенной в кафедральном соборе в 10-ю годовщину восшествия на престол Александра III, был наложен арест на XIII часть «Сочинений» Л.Н.Толстого с «Крейцеровой сонатой» и «Послесловием» к ней. Проповедь напечатали в газете «Южный край». По словам церковного служителя, Л.Н.Толстой «больше всех волнует умы образованного и необразованного общества»

своими сочинениями, отличающимися «разрушительной силой» и «растлевающим характером», проповедующими «неверие и безбожие», а повесть не более и не менее чем «нескладный, грязный и безнравственный рассказ». Буткевич предавал писателя анафеме и надеялся, что Александр III «пресечет своевременно» его деятельность. В тон служителю выступили на страницах печати и критики, воспринимавшие «Крейцерову сонату» как покушение на мораль и нравственность общества, как призыв к полному отказу от семьи, предполагая, что отказ от семьи ведет либо к безбрачию, либо к свободной любви.

Непонимание «семейной мысли» Л.Н.Толстого, начавшееся с «Анны Карениной», с выходом в свет «Крейцеровой сонаты» приняло катастрофические масштабы. Писатель был новатором в литературе, в частности в теме половых отношений, и новаторство это вызывало неоднозначное восприятие у современников его творчества. Повесть воспринималась с точностью до наоборот. В письме к критику Л.Е.Оболенскому, разъясняя смысл «Крейцеровой сонаты», Л.Н.Толстой писал, что «неправильность и потому бедственность половых отношений происходит от того взгляда, общего людям нашего мира, что половые отношения есть предмет наслаждения, удовольствия...» (65, 61).

Написанная в защиту семьи, в защиту ее нравственного начала, развивая мысль высказанную, но так и не услышанную в «Анне Карениной», повесть осталась еще одной загадкой писателя. Используя собственную формулу «если хочешь что сказать, говори прямо», Л.Н.Толстой открыто говорит о том, что развращение молодого и неопытного человека начинается не где-нибудь на задворках, а в так называемых «приличных» семьях. «Благопристойные» матери учат дочерей как можно дороже продавать свое тело, пока оно молодо, а отцы приводят сыновей в публичные дома, считая это необходимым для «нормального» развития юноши. Повесть «Крейцерова соната» не просто литературное произведение, это публицистика, выраженная ярчайшими художественными образами, страстная проповедь взглядов Л.Н.Толстого на состояние современного ему общества в связи с семейным вопросом.

Мысль о нравственной чистоте как необходимом условии полноценного существования человека Л.Н.Толстой развил в «Дьяволе». Вопреки тенденциям аскетизма, проявившимся в «Крейцеровой сонате», в «Дьяволе» писатель заостряет внимание на чувственном влечении героя, с которым он не в силах бороться. Иртенев становится, как и Позднышев, жертвой всеобщего заблуждения. «Разврат ведь не в чем-нибудь физическом, ведь никакое безобразие физическое не разврат, а разврат, утверждает Л.Н.Толстой в «Крейцеровой сонате» устами ее героя, - истинный разврат именно в освобождении себя от нравственных отношений к женщине, с которой входишь в физическое общение» (27, 17).

Освобождение от нравственности порождает раздвоенность Иртенева: его отношения со Степанидой становится связью, которую он не хотел признавать, но которая его подчиняла. Убить себя или убить «дьявола» - Степаниду, вопрос, оставленный автором на усмотрение читателя. Не важно, которое из этих окончаний выбрать. Борьба с пороком должна вестись до полного уничтожения себя как нравственно-искалеченной личности.

В третьей главе ««Семейный вопрос» как основа нравственной оценки героев романа «Воскресение»» рассматривается история критических отзывов на роман «Воскресение», включая «Определение» Синода, опубликованное после выхода романа в свет. Впервые в диссертации подробно изучается связь романа «Воскресение» и повести «Крейцерова соната», параллель между которыми именно в вопросе семьи и половых отношений была проведена Н.К.Михайловским8. Справедливо полагая, что роман основан на семейной идее, критик все же не определил связи между основой произведения и общими выводами романа. Л.Н.Толстой, рассматривая проблему семьи и половых отношений, приходит к выводу о потрясении основ всего русского общества, переходя от частного к общему взгляду на современность.

Взгляды Л.Н.Толстого на семейные и половые отношения, высказываемые им в произведениях, спровоцировали взрыв негодования служителей Церкви и иных верующих. Не простив и не

8 Михайловский Н.К. Идеалы человечества и естественный ход вещей. // Отечественные записки. - 1900. - №3.

17

забыв победного шествия «Крейцеровой сонаты» не только по России, но и по всему миру, высшие чиновники Церкви предприняли попытку раз и навсегда закрыть вопрос Л.Н.Толстого. В «Церковных ведомостях» от 24 февраля 1901 года печатается определение Синода - «с посланием верным чадам православной Греко-российской Церкви о графе Льве Толстом».

Писатель, провозгласивший единственной основой настоящего искусства «религиозное сознание», больше всех других современных ему писателей мысливший и писавший о Боге, был отвергнут Церковью как «лжеучитель» и «еретик», живущий «в прельщении гордого ума». Послание вызвало глубокое брожение в обществе. Много было толков о том, что послужило настоящим поводом для него. Общее мнение сошлось на том, что поводом стал, прежде всего, роман «Воскресение». Опубликованное Синодом «Определение» не достигло своей цели. Более того, оно было воспринято общественным мнением как оправдание писателя, подтверждающее правильность его взглядов и жизненной позиции.

Л.Н.Толстой не отделял семейные отношения от общественных - в малом развивается и создается общее. В связи с данной этической установкой излагался его взгляд на развитие общества. Писатель не ратовал за безоговорочное возвращение России к Домострою и соглашался с тем, что переустройство русского общества необходимо. Еще в 18 95 году, когда работа над «Воскресением» далеко была не завершена, он отметил в дневнике: «Существующий строй жизни подлежит разрушению. В этом согласны как те, которые стремятся разрушить, так и те, которые защищают его» (68, 64). Л.Н.Толстой не был ни революционером, ни защитником существующего строя. В происходящих процессах он видел, прежде всего, угрозу тому хорошему, что надо было развивать и сохранять. Страшный вывод о том, что время упущено безвозвратно, и надежда на то, что только решительные действия каждого человека, в котором сохранились понятия о честности и нравственности, могут спасти ситуацию, вылился в величайший роман конца XIX столетия, ставшего «посланием потомкам» через века.

Даже будучи адресованным будущим поколениям, «Воскресение» задело за живое все слои современного писателю общества. Реакция на роман нарастала как бурный поток. Ни одно, ранее написанное Л.Н.Толстым произведение, не вызвало такой ожесточенной полемики, доходившей до криков ненависти, до проклятий в адрес писателя, как роман «Воскресение».

Недоразумение, произошедшее в обсуждении критикой произведений Л.Н.Толстого, продолжалось. Те, кто принимал роман, называли «Воскресение» величайшим произведением - «энциклопедией русской жизни», считая его не только событием в мире художественной литературы, но событием общественным, общечеловеческого масштаба. Те, кто роман не могли и не хотели принять, сразу отказали произведению во всякой художественной ценности, заявляя, что история проститутки - заигранная тема, а шумиха вокруг романа организована журналистами.

Критика романа «Воскресение» была не только литературной или церковной, в полемику включились юристы, политики, психологи, социологи и прочие представители различных профессиональных направлений. Юристы участвовали в спорах о романе активнее всех - реформа судопроизводства, проводимая в России, волновала умы многих видных деятелей этой отрасли. Сложился отдельный круг обсуждения проблем судопроизводства в России на основе романа. Л.Н.Толстой откликнулся на это обсуждение публикацией статьи «Письмо студенту о праве» (38, 164), в котором еще раз подчеркнул важность размышлений о семейных и половых отношениях.

Неожиданную поддержку оказал произведению «Вестник Европы»9, в котором «Воскресение» было воспринято как характерное явление времени, как нарушение покоя в так называемой «нормальной семье». По сути опубликованная в журнале статья являлась ответом на открытое письмо Л.Н.Толстому, напечатанное в «Киевлянине», подписанное псевдонимом «Старый судья». Письмо было перепечатано «Журналом министерства юстиции»10. В целом «профессиональный суд» над романом вынес вердикт, не подлежа-

9 Вестник Европы. - 1899. - №12. - С. 865 - 898.

10 Журнал министерства юстиции. —1899. - №8.

щий обжалованию: все, что касается судопроизводства в России, а также исполнение судебного наказания описано в романе неверно, а «семейный вопрос» совершенно не влияет на нравственное развитие общества.

То, что «Воскресение» - роман социальный, охвативший все аспекты русской жизни, обилие разноплановой критики только подтверждает. Данное произведение является квинтэссенцией всего ранее созданного Л.Н.Толстым: здесь и описание быта русских людей в зависимости от их социального положения и статуса, и рассуждения о политическом строе, и религиозные вопросы, и общая атмосфера русской жизни того времени. Но основой романа является обсуждение взаимоотношений мужчин и женщин в семье и вне ее, вопросы воспитания детей, вопросы нравственности в общем смысле.

После «Крейцеровой сонаты» и «Послесловия» к ней писатель не раз еще обращался к «семейному вопросу». Роман «Воскресение», ставший итоговым произведением писателя, критика в целом не связывала с семейным вопросом. В своих суждениях такие критики как Д.И.Иловайский и М.А.Протопопов, говоря об отношениях Катюши Масловой и Нехлюдова трактовали их как «усадебную историю», в целом «никому не интересную»11. Критики другого направления, П.Н.Краснов и М.М.Стасюлевич, признавая несомненную ценность и значимость романа, как общественного явления, не вдавались глубоко в его особенности. В «Мире божьем», «Женском деле» и «Жизни» критики высказывали мнение, что «Воскресение» является энциклопедией русской жизни и самой правдивой из существующих книг.

Глубокую оценку романа «Воскресение» дала Е.Г.Бартенева, корреспондент журнала «Женское дело», в статье «Несколько слов о «Воскресении» графа Л.Н.Толстого»12. Е.Г. Бартенева определяет произведение Л.Н.Толстого как роман, в котором «вся Россия живет, движется, грешит и страдает», и очень тонко воспринимает основную историю романа - историю Катюши, разде-

11 Иловайский Д.И. Из записной книжки читателя газет и журналов // Кремль. - 1900. - № 8. С. 8 - 24. Протопопов М.А. Не от мира сего П Русская мысль. - 1900. - №6. С. 126 -140.

12 Бартенева Е.Г. Несколько слов о "Воскресении" графа Л.Н.Толстого. И Женское дело. — 1900. - №5. С. 104 — 117.

ляя взгляды писателя на «семейный вопрос» и вопрос половых отношений. Критик считает, что, несмотря на несомненное преимущество «Воскресения», состоящего в том, что «он рисует почти современную, сегодняшнюю Россию»13, недостатков в романе довольно много. Полного согласия с Л.Н.Толстым в статье Е.Г.Бартеневой нет. Причина этого состоит в том, что критик считала, по-видимому, что писатель недостаточно сочувствует революционерам.

Только Н.К.Михайловский14 провел параллель между «Крейце-ровой сонатой» и «Воскресением», обратив внимание читателей на то, что тема половой любви и семьи не просто присутствует в романе, а развивается в самом широком смысле.

«Семейный вопрос», в самом общем смысле, объединяющий все частности половых отношений мужчины и женщины, - вот что лежит в самом корне романа. Критики хорошо понимали это, но могли ли они согласиться с Л.Н.Толстым? Ведь тогда пришлось бы большинству из них покаяться в собственных грехах и безнравственных поступках. Уважая право журналистов и публицистов прошлого на частную жизнь и право любого человека на ошибку, однако заметим, что критики, выступавшие против положений высказанных в романе о половых отношениях, как раз принадлежали к тому самому большинству, мнения которого о том, что нравственно, а что нет, Л.Н.Толстой не разделял. В свою очередь и критики не желали разделять его взглядов.

Для писателя нет незначительных тем для откровенного разговора о жизни. Вопросы семьи, половых отношений, эмансипации женщин не менее важны в «Воскресении», чем описание социально-политических проблем в России. Для Л.Н.Толстого этическая оценка всех сторон жизни общества важнее, чем самые радужные надежды на светлое будущее, построенное на социальном равенстве и всеобщем братстве. Невозможность построения такого общества при игнорировании нравственного воспитания человека была ясна писателю. «Воскресение» обобщает все сто-

13 Бартенева Е.Г. Несколько слов о "Воскресении" графа Л.Н.Толстого. //Женское дело. -1900. - №5. С. 113.

14 Михайловский Н.К. Соч.: В 4 т. - Спб., 1897.-Т.4.

роны и проявления современности, и автор прежде всего дает им оценку с точки зрения отношений героев романа к семье.

Накануне первой русской революции, создавая роман, о котором так долго мечталось, Л.Н.Толстой затрагивал настолько важные вопросы современной жизни, что обсуждая «Воскресение» критика поневоле становилась публицистичной. От полного неприятия нового произведения проповедника смирения и самого страшного бунтаря в России в одном лице, до бурного восторга и определения романа, как «величайшего произведения русской литературы» - таков спектр высказываний в адрес романа «Воскресение» Л.Н.Толстого.

Понимая, что «Воскресение» основано именно на нравственной оценке жизни с точки зрения «семейного вопроса» и вопроса половых отношений, критика и публицистика, принимавшая роман, равно как и отрицающая его значение, сошлась в едином мнении о несоответствии «семейного вопроса» и вопроса половых отношений задачам произведения, тем самым отринув одну из основных его идей.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования. Возрождение семьи в России приобретает статус национальной идеи. Глубина проблемы, с которой сталкивается современное общество, вызывает серьезную обеспокоенность: институт семьи практически разрушен, происходит старение нации, и, вместе с тем, в России огромное число сирот и беспризорных детей, «домашнее насилие» приобрело катастрофический масштаб. Корень этих проблем кроется в прошлом, в том времени, в котором жил и творил Л.Н.Толстой. Его произведения дают не только описание появления проблем, но и содержат в себе рецепты борьбы с тем злом, которое процветает в наше время.

Новаторство писателя, впервые заговорившего открыто о проблеме семейных и половых отношений, зачастую шокировало современников, затрудняя восприятие его произведений и для критиков и публицистов, и для читателей. Не вникая в глубину проблемы, критики часто отказывали произведениям Л.Н.Толстого в праве на существование, считая их не только «нецензурными», но и не отвечающими задачам действительности.

Высказываясь в своих произведениях в защиту семьи, призывая глубже всмотреться в ее проблемы, Л.Н.Толстой не был услышан современниками. Более того, самую активную позицию противостояния призывам писателя заняли критики и представители общественного мнения, воспринимавшие «Анну Каренину», «Крейцерову сонату» и «Воскресение» как удар по нравственности и морали русского общества, как призыв к полному уничтожению семьи, называя Л.Н.Толстого проповедником «свободной любви».

Защищая семью, провозглашая ее ценности, Л.Н.Толстой последовательно развивал «мысль семейную» на протяжении всего творческого пути, адресуя ее потомкам, в надежде на понимание, в котором ему отказывали современники.

Л.Н.Толстой в русской критике - это одна из существенных глав в истории- русского самосознания на протяжении целого века. Значение самого Л.Н.Толстого как великого художника и мыслителя определялось постепенно, ценой целого ряда ошибочных суждений, а истинный смысл его произведений раскрывается до сих пор. Многие высказывания о писателе действительно позволяют судить не столько о нем самом, сколько о критиках и критике его времени, а также об изданиях, их общественной и эстетической позиций по отношению к художнику, который во всем стремился «дойти до корня».

Л.Н.Толстой шел к своей философии четверть века. Его эволюция была очищением и прояснением этической мысли. Следствием новой оценки этического стало изменение отношения писателя к разуму. До кризиса разумное отождествлялось со злом, после - никакого противоречия между нравственным и разумным нет, наоборот, то, что неразумно, есть зло. Человек приносит страдания и себе, и ближним в сумасшествии эгоизма. Сама недооценка разума, недоверие к нему, как показала история становления толстовских взглядов, были порождены этическими причинами, стремлением ограничить сферу приложения этической оценки.

Благодаря универсальному значению этики писателю удалось найти гармонию необходимости и свободы, мира и человека, отличать зло от добра.

Нравственность - есть закон, который воспринимается человеком как требование высших сил, обращенных к нему, и в то же время - это голос его внутренней природы. Он есть необходимость, поскольку от него не уйдешь, и в то же время свобода, поскольку, следуя ему, человек поступает в согласии со своей сокровенной сущностью.

Ложность, искривление истинной природы совместного бытия мужчины и женщины Л.Н.Толстой обличал в своих произведениях -в «Анне Карениной», «Крейцеровой сонате», «Дьяволе», «Воскресении» и многих других. Его выступления в форме литературного творчества были не только обличением неправды, но и пламенной речью в защиту семьи, в защиту необходимости рождать, растить и воспитывать детей. Обращаясь к нам, потомкам, в своих произведениях писатель не только обрисовывал современную ему ситуацию, но и с ужасом думал о том, к каким губительным последствиям могут привести русское общество происходившие реформы. Его размышления не остались только в области художественной литературы. Они стали важнейшими документами конца XIX - начала XX века.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1.Малькова Я.С. Проблемы семьи в газетных публикациях. // Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития. Тезисы научно-практической конференции. М.: МГУ. - 2001. - С. 30 - 32.

2.Малькова Я.С. Уникальный источник о «семейном вопросе». // Библиотековедение. М. - 2005. - №5. - С. 64 - 71.

3.Малькова Я.С. Время понимания. // Новая библиотека. М. -2005. - № 12. - С. 6 - 11.

4.Малькова Я.С. Что случилось по смерти Анны Карениной? // Электронный документ. Опубликован 11.01.2006 в электронном журнале «Библиотеки России» (январь 2006 - №9) http://www.libs,ru в рубрике «Публикации». 27 стр.

УЛА.ЗЛК. /30

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Малькова, Яна Сергеевна

1. Введение.

2. Глава I. «Мысль семейная» в романе «Анна Каренина» и ее обсуждение в прессе конца 70-х годов XIX века.

3. Глава II. Отрицание семьи и брака в произведениях

Л.Н. Толстого, в критике и публицистике конца XIX века.

4. Глава III. «Семейный вопрос» как основа нравственной оценки героев романа «Воскресение».

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Малькова, Яна Сергеевна

Настоящая работа представляет собой исследование той части русской критики и публицистике на рубеже XIX - XX веков, которая занималась темой «семейного вопроса» в произведениях Льва Николаевича Толстого. Семейному вопросу в русской журналистике указанного периода уделялось много внимания. Статьи о семье, положении женщин в русском обществе, воспитании детей публиковались не только в специальных изданиях, но и в «толстых» журналах и популярных газетах разного направления. Авторами этих статей были известные общественные деятели, ученые, популярные литераторы и критики. Огромное число статей данной тематики связано непосредственно с именем JI.H.Толстого и его произведениями, такими как «Анна Каренина», «Крейцерова соната», «Воскресение».

В связи с реформами 60-х годов 19 века общий уклад жизни русского общества и общественное мнение на семейные отношения претерпевали глобальные изменения, имеющие своих сторонников и противников. Л.Н.Толстой в своих произведениях, как философских и публицистических, так и в художественных, высказывал на происходящие процессы неожиданную точку зрения, подчас шокирующую современников. В частности, процесс эмансипации женщин для писателя приобрел необычайную важность. В его трактовке тема эмансипации значительно расширилась и стала основополагающей в «семейном вопросе».

Для Л.Н.Толстого было несомненным, что «род человеческий развивается только в семье»1. Разрушение семьи, которое предвидел и предрекал писатель, должно обернуться страшными последствиями для всего человечества. Позиция писателя вызывала у современников непонимание, а зачастую и озлобление, приводившее к намеренному искажению взглядов, которые высказывал Л.Н.Толстой в своих художественных произведениях.

Объектом данного исследования является развитие взглядов на «семейный вопрос» в русской критике и публицистике конца

1 Толстой JI.H. Поли. Собр. Соч.: В 90-та т. Юбилейное изд-е. - М., 1927 - 1964. - Т. 61. - С. 233. Далее ссылки на том и страницу приводятся в тексте.

XIX - начала XX веков под влиянием произведений Л.Н.Толстого, связанных с семейной проблематикой. В качестве предмета исследования избраны критические статьи, посвященные следующим произведениям Л.Н.Толстого: романам «Анна Каренина» и «Воскресение», повестям «Крейцерова соната» с «Послесловием», «Дьявол».

О творчестве Л.Н.Толстого высказываются самые разноречивые, нередко взаимоисключающие суждения. Такая ситуация в критической литературе и публицистике сложилась и вокруг романа «Анна Каренина», особенно в первый момент после выхода романа в печати.

Об «Анне Карениной», опубликованной в «Русском вестнике» М.Н.Каткова, отзывались известнейшие критики, публицисты и писатели: Тор (В.П.Буренин), П.Никитин (П.Н.Ткачев), Незнакомец (А.С.Суворин), А.М.Скабичевский, М.Е.Салтыков-Щедрин, К.Н.Михайловский, М.С.Громека, М.А.Протопопов, К.Н.Леонтьев, А.А.Фет и многие другие. В целом критика не смогла оценить роман по достоинству из-за противоречий, сложившихся в рус-. ской критике XIX века в силу разнонаправленности периодических изданий.

М.Н.Катков, отказавшись печатать последнюю часть «Анны Карениной», выступил на страницах «Русского вестника» со статьей, в которой утверждал, что по смерти главной героини роман закончен. Редактора журнала поддержали и другие критики. Сосредоточившись на истории Анны и Вронского, рецензенты не увидели главной мысли романа. Те журналисты, которые смогли понять, что для автора в произведении была важна мысль о семье, сочли эту мысль пустой и несвоевременной. А.С.Суворин называл роман «эпопеей барских амуров»2; А.М.Скабичевский издевался над «семейной мыслью» романа, как недостойной для художника и мыслителя3. М.Е.Салтыков-Щедрин в очень резких выражениях заявлял, что роман выстроен на одних «половых побуждениях»4. Большинство критиков сфокусировали свое внимание на истории Анны, разрушая общую архитектонику произведения, про

2 Незнакомец (Суворин А.С.). Недельные картинки. // Новое время. -1876. - № 22.

3 Скабичевский A.M. Граф Л.Н.Толстой. Разлад художника и мыслителя. // Русское богатство. - 1880. - №1.

4 Салтыков-Щедрин М.Е. Письма. Очерки "За рубежом". - М., 1925. низанную множеством взаимосвязей, которые так тщательно выстраивал автор, и которыми он по праву гордился.

Следующими произведениями Л.Н.Толстого, напрямую связанными с «семейным вопросом» и получившими сильнейший общественный резонанс стали «Крейцерова соната» и «Послесловие» к ней. Повесть и послесловие-пояснение к ней, которое писатель создал из-за противоречивых толкований его произведения, воспринимались в прессе как удар по нравственности и морали, как явный вызов всему общественному мнению. О художественной ценности, современности или идейности повести не возникало и речи, публикации, связанные с «Крейцеровой сонатой», слились в едином гуле негодования и, вместе с тем, восхищения еще до выхода произведения в свет. Обсуждение «Сонаты» вели «Неделя» и «Русское обозрение», «Русский вестник» и «Новое время», «Вестник Европы» и другие издания.

В связи с публикацией «Крейцеровой сонаты» с «Послесловием» против Л.Н.Толстого выступили представители Русской' Православной Церкви: Г Глава Святейшего Синода

К.П.Победоносцев, архиепископ Никанор и священник Городцев. Проповеди издавались отдельными брошюрами5 и цитировались в прессе, находя приверженцев среди читающей публики.

На тему «Крейцеровой сонаты» писались лекции по психиатрии и судебно-медицинской практике, физиологии и венерологии. Ажиотаж, возникший вокруг повести, распространился далеко за пределами России. В прессе появлялись заметки о запрещении «Крейцеровой сонаты» в той или иной стране. Журнальные отделы зарубежной корреспонденции наполнялась переводами рецензий иностранных критиков. Выразив мнение об эмансипации и взгляд на «семейный вопрос» в непривычно откровенной и резкой форме Л.Н.Толстой задел за живое не только отечественную публику.

После «Крейцеровой сонаты» и «Послесловия» писатель еще не раз обращался к «семейному вопросу». Роман «Воскресение», ставший итоговым произведением писателя, критика в целом не

5 Городцев П., свящ. О браке и современном упадке семейной жизни. По поводу «Крейцеровой сонаты», - Спб., 1891. Никанор (Бровкович). Беседа о христианском супружестве против гр. Л.Толстого. - Одесса, 1890. Никанор (Бровкович). Против гр. ЛН.Толстого восемь бесед высокопреосвященного Никанора, архиепископа Херсонского и Одесского. - Одесса, 1891. связала с «семейным вопросом». В своих суждениях такие критики как Д.И.Иловайский и М.А.Протопопов, говоря об отношении Катюши Масловой и Нехлюдова, трактовали эти отношения как «усадебную историю» «никому не интересную»6. Критики другого направления, П.Н.Краснов и М.М.Стасюлевич, признавая несомненную ценность и значимость романа как общественного явления, не вдавались глубоко в его особенности. В «Мире божьем», «Женском деле» и «Жизни» критики высказывали мнение, что «Воскресение» является энциклопедией русской жизни и самой правдивой из существующих книг. Только Н.К.Михайловский7 провел параллель между «Крейцеровой сонатой» и «Воскресением», обратив внимание читателей на то, что тема половой любви и семьи не просто присутствует в романе, а развивается в самом широком смысле.

Учитывая актуальность темы для настоящего времени, в свете звучащих все чаще предложений о придании процессу возрождения семьи в современной России статуса национальной идеи, автор данного исследования ставил перед собой задачу наиболее полно изучить тему «семейного вопроса» в русской критике и публицистике конца 19 - начала 20 веков. Не зная прошлого - невозможно понять настоящее. Именно произведения Л.Н.Толстого и критические отзывы на них дают возможность более полного понимания современной проблемы. Ситуация в области семейных отношений в России XXI века является итогом сложных и неоднозначных процессов, начавшихся еще в XIX веке. Конечно, многое изменилось, но то, что в XIX веке называли «семейным вопросом», остается актуальной проблемой и сегодня. Положение женщин и детей в обществе, моральные и нравственные устои и, как следствие, проблемы семейных отношений и воспитания детей - все эти вопросы остаются крайне важными и в наше время.

К 2000 году общее число публикаций центральных газет России распределялось тематически следующим образом: объем материалов на политические темы составлял почти 70% от общего

6 Иловайский Д.И. Из записной книжки читателя газет и журналов. // Кремль. -1900. - № 8. С. 8 - 24. Протопопов М.А. Не от мира сего. // Русская мысль. - 1900. - №6. С. 126 -140.

7 Михайловский Н.К. Соч.: В 4 т. - Спб., 1897. -Т.4. объема публикаций, второе место отводилось статьям, посвященным экономическим и законодательным проблемам, публикации на тему социальных и нравственных аспектов действительности занимали только третье место. Статистические же данные выглядят ужасающе: если в 1996 году в России погибли от домашнего насилия около 5 тысяч женщин, то в 2000 году погибло уже 9 тысяч; с 1990 по 2000 год 50% браков расторгались в течение 2-х лет, 25% - от 5 до 10 лет; в 1995 году количество прерванных беременностей (абортов) превзошло рождаемость на 60%, а в 2000 году уже на 70%.

По сведениям различных источников ежегодно в России от домашнего насилия погибает около 14 тысяч женщин и около 9 тысяч детей. Насилие в семье, незащищенность женщин и детей, безответственность родителей перед своим потомством приобретают глобальные масштабы. Средства массовой информации все больше обращают внимание, общественности на подобные факты. Вопросам семьи, с точки зрения морали и нравственности, посвящаются обширные публикации, отдельные теле- и радиопрограммы, снимаются документальные фильмы, даже в популярных телесериалах затрагивается эта тема.

Целью исследования является восполнение недостающей информации по одному из самых значимых вопросов русской журналистики и литературной критики на рубеже XIX - начала XX веков, а именно, обсуждение «семейного вопроса» в непосредственной связи с произведениями Л.Н.Толстого. Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи для исследования :

1. исследовать критические отзывы на избранные произведения Л.Н.Толстого;

2. проанализировать ситуацию, сложившуюся в русской критике конца XIX - начала XX веков в связи с публикацией произведений Л.Н.Толстого на семейную тему;

3. рассмотреть избранные произведения Л.Н.Толстого с точки зрения «семейного вопроса»;

4. выявить тенденции развития взглядов Л.Н.Толстого на семейные отношения и отношения полов;

5. обобщить полученные в ходе исследования данные, учитывая их несомненное влияние на общественное мнение в России конца XIX - начала XX веков.

Хронологические границы данного исследования определены в его названии и ограничены периодом с 1870 по 1910 год. Таким образом, основное внимание в данной работе уделено прижизненной критике произведений Л.Н.Толстого в русских газетах и журналах. В работе упоминаются также некоторые критические статьи и работы более позднего периода, но как необходимый вспомогательный материал, дающий более полное представление о проблеме восприятия творчества писателя.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что изучаемая тема ранее практически не исследовалась. В XX веке опубликовано значительное количество работ, посвященных изучению жизни и творчества великого русского писателя, но не было научных работ, позволяющих оценить значение творчества Л.Н.Толстого в контексте «семейного вопроса», обсуждаемого русской критикой и публицистикой на рубеже XIX - XX веков.

Основной работой, в которой оценивается противостояние Л.Н.Толстого и современной ему критики, является книга Э.Г.Бабаева «Лев Толстой и русская журналистика его эпохи»8. Автор монографии взял за основу такие произведения Л.Н.Толстого как «Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение». Э.Г.Бабаев не заострял внимание на обсуждении именно семейного вопроса, но сумел наиболее полно и обоснованно представить реакцию критики с точки зрения политической направленности изданий, обрисовать историческую ситуацию, в которой велось обсуждение указанных произведений. В работе Э.Г.Бабаева впервые указывается на мнение Н.К.Михайловского о том, что «Воскресение» - роман «семейный», но обстоятельство это подробно не рассматривается.

В исследованиях И.В.Чуприны9, В.В.Ермилова10 и Б.И.Бурсова11 произведения Л.Н.Толстого изучаются с точки зре

8 Бабаев Э.Г. Лев Толстой и русская журналистика его эпохи. - М., 1987.

9 Чуприна И.В. Нравственно-философские искания Л.Толстого в 60-е и 70-е годы. - Саратов, 1974.

10 Ермилов В.В. Толстой - романист. - М., 1965.

11 Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. - М. - Л., 1963. ния философских и нравственных исканий романиста, рассматриваются и его взгляды на семейный вопрос, но при этом опускается проблема половых отношений, а также обсуждение семейного вопроса современной писателю критикой.

Наиболее верным в понимании основной идеи романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина», с моей точки зрения, является взгляд И.В.Чуприны. В работе «Нравственно-философские искания Л.Н.Толстого в 60-е и 70-е годы» исследователь указывает, что писатель не отвергает жизнь, призывая к аскетизму и полному воздержанию, но говорит в своем произведении о том, что «человеческое существование имеет более важный и высокий смысл»12, который и должен подчинять себе человека, его «личное». К сожалению, это положение автор исследования применяет только к конфликту Анны Карениной, не учитывая выстроенной Л.Н.Толстым взаимосвязи всех персонажей.

Для Б.И.Бурсова судьба Анны определяется в основном историей ее любви «в условиях, где всякое истинно человеческое чувство обречено на погибель»13. Утверждение, что Анну погубило окружающее общество, его жестокость и ханжество, довольно популярно. Об этом же рассуждает в своей работе и В.В.Ермилов14, считая, что Л.Н.Толстой, отказавшись от нравственного суда над Анной, зовет к уничтожению погубившей ее действительности для того, чтобы не было «вечной Анны Карениной», и только неожиданно противоречит этой мысли «примиряющей» моралистической концовкой романа.

Особо в ряду созданных в XX веке монографий следует выделить работы В.В.Жданова «От «Анны Карениной» к «Воскресению»» и «Любовь в жизни Льва Толстого»15, в которых ведется детальное сопоставление реальных событий из жизни писателя с его произведениями, и предпринята попытка обоснования значимости «семейного вопроса» в творчестве Л.Н.Толстого. Но, как и в' указанных выше исследованиях, прямой связи с высказанным Л.Н.Толстым в своих произведениях взглядом на семью и половые

12 Чуприна И.В. Нравственно-философские искания Л.Толстого в 60-е и 70-е годы. - Саратов. 1974. - С. 234.

13 Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. - М. - Л. 1963. - С. 111.

14 Ермилов В.В. Толстой - романист. - М., 1965.

15 Жданов В.В. От «Анны Карениной» к «Воскресению». - М., 1968. Любовь в жизни Льва Толстого. - М., 1993. 8 отношения и влиянием этого взгляда на мнение критики и публицистики в «семейном вопросе» в исследованиях В.В.Жданова нет.

Более ранние монографии, такие как «Граф Л.Н.Толстой и критика его произведений, русская и иностранная» Ф.И.Булгакова16 и «Русская критическая литература о произведениях Л.Н.Толстого» В.Г.Зелинского17, не раскрывают влияния произведений Л.Н.Толстого на обсуждение «семейного вопроса» русской критикой рубежа веков.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в работе отечественных специалистов, участвующих в изучении проблем современной семьи, а также исследователей, занимающихся вопросами истории русской журналистики и литературы. Диссертация может быть полезна в учебной и научной работе преподавателей, журналистов, социологов, исследователей-филологов, студентов высших учебных заведений, специализирующихся в области истории русской журналистики и литературы, а также для широкого круга поклонников творчества Л.Н.Толстого.

Степень разработанности темы. В процессе работы над диссертацией автор обращался к публикациям в газетах и журналах 1870-1910 годов, посвященных произведениям Л.Н.Толстого, непосредственно к его произведениям, дневникам и письмам, а также к научной литературе, связанной с творчеством писателя.

В ходе данного исследования основное внимание автора было уделено публикациям, в которых критики обсуждали «семейный вопрос» в романах «Анна Каренина», «Воскресение», повестях «Крейцерова соната», «Дьявол».

Тема семьи была важна для Л.Н.Толстого на всем протяжении его жизни и творчества - это отмечено многими исследованиями. Значение семейного вопроса для современников писателя, для него самого, для последующих поколений невозможно переоценить. На рубеже XIX - XX веков именно произведения Л.Н.Толстого вызывали наиболее бурную реакцию в прессе. Для понимания современной проблемы необходимо обратиться к про

16 Булгаков Ф.И. Граф ЛН.Толстой и критика его произведений, русская и иностранная. - Спб. - М., 1886.

17 Зелинский В.Г. Русская критическая литература о произведениях Л.Н.Толстого. Хронологический сборник критико-библиографических статей.-М., 1903. шлому, постараться правильно оценить происходившие в то время общественные изменения, уяснить взгляд современников писателя на семейный вопрос.

Автор в ходе данного исследования изучал документы, в которых Л.Н.Толстой напрямую говорит о своем видении семейных и половых отношений в русле исторического развития русского общества, а также документы современников, в которых высказываются суждения о взглядах писателя. К таким документам можно отнести письма Л.Н.Толстого, адресованные друзьям, соратникам, близким и иным корреспондентам; дневниковые записи, публицистические и художественные произведения, статьи в газетах и журналах того времени.

Автор обращает внимание на следующие русские издания, публиковавшие критические статьи о произведениях Л.Н.Толстого, связанных с семейным вопросом: «Русский вестник», «Биржевые ведомости», «Женское дело», «Мир божий», «Голос», «Русское обозрение», «Русская мысль», «Исторический вестник», «Неделя», «Книжки Недели», «Новое время», «Вестник Европы», «Кремль», «Русские ведомости», «Новь», «Нива», «Новости», «Отечественные записки», «Дело», «Литература и жизнь», «Северный вестник», «Русское богатство», ^«Церковные ведомости», «Жизнь», «Вестник права» и другие издания. Всего около 30 изданий.

Семейную тему в произведениях Л.Н.Толстого рассматривали в своих работах не только его современники, среди них необходимо особо отметить работы П.И.Бирюкова, Ф.И.Булгакова, К.С.Головина, Н.Н.Гусева, В.Г.Зелинского, А.А.Козлова, К.Н.Леонтьева, Ф.П.Преображенского, Н.Н.Страхова, но и следующее поколение писателей и критиков: И.Ф.Анненский, С.Н.Булгаков, И.А.Бунин, В.В.Вересаев, З.Н.Гиппиус, Н.О.Лосский, Д.С.Мережковский, В.А.Поссе, В.В.Розанов и другие .

Понимая, что семейный вопрос в творчестве Л.Н.Толстого воспринимался критиками не в должной мере, зачастую становясь поводом для отказа его произведениям в современности и своевременности, последующее поколение критиков, отдавая должное неожиданному взгляду писателя на отношения полов все же обходило стороной сущность взглядов JI.H. Толстого на создание, семьи и жизни в ней. Воспевая Л.Н.Толстого как новатора в обсуждении «запретных тем», как автора, который впервые использовал литературные художественные формы для популяризации философских идей, традиционно выражаемых в публицистике, и В.В.Розанов, и Д.С.Мережковский, и В.В.Вересаев, и другие представители новой русской литературы не рассматривали подробно самих мыслей писателя, касающихся семьи.

О романе «Анна Каренина» высказывался тот взгляд, что Анна жертва неверного отношения общества к душевным переживаниям личности, что страсть разрушительна, а любовь созидательна. Утверждения эти сопровождались обширными рассуждениями с множеством оговорок, из них делались «революционные» для своего времени выводы. Но в результате ничего общего с тем, что хотел сказать Л.Н.Толстой в «Анне Карениной» или «Крейце-ровой сонате» они не имели, так как переносили половые отношения в мистическую область, тогда как писатель как раз высказывался о социальной значимости семьи, являющейся опорой позитивного нравственного развития общества.

В целях создания масштабной эмпирической основы диссертации автор провел мониторинг газет и журналов рубежа XIX -XX веков, а также мониторинг публикаций средств массовой информации конца XX - начала XXI веков, связанных с вопросами положения семьи в России. Всего было изучено более 60 изданий .

На защиту выдвигаются следующие положения:

1. Критика напрямую связывала обсуждение злободневных вопросов русской жизни с произведениями Л.Н.Толстого. Произведения Л.Н.Толстого, такие как романы «Анна Каренина» и «Воскресение», повесть «Крейцерова соната» и «Послесловие» к ней, благодаря именно «семейной мысли», выраженной в них писателем, стали не только ярчайшим литературным явлением, но и явлением общественной жизни. Новаторство писателя вызывало неоднозначную реакцию не только критиков и публицистов, но и всего современного ему русского общества. Не соглашаться с верностью многих положений, сделанных Л.Н.Толстым, было невозможно, но согласиться - значило осудить весь жизненный уклад современности. Большинство критиков предпочли отказать произведениям Л.Н.Толстого в справедливости высказанных в них идей.

Критика воспринимала произведения Л.Н.Толстого как покушение на нравственные устои русского общества и призыв к уничтожению семьи как социального института. Нежелание критики соглашаться с идеями, высказанными в произведениях Л.Н.Толстым, провоцировало журналистов неверно толковать их. В своих произведениях Л.Н.Толстой высказывался в защиту семьи, в защиту сохранения внутрисемейных отношений, основанных на многовековом нравственном опыте русского народа. Писатель был консерватором в вопросах семейных отношений и отношений полов. Полный отказ ■ от прежних устоев в пользу европеизированного пути развития русского общества, в частности, в пользу обширного процесса эмансипации женщин, который начался в России во второй половине XIX века, по мнению Л.Н.Толстого был губителен не только для семьи, как таковой, но и для всего процесса развития человечества. Ведь одним из последствий подобных действий является освобождение человека от правовой и нравственной ответственности в половых отношениях. В ситуации, когда ни мужчина, ни женщина не отвечают друг перед другом с точки зрения нравственности, а руководствуются в своих поступках только инстинктами, не может возникнуть чувство ответственности родителей за воспитание детей, а стало быть, и чувство ответственности за последующие поколения в целом. Человеческая сущность, выделяющая человека из животного мира, при этом утрачивается.

Журналисты, критики и публицисты, рецензировавшие произведения Л.Н.Толстого, сходились только в одном выводе: семейные и половые отношения обсуждать в . данный момент времени нецелесообразно. Можно обозначить две крайние точки зрения: одни критики убеждали читателей в том, что такое обсуждение «неприлично», другие - в том, что «несвоевременно», так как, после разрешения социально-политических проблем проблемы нравственные решатся сами собой. Такая тенденция сохранялась на всем протяжении обсуждения произведений Л.Н.Толстого.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. В первой части диссертации анализируется восприятие «семейной мысли», выраженной писателем в романе «Анна Каренина», русской критикой 70-х годов XIX века. Во второй и третьей частях исследуется развитие отношений не только критики, но и общества в целом, к произведениям семейной тематики Л.Н.Толстого в 80-е и 90-е годы XIX-го и начала XX столетий. Рассматриваются взгляды современников в свете обсуждения произведений писателя не только с семейной, но и с общественно-политической точки зрения. В заключении подводится итог проведенного исследования. Соответственно работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Список научной литературыМалькова, Яна Сергеевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Аверинцев Горизонт семьи. О некоторых константах традиционного русского сознания. Новый мир. 2000. 2.

2. Кушнер А. Анна Андреевна и Анна Аркадьевна. 2000.

3. Семейные войны. Первый канал. Основной инстинкт. Программа от 15.03.2003. 4.У поворота на Купавну. Известия.RU. Публикация от 11.03.2

4. Электронный ресурс: http://www.izvestia.ru

5. Звягина Н. Зона беззащитности. Сегодняшняя газета новости Красноярска. 2006. 026 (02241). Электронный р е сурс: http://www.sg2t.com 6.ВОЗ: в России каждый час подвергается насилию в семье одна женщина. NEWSru.co.il: В мире. Публикация от 07.03.2

6. Электронный ресурс: http://www.newsru.co.il 149