автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Семиотические средства конструирования гендера в педагогическом дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семиотические средства конструирования гендера в педагогическом дискурсе"

На правах рукописи

ЧЕРНЫХ ОЛЕСЯ ЮРЬЕВНА

СЕМИОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА КОНСТРУИРОВАНИЯ ТЕНДЕРА В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

11 б АВГ 2012

Москва - 2012

005046641

Работа выполнена на кафедре теоретической и прикладной лингвистики в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

заведующий лабораторией модернизации гуманитарного образования в мегаполисе НИИСО ГБОУ ВПО МГПУ, доктор филологических наук, профессор

Алла Викторовна Кирилина

проректор по научной работе ФГБОУ ВПО

«Нижегородский государственный лингвистический университет им Н.А.Добролюбова», доктор филологических наук, профессор

Елена Сергеевна Гриценко

Ведущая организация:

ведущий научный сотрудник лаборатории тендерных исследований ГОУ ВПО

«Московский государственный лингвистический университет», кандидат филологических наук, доцент

Мария Викторовна Томская

НОУ ВПО «Московский институт лингвистики»

Защита состоится 19 сентября 2012 года в 11-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 850.007.08 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 105064, г. Москва, Малый Казенный пер., д. 5Б, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр., д.4

Автореферат разослан

2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

Наталия Владимировна Лягушкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Антропоцентризм и дискурсивный поворот, которые с середины XX века характеризуют современную науку о языке (Кубрякова, 1995, 2004; Николаева, 2000; Фрумкина, 2006; Радченко, 2012; Сулейманова, 2006 и мн.др.), на рубеже столетия получили новый импульс, связанный с расширенным применением конструктивистской методологии и формированием постнеклассической эпистемы (Степин, 2009). Новое понимание процессов категоризации, «отказ от признания объективной истины, интерес к субъективному, к частной жизни человека, развитие новых теорий личности, в частности, теории социального конструктивизма, привели к пересмотру научных принципов изучения категорий этничность, возраст и пол, интерпретировавшихся ранее преимущественно как биологически детерминированные» (БРЭ, 2006, с.533). В свете новой эпистемы деятельность и поведение индивида рассматривается как функция системы специфических представлений о мире, господствовавших в той или иной области (Бессмертный, 1996, с. 12), как отражение действий на основе согласованного определения реальности.

Еще более ярко конструктивистский поворот проявился в момент глобализационного ускорения в конце XX - начале XXI вв., поскольку в этот период происходят кардинальное изменение модели человека, глубокая трансформация социальных институтов и связанных с ними коммуникативных норм и ритуалов, изменение отношений между поколениями, в семье, в системе ценностей, ревизия концепции детства как таковой. Все это делает изучение тендерного конструкта, (вос)создаваемого в учебных текстах при помощи языка и других семиотических кодов важным направлением изучения новой - глобализационной - модели человека.

В отечественной лингвистике именно исследователи тендерной проблематики оказались в числе пионеров конструктивистского подхода: «Конструктивистские и конструкционистские теории периодически обсуждались в отечественной лингвистической литературе с середины 90-х

гг. XX века, однако освоение и применение конструктивистской методологии и разработка исследовательских процедур... - в значительной мере заслуга отечественных гендеролотов, способствовавших осознанию перспективности социоконструктивистских моделей, этнометодологии, а также правомерности изучения языка как инструмента доступа к познанию нелингвистических сущностей, в данном случае - тендера» (Кирилина, 2010, с. 113; см. также Гриценко, 2005; Томская, 2008).

Реферируемая диссертация продолжает это методологическое направление - рассмотрение тендера ведется с позиций социального конструктивизма: тендер признается социальным феноменом, который создается обществом и индивидом в соответствии с нормами данной культуры на данном историческом этапе. Язык же признается главным инструментом для создания тендерной идентичности человека: «в обществе, где пол / тендер является весьма значимой категорией, ... язык отражает и укрепляет эту категорию» (Коатс, 2005, с.220).

Общепризнано сегодня раннее начало социального конструирования тендерной идентичности, что заставляет обратить внимание на педагогический дискурс. Так, педагогизация пола ребенка - одна из четырех дискурсивных практик, при помощи которых общество заставляет индивида формировать тендерную идентичность (Фуко, 1996, с.205-207). Следовательно, педагогический дискурс - важный источник данных о формировании тендерной идентичности в процессе социализации.

Объект исследования - педагогический дискурс (представленный учебными текстами).

Предмет исследования - семиотические средства конструирования тендерной идентичности в учебных текстах.

Цель исследования: выявление, инвентаризация и системное описание семиотических способов и средств конструирования тендера в педагогическом дискурсе на материале учебных текстов. Поставленная цель подразумевает решение следующих задач:

1. Анализ теоретического состояния проблемы;

2. Описание специфики педагогического дискурса и специфики учебного текста для младшего школьного возраста.

3. Разработка методики тендерного анализа текстов заданий;

4. Установление и систематизация вербальных и видеовербальных семиотических средств создания маскулинности и фемининности в учебных текстах для 1 класса.

Научная новизна исследования состоит в обращении к тендерной специфике педагогического дискурса. Его комплексная сущность и сложность структуры допускают фрагментирование этого феномена при исследовании, поэтому в диссертации рассматривается письменный фрагмент педагогического дискурса, представленный текстами учебников для первого класса — наименее изученный в отечественной лингвистике. Несмотря на отдельные фрагментарные попытки тендерного анализа учебников для начальных классов (см. Барчунова, 1995; КозепЬап, 1977), впервые в отечественной лингвистической гендерологии объектом методологически обоснованного исследования выступает конструирование тендера в педагогическом дискурсе; впервые предпринимается попытка системного анализа этого феномена в данном типе дискурсе, предлагается и обосновывается научная методика исследования способов конструирования тендера; выявляются, инвентаризируются и систематизируются средства создания тендерной идентичности в названном фрагменте педагогического дискурса.

Актуальность исследования обусловлена востребованностью нового знания о языковых и иных семиотических способах социализации в младшем школьном возрасте, малой изученностью средств и способов конструирования тендера в педагогическом дискурсе, а также недостаточной эмпирической базой для разработки тендерной экспертизы учебных текстов.

Материал исследования: тексты полного комплекта современных учебников для первого класса общеобразовательной школы,

рекомендованные Министерством образования и науки Российской Федерации и широко применяемые в отечественных школах:

1. Аргинская, Е.П.Бененсон, Л.С.Итина. Математика: учебник для 1 класса: В 2 частях (2008).

2. Н.Я.Дмитриева, А.Н.Казаков. Окружающий мир: учебник для 1 класса: В 2 частях (2008).

3. А.В.Полякова. Русский язык: учеб. для 1 кл. нач. шк. (2008).

4. В.А. Лазарева. Литературное чтение: учебник для 1 класса (2008).

5. Н.В.Нечаева, К.С. Белорусец. Азбука: учебник по обучению грамоте и чтению (2008).

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней впервые проводится системный анализ семиотических средств и способов конструирования тендера в педагогическом дискурсе и создается их типология, что вносит определенный вклад в развитие идей как лингвистической гендерологии, так и теории дискурса, теории поликодовых текстов, лингвистики текста и развивает постнеклассичесскую концепцию лингвистики, а также создает базу для дальнейшего совершенствования российского педагогического образования.

В исследовании впервые разработана научная методика анализа учебных текстов, основанная на конструктивистской методологии; впервые для анализа педагогического дискурса использован конструктивистский метод анализа семантики глагольных предикатов; впервые операционально установлена связь лингвистических тендерных конструктов с конструктами возраста и статуса, что позволяет создать более детальную модель человека и тем самым конкретизировать и уточнить описание главной проблемы современной антропоцентрической лингвистики - «человек в языке». В диссертации сделан важный теоретический шаг в сторону реализации новейшей - постнеклассической - эпистемы гуманитарного знания, рассматривающей лингвистический анализ и сам «язык как средство доступа к знанию о мире» (Кубрякова, 2005).

Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования материала и результатов исследования в теоретических курсах по общему языкознанию, социолингвистике, лингвистической гендерологии, русистике, педагогике, социологии, при проведении тендерной экспертизы. Результаты исследования полезны также для организаторов образования Москвы и РФ в целом, поскольку содержат новые данные о способах социализации младших школьников в плане тендерного воспитания.

Методологической основой исследования являются: социальный конструктивизм, положения Московской и Нижегородской гендерологических школ, модель анализа семантики глагольных предикатов М.А.К.Халлидея, двухъярусная модель антропоориентированного изучения языка (А.В.Кирилина), признание языка инструментом и фоном конструирования тендера (Е.С.Гриценко), модель описания поликодовых текстов (А.Г.Сонин), теория педагогического дискурса (В.И.Карасик).

Конструктивистская методология предполагает использование лингвистических методов, акцентируя при этом способы создания определенной семантики в дискурсе и связанных с ней особенностей изучаемых фрагментов языковой картины мира. В исследовании, поэтому применены как стандартные методы описания - сравнение, сопоставительный анализ, так и методы исследования дискурса - анализ семантики глагольных предикатов, анализ поликодовых сущностей, анализ способа создания тендерного конструкта через инференцию, вызванную средствами языка.

Гипотеза исследования: в педагогическом дискурсе конструирование тендера происходит наряду с его нейтрализацией и осуществляется как вербальными, так и иными семиотическими средствами; при этом тендерные асимметрии, то есть неодинаковая и неравноценная представленность лиц мужского и женского пола, имеют место и более широко представляют маскулинность.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается проработанностью теоретического материала по указанной проблематике и комплексной методикой анализа текстов заданий учебников.

Апробация работы. Основное содержание диссертационной работы отражено в 10 публикациях, 4 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Основные положения и результаты исследования представлялись на XVI международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации (июнь 2009), на конференции «Научная сессия» (март 2011), на шестой международной научно - практической конференции «Общество - Язык - Культура: актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке» (декабрь 2011), на конференции «Жизнь языка в культуре и социуме -3» (апрель 2012), на конференции «Научная сессия» (март 2012), на заседаниях кафедры теоретической и прикладной лингвистики МГПУ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Среди разнообразных трактовок понятия «тендер» оптимальным представляется социоконструктивистский подход, позволяющий рассматривать тендер как квазиобъективный феномен социальной реальности, создаваемый при помощи языка и иных семиотических средств. Это делает обоснованным исследование языковых механизмов конструирования тендера, а также легитимирует введение самого термина «гендер» как обозначение процесса и результата этого лингвистического конструирования.

2. Одной из ценностей педагогического дискурса является тендерная социализация индивида. Учебные тексты обнаруживают тендерную специфику, которая выражается: 1) в наличии в них тендерного и метагендерного уровня репрезентации человека при помощи вербальных и видеовербальных средств; 2) в наличии тендерных асимметрий - неравной и неравноценной семиотической представленности лиц мужского и женского пола.

3. Конструирование тендера осуществляется при помощи вербальных, невербальных средств и их взаимодействия в поликодовых (видеовербальных текстах).

4. Вербальные средства создания тендерной идентичности -грамматические средства выражения категории рода, имена собственные, агентивные существительные; лексемы, в значение которых входит сема «пол»; семантика глагольных предикатов; антропоморфизм при описании животных. Языковые средства создания тендерных асимметрий представлены также неспецифицированным использованием маскулинных лексем и глаголов мужского рода в прошедшем времени при обращении ко всем учащимся, количественным доминированием агентивных лексем мужского рода и маскулинных антропонимов в текстах заданий.

5. Невербальные средства конструирования тендера представлены визуальными образами-иллюстрациями и практически всегда взаимодействуют с вербальным кодом, уточняя, конкретизируя, а нередко и опровергая его. Создание тендерных асимметрий при помощи семиотического кода иллюстрации осуществляется преимущественно за счет неодинаковой представленности лиц разного пола и их неодинаковым социальным и профессиональным статусом.

6. Как вербальные, так и невербальные, и видеовербальные тендерные репрезентации в учебных текстах обнаруживают андроцентричность -более широкую представленность лиц мужского пола. Однако они отличаются от описанных в классической научной литературе тендерных стереотипов большей сложностью и многомерностью, которая выражается во взаимодействии тендерных конструктов с конструктами возраста и социального статуса.

7. Разграничение эксплицитных и имплицитных способов конструирования тендера может быть дополнено понятием скрытого конструирования тендера, основанного на выводном, неявном знании.

Соответствие паспорту специальности. Полученные научные результаты соответствуют следующим заявленным областям исследований в паспорте специальности 10.02.19 - теория языка: половозрастные противопоставления в языке, теория дискурса, теория поликодовых текстов.

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами, диссертация имеет следующую структуру: введение, три главы, заключение, библиография и приложения.

Во введении обосновывается выбор темы, предмет, объект и материал исследования, определяется актуальность, новизна, цели и задачи работы, ее теоретическая значимость и практическая ценность.

В первой главе диссертации рассматриваются методологические основы работы: характеризуется социоконструктивистская теория;

инвентаризируются способы конструирования тендера лингвистическими средствами, представляется понятийный аппарат исследования.

Во второй главе рассматривается педагогический дискурс, определяется его структура, излагается сущность применения тендерного подхода при анализе указанного типа дискурса; описывается понятие «поликодовый текст» как основной тип текста исследуемых учебных текстов.

В третьей главе рассматриваются особенности поликодового текста как наиболее часто встречающейся разновидности учебных материалов; выявляются, описываются и систематизируются семиотические средства конструирования тендерной идентичности в педагогическом дискурсе.

В заключении излагаются основные результаты исследования.

В библиографии приводятся цитируемые издания.

Приложение содержит 6 таблиц, в которых систематизированы по модели М.А.К. Халлидея глагольные предикаты, использованные в учебных текстах. В приложении также представлены 2 таблицы гендерно значимых номинаций, обнаруженных в текстах заданий.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I - Методологические основы исследования - посвящена описанию и обоснованию методологии и понятийного аппарата исследования.

Среди разнообразных трактовок понятия «гендер» оптимальным представляется социоконструктивистский подход, позволяющий рассматривать гендер как конструкт, создаваемый при помощи языка и иных семиотических средств. Это делает обоснованным исследование языковых механизмов конструирования тендера, а также легитимирует введение самого термина «гендер» как обозначение процесса и результата этого конструирования.

Отправным пунктом изучения конструирования тендера является положение о неравной степени андроцентризма языков и культур; о разной степени эксплицитное™ конструирования тендера средствами языка; о ментальной природе тендерных стереотипов, что делает обоснованным изучение как лингвистических, так и иных семиотических средств его конструирования. Кроме того, гендер признается текстовым / дискурсивным феноменом и создается в тексте / дискурсе.

Современная тендерная теория предполагает рассмотрение объекта на двух уровнях: тендерном и метагендерном (общечеловеческом) (Кирилина, 1999). В рамках нашего исследования тезис о наличии метагендерного и тендерного уровня языковых единиц используется, в первую очередь, при анализе предикативных отношений в учебных текстах.

Гендер признается нелингвистической категорией, имеющей языковые способы актуализации. Выделяются различные уровни экспликации языкового конструирования тендера: существуют эксплицитные и имплицитные способы создания образа мужчины и женщины (Гриценко, 2003, 2005). В современном языкознании разработан ряд научных методик изучения и описания лингвистических механизмов языкового конструирования тендера; выявлены следующие способы:

11

1. Тендер конструируется эксплицитно за счет использования имен существительных, в значении которых присутствует сема «пол».

2. Тендер конструируется в тексте за счет предпочтительного использования определенных глаголов с агентивными именами существительными мужского или женского рода. Таким образом, семантика глагольных предикатов влияет на конструирование образа мужчины или женщины.

3. Тендер конструируется за счет приписывания признака лицам мужского или женского пола, т.е. использование определенных имен прилагательных с именами существительными либо мужского, либо женского пола конструирует тендерную идентичность.

4. Тендер конструируется и комплексно - путем воспроизводства тендерных стереотипов в тексте.

Исходя из имеющихся теоретико-методологических основ тендерных исследований, мы провели исследование, в котором, наряду с общелингвистическими понятиями, использовали следующий понятийный аппарат: тендерный стереотип, гендерно значимая информация, метагендерный и тендерный уровень описания языковых единиц, модель анализа семантики глагольных предикатов Халлидея, тендерная асимметрия, нейтрализация тендера.

Проведенное исследование позволило выявить следующие способы конструирования тендера (хотя в педагогическом дискурсе они имеют точки пересечения, и границы между ними размыты):

• конструирование тендера при помощи семантики глагольных предикатов;

• создание тендерных асимметрий;

• воспроизводство тендерных стереотипов.

Динамичность, гибкость средств и способов конструирования тендера позволяет говорить и о его нейтрализации.

В главе II -Учебник как составляющая педагогического дискурса -

формулируются принципы анализа педагогического дискурса, предложенные В.И.Карасиком (2002): определяются особенности и структура педагогического дискурса, цель, ценности, стратегии, типы участников, тексты. Цель педагогического дискурса - социализация, в том числе и тендерная, нового члена общества (объяснение норм и правил поведения, объяснение устройства мира, проверка понимания и усвоения полученной информации, оценка результатов) (Карасик, 2002, с.304). В педагогическом дискурсе участниками являются учитель и ученик. «Ценности педагогического дискурса соответствуют ценностям социализации как общественного явления и организованного обществом института» (Карасик, 2002, с.304-305). Важная составляющая педагогического дискурса - тексты, которые представлены, в первую очередь, школьными учебниками и хрестоматиями. Учебник является одним из узловых моментов педагогического дискурса и играет важную роль в процессе тендерной социализации младшего школьника. Учебник также представляет определенную картину мира, усвоение которой требуется от школьника, и тем самым представляет собой инструмент социализации.

Далее в главе II рассматривается возможность тендерного подхода при анализе педагогического дискурса, определяются способы тендерной социализации младшего школьника.

В следующих разделах главы приводятся результаты анализа текстов педагогического дискурса, проведенного зарубежными исследователями на англоязычном материале, результаты исследования советских учебников 70-х годов 20 века американской исследовательницей М.Розенхан (1977), исследования отечественных ученых (Барчунова, 1995).

Тендерный анализ педагогического дискурса в отечественной науке практически не представлен, имеющиеся труды редки и относятся к более раннему историческому периоду; не обнаружено исследований педагогического дискурса при помощи лингвистических методов.

Далее в главе II дается характеристика учебников, выбранных в качестве эмпирического материала, определяются их сходства и различия. Различия минимальны и заключаются в целеполагании и содержании материала. Сходства состоят в том, что все тексты направлены на социальную адаптацию школьника, представляют целостную картину мира, антропориентированы.

Выявлено начичие метагендерного и тендерного уровня описания человека, отмечены явления . анимизации и интертекстуальности. В содержательном плане исследуемые фрагменты дискурса можно разделить на два типа: содержащие гендерно значимую информацию и не содержащие гендерно значимую информацию, причем последних обнаружено подавляющее большинство во всех учебниках. Общечеловеческое представлено более широко, нежели гендерно специфическое.

По наличию или отсутствию иллюстрации к заданиям тексты можно разделить на монокодовые (вербальные) и поликодовые (состоящие из вербального задания и иллюстрации к нему). Под поликодовыми текстами понимаются «произведения, объединяющие в себе тексты различной семиотической природы, предназначенные исключительно для зрительного восприятия» (Сонин, 2005, с.13). Так как поликодовые тексты состоят из двух гетерогенных составляющих, то при анализе структурной специфики данных произведений устанавливаются функциональные отношения между вербальной и невербальной составляющей (Сазонов, Шошников 1975; Пойманова, 1997; Анисимова, 2003; Сонин, 2005; Захарова, 2006). В диссертации мы использовали классификацию В.В.Сазонова и К.В.Шошникова (1975), которые выделяют 4 типа функциональных отношений между гетерогенными явлениями в поликодовых текстах: воспроизведение, дополнение, выделение, противопоставление.

Содержание Главы III - Конструирование тендера в учебниках для 1 класса — представляет собой анализ эмпирического материала.

Исследование текстов показало наличие метагендерного и тендерного уровня1. В соответствии с этим все задания разделили на две группы:

1. Задания, содержащие гендерно значимую информацию (ГЗИУ;

2. Задания, не содержащие гендерно значимой информации.

Гендерно значимая информация свойственна лишь примерно трети исследованных текстов и представлена как вербально, так и в видеовербальных текстах.

Задания с ГЗИ мы разделили - в зависимости от характера текста - на:

1. Монокодовые задания (или вербальные);

2. Поликодовые задания (состоящие из двух компонентов: вербальной части и видеосоставляющей).

Для анализа монокодовых заданий разработана следующая методика:

1. Отбор заданий, в которых подлежащее выражено именем существительным мужского или женского рода.

2. Классификация названных языковых единиц по принадлежности к семантическим полям.

3. Описание семантики глагольных предикатов и их классификация по модели М.А.К. Халлидея.

4. Установление степени участия предикативных отношений в конструировании тендера.

В тексте заданий субъекты действий представлены следующими группами имен существительных:

- антропонимические лексемы {Маша, Иванов, Незнайка);

- термины родства (мать, сын);

- лексемы, обозначающие возраст субъекта действий (девочка, мальчик);

- агентивные лексемы (художник, писатель).

1 Гендерный уровень соотносится с маскулинностью и фемининностью, метагенберный уровень включает в себя общечеловеческое (см. подробнее Кирилина, 2000).

2 Гендерно знатшая информация (ГЗИ) - информация о языковой единице, которая актуализирует в сознании индивидов те или иные тендерные стереотипы.

Тендерный параметр в указанных группах маркирован на грамматическом уровне - через категорию рода.

Группы номинаций, называющие субъектов мужского и женского рода, совпадают, однако их семантическое наполнение различается. Обнаружено наличие тендерной асимметрии в использовании имен существительных: в количественном отношении лидируют имена существительные мужского рода. Семантический репертуар названных лексем разнообразен.

Анализ предикативных отношений выполнялся с опорой на модель анализа семантики глагольных предикатов М.А.К.Халлидея (1996), трансформированную Е.С.Гриценко (2005). Суть модели состоит в том, что говорящий или пишущий, выбирая тот или иной глагол для описания действий, конструирует определенный образ субъекта этих действий. Автор делит глаголы на категории в зависимости от выполняемой деятельности и роли субъекта. Схематически названная модель выглядит следующим образом:

физический процесс (material process)

намеренное

ненамеренное

психический процесс (mental process)

замкнутый внутри

направленный вовне

процесс познания процесс восприятия процесс реакции

Анализ семантики глагольных предикатов подтвердил наличие метагендерного и тендерного уровня при описании человека в языке. Большинство глаголов, использованных в текстах заданий, относятся к метагендерному уровню, т.е. носят универсальный характер и употребляются как с подлежащими - именами существительными мужского, так и женского рода. Например, решать, начертить, писать и т.д.

Однако в тексте отдельные глаголы чаще используются для обозначения действий лица определенного пола. Они также относятся к метагендерному уровню, однако предпочтительно употребляются с именами существительными либо мужского, либо женского рода, не имея при этом в системе языка никаких гендерно значимых ограничений на употребление. Более частая встречаемость таких глагольных предикатов с подлежащим, выраженным именем существительным со значением лица определенного пола, позволяет назвать их фреквенталиями (Коновалова, 2005) и рассматривать как один из способов конструирования тендера в тексте /дискурсе.

При описании действий лиц мужского пола преобладают глаголы, обозначающие физические процессы намеренного действия, среди них лидируют глаголы со значением «движение». Например, бежать, скакать и т.д. Репертуар названных глагольных предикатов представлен разнообразно. Таким образом, лицо мужского пола чаще всего представлено активным субъектом действия с ярко выраженной мобильностью и динамичностью.

Большинство глагольных предикатов, обозначающих физические процессы намеренного действия, выражено глаголами совершенного вида, что создает впечатление результативности и завершенности действия.

Семантические поля глагольных предикатов намеренного действия, репрезентирующие образы мужчин и женщин, обнаруживают различие: при описании тендерной идентичности женщины полностью отсутствуют глаголы

с семой «девиантное, агрессивное поведение» (например, ударить, застрелить, бить).

Глагольные предикаты, обозначающие физические действия

ненамеренного характера, чаще используются с подлежащим, выраженным одушевленным именем существительным мужского рода (например, нашел, уронил).

При описании действий лиц женского пола при помощи глаголов ненамеренного действия не встретились эмоционально окрашенные глаголы, такие как «заплакать, покраснеть, побледнеть». Напротив, в текстах заданий они используются с лицами мужского пола, например, Ваня заплакап.

Деятельность субъектов мужского пола, выраженная глаголами, обозначающими психические процессы (например, думать, знать) представлена более разнообразно, чем психическая деятельность субъектов женского пола.

Таким образом, тендер конструируется в тексте за счет предпочтительного использования определенных глаголов с именами существительными мужского или женского рода.

В поликодовых заданиях конструирование маскулинности и фемининности осуществляется как средствами, выявленными при анализе монокодовых заданий (т.е. языковыми средствами), так и при помощи семиотического кода иллюстрации.

Выявлены способы конструирования тендерных асимметрий при помощи вербального кода, невербального кода, а также при помощи взаимодействия обоих кодов. Установлены следующие языковые средства создания тендерных асимметрий:

• неспецифицированное использование имен существительных мужского рода при обращении ко всем учащимся:

Дорогой первоклассник1 Ты...уже понял ...проверь насколько ты внимателен...

• неспецифицированное употребление глагола в мужском роде в прошедшем времени при обращении ко всем учащимся:

Где ты встречался с математикой?

Сколько решений ты нашел ?

• количественное доминирование имен существительных мужского рода в предложениях, где подлежащее выражено тремя однородными членами предложения:

Незнайка, Кнопочка и Знайка находили значение суммы 5+4 разными способами...

• количественное доминирование мужчин - авторов текстов заданий.

При помощи невербальных средств тендерные асимметрии создаются за счет численного преобладания лиц мужского пола на иллюстрациях и более разнообразного представления видов их деятельности.

в кдкой руке держит дветы фигуристка? А хок кеист - клюшку?

Возле какой ноги футболиста лежит (чяч? Кто стоит по правую руку фигуристки? А по правую руку хоккеиста?

С'У.Тц,

е

Наряду с отдельными конкретными способами конструирования тендера существует комплексное конструирование за счет воспроизводства тендерных стереотипов при помощи лингвистических и иных семиотических средств.

Исследование тендерных стереотипов обнаружило наличие традиционного представления о фемининности и маскулинности. Фемининность связана, в первую очередь, с такими фрагментами картины мира как материнство, супружество, ведение домашнего хозяйства, а потом уже профессиональная деятельность. Семантические поля, в которых представлена трудовая деятельность женщин, не отличаются широким репертуаром. Личностные качества, приписываемые лицу женского пола, также подвержены влиянию укоренившихся представлений о фемининности: эмоциональность, рассеянность, болтливость, сострадание и т.д. При этом также выявлена асимметрия: тендерных стереотипов, конструирующих образ женщины, значительно больше, чем стереотипов, актуализирующих маскулинность.

Черты характера, стереотипно ассоциируемые с лицом мужского пола, представлены слабо. Стереотип же возможности асоциального поведения, который полностью отсутствует при конструировании образа женщины, воспроизводится при помощи вербального кода, невербального кода, а также за счет взаимодействия обоих кодов. Профессиональная деятельность мужчины показана разнообразно, что подтверждает традиционное представление о полоролевом разделении труда.

Выявлены скрытые способы конструирования тендера за счет взаимодействия невербального и вербального кода в поликодовых заданиях: 1. В вербальной части используются гендерно нейтральные единицы (например, люди, народы), а в невербальной - воспроизводятся тендерные стереотипы.

Щы

.ЩЧВИ«*^ I ЧМ^чДШ а ,,

Ф т ®

-■Шж

2. При выполнении заданий лицами мужского и женского пола правильный вариант (или более рациональный способ решения) предлагает мальчик.

(Прав Вова, т.к. это разные варианты натурального ряда)

Особо отметим этот тип задания: в невербальном коде явно прослеживается нейтрализация тендера: изображены мальчик и девочка (а не два мальчика или две девочки). Вербальный код также симметричен: Поспорили Таня и Вова, а не Петя и Вова, или Таня и Оля. Однако при решении задания, обнаруживается, что правильный ответ дает именно Вова. Эта тенденция прослеживается и в других заданиях подобного типа: если по условию задания и мальчик, и девочка совершили ошибки, то у девочки всегда на одну ошибку больше.

* Поспорили Таня и Вова, сколько здесь разных рядов.

1 2 3 4 5 6 7 8 9-

- Здесь 4 ряда.

- Нет, это 1 ряд.

Назови того, кто прав, и объясни свой ответ. * Запиши сумму самого маленького натурального числа и числа, которое стоит в натуральном ряду на шестом иесте.

Если есть ошибки, назови неверные равенства и неравенстза

Выпиши верные равенства и неравенства.

Таким образом, несмотря на явное стремление авторов снизить андроцентричность текстов, скрыто тендерные различия все же конструируются: мальчик предлагает более рациональный способ решения, делает меньше ошибок. Это создает образ человека более способного, более умного, имеющего более ярко выраженные математические способности, чем у девочки.

3. Особым является следующий способ конструирования тендера: в вербальном коде полностью отсутствует субъект мужского или женского пола, автор как бы обращается ко всем ребятам. Однако на иллюстрации изображен мальчик или девочка. Таким образом, слова автора соотносятся именно с представителем мужского или женского пола, и формируется определенный образ. Например, стихотворение И.П. Токмаковой из учебника «Литературное чтение» и иллюстрация к нему:

И. П. Токмакова Крокодилы Прошу иас, не надо

съезжать по перилам. Вы «ожеге « зубы

пояасть крокодипат*! Оки цриги.к.чись

на каждой, площадке {( всех, кто съезжает,

л вата ют за пятки й тащат на дно

африканского Нил«. Прошу вас, не надо

съезжать гн> перилам'

Изображение мальчика, съезжающим по перилам, конструирует у первоклассников стереотип девиантного поведения лиц мужского пола. 4. Особый способ конструирования тендера был отмечен в учебнике «Азбука».

я вымыла

я вынес. 4Щ *

- Ма! ПОСТРОИЛИ

- Мы играли а

> мамы красивые

Ш

Мне подарили заводнрй - Мы писали буквы и слова.

При помощи взаимодействия вербального и невербального кода (который участвует в синтаксической организации предложения) конструируется стереотипное представление о типичных занятиях по дому для мужчин и женщин, стереотипных игрушках для мальчиков и девочек.

Обнаружено явление нейтрализации тендера, которое осуществляется при помощи:

а) вербального кода (использование гендерно нейтральных единиц, использование в качестве подлежащего однородных членов предложения, выраженных существительными мужского и женского рода, параллельное «задействование» субъектов мужского и женского пола);

б) невербального кода (одновременное изображение лиц мужского и женского пола, выполняющих одни и те же действия; изображение на иллюстрациях к заданиям игрушек без ярко выраженной тендерной направлен н ости).

В ходе исследования подтвердилась рабочая гипотеза: конструирование тендера имеет место наряду с его нейтрализацией; последняя весьма заметна, однако тендерные асимметрии присутствуют и более широко представляют деятельность лиц мужского пола.

Вместе с тем модель женственности представлена более детально, нежели модель мужественности.

Возможно, определенную роль в стереотипном представлении лиц разного пола сыграли особенности текстов: в некоторых учебниках представлен более ранний хронологический этап - фольклор, рассказы писателей 19 века и т.д. Да и в целом тексты на удивление мало связаны с современностью.

Сделанные выводы имеют важное ограничение: тендерный конструкт редко встречается в них «в чистом виде», взаимодействуя, как правило, с параметром «возраст». Взаимодействия нередко происходят по линии: взрослое лицо женского пола (учительница, воспитательница и т.д.) -ребенок. Различия в статусе взрослого и ребенка должны приниматься во внимание при интерпретации тендерного конструкта.

Проведенное исследование не носит исчерпывающего характера и может быть расширено и продолжено. Перспективным представляется изучение текстов педагогического дискурса на более старших возрастных этапах, в диахронии, а также сопоставительный анализ учебников на разных языках.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях автора:

• научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Черных О. Ю. Адаптация некоторых методик исследования тендера к материалу русского языка [Текст] / Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки», 2010. - Вып. 12. - С. 308-311 (0,25 п.л.)

2. Черных О. Ю. Семиотические способы нейтрализации тендера в учебниках для первого класса [Текст] / Вопросы психолингвистики, 2011. - № 14. - С. 138-141 (0,25 пл.).

3. Черных О.Ю. Семиотические средства конструирования тендера в педагогическом дискурсе [Текст] / Вестник Челябинского педагогического университета, 2012. -№4. - С. 331- 338 (0,5 пл.).

4. Черных О.Ю. Конструирование тендера в учебнике математики для первого класса: тендерные асимметрии [Текст] / Вестник Московского городского педагогического университета. Сер. Филология. Теория языка. Языковое образование.-2012.-№ 1 (9). - С. 113-118 (0,38 пл.).

• Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов:

5. Черных О. Ю. История развития взглядов на проблему фемининности -маскулинности: от античности до наших времен (краткий обзор) [Текст] / Общество - Язык - Культура: актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке. Доклады Третьей международной научно-практической конференции. МИЛ, 28 ноября 2008. - Том 1. - МИЛ, 2009. - С. 124-130 (0,44 пл.).

6. Черных О. Ю. Лингвистическая составляющая словаря тендерных терминов [Текст] / Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы. XVI международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 15 - 17 июня 2009 г. / Ред. Коллегия: Е.Ф.Тарасов (отв. Ред.), О.В.Балясникова, Е.С. Ощепкова, Н.В. Уфимцева,- М.: Издательство «Эйдос», 2009. - С.373-374 (0,125 пл.)

7. Черных О. Ю. Тендерные асимметрии в педагогическом дискурсе (на материале текстов заданий в учебнике по математике для 1 класса) [Текст] / Общество - Язык - Культура: актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке. Тезисы Пятой международной научно-практической конференции. МИЛ, 2 декабря 2010 г. - М„ МИЛ, 2010. - С. 46 (0,06 пл.)

8. Черных О. Ю. Модель транзитивности М.А.К. Халлидея как основа анализа предикативных отношений (тендерный аспект) [Текст] / Общество -Язык - Культура: Актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке. Доклады Четвертой международной конференции. МИЛ, 27 ноября 2009. -Том 2. - М.: МИЛ, 2010. - С.57- 64 (0,5 пл.).

9. Черных О.Ю. Тендерные асимметрии как средство конструирования тендера в педагогическом дискурсе [Текст] / Общество - Язык - Культура: Актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке. Доклады пятой международной конференции. МИЛ. 2 декабря 2010. - Том 3. - М.: МИЛ, 2011.-C.92~ 97 (0,38 пл.).

10. Черных О.Ю. Видеовербальные средства конструирования тендерной идентичности в текстах учебников для 1 класса [Текст] / Жизнь языка в культуре и социуме - 3. материалы конференции. Москва, 20 - 21 апреля 2012г./ Ред. коллегия: Е.Ф.Тарасов (отв. Ред.), Н.В.Уфимцева, В.П. Синячкин. - М.: Издательство «Эйдос», 2012. - С.429 - 430 (0,125 п.л.)

Отпечатано в типографии ООО «Аналитик», подписано в печать 17.05.12 Г. Москва, Ленинградское ш., д18, офис 1216, Те/1. 617-09-24 Формат 60x90 1/16, Заказ №1098/12, Усл. Печ.л. -1,75, Тираж 130шт

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Черных, Олеся Юрьевна

Введение

Содержание

Глава 1. Методологические основы исследования

1. Тендер как социальный конструкт.

2. Лингвистическое конструирование тендера.

3. Понятийный аппарат исследования:

3.1 Тендерные стереотипы.

3.2 Гедерно значимая информация.

3.3 Метагендерный и тендерный уровень описания языковых единиц.

3.4 Модель анализа семантики глагольных предикатов М.А.К. Халлидея.

3.5 Тендерные асимметрии.

3.6 Нейтрализация тендера.

4. Выводы к главе 1.

Глава 2. Учебник как составная часть педагогического дискурса

1. Особенности и структура педагогического дискурса.

2. Тендерная социализация младшего школьника.

3. Тендерный подход в изучении педагогического дискурса.

4. Прагматический контекст использования учебников.

5. Учебник для 1 класса как поликодовый текст.

6. Выводы.

ГлаваЗ. Конструирование тендера в учебниках для 1 класса

1. Предварительные замечания.

2. Гендерно значимые номинации.

3. Предикативные отношения как способ языкового конструирования тендера в учебных текстах:

3.1 Предикативные отношения в текстах заданий учебника «Математика».

3.2 Предикативные отношения в текстах заданий учебников «Русский язык», «Азбука», «Литературное чтение»:

3.2.1 Языковое конструирование маскулинности при помощи глаголов, обозначающих физические намеренные действия.

3.2.2 Языковое конструирование фемининности при помощи глаголов, обозначающих физические намеренные действия.

3.2.3 Языковое конструирование тендера при помощи глаголов, обозначающих физические ненамеренные действия.

3.2.4 Тендерная специфика глаголов, характеризующих психические процессы.

4. Комплексное воспроизводство тендерных стереотипов при помощи языковых и иных семиотических средств.

4.1. Конструирование фемининности видеовербальными средствами.

4.2. Конструирование маскулинности видеовербальными средствами.

5. Семиотические средства создания тендерных асимметрий:

5.1. Языковые средства.

5.2.Неязыковые семиотические средства.

6. Скрытые способы конструирования тендера.

7. Нейтрализация тендера.

8. Выводы.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Черных, Олеся Юрьевна

Антропоцентризм и дискурсивный поворот, которые с середины XX века характеризуют современную науку о языке (Кубрякова, 1995, 2004; Николаева, 2000; Фрумкина, 2006; Радченко, 2012; Сулейманова, 2004 и мн.др.), на рубеже столетия получили новый импульс, связанный с расширенным применением конструктивистской методологии и формированием постнеклассической эпистемы (Степин, 2009). Новое понимание процессов категоризации, «отказ от признания объективной истины, интерес к субъективному, к частной жизни человека, развитие новых теорий личности, в частности, теории социального конструктивизма, привели к пересмотру научных принципов изучения категорий этничностъ, возраст и пол, интерпретировавшихся ранее преимущественно как биологически детерминированные» (БРЭ, 2006, с. 533). В свете новой эпистемы деятельность и поведение индивида рассматривается как функция системы специфических представлений о мире, господствовавших в той или иной области (Бессмертный, 1996, с. 12), как отражение действий на основе согласованного определения реальности.

Отмеченные факты характерны для всех гуманитарных дисциплин, в том числе и языкознания. Смена научной парадигмы в языкознании привела к переосмыслению лингвистических задач, пересмотру базовых понятий и отказу от большого числа традиционных представлений.

Современное состояние лингвистики характеризуется следующими чертами:

• «экспансионизм (размывание границ, расширение пределов, выход в смежные области;

• антропоцентризм (обращенность к проблеме «человек в языке»);

• неофункциональность (рассмотрение языка как деятельности, то есть изучение его употребления);

• экспланаторность (объяснительность)» (Кубрякова, 1995, с. 207).

В языкознании, таким образом, оформился новый антропоцентричный подход к изучению языка, который подразумевает учет всех параметров человеческой личности, отражающихся в языке, в том числе и тендера. Гендерологичекое направление рассматривает «с одной стороны, зафиксированные в языке стереотипы фемининности и маскулинности, а также тендерные асимметрии, а с другой - особенности речевого поведения мужчин и женщин» (Кирилина, 1999, с. 39). Мужественность и женственность признаются культурными концептами, которые существуют в любом обществе, однако имеют специфические отличия. Таким образом, тендер признается социальным феноменом, который конструируется обществом и индивидом в соответствии с нормами данной культуры на данном историческом этапе. «Гендер как структурный компонент научной модели человека концептуализируется в разных культурах в связи с особенностями их развития» (Городникова, 2002, с. 70). Язык же признается главным инструментом для создания тендерной идентичности человека: «в обществе, где пол/ гендер является весьма значимой категорией, неудивительно, что язык отражает и укрепляет эту категорию» (Коатс, 2005, с. 220). Идея ведущей роли языка в процессе познания мира, разумеется, высказывалась и ранее - начиная с В.фон Гумбольдта, неогумбольдтианства и последующих течений лингвофилософской мысли (подробнее см. Радченко, 2002, 2006). Однако на современном этапе - при всем разнообразии теоретических взглядов на понятие «гендер» - все более четко проявляется эвристический потенциал его конструктивистской интерпретации.^ Особенно четко это становится заметно по мере осознания смены эпистемы в гуманитарном знании конца XX - начала XXI вв.

Основой для изучения тендера в рамках постнеклассической эпистемы является теория социального конструктивизма (P. Berger, T. Luckmann, 1967; К. Gergen, 1985, 1991; H. von Foerster, E. von Glasersfeld, P. M. Hejl, S. J. Schmidt, P. Watzlawick, 1992 и др.). Суть её состоит в том, что существует только та реальность, которую создал (сконструировал) для себя каждый отдельный индивид и общество в целом. "Никаких «данных» вообще нет и быть не может, и все когнитивные образования могут быть представлены как конструкты» (Лекторский, 2008, с. 5). Отсюда тендер также интерпретируется как конструкт, создаваемый обществом в процессе социализации, в семье, в школе, посредством разделения труда, при помощи средств массовой информации. При этом тендер конструируется и самим индивидом - он принимает общественные нормы и стремится им соответствовать. Таким образом, «тендер является и конструкцией и деятельностью (практикой), институциональным и индивидуальным феноменом.» (В. McElhinny, 2003, р. 27).

Отмечают четыре составляющих и источника тендерного конструирования:

1. Набор культурных символов, которые ассоциируются у представителей одной культуры с определенным полом;

2. Нормативные утверждения, что значит быть мужчиной или женщиной;

3. Социальные институты, посредством которых конструируется тендер;

4. Тендерная идентичность индивида, которая априори является субъективной (Репина, 2002, с. 15-16).

Общепризнано сегодня раннее начало социального конструирования тендерной идентичности, что заставляет обратить внимание на педагогический дискурс. Так педагогизация пола ребенка - одна из четырех дискурсивных практик, при помощи которых общество заставляет индивида формировать тендерную идентичность (Фуко, 1996, с. 205-207). Следовательно, педагогический дискурс - важный источник данных о формировании тендерной идентичности в процессе социализации. Мы разделяем точку зрения Д. Свон (2003), которая отмечает «высокую значимость конструирования тендера в педагогическом дискурсе; особое место в этом процессе отводится языку» (Swann, 2003, р. 624).

Признавая тендер конструируемой сущностью, а язык - главным инструментом его конструирования, лингвисты-гендерологи исследуют различные виды дискурса с целью выявления способов и средств создания гендерной идентичности (см. Кирилина, 1999; Гриценко, 2005 (а,б); Коновалова, 2005; Васькова, 2006; Трубчанинова, 2006; Захарова, 2006; Лалетина, 2007; Сергеева, 2007; Воротникова, 2008; Бодрова, 2009; Крылова, 2009 и др.). Однако исследования отечественного педагогического дискурса в тендерном аспекте представлены весьма неполно, по сравнению с остальными областями изучения тендера, и ограничиваются лишь единичными трудами (Барчунова, 1995; Сабунаева, Гусева, 2003; ЯозепЬап, 1977 и отчасти Кирилина, 2000). В эпоху глобализации, которая характеризуется «переформатированием» значительного числа параметров человеческой идентичности, изучение педагогического дискурса как важной составляющей гендерной социализации приобретает особую актуальность.

Научная новизна исследования состоит в обращении к гендерной специфике педагогического дискурса. Его комплексная сущность и сложность структуры допускают фрагментирование этого феномена при исследовании, поэтому в диссертации рассматривается письменный фрагмент педагогического дискурса, представленный текстами учебников для первого класса - наименее изученный в отечественной лингвистике. Несмотря на отдельные попытки тендерного анализа учебников для начальных классов (см. Барчунова, 1995; КозепИап, 1977), впервые в отечественной лингвистической гендерологии объектом исследования выступает конструирование тендера в педагогическом дискурсе; впервые предпринимается попытка системного анализа особенностей конструирования тендера в данном типе дискурсе, предлагается и обосновывается научная методика исследования способов конструирования тендера, выявляются, инвентаризируются и систематизируются видеовербальные средства конструирования гендерной идентичности в названном фрагменте педагогического дискурса.

Актуальность исследования обусловлена востребованностью нового знания о языковых и иных семиотических способах тендерной социализации в младшем школьном возрасте, малой изученностью средств и способов конструирования тендера в педагогическом дискурсе, а также недостаточной эмпирической базой для разработки тендерной экспертизы учебных текстов.

Цель исследования: выявление, инвентаризация и системное описание семиотических способов и средств конструирования тендера в педагогическом дискурсе на материале учебников для первого класса. Поставленная цель подразумевает решение следующих задач:

1. Анализ теоретического состояния проблемы;

2. Описание специфики педагогического дискурса и специфики учебного текста для младшего школьного возраста.

3. Разработка методики тендерного анализа учебных текстов;

4. Установление и систематизация вербальных и видеовербальных семиотических средств создания маскулинности и фемининности в текстах учебников для 1 класса.

Объект исследования - фрагмент педагогического дискурса (представленный учебными текстами). Предмет исследования -семиотические средства конструирования тендерной идентичности в учебных текстах.

Материал исследования: тексты полного комплекта современных учебников для первого класса общеобразовательной школы, рекомендованные Министерством образования и науки Российской Федерации и широко применяемые в отечественных школах:

1. И.И. Аргинская, Е.П. Бененсон, Л.С. Итина. Математика: учебник для 1 класса: В 2 частях (2008).

2. Н.Я.Дмитриева, А.Н.Казаков. Окружающий мир: учебник для 1 класса: В 2 частях (2008).

3. А.В.Полякова. Русский язык: учебник для 1 класса (2008).

4. В.А. Лазарева. Литературное чтение: учебник для 1 класса (2008).

5. Н.В.Нечаева, К.С. Белорусец. Азбука: учебник по обучению грамоте и чтению (2008).

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней впервые проводится системный анализ семиотических средств и способов конструирования тендера в педагогическом дискурсе и создается их типология, что вносит значительный вклад в развитие идей как лингвистической гендерологии, так и теории дискурса, теории поликодовых текстов, лингвистики текста и развивает постнеклассичесскую концепцию лингвистики, а так же создает базу для дальнейшего совершенствования российского педагогического образования - изложенные в диссертации данные могут служить теоретической основой для тендерной экспертизы учебных материалов.

В исследовании впервые разработана научная методика анализа учебных текстов, основанная на конструктивисткой методологии; впервые для анализа педагогического дискурса использован конструктивистский метод анализа семантики глагольных предикатов; впервые операционально установлена связь лингвистических тендерных конструктов с конструктами возраста и статуса, что позволяет создать более детальную модель человека и тем самым конкретизировать и уточнить описание главной проблемы современной антропоцентрической лингвистики - «человек в языке». В диссертации сделан важный теоретический шаг в сторону реализации новейшей - постнеклассической - эпистемы гуманитарного знания, рассматривающей лингвистический анализ и сам «язык как средство доступа к знанию о мире» (Кубрякова, 2004, с. 19).

Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования материала и результатов исследования в теоретических курсах по общему языкознанию, социолингвистике, лингвистической гендерологии, русистике, педагогике, социологии, при проведении тендерной экспертизы. Результаты исследования полезны также для организаторов образования Москвы и РФ в целом, поскольку содержат новые данные о способах социализации младших школьников в плане тендерного воспитания.

Методологической основой исследования являются: социальный конструктивизм, положения Московской и Нижегородской гендерологических школ, модель анализа семантики глагольных предикатов М.А.К. Халлидея, двухъярусная модель антропориентированного изучения языка, признание языка инструментом и фоном конструирования тендера Е.С. Гриценко, модель описания поликодовых текстов А.Г. Сонина, теория педагогического дискурса В.И. Карасика.

Конструктивистская методология предполагает использование лингвистических методов, акцентируя при этом способы создания определенной семантики в дискурсе и связанных с ней особенностей изучаемых фрагментов языковой картины мира. В исследовании, поэтому применены как стандартные методы описания - метод сплошной выборки, сравнение, сопоставительный анализ, - так и методы исследования дискурса - анализ семантики глагольных предикатов, анализ поликодовых сущностей, анализ способа создания тендерного конструкта через инференцию, вызванную средствами языка.

Гипотеза исследования: в текстах учебников для первого класса конструирование тендера происходит наряду с его нейтрализацией и осуществляется как вербальными, так и иными семиотическими средствами, при этом тендерные асимметрии, то есть неодинаковая и неравноценная представленность лиц мужского и женского пола, имеют место и более широко представляют маскулинность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Среди разнообразных трактовок понятия «гендер» оптимальным представляется социоконструктивистский подход, позволяющий рассматривать гендер как квазиобъективный феномен социальной реальности, создаваемый при помощи языка и иных семиотических средств. Это делает обоснованным исследование языковых механизмов конструирования тендера, а также легитимирует введение самого термина «гендер» как обозначение процесса и результата этого лингвистического конструирования.

2. Одной из ценностей педагогического дискурса является тендерная социализация индивида. Учебные тексты обнаруживают тендерную специфику, которая выражается: 1) в наличии в них тендерного и метагендерного уровня репрезентации человека при помощи вербальных и видеовербальных средств; 2) в наличии тендерных асимметрий - неравной и неравноценной семиотической представленности лиц мужского и женского пола.

3. Конструирование тендера осуществляется при помощи вербальных, невербальных средств и их взаимодействия в поликодовых (видеовербальных текстах).

4. Вербальные средства создания тендерной идентичности -грамматические средства выражения категории рода, имена собственные, агентивные существительные; лексемы, в значение которых входит сема «пол»; семантика глагольных предикатов; антропоморфизм при описании животных. Языковые средства создания тендерных асимметрий представлены также неспецифицированным использованием агентивных лексем мужского рода, глаголов в третьем лице единственного числа мужского рода прошедшего времени, мужских антропонимов.

5. Невербальные средства конструирования тендера представлены визуальными образами-иллюстрациями и практически всегда взаимодействуют с вербальным кодом, уточняя, конкретизируя, а нередко и опровергая его. Создание тендерных асимметрий при помощи семиотического кода иллюстрации осуществляется преимущественно за счет неодинаковой представленности лиц разного пола и их неодинаковым социальным и профессиональным статусом.

6. Как вербальные, так и невербальные, и видеовербальные тендерные репрезентации в учебных текстах обнаруживают андроцентричность -более широкую представленность лиц мужского пола. Однако они отличаются от описанных в классической научной литературе тендерных стереотипов большей сложностью и многомерностью, которая выражается во взаимодействии тендерных конструктов с конструктами возраста и социального статуса.

7. Разграничение эксплицитных и имплицитных способов конструирования тендера может быть дополнено понятием скрытого конструирования тендера, основанного на выводном, неявном знании.

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами, диссертация имеет следующую структуру: введение, три главы, заключение, библиография и приложения.

Во введении обосновывается выбор темы, предмет, объект и материал исследования, определяется актуальность, новизна, цели и задачи работы, ее теоретическая значимость и практическая ценность.

В первой главе диссертации рассматриваются методологические основы работы: характеризуется социоконструктивистская теория; инвентаризируются способы конструирования тендера лингвистическими средствами, представляется понятийный аппарат исследования.

Во второй главе рассматривается педагогический дискурс, определяется его структура, излагается история применения тендерного подхода при анализе текстов указанного типа дискурса; описывается понятие «поликодовый текст» как основной тип текста исследуемых учебников.

В третьей главе на основе анализа текстов учебников для 1 класса, рассматриваемых как тип поликодового текста, выявляются, описываются и систематизируются средства конструирования тендерной идентичности в педагогическом дискурсе.

В заключении излагаются основные результаты исследования.

В библиографии приводятся цитируемые издания.

Приложение содержит 6 таблиц, в которых систематизированы по модели М.А.К. Халлидея глагольные предикаты, использованные в учебных текстах. В приложении также представлены 2 таблицы гендерно значимых номинаций, обнаруженных в текстах заданий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семиотические средства конструирования гендера в педагогическом дискурсе"

Выводы к главе 3

Семиотическое (вербальное и видеовербальное) конструирование тендера имеет место и выражается следующим образом:

1. В текстах заданий количественно преобладают подлежащие, выраженные именем существительным мужского рода; семантика названных лексем более разнообразна.

2. Воспроизводство тендерных стереотипов:

• использование глаголов с определенной семантикой для описания действий лиц мужского или женского пола;

• манипулирование именами собственными;

• собственное воспроизводство тендерных стереотипов при помощи вербального и невербального кода;

• создание тендерных асимметрий (явное и скрытое).

3. При описании действий лиц мужского пола преобладают глаголы, обозначающие физические процессы намеренного действия, со значением «двигательная активность». Лицо мужского пола представлено человеком активным, мобильным, способным на девиантные поступки, но при этом не лишенным сострадания. В большинстве контекстов использован совершенный вид глаголов, что способствует конструированию образа мужчины как человека, добивающегося своей цели.

4. С подлежащими, выраженными именами существительными женского рода, не были использованы глагольные предикаты со значением «девиантное, агрессивное поведение». При этом выявлены ГП, которые описывают исключительно действия лиц женского пола. Это ГП со значением «типичные занятия» - ждать, накрывать на стол и. д.

5. При описании действий лиц мужского пола используются эмоционально окрашенные глаголы - заплакал, побледнел и т.д. Однако при описании действий лиц женского пола эти глаголы полностью отсутствуют. Однако в данном случае действия выполняет не взрослый мужчина, а ребенок, статус которого ниже статуса взрослого.

6. Психическая деятельность субъекта мужского рода представлена более разнообразно, чем психическая деятельность женщин. Однако при описании действий лиц женского пола глаголов со значением «осуществление власти» значительно больше. Они используются в контекстах типа «мать - ребенок», «учительница - ученик», когда взрослая женщина предстает в роли воспитателя, родителя. Тем самым создается ситуация власти женщины в определенных социальных сферах, но власти не над взрослым, а над ребенком.

7. Описание деятельности лиц женского и мужского пола различается по оппозиции «грубое поведение» / «вежливое поведение».

8. В поликодовых текстах конструирование маскулинности и фемининности осуществляется как средствами, выявленными при анализе монокодовых заданий (т.е. языковыми средствами), так и при помощи семиотического кода иллюстрации (количественное доминирование лиц мужского пола и более широкое отображение деятельности, традиционно ассоциируемой с мужчинами, изображение типичных полоролевых образцов).

9. Личностные качества, стереотипно ассоциируемые с лицом мужского пола, представлены небольшим количеством примеров. Стереотип допустимости асоциального поведения, который полностью отсутствует при конструировании образа женщины, актуализирован широким набором примеров. Профессиональная деятельность лиц мужского пола представлена более широко, что подтверждает традиционное представление о полоролевом разделении труда и специфике профессиональной деятельности. Роль в семейных отношениях воспроизводится минимальным количеством примеров. Типичные увлечения актуализированы в значительном количестве контекстов.

10. Выявлены способы конструирования тендерных асимметрий при помощи вербального кода:

• неспецифицированное использование имен существительных мужского рода при обращении ко всем учащимся;

• неспецифицированное употребление глагола в мужском роде в прошедшем времени при обращении ко всем учащимся;

• количественное доминирование антропонимов мужского рода в предложениях, где подлежащее выражено тремя однородными членами предложения;

• количественное доминирование мужчин - авторов учебных текстов (поэтов и писателей).

11. Имеют место скрытые способы конструирования тендера за счет взаимодействия невербального и вербального в поликодовых текстах:

• использование в вербальной части гендерно нейтральных единиц, а в невербальной части - актуализация тендерных стереотипов;

• в вербальной части полностью отсутствуют лексемы с ГЗИ, а на иллюстрации изображено лицо мужского или женского пола;

• в вербальной и невербальной части задания по математике симметрично представлены лица мужского и женского пола, при решении задачи обнаруживается, что девочка дает неправильный ответ, нерациональный способ решения и т.д.

12. Обнаружено явление нейтрализации, которое осуществляется как при помощи вербального, так и невербального кода.

Заключение

В диссертационном исследовании впервые в отечественной и зарубежной лингвистике произведена инвентаризация и системное описание лингвистических и иных семиотических способов конструирования тендера в отечественном педагогическом дискурсе на материале текстов учебников для 1 класса.

Разработана научная методика исследования, состоящая из следующих этапов:

1. Анализ теоретического состояния проблемы: обобщен опыт лингвистов, изучавших способы конструирования тендера в различных видах дискурса. Критически переосмыслены методики описания тендерной специфики различных видов текста. Установлено: тендер рассматривается с конструктивистской точки зрения и признается конвенциональным феноменом, социально, культурно и исторически обусловленным.

2. Описание понятийного аппарата исследования: уточнены или определены основные понятия работы (гендер, тендерные стереотипы, гендерно значимая информация, метагендерный и тендерный уровень описания языковых единиц, тендерные асимметрии, нейтрализация тендера).

3. Систематизация и применение лингвистических приемов конструирования тендера (анализ тендерной специфики предикативных отношений; семиотические способы создания тендерных асимметрий и воспроизводства тендерных стереотипов).

4. Описание специфики изучаемых текстов педагогического дискурса (монокодовость и поликодовость).

5. Анализ семиотических средств конструирования тендера по указанным параметрам.

6. Описание и анализ результатов исследования.

При выявлении лингвистических способов конструирования тендера за основу принят индуктивный метод изучения языковых структур.

Установлено, что гендерно значимая информация свойственна лишь примерно трети исследованных текстов и представлена как вербально, так и в видеовербальных текстах.

Установлено, что в тексте заданий субъект и объект действий представлены следующими группами имен существительных:

- антропонимические лексемы,

- термины родства,

- лексемы, обозначающие пол и возраст субъекта действий,

- агентивные лексемы.

Тендерный параметр в указанных группах маркирован на грамматическом уровне (категория рода).

Выявлено, что группы номинаций, называющие субъектов мужского и женского рода, совпадают, однако их семантическое наполнение различается. В группах лексем, обозначающих термины родства и возрастные характеристики, выявлено четкое дихотомическое разделение по тендерному параметру. Обнаружено наличие тендерной асимметрии в использовании имен существительных: в количественном отношении лидируют имена существительные мужского рода. Семантический репертуар названных лексем также более разнообразен, чем репертуар имен существительных женского рода.

Анализ предикативных отношений с опорой на модель анализа семантики глагольных предикатов М.А.К. Халлидея подтвердил наличие метагендерного и тендерного уровня при описании человека в языке. Большинство глаголов, использованных в текстах заданий, относятся к метагендерному уровню, т.е. носят универсальный характер и употребляются как с подлежащими -именами одушевленными, выраженными именами существительными мужского, так и женского рода. Однако в тексте отдельные глаголы чаще используются для обозначения действий лица определенного пола. Они так же относятся к метагендерному уровню, но носят фреквентальный характер, т.е. предпочтительно употребляются с именами существительными либо мужского, либо женского рода, не имея при этом в системе языка никаких гендерно значимых ограничений на употребление. В этом и состоит суть конструирования тендера при помощи предикативных отношений. При описании действий лиц мужского пола количественно доминируют глаголы, обозначающие физические процессы намеренного действия, со значением «двигательная активность». Репертуар глагольных предикатов, характеризующих действия субъекта мужского пола представлен разнообразно.

Установлено: при описании действий подлежащего, выраженного одушевленным именем существительным женского рода, глаголы намеренного действия со значением «девиантное, асоциальное поведение» полностью отсутствуют. Глагольные предикаты, обозначающие физические действия ненамеренного характера, чаще используются с подлежащим, выраженным одушевленным именем существительным мужского рода. Деятельность субъектов мужского рода, выраженная глаголами, обозначающими психические процессы, представлена более разнообразно, чем психическая деятельность субъектов женского рода.

Полученные данные совпадают с выводами A.B. Кирилиной (1999), сделанными в результате анализа дискурса масс-медиа, с исследованиями политического дискурса Е.С. Гриценко (2005 (а,б)), с результатами, полученными С.А. Коноваловой (2005) в ходе анализа фольклорного дискурса, с выводами А.Н. Лалетиной (2007). Таким образом, можно говорить об определенной закономерности в конструировании образа мужчины и женщины при помощи манипулирования глагольными предикатами определенной семантики.

Исследование позволило выявить способы конструирования тендерных асимметрий в учебных текстах при помощи вербального кода, невербального кода, а также при помощи взаимодействия обоих кодов. Установлены следующие языковые средства создания тендерных асимметрий:

• неспецифицированное использование имен существительных мужского рода при обращении ко всем учащимся;

• неспецифицированное употребление глагола в мужском роде в прошедшем времени при обращении ко всем учащимся;

• количественное доминирование антропонимов мужского рода в предложениях, где подлежащее выражено тремя однородными членами предложения;

• количественное доминирование мужчин - авторов учебных текстов (поэтов и писателей).

При помощи невербальных средств тендерные асимметрии создаются за счет численного преобладания лиц мужского пола на иллюстрациях и более разнообразного представления видов деятельности лиц мужского пола, а также за счет изображения типичных полоролевых образцов.

Исследованы и типологизированы поликодовые тексты, выявлены способы организации функциональных отношений между гетерогенными составляющими указанного вида текста.

Установлено, что в поликодовых текстах конструирование маскулинности и фемининности осуществляется как средствами, выявленными при анализе монокодовых текстов (т.е. языковыми средствами), так и при помощи семиотического кода иллюстрации (количественное доминирование лиц мужского пола и более широкое отображение деятельности, традиционно ассоциируемой с мужчинами, изображение типичных полоролевых образцов).

Выявлены скрытые способы конструирования тендера, основанные на выводном знании.

Исследование тендерных стереотипов, актуализированных в текстах учебников, обнаружило наличие традиционного представления о фемининности и маскулинности. Фемининность связана, в первую очередь, с такими фрагментами картины мира как материнство, супружество, ведение

155 домашнего хозяйства, а потом уже профессиональная деятельность. Семантические поля, в которых представлена трудовая деятельность женщин, не отличаются широким репертуаром. Личностные качества, приписываемые лицу женского пола, также подвержены влиянию укоренившихся представлений о фемининности: эмоциональность, рассеянность, болтливость, сострадание и т.д. При этом выявлена асимметрия: тендерных стереотипов, конструирующих образ женщины, значительно больше, чем стереотипов, актуализирующих маскулинность.

Черты характера, стереотипно ассоциируемые с лицом мужского пола, представлены небольшим количеством примеров. Стереотип же возможности асоциального поведения, который полностью отсутствует при конструировании образа женщины, представлен весьма широко. Выявлено, что в семейных отношениях роль мужчины сводится к поддержанию финансового состояния семьи, профессиональная деятельность мужчины показана разнообразно, что подтверждает традиционное представление о полоролевом разделении труда и специфике профессиональной деятельности.

Обнаружено явление нейтрализации тендера, которое осуществляется при помощи: а) вербального кода (использование гендерно нейтральных единиц, использование в качестве подлежащего однородных членов предложения, выраженных существительными мужского и женского рода, параллельное «задействование» субъектов мужского и женского пола; б) невербального кода (одновременное изображение лиц мужского и женского пола, выполняющих одни и те же действия; изображение на иллюстрациях к заданиям игрушек без ярко выраженной тендерной направленности).

В ходе исследования подтвердилась рабочая гипотеза:

- конструирование тендера имеет место наряду с его нейтрализацией; последняя весьма заметна, однако тендерные асимметрии сохранились и более широко представляют деятельность лиц мужского пола.

Модель женственности представлена более детально, нежели модель мужественности.

Возможно, определенную роль в более стереотипном представлении лиц разного пола, нежели этого можно было ожидать в XXI веке, сыграли особенности текстов: в некоторых учебниках - особенно в «Окружающем мире», «Азбуке» и «Литературном чтении» - представлен более ранний хронологический этап - фольклор, рассказы писателей 19 века и т.д. Да и в целом тексты на удивление мало связаны с современностью.

Сделанные выводы имеют важное ограничение: тендерный конструкт редко встречается в них «в чистом виде», взаимодействуя, как правило, с параметром «возраст». Взаимодействия нередко происходят по линии: взрослое лицо женского пола (учительница, воспитательница и т.д.) - ребенок. Различия в статусе взрослого и ребенка должны приниматься во внимание при интерпретации тендерного конструкта.

Проведенное исследование не носит исчерпывающего характера и может быть расширено и продолжено. Перспективным представляется изучение текстов педагогического дискурса на более старших возрастных этапах, в диахронии, а также сопоставительный анализ учебников на разных языках.

Список научной литературыЧерных, Олеся Юрьевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация : на материале креолизованных текстов : учеб. пособие / Е.Е. Анисимова. - М. : Академия, 2003. - 128 с.

2. Арват H. Н. Семантическая структура безличных предложений в современном русском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / H.H. Арват. М., 1979. - 25 с.

3. Бабенко JI. Г., Васильев И. Е., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста : учеб. для вузов по спец. «Филология» / Л.Г. Бабенко, И.Е. Васильев, Ю.В. Казарин. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 534 с.

4. Байбурин А .К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения / А.К. Байбурин // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985.-С. 7-21.

5. Барон Б. «Закрытое общество». Существуют ли тендерные различия в академической профессиональной коммуникации? / Б. Барон // Тендер и язык / Мое. гос. лингв, ун-т; лаборатория тендерных исследований. -М. : Языки славянской культуры, 2005 С. 511- 538.

6. Барчунова Т. В. Сексизм в букваре / Т.В. Барчунова // Научный журнал "Эко".-Новосибирск, 1995.-С. 133-155.

7. Бессмертный Ю. JI. Частная жизнь: стереотипное и индивидуальное // Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени / под ред. Ю.Л. Бессмертного // М., 1996. С. 11-19.

8. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В.В. Богданов. Л. : Изд-во ЛГУ, 1977. - 206 с.

9. Бодрова А. А. Конструирование тендера в кинотексте (на материале американского варианта английского языка) : дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / A.A. Бодрова; НГЛУ им. H.A. Добролюбова. Н. Новгород, 2009. - 157 с.

10. Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке / Т.В. Булыгина // Семантические типы предикатов. М., 1982. - С. 785.

11. Васъкова О. А. Тендер как предмет лексикографического описания (на материале фразеологии) : дис. . канд. филол. наук : 10.02 04 / O.A. Васъкова ; Моск. гос. лингв, ун-т. М., 2006. - 177 с.

12. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М. : Русские словари, 1997. - 416 с.

13. Возрастная психология : детство, отрочество, юность : хрестоматия : учеб. пособие для студентов пед. вузов / сост. и науч. ред. В.С.Мухина, А.А.Хвостов. М. : Академия, 2003. - 624 с.

14. Воротникова А. Э. Гиноцентрические романы Германии и Австрии 1970-1980х гг. : дис. . д-ра филол. наук. / А.Э. Воротникова. -Воронеж, 2008. 443 с.

15. Выготский Л. С. Собрание сочинений : В 6 т. Т. 4. Детская психология / JI. С. Выготский. М. : Педагогика, 1984. - 432 с.

16. Гамезо М. В., Петрова Е. А., Орлова Л. М. Возрастная психология : учеб. пособие для студентов всех специальностей пед. вузов / М.В. Гамезо, Е.А. Петрова, JI.M. Орлова. М. : Педагогическое общество России, 2003.-512 с.

17. Гаранович М. В. Вариативность тендерных стереотипов в зависимости от социальных параметров говорящих : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / М.В. Гаранович ; Пермский гос. ун-т. -Пермь, 2011.-24 с.

18. Городникова М. Д. Тендер в коммуникативной интеракции / М.Д. Городникова // Тендер : язык, культура, коммуникация : доклады Второй междунар. конф. М., 2002. - С. 70-76.

19. Гриценко Е .С. Язык как средство конструирования тендера : дис. . д-ра филол. наук : 10.02.19 / Е.С. Гриценко ; НГЛУ им. H.A. Добролюбова. Н. Новгород, 2005(a). - 402 с.

20. Гриценко Е. С., Сергеева М.В., Лалетина А.О., Бодрова A.A., Дуняшева Л.Г. Тендер в британской и американской лингвокультурах : монография / Е.С. Гриценко, М.В. Сергеева, А.О. Лалетина, A.A. Бодрова, Л.Г. Дуняшева. М. : Флинта : Наука, 2011. - 224 с.

21. Захарова Т. Н. Семиотические средства выражения тендера в тексте на электронном носителе (на материале немецких чатов) : дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / Т.Н. Захарова ; Моск. гос. лингв, ун-т. М., 2006.- 138 с.

22. Здравомыслова Е., Герасимова Е., Троян Н. Тендерные стереотипы в детской дошкольной литературе (на материале рус. сказок) / Е. Здравомыслова, Е. Герасимова, Н. Троян // Преображение: русский феминист, журн. 1998. - №6. - С. 65-78.

23. Земская Е. А., Китайгородская М. А., Розанова Н. Н. Особенности мужской и женской речи / Е.А. Земская, М.А. Китайгородская, H.H. Розанова // Русский язык в его функционировании / под ред. Е.А. Земской и Д.Н. Шмелева. М., 1993. - С. 90-136.

24. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса современного русского языка / Г.А. Золотова. М., 1973. - 351 с.

25. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. М. : Наука, 1982. - 368 с.

26. Карасик В. И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград : Перемена, 2002. - All с.

27. Коатс Дж. Женщины, мужчины и язык / Дж. Коатс // Тендер и язык / Моск. гос. лингв, ун-т; лаборатория тендерных исследований. М. : Яз. славян, культуры, 2005 - С. 33-231.

28. Кирилина А. В. Тендер : лингвистические аспекты / A.B. Кирилина. -М.: Изд-во Института социологии РАН, 1999. 189 с.

29. Кирилина А. В. Тендерные аспекты языка и коммуникации : дис. . д-ра филол. наук : 10.02.19 / А.В.Кирилина ; Моск. гос. лингв, ун-т. М., 2000. - 369 с.

30. Кирилина А. В. Тендерные исследования в лингвистике и теории коммуникации : учеб. пособие для студентов вузов / A.B. Кирилина. -М., РОССПЭН, 2004. 252 с.

31. Кирилина А. В., Маслова Л. Н. Некоторые особенности устной научной дискуссии / А.В.Кирилина, Л.Н.Маслова // Языковое сознание : парадигмы исследования / под ред. Н.В. Уфимцевой и Т.Н. Ушаковой. Москва - Калуга, 2009. - С. 255 - 276.

32. Кирилина А. В. Лингвистические тендерные исследования как проявление смены эпистемы в гуманитарном знании / A.B. Кирилина // Вестник военного университета. -2010. -№4. С.110-114.

33. Клецина И. С. Самореализация и тендерные стереотипы / И.С. Клецина // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. -СПб. : Изд-во СПбГУ, 1998. С. 188-202.

34. Коновалова С. А. Тендерная специфика выражения предикативных отношений в тексте русской народной волшебной сказки: дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / С.А. Коновалова; Моск. гос. лингв, ун-т. М., 2005.-205 с.

35. Крылова О. Н. Пейоративные номинации лица в тендерном аспекте (на материале немецкого языка) : дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / О.Н. Крылова ; Моск. пед. гос. ун-т. М., 2009. - 204 с.

36. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца 20 века : сб. статей / под ред. Ю.С. Степанова. М. : РГГУ, 1995. - С. 144-238.

37. Кубрякова Е. С. Язык и знание : на пути получения знаний о языке : части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. 560 с.

38. Кузнецов П. С. О принципах изученности грамматики / П.С. Кузнецов. -М., 1961.- 100 с.

39. Курдюмов В. А. Идея и форма. Основы предикационной концепции языка / В.А. Курдюмов. М. : Военный ун-т, 1999. - 194 с.

40. Лалетина А. О. Языковое конструирование тендера в журналах об образе жизни (на материале английского языка) : дис. . канд. филол.162наук : 10.02.04 / А.О. Лалетина ; НГЛУ им. H.A. Добролюбова. Н. Новгород, 2007.- 185 с.

41. Лекторский В. А. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола») / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2008. - № 3. - С. 3-38.

42. Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. М. : Гонзис, 2003. -280 с.

43. Маслова Л. Н. Выражение согласия / несогласия в устной научной коммуникации : тендерный аспект : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Л.Н. Маслова ; Моск. гос. лингв, ун-т. Москва, 2007. - 192 с.

44. Николаева Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста / Т.М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. - М. : Прогресс, 1978. - С. 430^170.

45. Николаева Т. М. От звука к тексту / Т.М. Николаева. М. : Яз. рус. культуры, 2000. - 680 с.

46. Новик Е. С. Система персонажей русской волшебной сказки / Е.С. Новик // Структура волшебной сказки. Традиция-текст-фольклор.- М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. С. 122-163.

47. Пойманова О. В. Семантическое пространство видеовербального текста : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / О.В. Пойманова ; Моск. гос. лингв, ун-т. Москва, 1997. - 237 с.

48. Радченко О. А. Понятие языковой картины мира в немецкой философии языка 20 века / O.A. Радченко // Вопросы языкознания. -2002.-№6.-С. 140-159.

49. Радченко О. А. Язык как миросозидание : Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства / O.A. Радченко. Изд. 3-е, стер. -М.,2006.- 312 с.

50. Радченко О. А. Эротический дискурс в парадигме стигматизированной поэзии / O.A. Радченко // Вестник Моск. гос. пед. ун-та. Сер. Филология. Теория языка. Языкознание. 2010. - №2. - С. 61-68.

51. Радченко О. A. Speculum vitae : от функциональной грамматики к идиоэтнической философии языка : сб. избр. статей / О.А.Радченко / сост. Л.Г. Викулова. М. : ТЕЗАУРУС, 2012. - 200 с.

52. Репина Л. 77. Женщины и мужчины в истории : новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия / Л.П. Репина. М. : «Рос. политич. энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 352 с.

53. Рябов О. В. Женщина и женственность в философии серебряного века / О.В. Рябов. Иваново : Иванов, гос. ун-т, 1997. - 159 с.

54. Рябова Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендерных исследований / Т.Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. T.V. -Вып. 1-2(15- 6). - Иваново, 2003. - С. 120-139.

55. Рябова Т. Б. Тендерные стереотипы в политической сфере софвременного российского общества : социологический анализ : автореф. дис. . д-ра социол. наук : 22.00.04 / Т.Б. Рябова ; Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 2009. - 45 с.

56. Сабунаева М. Л. Гусева Ю. Е. Тендерный подход в практике школьного психолога / М.Л. Сабунаева, Ю.Е. Гусева // Практикум по тендерной психологии / под ред. И.С. Клециной. СПб. : Питер, 2003. -С. 369-377.

57. Сергеева М. В. Динамика тендерных репрезентаций в британской толковой лексикографии : дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / М.В. Сергеева ; НГЛУ им. H.A. Добролюбова. Н. Новгород, 2007. - 182 с.

58. Силъницкий Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов / Г.Г. Сильницкий // Проблемы структурной лингвистики. М., 1983. - С. 43-49.

59. Слышкин Г. Г. От текста к символу : лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г.Г. Слышкин. М. : Academia, 2000. - 128 с.

60. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. М. : Феникс, 1994. - 688 с.

61. Соловьева Н. С. Динамика тендерных стереотипов в английской и русской языковых картинах мира (на материале фразеологии) : дис. . канд. филол. наук : 10.02.20 / Н.С. Соловьева ; Волгоград, гос. пед. унт. Волгоград, 2008. - 227 с.

62. Сонин А. Г. Понимание поликодовых текстов : когнитивный аспект / А.Г. Сонин. М., 2005. - 220 с.

63. Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция / Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия. М. : Наука, 1990. - 240 с.

64. Социология гендерных отношений : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / под ред. З.Х. Саралиевой. М. : «Рос. политич. энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 270 с.

65. Степанов Ю. С. Имена, предикаты, предложения / Ю.С. Степанов. -М. : Изд-во МГУ, 1981. 360 с.

66. Степанов Ю. С. Константы : словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. М. : Яз. рус. культуры, 1997. - 824 с.

67. Степин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика : критерии различения // Постнеклассика : философия, наука, культура: коллектив, монография / под ред. Л.П. Киященко и В.В. Степина. СПб., 2009. С. 249-295.

68. Сулейманова О. А. Гипотетико-дедуктивный метод в современной семантике / O.A. Сулейманова // Лингвистика на рубеже эпох : доминанты и маргиналии : сб. статей. Вып.2 / сост. O.A. Сулейманова, Н.Л. Огуречникова. М. : Моск. гос. пед. ун-т, 2004. - 293 с.

69. Таннен Д. Ты просто меня не понимаешь / Д. Танен // Тендер и язык / Моск. гос. лингв, ун-т ; лаборатория тендерных исследований. М. : Яз. славян, культуры, 2005. - С. 235-243.

70. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия. М. : Яз. рус. культуры», 1996. - 228 с.

71. Томская М. В. Оценочность в социальном рекламном дискурсе : дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / М.В. Томская ; Моск. гос. лингв, ун-т. -М., 2000.-202 с.

72. Трубчанинова А. А. Эмотивность и оценочность в немецком газетном спортивном дискурсе : дисс. . канд. филол. наук : 10.02.04 / А.А. Трубчанинова ; Моск. гос. линг. ун-т. М., 2006. - 207 с.

73. Уфимцева Н. В. Русские : опыт еще одного самопознания / Н.В. Уфименцева // Этнокультурная специфика языкового сознания / под ред. Н.В. Уфимцевой. М., 1996. - С. 139-162.

74. Фатеева Н. А. Интертекст в мире текстов : контрапункт интертекстуальности / Н.А .Фатеева. 3-е изд. стер. - М. : КомКнига, 2007.-280 с.

75. Фрумкина Р. М. Психолингвистика / Р.М. Фрумкина. М. : Академия, 2001. - 320 с.

76. Фрумкина Р. М. Лингвистика и критика социальных наук // Известия РАН. Серия литературы и языка, 2006. -Том 65. №1. - С. 3-11.

77. Фуко М. Воля к истине : по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет: пер. с фр. / М.Фуко. М., Касталь, 1996. - 448 с.

78. Халеева И. И. Тендер как интрига познания / И.И. Халеева // Тендерный фактор в языке и коммуникации. М., 1999. - С. 7-14.

79. Шведова Н. Ю. Лексическая классификация русского глагола / Н.Ю. Шведова // Славянское языкознание : IX междунар. съезд славистов. -Киев, 1983.-С. 450-459.

80. Штылева Л. В. Основные понятия и важнейшие термины / Л.В. Штылева // Тендерный подход в дошкольной педагогике : теория и практика. 4.2. Мурманск, 2001. - С. 77-87.

81. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин. -М. : Педагогика, 1989. 560 с.

82. Ярская-Смирнова Е. Р. Неравенство или мультикультурализм / Е.Р. Ярская-Смирнова // Высшее образование в России. 2001. - № 4. -С. 102-110.

83. Baines В. Literature and sex-bias in the secondary school English curriculum / B. Baines // Alice in Genderland. Sheffield, NATE, 1985. -P. 135-152.

84. Berger P. L., Luckmann T. The Social Construction of Reality : a Treatise in the Sociology of Knowledge / P.L. Berger, T. Luckman. N.-Y., 1967. -240 p.

85. Behar R., Gordon D. Women Writing Culture / R. Behar, D. Gordon. -Berkeley, CA : University of California Press, 1995. 477 p.

86. Besnier N. Crossing Genders, Mixing Languages : the Linguistic Construction of Transgenderism in Tonga / N. Besnier // Handbook of Language and Gender / eds. Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Blackwell Publishing Ltd, 2003. - P. 279-302.

87. Bourdieu P. Outline of a theory practice / P. Bourdieu. Cambridge : Cambridge University Press, 1977 (a). - 224 p.

88. Bourdieu P. The economics of linguistic changes / P. Bourdieu // Social Science Information. 1977(b). - № 16 (6). - P. 645-668.

89. Bucholtz M. Why be normal? Language and identity practices in a community of nerd girls / M. Bucholtz // Language and Society. 1999. -№ 28 (2). - P. 203-224.

90. Bucholtz M. Theories of Discourse as Theories of Gender / M. Bucholtz // Handbook of Language and Gender / eds. Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Blackwell Publishing Ltd, 2003. - P. 43- 68.

91. Burton D. Through dark glasses, through glasses darkly / D. Burton // The Stylistic reader : Prom Roman Jakobson the Present / ed. Weber J.J. -London, 1996. P. 224-241.

92. Butler J. Gender Trouble : Teminism and the Subversion of Identity / J. Butler. New York and London : Routledge, 2006. - 272 p.

93. Cameron D. Gender, Language and Discourse : A Review Essay / D. Cameron // Signs : Journal of Women in Culture and Society. 1998. - Vol. 23.-№4.-P. 945-971.

94. Certeau M. de. The Practice of Everyday life / M. de Cearteau. -Berkeley : University of California Press, 1984. 129 p.

95. Coates J., Cameron D. Women in Their Speech Communities : New Perspectives on Language and Sex / J. Coates, D. Cameron. London and New York : Longman, 1988. - 191 p.

96. Delamont S. Sex Roles and The School / S. Delamont. London : Methuen, 1990,- 154 p.

97. Eckert P., McConnell-Ginet S. Think practically and look locally : Language and Gender as community-based practice / P. Eckert, S. McConell-Ginet // Annual Review of anthropology. 1992. - № 21. - P. 461-490.

98. Eckert P. Language and Gender in Adolescence / P. Eckert //Handbook of Language and Gender / eds. Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. -Blackwell Publishing Ltd, 2003. P. 381-397.

99. Eckert P., McConnell-Ginet S. Communities of Practice : Where Language, Gender and Power All Live / P. Eckert, S. McConell-Ginet //1681.nguage and gender / ed. Jennifer Coates. Blackwell Publishing Ltd. 2004. - P. 484^194.

100. Gergen Kenneth J. The Social Construction of a Person / Kenneth. J. Gergen. New York : Springer-Verlag, 1985 - 276 p.

101. Gergen Kenneth J. The saturated self, Dilemmas of identity in contemporary life / Kenneth. J. Gergen. New York: Basic Books, 2001. -296 p.

102. Feldman P., Kelly T. Romantic Women Writers: Voices and Countervoices / P. Feldman, T. Kelly. Hanover, NH : University Press of New England, 1995. - 336 p.

103. Goffman E. The Arrangement between sexes / E. Goffman 11 Theory and society. 1977. - No. 4. - P. 301-331.

104. Goodwin M. He-Said-She-Said : Talk as a Social Organization among Black Children / M. Goodwin. Bloomington : Indiana University Press, 1990.-384 p.

105. Goodwin M. The Relevance of Ethnicity, Class, and Gender in Children's Peer Negotiations / M. Goodwin // Handbook of Language and Gender/ eds. Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Blackwell Publishing Ltd, 2003. - P. 229-251.

106. Halliday M.A.K. Linguistic Function and Literary Style / M.A.K. Halliday // Literary Style Symposioum /ed. S. Chapman Oxford : Oxford University Press, 1971. - P. 330-368.

107. Halliday M.A.K An introduction to functional grammar / M.A.K. Halliday. London: Arnold, 1995.-387 p.

108. Hardy T. Girls, Boys, and Gender Bias in Instructional Materials / T. Hardy // Occasional Papers on Aspects of Primary Education. Nottingham, School of Education: University of Nottingham, 1989. - P. 26-39.

109. Harland L. Why doesn't Jonny skip? Or a look at female roles in reading schemes / L. Harland // Alice in Genderland. Sheffield: NATE, 1985. - P. 43-56.

110. Herring S. Gender and Power in On-line Communication / S. Herring // Handbook of Language and Gender/ eds. Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Blackwell Publishing Ltd, 2003. - P. 202-228.

111. Holmes J. Communities of Practice in Language and Gender Research / J. Holmes // Special Issue of Language in Society. 1999. - № 28 (2). - P. 171-320.

112. Holmes J. Women at work : Analysing women's talk in New Zealand workplaces / J. Holmes // Australian Review of Applied Linguistic. 2000. -№22 (2).-P. 1-17.

113. Kelly-Gadol J. Did women have a renaissance? / J. Kelly-Gadol // Becoming visible : Women in European History / eds. Bridenthal, Koonz. -Boston: Houghton-Mifflin, 1977. P. 139-167.

114. Kendall S. and Tannen D. Gender and Language in the workplace / S. Kendall, D. Tannen // Gender and Discourse / ed. R. Wodak. London : Sage, 1997.-P. 81-105.

115. Kendall S. Creating Gendered Demeanors of Authority at Work and at Home / S. Kendall // Handbook of Language and Gender/ eds. Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Blackwell Publishing Ltd, 2003. - P. 600623.

116. Lakoff R. Language and women's Place / R. Lakoff // Language in Society. 1973,-N2.-P. 45-79.

117. Levie W.H., Lentz R. Effect of text illustrations : a review of research / W.H. Levie, R. Lentz // Educational Communication and Technology Journal. 1982. -№ 30 (4). - P. 195-232.

118. Levin J.R., Anglin G.J., Carney R.N. On empirically validating functions of pictures in prose / J.R. Levin, G.J. Anglin, R.N. Carney // The psychology of illustrations / esd. D.M. Willows, H. Houghton. New York: Springer Verlag, 1987.- P. 51-86.

119. McElhinny B. Gender in Sociolinguistics and Anthropology / B. McElhinny // Handbook of Language and Gender/ eds. Janet Holmes and Miriam Meyerhoff. Blackwell Publishing Ltd, 2003. - P. 21-42.

120. Meyerhoff M. Claiming a Place : Gender, Knowledge, and Authority as Emergent Properties / M. Meyerhoff // Handbook of Language and Gender/ eds. Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Blackwell Publishing Ltd, 2003. -P. 302-326.

121. Oachs E. Indexing Gender / E. Oachs // Rethinking Context : Language as an Interactive Phenomen / eds. A. Duranti, C. Goodwin. Cambridge : Cambridge University Press, 1992. - P. 335-358.

122. Oachs E. Linguistic Resources for Socializing Humanity / E. Oachs // Rethinking Linguistic Relativity / eds. J. Gumperz, S. Levinson. -Cambridge : Cambridge University Press, 1996. P. 407- 37.

123. Phillips S. The Power of Gender Ideologies in Discourse / S. Phillips // Handbook of Language and Gender / eds. Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Blackwell Publishing Ltd, 2003. - P. 252-275.

124. Pollack, W. S. Deconstructing Dis-Identification : Returning Psychoanalitic Concepts of Male Development / W.S. Pollack // Psychoanalysis and Psychotherapy. 1995. - № 12. - P. 30^15.

125. Rosenhan M. Images of Male and Female in Children's Readers / M. Rosenhan // Women in Russia / eds. D. Atkins, A. Dallin. California : Stanford University Press, 1977. - P. 293-307.

126. Scanlan G. Was your mother good at maths? / G. Scanlan // Inner London Education Authority Secondary issues : some approaches to equal opportunities in secondary school. London : ILEA, 1986. - P.38-52.

127. Swann J. Girls, Boys, and Language / J. Swann. Oxford : Blackwell, 1992.-261 p.

128. Swann J. Schooled Language: Language and Gender in Educational Settings / J. Swann // Handbook of Language and Gender/ eds. Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Blackwell Publishing Ltd, 2003. - P. 624644.

129. Talbot M. Language and Gender : an Introduction / M. Talbot. -Cambridge : Polity Press, 1998. 257 p.1. Справочные издания

130. Большая Российская энциклопедия : в 30 т. Т 6 / Рос. акад. наук ; науч. ред. совет : Ю.С.Осипов (пред.), С.Л.Кравец (отв. ред.). - М.: Большая Рос. энцикл., 2006. - 767 с.

131. Большой толковый словарь русского языка / ред. С.А. Кузнецов.- Спб. : Норинт, 2000. 1536 с.

132. Лингвистический энциклопедический словарь / ред. В.Н. Ярцева.- М. : Сов. энцикл., 1990. 685 с.

133. Словарь тендерных терминов / ред. А.А. Денисова / Региональная общественная организация «Восток-Запад : Женские инновационные проекты». М. : Информация - XXI век, 2002. - 256 с.1. Учебники

134. Аргинская И. И., Бененсон Е. П., Итина JI. С. Математика : учеб. для 1 кл. : в 2 ч. Самара : Учеб. лит. : Издат. дом «Фёдоров», 2008. -Ч. 1-112 с. Ч. 2-128 с.

135. Дмитриева Н. Я., Казаков А. Н. Окружающий мир : учеб. для 1 кл. : в 2 ч. 4-е изд., исправ. - Самара : Учеб. лит. : Издат. дом «Фёдоров», 2008. - Ч. 1 - 52 с. Ч. 2 - 48 с.

136. Полякова А. В. Русский язык : учеб. для 1 кл. нач. шк. 4-е изд. - М. : Просвещение, 2008 - 143 с.

137. Лазарева В. А. Литературное чтение: учеб. для 1 кл. Самара : Учеб. лит. : Издат. дом «Фёдоров», 2008. - 128 с.

138. Нечаева Н. В., Белорусец К. С. Азбука: учеб. по обучению грамоте и чтению. 7-е изд., испр. - Самара : Учеб. лит. : Издат. дом «Фёдоров», 2008. - 112 с.1. Интернет-сайты

139. Большая Советская энциклопедия Электронный ресурс. / -Электрон, дан. М. : Большая Совет, энцикл., 1978. - Режим доступа : http:// www.bse.sci-lib.com, свободный. - Дата поел, проем. 12.04.12.

140. Glossary Commander : служба тематических толковых словарей Электронный ресурс. / Электрон, дан. - М., 2000. - Режим доступа : http:// www.glossary.ru, свободный. - Дата поел, проем. 10.03.2012.

141. Энциклопедия Кругосвет : универсальная научно-популярная онлайн энциклопедия Электронный ресурс. / Электрон, дан. - М. : Онлайн энцикл. «Кругосвет», 1997. - Режим доступа : http://www.krugosvet.ru, свободный. - Дата поел, проем. 1.02.2012.

142. Министерство образования и науки Российской Федерации : официальный ресурс Электронный ресурс. / Электрон, дан. - М. , 2011. - Режим доступа : http://www.mon.gov.ru, свободный. - Дата поел, проем. 13.05.2011.

143. Википедия : свободная энциклопедия Электронный ресурс. / -Электрон, дан. М., 2002. - Режим доступа : http://www.wikipedia.ru, свободный. - Дата поел, проем. 03.05.2011.

144. Занков. ru : система развивающего обучения Электронный ресурс. / Электрон, дан. - М., 2001. - Режим доступа : http://www.zankov.ru, свободный. - Дата поел, проем. 03.01.2011.

145. Сокращения, принятые в работе

146. БРЭ Большая Российская энциклопедия

147. БТС Большой толковый словарь русского языка

148. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь