Семиотика ювелирных украшений в традиционной культуре Казахстана

Мамбетова, Алтын Ибрагимовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Семиотика ювелирных украшений в традиционной культуре Казахстана

Год: 2005
Автор научной работы: Мамбетова, Алтын Ибрагимовна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Семиотика ювелирных украшений в традиционной культуре Казахстана'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семиотика ювелирных украшений в традиционной культуре Казахстана"

На правах

МАМБЕТОВА Алтын Ибрагимовна

СЕМИОТИКА ЮВЕЛИРНЫХ УКРАШЕНИЙ В ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ КАЗАХСТАНА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Научный руководитель:

доктор философских наук,

профессор

С.Н. Иконникова

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,

профессор

В.В. Селиванов

кандидат исторических наук,

доцент

Т.Ф. Ляпкина

Ведущая организация:

Российский этнографический музей

Защита состоится 24 января 2006 года на заседании диссертационного совета Д 210.019.01. в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 1911816, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная 2/4.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан 23 декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор культурологии, профессор

В.Д. Лелеко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Развитие и сохранение любой национальной культуры на современном этапе связано с нахождением адекватных механизмов ее трансляции, с действенностью живых традиций. С решением этих проблем связан возросший интерес к истории национальной традиционной культуры. Примером тому могут служить регулярно проводимые в России и Казахстане международные симпозиумы и конференции, на которых обсуждаются проблемы сохранения культурного наследия, трансляции и возрождения национальных традиций. В Казахстане Указом президента республики Казахстан от 13 января 2004 года создана Государственная программа «Культурное наследие» на 2004 - 2006 годы, в целях развития духовной и образовательной сферы, обеспечения сохранности и эффективного использования культурного наследия.

Данная проблема еще больше обостряется на фоне глобализации, ко го-рая обозначила вновь проблему самодостаточности национальных культур. На этом фоне актуальность приобретают исследования, направленные на определение этнической самоидентификации национальных культур, что способствует как росту национального самосознания, так и взаимопониманию и стабильности в мировом сообществе.

Актуальность заявленной темы обусловлена и изменениями в вопросах связанных с изучением культуры кочевых народов. Сегодня пересмотр отношения к культуре скотоводов-кочевников и своеобразие их исторических судеб дает объективное понимание значения этих культур для общего хода процесса развития человечества.

Духовный опыт каждого этноса обладающий общечеловеческой значимостью и ценностью, важен для сохранения национальной культуры, духовного пространства. Одним из универсальных языков культуры, который содержит глубинный пласт этнической памяти казахов, архетипы мировосприятия народа, специфику ментальных особенностей, является традиционное ювелирное искусство Казахстана.

Значение и актуальность заявленной темы определяется еще и особой ролью ювелирного искусства в современной культуре Казахстана, а так же тем, что семиотика ювелирных украшений не рассматривалась в синтезе сакрального знания, символики формы в контексте вербальной и невербальной коммуникации.

Степень научной разработанности проблемы

Сложность исследуемой проблемы потребовала изучения обширного круга научной литературы. Но-первых, но литература в которой кулмура кочевых пародов рассматривается в кон тексте развития мировой. Работ 1а-кого характера принадлежат С.Н. Артановскому, Е.П. Борзовой, Г. Гачеву, Л.Н. Гумилеву, М.С. Кагану, С.Г. Кляшторному, М.Ш. Козыбаеву, А.В.Коно-

РОС НАЦИОНАЛА БИБЛИОТЕКА | С. Петерам/> <

08 Щщфу ,

валову, H.H. Крадину, Е.Е. Кузьминой, В.П. Курылеву, Г.Е. Маркову, Н.Э. Масанову, М. Массону, А.Д. Столяру, О. Сулейменову, A.M. Хазанову, Г.К. Шалабаевой, В.А. Шнирельману и др. Так, например, в работе H.H. Крадина «Кочевые общества» (1992), исследователь говорит о нелинейном ходе развития сложных систем, какой по его мнению, и является культура кочевников, и отмечает некоторую автономность и различия, характеризующие культуру кочевников - скотоводов.

Г. Гачев в своей работе «Национальные образы мира. Евразия - космос кочевника, земледельца и горца» (1999) пытается по новому раскрыть мировоззренческие основы культуры кочевников, видя в них типологические связи с западными культурами Нового времени. М.С. Каган во «Введении в историю мировой культуры» (2003) отмечает, что изучение культуры кочевников необходимо для объективного понимания каждого из путей развития мировой культуры.

Необходимо отметить, что по семиотическим проблемам культуры специальная литература весьма значительна и охватывает почти два столетия. Это работы таких зарубежных авторов как Р. Барт, А. Греймас, Л. Ельм-слев, Э. Кассирер, Э. Лич, Ч. Моррис, Ч. Пирс, Р. Якобсон и др. Среди российских исследователей, разрабатывавших данную проблематику, мы можем отметить исследования М.М. Бахтина, А.К. Байбурина, Н.М. Калашниковой, Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, С.Т. Махлиной, Ю.С. Степанова, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского, и др. В работах выше названных авторов систематизированы основные концепты и категории семиотики- «языки культуры», «вербальная и невербальная коммуникация», «знак», «символ», «сигнал», «индекс», «изображение» и др.

При работе над диссертационным исследованием были проанализированы работы, связанные с изучением декоративно-прикладного искусства различных национальных традиций (китайской, татарской, дагестанской, якутской, таджикской, бурятской, узбекской и др.). Это работы таких авторов как Н.К. Азизова, В.М. Алексеев, Э.Г. Аствацатурян, В.Д. Бабуева, H.A. Виноградова, Ю. Гаджиева, А.Ю. Заднепровская, Н.Ф. Катанов, C.B. Никифорова, Э. Сулайманов, O.A. Сухарева, C.B. Суслова, Н.М. Сохранская, П. А. Чвырь и мн. др. Кроме того, интерес составили исследования историко-эволюционного процесса развития народного искусства, таких авторов как

B.М. Василенко, C.B. Иванова, М.А. Ильина, Л.М. Мосоловой, М.М. Постниковой-Лосевой и др.

Особый интерес из этой группы исследований составила работа

C.B. Никифоровой «Символика женских украшений в традиционной культуре якутов», в которой женские украшения рассматриваются с точки зрения культурологии, и в соотнесении с функцией костюма в повседневной и праздничной культуре. Так, в ношении женских ювелирных украшений исследователь выделяет функцию социального контроля, которая является механизмом коррекции поведения владельца украшений. Кроме того, автором

этого исследования отмечается функция этнодифференцирующая и этноин-тегрирующая в рамках оппозиции «свой/чужой».

Другую группу исследований составили работы, связанные непосредственно с тематикой традиционной казахской культуры и номадизма, которые издавна были предметом исследования и интереса не только ученых, но и путешественников, дипломатов, послов, купцов, описывавших во многом для них экзотическую культуру.

Сегодня мы можем выделить ряд современных исследований общего характера, к которым относятся работы, раскрывающие и описывающие историю казахского этноса и его культуру: Е.М. Абенов, Е.М. Арынов, С.И. Аджигалиев, С.К. Акатаев, Г.Н. Белянова, Т.Х. Габитов, И. В. Ерофеева, Р.И. Ильясова, Б. Ибраев, Ж.К. Каракузова, А. Кодар, Н.Э. Масанов, А.Р. Ма-салимова, Г.А. Нарбекова, А.Б. Наурзбаева, P.C. Сартаева, А. Сейдимбек, А.Т. Толеубаев, Г.К. Шалабаева, Н.Ж. Шаханова и др.

Отдельную группу составили исследования, связанные непосредственно с изучением истории развития декоративно-прикладного искусства Казахстана. Это работы таких авторов, как П.В. Агапов, К.А. Акишев, Х.А. Ар-гынбаев, М.И. Артамонов, В.В. Востров, Е.М. Горожанкина, У.Д. Джанибе-ков, И.В. Захарова, С. Касиманов, H.A. Оразбаева, Н.С. Сычева, А.Х. Маргу-лан, М.С. Муканов, М.Ж. Отеген, И. Тасмагамбетов, Э.А. Рассохина, С. Шкляева, У.Д. Ходжаева. Несмотря на то, что ювелирные изделия становятся предметом научного изучения только во второй половине XX столетия, их описание встречается уже в литературе XVIII века в записках путешественников, в письменных отчетах различных археологических и этнографических экспедиций (И. Георги, Б. Залесский, М. Красовский, И. Левшин, П. Па-ласс, Г. Потанин, И. Русанов и др.)

Вопросы истоков и основных этапов казахского ювелирного искусства, исследование стилистических особенностей традиционных исполнительских приемов и образного строя ювелирных изделий, определение национальных особенностей в художественной обработке металла поднимает В.В. Мухин в работе «Традиции и современность в ювелирном искусстве» (1978). Так, например, исследователь отмечает формирование различных художественных традиций ювелирного искусства в рамках исторически сложившихся локальных племенных объединений - жузов.

Интересна первая попытка создания целостного представления о казахском ювелирном искусстве в многообразии стилистических проявлений, системного изучения художественных традиций и семантического содержания на материале традиционных женских украшений XVIII - XX веков, которая была предпринята этнографом Ш.Ж. Тохтабаевой в работе «Казахские народные ювелирные украшения XVIII - XX веков» (1984).

Интересной и полезной была работа О Ю. Занегиной «Эстетика ювелирных изделий казахов (эволюционные процессы)» (1991). Она посвящена рассмотрению исторического процесса как фундаментальному в объяснении

основных принципов и особенностей этапов художественного развития ювелирного искусства казахов, изменению вкусов и взглядов общества, в которых отразились движение общественной, философской и эстетической мысли разных эпох.

Классификации ювелирных украшений по функциональным признакам и соответствующим формам, выявлению семантики основных форм ювелирных изделий, сравнительному стилистическому анализу женских украшений основных этнических групп, населяющих Среднюю Азию и Казахстан, посвящена диссертация Е.М. Горожанкиной на тему «Традиционное ювелирное искусство Средней Азии и Казахстана. Семантика, систематика, художественные особенности» (1997).

Таким образом, анализ трудов выше перечисленных авторов позволяет заметить явную недостаточность работ теоретического и обобщающего характера, посвященных культурологическому анализу феноменов казахской культуры, каким в том числе, является ювелирное искусство. Необходимость решения теоретических задач, связанных с особенностями культурологического анализа ювелирного искусства в контексте традиционной культуры казахов позволила сформулировать объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования - женские ювелирные украшения, предметы быта, воинское снаряжение, геральдика в казахской культуре.

Предмет исследования семиотика ювелирных украшений в казахской традиционной культуре

Цель исследования заключается в семиотическом анализе «вещности» и «знаковости» ювелирных украшений в контексте космологических, утилитарных, эстетических и этических представлений казахов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

1. Выявить методологические аспекты культурологического и семиотического анализа ювелирного искусства Казахстана.

2. Рассмотреть номадизм как социально-историческую основу изучения культуры и искусства Казахстана и определить значение этнокультурных процессов, влияющих на развитие ювелирного искусства;

3. Проанализировать сакральные значения, отраженные в разных видах ювелирных украшений (женские ювелирные украшения, предметы быта, воинское снаряжение и геральдика).

4. Обосновать семиотический анализ наиболее распространенных в ювелирных изделиях орнаментов («бараний рог», «крест», «узел», «квадрат», «треугольник»).

5. Рассмотреть ювелирные украшения предметов быта в аспекте ритуала.

Основная гипотеза исследования: культурологический и семиотический подходы являются наиболее адекватными для исследования ювелирного

искусства Казахстана, и позволяют выявить механизмы социальной памяти, коммуникативной природы и семиотического статуса кочевой культуры;

Хронологические рамки исследования определяются периодом XVIII - начало XX века, позволяющим рассмотреть ювелирные изделия, сохранившиеся в настоящий момент в музейных коллекциях Казахстана (Государственный музей искусств Казахстана им. Кастеева, Центральный Государственный музей Казахстана, Актюбинский областной историко-краеведческий музей и др.) и России (МАЭ РАН (Кунсткамера), Российский этнографический музей, Государственный музей искусств народов Востока)

Методологическая база исследования. Рассмотрение ювелирного искусства Казахстана в контексте национальной традиционной культуры потребовало применения культурологического (С.Н. Иконникова, М.С.Каган, А.С.Кармин, А.Ф. Лосев, В.В. Селиванов, А.Я. Флиер и др.) и семиотического подходов (Ю.М. Лотман, В Н. Топоров, Б.А. Успенский, Л.М. Мосолова, С.Т. Махлина, Н.М.Калашникова, Н.Ж. Шаханова и др.). Данные подходы позволяют рассмотреть ювелирные изделия казахов как культурный текст, содержащий ключевые коды номадической культуры. Сложность проблемы сделала необходимым обращение и к цивилизационному подходу ( Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), в котором особая роль отводится изучению своеобразия интерпретационных схем и структур культуры.

Особенности объекта и предмета исследования обусловили необходимость использования сравнительно-типологического, историко-функционалъного и семиотического методов, которые позволили выявить основные этапы исторической эволюции, дифференцировать этнокультурные параметры, объясняющие смену стилей в ювелирном искусстве.

Научная новизна диссертационного исследования

• Проведено комплексное культурологическое исследование семиотического статуса произведений ювелирного искусства в традиционной культуре Казахстана и выявлены связи между коммуникативной их природой, ролью механизма «социальной памяти», «социальной привычки» и феноменом этничности, что определяет национальную самобытность народа;

• Номадизм представлен как социально-историческая основа в понимании и изучении семиотики ювелирного искусства кочевых народов;

• Дан анализ сакральной функции, отразившейся в разных жанрах ювелирного искусства;

• Дана характеристика женским ювелирным украшениям, предметам быта, воинскому снаряжению и геральдике как типу коммуникации;

• Обоснован семиотический анализ традиционного орнамсша, наиболее часто используемый в декоре ювелирных украшений («бараний рог», «крест», «узел», «квадрат», «треугольник»);

• На основе культурологического и семиотического анализа казахских ювелирных изделий представлена целостная картина их эволюции и функционирования в традиционной культуре кочевников;

• Проведено теоретическое осмысление феномена ювелирного искусства в традиционной культуре казахов, позволившее выявить глубокие корни традиций ювелирного мастерства и семиотическую структуру ювелирных украшений имеющих религиозно-магическую основу.

Научно-практическая значимость работы

Выводы и теоретические положения диссертационной работы могут бьггь использованы при составлении образовательных программ, лекционных курсов и учебных пособий по культурологии, мировой художественной культуре, эстетике, декоративно-прикладному искусству, теории и истории культуры Казахстана, проблемам семиотики художественной культуры казахов. Содержание и выводы диссертации могут бьггь основой последующих комплексных исследований по культуре и символике номадизма казахов. Кроме того, результаты исследования могут бьггь полезны в научно-исследовательской, экспозиционной и фондовой работе музеев Казахстана.

На защиту выносятся следующие положения:

• рассмотрение номадизма как социально-исторической основы казахской культуры позволяет выявить образы и символы культуры, и раскрыть национальную целостность, единство национального характера и менталитета народа, отразившихся в ювелирном искусстве;

• элементом культурной самоидентификации казахов могут выступать предметы ювелирного искусства, выполняющие функцию сохранения, воспроизводства и трансляции этнической культуры;

• семиотический анализ традиционного ювелирного искусства казахов позволяет выявить знаковый характер культуры казахов, отражающий особенности духовных традиций народа;

• символика элементов культуры (предметов быта, воинского снаряжения, геральдики, женских ювелирных украшений) относится к системе невербальной коммуникации, которая, в совокупности с вербальной, определяет этническую специфику казахской культуры;

• рассмотрение сакральных представлений в ювелирном искусстве позволяют систематизировать религиозные, этико-эстетические ценности народа.

Апробация результатов

Основные положения и выводы исследования были доложены на Международных Маргулановских чтениях, посвященных 10-летию независимости Республики Казахстан на тему «Достижения и перспективы археологической науки независимого Казахстана» (Кызылорда, 2001), на областной научно-теоретической конференции «10-летие независимости» (Актобе, 2002), в экспозиции Актюбинского историко-краеведческого музея, посвященной декоративно-прикладному искусству казахов, а так же в областных телепередачах «Номады и мы», «Наследие предков» (Актобе, 2001). По теме исследования опубликованы шесть статей в различных научных изданиях. Материалы диссертации обсуждались на открытом методологическом семинаре аспи-

рантов и заседаниях кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (2005).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены методологические основания и методы , обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, указаны формы и характер апробации, структура работы.

В первой главе «Специфика семиотического изучения ювелирного искусства Казахстана» представлены концептуальные положения исследовательской работы, рассмотрены методологические основания изучения ювелирного искусства казахов с точки зрения культурологии и семиотики, дана развернутая характеристика социокультурной динамики традиционного ювелирного искусства Казахстана, выявлены его художественно-стилистические особенности.

В параграфе 1.1. «Номадизм как социально-историческая основа изучения ювелирного искусства Казахстана» прежде всего, рассматривается казахская культура, которая является преемницей культуры кочевников Великой евразийской степи. Культурологический анализ данного типа культуры предполагает обращение к историко-культурному наследию древних насельников-номадов (саки, гунны, усуни, тюрки и др.) территории Казахстана.

Семиотический подход к исследованию казахского ювелирного искусства, как текста, определяет необходимость обращения к одному из древнейших практик человеческого бытия - номадизму. В нем воплощен комплекс экологических, экономических, социальных, нравственных и религиозных сил.

Образ жизни, культура кочевников веками формировала системы поведения и ценностей казахов, которые в коммуникативном аспекте могут рассматриваться как культурные коды. В работе были выделены несколько со-цио-культурных констант, которые раскрывают образ жизни кочевников, и обозначают символические коды номадизма (голубое небо, конь, юрта, степные просторы и др.), посредством которых создается фон глубинных психологических мотивов, определяющих этническую целостность как единство национального характера и мышления.

Истоки ювелирного искусства народов Казахстана уходят в глубь тысячелетий. Они формировались на основе традиций, восходящих к культуре скотоводческих племен, в древности населявших основные районы совре-

менного Казахстана от Алтая до Урала, и от Сырдарьи до Северных лесосте-пей. Начиная с I тыс. до н.э. на территорию Центральной Азии проникают индоевропейские, протоуральские, алтайские племена. В VI - III веках до н. э. территория Казахстана становится центром процветания сакской культуры. Здесь саки создали свое первое государство, центр которого находился на территории Жетысу в юго-восточном Казахстане. Саки имели свою мифологию и выдающиеся искусство мирового значения - искусство «звериного стиля», который имел свои закономерности и динамику развития. Зародившись в VIII - VII веках до н. э., он вылился в формы творчества, отражающие мироощущение его создателей и характер эпохи.

«Звериный стиль» в ювелирном искусстве казахов восходит к философии шаманизма. Единство его проявления ученые отмечают в различных видах культуры. Так, исследователи отмечают в декоре средневековых архитектурных сооружений Мангышлака древние традиции наскальных изображений - животных (лошади и хищники), человеческих рук (пятерня) как символа пяти начал мира в древнем мировоззрении казахов. «Звериный стиль» ювелирных украшений отражает, в частности, такую форму мифологического сознания казахов, как комплекс представлений о жертвоприношении. Появление звериного стиля обусловлено, на наш взгляд, тем изоморфизмом, который существовал между домашними животными, культивировавшимися кочевниками, и визуальной метафорической заменой животного частью его тела (например, барана- его рогами как символом изобилия). Своего рода принцип тождества, когда знак-индекс животного позволяет нам еще раз убедиться в знаковой сущности ювелирных украшений. Этническая знаковость, проявляющаяся таким образом, становится формой этнической идентичности.

В эпоху гуннов (III - V века) у степных племен расцветает искусство «полихромного стиля» характеризующееся комплексом технических и художественных особенностей. Характерным для этого вида искусства является разнообразие технических приемов. Наиболее часто встречается инкрустация (вставка цветных камней, зернь - напаивание золотых шариков на основу), скань (напаивание витой проволочки), шнуровое плетение тончайших золотых проволочек, перегородчатая эмаль (заливка отдельных гнезд специальным составом) и другие приемы.

В основе «полихромного стиля» - многоцветность вставок. Реалистические изображения сменяются торжеством декоративно-эстетической стороны. Исчезают тератологические композиции и сюжеты. Их сменяют орнаментальные мотивы. Введение вставок заслоняет изображение, вытесняет изобразительность, хотя зооморфная схема пока сохраняется. По замечанию исследователей, орнаментализм «полихромного стиля» построен не на связанности всех деталей, а на выделении фигур друг от друга четкими, подчеркнутыми линиями. Ученые выделяют следующие особенности этого стиля: эстетический эффект в изделиях создается инкрустацией и пространством

на плоскости между вставками. Основная же особенность - это отход от анимализма, тенденция к пронизывающему все ювелирное изделие растительному или плетеному орнаменту, создающему образ беспрерывного замкнутого процесса движения.

В период Тюркского каганата (551 - 744 гг.) начинается изменение этнической среды - преобладание переходит к тюркоязычным племенам, центром которых стал Алтай. На территории Казахстана с VI века до начала XIII века последовательно сменяя друг-друга вплоть до монгольского нашествия, существовали государства Западно-Тюркский, Карлукский каганаты, государство огузов, кипчаков. К религиозным системам, выполнявшим важную роль в средневековой культуре, относятся тенгрианство и шаманизм. Тюрки внесли значительный вклад в становление художественного стиля. Они создали оригинальные комплекты одежды и конского снаряжения воина-всадника, которые распространились на полмира во время многочисленных походов.

В IX - XII веках начинается новый этап в истории Казахстана, связанный с распространением ислама и мусульманской культуры. В формах ювелирных украшений эстетические представления ислама сказались в основном на общей утонченности силуэта, в дробности деталей, в повышенной декоративности, в стремлении превратить все формы в изящные арабески, а также в изобилии разнообразных куполков, надписей, подвесок в виде широко распространенных в исламском искусстве фигур: пятиугольника, звезды, полумесяца с крестом и др.

На рубеже XV - XVI веков завершился процесс формирования казахской народности. Казахов объединяли единая территория, единый язык, письменность, художественная культура, декоративно-прикладное искусство, фольклор. На основе древней художественной традиции в казахской культуре получают развитие различные виды декоративно-прикладного искусства. Особое место среди них занимает ювелирное искусство, которое в отличие от других видов прикладного искусства, имевших характер домашних промыслов, носило профессиональный характер, что предопределялось спецификой производства.

В Казахстане ювелирные изделия изготавливали из серебра, иногда -золота, латуни, меди, бронзы, даже олова. Материал имел магическое значение. В основе магического значения материала лежали культовые представления. Для обработки металла использовались такие приемы как литье, гравировка, чеканка, резьба, техника черни, филиграни, зерни. Для отделки ювелирных изделий использовались полудрагоценные камни - сердолик, коралл, бирюза. Результаты исследований устанавливают, что казахское народное ювелирное искусство очень разнообразно в своих стилистических направлениях.

В целом, сравнительный анализ художественно-стилистических особенностей и видового состава, установил связь казахских ювелирных укра-

шений с изделиями эпохи ранних кочевников (I тыс. до н.э.) и периода «великого переселения народов» (VI век до нашей эры - VII век нашей эры), а также изделиями народов Центральной Азии, Алтая, Поволжья, Северного Кавказа XVIII - XX веков, что свидетельствует как о глубоких корнях казахского ювелирного дела, так и о том, что оно не замыкалось в узконациональных рамках.

В параграфе детализируются общие тенденции и анализируются стилевые особенности в выявлении общего и особенного в ювелирном искусстве Казахстана. Художественный стиль как принцип и способ осмысления действительности в ювелирном искусстве требует реконструкции в своих мифо-ритуальных основах. Стремление синтезировать семиотический и социокультурный подходы привело к тому, что архетипы традиционного сознания казахов составили предмет исследования настоящей главы.

Таким образом, автор диссертационного исследования приходит к выводу о том, что художественные традиции казахского ювелирного искусства есть социо-культурный механизм синтеза и передачи человеческого опыта, опыта номадизма, и связанных с ним мировоззрений, система связи прошлого, настоящего и будущего, которая воспроизводит духовную культуру этноса.

В параграфе 1.2. «Вещность и знаковость как категории семиотики» показано, что семиотика дает основу для понимания важнейших форм человеческой деятельности и связи этих форм друг с другом, поскольку семиотика культуры - это, прежде всего наука о сфере знаковой деятельности человека и ее результатов.

Одной из важных категорий семиотики, помогающей рассмотреть выделенную в параграфе проблему, является «символ». В семиотике символ рассматривается в тройственном значении: как понятие тождественное знаку; как универсальная категория, отражающая специфику образного освоения искусством жизни; и как материальный и культурный объект, выступающий в коммуникативном процессе как знак. Так, например, любое художественное произведение является знаком в двояком смысле: с одной стороны, оно коммуникативный знак, который соотносится с конкретной реальностью, с другой, это так называемый автономный знак, который соотносится с духовной, социальной атмосферой общественного целого.

Обобщая результаты исследований в области семиотики, автор обосновывает собственно культурологический смысл понятия семиотической сущности, связанной с функцией любых явлений культуры как носителей определенных комплексов информации как о самих себе, собственных свойствах и технологиях изготовления, так и об обществе, времени и регионе изготовления. По-другому говоря, этот культурологический смысл вещности и зна-ковости заключается в понимании того, что культура есть система коммуникаций посредством сигналов, знаков и символов.

Актуальным вопросом семиотики искусства является вопрос о том, как художественное произведение переосмысливается в новых контекстах общественного сознания человека, как оно становится знаком новых эстетических и идейных возможностей и потребностей. Рассмотрение предметов казахского ювелирного искусства по жанровым группам и особенностям стилевого выражения есть по существу моделирование типологических характеристик, в основе которых реконструкция структурно-смысловой и образной конфигурации. Каждая жанровая модификация декоративно-прикладного искусства может быть обозначена в терминах современной семиотики как культурный текст.

Описываемая в настоящей работе символика элементов культуры жизнеобеспечения (предметов быта, воинского снаряжения, украшений) относится к системе невербальной коммуникации, которая, в совокупности с вербальной, определяет этническую специфику казахской культуры. Ювелирные украшения являются источником сведений о половозрастных, имущественных, территориальных различиях. В многозначной природе ювелирных украшений отчетливо проявляется их знаковая сущность, одной из модификаций возникает этническая знаковость.

Отношение символа к мифу привело к различению символа как типа знака, непосредственно порождаемого мифологическим сознанием и символа как типа знака, который только предполагает мифологическую ситуацию. Мифологема как основная часть мифологического мышления реализуется в системе символов. Анализируя мифологическое мышление казахов, ритуальную сторону жизни кочевого общества, отражением которых является сакральное содержание и форма ювелирных украшений, мы получаем возможность рассматривать их как единую знаковую систему. Следовательно, «вещность» и «знаковость» определяют семиотический статус ювелирных украшений.

Для описания казахской культуры, создающей возможность выявить роль ювелирного искусства, важны способы познания действительности С этой точки зрения важен синкретический подход, имеющий в основе рассмотрение ювелирных украшений как с точки зрения «вещности» и «знаковой» природы, так и в аспекте социокультурного значения.

В параграфе рассмотрены роль и значение символа в семиотическом анализе декоративно-прикладного искусства. Возможности изучения семиотического статуса предметов ювелирного искусства обусловлены современной оценкой искусства как семиотической системы. Основание для такого подхода заложено в специфике языковой структуры изобразительных искусств. Связь значения и знака опосредована обозначением, что делает изображение условным и безусловным одновременно Значение изображения эмоционально и лишь опосредованно интеллектуально Устойчивый характер связей между изобразительностью и выразительностью, между пространственно-пластическими и светоцветовыми структурами и передаваемыми с

их помощью духовно-эмоциональными состояниями, делает искусство семиотической системой.

По мнению А.Ф. Лосева, в основе каждой культуры лежит свой специфический пра-символ, из которого вырастает реальная история этой культуры. Думается, что для номадизма основным носителем «пра-символа» служит сам кочевник, являющийся ключевым символом кочевой цивилизации на фоне мировой истории. Концепт «кочевника» в декоративно-прикладном искусстве - понятие органичное, родовое, глубинное. Для кочевой восточной культуры характерно желание постичь Истину через познание своих корней.

Стиль всякой культуры выступает в символике искусства, его содержании и формах. Анализ предметов ювелирного искусства с точки зрения культурной ценности актуализирует для исследователя понятие художественного образа. Потребность художественно-образного одухотворения не только изображений реальности, но и воссоздаваемых в архитектонических искусствах общих пластико-пространственных и светоцветовых связей и отношений материального мира, является следствием потребности в постижении мира в его явленности человеку, то есть в его одухотворенном изображении.

Исследование символа как текстового гена позволяет находить обоснованным подход к проблеме социального кода, расшифровывающего язык этнической самоидентификации через систему символов. Символ вычленяется из семиотического окружения и так же легко входит в новое текстовое окружение. С этим связана его существенная черта: символ не принадлежит какому-либо одному синхронному срезу культуры - он пронзает этот срез по вертикали, соединяя прошлое и будущее.

Знаковая сущность ювелирных изделий казахов скрывается в орнаментике, которая широко используется в оформлении ювелирных изделий. Рассматривая орнамент как наиболее репрезентативный элемент декора ювелирных изделий, в исследовании отмечается, что орнамент является более архаичным типом изображений. В нем могут бьггь выражены некие универсальные ценности, узнаваемые современным человеком.

В диссертации рассматриваются два метода применяющихся для описания, анализа и интерпретации предметов ювелирного искусства- метод формального анализа и метод структурного анализа. В результате рассмотрения этих методов автор исследования заключает, что формальный метод тяготеет к синтактическому уровню анализа, т.к. занимается в основном проблемами организации элементов внутри художественного текста. Более полным, по мнению автора диссертационного исследования, является метод структурного анализа произведений искусства. Под структурной связью, понимается тот порядок, согласно которому факты различного свойства связываются между собой и взаимопроникают друг в друга, благодаря внутренней соотнесенности с охватывающим их целым. Структурный анализ и, в частности, теория «точек зрения» Б. Успенского может быть использована по отношению к видам искусства, которые непосредственно связаны с семантикой

(т.е. репрезентацией того или иного фрагмента действительности, выступающей в качестве обозначаемого).

Семиотику ювелирных украшений мы можем рассматривать как факт культурной истории. Такой анализ обусловлен возможностью реконструкции этно- и культурно-генетических процессов. По существу, именно данный метод позволяет вычленить этноязыковые параметры казахской культуры, специфику ментальности человека традиционного общества.

Рассматривая предметы казахского ювелирного искусства по жанровым группам и особенностям стилевого выражения, мы можем моделировать типологические характеристики, в основе которых структурно-смысловая и образная конфигурация. Стиль культуры кочевников отразился и в символике орнамента ювелирного искусства.

Несмотря на кажущуюся одноплановость орнамента (Б. Успенский), орнамент все же содержит планы выражения и план содержания. Основными правилами построения орнаментальной композиции являются правила симметрии, правила статики и динамики в пластическом решении композиции, правила ритма и др. В орнаменте предполагается наличие некой структуры определяемой содержанием, что не только облегчает его анализ на синтактическом уровне, но и доказывает семантическую насыщенность изображения Помимо декоративных особенностей орнамент выполняет и функцию фиксации неких универсальных понятий. Зачастую орнамент оказывается лишь индексом в иной знаковой системе, указывая на семантику вещи в исследовании ювелирных изделий, к которой он принадлежит. Существует и обратное явление, когда назначение вещи помогает нам определить смысл орнамента.

Существенное значение, при семиотическом анализе орнамента приобретает симметрия, которая составляет определенный порядок в построении какой-либо пространственной формы, которая в свою очередь, позволяет этой форме совпадать с самой собой при определенных поворотах, сдвигах или отражениях. Симметричные орнаментальные композиции можно считать графической формой выражения универсальных явлений. Симметрия приобретает знаковый характер, становясь смыслообразующим символом всей системы изображения.

Во второй главе «Сакральная функция ювелирных украшений» дан анализ этических и эстетических представлений казахов, а так же рассмотрены архетипы сознания традиционной культуры. Исследуемые в контексте исторической эволюции стили в ювелирном искусстве Казахстана интересны и с точки зрения сакрального смысла, и семиотического их осуществления. В более поздний период, когда прежде созданный орнамент утрачивает для создателей магическое значение, возникает явление совершенно нового смысла: проникновение в него элементов чисто изобразительного характера Эти новые элементы также заключают в себе сакральное начало.

Параграф 2.1. « Сакральный смысл символов власти и атрибутов геральдики» раскрываются функции и значение атрибутов геральдики в традиционной культуре казахов.

Самостоятельной сферой ювелирного искусства казахского народа является такой атрибут государственной символики, как печать.

Высокий семиотический статус печати обусловлен ее знаковой природой и глубокой семантикой формы. История развития декора в плане эволюции форм при сохранении символики образов, отраженных в печати, позволяет выявить специфику печати как предмета ювелирного искусства.

Сравнительно-исторический анализ печати как предмета ювелирного искусства в русской геральдике и казахской сфрагистике позволяет обозначить обусловленность формы содержанием. Драгоценность их определялась не только богатством украшений, но и изображаемыми на них фигурами, и эмблемой события. Надписи на печатях являются необходимым компонентом и по сакральным представлениям народа выражают первообраз не меньший, чем изображение.

Главным знаковым символом традиционной казахской государственности эпохи ее становления и развития в новое время были прикладные металлические печати казахских ханов и султанов. Прикладные печати казахских ханов и султанов выполняли роль, так называемых удостоверительных знаков, то есть употреблялись казахскими правителями для заверения различных актовых документов внутреннего пользования и международных договоров. Соответственно на протяжении почти четырех веков они были главным внешним атрибутом степной власти. Форма печати заключала в себе знаки отличия.

Печати являлись знаками принадлежности обладателя к определенному слою общества, имеющему право участвовать в решении политических и правовых вопросов. Обладание перстневыми печатями наиболее влиятельных ханов связано с возможностью иностранных купцов быть оберегаемыми, защищенными.

Основными аспектами анализа печати явились следующие уровни: удостоверительная природа знака, социальная маркированность владельца, социальная престижность, художественная ценность, имущественная и сословная принадлежности.

В параграфе 2.2. « Предметы вооружения как символ сакрализации воинской доблести» выявляются основные функции доспехов воина как ювелирного искусства. Ювелирное искусство было определенным образом связано не только с геральдикой и сфрагистикой, когда атрибутика власти удостоверялась содержанием и формой персональных печатей. Украшения, являвшиеся деталями снаряжений, доспехов воинов, составляли особую группу предметов ювелирного искусства.

История становления казахского ханства связана с многочисленными походами и войнами. Эстетизация воинской доблести, романтизация воин-

ского быта, сакральная роль декора, ритуально-мифологическая функция предметов обусловили внимание ювелиров к определенным деталям одежды и снаряжения воина-всадника, конским украшениям. Средневековая традиция убранства седел, связанная с использованием серебряных и бронзовых пластин, сохранилась вплоть до XX века. Об этом свидетельствуют археологические находки, в частности, найманский тип седел.

Воинское снаряжение казахов выполняло двойную функцию: утилитарную (в обиходной кочевой жизни) и символическую (как источник сакральных знаний). Так, мужской пояс выполнял защитную функцию, снижал нагрузку на поясничные позвонки во время многочасовой верховой езды. С другой стороны, пояс заключал в себе идею служения, сословной принадлежности к категории воинов, скотоводов. Повешенный на шею, он означал выражение горя, беды.

Результаты исследований раннего средневековья Восточной Европы и Средней Азии в контексте типолого-морфологической характеристики и хронологии позволили ученым определить, что наборные пояса появились еще в скифское время - раннее средневековье и распространились повсеместно. Наборные пояса жаловали за военные заслуги. Семантика наборных поясов определяется значением своего рода паспорта, указывающего место воина в военной и административной иерархии.

Являясь частью космологического сознания, представления о поясе приобретали в ходе развития человеческого общества новые функционально-семантические связи и отношения. Семантика пояса обусловлена первобытными представлениями о магической, ритуальной роли пояса в жизни человека и коллектива и военно-аристократической роли, которая возникла в героическую эпоху и стала наиболее популярной, когда войны превратились в фактор межэтнических отношений. Широко использовались в украшении поясов изображения животных.

В декоративном украшении казахского боевого оружия традиционно присутствовала насечка. Мастер наносил резцом на поверхность металла мелкую сетку, на которой выкладывал узор из серебра и с помощью молоточка закреплял его. Орнаментальные узоры на воинском снаряжении и боевом оружии выполняли не только художественно-эстетическую, но и знако-во-смысловую роль. Сакральное значение украшений объясняет устойчивость традиции декоративного убранства.

Наиболее распространенным в воинском снаряжении и имеющим сакральное значение был зооморфный орнамент - «бараний рог». Стилизованное изображение с бараньей головой исследователи определяют как символ богатства и благосостояния. Данный орнамент может символизировать и растительность, поскольку на некоторых предметах он встречается в сочетании с крестом или квадратом, которые традиционно были символами земли.

В диссертации рассмотрены несколько примеров бытования орнаментального мотива «бараний рог». Как космогонический мотив он маркирует

связь между Небом и Землей, Верхним и Низом, Мужским и Женским началами. Причем в одном случае эта связь может быть плодотворящей, а в другом чисто духовной.

В параграфе 2.3. «Сакральная функция женских ювелирных украшений» ведущим является выделение коммуникативной природы ювелирных украшений. Известно, что культура осуществляет коммуникацию, а сложная взаимосвязь культурных событий передает информацию тем, кто в этих событиях участвует. Коммуникация обеспечивается посредством «выражающих» действий. При одних видах коммуникации «выражающее» действие интерпретируется получателем. В других случаях эта связь опосредована, например, через изображаемое.

Ювелирные украшения можно анализировать как тип коммуникации. что позволяет расширить горизонты исследования. Это обусловлено тем, что украшения - это своего рода язык культуры, заключая в себе сакральное знание, формы этнической самоидентификации казахов, с другой стороны, они становятся источником информации о культурных контактах с другими этносами.

Казахские зергеры (ювелиры) изготавливали женские украшения: украшения для кос, браслеты, подвески, серьги, ожерелья, височные подвески, перстни, детали для костюма и др. Для изготовления этих украшений использовали золото, чаще - серебро. Из драгоценных камней исследователи отмечают рубин, сапфир, бирюзу, изумруд, бриллианты. Ювелиры использовали также агат, хризопраз, сердолик, жемчуг, коралл, перламутр, смальту, пасту, цветные стекла. Уже в древности серьги, кольца, перстни, накосники имели смысл оберега.

В исследовании подчеркивается, что Тохтабаева Ш.Ж. выявила три основные магико-религиозные функции женских украшений: апотропеическую (защитную или охранную), множительную и репродуктивную, благопожела-тельную. Например, охранно-благожелательная функция ювелирных украшений явлена современникам казахской культуры в форме и декоре. Закономерности проявления философии красоты в повторяющихся узорах, геометрических мотивах позволяют вычленить основной комплекс этических представлений номадов.

Ювелирные изделия по стилевым особенностям определяя следы тотемистических верований, космологических представлений, зооморфных воззрений. вместе с тем, являются источниками исторических, географических, психологических, социальных сведений об авторе и обладателе. Имущественные, возрастные, территориальные различия, запечатленные в ювелирных украшениях, вскрывают иерархию социальных и эстетических норм красоты.

Философские категории пространства и времени, движения, Бога и веры были мировоззренческой основой при создании ювелирных украшений Анализ космологических представлений, религиозных верований, астрологических знаков- материал для изучения социокультурного содержания и

функций ювелирного искусства, его знаковой природы и специфики этнической идентичности.

Коммуникативная природа ювелирных украшений связана не только с их функциональным назначением, но и с возможностью отражения в нем философских и эстетических концепций. Кроме того, непосредственный контакт с человеком как создателем и как обладателем, а также древнейшая связь ювелирных украшений с мистикой и магией, обосновывают не только необходимость изучения ювелирного искусства как типа коммуникации, но и выявляют новые возможности исследования.

Наиболее репрезентативным орнаментом женских ювелирных изделий является геометрический орнамент, получивший особенно широкое распространение среди ювелиров Западного Казахстана. Геометрические мотивы представлены фигурами треугольника, круга, ромба.

Геометрия как композиционной принцип ювелирных украшений и основа художественного стиля, есть отражение принципов восприятия архаического времени. Семантика мотивов орнамента и их различные модификации связаны с ушедшими в историю древними верованиями, обрядовостью и богатой кочевой мифологией. Геометрические узоры ювелирных украшений обнаруживают глубокий сакральный смысл, связанный с символикой погребальных обрядов и сооружений казахов.

Символика треугольника с вершиной вверх обозначало мужское начало, связанное с идеей огня, тогда как треугольник вершиной вниз олицетворял женское начало, ассоциирующееся с водой. Треугольник обозначал «око» Бога в типичных древних представлениях, имеющих магическое начало.

Крест по мнению многих исследователей, является одним из самых архаичных мотивов отраженных в орнаменте казахов. Как полисемантический знак, крест обладает широким спектром символических значений. В силу своей упорядоченности и статичности, крест выступает как символ земли. Крест понимается и как солярный знак. Косой крест трактуется как охранительный знак, как разграничитель пространства и времени.

В параграфе 2.4. « Ритуальный смысл ювелирного оформления бытовых предметов» автор обращается к исследованию вещности повседневной культуры. Анализ семиотической природа предметов быта актуализирует анализ философии быта. Изучение семиотического статуса предметов быта подготовлено ролью ритуала в быту. Ритуал включен не только в сакральную, но и бытовую культуру Предметы обихода имеют двойную природу: утилитарную и символическую как текст культуры.

Автор исследования придерживается точки зрения, в которой ритуал рассматривается как символическая процедура, как система символических объектов и действий, в которых в той или иной степени используются предметы быта, в нашем случае предметы традиционной культуры казахов-кочевников. Ритуалы способствуют социальной интеграции, поддерживают

сплоченность, усиливают чувство единения, предоставляют средства для культурного взаимообмена. Ритуалы в некотором смысле, представляют собой способы строительства здания культуры, они конституируют повторяющееся поведение в традиционном обществе, они снижают напряжение от конфликта.

В силу ограниченного количества предметов, окружавших кочевника, каждая вещь имела не только высокую степень функциональности, но и значительное смысловое содержание. Ритуал опосредован в культовых предметах. атрибутирующих сакральное пространство. Таково, например, зеркало. Зеркало - ритуальный предмет, с которым связывалась способность приобщения человека к недоступным тайнам.

С древних времен зеркало - широко распространенный атрибут женского божества, в частности Богини Матери, выступающей под разными именами. В этом контексте зеркало являлось символом плодородия и часто использовалось в свадебном обряде. На Востоке зеркало на груди невесты выполняет охранительную функцию. Оно увеличивало сексуальную силу и плодовитость женщины. Широко использовалось зеркало в погребальных обрядах. У древних сарматов представление о зеркале как вместилище души человека и символе верности приводило к умышленной их порче: в погребальных обрядах обломки зеркал означали желание, чтобы заключенная в зеркале душа последовала за своим хозяином, и супруги могли обрести друг друга в потустороннем мире. Наиболее общее представление о зеркале как способе связи между земным и потусторонним миром, возможность перемещать душу человеческого тела в сакральное пространство характеризует культуры мира. Не случайно культ сферической формы бытовых, культовых сооружений, предметов быта связан с культом солярных божеств.

Ритуал как контекст исследования семиотики ювелирных украшений ставит в центр феномен искупительной жертвы. В любом ритуале явно или тайно содержится отчетливая искупительная нота. Онтологическая сущность ритуала в связи с понятийным его постижением - проблема, сохраняющая свою актуальность для исследователей. Таков, например ритуал дарения у казахов, имеющий самое широкое распространение и полисемантическое значение.

Дарение в казахской культуре особый ритуал, который, как правило, бывает фоном не только в праздниках, но и в быту. Казахи обмениваются подарками в знак дружбы. Одаривают гостя, впервые посетившего дом Одаривают любого человека принесшего в дом хорошую весть или за право первого просмотра новой вещи. Здесь мы находим подтверждение того, что в центре любого ритуала стоит символическое жертвоприношение, искупление.

Особенно много дарения, как и в любой традиционной культуре, у казахов происходит в свадебной обрядности. Основными предметами дарения выступают ювелирные украшения.

Ритуальная обрядность фиксирует сущность религии как таковой. В основе различения конфессий лежит степень ритуализации практики. Ритуалом определяется сущность традиционной культуры. Ритуальная культура ориентирована на обряд и обычай, ее ретроспективность и догматичность расцениваются как незыблемые устои жизни народа. Ритуал организует действия коллектива, придает им сакральный, императивный, независящий от воли индивида характер, формируя «мы-сознание» коллектива Ритуал выводит миф из сферы сознания в сферу иллюзорной практики, опредмечивая миф.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные теоретические выводы и практические рекомендации по работе с ювелирными изделиями в музеях Казахстана

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Мамбетова А.И. Традиционное ювелирное искусство Западного Казахстана (по коллекции Актюбинского областного Историко-краеведческого музея) / А.И. Мамбетова // Труды Международных Маргулановских чтений, посвященных 10-летию независимости Республики Казахстан на тему «Достижения и перспективы археологической науки независимого Казахстана». -Кызылорда, 2001. - С. 290-293.

2. Мамбетова А.И. Суверенность новый этап в развитии национального искусства Казахстана / А.И. Мамбетова И 10 лет независимости республики Казахстан: материалы науч.-теоретич. конф. - Актобе, 2002. - С. 55-60.

3. Мамбетова А.И. Художественный стиль как фактор исторической эволюции ювелирных украшений / А.И. Мамбетова // Человек и вселенная. -2004.-№9(42).-С. 55-60.

4. Мамбетова А.И. Произведения казахского ювелирного искусства: идеология и символика социальной престижности (геральдика) / А.И. Мамбетова // Человек и вселенная. - 2004. - №5(48). - С. 91-97.

5. Мамбетова А.И. Семиотика ювелирных украшений Казахстана XIX -начала XX в. / А.И. Мамбетова // Российская культура глазами молодых ученых : сборник тр. молодых ученых. - СПб.: АОС, 2005. - С. 118-124.

6. Мамбетова А.И. Символика средневекового сознания и влияние ислама на развитие казахского ювелирного искусства / А.И. Мамбетова // Поиск. - 2005. - №4(2). - С. 113-116.

СПбГУКИ. 21.12.2005. Тир. 100. Зак. 176

06-845

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Мамбетова, Алтын Ибрагимовна

Введение.

1. Глава. Специфика семиотического изучения ювелирного искусства Казахстана.

1.1. Номадизм как социально-историческая основа для изучения ювелирного искусства Казахстана.

1.2. Вещность и знаковость ювелирного искусства в традиционной культуре казахов.

2. Глава. Сакральная функция ювелирных украшений.

2.1. Сакральный смысл символов власти и атрибутов геральдики.

2.2. Предметы вооружения как символ сакрализации воинской доблести.

2.3. Сакральная функция женских ювелирных украшений.

2.4. Ритуальный смысл ювелирного оформления предметов быта.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Мамбетова, Алтын Ибрагимовна

Актуальность темы исследования. Развитие и сохранение любой национальной культуры на современном этапе связано с нахождением адекватных механизмов ее трансляции, с действенностью живых традиций. С решением этих проблем связан возросший интерес к истории национальной традиционной культуры. Примером тому могут служить регулярно проводимые в России и Казахстане международные симпозиумы и конференции, на которых обсуждаются проблемы сохранения культурного наследия, трансляции и возрождения национальных традиций. В Казахстане Указом президента республики Казахстан от 13 января 2004 года создана Государственная программа «Культурное наследие» на 2004-2006 годы, в целях развития духовной и образовательной сферы, обеспечения сохранности и эффективного использования культурного наследия.

Данная проблема еще больше обостряется на фоне глобализации, которая обозначила вновь проблему самодостаточности национальных культур. На этом фоне актуальность приобретают исследования, направленные на определение этнической самоидентификации национальных культур, что способствует как росту национального самосознания, так и взаимопониманию и стабильности в мировом сообществе.

Актуальность исследования обусловлена и изменениями в вопросах связанных с изучением культуры кочевых народов. Сегодня пересмотр отношения к культуре скотоводов-кочевников и своеобразие их исторических судеб дает объективное понимание значения этих культур для общего хода процесса развития человечества.

Значение и актуальность заявленной темы определяется еще и особой ф ролью ювелирного искусства в современной культуре Казахстана, а так же тем что семиотика ювелирных украшений не рассматривалась в синтезе сакрального знания, символики формы в контексте вербальной и невербальной коммуникации.

Степень научной разработанности проблемы. Сложность исследуемой проблемы потребовала изучения обширного круга научной литературы. Во-первых, это литература в которой культура кочевых народов рассматривается в контексте развития мировой. Работы такого характера принадлежат С.Н. Артановскому, Е.П. Борзовой, Г. Гачеву, А.Д. Грачу, JI.H. Гумилеву, М.С. Кагану, С.Г.Кляшторному, М.Ш. Козыбаеву, А.В. Коновалову, Н.Н. Крадину, Е.Е. Кузьминой, В.П. Курылеву, Г.Е. Маркову, Н.Э. Масанову, В.А.Прищеповой, С.И.Руденко, А.Д. Столяру, О. ■ф Сулейменову, A.M. Хазанову, Г.К. Шалабаевой В.А., Шнирельману и др1.

Так, например в работе Н.Н. Крадина «Кочевые общества» (1992)",

Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: Исторческие формы общения народов: мировые культурные контакты, многонациональное государство / С.Н. Артановский. - СПб., 1994. Борзова Е.П. Восток и Запад. Мировоззренческие проблемы межкультурной коммуникации / Е.П. Борзова // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Сб. статей/ науч. ред. Б.И. Рашрагович, Е.П. Борзова; СПб., 2005. - С. 4-17; Гачев. Г. Национальные образы мира. Евразия - космос кочевника, земледельца и горца //Г. Гачев -М., 1999. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии/ А.Д. Грач. - М., 1980; Гумилев Л.Н. Хунну: Степная трилогия / JI.H. Гумилев. - СПб., 1993; Гумилев Л.Н. Древние тюрки / Л.Н. Гумилев. - М. «Клышников - Комаров и К», 1993. Кляшторный С.Г. Казахстан. Летопись трех тысячелетий / С. Г. Кляшторный, Т.Н. Султанов. - Алматы, 1992.Кузьмина Е.Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня / Е.Е. Кузьмина. - Фрунзе, 1986; Курылев В.П. «Айбалта» - казахский боевой топор (декоративное убранство: традиции и преемственность) / В.П. Курылев // Ювелирное искусство и материальная культура: сб.ст. - СПб., 1996. - С. 41 -43. Марков Е.Г. Кочевники Азии: Структура хозяйства и общественной организации / Е.Г. Марков. - М., 1976; Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов (основы жизнедеятельности номадного общества) / Н.Э. Масанов. - Алматы-Москва, 1995, 318 с. Пришепова В.А. Коллекции заговорили. История формирования коллекции МАЭ по средней Азии и Казахстану (1870-1940) /

B.А. Прищепова. - СПб., 2000. - 300 с. Руденко С.И. Очерк быта казахов рек Уила и Сагиза / С.И. Руденко // Казаки. Материалы особого комитета по исследованию союзных и автономных республик; Л., 1927. Вып.З.

C. 7-32; Столяр А.Д. К вопросу о социально-исторической дешифровке женских знаков / А.Д. Столяр // Палеолит й и неолит СССР.- JL, 1972. T.7.; Сулейменов О. Аз и Я: Книга благонамеренного читателя / О. Сулейманов. - Алма-Ата, 1975; Хазанов A.M. Кочевники и внешний мир / Хазанов A.M. - Алматы, 2000; Шалабаева Г.К. Культура Казахстана в мировом культурном пространстве / Г.К. Шалабаева, Г. А. Нарбекова. Р.С. Сартаева. - Алматы, 2003; Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства (культурно-историческая проблема) / В.А. Шнирельман. - М., 1980; и др.

2 Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) / Н.Н. Крадин. - Владивосток, 1992. исследователь говорит о нелинейном ходе развития сложных систем, какой по его мнению и является культура кочевников, и отмечает некоторую автономность и различия, характеризующие культуру кочевников -* скотоводов.

Г. Гачев в свой работе «Национальные образы мира. Евразия - космос кочевника, земледельца и горца» (1999) пытается по новому раскрыть мировоззренческие основы культуры кочевников видя в них типологические связи с западными культурами Нового времени. М.С. Каган во «Введении в историю мировой культуры» (2003)3 отмечает, что изучение культуры кочевников необходимо для более объективного понимания действительного значения каждого из путей развития мировой культуры.

Необходимо отметить, что по семиотическим проблемам культуры специальная литература весьма значительна и охватывает почти два столетия. Это работы таких зарубежных авторов как Р. Барт, А. Греймас, JL Ельмслев, Э. Кассирер, Э. Лич, Ч. Моррис, Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, В. Тэрнер, ^ Р. Якобсон, и др.4. Среди российских исследователей, разрабатывавших данную проблематику, мы можем отметить исследования М.М. Бахтина, А.К. Байбурина, Н.М. Калашниковой, Ю.М. Лотмана, С.Т. Махлиной, Ю.С. Степанова, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского, и др.3. В работах названных авторов.была систематизированы основные концепты и категории семиотики

3 Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 1 / М.С. Каган. - СПб., 2003. - 368 с.

4 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. - М., 1994; Барт Р. Нулевая степень письма / Р. Барт // Семиотика. - М., 1983; Кассирер Э. Философия символических форм / Э. Кассирер // Антология культурологический мысли: -М., 1996; Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. - М., 2001; Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. Под ред. Степанова Ю.С. - М, 1983.;.Тэрнер В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. -М., 1990; Якобсон Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках.// Семиотика и искусствометрия. Сб. переводов. Под ред. Лотмана Ю.М. - М.: «Мир», 1972 и др.

55Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей / А.К. Байбурин // Этнографическое изучение знаковых средств культуры: Сб. ст. - Л., 1989. - С. 44-46; Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология / А.К. Байбурин // Сб. МАЭ. - Л., 1981. - С.83-84;Калашникова Н.М. Народный костюм: * (семиотические функции). -М., 2002; Лотман Ю.М. Об искусстве / Ю.М. Лотман. - СПб., 1998; Лотман

Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб., 2000; Махлина С.Т. Язык искусства / С.Т. Махлина. - Л., 1990; Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства / С.Т. Махлина. - СПб., 2000; Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику / В.Н. Топоров //Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988; Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического: избранное / В.Н. Топоров. - М., 1995; Успенский Б.А. Семиотика искусства / Б.А. Успенский. - М., 1995; и др.

- «языки культуры», «вербальная и невербальная коммуникация», «знак», «символ», «сигнал», «индекс», «изображение» и др.

При работе над диссертационным исследованием были проанализированы работы, связанные с изучением декоративно-прикладного искусства различных национальных традиций (бурятской, дагестанской, китайской, монгольской, таджикской, туркменской, узбекской, якутской,). Это работы таких авторов как Н.К. Азизова, Э.Г. Аствацатурян, В.М. Алексеев, Н.А. Виноградова, А.Ю. Заднепровская, Н.Ф. Катанов, А.Б. Лакиер, С.В. Никифорова, С.В. Суслова, О.А. Сухарева, Н.М. Сохранская и др.

Кроме того, особый интерес составили исследования историко-эволюционного процесса развития народного искусства, таких авторов как В.М. Василенко, С.В. Иванова, JI.M. Мосоловой, М.М. Постниковой-Лосевой и др6. Особый интерес из этой группы исследований составила работа С.В. Никифоровой «Символика женских украшений в традиционной культуре якутов»7, в которой женские украшения рассматриваются в соотнесении с функцией костюма в повседневной и праздничной культуре. Так, в ношении женских ювелирных украшений исследователь выделяет функцию социального контроля, которая является механизмом коррекции поведения владельца украшений. Кроме того, автором этого исследования отмечается функция этнодифференцирующая и этноинтегрирующая в рамках оппозиции «свой/чужой».

Другую группу исследований составили работы связанные непосредственно с тематикой традиционной казахской культуры и

6Азизова Н.К. Ювелирные изделия Узбекистана: альбом / Н. К. Азизова. - Ташкент, 1968; Аствацатурян Э. Г. Мастера серебряного дела Закавказья в XIX начале XX вв. В 2 ч. Ч. 1. Справочник / Э.Г. Аствацатурян. - М., 1978; Аствацатурян Э.Г. История оружейного и серебряного производства на Кавказе в XIX - начале XX вв.: Дагестан и Закавказье / Э. Г. Аствацатурян. - М., 1977; Гаджиева C.LLI. Материальная культура ногайцев в XIX -начале XX века / С. Ш. Гаджиева. - М., 1976.; Лакиер А.Б. Русская геральдика / А. Б. Лакиер. - М. 1990; Сулайманов Э.Традиции обработки металлов у киргизов / Э. Сулейманов. - Фрунзе, 1982; Сухарева О.А. История среднеазиатского костюма. Самарканд (2-я половина XIX - начала XX века) / О. А. Сухарева. - М„ 1982; Мосолова Л.М. Понятие мировой художественной культуры / Л.М. Мосолова // Проблемы преподавания мировой художественной культуры в педагогическом вузе: Тезисы сообщений на I Всесоюзном совещании-семинаре / Отв. РедЛ.М. Мосолова.-Л., 1990.

Никифорова С.В. Символика женских украшений в традиционной культуре якутов / С.В. Никифорова. Автореф. дис. На соиск. к. культурологии. - СПб., 2003. - 18 с. номадизма, которые издавна были предметом исследования и интереса не только ученых, но и путешественников, дипломатов, послов, купцов, описывавших во многом для них экзотическую культуру.

В данной диссертационной работе мы не будем давать подробного историографического обзора, т.к. они даются в различных исследованиях по истории и культуре казахов. Мы ограничимся лишь анализом основных тенденций в научных исследованиях по заявленной нами проблеме.

Сегодня мы можем выделить ряд исследований общего характера, к которым относятся работы, раскрывающие и описывающие историю казахского этноса и его культуру Е.М. Абенов, Е.М. Арынов, С.И.Аджигалиев, С.К. Акатаев, Х.А. Аргынбаев, Г.Н. Белянова, Т.Х.Габитов, И. В. Ерофеева, Б. Ибраев, Р.И. , Ж.К. Каракузова, М.Ш. Козыбаев, Н.Э. Масанов, А.Р. Масалимова, Г.А. Нарбекова, А.Б. Наурзбаева, Р.С. Сартаева, А.Сейдимбек, А.Т. Толеубаев, Г.К. Шалабаева, Н.Ж. Шаханова и мн. др.)8.

Отдельную группу составили исследования, связанные непосредственно с изучением истории и современного развития декоративно-прикладного искусства Казахстана. Это работы таких авторов, как П.В. Агапов, Н.К, К.А. Акишев, Х.А. Аргынбаев, М.И. Артамонов, Е.М. Горожанкина, У.Д. Джанибеков, О.Ю. Занегина, Н.А. Оразбаева, Э.

8Абенов Е.М. Казахстан: эволюция государства / Е.М. Абенов, Е.М. Арынов, И.Н. Тасмагамбетов. -Алматы, 1994; Аджигалиев С.Е. Генезис погребально-культовой традиции Западного Казахстана / С.Е. Аджигалиёв. - Алматы, 1994; Акатаев С.К.-Н. Культ предков у казахов и его этнографические и историко-культурные истоки.(Из истории народной духовной культуры казахов):Автореф. дис.канд.ист.наук :07.00.07 / С.К.-Н. Акатаев; Ин-т истории, археологии и этнографии им. Ч. Ч. Валиханова. - Алма-Ата, 1973; Акатаев С.К.-Н. Мировоззренческий синкретизм казахов: дис. д-ра философ. наук:09.00.09 /С.К.-Н. Акатаев; Нац. АН Респ. Казахстан, ин-т философии. - Алматы, 1995; Габитов Т. Культурология / Т. Габитов, Ж. Муталипов, А. Кулсариева. - Алматы, 2001; Ерофеева И.В. Символы казахской государственности. Позднее средневековье и новое время / И. В. Ерофеева. - Алматы, 2001 .Ибраев Б. Космогонические представления наших предков / Б. Ибраев // Декорат. искусство СССР. - 1980. - N° 8. -С. 40-44; Каракузова Ж.К. Космос казахской культуры / Ж.К. Каракузова, М.Ш. Хасанов. - Алматы, 1993; Козыбаев М.К. Степная цивилизация и ее уроки. Казахстан на рубеже веков / М.К. Козыбаев. - Алматы, 2000. - 314 с; Сейдимбек А. Мир казахов / А. Сейдимбек. - Алматы: Санат, 1997; Шалабаева Г.К. Культура Казахстана в мировом культурном пространстве / Г.К. Шалабаева, Г.А. Нарбекова, Р.С. Сартаева. - Алматы, 2003; Шаханова Н.Ж. Семиотическая интерпретация как методологический инструментарий в анализе традиционной культуры казахов / Н.Ж. Шаханова // Культура и цивилизация. Вестник Казахской академии труда и социальных отношений. - 2002. - №1. - С. 157- 162; Шаханова Н.Ж. Мир традиционной культуры казахов: этнографические очерки / Н.Ж. Шаханова. - Алматы, 1998.

Сулайманов, Н.С. Сычева9. Несмотря на то, что ювелирные изделия становятся предметом научного изучения только во второй половине XX столетия их описание встречается уже в литературе XVIII века в записках путешественников, в письменных отчетах различных археологических и этнографических экспедиций10.

Во второй половине XIX - начале XX вв. членами Русского географического общества и частными лицами создаются коллекции, составившие впоследствии основу казахского отдела в музее этнографии и антропологии АН СССР. Этнографические коллекции в состав которых входят и ювелирные украшения демонстрировались на выставках и в различных музеях (Этнографические выставки в Москве 1867, 1879, Нижний Новгород 1896 и др. ) Выше анализируемые исследования свидетельствуют о том, что на протяжении XVIII начала XX вв. шло постепенное накопление описательного материала и артефактов, которые стали основной базой для их анализа в последующий период развития истории, этнографии, искусствоведения казахов.

Сегодня современные историки и этнографы отмечают большую ценность описаний ювелирных украшений, сделанных в дореволюционный период, поскольку в них содержится информация порой о уже исчезнувших памятниках декоративно-прикладного искусства. Их описание позволяет

9Акишев К.А. Курган Иссык - Issyk mound: Искусство саков Казахстана К.А. Акишев. - М.:Искусство,1978; Азизова Н.К. Ювелирные изделия Узбекистана: альбом / Н. К. Азизова. - Ташкент, 1968; Аргынбаев Х.А. Казахское прикладное искусство: альбом / X. А. Аргынбаев. -Алма-Ата, 1987; Джанибеков У.Д. Эхо. по следам легенды о золотой домбре / У.Д. Джанибеков. - Алма-Ата, 1991; Джанибеков У.Д. Культура казахского ремесла / У. Д. Джанибеков. - Алма-Ата, 1982; Ерофеева И.В. Символы казахской государственности. Позднее средневековье и новое время / И. В. Ерофеева. - Алматы, 2001; Маргулан А.Х. Казахское народное прикладное искусство / A.X. Маргулан.-Алма-Ата, 1986.

0Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, их житейских обрядов, обыкновений, одежд, упражнений, забав, вероисповедений и других достопамятностей / И.Г. Георги. - СПб, 1799. Часть II; Красовский М. Область киргизских степей / М. Красовский // Материалы по географии и Ф статистике России. - СПб., 1888. Часть II; Левшин И.А. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайзацких орд и степей / И.А. Левшин. - СПб., 1832. Часть I; Львович Дм. По киргизской степи. Путевые очерки / Дм. Львович. - Пг., 1914; Паласс П.С. Путешествие по разным местам Российского государства по повелению Санкт-Петербургской Академии наук / П.С. Паласс. - СПб., 1773; Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии / Г.Н. Потанин. - СПб., 1881. Вып. II; Потто В. Из путевых заметок по степи / В. Потто // Военный сборник. - 1877. - №11; Русанов И.О. О ремесленности киргизов / И.О. Русанов // Воронежский листок. - 1863.-№ 10. проследить эволюцию и функции ювелирных изделий в обыденной жизни казахов.

Основы научного изучения традиционной культуры казахов, по 9 мнению казахских и русских исследователей, заложенные советскими этнографами в 30-е годы особенно ярко проявляются в 50-70-е годы XX столетия. В работах по материальной культуре уже встречаются характеристики локальных признаков ювелирных изделий, описание технологий и инструментария их изготовления, описания декора, истоки традиций декоративно-прикладного искусства11.

Первая попытка создания целостного представления о казахском ювелирном искусстве в многообразии стилистических проявлений, системного изучения художественных традиций и семантического содержания на материале традиционных женских украшений XVIII - XX

I л веков была предпринята этнографом Ш.Ж. Тохтабаевой .

Тохтабаевой была разработана классификация и системное описание казахских украшений по категориям, типам и вариантам. Рассмотрение г ювелирных украшений в качестве исторического источника обусловило внимание исследователя к их функциональным значениям, истокам и аналогиям художественных направлений, ареально-территориальным признакам, отражению имущественных, половозрастных особенностей и т.д. Принципами классификации традиционных женских ювелирных украшений явились место и способ ношения, функция, форма, техника, орнамент и название. Отличительной особенностью метода Тохтабаевой является

11 Руденко С.И. Очерк быта казахов бассейна рек Уила и Сгыза / С.И. Руденко // Материалы Особого комитета по исследованию союзных и автономных республик. Вып. 3. Казахи. - Л., 1927; Захарова И.В. Мужская и женская одежда казахов XIX - начла XX вв.// ТИИАЭ АН Каз. ССР. Т. 18. - Алма-Ата, 1963; Захарова И.В. Казахская национальная одежда /И.В. Захарова, Р.Д. Ходжаева. - Алма-Ата, 1964; Востров В.В. Некоторые изделия казахских мастеров-зергеров (по материалам экспедиции 1955 г.) / В.В. Востров // ТИИАЭ АН Каз. ССР. T.6. - Алма-Ата, 1959; Мусанов Э. Кузнечные и ювелирные ремесла в казахском ауле (вторая пол. XIX - начала XX вв.)// ТИИАЭ АН Каз. ССР. Т. 12. - Алма-Ата, 1961;Озарбаева Н.А. комплекс • женских украшений работы мастеров Западного Казахстана в собраниях Центрального Государственного музея Каз. ССР / Н.А. Озарбаева // Известия АН Каз. ССР. Серия общественная, №6. - Алма-Ата, 1968; Тажимуратов А. Шебердин колы ортак. - Алма-Ата, 1977; и др.

12Тохтабаева Ш.Ж. Обряды и обычаи казахов, связанные с произведениями прикладного искусства // Обряды и обычаи казахов в прошлом и настоящем. Алматы, 2001. - С. 373 - 386; Тохтабаева Ш.Ж. Формально-типологические особенности и вопросы генезиса традиционных ювелирных изделий Западного Казахстана // История и культура Арало-Каспия. Алматы, 2001 . - С. 130-137. установление связи между техникой выполнения, декором и формой как средствами художественной выразительности и многообразием стилей.

Историческому процессу как фундаментальному в объяснении основных принципов и особенностей этапов художественного развития ювелирного искусства казахов, изменению вкусов и взглядов общества, в которых отразились движение общественной, философской и эстетической мысли разных эпох, посвящена работа О.Ю. Занегиной13.

Классификации ювелирных украшении по функциональным признакам и соответствующим формам, выявлению семантики основных форм ювелирных изделий, сравнительному стилистическому анализу женских украшений основных этнических групп, населяющих Центральную Азию и

Казахстан посвящена диссертация Е.М.Горожанкиной .

Вопросы истоков и основных этапов казахского ювелирного искусства, исследование стилистических особенностей традиционных исполнительских приемов и образного строя ювелирных изделий, определение национальных особенностей в художественной обработке металла поднимает В.В.Мухин15. Так, например, исследователь отмечает формирование различных художественных традиций ювелирного искусства в рамках исторически сложившихся локальных племенных объединений - жузов. Классифицируя народные ювелирные изделия В.В. Мухин выделяет четыре группы: головные и накосные украшения; нагрудные украшения; застежки, пуговицы и пояса; украшения рук.

13 Занегина О.Ю. Эстетика ювелирных изделий казахов (эволюционные процессы): дис. канд. иск.: 07.00.12 / МВХПУ.-М., 1991.-153 с.

14 Горожанкина Е.М. Традиционное ювелирное искусство Средней Азии и Казахстана. Семантика, систематика, художественные особенности: Автореф. дис.канд. искусствоведения: 07.00.12 / Е.М. Горожанкина; МГУ. - М., 1997. - 24 с. - Библиогр.: с.24.

15 Мухин В.В. Традиции и современность в ювелирном искусстве: дис.канд. искусствоведения:07.00.12 / В. В. Мухин; МГУ. - М., 1978.-185 с. - Библиогр.: с. 180-185. теоретических задач, связанных с особенностями культурологического анализа ювелирного искусства в контексте традиционной культуры казахов, позволила сформулировать объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования- женские ювелирные украшения, предметы быта, воинское снаряжение, геральдика в казахской культуре.

Предмет исследования семиотика ювелирных украшений в казахской традиционной культуре

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

5. Рассмотреть ювелирные украшения предметов быта в аспекте ритуала.

Основная гипотеза исследования: культурологический и семиотический подходы являются наиболее адекватными для исследования ювелирного искусства Казахстана, и позволяют выявить механизмы социальной памяти, коммуникативной природы и семиотического статуса кочевой культуры;

Методологическая база исследования. Рассмотрение ювелирного искусства Казахстана в контексте национальной традиционной культуры потребовало применения культурологического (С.Н. Иконникова, М.С.Каган, А.С.Кармин, А.Ф. Лосев, В.В. Селиванов, А.Я. Флиер и др.) и семиотического подходов (Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский, Л.М. Мосолова, С.Т. Махлина, Н.М.Калашникова, Н.Ж. Шаханова и др.). Данные подходы позволяют рассмотреть ювелирные изделия казахов как культурный текст, содержащий ключевые коды номадической культуры. Сложность проблемы сделала необходимым обращение и к цивилизационному подходу ( Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), в котором особая роль отводится изучению своеобразия интерпретационных схем и структур культуры.

Особенности объекта и предмета исследования обусловили необходимость использования сравнительно-типологического, историка-функционального и семиотического методов, которые позволили выявить основные этапы исторической эволюции, дифференцировать этнокультурные параметры, объясняющие смену стилей в ювелирном искусстве. Научная новизна диссертационного исследования • Проведено комплексное культурологическое исследование семиотического статуса произведений ювелирного искусства в традиционной культуре Казахстана и выявлены связи между коммуникативной их природой, ролью механизма «социальной памяти», «социальной привычки» и феноменом этничности, что определяет национальную самобытность народа;

• Дан анализ сакральной функции, отразившейся в разных жанрах ювелирного искусства;

• Обоснован семиотический анализ традиционного орнамента, наиболее часто используемый в декоре ювелирных украшений («бараний рог», «крест», «узел», «квадрат», «треугольник»);

Научно-практическая значимость работы

Выводы и теоретические положения диссертационной работы могут быть использованы при составлении образовательных программ, лекционных курсов -и учебных пособий по культурологии, мировой художественной культуре, эстетике, декоративно-прикладному искусству, теории и истории культуры Казахстана, проблемам семиотики художественной культуры казахов. Содержание и выводы диссертации могут быть основой последующих комплексных исследований по культуре и символике номадизма казахов. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны в научно-исследовательской, экспозиционной и фондовой работе музеев Казахстана.

На защиту выносятся следующие положения:

Апробация результатов

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семиотика ювелирных украшений в традиционной культуре Казахстана"

Выводы по второй главе

Традиционная культура казахов отражает мифологическое сознание, которое в ювелирных изделиях выражено с перенесением мифологии на условную, символическую природу искусства. Знание кода культуры у казахов передавалось на генетическом уровне, и раскрытие его выявляет важную роль сакральных представлений в жизни кочевника и позволяет систематизировать этико-эстетические воззрения номадов.

2.Печать, как символ власти и атрибут геральдики отражает следующие уровни «знаковости»: удостоверительная природа знака, социальная маркированность владельца, социальная престижность, художественная ценность, имущественная и сословная принадлежность.

3.Сакральное значение украшений объясняет устойчивость традиции ювелирного убранства доспехов казахского воина, и женского костюма.

4.В силу ограниченного количества бытовых предметов, окружавших кочевника, каждая вещь имела не только высокую степень функциональности, но и значительное смысловое содержание. Ритуал опосредован в культовых предметах, атрибутирующих сакральное пространство.

Заключение

Традиционное ювелирно искусство Казахстана является важным элементом материальной и духовной культуры народа, который служит знаком с глубоко символическим содержанием, где сосредоточена обширная информация о творческом потенциале, космологических представлениях, этических и эстетических предпочтениях его создателей.

На наш взгляд культурологическое осмысление данного феномена предполагает выявление внутренней природы ювелирного искусства, с реконструкцией сакрально-мифологической картины мира, архетипов мировоззрения народа для определения его места в формировании национальной самоидентификации этноса. Исходя из этого, можем утверждать, что ярким репрезентативным качеством, в котором наиболее полно отражены мировоззренческие комплексы казахского народа, на наш взгляд может выступить одна из древнейших практик человеческого бытия, который находится в основании культурной традиции этноса - номадизм (кочевничество). Под общим термином «номадизм» понимается взаимодействие комплексных, но составляющих единое целое экологических, экономических и социальных сил, и связанных с ними мировоззренческих и религиозных воззрений.

Особо полезной была концепция Ю.М. Лотмана о рассмотрении пространства культуры, как коллективной памяти, которая обеспечивается, во-первых наличием некоторых констанктных текстов и единством кодов, или их инвариантностью, и закономерным ходом их трансформации. В этой связи нами были выделены несколько социо-культурных констант, которые раскрывают образ жизни кочевников казахов, и обозначены символические коды номадизма, посредством которых, на наш взгляд, создается фон глубинных психологических мотивов, раскрывающих национальную целостность как единство национальной природы, характера и менталитета.

Образ жизни, культура кочевников веками формировала системы поведения и ценностей казахов, которые в коммуникативном аспекте могут рассматриваться как культурные коды. Символическими кодами номадизма, на наш взгляд, можно считать голубое небо, коня, и юрту. Именно этими символическими кодами номадизма, на наш взгляд, создается фон глубинных психологических мотивов раскрывающих национальную целостность как единство национальной природы, характера и мышления.

Семиотический анализ ювелирных украшений мы попытались построить на категориях семиотики - «вещность» и «знаковость». Данное обстоятельство обусловлено тем, что изучение ювелирного искусства Казахстана имеет исходной базой анализ синкретического мышления человека традиционного кочевого общества, разработавшего в силу глубокой сакральности изобразительно-выразительную систему знаков. Раскрытие глубинных духовных основ художественной культуры казахского народа, который относится к сфере «знаковой деятельности» человека, возможно при обращении к семиотическому анализу. Обращение к семиотическому анализу объясняется и тем обстоятельством, что наиболее информативными источниками для восстановления национальной картины мира казахов являются языки искусства, получивших особое развитие в степной культуре, как музыка, фольклор, и декоративно-прикладное искусство.

Специфика кочевого уклада, своеобразие мировоззренческих представлений, породивших эстетику номадизма, обусловили высокий семиотический статус вещей, характеризирующих быт казахов. Каждый элемент этой системы обладал изоморфным свойством, то есть определенной замещающей и замещаемой, а так же воплощаемой и замещаемой способностью. Следовательно, «вещность» и «знаковость» определяют семиотический статус произведений ювелирного искусства.

Таким образом, в данной работе культурологическое изучение традиционного ювелирного искусства Казахстана проводится с определением семиотического статуса различных жанровых модификаций ювелирного творчества (женские ювелирные украшения, оружие, геральдика, предметы быта), в аспекте номадического бытия казахов. Особая роль ювелирного искусства в жизни кочевника, которая связана: во-первых с тем, что жизненный уклад номадов не способствовал развитию таких видов изобразительного искусства как живопись, скульптура, и др. В связи с этим обстоятельством весь творческий, духовный потенциал, эстетические вкусы народа находят отражение в предметах декоративно-прикладного искусства, в частности ювелирного творчества. во-вторых, с особой значимостью металла в жизни кочевников с древних времен. А также исследователи связывают с открытием месторождения меди и железа в Центральной Азии одну из причин исторического постоянства тюркской этнокультурной целостности. в-третьих, с сакральным значением самих произведении ювелирного творчества, которые были связаны с магической, защитно-охранительной функциями в мировоззрении народа.

В исследовании была прослежена социокультурная динамика ювелирного искусства Казахстана с древних времен, до современности, и определение этнокультурные процессы, оказавшие влияние на развитие данного вида искусства. Были детализированы общие тенденции и стилевые особенности в выявлении общего и особенного в ювелирном искусстве.

Культурологический и семиотический анализ художественного стиля как принципа и способа осмысления действительности предположил реконструкцию мифоритуальных основ и архетипов традиционного сознания казахов. В целом, проведенный анализ, установил связь казахских ювелирных украшений с изделиями эпохи ранних кочевников, и периода «великого переселения народов», а так же изделиями народов Центральной Азии, Алтая, Поволжья, Северного Кавказа XVIII-XX веков, что свидетельствует как о глубоких корнях казахского ювелирного дела, так и о том, что оно не замыкалось в узконациональных рамках.

Таким образом, автор диссертационного исследования приходит к выводу о том, что художественные традиции казахского ювелирного искусства есть со цио-культурный механизм синтеза и передачи человеческого опыта, опыта номадизма, и связанных с ним мировоззрений, система связи прошлого, настоящего и будущего, которая воспроизводит духовную культуру этноса.

Анализу сакрального значения разных видов ювелирных украшений (женские ювелирные украшения, предметы быта, воинское снаряжение и геральдика) была посвящена вторая глава исследования.

Внимание к сакральным истокам ювелирного искусства мотивировано тем обстоятельством, что традиционное ювелирное искусство отражает мифологическое сознание. Исследователи отмечают, что на протяжении всей истории номадизма человек сохраняет сложившийся в тех условиях образ мыслей, уклад жизни и основы патриархально-родственных отношений. В ювелирном искусстве оно выражено с перенесением мифологии на условную, символическую природу искусства. Знание кода культуры у казахов передавалось на генетическом уровне, и раскрытие их выявляет важную роль сакральных представлений в жизни кочевника и позволяет систематизировать этико-эететические воззрения номадов.

Дешифровка данной информации в работе проводится через определение сакрального статуса обладателей ювелирных изделий и сакральности самих ювелирных украшений с учетом использования их в ритуале, и декодирование языка орнамента.

Для анализа сакральной эстетики плодотворным представляется опыт семиотического исследования Б.А. Успенского, а так же работы М. Элиаде, Р. Геннона. Интересной была работа А.Г. Дугина, где автором прослежена сакральная иерархия социальных институтов традиционного общества. Опираясь, на эти работы можно утверждать, что парадигма традиционного общества по отношению к миру заключалась в «концентрическом» отношении к реальности. Ценность тех или иных объектов определялась по принципу близости к центру, которая выстраивалась следующим образом Бог - Царь -Жрец- Воин — Женщина-мать. Исходя из этой модели, в работе были проанализированы различные жанровые модификации ювелирного искусства, геральдика как атрибут власти, ювелирное убранство казахского воина, ювелирные украшения женщины.

В геральдике было выявлено семиотическое содержание печатей, которые относятся к предметам ювелирного искусства, и являются главным знаковым символом традиционной казахской государственности эпохи ее становления и развития в новое время.

В ювелирном убранстве доспехов воина был проанализирован пояс, семантика которого обусловлена первобытными представлениями о магической, ритуальной роли пояса в жизни человека и коллектива, и военно-аристократической роли, которая возникла в героическую эпоху и стала наиболее популярной, когда войны превратились в фактор межэтнических отношений.

Наиболее большое количество ювелирных украшений относится наблюдается в костюме женщины. Это было связано с особо сакральным смыслом во многих культурах, которым наделялась женщина-мать, как основа микрокосмоса, у кочевников не было такого явления, как ношение паранджи, раздельный прием пищи, гарем, которые в мусульманской культуре выполняли функцию завесы, сокрытия истинного лика того, что представляет несомненную ценность для всего общества или для микросоциума семьи. Данную функцию в кочевой культуре казахов выполняли ювелирные украшения. Этим можно объяснить большое количество женских украшений женщин, и их декорировку, пронизанную сложной символикой. С помощью символики орнамента, цвета, чисел, магических форм и материалов они окончательно формируют образ женщины, вводя ее в общую систему мироздания.

Во всех жанрах ювелирного искусства, рассматриваемых в данной главе были проанализированы наиболее репрезентативные типы орнамента, как «бараний рог», «крест», «узел», «квадрат», «треугольник». Семиотический аспект казахского орнамента является не менее важным чем, например, эстетический или этнографический. После детального рассмотрения орнамент представляется нам полноценной знаковой системой, имеющей как план выражения, так и план содержания. В то же время, в процессе нашего исследования, мы определили, что в рамках семиотики не разработан метод, который безоговорочно подходил бы для анализа орнамента.

Исследования по национальному орнаменту, в том числе и по казахскому, представляют собой, в большинстве случаев, семантические интерпретации орнамента, в то время как в рамках семиотики он рассматривается как знаковая система связанная в основном с синтактикой. Это говорит о том, что исследователи орнамента сознательно игнорируют теоретическую часть работы, рассматривая семантический, а не семиотический аспект орнамента. Существует и другая крайность, когда упор делается на рассмотрение только синтактических характеристик, и полностью игнорируется семантика. Такое исследование также нельзя считать семиотическим.

Работ посвященных семантике казахского орнамента достаточно много, но, не имея общей методологической основы, они настолько разнородны, что трудно выстроить их в какую-либо систему. В целом они отражают общие тенденции, рассмотренные выше. Работы, посвященные изучению конкретных этнографических и музейных предметов, не ставят дешифровку своей основной целью. Поэтому в основном рассматриваются синтагматические характеристики. Семантическая часть этих работ носит описательный характер.

Существует другая группа исследований, которые изучают не предметы, а отдельные символы или группы символов. В этом случае, как правило, игнорируется синтактика композиции. Более универсальным, на наш взгляд, является рассмотрение не предметов или символов, а семиотических мотивов. Семиотический мотив в орнаменте мы представляем как простейшую повествовательную единицу, обладающую относительной смысловой самостоятельностью. Проанализировав несколько наиболее распространенных в казахском орнаменте мотивов, таких как «бараний рог», крест, косой крест, бесконечный узел, мы пришли к выводу, что абстрагирование от конкретных предметов и символов, а также стереотипных трактовок, позволяет выйти на качественно иной уровень исследования. Отдаляясь от предмета, мы воспринимаем его более объективно, имеем возможность сравнить его с другими явлениями и встроить в общую космогоническую модель данной культуры. Данная модель может быть, как заимствована, тогда исследование орнамента лишь дополнит её, а может быть выстроена самостоятельно, основываясь на данных изучения семиотики орнамента. В любом случае, рассмотрение казахского орнамента с позиций семиотики, является необходимым условием комплексного изучения и адекватного понимания национальной культуры.

Анализ семиотической природы предметов быта актуализирует анализ философии быта. Изучение семиотического статуса предметов быта подготовлено ролью ритуала в быту. Ритуал включен не только в сакральную, но и бытовую культуру. Предметы обихода имеют двойную природу: утилитарную и символическую, как текст культуры. В силу ограниченного количества предметов, окружавших кочевника, каждая вещь имела не только высокую степень функциональности, но и значительное смысловое содержание. Ритуал опосредован в культовых предметах, атрибутирующих сакральное пространство. Таково, например, зеркало. Зеркало - ритуальный предмет, с которым связывалась способность приобщения человека к недоступным тайнам.

Ритуал как контекст исследования семиотики ювелирных украшений ставит в центр феномен искупительной жертвы. В. Топоров замечает что, в любом ритуале явно или тайно содержится отчетливая искупительная нота. Онтологическая сущность ритуала в связи с понятийным его постижением проблема, сохраняющая свою актуальность для исследователей. Высокая семиотичность традиционного общества проявляется в том, что любая деятельность коллектива должна была превратиться в ритуал, чтобы стать социально значимым фактом.

В целом, проведенный анализ в данной главе установил, что рассмотрение сакральных представлений в ювелирном искусстве позволяют систематизировать религиозные, этико-эстетические ценности народа.

Одним из ярких институтов культуры, раскрывающих коммуникативную природу ювелирного искусства Казахстана, в настоящий момент является - музей. Долгое время в Казахстане, так же как и в других государствах советского периода, музеи, следуя политической идеологии того времени, отошли от истоков духовной культуры народа, накопленной веками. Известно, что в таких условиях диалог между адресатом и адресантом происходил в искусственной идеологизированной форме. Такая форма работы не могла обеспечить полного раскрытия содержательной сущности музейных предметов.

Изучение музейных коллекций, как канала коммуникации, требует точного, прежде всего семиотического метода анализа механизмов передачи сообщения. Последовательное и всестороннее использование семиотического анализа позволяет рассматривать объект исследования как систему, дает возможность конкретизировать представления о ее элементах и способах функционирования системы, скрытых без применения данного метода. В этой связи экспонаты по ювелирным украшениям не могут существовать в качестве изолированного явления, оторванного от контекста традиционной культуры. Поэтому изучение коллекции ювелирного искусства в музее, должно производиться с осмыслением их знаковой природы, как последовательный анализ целостной системы с семиотических позиции, с учетом ее включенности в семиосферу культуры. Примером может послужить анализ, проведенный в данном диссертационном исследовании.

Таким образом, мы попытались доказать, что культурологический и семиотический подходы являются наиболее адекватными для исследования ювелирного искусства Казахстана, и позволяют выявить механизмы социальной памяти, коммуникативной природы и семиотического статуса кочевой культуры.

Список научной литературыМамбетова, Алтын Ибрагимовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агапов П.В. Сокровища древнего Казахстана / П.В. Агапов, М.К. Кадырбаев. Алма-Ата: Жалын, 1979. - 235 с.

2. Аджигалиев С.Е. Генезис погребально-культовой традиции Западного Казахстана / С.Е. Аджигалиев. Алматы: Рауан, 1994. - 258 с.

3. Азизова Н.К. Ювелирные изделия Узбекистана: альбом / Н. К. Азизова. -Ташкент: Художественная литература, 1968. 20 с.

4. Акатаев С.К.-Н. Мировоззренческий синкретизм казахов: дис. д-ра философ. наук:09.00.09 /С.К.-Н. Акатаев; Нац. АН Респ. Казахстан, ин-т философии. Алматы, 1995. - 39 с. - Библиогр.: - С. 36 - 37.

5. Акишев К.А. Древние памятники Казахстана / К.А. Акишев, Е.И. Агеева. Алма-Ата: Казгосиздат, 1958. - 60 с.

6. Акишев К.А. Курган Иссык Issyk mound: Искусство саков Казахстана К.А. Акишев. - М.: Искусство, 1978. - 131 с. - Библиогр.: с. 81.

7. Аргынбаев Х.А. Историко-культурные связи русского и казахского народов и их влияние на материальную культуру казахов в середине XIX и начале XX вв / X. А. Аргынбаев. Алма-Ата: Онер, 1987. - 128 с.

8. Аргынбаев Х.А. Казахское прикладное искусство: альбом / X. А. Аргынбаев. Алма-Ата: Онер, 1987. - 128 с.

9. Ю.Артамонов М.И. Сокровища саков. Аму-Дарьинская кладовая. Алтайские курганы. Минусинская бронза сибирское золото / М. И. Артамонов. М.: Искусство, 1973. - 279 с. - Библиогр.: с. 243 - 255.

10. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: Исторические формы общения народов: мировые культурные контакты, многонациональное государство / С.Н. Артановский. СПб.: СПбГАК, 1994. - 224с. - Библиогр.: - С.205 - 215.

11. Артановский С.Н. Понятие культуры / С.Н. Артановский. СПб.: СПбГУКИ, 2000.-36 с.

12. Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана: сб.ст. / АН КазССР; ред. К.А. Акишев. Алма-Ата: Наука, 1980. - 203 с.

13. Асемкулов Т. Реконструкция мифологического сюжета: обряд «жылан кайыс» (змеиная кожа) / Т. Асемкулов, 3. Наурызбаева // Культура и цивилизация: вестник Казахской академии труда и социальных отношений. -2002.- №1.- С. 152- 157.

14. Асфедияров С.Д. История Казахстана (с древнейших времен) / С.Д. Асфедияров. — Алма-Ата: «Казахстанская правда», 1935. 259 с. - Библиогр.: с.253 - 256.

15. Аствацатурян Э. Г. Мастера серебряного дела Закавказья в XIX начале XX вв. В 2 ч. Ч. 1. Справочник / Э.Г. Аствацатурян. М.: Наука, 1978.- 305 с.

16. Аствацатурян Э.Г. История оружейного и серебряного производства на Кавказе в XIX начале XX вв.: Дагестан и Закавказье / Э. Г. Аствацатурян. -М.: Наука, 1977.-260 с.

17. Атрибуция музейного памятника жлассификация, терминология, методика/ ред. И.В.Дубова. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 352 с.

18. Ахметжанов К. С. Жараган тем1р кигендер ( батырлардын кару-жарагы, эскери онер1, салт- дэстурлер1) ( оружие и доспехи казахских батыров) / К.С. Ахметжанов Алматы, РГЖИ « Дэу1р»,1996. - 256 с.

19. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей / А.К. Байбурин // Этнографическое изучение знаковых средств культуры: сб.ст. -Л., 1989.-С. 44-46.

20. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология / А.К. Байбурин //сб. МАЭ. Л., 1981.-С. 83 -84.

21. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян / А.К. Байбурин. М., 1965. - 300 с.

22. Байпаков К. Диалог культур / К. Байпоков // Культурные контексты Казахстана: история и современность: Материалы международного семинара, посвященного 100-летию М.О. Ауэзова / Сост. А. Кодар, 3. Кодар. Алматы: Ниса, 1998. -С.73-76.

23. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт ; ред. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1994. - 615 с. - Библиогр.: - С. 601 - 602.

24. Барт Р. Нулевая степень письма / Р. Барт // Семиотика: сб. ст. М., 1983. -С. 310-312.

25. Бегенау З.Г. Функция, форма, качество / З.Г. Бегенау; пер. с нем. Ал. Дижура. М.: «Мир», 1969. - 168 с.

26. Библер B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) / B.C. Библер // Вопросы философии. 1989. - №6.- С.31-42

27. Бидерманн Ганс Энциклопедия символов: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисловие Свеницкой Н. С. / Г. Бидермнн. М.: Республика, 1996, - 335 е.: илл.

28. Борзова Е.П. Восток и Запад. Мировоззренческие проблемы межкультурной коммуникации / Е.П. Борзова // Современные проблемымежкультурных коммуникаций: Сб. статей/ науч. ред. Б.И. Рашрагович, Е.П. Борзова; СПб., 2005. С. 4-17;

29. Буркхардт Т.Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы / Т. Буркхардт; пер. с англ. Н.П. Локман.- М.: Алетейа, 1999. 216 с.

30. Буткевич Л.М. История орнамента / Л.М. Буткевич. М.: Алетейа, 2004. -272 с.

31. Бэском Д. Мифо-ритуальная теория / Д. Бэском // Обрядовая теория мифа: Сб. науч. трудов / Сост., перевод, предисловие и примечания А.Ю. Рахманова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2003. - С. 132-156.

32. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств / Г. Вельфлин. СПб., 1994, - 362 с.

33. Винников Я.Р. Хозяйство, культура и быт сельского населения Туркменской ССР / Я. Р. Винников. М.: Наука, 1969. - 312 с.

34. Всемирная энциклопедия: философия XX век / ред. А.А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор. - 2002. - 976 с.

35. Вяткин М.П. Очерки по истории Казахской ССР. Т. 1. С древнейших времен по 1870 / М.П. Вяткин. Л.:б.и., 1941.- 368 с. - Библиогр.: с.356 -364.

36. Гачев. Г. Национальные образы мира. Евразия — космос кочевника, земледельца и горца / Г. Гачев. М.: Галарт, 1999. - 356 с.

37. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии/ А.Д. Грач. М.: Наука, 1980. -341 с.

38. Габитов Т. Культурология: учеб. пособие / Т. Габитов, Ж. Муталипов, А. Кулсариева. Алматы: Раритет, 2001. - 408 с.

39. Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в XIX начале XX века / С. Ш. Гаджиева. - М.: Наука, 1976. - 118 с.

40. Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа АЮ.Я. Герчук. М.: Галарт, 1998. - 328 е., ил.

41. Гильдебрант А. Проблема формы в изобразительном искусстве. М., 1914. -215 с.

42. Голан А. Миф и символ / А. Голан. 2-е изд. - М.: РУССЛИТ, 1994. - 375 е.: ил.

43. Гобелен и народные ювелирные изделия Казахстана : компл. открыток / сост. Н. К. Азизова. М.: Сов. Худож., 1986.

44. Горелов А.А. Культурология: учеб. / А. А. Горелов. М.: Галарт, 2002. -400 с. - Библиогр.: с. 396 - 398.

45. Горожанкина Е.М. Традиционное ювелирное искусство Средней Азии и Казахстана. Семантика, систематика, художественные особенности: автореф. дис.канд. искусствоведения: 07.00.12 / Е.М. Горожанкина; МГУ. М., 1997. - 24 с. — Библиогр.: с.24.

46. Гумилев Л.Н. Хунну: Степная трилогия / Л.Н. Гумилев. СПб., 1993. 342 с.

47. Гумилев Л.Н. Древние тюрки / Л.Н. Гумилев. М.: Тов-во «Клышников -Комаров и К», 1993. - 526 с. - Библиогр.: - С. 473 - 486.

48. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. 3-е изд. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 526 с.

49. Гуревич П.С. Культурология: учеб. / П. С. Гуревич. М.: Сфера, 2003. -336 с. - Библиогр.: - С. 333 - 336.

50. Джанибеков У.Д. Эхо. по следам легенды о золотой домбре / У.Д. Джанибеков.- Алма-Ата: Онер, 1991. 132 с.

51. Джанибеков У.Д. Культура казахского ремесла / У. Д. Джанибеков. -Алма-Ата: Онер, 1982. 144 с.

52. Диденко В.Д. Духовный смысл искусства / В.Д. Диденко. М.: Наука, 1990. - 118 с. (Философско-эстетический анализ).

53. Дмитриева Н.А. Вопросы эстетического воспитания / Н. А. Дмитриева. -М.: Искусство, 1959.-208 с.

54. Добжанский В.Н. Наборные пояса кочевников Азии / В.Н. Добжанский. -Новосибирск: Наука, 1990. 164 с.

55. Доспагамбетова М.Ф. Опыт исследования синтеза изобразительного и неизобразительного начал: дис.канд. искусствоведения:07.00.12 / М. Ф. Доспагамбетова; МВХПУ. М., 1990. - 246 с. - Библиогр.: - С.241 - 246.

56. Древние культуры евразийских степей: сб.ст. / АН СССР, Ин-т археологии; ред. В.М. Масон. Д.: Наука, 1983. - 113 с. - Библиогр.: с. 259 -271.

57. Дугин А.Г. Трансформация политических структур и институтов процесс модернизации традиционных обществ. Дис. на соиск. уч. ст. доктора полит наук / А.Г. Дугин; Р/на Дону, 2004. С. 346

58. Елеукенова Г. Художественная пластика древних тюрков Казахстана / Г. Елеукенова // Культурные контексты Казахстана: история и современность: сб.ст. Алматы, 1998. - С. 260-265.

59. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. М.: Сфера, 1998. -591 с. - Библиогр.: - С.588 - 590.

60. Ергалиева Р. А. Казахское изобразительное искусство XX века и традиционное мировоззрение. Живопись. Скульптура: дис.канд. иск.: 07.00.12 / А.Р. Ергалиева; Ин-т лит-ры и искусства. Алматы, 2001. - 154 с. -Библиогр.: - С. 141 -154.

61. Ерофеева И.В. Символы казахской государственности. Позднее средневековье и новое время / И. В. Ерофеева. Алматы: Рауан, 2001. - 152 с.

62. Занегина О.Ю. Эстетика ювелирных изделий казахов (эволюционные процессы): дис. канд. иск.: 07.00.12 / МВХПУ. М., 1991. - 153 с. -Библиогр.: - С. 150- 153.

63. Залесский Б.Ф. Жизнь казахских степей / Б. Ф. Залесский. Алматы: Жалын, 1991.- 132 с.

64. Засецкая И.П. Золотые украшения гуннской эпохи: По материалам Особой кладовой Гос. Эрмитажа / И. П. Засецкая. JL: «Аврора», - 1975. - 79 с.

65. Зедльмайер Г. Искусство и истина: Теория и метод истории искусства / Перевод с немецкого Ю.Н. Попова. Послесловие Бибихина. СПб., 2000. -272 с.

66. Земпер Г.О формальных закономерностях украшений и их значение как художественных символов / Г.О. Земпер // Практическая эстетика. 1970. -№6.-С. 21 -23.

67. Ибраев Б. Космогонические представления наших предков / Б. Ибраев // Декоративное искусство СССР. 1980. - №8. - С. 40 -45.

68. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Том 1. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 912 е., цветная вклейка после страницы 32.

69. Иванов Вяч. Вс. Славянские языковые моделирующие системы / В. В.Иванов, В.Н. Топоров. М.: «Наука», 1965.-246 с.

70. Иванов С.В. Орнамент народов Сибири как исторический источник / По материалам XIX н. XX в.в./ Народы Севера и Дальнего Востока. - M.-JL, Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 500 е., ил.

71. Иконникова С. Н. Культурное пространство России. Региональная культурология / С.Н. Иконникова // Россия в контексте мировой культуры: сб. науч. трудов. СПб.: СПбГУКИ, 2000. - С. 12-26.

72. Иконникова С.Н. Диалог о культуре / С. Н. Иконникова. JL: Лениздат, 1987.-205 с.

73. Ильин М.А. Ювелирное искусство и мода / М.А.Ильин // Декоративное искусство СССР. 1959. -№ 5. - С.25

74. Ильясова Р. Казына (Сокровищница) / Р. 1льясова. Алматы: «Зерде», 2001. - 340 с. - Библиогр.: с. 338 - 339.

75. Искусство в системе науки: сб.ст./ Сост. и ред. М. С. Каган. JT.: Наука, 1987.-272 с.

76. Каган М.С. Эстетика как философская наука / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1997. - 544 с.

77. Каган М.С. Искусствознание и художественная критика / М. С. Каган. -СПб.: Петрополис, 2001. 528 с. - Библиогр. Работ авт. 1990-1998гг.: - С. 522-528.

78. Казактын зергерл'к буйымдары (Казахские ювелирные изделия): альбом / сост. Т. К. Басенова. Алматы: Онер, 1981. - 30 с.

79. Казахский народный орнамент: альбом / вступит, статья Т.К. Басенова. -Алма-Ата: Казголитиздат, 1958. 48 с.

80. Казахские ювелирные украшения. Из собрания Гос. Музея искусств Казахской ССР им. Кастеева и Центрального Гос. Музея Казахстана: альбом /сост. Ш.Ж. Тохтабаева. Алма-Ата: Казголиздат, 1985. - 154 с.

81. Калашникова Н.М. Народный костюм: (семиотические функции): учеб. пособие / Н.М. Калашникова. М.: Сварог и К, 2002. - 374 с.

82. Каменцева Е.И. Русская сфрагистика и геральдика : учеб. пособие / Е.И. Каменцева, Н. В. Устюгов. М.: МИАИ, 1983. - 57 с. - Библиогр.: - С. 55 - 56.

83. Каракузова Ж.К. Космос казахской культуры / Ж.К. Каракузова, М.Ш. Хасанов. Алматы: Евразия, 1993. - 218 с.

84. Кармин А.С. Культурология: учеб. пособие / А.С. Кармин. СПб.: Петрополис, 2001. - 832 с. - Библиогр.: - С. 829 - 832.

85. Карутц Р.Среди киргизов и туркменов на Мангышлаке / Р. Карутц. СПб.: Наука, 1991.- 104 с.

86. Кассирер Э. Философия символических форм / Э. Кассирер // Антология культурологической мысли: сб.ст. М.: Изд - во РОУ, 1996. - с.203 - 204.

87. Кастанье И.А. Древности киргизской степи и Оренбургского края из фондов Актюбинского обл. историко-краеведческого музея / И.А. Кастанье. -Б.м. [Б.и.]- 1910. 132 с.

88. Клакхон К. Мифы и обряды: общая теория / К. Клакхон // Обрядовая теория мифа: Сб. науч. трудов / Сост., перевод, предисловие и примечания А.Ю. Рахманова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2003. - С. 157-176.

89. Кляшторный С.Г. Казахстан. Летопись трех тысячелетий / С. Г. Кляшторный, Т.И. Султанов. Алматы: Рауан, 1992. - 514 с.

90. Косанбаев К. Быт как важнейший компонент национальной культуры (на материалах республик Узбекистана и Казахстана): дис.д-ра философ, наук: 09.00.09 / К. Косанбаев; ТашГПИ, МКТУ. Ташкент, 1994. - 248 с. -Библиогр.: с. 243-248.

91. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего / М. Коул. М.: Когито-Центр, 1997. - 431 с. - Библиогр.: - С.401 - 431.97. 1992.Кузьмина Е.Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня / Е.Е. Кузьмина. Фрунзе: Илим, 1986. - 243 с.

92. Культура в странах Азии и Африки: Вопр. теории и практики: сб.ст. / ред.: Б.С. Ерасов. М.: Наука, 1989. - 229 с.

93. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. А Л / сост. С.Я. Левит. - СПб.: Университетская книга, 1998. - 447 с. 33

94. Культурные контексты Казахстана: история и современность: материалы международного семинара, посвященного 100-летию М.О. Ауэзова / Сост.А. Кодар, 3. Кодар.- Алматы: Ниса, 1998.-280 с.

95. Курылев В.П. «Айбалта» казахский боевой топор (декоративное убранство: традиции и преемственность) / В.П. Курылев // Ювелирное искусство и материальная культура: сб.ст. - СПб.: Гос. Эрмитаж, 1996. - С. 41 -43.

96. Лакиер А.Б. Русская геральдика / А. Б. Лакиер. М.: Книга, 1990. - 432 с.

97. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М.: Наука, 1985.-535 с.

98. Леви-Строс К. Структура и форма / К. Леви-Строс // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: Наука, 1985. - С. 32 - 43.

99. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М: Республика,1994.-382 с.

100. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М.: Издательская фирма « Восточная литература» РАН, 2001. - 142 е.- Библиогр. -С. 118-120

101. Лосев А. В. Философия. Мифология. Культура / А.В. Лосев. М.: ИПЛ, 1991.-525 с.

102. Лотман Ю.М. Об искусстве / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 1998. - 702 с.

103. Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 2000. -704 с.

104. Макаров Л.П. Ювелирные украшения. В помощь продавцам и ф, покупателям ювелирных украшений: практ. Пособие / Л.П.Макаров1. М.:б.и., 2001.-344с.: ил.

105. Маргулан А.Х. Древняя культура Центрального Казахстана / А.Х. Маргулан, К.А. Акишев, М. К. Кадырбаева, A.M. Оразбаев. Алма-Ата: Рауан, 1966.-454 с.

106. Маргулан А. X. Мир казаха / А. X. Маргулан. Алматы: Рауан, 1997. -203 с.

107. Маргулан А.Х. Казахское народное прикладное искусство / А.Х. Маргулан. Алматы: Рауан, 1996. - 218 с.

108. Марков Е.Г. Кочевники Азии: Структура хозяйства и общественной организации / Е.Г. Марков. М.: Наука, 1982. - 243 с.

109. Масалимова А.Р. Проблемы идентификации традиционной культурыказахского народа: дис.канд. философ, наук: 09.00.08 / А.Р. Масалимова; КазНУ. Алматы, 1998.- 146 с. - Библиогр.: с. 142 - 146.

110. Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов (основы жизнедеятельности номадного общества) / Н.Э. Масанов. Алматы-Москва, 1995. - 318 с.

111. Масанов Э.А. Кузнечное и ювелирное ремесло в казахском ауле/ Э.А. Масанов// Труды института истории, археологии и этнографии Академии наук Казахской ССР.-1961. Т. 12. - С.148-170.

112. Масанов Э.А. Очерк истории этнографического изучения казахского народа в СССР / Э.А. Масанов. Алма-Ата: Наука, 1966. -322с.

113. Массон В. М. Взаимодействие древних культур и цивилизаций и ритмы культурогенеза: Материалы методол. Семинара / Ред. Кол. В. М. Массон. -СПб.: Петербургкомстат, 1994. -Вып 13. -105 с.

114. Массон В. М. Первые цивилизации / В.М. Массон. Л.: Наука, 1989. - 274 с. - Библиогр.: с. 259-271.

115. Махлина С.Т. Взаимодействие видов искусства: метод, пособие / С.Т. Махлина. Л.: Знание, 1974. - 19 с.

116. Махлина С. Т. Моделирование семиотики повседневности в художественной культуре / С. Т. Махлина // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств: сб.науч.ст. -СПб.:СП6ГУКИ, 2004. №1 - с.36 - 45.

117. Махлина С.Т. Реализм и условность в искусстве: учеб.пособие / С.Т. Махлина. СПб.: СПбГИК, 1992. - 71 с. - Библиогр.: с.65 - 70.

118. Махлина С.Т. Язык искусства / С.Т. Махлина.- Л.: ЛГИК, 1990. 86 с. -Библиогр.: с. 82 - 84.

119. Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря: В II ч. / С.Т. Махлина. СПб.: СПбГУКИ, 2000. -552с. - II ч.

120. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. Т. 2. К Я / ред. С.А. Токарев. - М.: Сов. Энциклопедия, 1992. - 719 с.

121. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. Под ред. Степанова Ю.С. М.: «Радуга». - 1983. - 635 с.

122. Мухин В.В. Традиции и современность в ювелирном искусстве: дис.канд. искусствоведения:07.00.12 / В. В. Мухин; МГУ. М., 1978. - 185 с.-Библиогр.: с. 180-185.

123. Наурызбаева 3. Мифоритуальные основания казахской культуры (на материалах фольклорных текстов): дис.канд. философ. Наук: 09.00.08 / 3. Наурызбаева; КазГНУ. Алматы, 1994. - 139 с. - Библиогр.: с. 136 - 139.

124. Обрядовая теория мифа: Сб. науч. трудов / Сост., перевод, предисловие и примечания А.Ю. Рахманова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2003. - 216 с.

125. Оразбаева Н.А. Комплекс женских украшений работы мастеров Западного Казахстана в собраниях Центрального Государственного музея КазССР / Н.А. Оразбаева // Известия АН КазССР. 1968. - №6. - С.76 - 86.

126. Оскуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и искусствометрия. Сб. переводов. Под ред. Лотмана Ю.М. М.: «Мир», 1972. - С. 278-298

127. Основы теории художественной культуры: учеб. пособие / ред. JT.M. Мосолова. СПб.: Лань, 2001. - 288 с.

128. Островский А.Б. Парадигма мифологического мышления: очерк вклада К. Леви-Строса. СПб.: Издательство «Кронос», 2004. - 182 с.

129. Отеген М.Ж. Экслибрис в культуре Казахстана : автореф. дис.канд. культурологи: 24.00.01 / М.Ж. Отеген; СПбГУКИ. С-Пб., 2002.- 24 с.

130. Перфильева И.Ю. Русское ювелирное искусство второй половины XX века (основные художественные тенденции и направления) / И.Ю. Перфильева. М.: Грантъ, 2000. - 312 с.

131. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения / Ч.С. Пирс. М.: 2000, -657 с.

132. Попова Л.Ф. Образы пространства-времени в вышитых изделиях кыргызов // Диалоги во времени: традиционная культура в контексте музея. Сб. статей. Выпуск 2 . Под. ред. Окладниковой Е.А. СПб, 1998. - 48 с.

133. Почепцов Г.Г. Русская семиотика. М.: «Рефл - бук», К.: «Ваклер» - 2001. -. 786 с.

134. Прищепова В.А. Коллекции заговорили. История формирования коллекции МАЭ по средней Азии и Казахстану (1870-1940) / В.А. Прищепова. СПб.: Петрополис, 2000. - 300 с.

135. Проблемы комплектования, научного описания и атрибуции этнографических памятников: сб.научных трудов /СПб:б.и.,1978. 165 с.

136. Разлогов К. Феномен массовой культуры / К. Разголов // Культура, традиции, образование: М., 1990. Вып. 1. - с.36 - 42.

137. Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана. Краткие тезисы докл. На конф., ноябрь 1975 / Отв. Ред. В.М. Масон. Л.: Наука, 1975. - 91 с.

138. Рассохина Э.А. Казахские национальные традиции в современной одежде: альбом / Э.А. Рассохина. Алма-Ата: Онер, 1982. - 79 с.

139. Рзалиева Р.К. Закономерности проявления национальной психологии в духовной культуре (на примерах литературы и искусства казахского народа):дис.канд. философ, наук: 09.00.08 / Р. К. Рзалиева; КазГНУ. Алматы, 1990. - 154 с. - Библиогр.: с. 150 - 154.

140. Религия и атеизм в истории культуры / ред. М.И. Петров. Л.: Политиздат, 1989.-214 с.

141. С.И. Руденко // Казаки. Материалы особого комитета по исследованию союзных и автономных республик; Л., Издательство АН СССР, 1927. Вып.З. С. 7-32;

142. Сейдимбек А. Мир казахов / А. Сейдимбек. Алматы: Санат, 1997. - 464 с.

143. Сейдимбек А. Мир казахов: этнокультурологическое переосмысление / А. Сейдимбек. Алматы: Рауан, 2001. - 576 с.

144. Селиванов В. В. Мышление художника и современность / В. В. Селиванов. Л.: Знание, 1983. - 32 с.

145. Селиванов В. В. Социальная природа художественного мышления / В.В. Селиванов. Л.: Изд. ЛГУ, 1982. - 143 с.

146. Семиотика. Антология / сост. Я Зись. М.: Прогресс, 2001. - 702 с.

147. Симмат В.Е. Семантический дифференциал как инструмент искусствоведческого анализа // Семиотика и искусствометрия. Сб. переводов. Под ред. Лотмана Ю.М. М.: «Мир», 1972. - С. 298-326

148. Словарь исторических терминов / Сост. B.C. Симаков. СПб.: Питер, 1998.-318 с.

149. Соломоник А. Язык как знаковая система / А. Соломоник. М.: Наука, 1992.-222 с.

150. Соломоник А. Семиотика и лингвистика / А. Соломоник. М.: Мол. Гвардия, 1995.-345 с.

151. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 542 с. - Библиогр.: с. 536 - 539.

152. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики: Пер. с фр. / Ф. Соссюр- М.: Прогресс, 1993.-324 с.

153. Соссюр Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. М.: Прогресс, 1977. -242 с.

154. Столяр А.Д. К вопросу о социально-исторической дешифровке женских знаков / А.Д. Столяр // Палеолит и неолит СССР.- Л.: Наука, 1972,- Т.7. -С.27-34.

155. Сулейменов О. Аз и Я: Книга благонамеренного читателя / О. Сулейманов. Алма-Ата: Наука, 1975. - 386 с.

156. Сулайманов Э.Традиции обработки металлов у киргизов / Э. Сулейманов. Фрунзе: Илим, 1982. - 102 с.

157. Сухарева О.А. История среднеазиатского костюма. Самарканд (2-я половина XIX начала XX века) / О. А. Сухарева. - М.: Наука, 1982. - 142 с.

158. Сыргакбаева А. Преемственность культурных традиций / А. Сыргакбаев // Мысль. 1996.- №11. - С. 71-74.

159. Тасмагамбетов И. Изделия мастеров-зергеров Центральной Азии / И. Тасмагамбетов. Алматы: Онер, 1997. - 210 с.

160. Токарев С. А. Ранние формы религии / С. Токарев. М.: Политиздат, 1990.-621 с.

161. Токарев С.А. Сущность и происхождение магии / С.А. Токарев // Труды ин-та этнографии АН СССР: сб.ст. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - с. 7-75.

162. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику / В. Н. Топоров // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках: сб. ст. М.: Наука, 1988. - 112 с.

163. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического: избранное / В.Н. Топоров. М.: Прогресс: Культура, 1995.-624 с.

164. Тохтабаева Ш.Ж. Казахские народные женские ювелирные украшения XVIII-XX веков: дис.канд. ист. наук: 07.00.07 / Ин-т истории, археологии и этнографии им. Ч.Валиханова АН Казахской ССР. Алма-Ата, 1984. - 154 с. -Библиогр.: С. 150-154.

165. Тохтабаева Ш.Ж. Обряды и обычаи казахов, связанные с произведениями прикладного искусства // Обряды и обычаи казахов в прошлом и настоящем. Алматы, 2001. С. 373 - 386

166. Тохтабаева Ш.Ж. Формально-типологические особенности и вопросы генезиса традиционных ювелирных изделий Западного Казахстана // История и культура Арало-Каспия. Алматы, 2001 . - С. 130- 137.

167. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири / ред. Б. Ибраева.-М.: Наука, 1989.-86 с.

168. Туруспекова X. Казахские ювелирные изделия / X. Туруспекова // World discovery. 2003. - №2. - С.66 - 72.

169. Тэрнер В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. М.: Политиздат, 1990. - 180 с.

170. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура / Э. Б. Тэйлор. М.: Сфера, 1989. -168 с.

171. Украшения Востока. Из коллекции Патти Кадби Берч,США-Франция, 1999.- 138 с.

172. Успенский Б.А. Семиотика искусства/ Б.А. Успенский. М.: «Языки русской-культуры», 1995. - 360 е.: ил.

173. Флоренский П. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П. Флоренский. М.: Прогресс, 1993. -324 с.

174. Фокина JI.B. Орнамент / JI.B, Фокина Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2000. -96 с.

175. Фонтероуз Д. Обрядовая теория мифа / Д. Фонтероуз // Обрядовая теория мифа: Сб. науч. трудов / Сост., перевод, предисловие и примечания А.Ю. Рахманова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2003. - С.10-131.

176. Флиер А .Я. Культурология для культурологов / А. Я. Флиер. М.: Наука, 2000. - 496 с.

177. Фрейденберг О. Миф и литература древности / О. Фрейденберг. М.: Наука, 1978. - 605 с.

178. Хазанов A.M. Очерки военного дела сарматов / A.M. Хазанов. М.: Наука, 1976.- 108 с.

179. Хазанов A.M. Кочевники и внешний мир / A.M. Хазанов Алматы: Рауан, 2000.- 186 с.

180. Худиков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии / Ю.С. Худиков. Новосибирск: Наука, 1986. - 112 с.

181. Хьюман С. Обрядовый подход к мифу и мифическому / С. Хьюман // Обрядовая теория мифа: Сб. науч. трудов / Сост., перевод, предисловие и примечания А.Ю. Рахманова. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2003. -С.177-197.

182. Чвырь П.А. Таджикские ювелирные украшения: Материалы к историко-культурному районированию Таджикистана/А.П. Чвырь. М.: Наука, 1977. -139с.

183. Черненко Е.В. Скифский доспех / Е.В. Черненко. Киев: «Наукова думка», 1968. - 191 с.

184. Чекалов К.А. Произведения искусства в теории культуры Умберто Эко / К. А. Чекалов // Искусство. 1988. - №5 - с.26 - 28.

185. Челпанов И.Б., Кочева Т.В., Никифоров С.О. Мотивы китайских иероглифов в орнаментах центральной Азии / Реалистическое и символическое в художественной культуре Бурятии. Улан-Удэ, 2000. - С. 40-44.

186. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии / Я.В. Чеснов. М.: Сфера, 1998. - 400 с.

187. Шалабаева Г.К. Культура Казахстана в мировом культурном пространстве / Г.К. Шалабаева, Г.А. Нарбекова, Р.С. Сартаева. Алматы: Жалын, 2003. -360 с.

188. Шапиро М. Некоторые проблемы семиотики визуального искусства. Пространство изображения и средства создания знака-образа // Семиотика и искусствометрия. Сб. переводов. Под ред. Лотмана Ю.М. М.: «Мир», 1972. -С.136-164.

189. Шаханова Н.Ж. Семиотическая интерпретация как методологический инструментарий в анализе традиционной культуры казахов / Н.Ж. Шаханова // Культура и цивилизация. Вестник Казахской академии труда и социальных отношений. 2002. - №1. - С. 157- 162.

190. Шаханова Н.Ж. Мир традиционной культуры казахов: этнографические очерки / Н.Ж. Шаханова. Алматы: Жалын, 1998. - 184 с.

191. Шаханова Н.Ж. Семантико-семиотическиЙ анализ традиционной культуры казахов (философско-культурологический аспект): дис. д-ра философ.наук: 09.00.09 / Н.Ж. Шаханова; АГУ. Алматы, 1999. - 258 с. -Библиогр.: с. 252-258.

192. Шепелев В.Н. Об искусстве казахского народа / В.Н. Шепелев. М.: Искусство, 1936. - №4.-с. 153-161.

193. Шимунек Е. Эстетика и всеобщая теория искусств / Е. Шимунек. М.: Прогресс, 1980.-248 с.

194. Шкляева С. Молитвенные коврики: анализ некоторых орнаментальных мотивов / С. Шкляева // Культурные контексты Казахстана: история и современность: сб.ст. Алматы, 1998. - С. 247 - 252.

195. Шкляева С. Ювелирное искусство Алматы 90-х годов XX века / С. Шкляева // Современное искусство Казахстана. Проблемы и поиски: сб.ст. -Алматы, 2002. С. 205 -216.

196. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства (культурно-историческая проблема) / В.А. Шнирельман. М.: Наука, 1980. - 256 с.

197. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Ростов н/Д.: «Феникс», 1998. - 640 с.

198. Эко У. Отсутствующая структура / У. Эко / Перевод с ит. В. Резник, А Погоняйло. СПб.: «Symposium», 2004. - 544 с.

199. Элкин А.П. Австралийские аборигены / А. П. Элкин // Магический кристалл: сб.ст. М., 1992. - С. 134-135.

200. Ювелирное искусство Средней Азии и Казахстана XIX-начала XX века: Алматы: Онер, 1986. 256с.

201. Юдин В.П. Утемиш-хаджи. Чингиз-намэ / В.П. Юдин. Алма-Ата: Рауан, 1992.-126 с.

202. Якобсон Р. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание / Р. Якобсон // Новое в лингвистике. 1963. Вып. З.-С. 104-120.

203. Якобсон Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках.// Семиотика и искусствометрия. Сб. переводов. Под ред. Лотмана Ю.М. М.: «Мир», 1972. -С. 82-88.