автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Семья как социальный институт нравственного воспитания молодого поколения в социалистическом обществе (на материалах СССР и ВНР)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кечмар, Илона

В В ЕДЕ Н И Е.

Глава I. СЕМЬЯ И ЕЕ ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

§ I. Семья как социальный институт.

§ 2. Особенности семейного воспитания

Глава П. НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ В СЕМЬЕ

§ I. Содержание и направленность нравственного воспитания в семье.

§ 2. Управление процессом семейного воспитания

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Кечмар, Илона

Коммунистическое воспитание подрастающего поколения социалистического общества является воспитанием его в духе новой морали. В.И.Ленин писал: "Надо, чтобы все дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической морали"*. КПСС и ВСРП, руководствуясь данным ленинским положением, придают большое значение вопросам нравственного воспитания подрастающего поколения.

Нравственное воспитание в семье органично связано с общественным воспитанием подрастающего поколения. По мере усиления общественного воспитания повышаются требования и к семейному воспитанию, к семье как социальному институту воспитания. "Следует усилить помощь семье, - записано в "Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы" в СССР, - и одновременно поднять ее ответственность р за воспитание подрастающего поколения" . Повышение ответственности семьи за воспитание подрастающего поколения и определяет в главном актуальность проблемы семейного воспитания, в особенности нравственного воспитания, в условиях социализма.

А.С.Макаренко писал, что семья при социализме становится "тем местом, где реализуется прелесть человеческой жизни, куда приходят отдыхать победные силы человека, где растут и живут дети - главная радость жизни"®.

Развитие социалистического общества усложнило весь строй семейной жизни. Возрастание общественной роли женщины, ее мате

1. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.41, с. 309.

2. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Одобрено Пленумом ЦК КПСС Ю апреля и Верховным Советом СССР 12 апреля. - Правда, 14 апреля

3. Макаренко A.C. Соч., т.4. - М., 1951, с.34. риальное, духовное и образовательное равенство с мужчиной глубоко затронули все аспекты семейных взаимоотношений, выполняемые семьей функции, в том числе и воспитательную.

Проблема роли семьи в нравственном воспитании молодого поколения в условиях социализма особенно актуальна в связи с формированием активной жизненной позиции личности.

Выработка такой позиции обусловлена возрастанием роли нравственности как регулятора общественных отношений, необходимостью формирования таких нравственных качеств, как моральная устойчивость личности, рабочая совесть, высокий душевный настрой, чувство хозяина производства, оказывающих непосредственное влияние на эффективность и качество труда, на все поведение личности.

Знакомство с литературой, посвященной как общим вопросам

I 2 семейного воспитания'1', так и нравственному воспитанию в семье ,

1. Васильева Э.К. Семья и ее функции. - М., Статистика, 1975: Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. -М., Соцэкгиз, 1937; Зуйкова З.М. Быт при социализме. -М., МГУ, 1977; Груздева Е.Б., Чертихина Э.С. Труд и быт советских женщин. - М., Политиздат, 1983; Меликсетян A.C. Семья сегодня и завтра. - М., Знание, 1982; Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. - Вильнюс, Минтис, 1977; Семья и общество. -М., Наука, 1982; Харчев А.Г. Брак и семья.в СССР. -М., Мысль,

1979; Caeh-Szombathy L5szl<5.C3al£dszi£l<5giai probl£m£k is mtfd-szerek.-Bp.,Gondolat,T979;H.Sas Judit.Eletmod es csalad ~Az emben viszonyok ilakulasa a csalidban. -Bp.,Akadémiai Kiad<5,197

2. Архангельский Л.M. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. -М., Знание, 1978; Божович Л.Н. Личность и ее формирование в детском возрасте. - M., 1968; Василенко В.А. Мораль и общественная практика. - М., МГУ, 1983; Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. -М., Наука, 1974; Ивашен-ко A.B. Идейно-нравственное воспитание старших школьников. -М., Просвещение, 1981; Косолапов С.М., Рувинский Л.И. Управление процессом нравственного развития личности. -М., Знание, 1978; Лаптенек С.Д. Социально-этические проблемы семейно-брачных отношений в период развитого социализма. Автореф.дисс. -M. 1983: Рувинский Л.И. нравственное воспитание личности.-М., МГУ, 1981; Шимин Н.Д. Коммунистическая мораль и семья. -Горький, 1975: Соколов B.H. Нравственный мир советского человека. - M., 1981; Титаренко A.H. Структура нравственного сознания. - М., Наука, 1974; Харчев А.Г. Нравственность и семья.-М., Знание, 1981; Харчев А.Г., Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль и воспитание. - M. 1977; Харчев А.Г. Трудный путь к зрелости. -М., Знание, 1975; Проблемы нравственного воспита-(продолж.сноски на след.стр.) позволяет судить, что в СССР и ВНР данным вопросам уделяется довольно большое внимание. В ней показано, что семья является социальной ячейкой общества, активно воздействующей на психологическое и нравственное развитие личности. В семье начинает формироваться личность, ее социальные, нравственные, эстетические качества, понимание и усвоение ею норм общественной жизни, культуры, социального опыта. Семья, по сравнению с другими воспитательными институтами,отличается непрерывностью, разносторонностью и эмоциональностью своего воздействия»

Жизнь в семье, характер отношений в ней в первую очередь зависят от общества, а, с другой стороны, семья обладает относительной самостоятельностью*. (Относительная самостоятельность -основа формирования своеобразной семейной психологии, которая характеризует семейный институт). История развития семьи показывает, что характер отношений в семье может передаваться из поколения в поколение. Совместная жизнь членов семьи, характер внутрисемейных отношений способствуют созданию в семье определенного настроя, специфических форм общения.

Результаты научных исследований показывают, что от других малых групп семью отличают прежде всего следующие признаки: брачные или родственные связи между ее членами; общность быта и домашнего труда; особые морально-психологические и правовые отношения; выполняемые ею функции. Эти признаки не остаются неизменными по мере развития общества. продолж.сноски) ния студентов. - М., Высшая школа, 1977; Нравственное воспитание. - М., Мысль, 1979: Нравственные проблемы развития личности. - М.д Mrí, 1982; Нравственная . жизнь человека. -М. Мысль, 1982; Семья в системе нравственного воспитания. (Актуальные проблемы воспитания подростков). -М., Педагогика, 1979: JJuszár Tibor . ' -, Erkölc es társadalom.-Bp.,Kossuth.1983;Kulcsâr Kalmen. A mal magyar tarsadalom.- Bp.,Kossuth,1983.

I. По выражению Ф.Энгельса, общество состоит "сплошь из индивидуальных семей, как бы его молекул". (Энгельс Ф. Анти-Дюринг -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.331).

Социализм как новый общественный строй существенно преобразовал социальные функции семьи, внутрисемейные нормы, требования, образцы поведения. Изменение функций семьи "обусловлено материально-экономическими факторами, производительными силами, формами собственности, но эта обусловленность не прямая, а многократно опосредованная, причем главным опосредствующим звеном является содержание духовной культуры"*.

Социально-экономическое развитие социалистических стран в значительной мере изменяет условия жизнедеятельности семьи. Особую значимость приобретает досуг, который "создает наиболее благоприятные возможности для эффективной реализации ряда семейных 2 функций." .

С возрастанием участия общества в формировании личности роль семьи в этом процессе не снижается. Семья и при социализме остается важной социальной ячейкой, социальным институтом, формирующим личность.

Однако вопросы особенностей воздействия семьи на личность, специфики нравственного воспитания молодого поколения в семье еще не получили должного научного обобщения. Имеется много нерешенных вопросов, касающихся воспитания подростков в семье, содержания воспитательных функций семьи и возрастания роли семьи в нравственном воспитании в условиях социализма .

Следует настойчиво повышать гражданскую ответственность семьи перед обществом за воспитание детей. Важно всемерно распространять практику организации педагогического всеобуча роди

1. Семья и общество. - М., Наука, 1982, с.16.

2. Там же, с.71.

3. В ряде сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции 25-27 апреля 1978 г. в г.Баку обосновывалась необходимость всестороннего изучения нравственных основ семейно-брач-ных отношений в современный период, их влияния на воспитание детей, подчеркивалось недостаточное внимание к этой проблеме« См.: Семья в системе нравственного воспитания подростков. По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку 25-2? апреля 1978 г. - М., Педагогика, 1979, с.19, 50-51. телей, организовывать для них систематическое чтение лекций по вопросам воспитания.

Решение проблем нравственного воспитания, повышения его эффективности зависит от организационных усилий и от их научно-теоретической разработки. Размах и уровень исследований пока отстают от потребностей социальной практики. Теории коммунистического воспитания, теории идеологии, этике необходимо, на наш взгляд, более внимательно изучать содержание, средства и методы, механизмы нравственного воспитания в семье, раскрывать проблемы управления воспитательным процессом. Огромный воспитательный потенциал семьи общество может эффективно использовать путем систе матического усиления, с одной стороны, экономической и морально! помощи ей, с другой - повышением требовательности к родителям, от которых в первую очередь зависит благоприятная для нравственного воспитания морально-психологическая атмосфера в семье.

Концепция управления процессом всестороннего развития личности, в том числе и в семье, получила сегодня широкое распространение*. В исследованиях дается целостное представление о научном управлении, его сущности, целях, методах, месте в системе научного управления обществом в целом; разрабатываются рекомендации по применению принципов и методов научного управления формированием личности. Однако концепция управления процессом нравственного воспитания в семье еще недостаточно разработана. Ее разработка предполагает выяснение прежде всего понятия семьи ка*

I. См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М., 1977; Афанасьев В.Г. Еще раз о проблеме научного управления. В кн.: Научное управление обществом, вып.З. - М., 1969; Дзю-банов В.А. Методологические аспекты и принципы управления вое питанием. - В кн.: Методологические аспекты управления процессом воспитания и формирования личности нового типа. - Смоленск, 1976; Зворыкин A.A. Гурьянов С.Т. Прикладные аспекты социального управления. - М., МГУ, 1983; Моральная регуляция и личность. - М., МГ^, 1972; Научное управление нравственными процессами и этико-прикладные исследования. - Новосибирск, Наука, 1980. социального института нравственного воспитания, как институциональной системы, регулируемой и контролируемой обществом.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить особенности семьи как социального института социалистического общества, содержание и осуществление ею воспитательной функции, возрастание роли семьи в нравственном воспитании и в социальном управлении в условиях социализма.

Достижение цели диссертации предполагает решение следующих задач:

- охарактеризовать семью как социальный институт нравственного воспитания подрастающего поколения в условиях социализма;

- выявить содержание нравственного воспитания в семье; характер воздействия на ребенка родителей, взаимоотношения между семьей и другими воспитательными институтами;

- обосновать возрастание роли семьи при социализме в нравственном воспитании в связи с повышением требований к ней;

- раскрыть управленческие задачи общества в процессе нравственного воспитания в семье.

Методологическую основу диссертации составляют труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС и другие партийные документы КПСС, партийные документы ВСРП.

Система нравственного воспитания находит свое теоретическое обоснование в марксистской социологии, теории коммунистического воспитания, в этике. В ее основе лежат незыблемые методологические принципы научного коммунизма - материалистический монизм, историзм, классовость и партийность, системный подход, в том числе и к анализу проблем семьи, нравственного воспитания Эти принципы служат руководством для последовательной и бескомпромиссной критики буржуазных взглядов по вопросам семьи, морали, воспитания, в борьбе против пережитков прошлого в созна

- 9 нии и поведении некоторой части людей в социалистическом обществе.

Большой ценный опыт нравственного воспитания подрастающего поколения был накоплен замечательными советскими педагогами А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинским. Он широко используется в диссертации. Автор опирался на анализ содержания нравственного воспитания в работах таких советских и венгерских ученых, как Л.Н.Архангельский, О.Г.Дробницкий, А.А.Гусейнов, Е.Фаркаш, И.Хорват, А.И.Титаренко. Одними из первых в советской науке ука* зали на важность проблемы управления процессами нравственного воспитания Ю.В.Согомонов, М.Г.Журавков, Д.Н.Неделин, В.А.Блюм-кин, Н.М.Мухортов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы конкретных социологических исследований, данные статистики, обобщение практического опыта жизнедеятельности семьи и ее воспитательной функции.

В диссертации дана характеристика семьи как социального института нравственного воспитания, то есть своеобразной формы опредмечивания и средства осуществления человеческой деятельности и общественных отношений, как группы людей с их определенным положением (статусом), ролями и совокупностью норм, которая выполняет организационные, регулятивные и другие социальные функции.

На основе характеристики семьи как социального института в процессе исследования устанавливается зависимость нравственной воспитанности детей в семье от следующих основных факторов:

- моральной атмосферы в семье;

- моральных ценностей, которых придерживается семья;

- форм и способов передачи детям нравственного опыта родителей;

- ю

- социальной и трудовой активности родителей (семьи);

- организации жизни семьи.

Нравственное воспитание в семье есть сознательное и целенаправленное воздействие на формирование ребенка, координация взаимодействия с другими воспитательными институтами, трудовыми коллективами»

Укрепление социальной сплоченности общества, упрочение его морально-политического единства в условиях развитого социализма открывает широкие возможности для возрастания роли нравственных начал в жизни общества в целом и для научного управления развитием нравственного сознания и моральных отношений в семье.

Решение поставленных в ходе исследования задач предопределяет и практическую ценность диссертационной работы.

Сравнительный анализ результатов теоретических исследований и обобщения практического опыта нравственного воспитания в семье, совершенствования его в двух братских социалистических странах позволяет, с одной стороны, существенно обогатить арсенал средств и методов исследования данного вопроса как в Советском Союзе, так и, особенно, в Венгрии, а с другой - обеспечить большую эффективность проводимых в каждой из этих стран мероприятий по воспитанию молодого поколения. Изучение нравственного воспитания в семье позволяет делать систему воспитательного воздействия на молодое поколение более полной и целенаправленной.

Выявление семьи как социального института нравственного воспитания имеет непосредственное значение для оптимизации ее функционирования. Исследование проблем семьи и семейного воспитания в условиях развитого социализма социально значимо для повышения эффективности планирования, прогнозирования процес

- II сов жизнедеятельности общества.

Структуру диссертационного исследования составляют введение, две главы, заключение и список источников и использованной литературы.

- 12

Глава X СЕМЬЯ И ЕЕ ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ § I. Определение семьи как социального института

Семья - это понятие, проникшее в число научных категорий из повседневного обихода. На уровне обыденного сознания она имеет различные толкования. Люди вырастают в семье, их жизнь протекает в семейных рамках, вследствие чего в их сознании формируйте многочисленные специфические, индивидуальные образы семьи.

Вопросами семьи наука занимается давно, но лишь с позиций материалистического понимания истории стало возможным подлинно научное изучение семьи, выяснение исторических закономерностей ее развития. Основоположники научного коммунизма уделяли большое внимание изучению семьи. К.Маркс и Ф.Энгельс в своих трудах, в особенности "Немецкая идеология", "Манифест Коммунистической партии", "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и в других изложили диалектико-материалистическое учение о семье.

Согласно их взглядам, одной из предпосылок всякого человеческого существования является то, "что люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться: это - отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья. Эта семья, которая вначале была един ственным социальным отношением, впоследствии, когда умножившиеся потребности порождают новые общественные отношения, а размножившееся население - новые потребности, становится. подчиненным т отношением." .

Данные положения К.Маркса и Ф.Энгельса, сформулированные в

Немецкой идеологии", раскрываются затем в ряде работ и прежде

I. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч., 2-е изд., т.З, с.27.

- 13 всего в книге Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". В предисловии к ее первому изданию он писал: "Согласно материалистическому пониманию, определяющим момеЕ том в истории являются в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны - труда, с другой - семьи. Чем меньше развит труд , чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от т родовых связей" .

Моменты производства и воспроизводства непосредственной жизни находятся между собой в постоянном определенном взаимодействии, но значение каждого из них на различных стадиях исторического процесса далеко не одинаково. Первостепенная на самых ранних стадиях роль производства людей (кровные связи) в процессе дальнейшего общественного развития начинает отступать на задний план.

Марксизм рассматривает семью в неразрывной диалектической связи со всем общественным процессом. "Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, - писал К.Маркс, - и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, опр ределенное гражданское общество" .

1. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственно сти и государства. - Соч., 2-е изд., т.21. с.25-^6.

2. Маркс К., Энгельс Ф. К.Маркс - Анненкову 28 декабря 1846 г. Соч., 2-е изд., т.27, сЛ02.

Главная тенденция развития семьи в первобытную эпоху состой ла ".в непрерывном суживании того круга, который первоначальш охватывает все племя и внутри которого господствует общность брачных связей между обоими полами"^.

На конечном этапе развития первобытнообщинной формации господствующим стал парный брак. С переходом к рабовладельческой формации главной целью брачного союза стало увеличение богатства и обеспечение условий его наследования. Развитие данной тенденции остановилось на патриархальной семье, которую Ф.Энгельс определил как "промежуточную форму" между многоженством и моногамией. Она включала в себя как родственников, потомков одного отца с их женами и детьми, так и домашних рабов. Патриархальная семья являлась одновременно производственным объединением и мог ла достигать нескольких сот человек.

С возникновением моногамии резко усилились роль родителей в воспитании детей и их ответственность за это воспитание. Моногамия уже в ее наиболее грубой частнособственнической форме оказала решающее влияние на формирование таких нравственных понятий и соответствующих им чувств, как супружеский и родительский долг, честь и достоинство семьи, понятий, сыгравших большую роль в дальнейшем развитии, облагораживании семейно-бытовых «2 отношений.

С переходом к феодализму "моногамия, развившаяся на развалинах римского мира, - писал Ф.Энгельс, - в процессе смешения народов, облекла владычество мужчин в более мягкие формы и дала женщинам, по крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение, чем когда-либо знала классическая древен ность" •

1. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи. - Соч., 2-е изд. т.21, с.51.

2. Марксистско-ленинская теория исторического прогресса. -М., Наука, 1983, о.1X6-117.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - Соч., 2-е изд., т.21, с.51.

- 15

Распространение "мировых религий", прежде всего христианства, усилило идеологические узы, скрепляющие семью. Семья господствующего эксплуататорского класса, освобожденная от хозяйственных забот, достигла такой стадии духовного развития, при которо! могли появиться "рыцарское отношение к женщине" и "рыцарская любовь". Поскольку частная собственность оставалась основой брач-но-семейных отношений, эти ценности возникли не в браке, а вне его, как его антиподы и вносили противоречия в моногамную семью,

Капиталистическое общественное производство разрушило хара] терную для феодализма связь между жизнью семьи и производством и из всех экономических функций оставило у семьи лишь функцию организации потребления и быта. Большинство семей стало включать только супругов и их детей (нуклеарная семья). Женщины получили широкий доступ к работе на промышленных предприятиях и в обслуживающих учреждениях. Брак как экономический институт стал постепенно превращаться и в морально-правовой союз мужчины и женщины. Однако буржуазное общество препятствует созданию условий для переустройства семьи, появлению новых норм семейно-брачных отношений.

Марксизм доказывает, что новая форма семьи может быть создана лишь при социализме, на основе утверждения общественной со ственности на средства производства. "На высшей ступени своего развития, - писал К.Маркс, - принцип частной собственности противоречит принципу семьи. Таким образом, получается, что в противоположность сословию природной нравственности, сословию семейной жизни, лишь в гражданском обществе семейная жизнь становится жизнью семьи, жизненным проявлением любви"*. В ходе социалистической индустриализации, кооперирования сельского хозяй ства, культурной революции, установления равноправия женщин,

I. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права.

Соч., 2-е изд., т.1, с.334.

- 16 повышения социальной активности создаются объективные условия для становления семьи нового типа. Так, в Венгрии среди происше? ших всеобъемлющих экономических и общественных процессов, повлиявших на организацию семьи, наиболее значительными следует считать преобразование отношений собственности на средства проиг водства и товарооборота, изменение форм организации производства, распространение в результате новой системы оплаты труда и распределения массового, постоянного женского труда вне дома, а также появление среди перечисленных факторов таких новых экономических рычагов, как экономическая эмансипация женщин (или ж< успех слияния с выбранной профессией, "обручающий" все большее количество женщин с их работой), доступность новинок технической цивилизации (телевизор, автомобиль и т.д.) для широких масс.

Вывод об общественных последствиях вышеперечисленных влияний можно сделать на основе статистических данных, которые отражают происшедшие в Венгрии во 2-й половине нашего столетия процессы перераспределения населения. Если количество занятых в промышленности и строительстве по отношению к активно трудящемуся населению в период с 1930 по I95U год возросло с 20,7% до 23%, то на протяжении последующих 20 лет эта цифра составила 43,8%. Городское население в 1930 г. составляло 36,3% от населения страны, в 1950 г, - 37%, а в 1970-м году - 47,6%. Подобный же скачок произошел в соотношении работающих женщин и актив но трудящегося населения (опуская данные середины века): 1930 г 26,1%, 20 лет спустя - 29,5%, в то время, как в 1970 г. - уже 41,2%. В 1980 г. количество активно трудящихся женщин по отнот шению ко всему женскому населению страны составило 70,8% • Социалистические преобразования освободили семейные отношения от

1. T^rsadalomstatisztikai kozlem£nyek ,А magyar t^rsadalom £let-m<5dja az 1976/77.évi idomérlég felvétele alapjén.Bp., 1982, 10.o.

- 17 власти частной собственности и связанных с ней социальных установлений. Социалистическая семья стала единобрачной по своей сущности. Основой отношений между полами явился "гражданский брак с любовью"^.

Социалистическая семья, согласно марксистско-ленинскому учению, может быть только моногамной семьей, нравственную основ; которой составляют супружеская и родительская любовь, взаимная поддержка и взаимопомощь, высокое сознание общественного и граж' данского долга каждым членом семейного коллектива. Главная цель социалистической семьи: организация совместной жизни членов семьи и воспитание детей.

Семья на протяжении всей истории человеческого общества формируется и развивается в зависимости от общегш хода исторического процесса. Марксизм рассматривает семью не вообще, а в ее конкретно-исторических формах. Поэтому, отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс, семья должна "рассматриваться и изучаться согласно существующим эмпирическим данным, а не согласно "понятию о семьи".".

Изучение семьи социалистического типа позволяет подметить прежде всего ее тесную связь с обществом, зависимость ее от изменения последнего. Семья, пользуясь выражением Виктора Гюго, является "кристаллом" данного общества, который отражает эпоху и общественные отношения, и преломляет их, как призма. В то же время семья есть относительно самостоятельная ячейка общества, для деятельности которой характерны внутренние закономерности.

С возникновением социалистической семьи доминирующим стано вится личное чувство, взаимное человеческое побуждение, свободный выбор, хотя все еще сохраняется и зависимость от положения,

1. Ленин В.И. И.Ф.Арманд, 24 января 1915 г. - Полн.собрьсоч., тЛ9, с.56.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч., 2-е изд., т.З, с.27-28.

- 18 занимаемого вступающими в брак, в общественном разделении труда. Социалистическая семья характеризуется многосторонним развитием, равенством своих членов. Помимо юридического равенства живущих в семье супругов все характернее становится равное разделе ние труда внутри семьи. Возрастающая доля участия общества в удовлетворении личных потребностей, в осуществлении семейных функций не преуменьшает и не может преуменьшить степень ответственности семьи перед обществом, в особенности в таком решающем, с точки зрения будущего общества, вопросе, как воспитание молодого поколения.

Существенная особенность социалистической семьи состоит в том, что ее интересы находятся в единстве с интересами всего общества. Поэтому она вступает во все более открытые, многосторонние связи с обществом.

После краткого рассмотрения исходных методологических положений анализа семьи попытаемся дать ей характеристику как социального института общества. Учитывая при этом, что у семьи "имеется такое множество существенных особенностей, что даже их про' стое перечисление невозможно сконцентрировать в одном определении"*. Выход из такой ситуации заключается, на наш взгляд, в том, чтобы множество особенностей семьи упорядочить по какому-т основанию и выделить лишь важнейшие характерные черты, согласно обоснованному критерию.

В литературе по социологии семьи, как справедливо отмечает социолог Ласло Чех-Сомбати, самым распространенным является определение, которое важнейшей особенностью семьи считает постоян ные контакты между ее членами, их взаимовлияние. Американский социолог Э.В.Бургесс утверждает, что решающим при определении семьи являются "роли" и общественные представления, которые чле

1 .Cseh-Szorabathy l£bz1<5. Csal£dsziol<5giai probl&nik.

Budapest,1979,11.о.

- 19 ны семьи формируют о себе и о своем семейном статусе. В его пособии по социологии семьи сказано: "Семья - это единство индивидов, стремящихся выполнять социальную роль мужа и жены, отца и матери, сына и дочери, брата и сестры. Эти роли социально предог ределены, но в каждой семье их могут существенно усилить сформировавшиеся отчасти эмоционально, отчасти традиционно сознательные факторы"*. Это определение носит ограниченный характер, ибо нельзя составить представление о семье лишь на основе "ролей", выполняемых ее членами.

Венгерские психологи Бела Буда и Альберт Хайнал в своем тр^ 2 де "О природе семьи" создали модель, служащую основой социологии семьи. Эта модель основана на той посылке, что поскольку семья является институтом, то к ней применима совокупность закономерностей, относящихся к человеческим организациям вообще, так что оправдано искать у семьи дедуктивным путем черты, элеме! ты и закономерности определенного, уже научно сформированного общего образа организации. В предложенной модели элементами семьи выступают основные роли, при распределении которых определяющими являются биологические и психологические свойства членов семьи. К основным ролям относятся роли отца, матери, сына, дочери, дедушки, бабушки. Модель предполагает и такие элементы семьи, которые регулируют деятельность семьи согласно целям и результатам, исходя из той предпосылки, что как в сознательных, так и инстинктивных действиях человек направляется целями и результатами, к которым стремится. Семейная модель, основанная на теории систем, особое значение придает действию, посредством которого семья в ходе своих жизненных циклов попадает в различные

1* Ernest W.Bürgess-Harvey J. LockezThe family ,New York, 1963, p.341.

2. Dr.Buda B.-D.Hajnal A. A csalad termsszeteröl. Bp.,1973.

- 20 положения (состояния системы)*. Состояния можно охарактеризовать изменением задач и ролей, то есть тем, как члены семьи в постоянных изменениях, преобразованиях поддерживают связи друг с другом и постоянно воздействуют друг на друга.

Ласло Чех-Сомбати ставит рядом с названной выше семейной > организационной моделью, направляемой, согласно теории систем, целью, так называемую конфликтную модель, основой которой является тот исторический факт, что капиталистическое общество сделало семью ареной борьбы различных интересов. Как отмечает К.Маркс, муж и отец-рабочий становится частным торговцем, который как бы продает своих жену и детей заводу, вместе с тем его власть над членами семьи сохраняется и дальше. Ф.Энгельс на основе исторического анализа формирования моногамной семьи основную особенность моногамной семьи всех социальных групп видел в противостоянии мужчины и женщины. Моногамная семья "появляется, - писал Ф.Энгельс, - как порабощение одного пола другим, как провозглашение неведомого до тех пор во всей предр шествующей истории противоречия между полами" .

Ф.Энгельс считал, что подчиненность женщин - результат экономического их угнетения. Концепция семьи как арены противостояния мужчины и женщины в ХХ-м веке использовалась в связи с установлением положения женщины внутри семьи. Эмпирические исследования подтвердили предположение Энгельса о том, что установление юридического равенства в антагонистическом обществе отношения господства - подчинения внутри семьи почти не изменяет. Это объясняется тем, что функционирование семьи определяется обществом и происходящими в нем процессами, хотя в каждой

1. См. : Buda Béla-Hajnal Albert. A csal£d termeszetérol.Egy

2. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - Соч., 2-е изд., т.21, с.68.

- 21 отдельной семье складываются специфические отношения.

В ХХ-м веке семейная система преобразилась, то есть исчезлг большая семья, включающая в себя несколько поколений, а также родственников по боковым линиям, и всеобщее распространение получила семья, состоящая из супругов и малолетних детей. В современном индустриальном обществе не исчезает значение родственных связей, но последние проявляются в иных формах, чем в традиционном аграрном обществе. Эжен Литвак предложил модель семьи, выходящую за рамки существующей в современном индустриальном обществе малой семьи. Он назвал ее "видоизмененной патриархальной семьей", в которой родственные узы поддерживаются внеэкономическими обязательствами.

По определению Ласло Чех-Сомбати: "Семья - это такая общественная группа, созданная браком, членов которой - мужа, жену, детей, родившихся в браке, - объединяют законные постановления, экономические и сексуальные права и обязанности, разнообразные по своей силе чувства, такие, как любовь, уважение, привязанность и т.д."*.

А.Г.Харчев при определении семьи выделяет три существенных ее фактора: историко-социальную определенность семейных отношений, семейной организации и внутрисемейных отношений; особенности, выделяющие семью из других социальных институтов; воспроиз2 ведение потомства как объективная общественная потребность . "Исходя из этого, - пишет он, - семью можно определить как исторически-конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необхо

1. Cseh-Szombathy Liszl<5. А cealäddal fogalalkoz<5 szocioltfgiai demografiai kutat£sok eredmenyei,Demogr£fiai-8zociol<5s:iai füzetekjTIT, Bp.,1975, N 2, 5.o.

2. См. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР, - М,, Мысль, 1979. димость в которой обусловлена потребностью общества в физичест ком и духовном воспроизводстве населения" .

Характеристику семьи как одну из форм социальной общности людей, социальных отношений, как элемента структуры общества необходимо учитывать при анализе семьи как социального института нравственного воспитания.

В марксистской социологической литературе семья рассматривается прежде всего с точки зрения ее места в социальной системе, ее общественных функций. В семье складываются как личные, так и групповые отношения (между членами семьи, принадлежащими к одному полу, брачному союзу, поколению). Семейные отношения подразделяются на материальные и духовные. К материальным относятся отношения, обусловленные биологической необходимостью, а также отношения, связанные с производством, накоплением и передачей по наследству собственности или, наконец, разделением труда в домашнем хозяйстве. К духовным относятся главным образом моральные связи между членами семьи, основанные на чувствах любви, родства, взаимной привязанности, ответственности, долга, семейной чести и достоинства. Диапазон духовных отношений в семье определяется как степенью развития духовной жизни обще8т-ва в целом, так и степенью зрелости и дифференцированности индивидуального сознания членов семьи.

Структура, внутренняя организация семьи зависит от многих факторов. Самые главные среди них: тип супружества (моногамное, полигамное), круг выбора супруга (эндогамия, экзогамия), иерархия власти и престижа в семье (патриархальная, матриархальная). Типы структуры меняются со временем. Ее формирование, структура внутренние отношения в ней, функции изменяются с развитием материального и духовного производства, общественных отношений,

I. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М., Мысль, 1979, с.75. социальной структуры общества. Семья "должна развиваться по мере развития общества и изменяться по мере изменения общества"*, -приводит Ф.Энгельс слова Моргана в качестве основной мысли о развитии семьи. Таким образом, семья есть социальное и историческое явление.

Семья является той социальной ячейкой, в которой непосредса венно удовлетворяются общественные и индивидуальные потребности и интересы, связанные с воспитанием и развитием личности. Она не может быть заменена никаким другим институтом или общественной организацией. Семья есть "необходимый компонент социальной структуры любого цивилизованного общества, осуществляющая на каждом этапе исторического развития огромной важности функции 2 производства самого человека, продолжения рода" .

В принятой в современной марксистской социологии концепции семьи, наряду с выделением ее значения в обществе в целом, подчеркивается функциональный характер семьи. Функции семьи означают конкретную, определенную деятельность, которая должна привести к желаемым результатам, предписанным обществом. "Когда мы говорим о функциях, мы имеем в виду следствия, вызванные действием или поведением членов группы, не взирая на то, желательны или нежелательны эти последствия. Множество существенных следствий семейной жизни вытекает попросту из факторов глубоко личного характера и стремления удовлетворить пртребности, а не из чувстq ва отправления функций, возложенных широкой общественностью" .

Ласло Чех-Сомбати в качестве функций семьи выделяет следующие: "репродукция, то есть рождение детей; социализация, т.е. ус воение знаний, ценностей, правил, необходимых для жизни в общесз

1. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - Соч., 2-е изд., т.21, с.85.

2. Харчев А.Г., Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль и воспитание. - 1. , 1978, С.43.

3. Jan Szczepaífski. A szociológia alapjai. Bp. »Kossuth, 1968, 157.o.

- 2 4 ве; интеграция членов семьи в обществе; удовлетворение эмоциональных потребностей членов семьи; обеспечение рамок сексуально жизни взгослых; удовлетворение материальных потребностей членов семьи; уход за членами семьи, нуждающимися в особом внимании, заботе; обеспечение возможности отдыха'1*. 2

Юдит Х.Шаш самые общие функции семьи делит на три группы. К первой группе она относит сексуальные связи внутри семьи и би логическую связь между поколениями, служащие обеспечению продол' жения рода в социальном и биологическом смысле. Во вторую группу включает производство, воспроизводство, развитие, необходимо для поддержания и воспроизводства сил человека, т.е. организаци разделение труда, выполняемого в семье, и организацию, разделение потребления материальных благ и услуг. К третьей группе относит те функции семьи, которые служат созданию, принятию, воспроизводству, развитию, изменению и распределению культуры общественного бытия человека. В процессе выполнения названных функций семья готовит своих членов к участию в общественном раз делении труда, передает и развивает традиции, обычаи, символы, системы знаний и ценностей, формирует солидарность, позволяющую адаптироваться в обществе, эмоциональную культуру, дающую возможность устанавливать разного рода человеческие контакты.

Семья состоит из трех основных подсистем: муж-жена, родитель-ребенок, дети-дети. Все подсистемы существуют относительно самостоятельно, в то же время предполагается наличие открытых каналов коммуникации между ними. Характер внутрисемейных отношений - связи между супругами, родителями и детьми, отношения-братьев и сестер между собой и с родителями - всегда коренным образом зависел от общественного положения семьи, от данного

1 .СаеЬ-БаотЪа-Шу ьбегИб. Сва1£аа21о1^1а1 ргоЪ1£т£к 4в тбавгегек. Вр.,1979. 19.1. 2.Н.Бае Jud.it. В1е1;тбс1 ёв сва1£с1 .Аъ етЪег! у1Бгопуок а1аки1£-аа а саа15йЪап. Вр.,1976,6.1.

- 25 общества или общественного слоя, от тех общественных функций, для выполнения которых возник семейный союз.

Между членами семьи возникают разные по характеру связи. Структура этих внутрисемейных связей находит наилучшее выражение в том, как распределяются между собой труд, физические и умственные задачи, моральная нагрузка, материальные блага; какие средства, льготы получают отдельные члены семьи; к чему стремится та или иная семейная единица, чего хотят достичь отдельные члены семьи по материальным возможностям, духовному уровню, общественному престижу, каким образом создаются условия контактов с миром для отдельных членов семьи.

Отношения внутри семьи могут строиться на разных основания: При социализме они строятся, как правило, на равных, или же при мерно равных, возможностях членов семьи в принятии решений, в выполнении семейных функций и т.д. Характер этих связей определяется тем, какие из выполняемых функций получают меньшую или большую значимость, какие помогают выполнить или берут на себя другие общественные институты, каковы внешние условия, обстоятельства, каковы общепринятые ценности.

Рассмотрение типов семей, отличающихся исторически и социально, доказывает, что изменения семейных ролей женщин и детей зависят от того, какие цели и возможности имеются с точки зрени настоящего и будущего семьи. Функционирование семьи мы можем считать успешным в том случае, если она обеспечивает для своих членов защиту и надежность, необходимые для адаптации в обществе (как в материальном, так и в духовном смысле); средствами со лидарности обеспечивает "тылы" для преодоления трудностей; если она предоставляет членам семьи уважение и признание и тем, что обеспечивает статусы, принятые в данной группе, добывает куль-турно-материалъные символы престижа; если она в состоянии избежать своего распада, препятствует девиации членов семьи, и если умеет сохранить достигнутые результаты для будущего поколения.

Нельзя пренебречь и таким измерением внутрисемейных отношений, как преемственность поколений. "Когда мы говорим, что рождаемся в созданных нашими предками культуре и образе жизни, коте рые осваиваем и преобразовываем, мы знаем, что рождение и освоение в первую очередь и в определенном смысле подразумевает семью", - обращает внимание на важность этого фактора Юдит Х.Шаш*. И это, собственно говоря, означает, что в любом обществе вместе, рядом друг с другом, сменяя друг друга, живут различные поколения. Но семья - это тот единственный социальный институт, где в совместной жизни определенные отношения у индивидов остаются неизменными. То есть измерение времени дает преемственность жизни. Продвигаясь вперед во времени, человек сохраняет и роль сына (дочери), но одновременно, как правило, обре2 тает и родительскую роль . Характеристикой семьи, таким образом с одной стороны, является определенная стабильность и преемственность, что определяется неизменностью биологических связей. С другой стороны, ей свойственны и постоянные изменения, сдвиги определяемые новой общественной ситуацией, с которой сталкивается подрастающее поколение. Эта двойственность биологического постоянства и социальной изменчивости дает ответ на неизбежность появления традиций, а вместе с тем и на специфику изменений, нарушающих старые семейные формы, семейные ценности.

Во внутрисемейных отношениях^, в характере образа жизни семьи большую роль играют традиции. В прошлом веке, когда несколько поколений жили и работали вместе в семье, были сильны

1. H.Sas Judit.]?letm<5cl ês csalid., <-21.о.

2. Авторы, занимающиеся социологией семьи, считают составной частью понятия семьи наличие детей, потомства, то есть, согласно данной точке зрения, о семье мы можем говорить в том случае, если индивид имел или имеет статус сына (дочери), или если индивид имеет (имел) статус родителя.

- 27 семейные традиции. Но с ростом общественной активности женщин, успехами в ликвидации неграмотности и духовной отсталости населения неизбежно ослабевают те силы, которые обеспечивали традиционный характер отношений в старой семье: власть собственника-мужчины, женскую покорность и терпимость к обидам и унижениям. Этому содействовало также постепенное падение влияния церкви. Происходящие в традициях изменения указывают на существенные изменения в жизни общества.

На основе результатов социологических исследований мы можем установить, что в Венгрии, например, существенно изменилос] место женщин и детей внутри семьи, система предъявляемых к дет тям требований . Относительно отношений, сложившихся между супругами, названное исследование говорит лишь о небольших изменениях по сравнению с традиционными. Жизнь в семье, однако, всегда меняется. Происходящие в ней изменения в определенном смысле могут быть и положительными, и отрицательными.

Семья строится в соответствии со сложившимися в обществе образцами семейного поведения и взаимоотношений между ее члена' ми. Роль членов семьи определяется не только взаимными чувства ми, но и обществом: государством, различными общественными институтами, специальными учреждениями обеспечения, которые помо гают выполнению отдельных ролей: матери, отца, сына, дочери и т.д.

Взаимоотношения членов семьи определяются не только их чувствами (любовь, уважение), но и усвоенными ими традициями, правом и другими факторами. Это все те силы, которые, оказывая влияние извне, помогают сохранению целостности семьи.

I. Институт социологии Академии наук Венгрии в 1969 году изуча в области Бекеш образ жизни 850 семей с целью выяснения того, насколько изменило увеличение участия женщин в общественно организованном труде традиционное семейное разделение труда, насколько изменились взаимоотношения между членами семьи.

- 28

В социалистическом обществе на развитие семьи влияют формирующиеся новые традиции. Так, дают о себе знать постоянная забота общества об укреплении и развитии семьи, создании необходимы: социально-бытовых условий для воспитания детей, оказании помощи родителям. В СССР это находит свое выражение в создании и развитии широкой сети детских учреждений, организации и совершенствовании службы быта и общественного питания, предоставления пособий и льгот многодетным семьям и многих других формах. К примеру, в 1960 г. 12,6% детей дошкольного возраста посещали детские сады и ясли, а в 1980 г. - уже более За счет государственного бюджета расходы на обслуживание детей в детских домах, садах, яслях, пионерских лагерях и учреждениях по внешкольной работе с детьми увеличились в 1980 г. по сравнению с 1940 г. более чем в 16 раз*.

В Постановлении ЦК КПСС "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" (1981 г.) предусмотрено введение частично оплачиваемого отпуска женщинам по уходу за ребенко! по достижению им возраста одного года, прибавка трех дней к отпуску женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет увеличение до 14 дней продолжительности отпуска по уходу за больным ребенком. Впервые вводится пособие при рождении первого ребенка (50 рублей), второго и последующих (100 рублей) и другие льготы.

От прочности и устойчивости семьи зависит полноценное физическое и духовное развитие детей и психическое состояние самих супругов. В Москве, Ленинграде, Днепропетровске, Кривом Роге и других городах созданы и работают "службы семьи", которые помогают неблагополучным семьям преодолевать их трудности. Так, в Днепропетровске "за год работы "службы" консультацию посетили

I. См. Груздева Е.Б., Чертихина Э.С. Труд и быт советских женщин. - М., 1983, с.102. более 1300 пар. Проведено около 500 консультаций. Опубликовано 850 объявлений, на которые получено 85 тысяч писем из 170 городов страны"*.

Социально-экономическое развитие социалистических стран в значительной мере изменяет условия жизнедеятельности семьи. Важнейшее значение имеет новое положение женщины в социалистической обществе, рост ее образования, общего кругозора, профессиональной и общественно-политической активности. Экономическая и политическая необходимость процесса занятости женщин вызывает целый ряд общественных проблем. Ф.Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" писал, что "первой предпосылкой освобождения женщины является возвращение всего женского пола к общественному производству, что в свою очередь, требует, чтобы индивидуальная семья перестала быть хозяйственр ной единицей общества" . Однако революционные изменения в отношении собственности, производственная и общественная занятость 3 женщин , изменения в установлении равенства внутри семьи и межд; полами, организация сферы услуг еще не придали домашнему хозяйс; ву вида общественной промышленности. Появились противоречивые последствия. "Поскольку отставало развитие сферы обслуживания и желаемая реорганизация распределения труда внутри семьи, а также в связи с быстрым развитием поступления на работу жен и матерей, наступила физическая и духовная перегрузка женщин, что

1. Семья: проблемы и перспективы. - Днепропетровск, 1982, с.23.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственно' сти и государства. - Соч., 2-е изд., т.21, с.77.

3. Так, численность женщин, работающих в индустриальных отрасля: материального производства, в СССР с 1928 по 1975 г. выросла в 17 раз (с 1,3 млн. до 21,9 млн.человек), но их удельный вес в общей численности женщин (рабочих и служащих) снизился с 4-6 до 4-2%. В то же время в отраслях непроизводственной сфв' ры численность женщин (рабочих и служащих) выросла в 23 раза (с 1,1 млн. до 24-,4- млн.), а удельный вес увеличился с 39 до

См.: Женщины и дети в СССР. Статистический сборник. -М.^ 19б9^с.81, 82; Народное хозяйство СССР в 1975 г. - М., привело их к преждевременному старению, к биологической и сексуальной девальвации, то есть к появлению новых источников конфликта"*.

Процессы изменения, происшедшие в семье, можно понять лишь тогда, когда они анализируются вместе с основными общественными процессами. Некоторые из них, как например, научно-техническая революция, урбанизация, характерны для всех развитых в промышленном отношении обществ. Другие же процессы, влияющие на семью, присущи только социалистическому обществу. Изменения, происшедшие при социализме в отношениях собственности, социальной структуре, в образе жизни, в общественной активности женщин2, в системе общественных ценностей и норм, меняют возможности семьи, е( внутреннюю жизнь, а вместе с тем и ее социальные задачи.

Вследствие изменений системы внешних условий меняются традиционные представления уже в выборе спутника жизни, "идеальных1 качеств, предъявляемых к будущим мужу-жене. Меняются задачи семьи и связанная с ними внутренняя структура семьи, роли, содержание совместной жизни, отношения взаимной зависимости, возможности выхода из семьи, семейные привычки, представления о о планируемом количестве детей, о воспитании и т.п. .

Размеры семьи в Венгрии между 1949 и 1970 гг. складывались таким образом, что в 1970 г. число семей, состоящих из двух по

X, А уа11;оаб сэа15й. Вр., 1978,102.о.

2. ".общественная активность женщин существенно зависит от уровня их квалификации и характера выполняемого ими труда: доля выполняющих общественную работу составляет среди женщин занятых малоквалифицированным трудом, - 30%, среди работниц квалифицированного и высококвалифицированного труда - 48% и среди высококвалифицированных специалистов, занятых умственным трудом, - 77%" (Груздева Е.Б., Чертихина Э.С. Труд и быт советских женщин. - М., 1983, с.47).

3. Исследования по демографии, психологии и социологии говорят о том, что за прошедшие полстолетия, особенно за последние тридцать лет, изменения в общественной жизни - в системе уел вий, формирующих семью - внесли изменения в структуру семьи, ее задачи, возможности, в традиционные формы поведения, "ожи даемой" от семьи в целом и от отдельных членов семьи", - замечает Юдит Х.Шаш ( Н.Баа ¿з сваШ.Вр., 1976, 9.о.). колений, то есть из родителей и проживающих с ними детей, соста] ляло 62% всех семей, в то время как доля семей, где совместно проживают три поколения, сократилась до 12,4$. Эти данные указывают на то, что за прошедшие двадцать лет доминирующим стал образ жизни в малых семьях, состоящих из двух поколений.

Б Советском Союзе 94,1% всего постоянного населения проживало в семьях или было связано с семьей*. По переписи 1979 г. -88,4%. В 1979 году общее число семей составило 66,3 миллиона против 58,7 миллиона семей, учтенных в 1970 году^. Большинство существующих семей, как показывает статистика, состоит из родителей и их детей, то есть из двух поколений. В СССР, по данным переписи 1970 года, 35,4% семей имели одного ребенка, 26,4% -двоих, 17% - троих и более, 21,2% были бездетными.

Состав семьи является одним из определяющих факторов ее о дальнейшего развития", - утверждает Н.Я.Соловьев . Демографы при прогнозировании структуры семьи будущего выделяют среди существующих семей три основные группы: I) семья, в ходе развития которой образуется несколько новых семей; 2) семьи, которые будут развиваться сами, но новые из них не выделятся; 3) семьи, лишенные перспектив развития.

Социологи, исследуя изменения брачно-семейных отношений в СССР, утверждают, что воздействие социальной революции на разв! тие такого рода отношений осуществлялось в трех основных напра: лениях^. Первое из них - изменение социальншй функции семьи и самого характера взаимоотношений между семьей и обществом. Гла] ными функциями семьи стали "воспроизводство непосредственной жизни (Энгельс) как в ее биологической, так и социально-духов

1. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. - М., 1974, т.7, с.186.

2. Население СССР. -М., 1980, с. 17.

3. Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. -М., 1981 с.II.

4. Советская социология, т.II. -М., 1982, с.152-164. ной формах, воспитание детей; семейного потребления, ведение домашнего и подсобного хозяйства, развитие и обогащение личности в сфере семейного досуга и общения"*.

Во-вторых, брачно-семейная жизнь стала приобретать более личностный характер. Снизилась роль внешних факторов в обеспечении устойчивости брака, и соответственно возросло значение его "внутреннего содержания". Под влиянием норм и ценностей социального общежития брак стал превращаться в основанный на личном выборе добровольный союз мужчины и женщины, в котором нравственные отношения первенствуют над другими.

В-третьих, изменилось положение замужних женщин. Они все чаще становились экономически независимыми от мужей, их профессиональный и образовательный уровень резко повысился и стал приближаться к соответствующему уровню у мужчин. "В сознании многиз миллионов женщин стало формироваться убеждение в том, что женщина должна сочетать профессиональную и организаторскую деятель2 ность, ее интересы должны выходить за рамки дома и семьи" .

Изменение семейно-брзчных отношений существенно отразилось на коэффициенте рождаемости. Исследователи, занимающиеся вопросами рождаемости, утверждают, что с повышением уровня образования женщины уменьшается число детей в семье. Это объясняется тем, что для женщин с более высоким уровнем образования более значимы конкурирующие ценности. В крупных городах рождаемость ниже, чем в средних, а в малых выше, чем в средних. В городе рождаемость выше, чем в селе. Повышается ценность ребенка. Все приведенные утверждения нуждаются еще в обосновании, пока же они формируются лишь на эмпирическом уровне^.

1. Советская социология, т.II. -М., 1982, с.154.

2. Там же, с.154.

3. Васильева Е.К. Семья и ее функции. -М., Статистика, 1975, с.46-58.

- 33

В изменении брачно-семейных отношений в СССР наметились определенные тенденции. Среди них выделяются следующие:

1. Для современной семьи характерна ориентация на личностные и нестатусные характеристики индивидов в ситуации брачного выбора. Эта тенденция позитивна. Однако она приводит к определенным трудностям, так как увеличивается число легкомысленных браков, которые распадаются через год-два после их заключения.

2. Характерны изменения основных ролей и ролевых отношений однако источником десятков проблем является феномен "двойного рабочего дня" для женщин, который приводит к неудовлетворенности женщин своим положением в семье, сказывается на качестве вое' питания детей и психологическом климате семьи.

3. Происходит процесс усложнения взаимоотношений между ста шим и средним поколениями в семье и одновременно с этим растет число нуклеарных семей. Это влияет на ослабление морального воз действия старших поколений, что особенно заметно на примере молодых семей.

Наблюдается постоянное изменение отношений между родителями и детьми: а) нормы и ценности, во многом поддерживаемые традициями семьи, становятся менее значимыми по сравнению с нормами и образцами поведения, устанавливаемыми в процессе межличностного общения в отдельных семьях; б) изменение структуры лидерства в семье и характера отношений между супругами и между родителями и детьми; в) эмоциональные стороны межличностных отношений, а не эко номические или статусные, становятся основой современного брака

В современной семье возникают и свои органически присущие ей типы взаимоотношений между родителями и детьми, которые стро ятся на основе взаимного уважения, дружбы, товарищества, призна ния права детей на некоторую автономию.

- 34

Для современной семьи в Венгрии характерно, с одной сторош уменьшение числа членов семьи, низкая рождаемость, с другой стороны, большая неустойчивость. В обоих случаях сказывается массовое поступление на работу женщин, что служит также и одной из причин появления напряженности и противоречий между полами.

Функционирование современных венгерских семей не свободно от сложных проблем. Уже более 15 лет венгерские семьи не могут в полной мере выполнить свою репродуктивную функцию. Большое чи ло разводов свидетельствует о неустойчивости значительной части венгерских семей. По последним данным, на 1-е января 1980 года 77% мужчин в возрасте 20 лет и старше и 69% женщин того же возраста состояли в браке*, т.е. в Венгрии для большинства населения брак по-прежнему является основной формой совместной жизни. Даже большинство людей, которые развелись, не отрицают семью как форму совместной жизни. Ласло Чех-Сомбати по этому поводу писал: ".увеличение процента разводов за последние полтора десятка лет объясняется трансформацией установок на брак, большинство людей осознали все те изменения, которые произошли в р

XX веке в состоянии и функциях семьи" .

Хозяйственная функция нынешней венгерской семьи, как утверждает К.Кулчар, носит временный характер и отличается от хозяйственной функции крестьянских семей, семей ремесленников, мелких торговцев прошлых десятилетий (производственная функция семьи в ее ранних формах являлась первичным организатором семе! ной жизни) . Все больше возрастает воспитательная функция семы

Воспитательная функция семьи будет подробно рассматриваться в последующих параграфах нашего исследования. Здесь же мы затрагиваем ее лишь в связи с определением семьи как социально1

1. А család Se haztartás fogalma.Deraográfia,

2. Советская социология. -M., 1982, т.1, с.213. института общества»

Семейное воспитание определяется, с одной стороны, процессами индивидуального потребления материальных и духовных благ непосредственно в семье, самой деятельностью семьи, ее педагогическими приемами воздействия, с другой - влияниями на семью со стороны общества,

В рассмотрении процессов индивидуального потребления материальных и духовных благ непосредственно в семье, в определении роли семьи в нравственном воспитании существенно лишь то, что прямо или косвенно относится к теме воспитания детей. В этом же ракурсе, т.е. с точки зрения нравственного воспитания детей, можно рассматривать и определяющие деятельность семьи обществен ные факторы, как внешние обстоятельства, в широком смысле пронизывающие деятельность не только семьи, детей, но и всей системы общественных учреждений. Все это - внешние условия и, вместе с тем, перенесенные на семью средства нравственного воспитания подрастающего поколения.

В формировании человеческих качеств, способностей решающим фактором является среда, окружающие человека мир вещей и явлений. Среда, однако, не постоянна, она изменяется, особенно -среда, создаваемая человеком. Применительно к развитию человека можно сказать, что среда (вещественная, человеческая, духовная] несет в себе совокупность культуры человечества, которую необходимо усвоить ребенку для его жизнедеятельности. Созданные человеком вещи, отношения, культура, наука воплощают в себе способности и психические свойства их творцов. Вместе с усвоением вещей, отношений и знаний у ребенка формируются соответствующие психические свойства, формы поведения, способности. В то же время, ребенок - не пассивный объект влияния среды, он активно усваивает человеческую культуру. Из этого следует, что

- 36 источниками развития ребенка являются лишь те элементы среды, которые активно взаимодействуют с ним.

Человек есть общественное существо; его биологические xapai теристики являются лишь предпосылками реализации его социальной сущности. Сущность se определяет его социальная среда, то конкретное общество, в котором он живет и развивается. Среда формирует жизнепроявления, свойства, качества конкретного человека.

Человек органически связан с общественной системой, т.е. с тем общественным целым, к которому относится. "Если характер человека создается обстоятельствами, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс, - то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными. Если человек по природе своей общественное существо, то он, стало быть, только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества"*.

Становление человека как личности является результатом общественных факторов, в первую очередь, трудовой деятельности. Это значит, "что человек выступает в истории (и ребенок вступав в жизнь) лишь как индивид, наделенный определенными природными свойствами и способностями, и что личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений. Иначе говоря, в отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не являет ся предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается. Исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее 2 подлинно научному психологическому пониманию" , - подчеркивает А.Н.Леонтьев, говоря об общественно-исторической сущности личности.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. - Соч., 2-е изд., т.2, с.145-146.

2. Леонтьев А.Н. Деятельность - сознание - личность. - М., Политиздат, 1977, с.200.

- 37

Свойства человека не рождаются вместе с ним; свой человечес кий облик он приобретает в обществе, усваивая культуру, созданную многими человеческими поколениями в процессе своей деятельности и активно включаясь в многостороннюю жизнедеятельность. На основе исследований малых групп и происходящих в них воспитательных процессов сформулировано положение о том, что истоки поведения и поступков следует искать не столько в психофизических структурах, сколько в структурах тех групп, которые оказывают наиболее сильное воздействие на человека: в семье, в группах ровесников. "Человеческая натура развивается и выражается в тех простых, первичных группах, которые в любом обществе похожи дру1 на друга; в группах, созданных узами семьи, совместным развлечением и соседством. Опыт показал, что в главной аналогии этих групп скрывается основа схожих человеческих чувств и мыслей. Б этом развивается человеческая натура. Индивид не обладает человеческой сущностью от рождения, она приобретается в общественном общежитии и утрачивается в изоляции"*.

Факторы, определяющие развитие личности, находятся в тесно! взаимосвязи друг с другом. Воспитание осуществляет, воплощает в жизнь возможности, скрытые в окружающей среде и объекте воспитательного воздействия. Но оно не только превращает в действительность имеющиеся уже возможности, но и развивает новые качества в человеке, создает новые возможности. Одна из них - как результат связи воспитания и активности ребенка - самовоспитание, нр-вая движущая сила развития личности.

Коммунистический идеал всесторонне развитой личности опирается на строго научный анализ тенденций исторического развития общества, воплощает реальные потребности современной ступени общественного прогресса. В разработке идеи всесторонне развитой

1. C.H.Cvoley. Social Organization ,Hew York,1902,1-е ed., p.28.

- 38 личности для Маркса исходным пунктом были потребности современных производительных сил. Развитие производительных сил человечества выступало, по взгляду Маркса, как "развитие богатства че ловеческой природы, как самоцель"*. Новое общество обеспечивает свободное развитие для всех всестороннее развитие личности. Во всестороннем развитии личности велика роль семьи как института воспитания, в особенности нравственного воспитания.

Семья как фактор формирования личности является не только одним из институтов общества, но и его своеобразным микровоспро изведением. "Социальные отношения между полами, между поколения ми, экономическая и профессиональная структура общества так или иначе отражаются и во внутрисемейных связях, и в связях между семьей и ее окружением. Это значит, что в семье ребенок получает не просто уроки некой абстрактной социальности, а оказывается органически включенным в сеть тех социальных отношений, 2 которые составляют содержание будущей личности" .

Семья является социальным институтом, который активно воздействует на психологическое и нравственное развитие личности. По сравнению с другими, семья является первым институтом социализации индивида , где складываются основные черты характера

1. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. - Соч., 2-е изд., т.23, с.494.

2. Семья и общество. - М., Наука, 1982, с.43.

3. Точнее: семья является институтом формирования личности. Г.Е.Глезерман писал: "понятие социализации не исчерпывает всего многообразия взаимоотношений личности и социальной среды. Оно уже и беднее по содержанию, чем марксистское понятие формирования человека, которое, во-первых, применимо не только к индивид-у, а и к массам, составляющим класс или социальную группу. Во-вторых, марксистское понимание формирс вания человека не тождественно пассивному приспособлению людей к социальной среде, а охватывает и их собственную практическую деятельность, в которой они, воздействуя на окружак щий мир, изменяют социальную среду и, вместе с тем, по выражению Маркса, "свою собственную природу", развивают дремлющие в ней силы. Оно, наконец, шире понятия социализации и по своему содержанию, ибо включает в себя не только подготовку подрастающего поколения к участию в общественной жизни, а и переделку старших поколений, освобождение людей от чуждых новому обществу нравов и обычаев". (Глезерман Г.Е. Рождение нового человека. -М., 1982, с.57).

- 39 личности. Б семье начинает формироваться личность, ее социальные, нравственные, эстетические качества, понимание и усвоение его норм общественной жизни, культуры, социального опыта.

Семья, по сравнению с другими воспитательными учреждениями отличается непрерывностью, разносторонностью и эмоциональностью своего воздействия. "Значение семьи в жизни индивида и средства воздействия на него со стороны семьи различны на разных этапах жизни, но жизнь в семье тем и значительна, что впечатления ее постоянны, обыденны, что она действует незаметно, укрепляя или отравляя человеческий дух"*.

Жизнь в семье, характер отношений в ней составляют основу формирования своеобразной семейной психологии, создания в семье определенного настроя, специфических форм общения.

Итак, семья осуществляет воспитательную и другие функции, что и позволяет рассматривать ее как социальный институт общества.

Категория "социальный институт" обозначает в данном случае общественные явления, в существовании и функционировании которых решающая роль принадлежит более широким, общим, "внешр ним" по отношению к ним потребностям и интересам" .

К.Н.Борисов предлагает следующее определение анализируемого явления: "социальный институт - это социальное образование, выражающее специфическую устойчивую совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе совместной деятельности людей, организационно оформленных для выполнения социально-значимых функций" . Автор далее подчеркивает, что социальные институты, выступающие в виде организованных объединений людей,

1. Ощепкова А.П., Рыкун P.O. Вопросы социальной психологии. -Томск, 1981, с.ЮЗ.

2. Марксистско-ленинская теория исторического прогресса. - М., Наука, 1983, с.114.

3. Борисов К.Н. Социальный институт как общественное явление. Автореферат канд.дисс. - Свердловск, 1982, с.Ю. довыполняют определенные социально-значимые функции, обеспечивая совместное достижение целей на основе единства интересов, выполнения членами института своих социальных ролей, обусловленного социальными нормами. Проявлением сущности социальных институтов и их свойств во взаимодействии с другими общественными явлениями выступают их функции. Каждый институт характеризуется специфическим функциональным назначением, однако можно выделить ряд общих функций, присущих всем социальным институтам. К ним относятся закрепление и воспроизводство общественных отношений, регулирование деятельности и отношений, социализация индивидов.

Социальные институты не тождественны такому близкому по содержанию образованию, как малая группа. Их отличают следующие признаки: "Во-первых, наличие объективного положения (статуса) людей в сфере определенного вида деятельности и общественных отношений. Во-вторых, совокупность ролей, которая выполняется людьми, ассоциированными в рамках данного социального института. В-третьих, обусловленность людей друг другом в рамках социального института всегда формализована, что обеспечивается наличием в его внутренней структуре такого важного компонента, как социальная норма"*. Посредством социальных институтов осуществляется управление, организация и регулирование деятельности и общественных отношений, в том числе разработка, реализация и контроль за соблюдением социальных норм. Социальный институт "есть своеобразная форма опредмечивания и средство осуществления человеческой деятельности и общественных отношений; группа людей с их определенным положением (статусом), ролями и совокупностью норм, которая выполняет организационные, регулятивные и другие 2 социальные функции" . Такого рода определение социального института может быть распространено и на семью.

1. Андреев Ю.П. Категория "социальный институт". - Философские науки, 1984, № I, с.134-137.

2. Там же.

-

Семья является частицей общества, имеющей свою особую, самостоятельную и общую с социальным целым жизнь. Нравственную основу семейного единства составляют общность интересов, чувства любви, долга, солидарности, чести и достоинства ее членов. Таким образом, она является социальным институтом, организованным объединением людей.

Семью как институт социалистического общества можно определить следующим образом: это исторически сложившееся социальное явление, представляющее собой специфическую совокупность коллективистских отношений, организационно оформленных для производства человека, продолжения рода. Сущность института семьи при социализме проявляется во всех ее функциях, особенно в воспитании человека, в формировании его как личности нового типа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семья как социальный институт нравственного воспитания молодого поколения в социалистическом обществе (на материалах СССР и ВНР)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья представляет собой организацию для воспроизводства жизнедеятельности человека, продолжения рода. Сущность семьи при социализме проявляется в ее функциях, особенно в воспитании человека, в формировании его как личности нового типа.

Воспитание ребенка осуществляется под влиянием морального облика родителей, их образовательного уровня, характера семейных отношений, педагогической культуры и т.д. Однако наиболее важны нравственно-эмоциональная атмосфера семьи, моральный облик родителей. Сердечная привязанность, чуткость, забота друг о друге в семье более всего отвечают потребностям эмоционального развития ребенка, оказывают сильнейшее влияние на детскую психику, выступают в качестве первичной школы его социальных чувств, таких как патриотизм, гуманизм, коллективизм.

Воспитание в семье, выясняется в нашем исследовании, по своей сути есть воспитание идейно-нравственное. Поэтому, говоря о семейном воспитании, мы имеем в виду прежде всего и главным образом идейно-нравственное воспитание. Союз общественности, трудового коллектива, школы и семьи - залог эффективного нравственного воспитания молодого поколения в условиях социализма.

Мы постоянно заботимся о том, чтобы готовить такую молодежь, которая не дрогнет, не согнется под грузом исторической ответственности за судьбы страны, за судьбы социализма и мира. Такую молодежь, которая сумела бы не только освоить опыт старших поколений, но и обогатить его собственными свершениями. Это - дело школы и семьих но не только их. Это дело комсомола и профсоюзов, трудовых коллективов"*, - подчеркивал К.У.Черненко, выступая на предвыборном собрании избирателей Куйбышевского избирательного округа Москвы 2 марта 1984 г. I. Правда, 3 марта 1984.

- 139

В современных условиях воспитательные задачи общества и семьи изменились, неизмеримо возросли требования к формированию личности. Перед семьей встают задачи, которые в прошлом ни по своему содержанию, ни по глубине и сложности не вставали.

Семья как первичная "интимная" группа выступает связующим звеном между индивидом и обществом. Научные исследования подтверждают, что хотя индивид и относится одновременно к различным социальным группам, все же среди них выделяется семья как группа, основанная на кровных связях и сочетающая в себе спонтанность неформальной и формальной форм организации.

Семью можно рассматривать как ячейку общества, которая обеспечивает продолжительную связь мужчины и женщины, а также их потомков. Данная связь регулируется правовыми и моральными нормами, традициями, привычками. Семья на протяжении всей истории общества выступает элементом определенной общественной системы, который обладает своеобразной внутренней структурой, закономерностями развития и характерным для организованных групп правовым порядком; на нее распространяется присущая человеческим организациям система социальных норм поведения. Она выполняет определенные функции, обусловленные обществом. И в этом смысле она выступает социальным институтом.

Семья как никакой иной социальный институт приспособлена к выполнению воспитательной функции. Поэтому вполне правомерно ее рассматривать как социальный институт воспитания.

По мере развития социализма повышение значения семьи как социального института воспитания объективно обусловливается становлением нового общества как целостного социального организма, каждый компонент которого не может не получить всестороннего развития и наиболее полной реализации присущих ему функций. Поэтому правомерно утверждать, что возрастание воспитательной функ

- 140 ции семьи выступает объективной тенденцией становления и совершенствования развитого социализма.

Особенности семейного воспитания, как показало наше исследование, состоят, во-первых, в том, что оно по своей сути есть организация жизнедеятельности семьи; во-вторых, в том, что основу его составляет домашний труд; в-третьих, в том, что семья как коллектив обладает многоролевой структурой и в силу этого оказывает многостороннее воспитательное воздействие на детей; в-четвертых, в том, что в семье складывается доверительный морально-психологический климат, формируется личность человека с первых дней его рождения; в-пятых, семейное воспитание оказывается наиболее эффективным в том случае, если оно органично связано с общественным воспитанием; в-шестых, что возрастает воспитательная функция семьи.

Содержание процесса нравственного воспитания определяется прежде всего его целями. Цель нравственного воспитания - формирование личности коммунистического типа. При социализме нравственным образцом представляется личность, сочетающая в себе коммунистическую идейность, патриотизм и интернационализм, добросовестное и творческое отношение к труду, верность общественному долгу, чувство гражданской ответственности, духовное богатство и нравственную чистоту, общественную активность, непримиримость к недостаткам и гуманное отношение к людям, целеустремленность и революционный оптимизм, единство слова и дела.

В рамках отдельных институтов процесс воспитания имеет целенаправленный характер, осуществляется с применением специально выработанных средств и методов. Содержание нравственного воспитания на уровне семьи охватывает самые элементарные представления об общечеловеческих моральных нормах и об особенностях норм коммунистической морали.

- 141

Содержание нравственного воспитания в семье сводится, с одной стороны, к целенаправленному воздействию на процесс освоения детьми моральных ценностей, принципов и норм коммунистической нравственности, а с другой - к организации внутрисемейных отношений, всей ее жизнедеятельности.

Анализ нравственной жизни семьи, содержания и механизма нравственного воспитания позволяет рассматривать жизнедеятельность семьи в единстве с живнью общества и выявить значение ме-тодологичевкого принципа, позволяющего рассматривать в единстве объективные детерминанты и субъективную регуляцию управления процессами нравственного воспитания.

Управление процессом нравственного воспитания основывается на общих принципах управления социальными процессами. Задачей социального управления является воздействие на функционирование семьи, выполнение ею воспитательных функций. В социалистических странах действует целая система институтов, призванных сочетать общественное и семейное воспитание. Исключительно велика здесь роль школы.

Современный уровень развития брачно-семейных отношений и то обстоятельство, что существует множество связанных с семьей проблем, вызывают необходимость разработки теоретических и практических аспектов реализации эффективной социальной политики по укреплению и развитию семьи. "Мы должны, безусловно, укреплять централизованное управление и планирование, добиваться их большей действенности и гибкости. Надо поставить дело так, чтобы общегосударственные хозяйственные органы все свои силы направляли на решение вопросов действительно ключевого для страны значения"*.

I. Черненко К.У. Народ и партия едины. Речь на предвыборном соб- -рании избирателей Куйбышевского избирательного округа Москвы 2 марта 19о4 г.-.М., Политиздат, 1984, с. 10-11.

- 142

Таким образом, вопрос о социальном планировании и регулировании развития семьи, управления процессом нравственного воспитания приобретает не только теоретическую, но и практическую значимость. Управление процессом нравственного воспитания в своей сущности сводится к выработке и реализации целостной системы мероприятий, направленных на воспитание молодого поколения в двухе коммунистической нравственности.

В целях повышения эффективности воспитания семьи и для дальнейшего укрепления семьи важно, на наш взгляд, осуществление следующих мероприятий: 1.1. Создание при государственных органах службы семьи и быта, призванной обеспечить:

- проведение консультаций для лиц, вступающих в брак и состоящих в браке, по вопросам семейных отношений, этико-психологи-ческим, медико-генетическим, воспитательным, юридическим и др.;

- оказание содействия одиноким лицам в установлении знакомства с желающими создать семью;

- проведение разнообразной по форме работы среди населения, в первую очередь среди молодежи, по ознакомлению с основами семейной жизни, этическими, психологическими, воспитательными, медико-генетическими, сексологическими и другими жизненными вопросами.

Необходимо создать такую специальную службу, которая поможет трудным семьям преодолевать конфликты.

Служба семьи значительно влияет на взаимоотношения в семье и воспитание детей; поэтому рекомендуется организовать и в Венгрии "Службу семьи".

Опыт работы служб семьи в г.Москве, в г.Вильнюсе, в г.Днепропетровске показывает, что больше всего внимание уделяется подготовке молодежи к семейной жизни; но чтобы уменьшить количество распадающихся семей, важно проводить большую профилактичес

- 143 кую работу. Отсюда возникает необходимость усиления внимания к семье со стороны государственных органов и общественных организаций. Очень важным является решение вопроса о том, при каком социальном институте создается служба семьи. При службе семьи необходим штат квалифицированных социологов и психологов, которые могли бы вести анализ истоков, причин, динамики кризисных ситуаций в семье, фиксировать степень воздействия службы на состояние семьи.

1.2. Укрепление молодых семей. Учить молодых супругов строить семейные отношения, заботиться о воспитании детей, растить их достойными членами социалистического общества.

1.3. Систематически обогащать и культивировать прогрессивные семейные традиции, новые обряды и обычаи, связанные с помолвкой, вступлением в брак, рождением ребенка, юбилейными датами членов семьи и т.д.

1.4. Систематически организовывать молодежные диспуты по актуальным проблемам семейных отношений.

1.5. В школах и профессионально-технических училищах предусматривать специальные занятия по этике и психологии отношений между полами, половой гигиене, семейному праву, включение соответствующих тем в программы по обществоведению, литературе, биологии и некоторым другим предметам.

1.6. Разработать эффективную программу подготовки подростков к будущей семейной жизни. Программа должна включать в себя:

- систему знаний об особенностях брачно-семейных отношений, о факторах успешности и неуспешности построения счастливой семьи;

- систему навыков и умений (хозяйственно-бытовые навыки, навыки рациональной организации семейного досуга и т.д.);

- систему убеждений, установок и ценностей.

- ш-

1.7, Надо заботиться о том, чтобы женщины получали все более благоприятные условия для активного участия в производственной, общественной, духовной жизни страны и для воспитания детей. Для выполнения общественной и семейной роли женщины, кроме высокой оценки материнства, нужно большее участие мужчины в решении семейных задач. Одновременно при нравственной оценке деятельности мужчины надо иметь в виду не только его производственные успехи, степень участия в общественной деятельности, но и то, как он выполняет функцию отца - воспитателя в семье.

2. В целях коммунистического нравственного воспитания и развития социально-нравственной активности семьи рекомендуется:

2.1. Повышение ответственности семьи за нравственный облик детей наряду с углублением педагогического просвещения родителей; забота о росте их общей культуры, формирование общественных интересов семьи.

2.2. Усиление связи семьи с общественностью»

2.3. Главный источник нравственных ценностей и главное средство коммунистического нравственного воспитания - труд. Значительное ускорение физического развития детей даст довольно широкие возможности для их участия в домашнем труде, который является необходимым, общественно-полезным средством в воспита нии детей. Надо распространить эти идеи в средствах массовой информации и пропаганды.

2Л. Управление процессом нравственного развития личности предполагает организацию целенаправленного воздействия на личность и на семью, являющуюся микросредой жизнедеятельности личности с целью формирования тех моральных качеств, которые соответствуют требованиям коммунистического нравственного идеала.

2.5. Нравственное воспитание предполагает координацию уси

- 145 лий всех государственных и общественных организаций, осуществляющих под руководством Коммунистической партии формирование личности (семья, дошкольные учреждения, школа, трудовой коллектив и т.д.)» Важно единство в функционировании всех средств воспитания (наука, искусство, средства массовой информации и пропаганды).

2.6. Научно-исследовательские институты должны систематически и всесторонне изучать системы и функции управления нравственным воспитанием в целом, исследовать условия оптимальности управления сложным процессом нравственного воспитания.

2.7. Следует разработать государственные мероприятия по укреплению семьи, помощи ей в воспитании детей, разработать системы воспитательных мер в единстве со школой, общественными организациями, трудовыми коллективами.

Ускорить разработку и внедрение в практику научно обоснованной системы нравственного развития молодого поколения в школе, семье, детских и юношеских общественных организациях.

В документах КПСС и ВСРП подчеркивается большая роль семьи

Т 2 в нравственном воспитании личности. В материалах ХХУА и ХХУ1 съездов КПСС и ХП съезда ВСРП указывается, что изучение проблем семьи, нравственного воспитания, социально-демографических процессов является одной из важнейших задач ученых различных отраслей знаний и прежде всего - обществоведов.

Реализация задач в области семейно-бытовых отношений отражается в ряде документов. "Соответствующим организациям даны указания об увеличении издания литературы по вопросам демографии, семьи, гигиены брака, воспитания детей, укрепления здо

1. Материалы ХХУ съезда КПСС. - М., Политиздат, 1976, с.72-73.

2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., Политиздат, 1981, с.75, 136-137, 145. ровъя населения, организации его полноценного отдыха и досуга, по усилению воспитательной работы в целях укрепления семьи как одной из высших моральных ценностей социалистического общества"*. Отсюда необходимость системного и комплексного подхода к социально-этической и управленческой проблематике семьи.

I. О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. -Правда, 1981, 31 марта.

Список научной литературыКечмар, Илона, диссертация по теме "Теория научного социализма и коммунизма"

1. Произведения основоположников маркеизма-ленинизма

2. Маркс К. Проект закона о разводе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.161-164.

3. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права. Соч., 2-е изд., тЛ, с.219-368.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Соч., 2-е изд., т.2, с.3-230.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

6. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.291-321.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

8. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.5-9.

9. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23. - 900 с.

10. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956, с.517-642.

11. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.18, с.205-284.

12. Энгельс Ф. Женни Маркс, урожденная фон Вестфален. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.300-301.

13. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-338.

14. Маркс К., Энгельс Ф. О воспитании и образовании. М.: АПН РСФСР, 1957.

15. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О женском вопросе. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1978. - 223 с.

16. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, с. 125-346.

17. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т.18, с. 7-384.

18. Ленин В.И. Капитализм и женский труд. Полн.собр.соч., т.23, о. 136-137.

19. Ленин В.И. Каря Маркс. Полн.собр.соч., т.26, с. 43-93.

20. Ленин В.И. Интернационал молодежи. Полн.собр.соч., т.30, с. 225-229.

21. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.38, о. 1-120.

22. Ленин В.И. Речь на П Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 18 января 1919 г. полн.собр.соч., т.37, с. 430-433.

23. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде комисгнистов -учащихся 17 апреля 1919 г. Полн.собр.соч., т.38, с.320.

24. Ленин В.И. Советская власть и положение женщины. Полн. собр.соч., т.39, с. 285-288.

25. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41, с.298-318.

26. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. Полн.собр.соч., т.44, с. 144-152.

27. Ленин В.И. И.Ф.Арманд, 17 января и 24 января 1915 г. -Полн.собр.соч., т.49, с. 51-52; 54-57.

28. Ленин В.И. 0 коммунистической нравственности. М.: Политиздат, 1969. - 368 с.

29. Официально-документальные материалы

30. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1984. 670 с.

31. Черненко К.У. Народ и партия едины. Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.

32. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М.: Политиздат, 1982. - 30 с.

33. ХП съезд Венгерской социалистической рабочей партии. -М.: Политиздат, 1981. 231 с.

34. Документы XIX съезда ВЛКСМ. М.: Мол.гвардия. 1982. -127 с.

35. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977. - 62 с.

36. Материалы ХХП съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1961. -464 с.

37. Материалы Ш съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с,

38. Материалы ХШ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 222с,

39. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

40. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик: Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 31 с.

41. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.2Л8. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. М.: Политиздат, 1982. - III с.

42. Acz£l György. А kor, amelyben ¿lünk, Bp.,Kossuth,1979, 166.о.

43. Aczil György. Eszmink ere;j£vel, Bp.,Kossuth,1970.-272.о.

44. Kad£r Janos. A szocializmusirt a bikiirt, Bp.,Kossuth, 1978. - 654.0.

45. K^dir Janos. A ezocialista Magyarorsz£g£rt, Bp.,Kossuth, 1972. 543.0.

46. Kid^r J^nos. vilogatott besz^dek £s cikkek, Bp.,Kossuth, 1974. 443.o.

47. As illami oktat£sr<5l ez6l6 1972.j&iius 15-i központi bi-zotts£gi hatirozat v£grehajt£s£nak tapasztalatai êe a közoktat^s tov^bbi fejleszt£s£nek ir£nyelvei-az MSZMP

48. KB 1982.¿"prills 7-i ¿fllidf oglal^sa. Bp. »Kossuth, 1983. 52.0.

49. Orszigos agitdcitf ,propaganda -ée müvelöd£spolitikai tan5cskoz£s. Bp.,Kossuth,1983. 90.o.

50. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

51. Активная жизненная позиция борцов за коммунизм. По материалам Всесоюзн.науч.-практ.конФ. в Баку (25-27 апр. 1979 г.). -М.: Политиздат, 1979. 349 с.

52. Вопросы марксистско-ленинской этики. Материалы к научной конференции, посвященной 50-летиго Великой Октябрьской социалистической революции. Тамбов, 1967. 259 с.

53. Сонин М.Я. Изменения профессионально-квалификационной струв туры женского труда и семья. ХП Международный семинар по исследованию семьи. М.: ИКСИ АН СССР, 1972. - 9 с.

54. A gyermekek nevel£se t^rsadalmunk közöe gondja öröme Megkezdödött Kecskem^ten az uttörövezetok Vll.orszigos konferenci^ja. Szücs Istv£nn£ beszimoldga. TTimeth Karoly felsz<5lal£sa. u£pszabads£g, 1979.£pr.10.3.o.

55. A Magyar Csal5d-£s Növidelem Tudominyos Täreas^g Il.kon-gresszusa ёв közgyül£se.(1977.nov.28-29.).-Demogr£fia, 1978,1.sz.143-150.o.

56. Csal£dgondoz£s а fövirosi nevel^si tan£csad<5kban. Csal£dgondoz£si konferencia anyaga 1979.maj 8.Bp.,1980, Hazafias Mpfront,K^zirat.7.o.

57. Ferge Zsuzsa. Az ¿Tltalinos £s specialis csalidpolitik^ril. Csal£dgondoz<5i konferencia anyaga 1979.m£j.8.Bp.» 1980, Hazafias U^pfront k£zirat 25.0.+ 13.o.

58. Milt^nyi ICÜroly. A magyar csal^dszerkezet ês v^ltoz^sai.-Csal£dgondoz<5i konferencia anyaga ;1979»m£j 8.Bp.,1980. Hazafias N£pfront,k£zirat 8.o.

59. P^teri Ferenc. Lakitelepi csalidok ie müvelöd£s az ujpalotai laktftelepen.- A Csalidpolitikai F^rum 1980. mârc 12-i eloadéfsa. Bp., 1980.Munkaiigyi Min.kézirat 12.0.

60. Pszichol6gus szemmel a ceal£dgondoz£sr6l.-Csal£dgondoz<£L konferencia anyagaî 1979.m£j 8. Bp.,1980.Hazafias Upfront kézirat 13.о.4. Книги

61. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. -М., 1982. 176 с.

62. Алешин Ю.А. Политика, право, мораль. -М.: Юрид.лит.,1982. 160 о.

63. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. -М.: Педагогика, 1980. 520 с.

64. Андреева Г.М. Социальная психология. -М.: МГУ, 1980. -413 с.

65. Аннотированная библиография работ по проблемам семьи в СССР (1957-197I гг.), вып.1 и П. -М.: АН СССР, 1982.

66. Архангельский Л.М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М.: Знание, 1978. - 64 с.

67. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. - 380 с.

68. Бакштановский В.Н. Принципы морального выбора. -М.: Знание, 1974. 63 с.

69. Бебель А. Женщина и социализм. -М.: Госполитиздат. 1959. 210 с.

70. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. -М.: Мысль, 1983. 204 с.

71. Бокович Л.Н. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. - 13 с.

72. Бойко В.В. Малодетная семья: социально-психологическое исследование. -М.: Статистика, 1980. 231 с.

73. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М.: МГУ,1983. 176 с.4Л4. Васильева Э.К. Образ жизни городскшй семьи. М.: Финансы и статистика, 1981. - 96 с.

74. Васильева Э.К. Семья и ее функции (Демографо-статистичес-кий анализ). -М.: Статистика, 1975. 184 с.

75. Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. -М.: Соцэкгиз, 1937. 241 с.

76. Воспитание молодежи: Опыт социологического и социально-психологического анализа (Актуальные философские и социально-психологические проблемы управления и воспитания) Вып.7. Университет марксизма-ленинизма МГК КПСС, 1978. -III с.

77. Ганжин В.Т., Николаичев Б.О. Актуальные вопросы этики и нравственного воспитания (Аннотированная тематика лекций). М.: Знание, I97ö. - 45 с.

78. Глезерман Г.Е. Рождение нового человека: Проблемы Формирования личности при социализме, М.: Политиздат, 1982, -255 с.

79. Груздева Е.Б., Чертцхина Э.С. Tpj/д и быт советских женщин. -М.: Политиздат, 1983. 222 с.

80. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. -М.: Мол. гвардия, 1979. 223 с.

81. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. М.: Мол.гвардия, 1982. - 287 с.

82. Дарений Л.Е. Формирование семьи: ДемограФо-статистическое исследование. М.: Статистика, 1972. - 208 с.

83. Духовная культура и проблемы социального управления, -Новосибирск: Наука, 1981. 208 с.

84. Журавков М.Г. Социализм и мораль. -М.: Наука, 1974. -261 с.

85. Зворыкин A.A., Гурьянов С.Т. Прикладные аспекты социального управления. м.: МГУ, 1982. - 326 с.

86. Ивашенко A.B. Идейно-нравственное воспитание старших школьников: Пособие для учителей. -М.: Просвещение, 1981. -159 с.

87. Изменение положения женщины и семья. Под ред.А.Г.Харчева. -М.: Наука, 1977. 216 с.

88. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. М., 1974, т.7. - 455 с.

89. Калин Н.П. Коммунистические идеалы. Как их j/твердить и развить в человеке. М.: Политиздат, 1981. - 236 с.

90. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании. -М., 1946. -179 с.4*32. Калинин М.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1975. - 448 с.

91. Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. -Новгород: Коммунист, 1918. 20 с.

92. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. -383 с.

93. Косолапов С.М., Рувинский Л.И. Управление процессом нравственного развития личности. М.: Знание, 1978. - 64 с.

94. Красин А.Н. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. М.: Высшая школа, 1981,

95. Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. -М.: АПН СССР, 1955. 868 с.38, Леонтьев А.Н. Деятельность сознание - личность. - М.: Политиздат, 1977. - 240 с.

96. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: МГУ, 1981. - 584 с.

97. Лихачев Б.Т. Теория коммунистического воспитания. М.: Педагогика, 1974.

98. А.Н.Леонтьев и современная психология. М.: МГУ, 1983. -287 с.

99. Луначарский A.B. О быте. М.-Л.: Госиздат, 1927, с.27-77.

100. Макаренко A.C. Лекции о воспитании детей. Соч. в 7-и томах, т.4. -М., 1951, с.341-427.

101. Макаренко A.C. Коммунистическое воспитание и поведение. -Соч. в 7-и т., т.5. -М., 1951, с.437-458.

102. Макаренко A.C. О книге для родителей. Соч. в 7-и т., т.4. М., 1951, с.437-454.

103. Макаренко A.C. Семейное хозяйство. Соч. в 7-и т., т.4. -М., 1951, с.384-394.

104. Марксистская этика. Под ред.А.Н.Титаренко. М.: Политиздат, 1980. - 352 с.

105. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. -М.: Наука, 1983. 532 с.

106. Молодая семья. -М.: Статистика, 1977. 96 с.

107. Моральная регуляция и личность. М.: МГУ, 1972. - 281 с.

108. Мы и наша семья: Книга для молодых супругов. Сост.: В.Н.За-щепин, В.Д.Цимбалюк. М.: Мол.гвардия, 1983. - 367 с.

109. Научное управление нравственными процессами и этико-при-кладные исследования. Новосибирск: Наука, 1980. - 288 с.

110. Новикова Э.Е., Языкова B.C., Янкова З.А. Женщина, труд, семья. -М.: Профиздат, 1978. 112 с.

111. Нравственная жизнь человека: искания, позиции, поступки. Редкол.: А.Н.Титаренко (отв.ред.) и др. -М.: Мысль, 1982. 295 с.

112. Нравственное воспитание: Проблемы теории и практики. Редкол.: А.К.Уледов (отв.ред.) и др. -М.: Мысль, 1979. -303 с.

113. Нравственное воспитание в трудовом коллективе. Опыт социологического исследования. Сост. и общ.ред. Ж.Т.Тощенко и В.Ф.Правоторова. М.: Профиздат, 1981. - 216 с.

114. Нравственные проблемы развития личности. Под общ.ред. докт.филос.наук, проф.А.И.Титаренко. М.: МГУ, 1982. -144 с.

115. Основы коммунистической морали. 3-е изд. М.: Мол.гвардия, 1980. - 287 с.

116. Основы социальной психологии в управлении и воспитании. (Актуальные философские и социально-психологические проблемы управления и воспитания). Вып.З. Университет марксизма-ленинизма ГК КПСС, 19 . 60 с.

117. Ощепкова А.П., Рыкун P.O. Вопросы социальной психологии ^Теоретические очерки). Томск: Изд-во Томск.ун-та,

118. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 254 с.4.-62. Подрастающее поколение. Гл.ред.Д.И.ВалентеЙ. -М.: Статистика, 1981. 112 с.

119. Проблемы нравственного воспитания студентов. Под ред. В.П.Агафонова. М.: Высшая школа, 1977. - 216 с.

120. Проблемы этики. М.: Наука, 1964. - 266 с.

121. Проблемы этики и эстетики. Под ред.В.Г.Иванова и В.В.Селиванова. Изд.Ленингр.ун-та, 1973. 147 с.

122. Рубинштейн С.Я. О воспитании привычек у детей. М.: АПН РСФСР, 1958. - 38 с.

123. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. -328 с.

124. Рувинский Л.И. Нравственное воспитание личности. -М.: МГУ, 1981. 184 с.

125. Ружже В.П., Елисеева H.H., Кандибур Т.С. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1983. -160 с.

126. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Под ред.В.А.Ядова. Ленинград: Наука, 1979.344 с.

127. Селиванов Ф.А. Оценка и норма в моральном сознании. М.: Знание, 1977. - 64 с.

128. Семейное воспитание. Словарь для родителей. М.: Просвещение, 1967. - 350 с.

129. Семья в системе нравственного воспитания: Актуальные проблемы воспитания подростков. Сост.: М.А.Иволгин, Н.Ф.Дементьева. М.: Педагогика, 1979. - 232 с.

130. Семья и общество. М.: Наука, 1982. - 127 с.

131. Семья: проблемы и перспективы. Сб.статей. Сост.В.Я.Белич.-Днепропетровск: ПромХнь, 1982. 95 с.

132. Словарь по этике. Под ред.И.С.Кона. Изд.4-е. М.: Политиздат, 1981. - 430 с.

133. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кав' каза. Вторая половина Х1Х-ХХ вв. М.: Наука, 1983.

134. Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1981. - 63 с.

135. Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности. -М.: Наука, 1983. 230 с.

136. Социологические проблемы семьи и молодежи. Л.: Наука, 1972. - 102 с.

137. Сухомлинский В.А. Избранные произведения: В 5-ти т. -Киев: Рад.школа, т.З, 1979. 719 с.

138. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. М.: Мол. гвардия, 1975. - 238 с.

139. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1973.

140. Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. -М.: Мысль, 1981. 94 с.

141. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Пробл.методол.исслед.- М.: Мысль, 1980. 271 с.

142. Ушинский К.Д. Избр.педагогич.соч.: В 2-х т. М.: Учпедгиз, т.X, 1953. - 639 с.

143. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Мысль, 1979. 367 с.

144. Харчев А.Г. Нравственность и семья. М.: Знание, 1981. -48 с.

145. Харчев А.Г. Трудный путь к зрелости (Проблемы нравственного воспитания в эпоху научно-технической революции). М.: Знание, 1975. - 64 с.

146. Харчев А.Г., Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М.: Политиздат, 1977. - 143 с.

147. Деликова О.П. Коммунистический идеал и нравственное развитие личности. М.: Наука, 1970. - 207 с.

148. Деликова О.П. Нравственная целостность личности. М.: Наука, 1983. - 159 с.

149. Чирков П.М. Решение женского вопроса в СССР (Х917-1937гг.),- М.: Мысль, 1978. 255 с.

150. Шимин Н.Д. Коммунистическая мораль и семья. Учеб.пособие к спецкурсу по этике. Горький, 1975. - 131 с.

151. Шимин Н.Д. Личность женщины и семья. Горький, 1972. -295 с.

152. Этика и психология семейной жизни: Проб.пособие для учителя/ Н.В.Гребенников, Н.В.Дубровина, Г.П.Разумхина и др.; Под ред.Н*В.Гребенникова. м#: Просвещение, 1981. - 256с.

153. Afanaszjev V. Az ember a tirsadalom ir^nytisiban. Bp., Kossuth,1979, 393.0.

154. A hiztartisok is csalidok osszetetele. Bp.,KSH,1981. I-II.kötet.805.o.

155. Андреева H.C. Социально-философские проблемы пола, брака и семьи. Вопр.философии, 1980, № I, с.135-143.

156. Андреев Ю.П. Категория "социальный институт". Философские науки, 1984, № I, с.134-137.

157. Архангельский Л.М. Природа нравственных норм и диалектика их развития. Вонр.философии, 1978, № 3, с.72-80.

158. Архангельский Л.М. Роль и место нравственного воспитания в системе формирования нового человека. Вопр.философии, 1977, № 2, с.13-23.

159. Голод С.Н. Любовь, нравственно-психологические и социальные основы взаимоотношений юношей и девушек. В кн.: Духовное становление человека. - Л.: Знание, 1972, с.124-146.

160. Дунаева А.П. Взаимоотношения подростков с родителями и возникновение конфликтов в семье. В кн.: 0 нравственном воспитании школьника. - Л., 1968.

161. Северина А.Ф., Заикина Г.А. Служба семьи и вопросы ее дальнейшего совершенствования. Социол.исслед., 1983, № 3,с.85-91.

162. Уледов А.К. О принципах изучения общественного сознания. -В кн.: Очерки методологии познания социальных явлений. -М., 1970, с.119.

163. Холостова Т.В. Моральная оценка и ее особенность. Вопр. философии, 1968, n®4, с.

164. Шакирова Г.М. О целенаправленном формировании нравственных убеждений у школьников. Вопр.психологии, 1981, № 6, с.47-59.

165. А csal£dpolitika, а caaalädvedelem helyzete <fs а toväbbi feladatok. Jelent£s a Miniszt£rtanäcs r£sz£re,Bp.,1974. Munkaügyi Min.k£zirat.29.o.+ mell.

166. A caalidpolitika ällami feledatai. (koncepci6-v£zlat). Bp.,1975. Munkaügyi Min.k£zirat.3.o.

167. A Magyar Csal£d-£s Nbvea^lmi Tudom5nyos T^rsas^g £let£-bbl. Demogr^ffia, 1979. 2-3.sz.251-253.0.

168. A tan£csok csalidpolitikai munk£j£nak iranyelvei.-Munkaiigyi Kozlony, 1976. ¿an.31.

169. A csalid fejlod^oe sb funkcitfinak v£ltoz£sa. A csal£d tirsadalmi szerepe. (Progn^zis 2000-ig.).-Bp.,1930. MTA Szocioltfgiai Int.K^zirat,16.o.

170. Bacs<5 JencS. Hazassig csal^Td - gyermek. (Csal£d szerepe is feladata. A csalad-v^delem).Bp.,1975.Magyar Hok Orsz£-gos Tan^csa.52.o.

171. Balog Mikl<5sn£. A no helyzet^nek £s szerep£nek alakulisa a csal£dban. Demogrdtfia,1979.2-3.sz.212-227.0.

172. Cseh-Szombathy l£szl<5. A csal£dszociol<5gia fo probl£mai £s vizsg^lati m<5dszerei. A szociol<5gia ¿¡gazatai c. konyvlabl.Bp.,1975.Kossuth K.,270-290.o.

173. Dobos L^szl*?. A nagysztilok nevelo szerepe a csal^dban. Bp.,Magyar Hok Orszigoe Tangos,29.o.

174. Duba G^z£n<i-Tak£cs Perencn£- A gyermekgondozisi seg£ly-rendezer elso £vtized£nek tapaeztalatai. Munkaugyi Szemle,1977.7. sz. 1-5.o.

175. Dobos l£sz1<5. a csal^d kbzoss£gi ereje. Bo., 1974. Bp., 1974. Magyar H8k Orsz^gon Tan£csa,27.o.

176. Fekete Gyula. Maradandi-e a csalid? L£t<$h£t£r,19Q2. XI.122.o.

177. Perce Zsuzsa. A nok a munkiban 4a a csaladban. -T^rsadalmi Szemle,1976.6.sz.39-50.o.

178. Gayer Gyul£n£. Csalidpolitika csal5dgondoz5s.

179. A t£rsadalom, csal£d, gyermek c.konyvbbl.Bp.,1979,TIT, 65-81.0.5«25. Gayer Gyul^fni. A csaliid £b a t^readalom. Szakszervezeti Szemle,1978, 1.sz.53-61.0.

180. Gayer Gyul£n£. A csal^dpolitikai munka fejlod^se a tan£csokn£l. Munkaugyi Szemle,1977.9.sz.23-27.0.

181. Gayer Gyul£n£. A csal^dpolitikai munka fejlod^se a v£lla-latoknil. Munkaiigyi Szemle, 1977.11 .sz.31-36.0.

182. Ho5z Igtvin. A csal£d alapit£s£nak 6s megszun£s£nek kli-Ibnbozo form^ti. A t^rsadalom, csal^d, gyermek c.konyv-bol. - Bp.,1979,TIE, 45-64.0.

183. Katon£n£ Solt£sz M5rta. T^rsadalom , csal£d,gyermek. Bp.,1979.TIT,3.29.0.

184. Klinger Andres. A megyek term£kenys£gi arlnyai az utols<5 150 evben. Statisztikai Szemle,1980.1.sz.74-85.0.

185. Koncz Janos. A társadalom £s a család. Pártélet, 1974. 10.sz.

186. K<Ssa Erzsébet. A szocialista családpolitika elvi 4b gyakorlati kárdéseihez. T^rsadalmi Szemle,1974.3.sz.

187. K<5sa Erzsábet. Családi £letm<5d, családi viszonyok.-Táraadalomtudcmiá'nyi Kozlbny, 1976.4.sz.

188. KÓsa Erzsébet. Nopolitika ciada családpolitika. -Szakszervezeti Szemle,1974.1.sz.38-50.o.5.35« K<5sán<í Ormai Vera. Hogyan bánjunk velük? Pedag<ígusok 4b pszid©ltfgusok a nehezen nevelheto gyerkekrol.-Kozneveles, 1980. 6.sz.7-8.o.

189. Kruppainé" Domos Erzsábet. Családpolitika a munhahelyen. Munkaügyi Szemle,1980.2.sz.27~28.o.

190. Kulcsár Kílmín. A család ma. tfj irás, 1970.X.evf.6.szám. 7-49.o.

191. Kronstein Gábor. Iekola 4b család együtt, egymás mel-lett vagy egymás nélkül? - Val<5ság,1979.9.sz.47-48.o.

192. Makara P^ter. A családok fogyasztási szerkezet&iek n<í-hány elmáleti k£rd£se. A Váltoc.«? Család.c.kbnyvhol. VBp.,1978.Koesuth K.,126-260.o.

193. Mihály Ildik<5. A család szerepének valtoaísai .-Ifju-kommunista, 1980.1.sz.36-38.o.

194. Nyitral Lajosná. A szakszervezetek tev^kenysége a csa-ládokért. Munka,1978.1.sz.55.0.

195. TTyitral Lajosné. Családpolitikank. Szociálpolitika, 1978.89. 9.sz.1.0.

196. Pongrács Tiborn£. S.Molnár Edit.A harmadik gyermekkel kapcsolatos családtervek alakulása. - Demografía, 1979. 4.sz.204-320.o.

197. Ranschburg Jeno-Deák Judit. -Császár Zsuzsa. Az anyai magatartas vizsgálata. Magyar Pszicholágiai Szemle, 1980.1,sz.30-10.o.

198. R^vai Lili. Az iskola 4b családi nevelés oroks^ge. (Szülok 4b ne.elok ).Tanulmány kotet.Bp.,1975«Kossuth K. 7-21.0.

199. H.Sas Judit.A gyermekkel szembeni családi kovetelmé"-nyek alakulása 4b a torténelmi-társadalmi változáisok.-Szociologia,1972.2.sz.

200. H.Sas Judit. A nagycsalád jellegzetesságei a mai magyar falusi társadalomban. A Változ<5 Cía Család c.konyvbol. Bp.,1978.Kossuth J.,66-84.o.

201. H.Sas-Judit.A no 4a, a ferti a családban 4b a társadalom-ban. Tár3adalmi Sss.emle,1976.8-9.sz.121-131.0.

202. H.Sas Judit. Munkamegosztás a családban. Bp.,1974. Magyar Шок Országos Tanácsa, 31.о.

203. H.Sas Judit. Riportok a csalídril. Szociológia,1973, 2.sz.

204. Soltész Márta. tírtikek a családban. Mafyar Nemzet, 1979.DiSn.24.

205. Sziceti István. A szociálpolitika néhány napjainkban aktuális - kérdáserbl. - Munkaügyi Szemle,1978.1.-II.mell.4-5.о.

206. Tamásy j6zsef. Hazasság^i valas, csalá'dalakulífs.

207. A családok êa háztartások összet^tele. Demográfia, 1975. 2-3.sz.5« 54. Timáfr Andrásni. Fiatalkoru anyák problematikus gyer-mekei. Pedagtfgiai Szemle,1979. - 7-8.sz.645-650.o.

208. Vastághné dr.Meleg Csilla. A csalídi körbyezet vizsgí-lata tulkoros tanulókhál. Pesci Tudományegyetem Szo-cioligiai Tansz£k /kizirat/.21.0.

209. Tamásy J<5zsef. A család £s háztartás fogalma. Demográ-fia, 1960. III.II.2.40-49.o.6. Авторефераты

210. Йорданова Л.Ц. Образ жизни семьи и нравственное воспитание молодого поколения в условиях социализма. Автореф. дисс. на соиск.учен.степени канд.филос.наук. -М., 1978. -21 с.

211. Костина Н.Б. Социальный институт как общественное явление (на материалах институтов культуры). Автореф. дисс. канд.филос.наук. Свердловск, 1982. - 18 с.

212. Лаптенок С.Д. Социально-этические проблемы семейно-брачных отношений в период развитого социализма. Автореф. дисс. докт.филос.наук. м., 1983. - 43 с.

213. Пелипенко Л.К. Взаимоотношения родителей и детей как фактор нравственного воспитания и развития личности в подростковом возрасте. Автореф. дисс. канд.филос.наук. -И., 1973. 46 с.