Сетевая модель международного взаимодействия университетов

Пономарева, Екатерина Владимировна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Сетевая модель международного взаимодействия университетов

Год: 2008
Автор научной работы: Пономарева, Екатерина Владимировна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Сетевая модель международного взаимодействия университетов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сетевая модель международного взаимодействия университетов"

На правах рукописи

Пономарева Екатерина Владимировна

СЕТЕВАЯ МОДЕЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УНИВЕРСИТЕТОВ

Специальность 22.00.06 — Социология культуры, духовной жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

uuj4b8729

Саратов 2008

003458729

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент

Антонова Виктория Константиновна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Константинова Лариса Владимировна

доктор социологических наук, доцент Федюнина Светлана Михайловна

Ведущая организация: Волго-Вятская академия государственной службы

Защита состоится 2008 г. в /У часов на за-

седании диссертационного со^та Д 212.242.03 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп.1, ауд.414.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет».

Автореферат разослан 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях исследование социальных интеракций и глобальных систем коммуникаций в сфере образования обращает все большее внимание на социальную роль, которую в условиях глобализации играет взаимодействие университетов. Системное, разностороннее сотрудничество университетов становится средством позиционирования государства на международном уровне. Образование в эпоху глобализации стало своего рода центральным узлом, в котором увязаны и отражаются преимущества, недостатки и противоречия, порождаемые современной эпохой. Реформирование системы высшего образования в России, включение российской высшей школы в международное образовательное пространство являются показательными в смысле стремления России занять достойную позицию на мировой арене. В связи с этим анализ проблем, связанных с присоединением к Болонской декларации, с влиянием глобализации на функционирование университетов, акцентирует внимание на международных и сетевых аспектах процессов образования. Вслед за Д. Константиновским следует упомянуть высказывание П. Бурдье о том, что «абсурдно отделять, например, социологию образования от социологии культуры»1. Действительно, все большую актуальность в рамках сетевого взаимодействия университетов приобретают вопросы мульти-культурного образования, особенности культурного базиса сотрудничества университетов. Усиление глобализации высшего образования привело к тому, что на смену интернационализации в этой сфере, когда значительную роль в сотрудничестве университетов играли национальные государства, приходит непосредственное и в значительной степени независимое положение университетов как акторов международного сотрудничества.

Актуальность работы заключается в необходимости анализа сетевых аспектов взаимодействия отечественных университетов в период активного реформирования системы высшего образования России и формирования федеральных университетов, служащих локальными прототипами глобальных сетевых моделей взаимодействия университетов в международном образовательном пространстве. В настоящее время заметна значительная активизация внимания ученых к исследованиям отечественной системы высшего образования;" подобный интерес диктуется целым рядом причин. Среди них наиболее влиятельными можно считать неизбежность принятия двухуровневой системы обучения, развитие идей глобального взаимодействия вузов как самостоятельных акторов в международном образовательном пространстве, унификация процессов академической мобильности представителей российской и зарубежной университетской науки, вовлечение студентов в активный самостоятельный поиск возможностей получить опыт образования за рубежом.

1 Бурдье П. Ориентиры // Бурдье П. Начала: пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1994. С.65.

Система международного университетского сотрудничества в эпоху глобализации представляется как наднациональное образование, в основе которого лежат кросс-культурные процессы мобильности ученых, идей, направлений развития. Взаимодействие университетов в мультикультур-ном пространстве высшего образования с учетом многообразия форм и акторов, принимающих участие в этом взаимодействии, приобретает сегодня вид сетевого сотрудничества. Исследованию актуализации сетевого вида коммуникации посвящена данная диссертационная работа.

Степень разработанности проблемы. Определённая междисципли-нарность заявленной проблематики обусловила концептуальную основу диссертационного исследования, которую составили работы отечественных и зарубежных ученых в области социологии образования, социологии культуры, экономики образования. Изучению процесса интернационализации, влияющего на сферу высшего образования, посвящены работы А. Га-наган, П. Скотта, В. Тураева. В них процесс интернационализации характеризуется главенствующей ролью национальных государств в решении международных вопросов, акцентируется роль наличия государственных границ в международном взаимодействии, отмечается, что университет во все времена был интернациональным, но никогда не был глобальным.

Комплексное исследование глобализационного базиса происходящих в сфере высшего образования изменений осуществляют 3. Бжезинский, Э. Гидденс, С.Зарецкая, А. Зиновьев, А. Слепухин, которые также анализируют проблемы, противоречия и тенденции развития высшего образования. Исследованием политических характеристик функционирования университетов занимаются А. Запесоцкий, В. Иноземцев, В. Левашов, В. Сен-чагов, А. Слепухин, Ф. Юрлов/которые подчеркивают тенденции перераспределения ролей между государством и собственно университетами в сфере международного сотрудничества университетов. Анализ политики высшего образования в Европе и России, проблем формирования общеевропейского образовательного пространства, теории и практики высшего профессионального образования, а также актуальных проблем образования разного уровня в отечественной социологической литературе представлен работами Д. Константиновского, М. Ларионовой, В. Попкова, А. Пинского, Г. Чередниченко, Л.Шпаковской, Ф. Шереги. В контексте изучения экономического базиса изменений, происходящих в сфере высшего образования на современном этапе развития общества, интересны исследования А. Возьмителя, Л. Гребнева, А. Нещадина, А. Чернова, раскрывающие экономические детерминанты международного взаимодействия, возрастание финансовой независимости акторов сотрудничества, появление новых элементов образовательного поля - международных рынков труда, научных кадров, образовательных услуг. Организационному, экономическому, финансовому механизмам функционирования и развития высших учебных заведений уделяют особое внимание С. и Н. Беляковы, М. Глад-

кова, А. Ефремов, Т. Клячко. Исследованием содержания и оценки первых . итогов осуществления масштабного национального проекта «Образование» занимаются М. Горшков и Ф. Шереги, которые анализируют качество экспертной оценки проекта, мнение населения. Социокультурные особенности изменений, происходящих в высшем образовании и оказывающих влияние на взаимодействие университетов, космополитическая специфика акторов международного взаимодействия исследуются в работах В. Антоновой, В. Арутюнова, У. Бека, Н. Гусевой, С. Майоровой-Щегловой, И. Налетовой, Л. Стрековой.

Таким образом, проблема зарождения и установления международного взаимодействия университетов с учетом социальной, культурной, политической и экономической специфики развития российского общества, с одной стороны, отличается актуальностью и в определенной степени присутствует в публичных дискуссиях, с другой стороны, проблематика сетевого взаимодействия университетов характеризуется значительной новизной и требует научного анализа с привлечением социологических средств.

Методологической и теоретической основой исследования, выполненного в системном подходе, объединяющем макро- и микроуровни социологического анализа сетевой модели взаимодействия университетов, являются теоретические положения ЭГидденса, В. Иноземцева, М. Кас-тельса, Ю. Яковца о коммуникациях, информационных потоках в эпоху глобализации, определяющие знание и информацию как главные силы формирования взаимодействия университетов. Теория структурного функционализма Т. Парсонса, функциональная теория Р.Мертона, постулаты о функциональной нагруженности акторов взаимодействия послужили основой в анализе функций сетевой модели. Теория конфликта Р. Дарендорфа принята в качестве методологической базы исследования и разработки типологии конфликтов в процессе функционирования, и между университетами, и в участии других акторов. Положения теории габитуса П. Бурдье легли в основу представления сетевой модели взаимодействия университетов как своеобразной марки современного высшего образования. Теоретические положения 3. Баумана и Э. Тоффлера о динамике изменений на микроуровне межличностного взаимодействия, положения В. Ярской и С.Федюниной об образовании как диалоге культур позволили прояснить мультикультурные особенности взаимодействия университетов в сетевой модели. Идеи М.Горшкова, Д.Константиновского, А.Слепухина, Ф.Шереги о специфике взаимодействия университетов в условиях реформирования образования позволили очертить-круг социальных, культурных, политических и экономических факторов, определяющих структуру и принципы коммуникации в сетевой модели взаимодействия университетов.

Целью исследования является анализ сетевой модели взаимодействия университетов как нового социокультурного наднационального образования. Достижение цели предполагает решение ряда задач в рамках социо-

логического исследования: 1) определить основные характеристики функционирования сети университетов, её структуры; 2) выявить доминирующие и рецессивные (подвластные) элементы сети взаимодействия университетов; 3) провести эмпирическое исследование международной деятельности университетов России, Европы, США; 4) проанализировать виды коммуникаций между акторами сети взаимодействия на примере международной деятельности российских вузов; 5) выявить особенности зон межуниверситетской коммуникации с повышенной активностью; 6) на основе анализа законодательной базы Европейского союза и Российской Федерации исследовать условия функционирования сети университетов в международном образовательном пространстве.

Объектом исследования выступает сетевое взаимодействие университетов в международном образовательном пространстве. Предметом исследования определены кросс-культурные и социокультурные тенденции функционирования сетевой модели взаимодействия университетов.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные следующими методами: 1) интерпретативный анализ международной деятельности 30 российских университетов, представленной в публикациях журнала «Высшее образование в России» (2005-2007 гг.) и на официальных Интернет-сайтах университетов; 2) интерпретативный анализ международной деятельности зарубежных университетов, представленной на официальных Интернет-сайтах 15 университетов США и 15 университетов Европы; 3) компаративный анализ основных видов международной активности российских й зарубежных университетов; 4) содержательный анализ законодательной базы Российской Федерации по вопросам высшего образования; 5) содержательный анализ законодательной базы Европейского союза по вопросам высшего образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми апробированными теоретическими положениями, лежащими в его основе, грамотным комплексным использованием теоретических и прикладных методов анализа сетевой модели взаимодействия университетов, а также обсуждением полученных результатов на научных конференциях и семинарах. Результаты исследований автора и основные выводы сопоставлены с данными зарубежных и отечественных ученых по проблемам международного взаимодействия университетов.

Гипотеза исследования. Сетевая модель взаимодействия университетов является перспективной в развитии сферы высшего образования России, межкультурной коммуникации, повышении культурной целостности системы образования, активизации мирового научного потенциала для решения глобальных проблем. Перспективность сетевой модели взаимодействия университетов состоит в том, что такая структура позволяет систематизировать межуниверситетские контакты, ведет к укреплению коммуникационных направлений.

Научная новизна исследования заключается в следующих позициях:

- международное взаимодействие университетов впервые рассматривается как сетевое в коммуникационном и структурном планах, формирующее габитус современной системы высшего образования;

- по-новому, с точки зрения габитуса системы высшего образования, анализируются информационные, социально-психологические, правовые и экономические грани глобализации;

- в авторской интерпретации сетевая модель выступает системой межуниверситетского взаимодействия на международном образовательном поле с акторами разного рода, формирующими коммуникационные комбинации;

- в авторской позиции система факторов влияет на функционирование университетов в сети взаимодействия, определяя главным в ряду политических, экономических, информационных - социокультурный фактор;

- сетевая модель взаимодействия определена в новой неоднородности, выделены зоны повышенной активности коммуникации.

Результаты работы даются как положения, выносимые н а защиту:

1. Система международного университетского взаимодействия представляется как наднациональное образование, в основе которого лежат кросс-культурные процессы мобильности ученых, идей и направлений развития. Кросс-культурность выступает важнейшей социокультурной чертой международных отношений университетов, которые с развитием процесса глобализации вышли на новый этап. Доминирующее положение культурной составляющей коммуникаций в сфере высшего образования обусловлено базисом интеракций, межличностными контактами, уровнем межкультурной компетентности и толерантности.

2. Глобализация высшего образования наделяет сетевую модель взаимодействия университетов значительным уровнем рефракции, т.е. способностью переводить внешние принуждения и требования в специфическую форму, характерную для данного явления. Рефракция сетевой модели проявляется в переносе коммуникации из реального в виртуальный мир, свободный от любого вида давления и принуждения. Степень рефракции сети межуниверситетского взаимодействия не является постоянной и зависит от целого ряда факторов: от культурных до информационных.

3. Сетевая модель университетского взаимодействия как часть культурной системы под влиянием глобализации характеризуется изменением интегративных свойств отношений с другими подсистемами общества: политической, правовой, экономической. Позиция в иерархии сетевой коммуникации, которую занимает университет, зависит не только от его достижений в сфере высшего образования, но и от инфраструктуры социальных, культурных, экономических и политических элементов и рамках национального государства, в котором находится университет.

4. Сетевое взаимодействие университетов следует рассматривать как габитус системы высшего образования, приобретенный вследствие влия-

ния глобальных процессов и интериоризации основных законов этих процессов самой системой высшего образования. Это положение обусловлено тем, что международная деятельность вузов стала отличительной чертой системы высшего образования и областью деятельности, характеризующейся значительным влиянием на всю систему в целом. Международное взаимодействие вузов, функционирующее сквозь национальные границы, является отражением глобализации в сфере образования, эволюционного развития этой сферы современного общества.

5. Сетевая модель взаимодействия университетов - уникальный, в значительной степени автономный от национального государства мир, который конструируют университеты после получения власти, данной не только глобализацией, но и самими государствами. Власть глобализации означает, что университет становится автономным в рамках национального государства, но одновременно зависимым от глобальных сил. На глобальные силы влияет в большей степени не политика национальных правительств, а политика транснациональных компаний. Складывается ситуация, когда в сфере высшего образования глобальные силы становятся влиятельнее национальных сил.

6. Университет в мультикультурном взаимодействии обладает культурной силой, под которой понимается способность поддерживать свои традиции в условиях давления традиций других университетов. Университет несет на себе культурную нагрузку нескольких уровней: культура страны, в которой он находится, собственная академическая культура, культурные элементы международности, которые привнесла глобализация при выходе университета на мировую арену взаимодействия. Сетевая модель взаимодействия университетов является наиболее перспективной в дальнейшем развитии международного сотрудничества с точки зрения активизации совместных усилий университетов по межкультурной коммуникации, повышения культурной целостности системы образования, активизации мирового научного потенциала в решении глобальных проблем.

7. Характеристики места нахождения университетов, в первую очередь социально-политические, оказывают влияние на направленность коммуникации. В США взаимодействие университетов отличается приоритетной ориентированностью на интеракцию внутри страны в рамках политики национальной безопасности; в России — ориентацией на участие в зарубежных проектах; в Европе характерной особенностью коммуникации вузов является отсутствие единой направленности вследствие автономности университетов в рамках сетевой модели взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в социологию образования, расширяя перспективу социологического анализа проблем международного взаимодействия университетов. Результаты

исследования могут быть использованы в теоретических и практических разработках, курсах социологии образования, социологии культуры.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на международных, всероссийских конференциях, на методологических семинарах кафедры социальной антропологии и социальной работы СГТУ (Саратов, 2006-2008), в рамках социологических курсов и на летних социологических школах: Социология образования (Москва, 2008); Aspects of identity and culture (Санкт-Петербург, 2008); Актуальные проблемы социокультурной трансформации российского общества (Пенза, 2007); Интеллигенция в диалоге культур (Москва, 2007); Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве (Пенза, 2007); Социальное и экономическое развитие России (Саратов, 2007); Управление в социальных и экономических системах (Пенза, 2006); Непрерывное образование в России: пространство развития (Саратов, 2006); Международные организации в России и проблемы культурной интеграции (Санкт-Петербург, 2006).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 9 научных публикациях общим объемом 2,6 п.л.

Структура диссертации: введение, три главы (10 параграфов), заключение, список использованной литературы, приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность и обосновывается выбор темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности, определяются объект, предмет, формулируются цель и задачи работы, теоретико-методологические основания исследования и эмпирическая база, научная новизна, гипотеза, отмечается теоретическая и практическая значимость. В первой главе «Теоретический анализ сетевой модели взаимодействия университетов», включающей четыре параграфа, предлагаемая диссертантом сетевая модель взаимодействия университетов рассматривается с точки зрения теоретических парадигм макро-, мезо- и микроуровней. По мнению автора, сетевая модель взаимодействия университетов представляет собой социокультурное явление, в рамках которого выделяются различного рода" акторы - университеты, образовательные, неправительственные образовательные фонды. Коммуникации между ними носят глобальный, постоянный, системный характер и определяются иерархией факторов. В параграфе 1 «Роль глобализации в появлении университетского сетевого сотрудничества» рассматриваются мировые изменения, повлекшие за собой усиление межуниверситетского взаимодействия и формирование сетевого вида сотрудничества. Считая глобализацию образования сложным культурным явлением, автор вслед за рядом авторов (Э. Азроянц, Э. Гидаенс, А. Зиновьев, Л. Ионин, Н. Мельникова, А. Усма-нова, Ю. Яковец), выделяет и анализирует грани глобализации (социально-психологическую, правовую, экономическую), которые в большей или

меньшей степени влияют на межуниверситетское взаимодействие. Первая грань глобализации проявляется через пересмотр смысла понятий пространство (так как географические координаты перестают иметь значение) и время (так как скорость обмена информацией увеличивается в сотни раз). Соглашаясь М. Кастельсом в том, что изменение пространства и времени есть результат развития сетевого общества, диссертант показывает, что именно сетевой характер международных взаимодействий на основе информационно-коммуникационных технологий делает возможным наделение коммуникации качественно новой сетевой характеристикой, которая имеет основание в сети Интернет, но воплощается в реальном мире. Второй гранью глобализации является правовая область; функционирование международных образовательных систем невозможно без юридической базы и политических соглашений между государствами. Следующей гранью глобализации, имеющей значение для функционирования сетевой модели взаимодействия университетов в международном масштабе, является экономический базис. В форме информационного товара, необходимого для усиления производительной мощи, знания выступают важнейшей ставкой в мировом соперничестве за власть. Появился новый вид миграции - интеллектуальная миграция или миграция научных кадров (И.Ушкалов, И. Малаха). Усиливаются межстрановые потоки студентов и ученых заставляют по-новому смотреть на вопросы межкультурной коммуникации и социально-психологической адаптации, что обосновывает выделение автором социально-психологической грани глобализации высшего образования. Новое время всеобщей взаимосвязи заставляет людей вырабатывать новые качества, которые позволили бы им адекватно воспринимать мир: межкультурная толерантность, внутренняя мобильность и возможность быстрейшей адаптации к различным социальным и культурным условиям. Приведенная классификация граней глобализации, которые влияют на международное взаимодействие, является основой для анализа сетевой модели как нового социокультурного явления.

В параграфе 2 «Структурные, аспекты международного взаимодействия университетов» предложенная сетевая модель взаимодействия университетов как социокультурное явление, имеющее определенную структуру, анализируется через призму теорий научного поля П.Бурдье, структурного функционализма Т.Парсонса, функциональной теории Р.Мертона, теории конфликта Р.Дарендорфа. С позиции таких параметров, как степень рефракции поля, источники поля, формы власти внутри поля, проводится сравнение образовательного поля, в рамках которого функционирует сетевая модель взаимодействия университетов. Дальнейшее изучение сетевой структуры международного взаимодействия вузов происходит в рамках системы AGIL, разработанной Т. Парсонсом, согласно которой при рассмотрении международного взаимодействия университетов выделяются базовые функции этой системы. Первой функцией является адаптация (А)

к культурным требованиям, предъявляемым глобальным миром. Второй функцией является целедостижение (в), не отрываясь от базиса национального государства, традиций , и культуры, нужно сохранять независимость своей структурации и функционирования, определения направлений развития. Третья функция - интерграция (I), ее успешное выполнение заложено в основании взаимодействия университетов. Сетевой характер изначально имеет определённый уровень интеграции между элементами, обеспечивает интеграцию системы высшего образования с другими системами общества. Наконец, четвертая функция - латентная функция (Ь); примером может быть создание-Общемирового образовательного поля и формирование мультикультурного самосознания. Для формулирования положительных и отрицательных функций сетевой модели взаимодействия университетов диссертант использует теорию Р. Мертона о явных и латентных функциях. Сетевая модель сотрудничества университетов представляется как гармоничная структура, каждый из элементов которой вносит свой вклад в упорядоченное ее функционирование. Теория конфликта Р. Дарендорфа позволила авторупроанализировать особенности функционирования сетевой модели взаимодействия университетов в международном масштабе, для которых оказались характерными: 1) конфликт между национальными государствами в рамках системы высшего образования;

2) конфликт между университетом и национальным государством;

3) конфликт между самими университетами. В рамках этой модели можно определить и доказательства наличия конфликта, и доказательства наличия согласия между элементами сети."

В параграфе 3 «Габитус современной системы высшего образования» сетевая модель взаимодействия университетов исследуется диссертантом через призму теории габитуса П. Бурдье. Подобный подход обусловлен тем, что международная деятельность вузов стала не только отличительной чертой системы высшего образования на современном этапе развития общества, но и областью деятельности, характеризующейся значительным влиянием на всю систему в Целом. Автор делает вывод, что международная коммуникация университетов служит своеобразной маркой системы высшего образования в глобальном веке. С одной стороны, это проявление конформизма к глобальным тенденциям, с другой - революционная линия в национальных тенденциях в отношении высшего образования.

В параграфе 4 «Микросоциальный базис функционирования сети межуниверситетского взаимодействия» сетевая модель исследуется сквозь призму академической мобильности как распространенного вида взаимодействия и свидетельства его социокультурной направленности. Функционируя на основе культурных пространственных потоков (М. Кастельс), сетевая модель взаимодействия университетов накладывает отпечаток на акторов^ формируя определенный габитус. В характеристике людей, принимающих участие в университетском взаимодействии, наиболее ярко вы-

деляются космополитическая идентичность, мультикультурализм, внутренняя мобильность, а также планетарное сознание (Э. Тоффлер), которые, по мнению автора, опосредованы глобализационными процессами; с другой стороны, глобализация имеет такие черты и направления развития, которые закладывают в нее основополагающие субъекты.

Вторая глава «Практический анализ сетевой модели взаимодействия университетов» содержит исследование предложенной диссертантом модели с точки зрения ряда факторов, которые влияют на ее функционирование. В параграфе 1 «Политические характеристики функционирования сетевой модели взаимодействия университетов» анализируется роль национального государства в обеспечении взаимосвязи университетов и показывается, что политическая и социальная неустроенность глобального общества, связанного сетями информационно-коммуникационных технологий, порождает противоречия во взаимодействии между странами в широком круге вопросов. С выходом на международную арену взаимодействия университеты становятся зависимыми не столько от государства, сколько от глобальных и кросс-культурных процессов (В. Левашов, А. Сенчагов, А. Слепухин). Автор приходит к выводу, что в сетевой модели взаимодействия университетов государство не играет основополагающей роли в формировании структуры коммуникации. В параграфе 2 «Социально-экономический характер взаимодействия университетов» диссертантом исследуется взаимосвязь экономических факторов международных объединений и сетевой модели взаимодействия университетов. Академическая свобода университета с позиций экономической глобализации проявляется в том, что университет начинает самостоятельно искать источники финансирования при одновременном неполучении или недостаточном получении государственной финансовой поддержки (Л. Гребнев, А. Нещадин). По мнению автора, экономическая составляющая сетевой модели межуниверситетского взаимодействия заключается в выделении секторов с присутствием акторов разного масштаба. Изначально определенные как экономические, рынки, функционирующие в сфере образования, приобретают вид культурных явлений, продуцируя новые паттерны поведения людей и институтов, в них участвующих. Сетевая модель взаимодействия университетов, по мнению диссертанта, представляет собой социокультурное явление, которое вбирает в себя все уровни взаимодействия и различных акторов, объединяя рынок образовательных услуг, рынок научных кадров. В параграфе 3 «Мультикультурализм как основополагающее правило функционирования .университетов в международном масштабе» рассматриваются культурный базис сетевой модели взаимодействия университетов и мультикультурализм как неотъемлемая и самая важная характеристика успешного сотрудничества. Находясь в состоянии сетевой связанности, университеты, хотя и функционируют в рамках определенных практик государственных институтов, в то же время являются

самостоятельными и уникальными по своему наполнению. Анализ культурных особенностей (С. Дерябина, Н. Гусева, С. Майорова-Щеглова, В. Малахов) предлагаемой сетевой модели взаимодействия университетов позволяет заключить, что университет несет на себе нагрузку нескольких культурных уровней - национальной культуры, академической культуры и мировой культуры, которые служат взаимосвязанными факторами определения места университета в международном поле высшего образования. Под влиянием процесса глобализации сфера высшего образования перестраивается, наибольший акцент делается на накоплении человеческого капитала, который затем трансформируется для университетов в символический и финансовый капитал. Основным механизмом функционирования сетевой модели взаимодействия университетов можно признать межличностную коммуникацию в реальном и виртуальном пространстве. В параграфе 4 «Развитие информационно-коммуникационных сетей взаимодействия» автор исследует роль информационно-коммуникационных технологий в появлении сетевой модели взаимодействия университетов. При осмыслении сетевого характер а высшего образования автор предлагает три тенденции, которые необходимо учитывать: распространение идеи информационного общества; развитие информационно-коммуникационных технологий; рост зависимости объема и вариантов коммуникации университетов от их степени владения информационно-коммуникационными технологиями. Анализ дистанционного образования (Л. Мезенцева, М. Князева) приводит автора к выводу, что в рамках сетевой модели взаимодействия университетов дистанционное образование является отдельным направлением развития, сфокусированным в большей степени не на взаимодействии университетов, а на способе предоставления образования и развитии самого университета. Применение современных информационных технологий (в том числе и развитие новых форм дистанционного образования) на базе Интернет приводит к тому, что наравне с традиционной академической мобильностью осуществляется мобильность в виртуальном мире, где мобильными акторами, становятся идеи в рамках общей цели создания условий для международного взаимодействия.

В третьей главе «Интерпретативный анализ сетевой модели взаимодействия университетов» диссертант выделяет три зоны в сети взаимодействия университетов, отличающиеся наибольшей интенсивностью - Россия, Европейский союз и Соединенные Штаты Америки. В общемировой сети взаимодействия эти зоны имеют ряд особенностей, изучение которых стало отдельной задачей в рамках-настоящего диссертационного исследования. Автором выявляются основные параметры, которые исследуются внутри каждой из указанных зон наибольшей коммуникативной активности, определяются ввды коммуникации и партнеры по взаимодействию, выявляются специфические характеристики, присущие каждой из областей. Параграф 1 «Интерпретативный анализ международной деятельности

российских университетов» посвящен интерпретативному анализу международной деятельности российских университетов с целью определения основных характеристик деятельности и последующего формулирования направлений и тенденций развития университетов на международной арене. Анализируется международная деятельность 30 университетов из разных регионов России, выбранных методом целевой выборки доступных случаев, вне зависимости от их статуса, размера, экономического положения. Источниками данных послужили публикации периодического изда-ния«Высшее образование в России» в 2005-2007 гг. и Интернет-сайты российских университетов. Диссертантом выявлены коммуникационные комбинации, состоящие из различных участников сети взаимодействия; виды коммуникаций между участниками; трудности, которые испытывают университеты в международной интеракции; а также практические результаты международной деятельности, которые способствуют дальнейшему развитию международной составляющей. Представлены партнеры взаимодействия, количество и вариативность коммуникативных комбинаций обеспечивают жизнеспособность и адаптативность к внешним условиям сетевой модели взаимодействия университетов. Виды коммуникаций, в которые вступают университеты, зависят, в первую очередь, от комбинаторных единиц, то есть от комбинаций партнеров. Разнообразие видов коммуникаций имеет два основания - по времени и по количеству участников. Выделены четыре группы коммуникаций согласно возможным комбинациям партнеров по двум основаниям: коллективная долговременная; коллективная краткосрочная; индивидуальная долговременная; индивидуальная краткосрочная. В своей международной деятельности с разными партнерами и в разных коммуникационных типах университеты сталкиваются с трудностями, которые в большей или меньшей степени влияют на дальнейший успех или неуспех активности вузов на данном направлении, среди которых автор выделяет финансовые, институциональные, языковые и образовательные проблемы. Параграф 2 содержит интерпретативный анализ международной деятельности зарубежных вузов. Анализ международной деятельности зарубежных университетов основывается на информации, полученной с официальных сайтов высших учебных заведений. Анализ был разделен на две группы по географическому и политическому признаку: американские университеты и европейские университеты. Общее количество учебных заведений, проанализированных автором, составило 30 университетов: 15 - в США, 15 - в Европе. Структурированное сотрудничество зарубежных университетов является характерной особенностью сетевой модели. Это выражается в большом количестве программ, в рамках которых коммуникация приобретает четкий вид и возможность управления.

На первом этапе исследования автором проведен анализ информации о международной деятельности американских университетов. Несмотря на то, что американские вузы в вопросах взаимодействия внутри страны и за

ее пределами имеют высокую степень автономности в выборе вида и партнеров коммуникации, действия институтов высшего образования подчинены национальной политике безопасности. В рамках параметров, которые заданы государством, университет вправе формировать свою политику в сфере международной коммуникации - в отличие от российских вузов, которые в большей степени участвуют в программах, инициированных в других странах (Европа и США), американские вузы ориентированы на участие в национальных программах, конкурсах и рейтингах. Основой для построения взаимодействия американских вузов с вузами других стран (в глобальном масштабе - взаимодействие США с другими странами по вопросам высшего образования) являются потоки иностранных студентов. В отличие от российских вузов, где в большей степени акцентируются проектная деятельность и программное взаимодействие с иностранными вузами, в американских вузах фокус внимания смещен на международный студенческий обмен, причем актуализируется вид мобильности, названной автором «экспортная», то есть отправка студентов на обучение за рубеж.

По мнению диссертанта, главной особенностью Европы по сравнению с США и Россией являются неоднородность и искусственность объединения. По результатам исследования международной деятельности европейских вузов коммуникация между вузами подверглась следующей классификации: внутриевропейская и внешнеевропейская; коммуникация между вузами внутри Европы и за ее пределами признана структурированной, централизованной и систематической. По мнению автора, общеевропейские проекты, участие в которых является наиболее распространенным видом сотрудничества, имеют вид искусственного политического стимулирования международной деятельности европейских вузов, наделения ее сетевыми чертами, что позволяет говорить о высокой активности акторов в зоне сетевой модели взаимодействия университетов.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы по результатам работы.

Основные результаты работы отражены в публикациях автора: В изданиях, рекомендованных ВАК

1. Пономарева, Е.В. Политические аспекты сетевой модели взаимодействия университетов / Е.В. Пономарева // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2008. - №3 (34). Выпуск 1. - С. 252 - 256. (0,3 п.л.) ISBN 978-5-7433-1947-3

2. Пономарева, Е.В. Сетевая модель сотрудничества университетов как габитус современной -системы высшего образования / Е.В Пономарева // Вестник ПАГС. - 2008. - № 3 (16). - С. 105 - 110. (0,3 п.л.) ISSN 16822358

В материалах международных и российских конференций

3. Пономарева, Е.В. Национальное и наднациональное: сетевая модель взаимодействия университетов / Е.В. Пономарева // Актуальные проблемы социокультурной трансформации российского общества: сб. статей Всероссийской научно-практической конференции.-Пенза, 2007. - С. 99-102. (0,2 п.л.) ISBN 978-5-8356-0643-6

4. Пономарева, Е.В. Микросоциальный аспект развития международного сетевого сотрудничества университетов / Е.В. Пономарева // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: сб. статей X Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2007. - С. 430-433. (0,2 п.л.) ISBN 978-5-8356-0646-7

5. Пономарева, Е.В. Формы профессионального сотрудничества университетов / Е.В. Пономарева // Интеллигенция в диалоге культур: сб. статей по материалам VIII Международной теоретико-методологической конференции.-М: РГГУ, 2007. - С.225 - 231. (0,4 п.л.) ISBN 978-5-89513074-2

6. Пономарева, Е.В. Номадизм как вид академической мобильности / Е.В. Пономарева // Международные организации в России и проблемы культурной интеграции: материалы Международной конференции.-СПб, 2007. - С.67-71. (0,3 п.л.) ISBN 5-7187-0781-2

7. Пономарева, Е.В. Международное сотрудничество университетов в современном обществе / Е.В. Пономарева // Управление в социальных и экономических системах: сб. статей IV Международной научно-практической конференции.-Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С.46 - 47. (0,6 п.л.) ISBN 5-94338-227-5

8. Пономарева, Е.В. Грани глобализации высшего образования / Е.В. Пономарева // Непрерывное образование в России: пространство развития: Материалы Международной научно-практической конференции.-Саратов: СГТУ. 2006. - С.85 - 88. (0,2 пл.) ISBN 5-9758-0062-5

В других изданиях

9. Пономарева, Е.В. Экологическое образование и глобализация / Е. В. Пономарева // Наука, власть и общество перед лицом экологических опасностей и рисков: сб. науч. статей.-Саратов: Наука, 2007. - С. 106-108. (0,1 пл.) ISBN 978-5-91272-348-3

Подписано в печать 21.11.08 Формат 60x84 1/16

Бум. офсет. Усл. печ.л. 0,93 (1,0) Уч.-изд.л. 0,9

Тираж 100 экз. Заказ 331 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в РИЦ СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Пономарева, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ сетевой модели международного взаимодействия университетов.

1.1 Роль глобализации в появлении университетского сетевого сотрудничества.

1.2 Структурные аспекты международного взаимодействия университетов.

1.3 Габитус современной системы высшего образования.

1.4 Микросоциальный базис функционирования сети университетского взаимодействия.

Глава 2. Анализ-практической реализации сетевой модели международного взаимодействия университетов.

2.1 Политический аспект функционирования сетевой модели международного взаимодействия университетов.

2.2 Социально-экономический характер сетевой модели международного взаимодействия университетов.

2.3 Мультикультурализм как основополагающее правило функционирования университетов в международном масштабе.

2.4 Развитие информационно-коммуникационных сетей взаимодействия.

Глава 3. Интерпретативный анализ сетевой модели международного взаимодействия университетов.

3.1 Интерпретативный анализ международной деятельности российских университетов.

3.2 Интерпретативный анализ международной деятельности зарубежных вузов.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Пономарева, Екатерина Владимировна

В академическом тезаурусе существует множество понятий для определения общества на современном этапе развития. Эти названия варьируются в зависимости от того, какой из процессов, и какую сферу жизни в обществе они принимают за основополагающую. Названия общества выходят из названий теорий, которыми ученые описывают современное состояние общественного развития — общество потребления, постмодернистское общество, постиндустриальное, информационное и т.д.

Чаще всего при рассмотрении поведенческих паттернов людей, развития сферы услуг и других областей жизни, ученые называют общество в настоящий период развития обществом потребления. (3. Бауман, Ж.Бодрийяр). В рамках теории потребления, в обществе наибольшее развитие получают те отрасли, которые в большей мере направлены на удовлетворение потребностей человека. Поведение человека, с точки зрения этой теории, чаще всего направлено на то, что бы удовлетворить свои потребности. В рамках высшего образования, развитие потребительской направленности выражается в академическом капитализме университетов, в появлении рынка образовательных услуг, в появлении особого типа людей -потребителей образовательных услуг и специальной отрасли производства — производство образовательных продуктов.

Другие ученые, характеризующие современное общество как общество постмодерна (Ж.-Ф. Лиотар, К. Поланьи, 3. Бауман, Ф. Джеймисон), уделяют особое внимание развитию культуры, массовой культуры, сознанию человека и его поведению в современных условиях. Отличительные черты культуры, по мнению постмодернистов, это значительная фрагментация при одновременном отходе от рассмотрения культуры как универсальной в сторону рассмотрения ее во всем многообразии локальных и индивидуальных черт и практик. «Постмодерн», как отмечает Ж.-Ф. Лиотар1, - это состояние культуры после трансформаций, вызванных процессом глобализации. Одним из отличий века «постмодернити» стал новый статус знаний. Понятие «знание» теперь приравнивается к понятию «информация» и рассматривается как ресурс для вертикальной мобильности человека в общества.

Теоретики постмодернизма выдвигают на первый план новые качества человека, определяющие фундаментальные свойства общества в его

I 1 I J развитии. Базируясь на микроуровне (сознании человека и его поведении) ученые делают заключения о состоянии общества в целом.

Рассмотрение общества с позиций постиндустриализма (Дж. Белл, Ю. Яковец, В. Иноземцев) означает акцентирование роли знания и научного труда как основных действующих сил общества. Технологические инновации основываются на теоретическом знании, которые становятся центральным пунктом в динамике развития общества. При этом основной чертой постиндустриального общества становится связь науки и техники и увеличение класса носителей знания, так называемой меритократии. В условиях развития этого класса человек может занять престижное место в обществе вследствие получения образования и квалификации.

Теория постиндустриального развития общества рассматривает не только индивидуальные черты человека в обществе, но акцентирует внимание на чертах целой области функционирования современного общества - области науки и знания, сфере образования. В постиндустриальной эпохе доминирующими становятся высокие технологии и связанные с ними информационно-коммуникационные отрасли.

Еще одной позицией для изучения общества являются информационные теории (И. Масуде, М. Маклюэн, Э. Тоффлер). Сторонники наименования современного общества как информационного считают развитие информационно-коммуникационных технологий

1 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Пер с фр. Н.А. Шматко. М.: Алетейа, СПб, 1998. направлением, определяющим тенденции движения всего общества в целом. Распространение Интернета стало знаменательной вехой общества на современном этапе. По информационным каналам движутся культуры и ментальности, знания и идеи, которые перестали быть зависимыми от пространственных величин. Интернет является средством связи в глобальном масштабе и уникальным «поставщиком» неограниченных возможностей для каждого человека в любой точке земного шара. Образовательный комплекс, таким образом, становится важнейшим элементом современного общества, обеспечивающим получение основного экономического ресурса информационного общества - знаний. 2

С развитием информационно-коммуникационных технологий, сети Интернета стало возможным говорить о появлении новой сетевой эпохи. Ряд ученых (М. Кастельс, Ю. Яковец) констатируют появление нового сетевого общества. Пространство планеты становится пронизанным глобальными сетями и взаимосвязями.3 Выявляя наличие сетей, ученые говорят и о сетевых узлах, роль которых могут играть страны, города, университеты, международные организации. К примеру, в сети международного образования центральными узлами являются те университеты, которые пользуются наибольшей популярностью в международном масштабе. В таких сетевых обществах можно говорить о том, что, чем теснее отношения между центрами инноваций, производства и использования новых технологий во взаимодействующих сетях, тем быстрее идет трансформация самих обществ. Крупные университеты, университетские объединения, которые представляют собой сетевые узлы, обладают значительной культурной силой, не только продуцируя новое знание, новую информацию, но и определяя паттерны поведения людей по всему миру.

Кроме рассмотрения общества с позиций теорий потребления, постмодернизма, постиндустриальной и информационной теорий, при

2 Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 117

3 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. С. 12 изучении его состояния на современном этапе нельзя упускать из виду влияние на общество процесса глобализации. Глобализация ставит свой отпечаток не только на развитие определенных видов деятельности, но на изменение таких, казалось бы, неизменных и постоянных величин, как пространство и время. Это проявляется в том, что появляется состояние так называемой «глобальной компрессии»4. Мир сжимается во времени и пространстве и меняется само ощущение этих понятий. Это касается всех людей во всех точках земного шара, которые находятся в состоянии взаимосвязи благодаря сетям мирового рынка, глобальной экономики, научных открытий и инноваций, компьютерным сетям и средствами массовой коммуникации.

Влияет процесс глобализации также и на сферу высшего образования, как на одну из важнейший областей жизни общества. Характер глобализации в социокультурной сфере, в области образования наиболее сложен и противоречив. Можно отметить две противоположные тенденции. С одной стороны, все более отчетливо проявляется глобальный характер научного прогресса, не знающего национальных границ. Направление развития высшего образования сегодня имеет глобальную окраску в вопросах международного сотрудничества, обмена идеями и учеными. Формирующиеся контуры непрерывного образования основываются на высокоэффективных информационных технологиях, развитие которых также стало следствием глобализации.

Однако глобальность высшего образования не означает тотальный охват всей планеты и всех людей образовательными сетями. Глобализация высшего образования включает в себя страны, регионы или даже отдельные территории стран с соответствующим экономическим, политическим и культурным положением на международной арене. Показателями такого положения могут являться: уровень компьютеризации, доступа в Интернет,

4 Усманова А. «Критические интеллектуалы» и культурная политика в эпоху глобализации // Тендерные исследования. 2002. № 7-8. С. 66 наличие развитых образовательных учреждений и соответствующей инфраструктуры для функционирования в международных отношениях. Таким образом, глобальность высшего образования все же имеет свои пределы.

Противоположной тенденцией является процесс индивидуализации жизни, в общем, и индивидуализация образования, в частности. Она проявляется в построения карьеры, независимой от государств и конкретных вузов, основанной на свободном выборе каждого конкретного субъекта образовательного процесса. По мнению У.Бека, сама система высшего образования является институтом, ведущим к индивидуализации, иными словами — «двигателем» индивидуализации.5

В рамках всех теорий, рассматривающих современное общество с различных позиций, ученые сходятся на том, что образование стало важнейшим «стимулятором» развития общества и важнейшей сферой человеческой деятельности, как на локальном уровне, так и в международном масштабе.

Актуальность настоящей диссертационной работы обусловлена тем, что взаимодействие университетов становится важнейшим видом деятельности, посредством которого государство может проявить себя в международном масштабе. В результате этого, к вопросам, касающимся непосредственно образования, добавляются вопросы разного уровня и содержания: в первую очередь, социальные и культурные. От умелого и профессионального решения этих вопросов зависит как состояние страны, так и состояние каждого отдельного человека, а также уровень культурной целостности России в процессе международной коммуникации.

Если ранее молено было говорить об интернационализации в сфере высшего образования, когда значительную роль во взаимодействии университетов играли национальные государства, то с активизацией

5 Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире, http://www.soc.pu.ru/publications/pts/bek 3.shtml. Обращение к ресурсу 01.05.06 глобализации высшего образования непосредственными и практически независимыми акторами международной коммуникации стали сами университеты. Коммуникация институтов высшего образования на современном этапе, ее основные черты и характеристики, изменения, которые привнесла глобализация высшего образования на макроуровень международного взаимодействия университетов и на микроуровень жизни и деятельности каждого отдельного университета мало изучены.

Объектом исследования выступает взаимодействие университетов в международном образовательном пространстве. Предметом исследования мы определили кросс-культурные и социокультурные тенденции функционирования сетевой модели международного взаимодействия университетов.

Модель взаимодействия университетов, в международном масштабе расцениваемая нами как сетевая, несет в себе как положительные, так и отрицательные последствия. Для того чтобы'увеличить первое и уменьшить второе, необходимо изучение сетевого типа глобальной коммуникации университетов с целью нахождения сбалансированного состояния этого ' явления, возможностей сохранения национальных образовательных культур . и традиций и избежания культурной и образовательной экспансии в международном масштабе.

Гипотеза исследования стало предположение, что сетевая модель международного взаимодействия- университетов является наиболее перспективной для дальнейшего развития сферы высшего образования России в вопросах развития межкультурной коммуникации, повышения культурной целостности системы высшего образования, активизации мирового научного потенциала для решения глобальных проблем. Перспективность- сетевой модели международного взаимодействия университетов заключается в том, ' что такая структура позволяет систематизировать межуниверситетские контакты. Системность взаимодействия ведет к укреплению коммуникационных направлений и возможности прогнозирования последствий коммуникации.

Целью исследования является анализ сетевой модели международного взаимодействия университетов как нового социокультурного наднационального образования. Достижение цели предполагает решение ряда задач в рамках социологического исследования:

1) определить основные характеристики функционирования сети университетов, её структуры,

2) выявить доминирующие и рецессивные (подвластные) элементы сети взаимодействия университетов,

3) провести эмпирическое исследование международной деятельности университетов России, Европы и США,

4) проанализировать виды коммуникаций между акторами сети взаимодействия на примере международной деятельности российских вузов,

5) выявить и проанализировать особенности зон межуниверситетской коммуникации с повышенной активностью,

6) исследовать на основании анализа законодательной базы Европейского союза и Российской Федерации условия функционирования сети университетов в международном образовательном пространстве.

Научная новизна исследования заключается в следующих позициях:

- сетевая модель международного взаимодействия определена в новой неоднородности, выделены зоны повышенной активности коммуникации.

Теоретической базой работы является сочетание анализа макро- и микроуровня исследований системы высшего образования, основанных на работах отечественных и зарубежных ученых: Т. Парсонса, П. Бурдье, 3. Баумана, Ж. Аттали, Ж. Бодрийяра, В. Л, Иноземцева, Ю. Яковец, М. Кастельса, Ф. Джеймисона, Э. Гидденса, И. Г. Ушкалова, И. И. Мельниковой, 3. Бжезинского, Ф. Шереги, Ж.-Ф. Лиотара, А. А. Азроянц и др. Для всестороннего исследования этой темы нами был применен системный подход. Использование теории систем обосновывается тем, что международную коммуникацию университетов нельзя рассматривать вне изучения целостного контекста области высшего образования. В тоже время, изучение состояния высшее образование обязательно должно находиться внутри анализа всей совокупности межнациональных взаимодействий.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные следующими методами: 1) интерпретативный анализ международной деятельности 30 российских университетов, представленной в публикациях журнала «Высшее образование в России» (2005-2007 гг.) и на официальных Интернет-сайтах университетов, 2) интерпретативный анализ международной деятельности зарубежных университетов, представленной на официальных Интернет-сайтах 15 университетов США и 15 университетов Европы, 3) компаративный анализ основных видов международной активности российских и зарубежных университетов. 4) содержательный анализ законодательной базы Российской Федерации по вопросам высшего образования, 5) содержательный анализ законодательной базы Европейского союза по вопросам высшего образования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сетевая модель международного взаимодействия университетов"

Заключение

Трудно представить себе сферу жизнедеятельности, участники которой в той или иной степени не ощущали бы себе влияния международного взаимодействия. Не обошел стороной этот процесс и сферу высшего образования. Основным направлением развития университетов в ближайшем будущем является их выход на международную арену в созданное образовательное поле. Социокультурное явление, называемое нами сетевой моделью международного взаимодействия университетов, является следствием появления этого поля под воздействием процесса глобализации. Образовательное поле изменяет не только количественные, но и качественные характеристики взаимодействия, что приводит к появлению новых наднациональных образований, таких, как сетевая модель международного взаимодействия университетов.

Существенным этапом развития международного межуниверситетского взаимодействия является масштабное распространение информационно-коммуникационных технологий, что, в свою очередь, приводит к установлению бесчисленных связей и к формированию сетей взаимодействия по всему миру.

Виртуальным примером сетевой модели международного взаимодействия университетов является ассоциация «Всемирная сеть университетов (Worldwide university net)», в составе которой 16 исследовательских университетов по всему миру. Деятельность ассоциации заключаются в объединении усилий ученых по всему миру по решению глобальных вопросов. Практическое воплощение такой деятельности заключается в организации виртуальных семинаров, учебных курсов (е-leaming), финансировании мобильности исследователей в реальном мире. Таким образом, можно наблюдать сочетание двух видов мобильности — мобильность в реальном мире, которая служит следствием мобильности в виртуальном мире, где мобильными акторами становятся не люди, а идеи в рамках общей цели создания условий для международного взаимодействия.

Сетевая модель международного взаимодействия университетов воплощается в различного рода международных университетских объединениях, таких, как INQUAAHE (International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education), APQN (Asia - Pacific Quality Network), ECIU (European Consortium of Innovative Universities), Santander group (European University Network), EAQAN (Eurasian Quality Assurance Network) и так далее. Сутью такого рода организаций является, на наш взгляд, объединение университетов в рамках определенных целей, тем самым унифицируя и структурируя их деятельность по определенным направлениям (к примеру, качество образования) и в определенных географических регионах (к примеру, Европейское или Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество). Это является основой для более «слаженной» работы сети международного университетского взаимодействия.

С выходом университета на международную арену взаимодействия, влияние на него государственных сил стало уменьшаться при одновременном повышении воздействия транснациональных и международных организаций. Однако университет не исключается из социальной структуры общества, и как социальный институт продолжает действовать в рамках национального законодательства.

Экономическая составляющая сетевой модели взаимодействия университетов характеризуется двумя параметрами:

- построение связей на экономической основе (прибыль от проектов, финансирование программ, доходы от иностранных студентов),

- объединение рынков разных уровней в сфере образования: рынок научных кадров, рынок образовательных услуг, рынок научных разработок.

Наличие большого количества акторов разного вида на огромной по масштабам арене высшего образования и схожесть предлагаемых услуг порождает высокий уровень конкуренции между университетами. В данных условия конкуренция, наряду с коокуренцией, является объединяющим фактором взаимодействия в сети. Сетевая модель взаимодействия университетов представляется нам как гармонизирующее объединение сотрудничества и соперничества в целях повышения качества образования, что является актуальным вопросом в мировом образовательном дискурсе.

Значительную роль в мировом объединении университетов играет проблема взаимодействия культур. Университет в сети коммуникации представляет собой субкультуру с нагрузкой нескольких уровней — культура международной коммуникации, собственная академическая культура, национальная культура страны, в которой располагается университет. Межкультурная коммуникация сегодня становится необходимым базисом в построении эффективных международных связей.

В ходе исследования нами были выделены три области сети взаимодействия, коммуникация в рамках которых имеет свои отличительные характеристики, являющиеся результатом всего хода исторического развития указанных областей: Россия, Европа, США. В анализе университетов из этих регионов были выявлены коммуникационные комбинации, состоящие из различных акторов сети взаимодействия; виды коммуникаций между акторами; трудности, которые испытывают университеты в международной интеракции; а также практические результаты международной деятельности, которые способствуют дальнейшему развитию международной составляющей сети взаимодействия.

В Российской области международной сети взаимодействия наблюдается ориентированность на западные стандарты, на западных партнеров по взаимодействию, что позволяет говорить о подчиненной позиции по отношению к другим зонам сети. Такая ситуация может объясняться положением, что российские вузы до сих пор ведут политику позиционирования себя на международной арене взаимодействия, поиска собственного места и роли в функционировании мирового высшего образования.

Американская область межуниверситетской коммуникации в большой степени характеризуется автономностью, крепкими внутренними связями и высокой ролью политических направлений, которые влияют на международные контакты университетов. Незначительное внимание со стороны университетов к европейским образовательным инициативам может объясняться отсутствием такой необходимости вследствие достаточности своих национальных программ. С другой стороны, сложившееся мнение о высокой позиции и высоком качестве американских университетов позволяет им получать выгоды от международной деятельности, не затрачивая на нее значительных усилий.

Европейская зона высшего образования отличается от российской и американской зон, в первую очередь, искусственностью происхождения. Объединение стран и унификация стандартов деятельности вузов является причиной активной работы европейских организаций с целью повышения конкурентоспособности европейской области на международной арене взаимодействия. Данная область сети характеризуется активностью и многосторонностью инициатив и программ, в результате которых происходит упрочение связей между образовательными учреждениями европейских стран. Если популярность американских программ основывается на финансовой привлекательности, то популярность европейских образовательных инициатив основывается, кроме финансовой составляющей, в большей степени на традиционной культурной привлекательности. Растущий упор на «рынок» — один из аспектов преобразования системы высшего образования в Европе в рамках болонского процесса192. Но, кроме того, одной из целей болонского процесса является сделать европейское высшее образование привлекательным в плане культурного многообразия. США, не смотря на величину экономической и

192 Бухарестская декларация по этическим ценностям и принципам высшего образования в Европейском регионе (2-5 сентября, 2004., Бухарест, Румыния).http://www.cepes.ro/scptember/declaration.htm . Обращение к ресурсу 14.05.2007 научно—технической силы, уступает Европе в культурном аспекте в виду менее глубоких образовательных традиций.

В ходе анализа были выявлены различные виды коммуникаций, на которые делается акцент в российской, европейской и американской областях высшего образования. Российские вузы ориентированы на участие в проектной деятельности с большим количеством участников. Американские вузы более ориентированы на студенческую мобильность (прием иностранных студентов и отправка своих студентов на обучение за рубеж). Европейские вузы в равной степени ориентированы и на участие в проектной деятельности, и на развитие студенческой / академической мобильности.

Можно говорить о существовании четырех видов коммуникационных групп, посредством которых возможно систематизировать коммуникационные каналы между университетами:

1. Студенческие обмены, разовые гранты;

2. Профессорко-преподавательские обмены, сотрудничество кафедр;

3. Совместные исследования с последующим внедрение результатов;

4. Заключение соглашений между университетами, оформление и развитие международных служб.

Причиной выбора того или иного коммуникационного канала может служить общее социокультурное направление развитие общества, находящее отражение в межуниверситетском взаимодействии. Американское общество «направлено» на индивидуальное развитие, в то время как российское общество имеет традицию коллективной деятельности. Европейское общество в этом отношении находится «посередине», объединяя в себе множество культурных традиций.

Сетевая модель международного взаимодействия университетов является структурой, позволяющей систематизировать многочисленные университетские контакты, вывести закономерности функционирования и определить направления дальнейшего развития. В этом отношении, с нашей точки зрения, сетевая модель является перспективной областью для дальнейшего изучения в сфере международного высшего образования.

Выявленные и проанализированные нами характеристики сетевой модели взаимодействия (как в плане видов коммуникации, так и в плане культурных детерминант) позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие университетов, наделенное такими характеристиками, становится габитусом, своеобразной маркой системы высшего образования в глобальном веке. Являясь с одной стороны, проявлением конформизма к всеобщим глобальным тенденциям, происходящим в мире, он, с другой стороны, является знаком отличия, «революционным» моментом в национальных тенденциях государств в отношении высшего образования.

Список научной литературыПономарева, Екатерина Владимировна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Азроянц, Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?Текст. Современные тенденции мирового развития и политические амбиции / Эдуард Азроянц . -М. : Новый век, 2002. 416 с. - ISBN 5-8235-00087.

2. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества Текст. / Зигмунд Бауман ; пер. с англ. М.Л. Колобочкина. — М. : изд-во «Весь мир», 2004. 188 с. - ISBN 5-7777-0303-8.

3. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / Зигмунд Бауман ; Пер. с англ. под. ред. В. Л. Иноземцева. М., Логос, 2002. - 326 с. -ISBN 5-94010-155-0.

4. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска Текст. / Збигнев Бжезинский ; пер. с англ. О.Ю. Уральская, М. : Международные отношения, 1999. - (Великое противостояние). - ISBN 5-7133-0967-3.

5. Беляков С.А., Беляков Н.С., Клячко Т.Л., Анализ и оценка экономической устойчивости вузов Текст. / С.А. Беляков, Н.С. Беляков, Т.Л. Клячко. М. : Макс пресс, 2008, серия «Управления. Финансы. Образование».

6. Бурдье, П. Начала Текст. : сборник : пер. с фр. / Пьер Бурдье. М.: Socio-Logos : Фирма «Адапт», 1994. - 287 с. - ISBN 1008755

7. Ворота в глобальную экономику Текст. Пер. с англ. под ред. В.М. Сергеева ; вступ. сл. А.Е. Кузича, В.В. Петрова. М. : ФАЗИС, 2001. -440 с. - ISBN 5-7036-0071-5.

8. Глобализация и образование Текст. : сб. ст. / РАН, Ин-т научн. Информ. по обществ, наукам ; отв. ред. Зарецкая C.JI. М. : ИНИОН РАН, 2001. - 144 с. - (сер. «Социально - экономические проблемы стран Запада»). - ISBN 5-248-00110-2.

9. Ю.Горшков, М.К., Шереги Ф.Э. Текст. Национальный проект «Образование»: оценки экспертов и позиция населения. — М. : ЦСП ИС РАН, 2008. 464 с. - ISBN 978-5-98201 -021 -6.

10. Государственные приоритеты в науке и образовании Текст. / РАН, Ин-т научн. информ. по обществ, наукам ; Отв. ред. Ракитов А. И. — М. : РАН ИНИОН, 2001. 232 с. - ISBN 5-248-00088-2

11. Гусева, Н.В. Экономическое поведение мультикультурных групп в условиях глобализации. СПб государственный университет экономики и глобализации. Диссертация на соискание ученой степени д.с.н. — СПб, 2006.

12. Зиновьев, А. Русская трагедия Текст. (гибель утопии) / Александр Зиновьев. М. : Алгоритм, 2002. - 480 с. - (серия «Национальный интерес»). - ISBN 5-9265-0065-6.

13. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. : учеб. для экон. спец. вузов / В. JI. Иноземцев. М. : Логос, 2000. - 304 с. - ISBN 5-94010-003-1.

14. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Толкотт Парсонс ; под общей редакцией В.Ф. Чесноковой, С.А Белановского. — М. : «Академический проект», 2000. 880 с. - ISBN 5-8291-0016-9.

15. Попков В. А., Коржуев А.В. Теория и практика высшего профессионального образования Текст. / В.А. Попков, А.В. Коржуев.- М.: Академический проспект, 2004. 432 с. - ISBN 5-8291-0428-8.

16. Ритцер Дж. Современные социологические теории Текст. / Джордж Ритцер ; пер. с англ. А. Бойковой, А. Лисициной. 5-е изд. — М. : СПб.: Питер, 2002. 688 с. - (мастера психологии). - ISBN 5-318-00687-6.

17. Слепухин А.Ю. Высшее образование в условиях глобализации: проблемы, противоречия, тенденции Текст. / Александр Юрьевич Слепухин. -М. ФОРУМ, 2004. 408 с. - ISBN 5-8199-0177-0.

18. Тоффлер Э. Третья волна Текст. / Элвин Тоффлер. М.: ACT, 1999. -558 с. - (PHYLOSOFY). - ISBN 5-17-010706-4.

19. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству Текст. / В.А. Тураев: Учеб. пособие, М., Логос, 2002. - 191 с. - (учебник XXI века). - ISBN 5-940101118-6.

20. Ушкалов И.Г, Малаха И.А. Утечка мозгов. Масштабы, причины, следствия Текст. / Ушкалов И.Г., Малаха И. А.; РАН, Ин-т международн. экономич. и политич исследований. — М. : Идиториал УРСС, 1999. 176 с. - ISBN 5-8360-0029.

21. Чеботарев Ю.В. Культурные особенности образования в условиях социальной транзиции России Текст.: дисс. д-ра социол. наук: 22.00.06- Ростов н/Д: РГБ, 2006 408 С.

22. Шпаковская, Л. Политика высшего образования в Европе и России Текст. / Л. Шпаковская ; СПб. : Норма, 2007. - 328 с.

23. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций Текст. / Яковец Ю.В. ; Международ. Ин-т Питирима Сорокина Николая Кондратьева. - М. : Экономика, 2001. - 346 с. - ISBN 5-282-02037-9.

24. Арутюнов В., Стрекова Л. О дифференциации высшего образования // Высшее образование в России, 2005, № 4.

25. Атоян В., Казакова Н. Университеты в современном обществе // Высшее образование в России, 2005, №4.

26. Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003, том IV, №1,

27. Алиева Л., Евдокимов И. Перспективы международного сотрудничества // Высшее образование в России, 2006, №5.

28. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. №1.

29. Галаган А. И. Современное состояние мирового рынка образовательных услуг и положение на нем России // Социально -гуманитарные знания. 2004. №3.

30. Гладков Г. Университетский комплекс: Непрерывность. Фундаментальность. Качество. // Высшее образование в России, 2005, №1.

31. Гладкова М. Качество высшего образования в рыночном обществе. Предмет дискурса // Журнал социологии и социальной антропологии, 2007, Т. 10. спецвыпуск.

32. Говорова Г. Международное сотрудничество веление времени // Высшее образование в России, 2006, №2.

33. Гребнев Л.С. ВТО и российские вузы: от жесткой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничеству // Высшее образование в России, 2006, №4.

34. Гребнев JI.С. Образование в России: документы и размышления // Высшее образование в России, 2005, №1.

35. Гребнев JI.C. Образование: рынок «медвежьих услуг» // Мир России, 2005, №2.

36. Имеев В. В мировом образовательном пространстве // Высшее образование в России, № 8.

37. Классическое образование: фундаментальность и динамизм. Интервью с В.В. Мироновым, проректором МГУ // Высшее образования в России,2005, №1

38. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России,2006, №2.

39. Корсунов В. Международные связи фактор развития регионального университета// Высшее образование в России, 2005, № 12.

40. Ларионова М.В. Формирование общеевропейского образовательного пространства: задачи для российской высшей школы // Вопросы образования. 2004. №4.

41. Лукичев Г.А. Образование стран Европейского союза устремлено в будущее // Вопросы образования. 2004., № 4.

42. Майкова Э.Ю. Социологическое образование в свете Болонского процесса// Социологические исследование, 2007, №8.

43. Майорова Щеглова С.Н. Участие и формы взаимодействия социологов в научном сетевом сообществе // Социологические исследования, 2005, №5.

44. Медведев С. Болонский процесс, Россия и глобализация // Высшее образование в России, 2006, №3.

45. Налетова И.Диверсификация высшего образования: вызов университетам // Высшее образование в России, 2005, №5.

46. Райцев А. Северо-Осетинский университет им. K.JI. Хетагурова: итоги и перспективы// Высшее образование в России, 2005, №3.

47. Сенчагов В.К. Глобализация: позиция России // ЭКО, 2002, №3.

48. Трубицын М. Пересыпкин А. Международное сотрудничество // Высшее образование в России, 2005, №6.

49. Университет в эпоху реформ (рассказывает ректор ПЛГУ Ю.С. Давыдов) // Высшее образование в России,2006, №1

50. Усманова А. «Критические интеллектуалы» и культурная политика в эпоху глобализации // Тендерные исследования, 2002, № 7-8.

51. Филипьева С.Международное сотрудничество СГУТиКД // Высшее образование в России, 2005, №10.

52. Хацаев О. СОГУ в международном образовательном пространстве // Высшее образование в России, 2005, № 3

53. Шанчуров С. О международном сотрудничестве // Высшее образование в России, 2005, №8.

54. Шульгина Н. Культура русского языка в техническом вузе // Высшее образование в России,2005, №4.

55. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // СОЦИС, 2001, №3.

56. Яковенко Г., Романова Г. Наша миссия — подготовка кадров для индустрии туризма // Высшее образование в России, 2005, №10.

57. Ярская В.Н. Глобализация социального образования: уроки международного сотрудничества // Международное сотрудничество как фактор модернизации высшего образования в Поволжском регионе. Материалы международной конференции. — Саратов, 2002.

58. Ячин С. Антропологический принцип и идея образования // Высшее образование в России, 2005, №3.

59. Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире. http://www.soc.pu.ru/publications/pts/bek 3.shtml. Обращение к ресурсу0105.06

60. Безгласная Е.А. Проблемы обеспечения конкурентоспособности вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции http://auditorium.ru Обращение к ресурсу 24.06.07

61. Бурдье П. Клиническая социология поля науки http://ihtik.lib.rusociology.ru. Обращение к ресурсу 21.02.07

62. Бурдье П. Поле науки http://ihtik.lib.rusociology.ru Обращение к ресурсу2102.07

63. Дарендорф Р. Элементы социального конфликта. http://www.vusnet.ru/biblio/archive/noname hrestposociolog/ Обращение к ресурсу 01.02.07

64. Иноземцев B.JI. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века. Структуры, сети и альянсы: новая повестка дня. Статья третья. http://www.postindustrial.net/doc/free/inozemtsev 1203 .ru Обращение к ресурсу 21.07.07

65. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура http://www.vusnet.ru/biblio/archive/kastelsinfoim/ Обращение к ресурсу 05.02.07

66. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность. http://ihtik.lib.rusociology.ru. Обращение к ресурсу 01.06.06

67. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. http://www.vusnet.ru/biblio/archive/noname hrestposociolog. Обращение 13.03.06

68. Нещадин А.В.Процессы глобализации и реформирования России. http://lib.socio.msu.ru/l/library Обращение к ресурсу 20.09.07

69. Чернов А.А.Становление глобального информационного общества. http://ihtik.lib.rusociology.ru. Обращение к ресурсу 25.02.07