автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Северокавказская политика России в царствование императрицы Екатерины II

Полный текст автореферата диссертации по теме "Северокавказская политика России в царствование императрицы Екатерины II"

На правых-рукописи

Стеценко Наталья Константиновна

003474484

СЕВЕРОКАВКАЗСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ЦАРСТВОВАНИЕ ИМПЕРАТРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ II

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

О 9 ИЮЛ 2909

Пятигорск - 2009

003474484

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Казначеев Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Абулова Елена Арменаковна

кандидат исторических наук, доцент Артемова Людмила Викторовна

Ведущая организация:

Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева

Защита диссертации состоится 27 июня 2009 года в 14-30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 26 мая 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, доцент

Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из основных факторов развития сегодняшней исторической науки стала ликвидация идеологического и политического давления на нее. Это создает возможности для подлинно научного изучения прошлого, освобождает от политико-идеологической конъюнктуры. Это позволяет непредвзято оценить деятельность знаковых фигур нашей истории, которые оставили далеко не однозначный след в прошлом Российского государства. К их числу, безусловно, относится и Екатерина II, которая была и остается одной из ярчайших представительниц правящей элиты нашей страны.

Политика Екатерины II на Северном Кавказе приводила к вовлечению местных народов в сферу влияния Империи. Вместе с тем, столкновение интересов горских обществ, российских государственных интересов, планов Турции и Ирана в регионе обусловили противоречивость этого процесса. Будучи частью Восточного вопроса, северокавказская политика России была тес но связана с решением внешнеполитических приоритетов страны и одновременно преследовала цель выработать оптимальную форму взаимоотношений с иноэтнической периферией, традиционно отличавшейся повышенным конфликтным потенциалом. Дискуссионность проблемы путей и методов включения Северного Кавказа в состав России, происходившая в период царствования Екатерины II, обуславливает актуальность предпринятого исследования.

Целью данной работы является исследование особенностей политики Екатерины II на Северном Кавказе, как неотъемлемой и важнейшей части Восточного вопроса, предполагавшей поиск оптимальной модели взаимоотношений с автохтонным населением региона с целью обеспечения безопасности южных границ Империи. Исходя из представлений о характерных чертах ситуации в регионе в рассматриваемый период, были сформулированы следующие задачи:

- проследить влияние русско-турецких войн в последней трети XVIII столетия на ситуацию в северокавказском регионе;

- выяснить, какое влияние имели присоединение Крыма и установление протектората над Грузией на северокавказскую политику России;

- охарактеризовать колонизационно-переселенческую политику российских властей как инструмент политики России на Кавказе.

- выявить специфику взаимоотношений российской администрации с горскими народами и влияние на этот процесс российских фортификаций, возводимых в Кавказском крае;

- показать особенности движения горцев под предводительством шейха Мансура, как крупнейшего социально-политического движения на Северном Кавказе периода царствования Екатерины II.

Объектом исследования является политика Екатерины II на Северном Кавказе, направленная на органичное включение региона в состав Российской империи.

Предметом исследования выступили военно-политические, административные и колонизационные аспекты российско-северокавказских отношений в контексте складывания единого политического, экономического и культурного пространства Российского государства.

Географические рамки диссертации определяются всей территорией Северного Кавказа. Сюда входит территория, как находившаяся под непосредственным контролем российской администрации, так и места проживания народов «формально» считавшиеся российскими подданными. Вместе с тем, в ряде случаев предполагается выход за рамки заявленных границ, что объясняется необходимостью раскрыть те политические события, которые прямо или косвенно влияли на политику Екатерины II на Северном Кавказе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1762 по 1796 гг., то есть период нахождения у власти Екатерины II, чье царствование отличается энергичными шагами в проведении российской внешней политики. В этот период активизируются действия России по обеспечению безопасности своих южных рубежей в рамках Восточного вопроса, неотъемлемой частью которого была северокавказская проблема.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В ходе русско-турецких войн была достигнута цель выхода российского государства к своим естественным географическим границам, а также были разбиты сложные дипломатические комбинации, проводимые с европейскими державами и направленные против России во время этих войн.

2. Успех в деле присоединения Крыма и Причерноморья был поддержан новыми успехами на Северном Кавказе и Закавказье, где единоверная России Грузия, раздираемая внутренними распрями и подвергавшаяся беспощадным вторжениям со стороны Оттоманской Порты и Персии, получила передышку и надежду на спасение.

3. Строительство мощных земляных крепостей от Кизляра до Моздока и далее до Азова было вызвано стремлением России военно-политически закрепить за собой Предкавказье и под прикрытием линий начать заселение и хозяйственное освоение региона. Формирование южной периферии и государственной границы Российской империи на Азо-во-Моздокской (позднее Кавказской) линии было сложным, протяженным во времени процессом.

4. Выделяется два основных периода, связанных с заселением равнинного Предкавказья казачеством и крестьянством в екатерининскую эпоху. Первоначально в 60-70-е годы XVIII в. происходит преимущест-

венная колонизация Северо-Восточного Кавказа (Кизлярский и Моздокский уезды). Не заселенные прежде оседлы ми жителями просторы Центрального и Западного Предкавказья осваиваются выходцами из Центральной и Южной России в 80-90-х гг. Эти этапы соответственно тесно связаны со строительством линий крепостей Кизляро-Моздокской и Азо-во-Моздокской.

5. Основными трудностями казачества и крестьянства в заселении и освоении степей Северного Кавказа явились: непривычный засушливый климат, недостаток средств, оторванность от традиционной этносоциальной среды обитания, произвол чиновников и враждебность местного туземного населения.

6. Соотношения мирных и военных мер российской администрации в отношении горцев диктовались конкретными особенностями обстановки, которая складывалась в различных частях региона.

7. Движение горцев под предводительством шейха Мансура стало следствием, прежде всего, стадиального развития горских обществ и вмешательством Турции, стремящейся к вытеснению России из региона.

Научная новизна работы заключается в том, что:

1. Выявлено значение северокавказского региона в противостоянии России и Турции в рамках разрешения Восточного вопроса в царствование Екатерины II. В отличие от прежнего подхода, характерного для советской историографии, когда приоритет традиционно отдавался крымскому и закавказскому факторам, в работе указывается на то, что без учета северокавказского фактора невозможно в полной мере понять действия российских властей по обеспечению безопасности своих южных рубежей.

2. Указано на то, что русско-турецкие войны 60-90-х годов XVIII столетия сделались предпосылками для расширения российского присутствия в северокавказском регионе, что повлекло за собой поиск оптимальной модели отношений с северокавказскими народами.

3. Установлено, что российские власти стремились организовать процесс интеграции местных народов в состав Империи в наиболее оптимальной форме. В зависимости от обстоятельств, прибегали к переговорам с горскими владельцами о принятии ими присяги о подданстве России. Там, где этого не удавалось добиться, встретившись с открытой враждебностью, прибегали к масштабным силовым акциям, которые, следует подчеркнуть, никогда не определялись в качестве первостепенных мер.

4. Подчеркнуто, что оптимизации политического курса по кавказскому вопросу мешали разногласия, имевшие место во взаимоотношениях столичных и местных чиновников. Они по-разному оценивали сложившиеся в крае реалии и не всегда адекватно реагировали на происходившие процессы. В своей политике российские власти делали ставку преимущественно на социальные верхи горских обществ. Однако политические

пристрастия горских феодалов часто менялись, и, стремясь сохранить свою независимость, они часто переходили в лагерь противников России.

5. Установлено, что возникшая в результате российского продвижения на Кавказ кордонная Азово-Моздокская линия не исчерпывала свои функции исключительно военно-оборонительными целями. Она играла роль экономического и культурного форпоста Империи на вновь формируемой южной окраине.

6. Выявлены и обоснованы изменения тактики переселенческой политики, направленной на трансформацию политического курса российского правительства на Северном Кавказе. От исключительно военно-казачьей колонизации правительство начинает постепенно переходить к крестьянскому переселению на Северный Кавказ, т.е. экономическому освоению региона.

7. Определено, что к середине 90-х годов XVIII столетия в Степном Предкавказье сформировался новый этно-территориальный восточнославянский массив, в процессе создания которого выделены два этапа (60-70-е и 80-90-е гг.), связанные со строительством основных линий крепостей, протянувшихся от Азова до Моздока.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Основополагающими компонентами теоретико-методологической базы исследования являются принципы историзма, системности и объективности, следование которым выражается в освещении прошедших событий во всей их сложности и противоречивости, с учетом причинно-следственных связей и специфики рассматриваемой эпохи.

Традиционный для исторической науки принцип историзма непосредственно связан с принципом научной объективности, который предполагает рассмотрение всей полноты и достоверности реалий общественного развития. Привлечение всей совокупности исторических источников открывает логику исторического процесса, особенности и тенденции его трансформации.

В ходе исследования использовались историко-сравнительный, исто-рико-типологический и историко-структурный методы. Историко-сравнительный метод дал возможность сопоставить подходы в отношении к противостоянию России и Османской империи, характерные для сторон, втянутых в конфликт вокруг Кавказского региона. Исгорико-типологический метод позволил обратить внимание на многообразие исторических типов изучаемого явления, а историко-структурный метод дал возможность понять место русско-северокавказских отношений в общей системе Восточного вопроса.

Научная разработанность темы. Исследований, специально посвященных комплексному рассмотрению политики Екатерины II на Северном Кавказе, вплоть до последнего времени не было. Вместе с тем,

различные аспекты деятельности российской администрации в изучаемый период не раз становились предметом пристального внимания в отечественной и зарубежной историографии.

Отдельным блоком идут исследования, которые касаются внешнеполитического аспекта российской политики на Северном Кавказе екатерининского времени.

Восточный вопрос в качестве важной составной части внешней политики Российской империи в период правления императрицы Екатерины II издавна привлекал внимание российских и зарубежных исследователей либо сам по себе как таковой, либо как часть биографии выдающихся деятелей екатерининской эпохи.

В связи с этим, уместно обратиться к фундаментальным работам, посвященным русско-турецкому противостоянию на южных рубежах Российского государства и принадлежащих перу профессиональных военных, полковников генерального штаба А.Г. Богдановичу 1 и А.Н. Петрову.2 Авторы досконально разбирают действия российских и турецких командиров всех рангов, управлявших войсками. Они подробно анализируют военные операции, их цели, ресурсы, ход событий, геополитические аспекты в русско-турецких войнах 1768-1774 и 1787-1791 гг.

Авторами исследуется не только военно-стратегическая сторона противоборства России с Оттоманской Портой, но также дается характеристика боеспособности и духовного состояния войск обеих сторон, разбираются их сильные и слабые места, приводятся доводы и объяснения, указываются причины существовавшего на то время положения дел. Глубокому пониманию сути исследуемого вопроса много способствовали труды выдающихся российских историков XIX - начала XX веков. В работах С.М. Соловьева,3 С.Ф. Платонова,4 В.О. Ключевского,5 А.Г. Брикне-ра,6 С.Г. Пушкарева7 раскрывается подоплека военно-дипломатических и политико-стратегических хитросплетений, завязывавшихся руками европейских кабинетов и коронованных особ.

Важные аспекты исследуемого вопроса раскрываются в работах современных российских авторов - Ю.А. Петросяна,8 А.Б. Широкорада,9 а

' Богданович А.Г. Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турцию. - СПб., 1852.

2 Петров А.Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами с 1769 по 1774 год. В 4-х т. -СПб., 1874.

3 Соловьев С.М. История падения Польши // Соловьев С.М. Собр. соч. в 3-х т. - Ростов-на-Дону, 1999.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - СПб., 1999.

5 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 2-х книгах. - Минск-Москва, 2000.

6 Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. - М., 2002.

7 Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб., 2002.

8Петросян Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. Исторические очерки. - М., 2003.

9 Широкорад А.Б. Тысячелетняя битва за Царьград. - М,, 2005.

также в трудах английских историков Дж. Хоскинга 10 и С. Себаг-Монтефиоре."

Последний автор уделяет большое внимание роли князя Г.А. Потемкина в качестве устроителя Новороссии и создателя Черноморского флота. Кроме того, С. Себаг-Монтефиоре концентрирует внимание на отношениях императрицы Екатерины II со своим фаворитом. Исследователь считает, что Г.А. Потемкин был не только проводником воли императрицы, но ее главным советником и инициатором многих ее свершений.

Составная часть вопроса, связанная с событиями, разворачивавшимися в Кавказском крае, освещается в работах В.В. Дегоева,12 О. Коджа-мана.13 Работа О. Коджамана особенно интересна тем, что представляет точку зрения турецкой стороны на сущность исследуемой проблемы.

Ситуация, непосредственно складывающаяся в регионе, подвергалась исследованию в целом ряде работ, выходивших как до революции, так и в советское время. Не пропал интерес к теме и в наши дни. Так, ценные сведения о вооруженном противостоянии, имевшем место на Кавказе во второй половине XVIII в., имеются в энциклопедическом труде П.Г. Буткова.14

Значительный вклад в изучение истории российской казаче-крестьянской колонизации Северного Кавказа внес И.В. Бентковский.15 В его работе собран богатый фактический материал, в том числе и архивный, опубликованы важные сведения о начальных этапах освоения региона.

К крупным достижениям досоветской историографии и следствиям возросшего интереса к прошлому казачества в последней трети XIX и начале XX в. следует отнести монографию военного историка В.А. Потто. В его работе детально освещается военно-политическая история Кавказа второй половины XVI - начала XIX в.16

Проблемам российско-горских отношений посвящены книги Н.Ф. Грабовского и В.Н. Кудашева.17 Однако В.Н. Кудашев, будучи историком своего времени и своего народа, обостренно и слишком эмоционально, в

10 Хоскинг Дж. Россия и русские. В 2-х книгах. - М., 2003.

" Себаг-Монтефиоре С. Потемкин. - М., 2003.

12 Дегоев В.В. Россия, Кавказ и постсоветский мир: прощание с иллюзиями. - М., 2003.; Он же. Война и политика в эпоху присоединения Кавказа к России (первая треть XIX в.) // Кавказский сборник. -М., 2005.-Т. 2(34).

13 Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. - M., 2004.

14 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. - СПб., 1869. - Часть 2.

15 Бентковский И. Наша колонизация на Северном Кавказе до учреждения и открытия Кавказской губернии в 1785 году // Ставропольские губернские ведомости. - Ставрополь, 1876. - №34.

16 Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Т. 1-11. - Ставрополь, 1994. - Репринтное издание.

п Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба ее за независимость // Сборник сведений о кавказских горцах. - Тифлис, 1876. - Вып. IX; Кудашев В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе. - Киев, 1913.

ущерб объективности, воспринимал многие аспекты военной колонизации Предкавказья.

Важный обобщающий материал, включающий, в том числе, и интересующий нас хронологический период, находится в работе Н.А. Смирнова.18

В работах крупного кавказоведа С.А. Чекменева исчерпывающе на то время рассмотрена история социально-экономического развития Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX в.19 В советский период публиковались также отдельные работы других авторов по вопросам заселения и хозяйственного освоения Степного Предкавказья в XVIII

20

веке.

В начале нынешнего столетия вышли в свет первые современные статьи, посвященные непосредственно Азово-Моздокской линии и характеристике отдельных ее функций, в частности погранично-оборонительной.21

И.Л. Омельченко опубликовал монографию, где рассмотрел множество вопросов, связанных с ранней историей российского заселения Восточного Предкавказья, а также на основе богатейшего архивного материала проанализировал экономическое и социальное развитие казаков Прите-речья и Верхнего Прикумья.22

В книге И.А. Заичкина и И.Н. Почкаева рассмотрены многочисленные проблемы внутри- и внешнеполитической истории России екатерининской эпохи.23

Публикации В.М. Кабузана, в т.ч. и монографические, посвящены истории заселения юга Российской империи (Новороссии и Кавказа) XVIII -XIX вв. В середине 90-х гг. вышла специальная монография этого исследователя, в которой рассмотрены процессы заселения Северного Кавказа в XI Х-XX вв. Исследование носит этностатистический характер. Несмотря на то, что работа хронологически начинается Х1Х-ым в., здесь

18 Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. - М., 1958.

" Чекменев С.А. Из истории развития сельского хозяйства в Ставропольской (Кавказской) губернии в конце XVIII - первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. -Вильнюс, 1964; Он же. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX в. - Пятигорск, 1967.

20 Пронштейн А.П. Роль казачества и крестьянства в заселении и хозяйственном освоении Дона и степного Предкавказья в XVIII - первой половине XIX века // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. - Ростов-на-Дону, 1982. - № 1.

21 Гниловской В.Г. Азово-Моздокская оборонительная линия // Памятники Отечества (Земля Ставропольская). - 2000. - Ns 4.; Охонько H.A. Азово-Моздокская укрепленная линия - как прообраз пограничной стражи на Северном Кавказе в конце XVIII - начале XIX века И Памятники Отечества (Земля Ставропольская). - 2000. - № 4.; Волосухин В. 10. Проблемы защиты границы и строительство оборонительных линий на Северном Кавказе в 1-й половине XIX века // История и основные этапы становления государственной границы на Юге России. - Ставрополь, 1997.

22 Омельченко И.Л. Терское казачество. - Владикавказ, 1991.

25 Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II. - М., 1994.

прослежен и более ранний этап крестьянско-казачьей колонизации второй половины XVIII столетия.24

Отметим работы местных историков, обративших внимание на строительство и функционирование российских крепостей и освоение региона во второй половине XVIII в. Эти книги и статьи посвящены Георгиевской, Моздокской, Кизлярской, Павловской, Темнолесской, Марьинской, Ростовской, Азовской и другим крепостям и менее значительным укреплениям, например, Вестославскому редуту.25

В последнее время появились новые обобщающие труды по казачьей колонизации Предкавказья. В монографии H.H. Великой всесторонне рассмотрена история казачьих станиц Притеречья, опубликованы документы из центральных и местных архивов, а также полевой историко-этнографический материал.26

Отдельные аспекты избранной темы нашли отражение в диссертационных исследованиях.27 Опубликованная часть диссертации P.P. Рудницкого повествует об исторических предпосылках создания Азово-Моздокской линии.28

Работы ряда кубанских исследователей посвящены переселению на Кавказ Черноморского войска и ранней истории войскового центра - Ека-теринодара.29

24 Кабузан В.М. Заселение Новороссии в XVIII - первой половине XIX в. - М., 1976; Он же. Население Северного Кавказа в XIX-XX вв. Этностатистическое исследование. - СПб., 1996.

25 Шабловский H.H. Георгиевская старина. - СПб., 1914; Якунин М.А., Федькин М.И. Георгиевск. Историко-краеведческий очерк. - Ставрополь, 1977; Гниловской ВТ. Темнолесский ретраншемент и Темнолесская крепость // Вопросы физической и исторической георгафии. Северный Кавказ. -Ставрополь, 1977. - Вып.2; Город Моздок. Исторический очерк. - Владикавказ, 1995; Дорофеев ПЛ., Фоменко В.А. Находки из окрестностей города Георгиевска// Из истории народов Северного Кавказа. - Ставрополь, 2000. - Вып. 3; Перепечаева Л.Б. Азов - пограничная крепость России конца XVII - начала XIX в. - Азов, 2001; Рудницкий P.P., Фоменко В.А. Крепость Святого Павла и ее станица (1777-1829 гг.) // История и обществознание. - Армавир, 2003. - Часть 2; Фоменко В.А. Ростовская крепость // Азово-Моздокская линия на рубеже XVIII - XIX вв. - Пятигорск, 2003; Са-венко С.Н. Вестославский редут // Азово-Моздокская линия на рубеже XVIII-XIX вв. - Пятигорск, 2003; Гарунова H.H. Кизляр в XVIII - в первой половине XIX века: проблемы политического, социально-экономического и культурного развития. - Махачкала, 2004.

26 Великая H.H. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII - XIX вв. - Ростов-на-Дону, 2001.

27 Ильичева Н.В. Возникновение и развитие города Георгиевска (1777-1917 гг.) // Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - Пятигорск, 2000; Кожев 3.A. Кабарда в системе этносоциальных отношений на Северном Кавказе (XVIII в.) // Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1998; Паламарь Н.Г. Формирование государственной территории и государственной границы отечества. История и современность // Автореф. дисс. ... докт. истор. наук. - М., 2007; Цеева З.А. Отношения Черкесии с Османской империей и Крымским ханством', военный и социокультурный аспекты. 70-е гг. XV - XVIII вв. // Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - Майкоп, 2004.

28 Рудницкий P.P. Исторические предпосылки создания Азово-Моздокской оборонительной линии. -Пятигорск, 2003.

29 Бондарь В.В. Войсковой город Екатеринодар (1793-1867 гг.). - Краснодар, 2000; Трехбратов Б.А. История Кубани с древнейших времен до начала XX в. - Краснодар, 2005; Фролов Б.Е. Переселение Черноморского казачьего войска на Кубань. - Краснодар, 2005.

В.А. Фоменко раскрыл значение фортификационных сооружений в истории народов Центрального Предкавказья в период, предшествовавший вхождению этого региона в состав Российской империи.30

Аспекты российской политики на примере отдельных частей Северного Кавказа можно найти в работах Г.А. Джахиева,31 Б.К. Мальбахова.32

Из последних кавказоведческих работ следует выделить фундаментальный труд М.М. Блиева «Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации».33 В ней автор показывает роль объективных противоречий между горцами и российскими властями, которые нельзя сводить к «колониальной» политике России в регионе.

Не менее важное и новаторское значение имеет труд Б.В. Виноградова «Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг.»34. В нем автор показывает комплекс причин, обусловивших те или иные шаги российской администрации на Юге, в том числе и в екатерининский период.

Совокупность этих работ позволила автору создать картину собственного видения проблемы.

Источниковая база диссертации основана на документальных материалах центральных и региональных архивов.

Разнообразные аспекты российско-северокавказских взаимоотношений второй половины XVIII в. представлены в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Значительный материал о казачье-крестьянской колонизации Предкавказья был представлен в фонде 38 - Департамент Генерального штаба.

В фонде 52 - Потемкин-Таврический Г.А. содержится многообразный материал, связанный с перипетиями русско-турецких войн последней трети XVIII в. и деятельностью князя Потемкина, в том числе и в контексте решения кавказского вопроса.

Были использованы материалы фонда 846 - Коллекция Военно-Ученого архива. Находящиеся здесь документы позволили реконструировать особенности представлений российской администрации о Северном Кавказе и проживающих тут народах. По материалам ВУА можно проследить тенденцию в развитии политики на Кавказе, ход боевых действий против «немирных» горцев.

50 Фоменко В.А. Фортификационные сооружения в истории Кабарды XV-XVIII вв. // Пятигорье и Юг России: политические, социально-экономические и культурные связи XIX-XX вв, Материалы научно-практической конференции. - Пятигорск: Пятигорский краеведческий музей, 2006; Фоменко В.А. Башня Адиюх И История и культура народов Северного Кавказа. — Пятигорск, 2007. - Вып. 8.

31 Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX века. - Махачкала, 1985.

52 Мальбахов Б.К. Кабарда в период от Петра 1 до Ермолова (1722 -1825). - Нальчик, 1998.

" Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. - М., 2004.

34 Виноградов Б.В. Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг. -Славянск-

на-Кубани, 2005.

В Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) были использованы фонд 77 - Сношения России с Персией и фонд 115 - Кабардинские дела. В них обнаружен пласт документов, позволивших автору конкретизировать шаги российского правительства в отношении северокавказских народов и влияние на это внешнеполитического (иранского) фактора.

В Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) обнаружено множество документов, проливающих свет на историю заселения и хозяйственного освоения Предкавказья в екатерининскую эпоху. Эту информацию содержали фонды X (кабинет Екатерины II и его продолжение), XVI (Внутреннее управление). Но наибольший интерес с точки зрения исследуемой проблемы представляет фонд 23 - Кавказские дела, в материалах которого отражается широкий спектр северокавказских реалий екатерининского времени.

Были привлечены материалы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК). Различные аспекты деятельности местных российских властей, специфика взаимоотношений казаков и горцев отражены в фонде

249 - Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска и фонде

250 - Войсковая канцелярия Черноморского казачьего войска.

Документальной основой, на которую автор опирался при исследовании тех или иных сторон Восточного вопроса в политике Екатерины II, были «Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею»,35 а также текст Георгиевского трактата.36 Текст трактата дается на русском языке и грузинском. Кроме того, грузинский текст имеет факсимильное приложение подлинника. Еще одна группа документов изучалась автором по уникальному изданию - «Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII - XIX вв.».37

Использованы многочисленные законодательные документы, опубликованные в первом собрании Полного собрания законов Российской империи.38

Особо следует отметить доклад князя Г.А. Потемкина об учреждении Азовской линии и переселении на Северный Кавказ Волгского и Хопёрского казачьих войск, опубликованный в Кубанском сборнике.39 Этот документ позволяет осветить основные экономические, политические предпосылки и цели строительства Азово-Моздокской линии.

55 Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею. - Тифлис, 1867. - Т.1.

56 Договор о вступлении Восточной Грузии под покровительство России. - Тбилиси, 1983.

17 Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII - XIX вв. - М., 1996. -Вып.7.

38 Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. - СПб., 1830. - Т. 20-23.

" Всеподданнейший доклад князя Г.А. Потемкина об учреждении Азовской линии и переселении на Северный Кавказ Волгского и Хопёрского казачьих войск // Кубанский сборник. - Екатеринодар, 1904.-Т. 2.

Весьма важный материал о предыстории создания линий крепостей в Степном Предкавказье содержится в дневнике майора Татарова, веденном в Кабарде в 1761 году. К сожалению, издание этого ценнейшего историко-этнографического источника в настоящее время малодоступно.40 Ценная информация о влиянии климатических и эпидемиологических факторов на жителей Предкавказья содержится в дневниковых записях П. Хицунова.41 Использованы также различные справочно-статистические издания.42 В них встречаются данные о российских переселенцах и их хозяйственном быте и т.д.

В ходе проведенного исследования широко использовались опубликованные архивные материалы, касающиеся региональной истории, в частности собранные в подборке документов, посвященных Ставропольскому краю.43

Из сборников документов, опубликованных в советское время, ценную информацию по интересующей нас проблематике содержат: «Кабар-дино-русские отношения в ХУ1-ХУШ вв. Документы и материалы в 2-х томах»,44 «Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX вв.»,45 «Русско-осетинские отношения в XVIII в.».46

Из новейших публикаций документов выделяется сборник «Документальная история образования многонационального государства Российского. В четырех книгах. Книга первая. Россия и Северный Кавказ в ХУ1-Х1Х веках».47

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования ее материалов, положений и выводов при написании трудов по истории Северного Кавказа, при разработке спецкурсов в вузах, в лекционно-пропагандистской работе. Опыт российских властей на Северном Кавказе во второй половине XVIII в. может быть полезен представителям нынешних региональных и федеральных властей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были использованы в семи статьях общим объемом 3,8 пл.,

40 Дневник майора Татарова, веденный в Кабарде в 1761 году // Указатель географического, статистического, исторического и этнографического материала в Ставропольских губернских ведомостях. Первое десятилетие (1850-1859 гг.). - Тифлис, 1879.

41 Хицунов П. Заметки на пути от реки Дона до Пятигорска с кратким описанием Ставрополя, Пятигорска и окрестных Минеральных Вод// Отечественные записки, - СПб., 1841. - Т. 17.

42 Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1869. - Вып. 11; Памятная книжка Таврической губернии на 1914 г. - Симферополь, 1914.

43 Наш край: документы, материалы (1777-1917 гг.). - Ставрополь, 1977.

44 Кабардино-русские отношения в XV1-XVIII вв. Документы и материалы в 2-х томах. - М., 1957. -T.1I.

45 Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX вв. - М., 1988.

46 Русско-осетинские отношения в XVIII в. - Орджоникидзе, 1984, -Т.Н.

41 Документальная история образования многонационального государства Российского. В четырех книгах. Книга первая. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках. / Под общей ред. Г.Л. Бондарев-ского, Г.Н. Колбая. -М„ 1998.

вышедших в сборниках и научно-теоретических журналах, изданных в г. Пятигорске, Ростове-на-Дону. Кроме того, диссертация рассматривалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Восточный вопрос и проблема Кавказа как составная часть политики Российской империи во второй половине XVIII века» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Русско-турецкая война 1768-1774 гг. и создание предпосылок для расширения российского влияния на Северном Кавказе» раскрываются особенности ситуации, сложившейся на южных рубежах России в период вооруженного противоборства с Османской Портой в 1768-1774 гг.

Противоречия между усиливавшейся Российской империей и, наоборот, терявшей свое былое блистательное величие Оттоманской Портой, были не только многообразными, но и сложными. В силу различных влияний внутреннего или внешнего характера, каждая держава по своим соображениям вынуждена была прибегать к силе в межгосударственных спорах. Среди проблем, понуждавших русскую сторону браться за оружие, первостепенной и насчитывавшей многие десятилетия была тяжелейшая для России проблема южных степных границ. Южные пределы государства сделались объектом непрекращавшихся грабительских набегов крымско-турецкого удальства. Подвергалась испытанию не только способность российского государства обеспечить безопасность своих границ, но наносился ежегодный трудно исчисляемый урон в материальных средствах и многотысячный в людях. Интересы России и Турции сталкивались и на Северном Кавказе. Россия претендовала на приазовские и прикаспийские степи, а также на плоскости Центрального Предкавказья.

В ходе развернувшихся боев российской стороне удалось нанести туркам ряд серьезных поражений, что заставило османское правительство пойти на заключение мира.

Мир 1774 г. дал России берега Черного и Азовского морей и сделал крымского хана независимым от Порты. Таким образом, поставленная в ходе войны цель выхода на юге к естественным географическим границам была Россией решена. Перед правительством Екатерины II открывались

новые перспективы по активизации своей политики на Северном Кавказе. Значение и оценка Кучук-Кайнарджийского договора по-разному оценивается историками - от позитивно-эйфорического (Платонов С.Ф., Петро-сян Ю.А., Орлов A.C., Георгиев А.Ю. и др.) до скептического (Ключевский В.О.) и критического (Широкорад А.Б.). Такой широкий разброс оценок итогов войны и мирного трактата 1774 года связан с тем, что договор вырабатывался в условиях политического цейтнота, который переживали и Россия, и Турция под влиянием различных причин и процессов, но одинаково вынуждавших обе державы к скорейшему замирению. Поэтому трактат 1774 г. больше был временным перемирием, передышкой, чем всеобъемлющим разрешением несогласий и конфронтации, остававшимися между сторонами.

Второй параграф «Присоединение Крыма к России и заключение Георгиевского трактата с Грузией» посвящен событиям, связанным с ликвидацией крымской угрозы для Российской империи и распространением ее влияния на стратегически важный регион Закавказья.

В ходе войны 1768-1774 гг. неизбежным был вопрос о Крыме и его судьбе. На протяжении всего XVIII в. крымские ханы продолжали политику, имевшую многовековые корни - продолжали грабительские набеги на южные рубежи Российской империи. Попытки российских властей закрыть свои южные рубежи засечными линиями лишь на время сдерживали крымчаков, несколько сужали размах их хищничества, но не могли пресечь крымские разбои. Крым был для России конкурентом на Северном Кавказе. Помимо собственных целей, достигаемых грабительскими набегами, крымские ханы выступали в роли цепных псов Порты, которая навязывала посредством крымцев необходимое ей положение дел в данном регионе, обеспечивая присутствие на Северном Кавказе своей руки. Вступая в борьбу с Крымом, Россия неизбежно начинала борьбу и за Северный Кавказ. Крымские ханы не считались с предостережениями России и при подстрекательстве Порты устраивали беспрерывные набеги на Северный Кавказ. Это приносило народам данного региона разорения и неисчислимые бедствия.

Требования поддержания безопасности южных рубежей страны вынудили Екатерину II искать пути решения многосложной задачи обуздания крымских набегов и перейти к самым решительным действиям. Так как все прочие и давно практиковавшиеся методы и меры указывали на то, что единственно результативным решением была бы победоносная война. Россия, заинтересованная в иной роли Крыма на своих южных рубежах, вынуждалась обстоятельствами прибегать к принуждению. Превращение Крыма из вассального Турции государства в государство, находящееся под влиянием России, шло нелегко. Помимо разного рода затруднений и препятствий, которые обнаруживались в самом Крыме, у России в это

время не было недостатка в противниках за пределами полуострова. Но, постепенно преодолевая все трудности, Российское государство сумело 8 апреля 1783 г. поставить окончательную точку в вопросе о принадлежности его территории, что позволило существенным образом усилить безопасность южных рубежей.

Успех в деле присоединения Крыма к Российской империи был скоро подкреплен новыми успехами в Закавказье. Единоверное России Грузинское царство, раздираемое внутренними распрями и беспощадным властвованием со стороны османов и персов, получило передышку. Ситуация вокруг Грузии была таковой, что перспектива ее подчинения внешней силе уже не вызывала сомнения. На повестке дня стоял только вопрос о том, что это будет за внешняя сила и как она распорядится грузинским наследством. Естественными лидерами в регионе, бывшими как раз той внешней по отношению к Грузии силой, являлись Россия, Турция и Персия. Именно в их соперничестве и решалась судьба и будущее Грузии.

28 декабря 1782 г. царь Ираклий II официально поставил вопрос о переходе под протекторат России. Трактат был заключен 24 июля 1783 г. в Георгиевской крепости, находившейся на берегу реки Подкумок. Подписать трактат от имени Российской империи поручалось генералу П.С. Потемкину, а от имени Картли-Кахетинского царства князьям И.К. Багратиони и Г.Р. Чавчавадзе. Екатерина II обязалась защищать Восточную Грузию от ее врагов, а взамен грузинский царь отказывался от проведения самостоятельной внешней политики, делегируя это право в Петербург.

В третьем параграфе «Россия и Порта в 1775-1791 гг. и усиленно российского присутствия в северокавказском регионе» анализируется специфика ситуации, сложившейся после разгрома Турции в ходе войны 1768-1774 гг., и раскрываются причины нового конфликта между империями.

Турция после заключения Кучук-Кайнарджийского мира находилась в состоянии крайнего истощения. Россия не хотела останавливаться на достигнутом в 1774 г. Императрица Екатерина II отдала распоряжение о постройке нескольких крепостей на турецкой границе. В Европе очень опасались, что «восточный проект» России мог объединить ее великодержавные цели и влияние православной религии. Европейские кабинеты страшились и раздражались громадностью России. Они не могли привыкнуть и согласиться с ее постоянно меняющимися границами. Европейцы подозревали Россию в скрытых мессианских претензиях. Единственным следствием такого раздражения стало объединение усилий европейских стран с целью воспрепятствовать дальнейшему распространению России на Балканах и в районе Черноморских проливов.

Путешествие Екатерины II в 1787 г. в Крым ускорило новый разрыв между Россией и Портой. Постепенно множились поводы к разрыву между Россией и Турцией. В то же время русский посол Булгаков, будучи в Константинополе, в начале июня 1787 г. отмечал там настоящую военную лихорадку. России были выдвинуты неприемлемые условия которые фактически означали пересмотр Кучук-Кайнарджийского мира. Булгаков отверг все требования Турции и 5 августа 1787 г. был арестован.

Начавшаяся война вновь показала возросшую мощь северной державы. Под ударами русских войск турки вынуждены были отступать, теряя крепости и лишаясь боеспособных сил. Османское правительство не без оснований опасалось внутренних беспорядков. Новый мирный договор был подписан 29 декабря 1791 г. в Яссах. Он подтвердил условия Кучук-Кайнарджийского мира, признавал присоединение к России Крыма и Тамани и устанавливал границу между обеими империями по Днестру. Кроме того, по договору Турция обязалась не претендовать на Грузию. Как и мирный трактат 1774 г., Ясский мирный договор не удовлетворил ни Россию, ни Порту. Россия, утвердившись на Черном море, так и не добилась права свободного выхода из него. Для турок утверждение России на Черном море означало возросшую угрозу ее безопасности. Недовольны были и татары Крыма, мечтавшие возобновить прежний образ жизни и грабительские набеги на южнорусские земли.

Недовольны были и горцы Кавказа, ибо победа русских над турками означала усиление позиций России на Кавказе, чреватой активизацией попыток с ее стороны к овладению всем Кавказским краем. Недовольны были православные греки и славяне, не получившие избавления от турецкого ига. Таким образом, итоги войны 1787-1791 гг. можно оценить как переходный период, как очередную мирную передышку, дававшую возможность для собирания сил сторонами и для. подготовки нового раунда выяснения отношений между ними с помощью оружия.

Глава вторая «Военно-политическая колонизация Северного Кавказа» включает в себя два параграфа.

Первый параграф «Строительство Азово-Моздокской пограничной линии» содержит сведения, касающиеся особенностей военно-фортификационного обустройства северокавказского пограничья.

Возрастающий интерес России к Северному Кавказу наблюдается в 60-х - середине 70-х гг. XVIII века. Успешная война с Османской империей позволила реально смотреть на возможность присоединения к России Картли-Кахетинского царства. Во второй половине XVIII века особую остроту во внешней политике России приобрела черноморская проблема. Растущее товарное земледелие требовало освоения черноземов юга России, что в свою очередь было возможно при условии обеспечения безопасности и установлении более прочной южной границы.

Южная граница российского государства в то время имела крепости и войска только на участке от Кизляра до Моздока, остальное же пространство в 500 верст было фактически открытым. Российское правительство не имело надежной опоры в среде многочисленных и разноязычных северокавказских народов. Поэтому оставались возможными набеги с участием протурецки настроенных местных владельцев. Мирная жизнь на южной окраине России постоянно нарушалась. Наиболее разумным решением было закрыть новую линию границы созданием здесь линии мощных крепостей, что было поручено наместнику Астраханской, Азовской и Новороссийской губерний светлейшему князю Григорию Александровичу Потемкину. По его распоряжению была осмотрена граница от Моздока до Азова и составлен проект оборонительной линии из десяти крепостей и многих менее значительных укреплений.

Следует заметить, что первые десять крепостей линии, построенные в 1777-1783 гг., были довольно мощными земляными фортификационными сооружениями. Линия состояла из двух дистанций: первой (георгиевской) и второй (ставропольской). Первая дистанция российских укреплений контролировала Большую и Малую Кабарду, вторая дистанция предназначалась для защиты от вторжения закубанцев.

Азово-Моздокская линия постоянно развивалась, срослась на флангах с Кизляр-Моздокской и Кубанскими линиями. Были построены дополнительные линии, начинающиеся от крепостей между Азовом и Моздоком, постепенно образовалась т.н. Кавказская линия.

Строительство в Предкавказье российских земляных крепостей, образовавших две линии Кизляр-Моздокскую (1765) и Азово-Моздокскую (1777), было связано как с военными, так и с политическими потребностями, вызванными российско-османским противоборством и стремлением России закрепить за собой этот регион, а также спецификой жизни горских народов.

Второй параграф «Казачье-крестьянская колонизация края» касается специфики колонизационных процессов, происходивших на Северном Кавказе в контексте военно-политической ситуации, сложившейся в регионе.

В доекатеринскую эпоху русское население степей и предгорий Северного Кавказа росло очень медленно. Это был неосвоенный край. После вступления на престол Екатерины 11 при основополагающем во внешней политике стремлении России к южным морям (Черному и Азовскому) было обращено особое внимание на укрепление обороны Кавказского края и на заселение его переселенцами из центральных губерний России. В 6070-х гг. строятся оборонительные линии, которые должны были защитить Предкавказье, ставшее de jure с 1774 года российским, от вторжений крымских и османских войск. В 60-70-х гг. край все еще заселяется в пер-

вую очередь казаками, к которым в конце 70-х гг. присоединяются отставные солдаты. После победы над Турцией правительство решило переселить черноморских казаков на Кубань для охраны южных границ России от нападения горцев и турецких происков.

Гражданская колонизация Предкавказья в 60-70-е гг. XVIII в. не получила широкого распространения. Немногочисленные мигранты устремлялись в то время в наиболее освоенные Кизлярский и Моздокский уезды. Российское правительство, приобретая новые районы Предкавказья, было кровно заинтересовано в их скорейшем заселении и освоении. Эту трудную задачу оно пыталось разрешить в т.ч. и путем массовой раздачи земель дворянству. 22 декабря 1782 г. Екатерина II подписала указ о раздаче земель по Азово-Моздокской линии переселенцам из центральной России. Государственные крестьяне играли важнейшую роль в деле экономического освоения северокавказских земель в изучаемый период. Даже в середине 30-х годов XIX века казачье население, хотя и превышало по своей численности государственных крестьян, но постоянно было задействовано в военной службе. Государственные крестьяне поселялись в основном в Ставропольском, Георгиевском и Александровском уездах Кавказской губернии.

В 80-90-е гг. XVIII в. наблюдается процесс исключительно интенсивной гражданской колонизации Кавказской губернии, в ходе которой в основном и было положено начало заселению и освоению этого края. Продолжается в эти годы и приток казаков, размещающихся на Кавказской линии. Новый импульс переселенческому процессу дали законодательные акты конца 1784 г. 17 декабря 1784 г. был опубликован Сенатский указ, который предписал всем губернским казенным палатам России заблаговременно уведомлять «начальство Кавказской губернии» о всех желающих туда переселяться. 18 декабря 1784 г. появился новый Сенатский указ, который предоставил не только государственным и экономическим крестьянам, но и однодворцам переселяться в Кавказскую губернию.

Характерной особенностью гражданской колонизации Северного Кавказа 80 - начала 90-х гг. XVIII в. являлся малый удельный вес переселяющихся помещичьих крестьян. Они составили только 2,9% всех мигрантов. Характерно также, что частновладельческие крестьяне заселяли тогда лишь уезды более раннего освоения - Кизлярский и Моздокский, а в прочих проживало только небольшое число дворовых людей. Никогда помещичья колонизация в Кавказской губернии не была здесь сколько-нибудь значительной.

Наряду с крестьянской, гражданской колонизацией мигрантами из губерний Европейской России в равнинные районы Северного Кавказа, существовала миграция из соседних частей этого же региона, располо-

женных в пределах степных и горных районов Северного Кавказа, а также из Закавказья.

Заселение и освоение Предкавказья сопровождались многочисленными трудностями, но в целом благотворно сказались на развитии этой новой окраины державы.

Третья глава «Народы Северного Кавказа и Россия» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Поиск российской администрацией оптимальной модели взаимоотношений с северокавказскими горцами» целиком посвящен характеристике взаимоотношений российской власти и населения Северного Кавказа в период царствования Екатерины II.

Правительство Екатерины II отдавало себе отчет, что укрепить позиции России на Северном Кавказе можно, лишь сочетая военно-политические акции с различными экономическими шагами. Но экономические мероприятия не являлись панацеей от всех проблем существующих в регионе. Не желая зависеть от прихотей кабардинских феодалов, неоднократно менявших свою политическую ориентацию, российская власть стремилась получить в крае надежные опорные пункты в виде крепостей. Их строительство вызывало озлобление у горских владельцев, терявших контроль над ситуацией. Особенно болезненно было воспринято строительство в 1763 г. Моздока. Во время войны с Турцией, начавшейся в 1768 г., существовала серьезная опасность перехода на сторону османов части местных владельцев. Но при всех имеющихся разногласиях кабардинской элиты и российской администрации, первые не желали пополнять ряды врагов своего старинного покровителя и союзника. Большинство наиболее авторитетных владельцев уже в первый год войны заявили о своей верности русской императрице. Тех же, кто попытался уйти к османам, принудили силой отказаться от своего замысла. И если в верности владельцев приходилось сомневаться, то простой народ однозначно заявил о своей преданности России. Своим феодалам они заявляли, что если те «отдадутся под власть крымскую», то «черный народ» бросит их и перейдет на русскую сторону. Заключенный 10 июля 1774 г. Кючук-Кайнарджийский мирный договор закрепил изменившиеся геополитические реалии и открыл новые перспективы в российско-северокавказских отношениях.

Тем временем на Линии происходили стычки между российскими войсками и кабардинцами, черкесами и ногайцами. Последние продолжали выказывать свое недовольство возводимыми царскими укреплениями. Это заставило Екатерину II издать секретный указ о проведении «репрессалий» для обуздания непокорных, но оговаривалось желание минимизировать применение силы.

В России по-прежнему видели защитника и покровителя те народы, которые ранее были стеснены своими более сильными соседями. К рус-

ской императрице с просьбами о подданстве в 1781 г. обратился ряд чеченских обществ. О российском подданстве и желании сохранить у себя православие говорили осетины. В декабре 1782 г. их старшины обрати-ись к командующему Кавказской линией генерал-поручику П.С. Потемкину с подобной просьбой.

Русско-турецкая война 1787-1791 гг. показала возросшую мощь Империи Екатерины II. Становилось очевидным, что все больше народов Северного Кавказа склоняются к ее подданству. Сыграл свою роль и в целом дачный поход на Кавказ в 1796 г. В.А. Зубова.

Но открывавшиеся перспективы реализовать на практике так и не далось. Смерть Екатерины II и приход к власти ее сына Павла I привели к серьезной трансформации в политическом курсе государства на Востоке.

Во втором параграфе «Движение шейха Мансура как реакция горцев на усиление российского присутствия в регионе» дается оценка ействиям властей в период обострившейся конфронтации с частью горского населения, выступившего под религиозными лозунгами против Рос-ии.

В 1785 г. в Чечне появился лидер вошедший в историю под именем шейха Мансура. Это был пастух Ушурма из селения Алды. Под его предводительством часть горского населения выступила против России. Причины движения горцев связаны с их социально-экономическим развитием, с усилившимся процессом феодализации северокавказских обществ сопровождавшемся набеговой экспансией. В свою очередь стремившаяся закрепиться на Кавказе Россия становилась соперником и препятствием, а борьба с ней должна была получить свое идеологическое оправдание. Таким «оправданием» стал призыв Мансура вернуться к «чистому» исламу и священной войне против «неверных» - газавату. Не следует думать, что в качестве врага выступали только русские. Те горцы Кавказа, которые не разделяли идей шейха, также объявлялись законной добычей правоверных. Некоторые чеченские общества вынуждены были уходить на русскую сторону и поселяться среди казаков, т.к. не желали вражды и противились насильственной исламизации.

Прекрасно разобравшись в сложившихся реалиях, горский предво-итель решает аккумулировать энергию масс в нужное ему русло. Весьма показательно, что он берет себе новое имя - Мансур, что значит любимый Богом, счастливый в делах. Он стремился объединить разрозненные племена под знаменами ислама и таким образом получить послушное, дисциплинированное войско, способное совершать масштабные, приносящие материальную выгоду акции. Ислам позволял преодолеть традиционную ля Кавказа межплеменную разобщенность, а потому Мансур искал кон-

тактов с представителями кабардинской и дагестанской феодальной верхушки. Этот замысел отчасти удалось реализовать на практике.

Но в конечном итоге жестокие действия Мансура оттолкнули от него горцев. Он стал искать поддержки у Турции и от ее имени призывал соплеменников к газавату. Но большого успеха подобная агитация не имела. Вынужденный спасаться в турецкой крепости Анапа, он был захвачен в плен в июле 1791 г. русскими войсками и умер в ссылке. Движение Мансура явилось предтечей тех кризисных явлений в российско-северокавказских отношениях с которыми придется столкнуться властям уже в XIX столетии.

В заключении диссертации автором сделаны следующие выводы:

1. В своей внешней политике императрица Екатерина II являлась прямой продолжательницей дела Петра Великого. Она сумела воплотить в жизнь его замысел по укреплению южных рубежей страны и обеспечила выход к Черному морю.

2. В ходе русско-турецких войн 1768-1774 и 1787-1791 гг. Россия вышла к своим естественным географическим границам. Это удалось осуществить вопреки активному противодействию со стороны европейских держав, направленному против России. Благодаря военным успехам русская дипломатия имела серьезные аргументы в споре со своими геополитическими соперниками.

3. Защищая свои интересы на своих южных рубежах, Россия стремилась максимально использовать новые территориальные приобретения для обеспечения безопасности собственных подданных, подвергавшихся долгое время непрестанным набегам и разорению. Она сумела добиться доминирующего положения в европейской политике, т.к. новые границы придавали Империи Екатерины II военно-политическую устойчивость, а в перспективе и экономические преимущества.

4. Присоединение Крыма и Причерноморья позволило добиться новых успехов на Кавказе. Христианская Грузия, обремененная внутренними проблемами и неблагоприятными внешнеполитическими факторами, получила передышку и надежду на спасение.

5. Русско-турецкое противостояние второй половины XVIII в. не удовлетворило ни одну из сторон. Россия так и не получила свободного выхода в Адриатическое море, контроль над проливами Босфор и Дарданеллы так и оставался в руках Высокой Порты. Для османов утверждение России на Черном море означало возросшую угрозу их владычеству на, покоренными христианскими народами. Итогом русско-турецких войн стала мирная передышка, давшая сторонам возможность собраться с силами для нового раунда противостояния, развернувшегося уже в новое царствование.

6. Возникшая в результате российского продвижения на Кавказ обо-

онительная Азово-Моздокской линии не исчерпывала свои функции ис-лючительно военными целями. Она играла роль экономического и куль-урного форпоста Империи на вновь формируемой южной окраине.

7. К середине 90-х гг. XVIII в. в степном Предкавказье формируется ювый этно-территориальный восточнославянский массив. Можно выде-ить два основных этапа его формирования (60-70-е и 80-90-е годы XVIII .), связанные со строительством основных линий крепостей до Моздока и о Азова.

8. В екатерининскую эпоху в Предкавказье, преимущественно под ащитой крепостей, были основаны многие казачьи станицы, села. Часть репостей стала развиваться как административные (городские) центры, сновными трудностями казачества и крестьянства в заселении и освое-ии степей Северного Кавказа являлись: непривычный засушливый кли-ат, произвол чиновников, нередкая враждебность местного населения, оссийская политика на Северном Кавказе в царствование Екатерины II пределялась теми социально-экономическими и политическими реалия-и, которые сложились в регионе. Интересы Империи столкнулись с тра-иционным укладом горцев, у многих из которых сложились вассальные вязи с российским правительством.

9. Россия предпринимала шаги по органичному интегрированию ме-тных племен в собственную государственную систему. Кавказская адми-истрация неоднократно прибегала к переговорам с горскими владельца-и, стремясь таким образом избежать вооруженных конфликтов. Подоб-ыми дипломатическими шагами удавалось добиться подданнических рисяг владельцев и сельских обществ Дагестана, Кабарды, Осетии, Ин-ушетии, Чечни и т.д. Но прекратить набеги на Кавказскую Линию адми-истрация Екатерины II так и не смогла. Это заставляло в ряде случаев рибегать к масштабным силовым акциям, которые, впрочем, не рассмат-ивались российской стороной как основа своей политики на Северном авказе.

Выработке оптимальной позиции по кавказскому вопросу мешали азногласия, имевшие место во взаимоотношениях Петербурга и местных шновников. Они по-разному оценивали сложившиеся реалии и не всегда 1екватно реагировали на происходившие события.

Обвинения российской администрации в нежелании мирно догова-иваться с горскими народами вряд ли правомочно. Провал многих нево-нных начинаний объясняется не столько «злой волей» имперских вла-тей, сколько догосударственным уровнем развития северокавказских на-одов, особенностью их уклада и менталитета.

Следует признать, что при осуществлении своей политики в регионе оссийские власти опирались преимущественно на социальные верхи гор-ких обществ. Но это была ненадежная опора, т.к. их политические при-

страстия часто менялись и, стремясь сохранить свою независимость, северокавказские владельцы нередко переходили в лагерь соперников России.

10. С 1785 по 1791 гг. на Северном Кавказе происходило движение горцев под предводительством шейха Мансура. Под этим именем скрывался чеченский пастух из селения Алды, который, используя лозунги газавата, призывал своих сторонников бороться с «неверными», отстаивать «истинный» ислам и распространять законы шариата.

Причины движения были связаны не только с политикой Екатерины II в регионе, но и с социально-экономическим развитием горских обществ, с усиливавшимся классовым расслоением. Начавшись в Чечне, оно быстро охватило сопредельные территории. Сторонникам Мансура удалось добиться определенных военных успехов и даже дважды осаждать Кизляр. Однако российское командование быстро справилось с возникшей в первое время растерянностью и сумело перехватить инициативу в свои руки. Мансур потерпел поражение и вынужден был бежать за Кубань. Северокавказские владельцы, которые первоначально поддерживали шейха, быстро разочаровались в амбициозном предводителе, который стремился подчинить их своей власти.

В своем противостоянии с Россией шейх опирался на поддержку Турции, чьи эмиссары имели с ним постоянные контакты. Их потребность в новоявленном «пророке» объяснялась желанием использовать его авторитет среди горцев для привлечения их к войне с Российской империей. Но эти замыслы оказались тщетными. Большинство народов региона не откликнулись на призывы Мансура, а сам Ушурма вынужден был искать спасение в турецкой крепости Анапа. Здесь он и был пленен летом 1791 г. после капитуляции гарнизона и закончил свои дни в Шлиссельбургской крепости.

Антироссийское движение Мансура не приняло массового характера даже в период наивысших успехов имама. Более того, против него выступили представители многих северокавказских народов, которые связали свою судьбу с российским государством. И в этом видится безусловный успех политического курса разработанного и внедряемого правительством Екатерины II.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

I. Стеценко, Н.К. О причинах строительства н функциях Азово-Моздокской линии |Текст| / Н.К. Стеценко // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. №6. - Ростов-на-Дону, 2007. - С. 61-64. - 0,3 пл. - ISSN -0321-3056.

. Стеценко, Н.К. Россия в войнах 80 - 90-х гг. XVIII столетия : подтверждение растущей мощи [Текст] / Н.К. Стеценко // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. - Пятигорск, 2008. -№ 13. - С. 8995. - 0,5 п.л. - ISBN-978-5-89314-164-1. . Стеценко, Н.К. К вопросу о заключении Георгиевского трактата Россией с Грузией в 1783 году [Текст] / Н.К. Стеценко // История и культура народов Северного Кавказа. - Вып. 9. - Пятигорск, 2008. - С. 34-36. -

0.3 п.л. - ISBN- 5-902443-02-6.

. Стеценко, Н.К. Военно-дипломатическая борьба России вокруг присоединения Крыма в последней трети XVIII века [Текст] / Н.К. Стеценко // Научные труды. - Т. 19. - М. - Пятигорск: МАДИ, 2008. - С. 23-37.- 0,5 п.л.

. Стеценко, Н.К. Поиск российской администрацией оптимальной модели взаимоотношений с северокавказскими горцами [Текст] / Н.К. Стеценко // Научные труды. - Т. 19. - М. - Пятигорск: МАДИ, 2008. - С. 97-119.- 1,2 п.л.

. Стеценко, Н.К. Россия и Оттоманская Порта. Между миром и войной 1774 -1787 гг. [Текст] / Н.К. Стеценко // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе.

- Пятигорск, 2008. -№ 1- С. 106-111. - 0,3 п.л. - ISBN-978-5-89314-119-

1.

. Стеценко, Н.К. Россия и горцы Северного Кавказа в царствование Екатерины II [Текст] / Н.К. Стеценко // «Дни науки». Научные труды № 32.

- Пятигорск: Изд-во «Технологический университет», 2009. - С. 75-85. -0,7 п.л.

Стеценко Наталья Константиновна

СЕВЕРОКАВКАЗСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ЦАРСТВОВАНИЕ ИМПЕРАТРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ II

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 18.05.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1. Тираж 500 экз. Заказ № 1065

Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56. тел. (879-3)97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Стеценко, Наталья Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС И ПРОБЛЕМА КАВКАЗА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА.

1.1 .Русско-турецкая война 1768-1774 гг. и создание предпосылок для расширения российского влияния на Северном Кавказе.

1.2.Присоединение Крыма к России и заключение Георгиевского трактата с Грузией.

1.3.Россия и Порта в 1775-1791 гг. и усиление российского присутствия в северокавказском регионе.

ГЛАВА II. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

2.1 .Строительство Азово-Моздокской пограничной линии.

2.2. Казачье-крестьянская колонизация края.

ГЛАВА III. НАРОДЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА И РОССИЯ.

3.1.Поиск российской администрацией оптимальной модели взаимоотношений с северокавказскими горцами.

3.2.Движение шейха Мансура как реакция горцев на усиление российского присутствия в регионе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Стеценко, Наталья Константиновна

Актуальность темы исследования. Одним из основных факторов развития сегодняшней исторической науки стала ликвидация идеологического и политического давления на нее. Это создает возможности для подлинно научного изучения прошлого, освобождает от политико-идеологической конъюнктуры. Это позволяет непредвзято оценить деятельность знаковых фигур нашей истории, которые оставили далеко не однозначный след в прошлом Российского государства. К их числу, безусловно, относится и Екатерина II, которая была и остается одной из ярчайших представительниц правящей элиты нашей страны.

Политика Екатерины II на Северном Кавказе приводила к вовлечению местных народов в сферу влияния Империи. Вместе с тем, столкновение интересов горских обществ, российских государственных интересов, планов Турции и Ирана в регионе обусловили противоречивость этого процесса. Будучи частью Восточного вопроса, северокавказская политика России была тесно связана не с решением внешнеполитических приоритетов страны и одновременно преследовала цель выработать оптимальную форму взаимоотношений с иноэт-нической периферией, традиционно отличавшейся повышенным конфликтным потенциалом. Дискуссионность проблемы путей и методов включения Северного Кавказа в состав России, происходившая в период царствования Екатерины II, обуславливает актуальность предпринятого исследования.

Целью данной работы является исследование особенностей политики Екатерины II на Северном Кавказе, как неотъемлемой и-важнейшей части Восточного вопроса, предполагавшей поиск оптимальной модели взаимоотношений с автохтонным населением региона с целью обеспечения безопасности южных границ Империи. Исходя из представлений о характерных чертах ситуации в регионе в рассматриваемый период, были сформулированы следующие задачи:

- проследить влияние русско-турецких войн в последней трети XVIII столетия на ситуацию в северокавказском регионе;

- выяснить, какое влияние имели присоединение Крыма и установление протектората над Грузией на северокавказскую политику России;

- охарактеризовать колонизационно-переселенческую политику российских властей как инструмент политики России на Кавказе.

- выявить специфику взаимоотношений российской администрации с горскими народами и влияние на этот процесс российских фортификаций, возводимых в Кавказском крае;

- показать особенности движения горцев под предводительством шейха Мансура, как крупнейшего социально-политического движения на Северном Кавказе периода царствования Екатерины И.

Объектом исследования является политика Екатерины II на Северном Кавказе, направленная на органичное включение региона в состав Российской империи.

Предметом исследования выступили военно-политические, административные и колонизационные аспекты российско-северокавказских отношений в контексте складывания единого политического, экономического и культурного пространства Российского государства.

Географические рамки диссертации определяются всей территорией Северного Кавказа. Сюда входит территория, как находившаяся под непосредственным контролем российской администрации, так и места проживания народов «формально» считавшиеся российскими подданными. Вместе с тем, в ряде случаев предполагается выход за рамки заявленных границ, что объясняется необходимостью раскрыть те политические события, которые прямо или косвенно влияли на политику Екатерины II на Северном Кавказе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1762 по 1796 гг., то есть период нахождения у власти Екатерины II, чье царствование отличается энергичными шагами в проведении российской внешней политики. В этот период активизируются действия России по обеспечению безопасности своих южных рубежей в рамках Восточного вопроса, неотъемлемой частью которого была северокавказская проблема.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В ходе русско-турецких войн была достигнута цель выхода российского государства к своим естественным географическим границам, а также были разбиты сложные дипломатические комбинации, проводимые с европейскими державами и направленные против России во время этих войн.

2. Успех в деле присоединения Крыма и Причерноморья был поддержан новыми успехами на Северном Кавказе и Закавказье, где единоверная России Грузия, раздираемая внутренними распрями и подвергавшаяся беспощадным вторжениям со стороны Оттоманской Порты и Персии, получила передышку и надежду на спасение.

3. Строительство мощных земляных крепостей от Кизляра до Моздока и далее до Азова было вызвано стремлением России военно-политически закрепить за собой Предкавказье и под прикрытием линий начать заселение и хозяйственное освоение региона. Формирование южной периферии и государственной границы Российской империи на Азово-Моздокской (позднее Кавказской) линии было сложным, протяженным во времени процессом.

4. Выделяется два основных периода, связанных с заселением равнинного Предкавказья казачеством и крестьянством в екатерининскую эпоху. Первоначально в 60-70-е годы XVIII в. происходит преимущественная колонизация Северо-Восточного Кавказа (Кизлярский и Моздокский уезды). Не заселенные прежде оседлыми жителями просторы Центрального и Западного Предкавказья осваиваются выходцами из Центральной и Южной России в 80-90-х гг. Эти этапы соответственно тесно связаны со строительством линий крепостей Киз-ляро-Моздокской и Азово-Моздокской.

5. Основными трудностями казачества и крестьянства в заселении и освоении степей Северного Кавказа явились: непривычный засушливый климат, недостаток средств, оторванность от традиционной этносоциальной среды обитания, произвол чиновников и враждебность местного туземного населения. i I

6. Соотношения мирных и военных мер российской администрации в отношении горцев диктовались конкретными особенностями обстановки, которая складывалась в различных частях региона.

7. Движение горцев под предводительством шейха Мансура стало следствием, прежде всего, стадиального развития горских обществ и вмешательством Турции, стремящейся к вытеснению России из региона.

Научная новизна работы заключается в том, что:

1. Выявлено значение северокавказского региона в противостоянии России и Турции в рамках разрешения Восточного вопроса в царствование Екатерины II. В отличие от прежнего подхода, характерного для советской историографии, когда приоритет традиционно отдавался крымскому и закавказскому факторам, в работе указывается на то, что без учета северокавказского фактора невозможно в полной мере понять действия российских властей по обеспечению безопасности своих южных рубежей.

2. Указано на то, что русско-турецкие войны 60-90-х годов XVIII столетия сделались предпосылками для расширения российского присутствия в северокавказском регионе, что повлекло за собой поиск оптимальной модели отношений с северокавказскими народами.

3. Установлено, что российские власти стремились организовать процесс интеграции местных народов в состав Империи в наиболее оптимальной форме. В зависимости от обстоятельств, прибегали к переговорам с горскими владельцами о принятии ими присяги о подданстве России. Там, где этого не удавалось добиться, встретившись с открытой враждебностью, прибегали к масштабным силовым акциям, которые, следует подчеркнуть, никогда не определялись в качестве первостепенных мер.

4. Подчеркнуто, что оптимизации политического курса по кавказскому вопросу мешали разногласия, имевшие место во взаимоотношениях столичных и местных чиновников. Они по-разному оценивали сложившиеся в крае реалии и не всегда адекватно реагировали на происходившие процессы. В своей политике российские власти делали ставку преимущественно на социальные верхи горских обществ. Однако политические пристрастия горских феодалов часто менялись, и, стремясь сохранить свою независимость, они часто переходили в лагерь противников России.

5. Установлено, что возникшая в результате российского продвижения на Кавказ кордонная Азово-Моздокская линия не исчерпывала свои функции исключительно военно-оборонительными целями. Она играла роль экономического и культурного форпоста Империи на вновь формируемой южной окраине.

6. Выявлены и обоснованы изменения тактики переселенческой политики, направленной на трансформацию политического курса российского правительства на Северном Кавказе. От исключительно военно-казачьей колонизации правительство начинает постепенно переходить к крестьянскому переселению на Северный Кавказ, т.е. экономическому освоению региона.

7. Определено, что к середине 90-х годов XVIII столетия в Степном Предкавказье сформировался новый этно-территориальный восточнославянский массив, в процессе создания которого выделены два этапа (60-70-е и 80-90-е гг.), связанные со строительством основных линий крепостей, протянувшихся от Азова до Моздока.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Основополагающими компонентами теоретико-методологической базы исследования являются принципы историзма, системности и объективности, следование которым выражается в освещении прошедших событий во всей их сложности и противоречивости, с учетом причинно-следственных связей и специфики рассматриваемой эпохи.

Традиционный для исторической науки принцип историзма непосредственно связан с принципом научной объективности, который предполагает рассмотрение всей полноты и достоверности реалий общественного развития. Привлечение всей совокупности исторических источников открывает логику исторического процесса, особенности и тенденции его трансформации.

В ходе исследования использовались историко-сравнительный, историко-типологический и историко-структурный методы. Историко-сравнительный метод дал возможность сопоставить подходы, в отношении к противостоянию России и Османской империи, характерные для сторощ втянутых: в конфликт вокруг Кавказского региона. Историко-типологический метод позволил обратить внимание на многообразие исторических типов изучаемого явления; а истори-ко-структурный метод дал возможность понять место русско-северокавказских отношений в общей, системе Восточного вопроса.

Научная' разработанность, темы: Исследований;.специально посвященных комплексному рассмотрению;политики Екатерины II на Северном Кавказе;. вплоть до последнего времени не было. Вместе с тем, различные аспекты» деятельности российской администрации в изучаемый период не раз становились предметом пристального внимания в отечественной^ и зарубежной историографии;

Отдельным блоком?идут исследования; которые касаются; внешнеполитического аспекта российской политики на Северном Кавказе: екатерининского; времени;

Восточный- вопрос в качестве важной? составной: части' внешней; политики: Российской, империи^ в: период: правления императрицы* Екатерины II издавна: привлекал внимание российских и зарубежных исследователей либо сам по себе как таковой; либо как часть биографии выдающихся деятелей екатерининской эпохи. .

В связи с этим, уместно обратиться к фундаментальным работам, посвященным русско-турецкому противостоянию: на южных рубежах Российского государства и принадлежащих перу профессиональных военных, полковников генерального штаба А.Г. Богдановичу 1 и А.Н. Петрову.2 Авторы, досконально; разбирают действия российских и турецких командиров всех рангов, управлявших войсками. Они подробно анализируют военные операции; их цели, per сурсы, ход: событий; геополитические аспекты в русско-турецких войнах 17681774 и 1787-1791 it. '

1 Богданович А.Г. Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турцию. - СПб., 1852.

2 Петров А.Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами с 1769 по 1774 год. В 4-х т.

СПб., 1874.

Авторами исследуется не только военно-стратегическая сторона противоборства России с Оттоманской Портой, но также дается характеристика боеспособности и духовного состояния войск обеих сторон, разбираются их сильные и слабые места, приводятся доводы и объяснения, указываются причины существовавшего на то время положения дел. Глубокому пониманию сути исследуемого вопроса много способствовали труды выдающихся российских историков XIX - начала XX веков. В работах С.М. Соловьева,3 С.Ф. Платонова,4 В.О.

5 6 v

Ключевского, А.Г. Брикнера, С.Г. Пушкарева раскрывается подоплека военно-дипломатических и политико-стратегических хитросплетений, завязывавшихся руками европейских кабинетов и коронованных особ.

Важные аспекты исследуемого вопроса раскрываются в работах современных российских авторов - Ю.А. Петросяна,8 А.Б. Широкорада,9 а также в трудах английских историков Дж. Хоскинга 10 и С. Себаг-Монтефиоре.11

Последний автор уделяет большое внимание роли князя Г.А. Потемкина в качестве устроителя Новороссии и создателя Черноморского флота. Кроме того, С. Себаг-Монтефиоре концентрирует внимание на отношениях императрицы Екатерины II со своим фаворитом. Исследователь считает, что Г.А. Потемкин был не только проводником воли императрицы, но и главным советником и инициатором многих ее свершений.

Составная часть вопроса, связанная с событиями, разворачивавшимися в

12 13

Кавказском крае, освещается в работах В.В. Дегоева, О. Коджамана. Работа О. Коджамана особенно интересна тем, что представляет точку зрения турецкой стороны на сущность исследуемой проблемы.

Соловьев С.М. История падения Польши // Соловьев С.М. Собр. соч. в 3-х т. - Ростов-на-Дону, 1999.

4 Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - СПб., 1999.

5 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 2-х книгах. — Минск-Москва, 2000.

6 Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. - М., 2002.

7 Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб., 2002.

8 Петросян Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. Исторические очерки. - M., 2003.

9 Широкорад А.Б. Тысячелетняя битва за Царьград. - М., 2005.

10 Хоскинг Дж. Россия и русские. В 2-х книгах. - М., 2003.

11 Себаг-Монтефиоре С. Потемкин. - М., 2003.

12 Дегоев В.В. Россия, Кавказ и постсоветский мир: прощание с иллюзиями. - М., 2003.; Он же. Война и политика в эпоху присоединения Кавказа к России (первая треть XIX в.) // Кавказский сборник. - М., 2005. — Т. 2(34).

13 Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. - М., 2004.

Ситуация, непосредственно складывающаяся в регионе, подвергалась исследованию в целом ряде работ, выходивших как до революции, так и в советское время. Не пропал интерес к теме и в наши дни. Так, ценные сведения о вооруженном противостоянии, имевшем место на Кавказе во второй половине XVIII в., имеются в энциклопедическом труде П.Г. Буткова.14

Значительный вклад в изучение истории российской казаче-крестьянской< колонизации Северного Кавказа внес И.В. Бентковский.15 В "его работе собран богатый фактический материал, в том числе и архивный, опубликованы важные сведения'о начальных этапах освоения региона.

Крупным достижением досоветской историографии и свидетельством возросшего интереса к прошлому казачества в последней трети XIX и начале XX в. является монография военного историка В.А. Потто. В его работе детально освещается военно-политическая история Кавказа второй половины XVI - начала XIX в.16

Проблемам российско-горских отношений посвящены книги Н.Ф. Гра

17 бовского и В.Н. Кудашева. Однако В.Н. Кудашев, будучи историком своего времени и своего народа, обостренно и слишком эмоционально, в ущерб объективности, воспринимал многие аспекты военной колонизации Предкавказья.

Важный обобщающий материал, включающий, в том числе, и интере

I о сующий нас хронологический период, находится в работе Н.А. Смирнова.

В работах крупного кавказоведа С.А. Чекменева исчерпывающе на то время рассмотрена история социально-экономического развития Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX в.19 В советский период публи

14 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. - СПб., 1869. - Часть 2.

15 Бентковский И. Наша колонизация на Северном Кавказе до учреждениями открытия Кавказской губернии в 1785 году // Ставропольские губернские ведомости. - Ставрополь, 1876. - №34.

16 Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Т. 1-Й. - Ставрополь, 1994. - Репринтное издание.

17 Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба ее за независимость // Сборник сведений о кавказских горцах. - Тифлис, 1876. - Вып. IX; Кудашев В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе. -Киев, 1913.

18 Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. - M., 1958.

19 Чекменев С.А. Из истории развития сельского хозяйства в Ставропольской (Кавказской) губернии в конце XV111 - первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. - Вильнюс, 1964; Он же. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX в. -Пятигорск, 1967. ковались также отдельные работы других авторов по вопросам заселения и хозяйственного освоения Степного Предкавказья в XVIII веке.20

В начале нынешнего столетия вышли в свет первые современные статьи, посвященные непосредственно Азово-Моздокской линии и характеристике отдельных ее функций, в частности погранично-оборонительной.21

И.Л. Омельченко опубликовал монографию, где рассмотрел множество вопросов, связанных с ранней историей российского заселения Восточного Предкавказья, а также на основе богатейшего архивного материала проанализировал экономическое и социальное развитие казаков Притеречья и Верхнего Прикумья.22

В книге И.А. Заичкина и И.Н. Почкаева рассмотрены многочисленные проблемы внутри- и внешнеполитической истории России екатерининской эпо-хи23

Публикации В.М. Кабузана, в т.ч. и монографические, посвящены истории заселения юга Российской империи (Новороссии и Кавказа) XVIII —XIX вв. В середине 90-х гг. вышла специальная монография этого исследователя, в которой рассмотрены процессы заселения Северного Кавказа в XIX-XX вв. Исследование носит этностатистический характер. Несмотря на то, что работа хронологически начинается XIX-м в., здесь прослежен и более ранний этап

24 крестьянско-казачьей колонизации второй половины XVIII столетия.

Отметим работы местных историков, обративших внимание на строительство и функционирование российских крепостей и освоение региона во второй половине XVIII в. Эти книги и статьи посвящены Георгиевской, Моз

20 Пронштейн А.П. Роль казачества и крестьянства в заселении и хозяйственном освоении Дона и степного Предкавказья в XVIII - первой половине XIX века // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. - Ростов-на-Дону, 1982. -№ 1.

21 Гниловской В.Г. Азово-Моздокская оборонительная линия // Памятники Отечества (Земля Ставропольская). -2000. - № 4.; Охонько Н.А. Азово-Моздокская укрепленная линия - как прообраз пограничной стражи на Северном Кавказе в конце XVIII - начале XIX века // Памятники Отечества (Земля Ставропольская). -2000. -№ 4.; Волосухин В. Ю. Проблемы защиты границы и строительство оборонительных линий на Северном Кавказе в 1-й половине XIX века // История и основные этапы становления государственной границы на Юге России, - Ставрополь, 1997.

22 Омельченко И.Л. Терское казачество. - Владикавказ, 1991.

23 Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II. - М., 1994.

24 Кабузан В.М. Заселение Новороссии в XVIII - первой половине XIX в. - М., 1976; Он же. Население Северного Кавказа в XIX-XX вв. Этностатистическое исследование. - СПб., 1996. докской, Кизлярской, Павловской, Темнолесской, Марьинской, Ростовской, Азовской и другим крепостям и менее значительным укреплениям, например, Вестославскому редуту.25

В последнее время появились новые обобщающие труды по казачьей колонизации Предкавказья. В монографии Н.Н. Великой всесторонне рассмотрена история казачьих станиц Притеречья, опубликованы документы из центральных и местных архивов, а также полевой историко-этнографический материал.26

Отдельные аспекты избранной- темы нашли отражение в диссертационных исследованиях. Опубликованная часть диссертации Р.Р. Рудницкого повествует об исторических предпосылках создания Азово-Моздокской линии.

Работы ряда кубанских исследователей посвящены» переселению1 на Кавказ Черноморского войска и ранней истории войскового центра - Екатеринода

В.А. Фоменко раскрыл значение фортификационных сооружений в истории народов Центрального Предкавказья в период, предшествовавший вхождению этого региона в состав Российской империи.30

25 Шабловский Н.Н. Георгиевская старина. - СПб., 1914; Якунин М.А., Федькин М.И. Георгиевск. Историко-краеведческий очерк. - Ставрополь, 1977; Гниловской В.Г. Темнолесский ретраншемент и Темнолесская крепость // Вопросы физической и исторической георгафии. Северный Кавказ. - Ставрополь, 1977. - Вып.2; Город Моздок. Исторический очерк. - Владикавказ, 1995; Дорофеев ГЛ., Фоменко В.А. Находки из окрестностей города Георгиевска // Из истории народов Северного Кавказа. - Ставрополь, 2000. - Вып. 3; Перепечаева Л.Б. Азов - пограничная крепость России конца XVII - начала XIX в. - Азов, 2001; Рудницкий P.P., Фоменко В.А. Крепость Святого Павла и ее станица (1777-1829 гг.) // История и обществознание. - Армавир, 2003. -Часть 2; Фоменко В.А. Ростовская крепость // Азово-Моздокская линия на рубеже XVIII - XIX вв. — Пятигорск, 2003; Савенко С.Н. Вестославский редут // Азово-Моздокская линия на рубеже XVIII-XIX вв. - Пятигорск, 2003; Гарунова Н.Н. Кизляр в XVIII - в первой половине XIX века: проблемы политического, социально-экономического и культурного развития. - Махачкала, 2004.

26 Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII -XIX вв. - Ростов-на-Дону, 2001.

27 Ильичева Н.В. Возникновение и развитие города Георгиевска (1777-1917 гг.) // Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Пятигорск, 2000; Кожев З.А. Кабарда в системе этносоциальных отношений на Северном Кавказе (XVIII в.) // Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - М., 1998; Паламарь Н.Г. Формирование государственной территории и государственной границы отечества. История и современность // Автореф. дисс. . докт. истор. наук. - М., 2007; Цеева З.А. Отношения Черкесии с Османской империей и Крымским ханством: военный и социокультурный аспекты. 70-е гг. XV - XVIII вв. // Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Майкоп, 2004.

28 Рудницкий P.P. Исторические предпосылки создания Азово-Моздокской оборонительной линии. - Пятигорск, 2003.

29 Бондарь В.В. Войсковой город Екатеринодар (1793-1867 гг.). - Краснодар, 2000; Трехбратов Б.А. История Кубани с древнейших времен до начала XX в. - Краснодар, 2005; Фролов Б.Е. Переселение Черноморского казачьего войска на Кубань. - Краснодар, 2005.

30 Фоменко В.А. Фортификационные сооружения в истории Кабарды XV-XVIII вв. // Пятигорье и Юг России: политические, социально-экономические и культурные связи XIX-XX вв. Материалы научно-практической

Аспекты российской политики на примере отдельных частей Северного Кавказа можно найти в работах Г.А. Джахиева,31 Б.К. Мальбахова.32

Из последних кавказоведческих работ следует выделить фундаментальный труд М.М. Блиева «Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивили

33 зации». В ней автор показывает роль объективных противоречий между горцами и российскими властями, которые нельзя сводить к «колониальной» политике России в регионе.

Не менее важное и новаторское значение имеет труд Б.В. Виноградова «Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг.»34. В нем автор показывает комплекс причин, обусловивших те или иные шаги рос-сийскрй администрации на Юге, в том числе и в екатерининский период.

Совокупность этих работ позволила автору создать картину собственного видения проблемы.

Источниковая база диссертации основана на документальных материалах центральных и региональных архивов.

Разнообразные аспекты российско-северокавказских взаимоотношений второй половины XVIII в. представлены в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Значительный материал о казачье-крестьянской колонизации Предкавказья был представлен в фонде 38 - Департамент Генерального штаба.

В фонде 52 - Потемкин-Таврический Г.А. содержится многообразный материал, связанный с перипетиями русско-турецких войн последней трети XVIII в. и деятельностью князя Потемкина, в том числе и в контексте решения кавказского вопроса.

Были использованы материалы фонда 846 - Коллекция Военно-Ученого архива. Находящиеся здесь документы позволили реконструировать особенноконференции. - Пятигорск: Пятигорский краеведческий музей, 2006; Фоменко В.А. Башня Адигох // История и культура народов Северного Кавказа. - Пятигорск, 2007. - Вып. 8.

31 Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX века. - Махачкала, 1985.

32 Мальбахов Б.К. Кабарда в период от Петра I до Ермолова (1722 -1825). - Нальчик, 1998.

33 Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. - M., 2004.

34 Виноградов Б.В. Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг. - Славянск-на-Кубани, 2005. сти представлений российской администрации о Северном Кавказе и проживающих тут народах. По материалам ВУА можно проследить тенденцию в развитии политики на Кавказе, ход боевых действий против «немирных» горцев.

В Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) были использованы фонд 77 — Сношения России с Персией и фонд 115 — Кабардинские дела. В них обнаружен пласт документов, позволивших автору конкретизировать шаги российского правительства в отношении северокавказских народов и влияние на это внешнеполитического (иранского) фактора.

В Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) обнаружено множество документов, проливающих свет на историю заселения и хозяйственного освоения Предкавказья в екатерининскую эпоху. Эту информацию содержали фонды X (кабинет Екатерины II и его продолжение), XVI (Внутреннее управление). Но наибольший интерес с точки зрения исследуемой проблемы представляет фонд 23 - Кавказские дела, в материалах которого отражается широкий спектр северокавказских реалий екатерининского времени.

Были привлечены материалы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК). Различные аспекты деятельности местных российских властей, специфика взаимоотношений казаков и горцев отражены в фонде 249 - Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска и фонде 250 - Войсковая канцелярия Черноморского казачьего войска.

Документальной основой, на которую автор опирался при исследовании тех или иных сторон Восточного вопроса в политике Екатерины II, были «Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею»,35 а также текст Георгиевского трактата. Текст трактата дается на русском языке и грузинском. Кроме того, грузинский текст имеет факсимильное приложение подлинника. Еще одна группа документов изучалась автором по уникальному изданию — «Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII — XIX вв.».37

35 Акты, собранные Кавказскою археографического комиссиею. - Тифлис, 1867. - T.I.

36 Договор о вступлении Восточной Грузии под покровительство России. - Тбилиси, 1983. 37 Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII - XIX вв. - М., 1996. - Вып.7.

Использованы многочисленные законодательные документы, опубликоR ванные в первом собрании Полного собрания законов Российской империи.

Особо следует отметить доклад князя Г.А. Потемкина об учреждении Азовской линии и переселении на Северный Кавказ Волгского и Хопёрского казачьих войск, опубликованный в Кубанском сборнике.39 Этот документ позволяет осветить основные экономические, политические предпосылки и цели строительства Азово-Моздокской линии.

Весьма важный материал о предыстории создания линий крепостей в Степном Предкавказье содержится в дневнике майора Татарова, веденном в Кабарде в 1761 году. К сожалению, издание этого ценнейшего историко-этнографического источника в настоящее время малодоступно.40 Ценная информация о влиянии климатических и эпидемиологических факторов на жителей Предкавказья содержится в дневниковых записях П. Хицунова.41

Использованы также различные справочно-статистические издания.42 В: них встречаются данные о, российских переселенцах и их хозяйственном быте и Т.д.

В ходе проведенного исследования широко использовались опубликованные архивные материалы, касающиеся региональной истории, в частности собранные в подборке документов, посвященных Ставропольскому краю.43

Из сборников документов, опубликованных в советское время, ценную информацию по интересующей нас проблематике содержат: «Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Документы и материалы в 2-х томах»,44

38 Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. - СПб., 1830. - Т. 20-23.

39 Всеподданнейший доклад князя Г.А. Потемкина об учреждении Азовской линии и переселении на Северный Кавказ Волгского и Хопёрского казачьих войск // Кубанский сборник. - Екатеринодар, 1904. - Т. 2.

40 Дневник майора Татарова, веденный в Кабарде в 1761 году // Указатель географического, статистического, исторического и этнографического материала в Ставропольских губернских ведомостях. Первое десятилетие (1850-1859 гг.).-Тифлис, 1879.

41 Хицунов П. Заметки на пути от реки Дона до Пятигорска с кратким описанием Ставрополя, Пятигорска и окрестных Минеральных Вод // Отечественные записки. - СПб., 1841. — Т. 17.

42 Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1869. - Вып. 11; Памятная книжка Таврической губернии на 1914 г. - Симферополь, 1914.

43 Наш край: документы, материалы (1777-1917 гг.). - Ставрополь, 1977.

44 Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Документы и материалы в 2-х томах. -М., 1957. - Т.П.

Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX вв.»,45 «Русско-осетинские отношения в XVIII в.».46

Из новейших публикаций документов выделяется сборник «Документальная история образования многонационального государства Российского. В четырех книгах. Книга первая. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках».47

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования ее материалов, положений и выводов при написании трудов по истории Северного Кавказа, при разработке спецкурсов в вузах, в лекционно-пропагандистской работе. Опыт российских властей на Северном Кавказе во второй половине XVIII в. может быть полезен представителям нынешних региональных и федеральных властей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были использованы в семи статьях общим объемом 3,8 п.л., вышедших в сборниках и научно-теоретических журналах, изданных в г. Пятигорске, Ростове-на-Дону. Кроме того, диссертация рассматривалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Северокавказская политика России в царствование императрицы Екатерины II"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации автором сделаны следующие выводы:

1. В своей внешнеполитической деятельности императрица Екатерина II не подражала никому из своих предшественников на троне, но вместе с тем сумела понять «исконные задачи русской политики», а потому была прямой продолжательницей дела Петра Великого - устроительницей державы всероссийской.

2. В ходе русско-турецких войн 1768-1774 и 1787-1791 гг. была достигнута цель выхода Российского государства к своим естественным географическим границам и были разбиты сложные дипломатические комбинации со стороны европейских держав, направленные против России во время этих войн. Военное могущество России было доказано и давало русской дипломатии уверенный тон, опиравшийся на осознание чувства собственного достоинства и силу представляемого ею государства.

3. Защищая свои геостратегические интересы на своих южных рубежах, Россия стремилась максимально использовать свое новое положение после обретения Северного Причерноморья и Крыма для обеспечения безопасности своих южных границ, для приобретения новых возможностей в проведении своей восточной политики, а также стремилась занять ведущее положение в концерте европейских держав. Кроме того, все эти и другие мероприятия обеспечивали возможность мирного и созидательного развития отдаленному южному краю Российской империи.

4. Успех в деле присоединения Крыма и Причерноморья был поддержан новыми успехами на Северном Кавказе и Закавказье, где единоверная России Грузия, раздираемая внутренними распрями и подвергавшаяся беспощадным вторжениям со стороны Оттоманской Порты и Персии, получила передышку и надежду на спасение.

5. Итоги русско-турецких войн 1767-1774 и 1787-1791 гг. не удовлетворили ни Россию, ни Турцию. Россия, утвердившаяся на Черном море, так и не добилась права свободного выхода из него. Для турок утверждение России на Черном море означало возросшую угрозу ее безопасности. Кроме того, по разным причинам недовольными были народы Кавказа и Балкан.

Поэтому итоги русско-турецких войн второй половины -XVIII в. следует оценить как мирную передышку, давшую сторонам возможность собраться с силами для нового раунда противостояния, развернувшегося уже в XIX веке.

6. Оборонительная (пограничная) функция Азово-Моздокской (Кавказской) линии не была единственной и была тесно связана с комплексом социально-политических (военно-колонизационных, переселенческих и др.) процессов. Большое значение здесь имело российско-османское военно-политическое соперничество. Правительство Екатерины II считало важным закрепить за собой этот регион, построив крепости Азово-Моздокской линии.

7. К середине 90-х гг. XVIII в. в Степном Предкавказье формируется новый этно-территориальный восточнославянский массив. Можно выделить два основных этапа его формирования (60-70-е и 80-90-е годы XVIII в.), связанные со строительством основных линий крепостей до Моздока и до Азова.

8. В екатерининскую эпоху в Предкавказье, преимущественно под защитой крепостей, были основаны многие казачьи станицы, села. Часть крепостей стала развиваться как административные (городские) центры. Основными трудностями казачества и крестьянства в заселении и освоении степей Северного Кавказа являлись: непривычный засушливый климат, произвол чиновников, нередкая враждебность местного населения. 1. Российская политика на Северном Кавказе в' царствование Екатерины II определялась теми социально-экономическими и политическими реалиями, которые сложились в регионе. Интересы Империи столкнулись с традиционным укладом горцев, у многих из которых сложились вассальные связи с российским правительством.

9. Россия предпринимала шаги по органичному интегрированию местных племен в собственную государственную систему. Кавказская администрация неоднократно прибегала к переговорам с горскими владельцами, стремясь таким образом избежать вооруженных конфликтов. Подобными дипломатическими шагами удавалось добиться подданнических присяг владельцев и сельских обществ Дагестана, Кабарды, Осетии, Ингушетии, Чечни и т.д. Но прекратить набеги на Кавказскую Линию администрация Екатерины II так и не смогла. Это заставляло в ряде случаев прибегать к масштабным силовым акциям, которые, впрочем, не рассматривались российской стороной как основа своей политики на Северном Кавказе.

Выработке оптимальной позиции по кавказскому вопросу мешали разногласия, имевшие место во взаимоотношениях Петербурга и местных чиновников. Они по-разному оценивали сложившиеся реалии и не всегда адекватно реагировали на происходившие события.

Обвинения российской администрации в нежелании мирно договариваться с горскими народами вряд ли правомочно. Провал многих невоенных начинаний объясняется не столько «злой волей» имперских властей, сколько дого-сударственным уровнем развития северокавказских народов, особенностью их уклада и менталитета.

Следует признать, что при осуществлении своей политики в регионе российские власти опирались преимущественно на социальные верхи горских обществ. Но это была ненадежная опора, т.к. их политические пристрастия часто менялись, и, стремясь сохранить свою независимость, северокавказские владельцы нередко переходили в лагерь соперников России.

10. С 1785 по 1791 гг. на Северном Кавказе происходило движение горцев под предводительством шейха Мансура. Под этим именем скрывался чеченский пастух из селения Алды, который, используя лозунги газавата, призывал своих сторонников бороться с «неверными», отстаивать «истинный» ислам и распространять законы шариата.

Причины движения были связаны не только с политикой Екатерины II в регионе, но и с социально-экономическим развитием горских обществ, с усиливавшимся классовым расслоением. Начавшись в Чечне, оно быстро охватило сопредельные территории. Сторонникам Мансура удалось добиться определенных военных успехов и даже дважды осаждать Кизляр. Однако российское командование быстро справилось с возникшей в первое время растерянностью и сумело перехватить инициативу в свои руки. Мансур потерпел поражение и вынужден был бежать за Кубань. Северокавказские владельцы, которые первоначально поддерживали шейха, быстро разочаровались в амбициозном предводителе, который стремился подчинить их своей власти.

В своем противостоянии с Россией шейх опирался на поддержку Турции, чьи эмиссары имели с ним постоянные контакты. Их потребность в новоявленном «пророке» объяснялась желанием использовать его авторитет среди горцев для привлечения их к войне с Российской империей. Но эти замыслы оказались тщетными. Большинство народов региона не откликнулись на призывы Мансура, а сам Ушурма вынужден был искать спасение в турецкой крепости Анапа. Здесь он и был пленен летом 1791 г. после капитуляции гарнизона и закончил свои дни в Шлиссельбургской крепости.

Антироссийское движение Мансура не приняло массового характера даже в период наивысших успехов имама. Более того, против него выступили представители многих северокавказских народов, которые связали свою судьбу с Российским государством. И в этом видится безусловный успех политического курса, разработанного и внедряемого правительством Екатерины II.

160

Список научной литературыСтеценко, Наталья Константиновна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

2. РГВИА. Ф.38 — Департамент Генерального штаба.

3. РГВИА. Ф.52 Потемкин-Таврический Г.А. 1763-1791.

4. РГВИА. Ф.846 Военно-ученый архив (ВУА).

5. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ)

6. АВПРИ. Ф.77 Сношения России с Персией.

7. АВПРИ. Ф.115. Кабардинские дела.

8. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

9. РГАДА. Ф.Х Кабинет Екатерины II и его продолжение.

10. РГАДА. Ф.XVI Внутреннее управление.

11. РГАДА. Ф.23 Кавказские дела.

12. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

13. ГАКК. Ф.249. — Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска.

14. ГАКК. Ф.250 Войсковая канцелярия Черноморского казачьего войска1. Опубликованные источники

15. Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею Текст. — Тифлис, 1867. Т. I. - 1120 с.

16. Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею Текст. -Тифлис, 1868. Т. II. - 1116 с.

17. Всеподданнейший доклад князя Г.А. Потемкина об учреждении Азовской линии и переселении на Северный Кавказ Волгского и Хопёрского казачьих войск Текст. // Кубанский сборник. — Екатеринодар, 1904.-Т. 2. С.37-45.

18. Договор о вступлении Восточной Грузии под покровительство России Текст. Тбилиси, 1983. - 43 с.

19. Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4-х книгах. Книга первая. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках Текст.; под общей ред. Г.Л. Бондаревского, Г.Н. Колбая. М.: Изд-во НОРМА, 1998. - 672 с.

20. Кабардино-русские отношения в XVT-XVIII вв. Документы и материалы в 2-х томах Текст. М.: Наука, 1957. - Т.П. - 403 с. ,

21. Наш край: документы, материалы (1777-1917 гг.) Текст. Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 1977. — 424 с.

22. Памятная книжка Таврической губернии на 1914 г. Текст. — Симферополь, 1914. 105 с.

23. Ю.Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое.

24. Текст. СПб., 1830. - Т. 20- 23. - 960 с. 11 .Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII - XIX вв. Текст]. - М.: Эхо Кавказа, 1996. - Вып.7. - 820 с.

25. Русско-дагестанские отношения в XVIII — начале XIX вв. Текст. — М.: Наука, 1988.-552 с.

26. Русско-осетинские отношения в XVIII в. Текст. В 2-х т. Т.П. — Орджоникидзе: Изд-во ИР, 1984. 495 с.

27. Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии Текст. Ставрополь, 1869. - Вып. 11. - 109 с.

28. Хицунов, П. Заметки на пути от реки Дона до Пятигорска с кратким описанием Ставрополя, Пятигорска и окрестных Минеральных Вод

29. Текст. / П. Хицунов // Отечественные записки. СПб., 1841. - Т. 17. -С.57-72.1. Литература Авторефераты

30. Ильичева, Н.В. Возникновение и развитие города Георгиевска (17771917 гг.) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Н.В. Ильичева. — Пятигорск, 2000. 21 с.

31. Кожев, З.А. Кабарда в системе этносоциальных отношений на Северном Кавказе (XVIII в.) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / З.А. Кожев.-М., 1998.-24 с.

32. Паламарь, Н.Г. Формирование государственной территории и государственной границы отечества. История и современность Текст.: автореф. дис. . докт. истор. наук / Н.Г. Паламарь. М., 2007. - 27 с.v

33. Цеева, З.А. Отношения Черкесии с Османской империей и Крымским ханством: военный и социокультурный аспекты. 70-е гг. XV — XVIII вв. Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук / З.А. Цеева. Майкоп, 2004.-23 с.1. Статьи и монографии

34. Авалов, 3. Присоединение Грузии к России Текст. / 3. Авалов. — СПб., 1906. -122 с.

35. Аверьянов, П.Н. Этнографический и военно-политический обзор Азиатских владений Оттоманской империи Текст. / П.Н. Аверьянов. -СПб., 1912.-80 с.

36. Алиев, Б.Г. Историческая география Дагестана. XVII — начало XIX в. Текст. / Б.Г. Алиев, М.-С.К. Умаханов. Махачкала: Изд. дом «Эпоха», 1999.-520 с.

37. Беннигсен, А. Народное движение на Кавказе в XVIII в. («Священная война» шейха Мансура (1785-1791 гг.) Малоизвестный период и соперничество в русско-турецких отношениях) Текст. / А. Беннигсен. — Махачкала: Типография ДНЦ РАН, 1994. 80 с.

38. Бентковский, И. Наша колонизация на Северном Кавказе до учреждения и открытия Кавказской губернии в 1785 году Текст. / И. Бентковский // Ставропольские губернские ведомости — Ставрополь, 1876. № 34. — С.51-67.

39. Блиев, М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации Текст. / М.М. Блиев. М.: Мысль, 2004. - 877 с.

40. Богданович, А.Г. Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турцию Текст. / А.Г. Богданович. — СПб.: Типография Эдуарда Веймара, 1852. -294 с.

41. Бондарь, В.В. Войсковой город Екатеринодар (1793-1867 гг.) Текст. / В.В. Бондарь. Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 2000. - 152 с.

42. Брикнер, А.Г. История Екатерины Второй Текст. / А.Г. Брикнер. М.: ACT, 2002. - 720 с.

43. Бутков, П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год Текст. / П.Г. Бутков. СПб., 1869. - 4.1, II. - 650 с.

44. Великая, Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. Текст. / Н.Н. Великая. Ростов-на-Дону: ЗАО «Скорина», 2001. - 279 с.31 .Вернадский, Г.В. Русская история Текст. / Г.В. Вернадский. Тверь: Леан; М.: Аграф, 2002. - 544 с.

45. Виноградов, Б.В. Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг. Текст. / Б.В. Виноградов. — Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2005. 220 с.

46. Гаджиев, К.С. Геополитика Кавказа Текст. / К.С. Гаджиев. М.: Международные отношения, 2001. — 464 с.

47. Гайдуков, В.М. О казаках, осетинах и дагестанцах Текст. / В.М. Гайдуков. Рязань, 1914. - 172 с.

48. Гарунова, Н.Н. Кизляр в XVIII в первой половине XIX века: проблемы политического, социально-экономического и культурного развития Текст. / Н.Н. Гарунова. - Махачкала: Радуга, 2004. - 190 с.

49. Гире, А.А. Россия и Ближний Восток. Материалы по истории наших сношений с Турцией Текст. / А.А. Гире. СПб., 1906. - 218 с.

50. Гниловской, В.Г. Азово-Моздокская оборонительная линия Текст. / В.Г. Гниловской // Памятники Отечества (Земля Ставропольская). — 2000.-№4.-С. 42-47.

51. Гниловской, В.Г. Темнолесский ретраншемент и Темнолесская крепость Текст. / В.Г. Гниловской // Вопросы физической и исторической географии. Северный Кавказ. Ставрополь: Кн. изд-во, 1977. -Вып.2. - С. 123-137.

52. Данилевский, Н.Я. Кавказ и его горские жители в нынешнем их положении Текст. / Н.Я. Данилевский. -М. 1846. 187 с.

53. Дегоев, В.В. Война и политика в эпоху присоединения Кавказа к России (первая треть XIX в.) Текст. / В.В. Дегоев // Кавказский сборник. -М.: Русская панорама, 2005. -Т.2(34). С.51-68.

54. Дегоев, В.В. Россия, Кавказ и постсоветский мир: прощание с иллюзиями Текст. / В.В. Дегоев. М.: Русская панорама, 2003. — 190 с.

55. Джахиев, Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX века Текст. / Г.А. Джахиев. — Махачкала: Эпоха, 1985. 216 с.

56. Дон и степное Предкавказье в XVIII первой половине XIX века. Заселение и хозяйство Текст. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1977. -240 с.

57. Дорофеев, Г.Л. Находки из окрестностей города Георгиевска Текст. Г.Л. Дорофеев, В.А. Фоменко // Из истории народов Северного Кавказа. — Ставрополь: Шат-гора, 2000. Вып. 3. - С. 14-21.

58. Дружинина, Е.И. Кучук-Кайнарджийский мир Текст. / Е.И. Дружинина. М.: Наука, 1955. - 369 с.

59. Дубровин, Н.Ф. Черкесы Текст. / Н.Ф. Дубровин. — Нальчик: Изд-во «Эльбрус», 1991.-407 с.

60. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца

61. XVIII в.Текст.; под ред. Б.Б. Пиотровского [Текст]. М.: Наука, 1988. - 544 с.

62. Кабузан, В.М. Заселение Новороссии в XVIII — первой половине XIX в. Текст. / В.М. Кабузан. М., 1976. - 195 с.

63. Кабузан, В.М. Население Северного Кавказа в XIX—XX вв. Этностати-стическое исследование Текст. / В.М. Кабузан. — СПб.: Русско-балтийский информационный центр БЛИЦ, 1996. 224 с.

64. Калмыков, Ж.А. Установление русской администрации в Кабарде и Балкарии (конец XVIII начало XIX века) Текст. / Ж.А. Калмыков. — Нальчик: Издательство «Эльбрус», 1995 . — 126 с.

65. Киняпина, Н.С. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII 80-е годы XIX вв.) Текст. / Н.С. Киняпина, М.М. Блиев, В.В. Дегоев. — М.: Международные отношения, 1984. -328 с.

66. Клычников, Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816 1827) Текст. / Ю.Ю. Клычников. - Ессентуки: ООО «Издательский Дом», 1999. - 134 с.

67. Клычников, Ю.Ю. Из истории формирования российского Северного Кавказа во второй половине XVI XVIII веках Текст. / Ю.Ю. Клычников. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2008. - 136 с.

68. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций Текст.; в 2-х книгах / В.О. Ключевский. Минск-Москва: Харвест, 2000. - 420 е., 470 с.

69. Коджаман, О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период Текст. / О. Коджман. М., 2004.

70. Край наш Ставрополье. Очерки истории Текст. — Ставрополь: Шат-гора, 1999.-528 с.

71. Кудашев, В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе Текст. / В.Н. Кудашев. Киев, 1913. - XIV - 283 с.

72. Лаудаев, У. Чеченское племя Текст. / У. Лаудаев // Сборник сведений о кавказских горцах. — Bbin.VI. Тифлис, 1872. — С.59-73.

73. Лопатин, B.C. Светлейший князь Потемкин Текст. / B.C. Лопатин. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 477 с.

74. Мальбахов, Б.К. Кабарда в период от Петра I до Ермолова (1722 -1825) Текст. / Б.К. Мальбахов. Нальчик: Изд-во «Эль-Фа», 1998. - 302 с.

75. Маркова, О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке Текст. / О.П. Маркова. — М.: Международные отношения, 1966.-457 с.

76. Матвеев, В.А. Исторические особенности утверждения геополитических позиций России на Северном Кавказе Текст. / В.А. Матвеев. — Армавир-Ростов-на-Дону: Изд-во АГПИ, 2002. 48 с.

77. Очерки истории Чечено-Ингушской АСССР (с древнейших времен по март 1917 г.) Текст. Грозный: Чечено-Ингушское изд-во, 1967. — 313 с.

78. Павленко, Н.И. Екатерина Великая Текст. / Н.И. Павленко. М.: Молодая гвардия, 2006. — 495 с.

79. Памятная книжка Таврической губернии на 1914 г. Текст. Симферополь, 1914. - 27 с.

80. Пайчадзе, Г.Г. Георгиевский трактат Текст. / Г.Г. Пайчадзе. Тбилиси: Изд-во Мецниереба, 1983. - 387 с.

81. Перепечаев, Л.Б. Азов пограничная крепость России конца XVII — начала XIX в. Текст. / Л.Б. Перепечаев - Азов: Изд-во «Радуга», 2001.-159 с.

82. Петров, А.Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами с 1769 по 1774 год. В 4-х т. Текст. / А.Н. Петров СПб.: Типография К.В. Трубникова, 1874. - 359 с.

83. Петросян, Ю.А. Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время (конец XVIII начало XX в.) Текст. / Ю.А. Петросян. — М.: Мысль, 1989.-227 с.

84. Петросян, Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. Исторические очерки Текст. / Ю.А. Петросян. М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 416 с.

85. Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории Текст. / С.Ф. Платонов. СПб.: Литера, 1999. - 838 с.

86. Потто, В.А. Два века Терского казачества (1577-1801) Текст. / В.А. Потто. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1991. — Репринтное издание. 384 с.

87. Пушкарев, С.Г. Обзор русской истории Текст. / С.Г. Пушкарев. — СПб.: Лань, 2002.-416 с.

88. Ратушняк, В.Н. Вхождение Северного Кавказа в состав России и его капиталистическое развитие Текст. / В.Н. Ратушняк. Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 1978. - 96 с.

89. Рудницкий, P.P. Исторические предпосылки создания Азово-Моздокской оборонительной линии Текст. / P.P. Рудницкий. Пятигорск: Изд-во ПГТУ, 2003. - 56 с.

90. Рудницкий, P.P. Крепость Святого Павла и ее станица (1777-1829 гг.) Текст. / P.P. Рудницкий, В.А. Фоменко // История и обществознание.- Армавир: Изд-во АГПИ, 2003. Часть 2. - С. 34-39.

91. Савенко, С.Н. Вестославский редут Текст. / С.Н. Савенко // Азово-Моздокская линия на рубеже XVIII-XIX вв. — Пятигорск: Изд-во ПГТУ, 2003.-С. 29-31.

92. Себаг-Монтефиоре, С. Потемкин Текст. / С. Себаг-Монтефиоре. — М.: Вагриус, 2003.-572 с.

93. Смирнов, Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках Текст. / Н.А. Смирнов. М.: Наука, 1958. - 230 с.

94. Соловьев, В.А. Суворов на Кубани Текст. / В.А. Соловьев. Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 1992. - 257 с.

95. Соловьев, С.М. История падения Польши Текст. / С.М. Соловьев // Собр. соч. в 3-х т. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 466 с.

96. Толстов, В.Г. История Хоперского полка Кубанского казачьего войска Текст. / В.Г. Толстое. Тифлис, 1900. - 650 с.

97. Трехбратов, Б.А. История Кубани с древнейших времен до начала XX в. Текст. / Б.А. Трехбратов. — Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 2005.-440 с.

98. Фелицын, Е.Д. Кубанское казачье войско Текст. / Е.Д. Фелицын, Ф.А. Щербина. — Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 1996. — 480 с. -Репринтное издание.

99. Фоменко, В.А. Башня Адиюх Текст. / В.А. Фоменко // История и культура народов Северного Кавказа. Пятигорск: Спецпечать, 2007. -Вып. 8.-С. 30-34.

100. Фоменко, В.А. Ростовская крепость Текст. / В.А. Фоменко // Азово-Моздокская линия на рубеже XVIII — XIX вв. Пятигорск: Изд-во ПГТУ, 2003.-С. 25-28.

101. Фролов, Б.Е. Переселение Черноморского казачьего войска на Кубань Текст. / Б.Е. Фролов. Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 2005. — 155 с.

102. Хоскинг, Дж. Россия и русские Текст.; в 2-х кн. Кн. 1 / Дж. Хоскинг. — М.: Русский Мир, 2003. 450 с.

103. Чекменев, С.А. Из истории развития сельского хозяйства в Ставропольской (Кавказской) губернии в конце XVIII — первой половине XIX в. Текст. / С.А. Чекменев // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. — Вильнюс: Респ. кн. изд-во, 1964. С.41-56.

104. Чекменев, С.А. Иностранные поселения на Ставрополье в конце XVIII первой половине XIX века Текст. / С.А. Чекменев // Материалы по изучению Ставропольского края. — Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во. - Вып. 12-13. - С 243-253.

105. Чекменев, С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX в. Текст. / С.А. Чекменев. -Пятигорск, 1967. -280 с.

106. Черноус, В.В. Кавказский вопрос как геополитическая проблема: история и современность Текст. /В.В. Черноус, С.Э. Циховский // Кавказ: проблемы геополитики и национальные интересы России. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С.11-16.

107. Шабловский, Н.Н. Георгиевская старина Текст. / Н.Н. Шаблов-ский. СПб., 1914.-172 с.

108. Широкорад, А.Б. Тысячелетняя битва за Царьград Текст. / А.Б. Широкорад. М.: Вече, 2005. - 576 с.

109. Энциклопедический словарь Текст. СПб., 1894. - 870 с.

110. Якунин, М.А. Георгиевск. Историко-краеведческий очерк Текст. / М.А. Якунин, М.И. Федькин. Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 1977.-260 с.