автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Шахматная игра как философско-культурный феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Шахматная игра как философско-культурный феномен"

На правах рукописи

НИКОЛАЕВ Евгений Александрович

ШАХМАТНАЯ ИГРА КАК ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Челябинск - 2009

003462469

Работа выполнена на кафедре философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Невелев Анатолий Борисович

Официальные оппоненты: Вильданов Урал Салимович

доктор философских наук, профессор

Домрачев Сергей Станиславович

кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация Российский государственный

профессионально-педагогический университет г. Екатеринбург

Защита состоится «19» февраля 2009 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета ДМ 210.020.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Челябинской государственной академии культуры и искусств по адресу: 454091, Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а, ауд.206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте www.chgaki.ru

Автореферат разослан «19» января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат культурологии, доцент Ю.Б. Тарасова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Во второй половине XX - начале XXI вв. появилось значительное количество научных трудов, посвященных различным аспектам феномена игры. Исследованием игры занимается множество смежных дисциплин: философия, логика, культурология, лингвистика, психология, литературоведение и др. Лингвистика, например, изучает семантические характеристики понятия игра, культурология - место игры в контексте культуры, психология - игровые формы поведения и их место в развитии мышления, философия - семиотику культуры, функции знака, значения и смысла, когнитивные процессы и т.д. Естественно, что в сложившейся ситуации изучение феномена игры становится междисциплинарной проблемой. Возникает необходимость в целях выработки интегрированного понимания найти для исследования такую разновидность игры, которая объединит позитивные достижения всех перечисленных дисциплин, покажет их методологически конструктивные возможности. Мы считаем, что такой игрой являются именно шахматы. Особенности шахматной игры позволяют рассматривать её как явление культуры, как игровую форму поведения, как богатейший материал для философско-культурного исследования, как знаковый материал для семантического анализа и, наконец, как объект для философского изучения семиотики культуры, категорий знака, значения, смысла. Только философии с ее категориальным аппаратом под силу обобщающим образом осмыслить достижения культурологии, психологии, лингвистики, логики и других отраслей энешия. Она может продуцировать целостный теоретически продуманный, философско-культурный образ шахматной игры. Сама культура шахматной игры, в силу ее большой абстрактности, уходит корнями в сферу мышления, которое сродни философскому взгляду на мир. Осмысление шахматной игры в контексте философии культуры актуально как для понимания весьма значимого для человеческого бытия феномена игры, так и для изучения специфики ее многообразных видов

Уже при первом знакомстве с шахматами в качестве феномена семиотики культуры на первый план выходит проблема обозначения шахматного хода, необходимость с помощью знаков (шахматной нотации) отражать происходящие в голове шахматиста процессы мышления, необходимость выявления функции знака в процессах формирования шахматной культуры и культуры вообще. На первый план выдвигается также исследование природы значения, поскольку одна и та же шахматная фигура, например, пешка, в течение партии может приобретать разные значения. И, конечно же, актуализируется проблема изучения культурного смысла, вне которого невозможно говорить об осмыслении какой-либо шахматной комбинации или же конкретного хода. Философско-культурологическая интерпретация категорий знака, значения, смысла через призму шахматной игры позволяет обогатить семиотическое содержание философии, поскольку перечисленные категории в шахматах имеют специфические особенности, не встречающиеся в других сферах человеческой деятельности, и философски значительно расширить собственно шахматную теорию. Актуальным является также исследование взаимоотношения рационального и иррационального в культуре шахматной игры. Этот вопрос лежит на поверхности теории и практики шахмат и одновременно вводит в сферу философских и культурологических проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Отмечалось, что тема исследования лежит в сфере семиотики культуры, на пересечении философской, культурологической, лингвистической, психологической, логической и даже педагогической проблематики, поскольку эти науки давно занимаются как изучением самого феномена игры, так н анализом категорий знака, значения, смысла, а также их роли в культурных процессах. Конечно, следует обратиться также к собственно шахматной теории и практике, поскольку именно на базе этой игры предстоит исследовать в русле философии культуры категории знака, значения, смысла. Необходимо обратиться к опыту истории и философии науки, в рамках которой давно и

плодотворно разрабатывается проблема рациональности, диалектики рационального и иррационального, а также их места в контексте культуры.

Культурологическое исследование феномена игры восходит к нидерландскому историку Й. Хёйзинге, который, в результате компаративного исследования игры в животном мире и в человеческом сообществе, пришёл к выводу, что все без исключения сферы человеческой жизнедеятельности являются игрой. Схожие мысли высказывал Э. Финк. Место и роль игры в обществе исследовали также Р. Кайуа, Э. Берн, Т.А. Апинян.

Философский аспект исследования восходит к трудам JI. Витгенштейна, который впервые в результате аналогии шахмат с языковой деятельностью пришёл к идее «языковой игры». Австрийский философ также определил значение как способ употребления по аналогии с шахматными фигурами, а также выделил несколько форм такого употребления. К сожалению, в философии фундаментальных и серьёзных трудов, посвященных именно феномену игры, почти не имеется. Есть, правда, монография отечественного философа JI.T. Ретюнских, которая хоть и выделила такие гносеологические категории феномена игры, как знак, значение и смысл, но, к сожалению, отказалась их в дальнейшем исследовать. В форме монографии недавно появилась и одна из первых попыток философского осмысления шахмат Л.Г. Юдасина, критический разбор которой будет дан позднее.

Лингвистический пласт работ по теме диссертационного исследования очень обширен, поскольку представители этой сферы научного знания исследовали как сам феномен игры, так и категории знака и значения. Лингвисты порой посвящают феномену игры целые сборники статей, но, как правило, с точки зрения вербального анализа концепта игра. Анализу знака и значения в языкознании посвящено громадное количество трудов, из числа которых наибольший интерес для нас представляют работы A.B. Кравченко, Н. Лава, Е.С. Кубряковой, М.А. Кронгауза и многих других. Их идеи играют существенную роль в нашем философско-культурном обосновании функционального характера категории значения.

Над теорией игры в психологическом аспекте работала С. Миллер, которая показала роль игры в формировании сознания и поведения человека. Исследовал место игры в формировании мышления ребёнка и выдающийся отечественный психолог Л.С. Выготский, который также показал конституирующую функцию знака в формировании человеческого сознания и мышления. Идеи Л.С. Выготского оказали существенное влияние на формирование некоторых ключевых положений настоящего диссертационного исследования.

Над теорией рациональности трудилось множество видных учёных. В основании рациональности классического типа лежат труды Аристотеля, идеи которого широко используются в данной работе. Неклассический тип рациональности в русле семиотики культуры представлен размышлениями Э. Кассирера и рядом других философов. Критический анализ разнообразнейших типов рациональности дан в трудах П.П. Гайденко, Н.С. Автономовой, М.К. Мамардашвили, Авторы этих трудов помогли выявить важные, детерминированные развитием культуры особенности неклассического типа рациональности и его роль в контексте культуры в целом.

Теория интуиции представлена в философском наследии чрезвычайно широко. Однако в контексте данного исследования были в основном использованы оригинальные идеи Дж. Локка, а также Г.В.Ф. Гегеля. Нами концептуально использованы также теоретические исследования по проблеме интуиции В.Ф. Асмуса и К.Н. Суханова.

Собственно шахматный аспект представлен колоссальным количеством трудов замечательных и выдающихся шахматистов. К сожалению, они интересны преимущественно в плане анализа шахматных комбинаций, а также тактики и стратегии шахматной игры. Тем не менее, некоторые размышления выдающихся шахматистов помогли выделить и сформулировать ряд интересных относящихся к семиотике культуры положений. К числу таких наиболее значительных представителей шахматной игры, которые очень сильно повлияли на развитие культуры шахматного творчества,

следует отнести выдающегося теоретика А.И. Нимцовича, а также Н.В. Крогиуса, М.М. Ботвинника, А.Е. Карпова, Г.К. Каспарова, С.Г. Тартаковера и многих других. Исследование творчества этих замечательных шахматистов существенно помогло нам при осмыслении философско-культурных оснований шахматной игры.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является феномен игры. В качестве предмета исследования выступает шахматная игра как философско-культурный феномен.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование статуса игры в качестве междисциплинарного феномена, философско-культурный синтез всех аспектов шахматной игры как семиотического феномена культуры.

К наиболее важным задачам диссертационного исследования, исходя из поставленной цели, следует отнести следующие:

• выявление категорий философии культуры, способных наиболее адекватно выразить сущность и содержания феномена игры;

• исследование философско-культурной функции знака в контексте шахматной игры;

• обоснование философско-культурного статуса категории «значение» в субъект - субъектных отношениях при шахматной игре;

• исследование своеобразия трактовок категории «значение» в исторически сложившихся теориях рациональности под углом зрения культуры шахматной игры;

• выявление особенностей интуиции в культуре шахматного творчества.

Методологические и теоретические основания исследования. В

основе методологии диссертационного исследования лежит интегративный подход, позволяющий с позиций философии культуры синтезировать достижения частных наук, раскрыть основания феномена игры. Проявлением интегративного подхода является используемый нами диалектический метод.

Поскольку исследование феномена игры осуществляется различными науками, то мы используем метод сравнения, а также исторический и логический методы.

Научная новизна исследования.

1. Новизна работы заключается, прежде всего, в самом подходе к шахматной игре как к философско-культурному феномену.

2. Такой подход предполагает междисциплинарный характер исследования. В целом феномен шахматной игры представлен как продукт философско-культурного концептуального объединения культурологического, филологического, психологического и шахматного аспектов.

3. В рамках семиотики культуры выявлены такие философско-культурные основания шахматной игры как знак, значение, смысл. Эти категории являются также общенаучными, поэтому в процессе исследования были использованы конструктивные достижения перечисленных дисциплин. В результате проведенного исследования было констатировано, что содержание категорий знака, а в особенности значения и смысла, в каждой из перечисленных выше отраслей знания существенно различаются.

4. Исследование феномена игры вообще, и шахматной игры в частности, как знаковой деятельности обнаружило культурно-функциональный характер категории значения.

5. Были выявлены компоненты значения, что позволило определить значение как совокупность конституирующих характеристик, задающих культурно-функциональную направленность знака. Значение, таким образом, предстаёт как философско-культурный феномен.

Исходя из сказанного, на защиту выносятся следующие положения:

• игра - феномен культуры, исследование которого имеет междисциплинарный статус. Целостное теоретически интегрирующее понимание ее возможно только с позиций философии культуры;

• шахматная игра - знаковая культурно опосредованная деятельность, опирающаяся на субъект - субъектное отношение, на семиотически детерминированный диалог (взаимодействие) сознаний;

• категории знака, значения, смысла являются философско-культурными основаниями шахматной игры;

• взаимодействие знака, значения, смысла позволяет с позиций философии культуры концептуально осмыслить шахматную игру как единство многообразных культурно значимых аспектов;

• шахматная игра выступает в качестве культурно формирующей творческой рационализации иррационального в сознании человека;

• смысл в шахматной игре (как и в любой другой форме человеческой деятельности) есть культурно-когнитивное содержание знака, обусловленное культурным контекстом его (знака) применения.

Теоретическое и практическое значение исследования. Положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах философии, философии культуры и культурологии и др. Диссертация даёт материал как для создания спецкурса «Философско-культурные проблемы феномена игры» для студентов педагогических, культурологических и спортивных факультетов вузов, так и для разработки методического обеспечения этого спецкурса. На основании материалов диссертационного исследования Управление по делам образования г. Челябинска в данное время проводит эксперимент по внедрению интеллектуально-игрового всеобуча в общеобразовательных учреждениях, что подтверждено соответствующим приказом 1352-у от 27. 08.2008 г.

Апробация диссертационной работы. По результатам диссертационного исследования автором были сделаны сообщения на Всероссийской научной конференции «Молодёжь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2006 г.), межвузовской научной конференции «Уральские Бирю-ковские чтения» (Челябинск, 2006 г.).

Основные результаты диссертационного исследования представлены в международных сборниках научных трудов и в научных журналах: «Философия в XXI веке» (Воронеж, 2006 г.), «Вестник Челябинского государственного педагогического университета» (Челябинск, 2006 г.), «Философия в XXI веке» (Воронеж, 2007 г.), «Вестник Челябинского государственного университета» серия «Философия. Социология. Культурология» (Челябинск, 2008 г.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (три параграфа в первой главе и два параграфа во второй главе), заключения и списка использованной литературы. Объём диссертации составляет 153 страницы. Библиография включает 175 наименование, в том числе 5 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи. Далее определяется методологическая основа исследования, указываются элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные о её апробации, структуре и объёме.

В первой главе «Философско-культурная сущность шахмат» выделяются философские категории знак, значение, смысл и исследуются их функции в культурной и семиотически - когнитивной деятельности сознания на материале шахматной игры как философско-культурного феномена.

В первом параграфе «Философско-культурные аспекты игры» анализируются наиболее фундаментальные исследования этого феномена в различных сферах научного знания, и в результате компаративного анализа выявляются философско-культурные аспекты игры.

В первую очередь в параграфе подвергается анализу наиболее известный в философии и культуре труд по теории игры «Homo Ludens» нидер-

ландского историка Й. Хёйзинги. Подчёркиваются значимость предложенных автором определений понятия игры и её существенных признаков, таких как: 1) свободная (добровольная) деятельность; 2) выход из повседневной жизни; 3) материальная незаинтересованность; 4) временная ограниченность; 5) пространственная ограниченность; 6) упорядоченность; 7) напряжённость; 8) правилосообразность; 9) исключительность и обособленность участников игрового процесса. Достоинством работы является также факт исследования проявлений феномена игры в различных сферах человеческой деятельности и отличие игр человека от игр животных. К сожалению, нидерландский учёный, который всю жизнь занимался феноменом культуры, не дал своего четкого и развернутого определения культуры. В результате он, кроме общего замечания о наличии в человеческом обществе культуры, не смог дать объяснения, чем человеческие игры отличаются от игр животных. Анализ этого противоречия послужил отправной точкой настоящего диссертационного исследования. Изучение шахматных партий показало, что человеческие игры отличаются от игр животных исключительно наличием в них знаков. По сути дела, все без исключения человеческие игры являются играми в знаки, либо с помощью знаков. Даже в играх, похожих на игры животных, как, например, бег, прыгание, плавание, человек широко использует знаки: до сантиметра замеряет расстояние, до секунды засекает время и т.д. Этого в играх животных никогда не встречается. Знаковая деятельность сознания, таким образом, является конституирующим атрибутом культуры. К сожалению, проблему знака в контексте игры И. Хёйзинга не исследовал сколько-нибудь подробно. Так мы выделяем первый философско-культурный аспект диссертационного исследования, связанный со знаками и знаково опосредованной деятельностью.

Психология рассматривает игру как форму поведения. Английский психолог С. Миллер, автор известной монографии «Психология игры», считает, что важнейшей задачей психологии является исследование условий, при которых возникают игровые формы поведения. Вместе с тем автор моногра-

фии не только исследует условия возникновения игровых форм поведения, но и, что нам представляется особенно важным, раскрывает значение игр в формировании и функционировании как низших, так и высших живых организмов. Значения различных игр, согласно учению С. Миллер, репрезентируют себя посредством одновременно протекающих в любых живых организмах процессов ассимиляции и аккомодации. Механизм ассимиляции (преобразование полученной в процессе игры информации посредством превращения её в часть знаний организма) помогает живым организмам вырабатывать биологические и социальные навыки и умения, необходимые для успешной аккомодации (приспособления живого организма к окружающему миру) в дальнейшей жизни.

Важное значение, с точки зрения психологии, имеет игра и для развития человеческого мышления, поскольку интеллектуальное становление происходит благодаря длительному, активному взаимодействию ассимиляции и аккомодации. Игра и подражание являются частью интегрального развития мышления и, следовательно, проходят через те же самые стадии развития. Таким образом, выкристаллизовывается ещё один философско-культурный аспект игры: проблема значения как в широком смысле этого слова, то есть значение игры в когнитивной и культурной деятельности в процессе развития сознания, мышления, так и в более узком, поскольку все человеческие игры, в том числе и шахматы, в большей или меньшей степени опосредованы знаками, а, следовательно встаёт вопрос и о способах его (знака) употребления. Сама же С. Миллер проблему значения не исследует.

Философский аспект исследования игры представлен монографией Л.Т. Ретюнских «Философия игры». В аннотации к монографии автор заявила о своём намерении дать «философский анализ феномена игры» и даже обозначила такие основные векторы своего исследования как знак, значение, смысл. Однако вместо «философского анализа» категорий знака, значения и смысла в контексте игры Л. Ретюнских остановилась на лексико-семантиче-ском исследовании концепта «игра». Можно с уверенностью утверждать, что

сегодня ещё не существует серьёзного научного исследования таких философско-культурных аспектов игры как знак, значение, смысл. Поэтому выявленные в результате изучения философской и научной литературы категории знак, значение, смысл в последующих параграфах подвергаются подробному философскому анализу.

Во втором параграфе «Знаковая деятельность в культуре шахматного мышления» дан философский анализ концепта знак и исследуются особенности его функционирования в культуре шахматной игры.

В начале параграфа рассматривается проблема взаимосвязи знака и мышления и даётся определение мышления как знаковой деятельности человеческого сознания. В параграфе принимается определение знака как любого предмета, созданного человеком или втянутого в круг его интересов и наделённого тем или иным значением, выражающего те или иные отношения, несущего ту или иную информацию. В более широком смысле под знаком следует понимать также предмет, имеющий свой денотат. Знак, таким образом, предстаёт как артефакт, являющийся обязательным атрибутом бытия культуры.

Далее анализируются функциональные характеристики знака в контексте компаративного анализа творчества Ч. Пирса и Л. С. Выготского. Сопоставляя пирсовское понимание функции знака как «представление недействительных отношений действительными» с инструментальным толкованием функции знака Л. С. Выготским как «направленностью его действия на психику и поведение», мы принимаем последнее. Таким образом, основным является положение, что знак формируется в процессе культурообразующей жизнедеятельности человека и является «психологическим орудием, направленным на преобразование» психики». Сопоставление шахматной игры с играми в мире животных приводит к утверждению, что животные в процессе своих игр не создают знаков, направленных на преобразование их психики, хотя они и пользуются иногда довольно развитыми сигнальными системами, которые несут в себе определённую информацию, например,

предостерегающие крики, помахивание хвостом, мяуканье и т.д. Однако эти сигнальные системы животных нельзя назвать знаками в философско-культурном смысле этого слова, поскольку они никогда не выполняют функций психологического орудия. Шахматная же игра предстаёт как сложнейшая знаковая деятельность: здесь всё без исключения - знаки, созданные в процессе человеческой жизнедеятельности и выступающие в функции психологических орудий, направленных на преобразование психики, поскольку давно замечено, что игра в шахматы развивает логическое мышление, математические способности, внимание, дисциплинирует поведение и т.д.

Поскольку шахматная игра является исключительно знаковой культу-рообразующей деятельностью человеческого сознания, то суть шахматной игры заключается во взаимодействии двух знаковых систем: 1) шахматной доски и 2) шахматных фигур. Согласно классификации Ч. Пирса, все знаки в шахматной игре делятся на Иконы, Индексы и Символы. Следуя этой традиции, шахматную доску следует считать символом, хотя, к сожалению, в науке пока нет однозначного определения этого феномена. Ч. Пирс, например, явно неудовлетворительно определяет символ как просто родовое понятие, а по словам В.В. Бибихина, он вообще отказывается понимать, что это такое. Мы определяем символ как знак, характеризующий общий для соподчинённых понятий признак. Поскольку в народной традиции часто сравнивают девушку и цветок, то их можно рассматривать в качестве соподчинённых понятий в рамках более широкого по объёму родового понятия, где такие свойства цветка как утончённость, красота метафорически приписываются девушке. Возникает некое устойчивое отношение, в котором красота является общим признаком и для девушки, и для цветка. Таким образом, и девушка, и цветок символизируют общий для них признак - красоту. Точно также знаменитый пример сравнения Ахилла со львом из «Риторики» Аристотеля можно рассматривать как устойчивое отношение соподчинённых понятий, где и Ахилл, и лев будут являться символами храбрости в качестве общего и для Ахилла,

и для льва признака. Шахматную доску часто сравнивают с полем боя, которую, по аналогии с приведенными выше примерами, следует считать символом битвы, сражения. Такое толкование символа соответствует аристотелевской «логике понятий».

На шахматной доске выделяются также два ряда знаков, расположенных в виде цифр и букв латинского алфавита по краям доски. Сочетание цифр и букв образует нотацию, главная функция которой - указывать конкретное поле. Поскольку главная задача цифр и букв в качестве знаков указывать, то их, следуя пирсовской традиции, следует именовать Индексами. Наконец, фигуры в контексте культуры шахматной игры также являются знаками. С одной стороны, любая фигура в качестве родового понятия символизирует собой воина, а потому является символом в качестве участника боевых действий. С другой стороны, когда начинается шахматное сражение, любая фигура в качестве знака становится Иконой: в шахматном сражении участвует не фигура вообще как родовое понятие, а конкретно взятый слон или ферзь. В процессе игры все три разновидности знаков вступают в сложные переплетающиеся отношения, они взаимодействуют, причём в зависимости от характера связей каждый знак получает своё неповторимое значение. В шахматной игре значение выступает в качестве функции знака.

В третьем параграфе «Метаморфозы значения в шахматной игре»

исследуется значение как культурная функция знака. В зависимости от характера употребления знака выделяется набор функций, или граней значения, выступающих в качестве транслятора культуры в процессе взаимодействия сознаний.

Так как значение является функцией знака, то в начале параграфа исследуется многообразие разновидностей значения в шахматах, а также особенности их возникновения. Поскольку в связи с шахматной игрой слабо исследовалась категория значения, возникла необходимость междисциплинарного исследования этого феномена. В психологии не оказалось убедительной

теории значения. Получившая распространение в лингвистике структурно-семантическая теория значения также оказалась неубедительной, поскольку были выявлены её существенные недостатки. Во-первых, структурно-семантическая теория имеет автономный характер, поскольку в лингвистике считается, что область языковых значений независима от материального мира, она существует лишь в сфере «мыслительных объектов» (ментальных репрезентаций). Во-вторых, согласно структурно-семантической теории, значения могут быть разложены на (нематериальные) атомарные объекты, реально допустимые сочетания которых образуют значения языковых выражений; сами же атомы (так называемые «семы») остаются неизменными в своих различных сочетаниях. Это означает, что если «семы» остаются неизменными, то значения не могут развиваться, что противоречит функциональному характеру природы значения.

Шахматная игра как философско-культурный феномен заставляет совсем иначе взглянуть на проблему значения. Выше уже говорилось о том, что шахматная игра является игрой в знаки, вследствие чего она и становится неотъемлемой частью культуры. Знаками здесь является без исключения всё: и шахматная доска, и фигуры, и любое поле, и нотация и т.д. Следовательно, всё совокупное взаимодействие этих знаков является средством связи психических функций социо - культурного характера для сознаний двух шахматных игроков. Сознания взаимодействуют именно с помощью знаков, которые вследствие этого становятся трансляторами культуры. А это уже коммуникативная функция значения. Коммуникативная функция знака всегда выступает в двух своих ипостасях. Сначала эта функция знака выступает как средство связи социального характера, поскольку связывает, объединяет сознания играющих шахматистов в единое целое, то есть выступает как функция интерпсихологическая. Одновременно эта же функция становится интрапсихологической, то есть направленной на сознание отдельно взятого играющего шахматиста. Любой знак в шахматах (пешка, фигура, поле и т.д.) становится средством связи сознаний играющих

шахматистов. Между играющими сознаниями возникает устойчивое культурное отношение, в границах которого взаимодействуют все другие функции знака. Чтобы не путать все многообразие культурных функций знака с понятием функция, целесообразно называть всё многообразие функций знака гранями, или компонентами, значения. И хотя каждый знак, объединяющий в единое целое сознания играющих шахматистов, выступает в форме понятия (понятие пешки, понятие фигуры, понятие поля и т.д.), между этими понятиями в сознании шахматистов возникают новые, то есть функциональные, отношения, уже не укладывающиеся в рамки классической аристотелевской логики, в которой основным категориальным отношением является отношение вещи к ее свойствам, а все остальные связи, в принципе, должны быть сводимы к отношению вещи и свойств. В шахматной игре возникают принципиально новые отношения, которые связывают один субъект (пешку) с другим субъектом (фигурой) посредством функций. Мы считаем, что именно шахматы позволяют рассматривать значение как культурно обусловленную функциональную деятельность знака, как процесс, в котором переплетаются коммуникативная, индикативная, номинативная и эмоционально-аффективная грани, или компоненты, значения. Совокупная деятельность этих компонент, образующихся при употреблении знака, образует значение. И здесь необходимо обратить внимание на интересное явление: ни одна из функций не выступает сама по себе. Знак в любой культурно опосредованной человеческой деятельности, а в данном случае в шахматной, возникает из необходимости культурного взаимодействия сознаний. В семиотическом треугольнике Ч. Огдена и И. Ричардса взаимодействие сознаний не отражено, поскольку там учитывается только одно сознание, то есть сознание отдельного, конкретно сзятого индивида. Анализ же культурного функционирования значения в шахматах позволяет проследить как взаимодействуют сознания. Сначала значение знака (шахматной фигуры, поля и т.д.) выступает в виде коммуникативной функции, связывающей сознания играющих шахматистов. Затем в процессе игры

к коммуникативной функции присоединяется индикативная, поскольку шахматист делает ход на какое-либо поле и обозначает ход фигуры с помощью нотации. Говоря другими словами, коммуникативная функция в этом случае неразрывно объединена с индикативной, поскольку опять-таки связывает сознания. Почти одновременно с индикативной на сцену выступает номинативная функция, которая опять-таки оказывается неразрывно связанной с коммуникативной. Таким образом, коммуникативная функция выступает в роли «транспортного моста», связывающего сознания играющих шахматистов подобно двум речным берегам. Коммуникативная функция оказывается всепроникающей, поскольку пронизывает всю шахматную партию от самого начала и до конца. Есть все основания для утверждения, что и эмоционально-аффективная функция также неразрывно связана с коммуникативной.

Значение, таким образом, возникает как знаковое функциональное взаимодействие сознаний, закреплённое в различных культурно обусловленных сферах жизнедеятельности {языке, музыке, шахматах, математике и др.).

Во второй главе «Философско-культурная парадигма шахматного творчества» игра рассматривается с позиций культурно обусловленной рационализации иррационального, а также интуитивной деятельности сознания, поскольку интуиция в шахматном творчестве играет очень важную роль.

В первом параграфе «Рациональное и иррациональное содержание культуры шахматной игры» исследуются исторически сложившиеся типы рациональности, выявляются культурные механизмы рационализации иррационального в шахматной игре, а также рассматривается роль значения в этом процессе.

Анализ показывает, что шахматную игру как философско-культурный феномен невозможно исследовать с позиций классического типа рациональности, основанной на логике Аристотеля. Исходное положение классического типа рациональности основано на утверждении умопости-

гаемости общего в единичных вещах. Критериями рациональности как умопостижения объективно общего принято считать системность, обоснованность, доказательность, общеобязательность, логичность. Безусловно, классическая рациональность до сих пор не потеряла своей актуальности, однако шахматная игра основана не на отношении вещи к её свойствам, признакам, как это принято в формальной логике. Шахматиста мало интересует, какого цвета «конь»: белый он, чёрный или жёлтый, большой он или маленький. Шахматиста интересует, как «конь» взаимодействует с другими фигурами. Говоря другими словами, в процессе игры шахматиста интересует, какие у «коня» возникают отношения с другими фигурами. Именно эти отношения шахматист и исследует, анализирует в уме в процессе протекания шахматной партии, на это направлено всё его мышление. Это уже не аристотелевская «логика понятий». Это неокантианская «логика отношений», на основе которой вырастает неклассический тип рациональности. Различие между этими двумя типами логики в том, что аристотелевская логика основана на законе обратного отношения между объёмом и содержанием понятия, в то время как «логика отношений» базируется на принципе возрастания содержания понятия вместе с возрастанием объёма. В отличие от абстрактного понятия формальной логики Гегель назвал новый тип понятий «конкретными» понятиями, а логику, оперирующую ими, диалектической. Формальная и диалектическая логики не отрицают, а взаимодополняют друг друга: они обслуживают различные процессы, различные грани в рамках одного и того же мышления.

Диалектическую логику её создатели часто называли логикой «системы и её момента». Всеобщее здесь выступает как некоторое систематическое целое, а единичное — как момент, член, звено этой системы, определяемое самой системой, местом внутри нее. Неклассический тип рациональности, основанный на «логике отношений», уходит своими корнями в теорию познания И. Канта, в котором принято выделять три компонента: чувство, рассудок и разум. Чувствами мы воспринимаем окружающий мир, а рассудок этот

мир обрабатывает с помощью априорных форм, категорий. Разум же выделяет из синтеза чувств и рассудка принципы, которые, в сущности, являются единством целей. Цель - это принцип разума, а не категория рассудка. Именно это мы наблюдаем в любой шахматной партии, которую следовало бы называть единством целей. Главная цель - выиграть партию. Этой цели подчинены подцели: занять лучшую позицию, скорее закончить развитие, выиграть фигуру, занять открытую линию и т.д.

Согласно Канту, любой предмет может восприниматься и мыслиться только в одном из двух аспектов: с точки зрения или природы, или свободы. Оба мира даны субъекту познания лишь априорно. Совместить их можно только в порядке последовательности смены аспектов рассмотрения, но не принимая одновременно оба аспекта. Но появляется новый тип априори: принцип целесообразности. Этот принцип не позволяет субъекту сконструировать действительный объективный мир, но тот субъективный мир, который возникает в результате применения принципа целесообразности, имеет важное значение для «настоящих» миров природы и свободы. Последние не имеют между собой ничего общего и нигде не пересекаются, если не считать самого человека. Но субъективный мир, построенный третьим априори, указывает им на возможность контакта. Кант рассматривает этот мир на примере двух его «измерений». Это - жизнь как система организмов и искусство вместе со стоящей за ним символической реальностью. Процесс и произведение искусства - это свобода, ставшая природной реальностью, или природа, действующая по законам свободы. Искусство лишь «как бы» реальность, оно само не вносит ничего объективно нового. Такой подход заставляет рассматривать шахматы как искусство, поскольку происходящие баталии за шахматной доской - это «как бы баталии», а, следовательно, шахматная игра не вносит ничего объективно нового.

В «логике отношений» под «конкретным понятием» неокантианцы понимали функцию, которая становится основным понятием, с помощью которой анализировались отношения между элементами (понятиями) в рамках

системы. Функцию мы определили как целеполагающую деятельность сознания в рамках системы. Таким образом, если классический тип рациональности есть умопостигаемость общего в единичных вещах, то неклассический тип рациональности следует определить как умопостигаемость связей и отношений между предметами, или их понятиями в аристотелевском смысле этого слова, в контексте какой-либо системы. Шахматные понятия, например, конь, эндшпиль, мат и т.д., в процессе игры не обобщаются, не ограничиваются, с ними в этот момент не производятся какие-либо логические операции, как это принято в формальной логике, однако все фигуры взаимодействуют друг с другом, вступают в отношения в рамках системы, которая называется шахматной партией. И всё же, хотя шахматист и не оперирует понятиями в смысле формальной логики, процесс мышления, причём весьма интенсивный, осуществляется. Даже пока ещё не сделан в партии первый ход, а все фигуры ещё стоят на своих местах - это уже некая система. Но как только сделан первый ход в шахматной партии - система уже изменилась, поскольку в эту систему включились новые отношения, которых раньше в системе не было. С точки зрения диалектический логики, то есть логики «системы и её момента», произошла рационализация иррационального. Каждый новый ход, каждая новая позиция, каждая комбинация включают всё новые и новые отношения в рамки постоянно меняющейся системы до тех пор, пока не заканчивается игра. Только тогда прекращается процесс рационализации иррационального в шахматной партии. Следовательно, с точки зрения диалектической логики, то есть логики «системы и её момента», рационализация иррационального - это функционирование постоянно меняющейся системы за счёт включения в неё всё новых связей и отношений. В качестве содержания в такой системе выступают не признаки понятий, как это принято в формальной логике, а отношения между отдельными фигурами и всеми фигурами в целом. Сами же эти отношения между элементами системы являются субъектами, в то время как в аристотелевской логике субъектом является понятие, выделяющее предмет суждения. В

«логике отношений» при уменьшении или увеличении содержания, то есть при уменьшении или увеличении количества связей, отношений между фигурами, объем не. меняется. В качестве объёма выступает конкретная система в форме шахматной партии. Однако если учесть, что под объёмом следует понимать простое множество элементов, то объём конкретно сыгранной или ещё играющейся партии всегда будет равен единице, независимо от того, сколько в ней сделано ходов. Это как раз и соответствует неокантианскому пониманию логики.

Выше мы уже говорили о том, что в основе логики неокантианцев лежит понятие функции. Мы также указали на то, что шахматная игра, по сути, это игра со знаками, или в знаки. Значение, в свою очередь, формируется в зависимости от способа употребления знака. Значение, следовательно, есть функция знака. Шахматы только лишь подтверждают целесообразность именно такого подхода к трактовке знака и его значения как функции знака. Например, шахматная фигура приобретает значение только тогда, когда она вступает в игру. «Конь», например, закрепившийся в центре шахматной доски, по силе равен «ферзю», в чём и заключается его значение, поскольку он начинает контролировать сразу 8 полей, в то время как «конь», оттеснённый в угол доски, является беспомощной фигурой, поскольку контролирует только 2 поля и с ним легко справляется даже «король». Точно также меняет своё значение и «пешка»: в начале игры это самый слабый участник шахматной баталии, но, достигнув 8-й горизонтали, пешка меняет своё значение, поскольку превращается в самую мощную фигуру - «ферзя».

Итак, мышление, как мы определили выше, есть знаковая деятельность сознания. Значение есть функция знака. Значение, следовательно, функционально. Вывод напрашивается сам собой: шахматы есть игра со знаками, или игра в знаки, следовательно, рационализация иррационального в шахматах является функциональной знаковой деятельностью сознания в рамках системы. Отсюда последовательно вытекает, что рационализация иррациональ-

ного как функция (функции) знака (знаков) образует значение. Однако это актуально именно с точки зрения неокантианской логики отношений.

Выше мы уже выделили такие компоненты (функции) значения: 1) коммуникативная; 2) индикативная; 3) номинативная; 4) эмоционально-аффективная. Теперь в этот список можно добавить ещё и функцию рационализации иррационального в качестве компоненты значения.

Во втором параграфе «Интуиция в культуре шахматного творчества» исследуются характеристики интуиции в контексте шахматной игры.

Компаративный анализ исторически сложившихся учений о непосредственном знании в контексте шахматного творчества позволил обнаружить неточности в понимании интуиции в различных философских течениях. Априористические теории интуиции, то есть теории, допускающие наличие врождённых идей, представляются сомнительными. К числу таких следует отнести представителей рационализма классического типа. Несостоятельными оказываются также теории интуиции представителей субъективного идеализма, таких как Дж. Беркли и Д. Юм. Неудачными также оказываются учения представителей «интуитивизма».

Наибольший интерес представляет учение об интуиции Дж. Локка. Исходным пунктом теории интуиции английского философа является понимание истины как отношения между знаками, которые выражают идеи. Отсюда познание, по Дж. Локку, есть всего лишь восприятие связи и соответствия либо несоответствия и несовместимости любых наших идей. Где есть это восприятие, там есть и познание. К наиболее достоверной форме познания Дж. Локк относил интуитивное познание, которое он понимал как восприятие достоверного соответствия или несоответствия двух идей путём их непосредственного сравнения. Само же соответствие или несоответствие двух идей путём их непосредственного сравнения состоит только в различении между собой простых идей или их степеней, без чего не может быть никакого определённого знания. Однако Дж. Локк выделял три типа познания: чувственное, интуитивное и рациональное. Чувственное познание есть вос-

приятие нашими органами чувств единичных вещей. На этом чувственное познание прекращается. Затем вступает интуитивное познание, то есть познание без доказательства. Это есть непосредственная связь двух идей без посредства третьей идеи. Когда одна идея последовательно связывается с другой, другая с третьей, третья с четвёртой - это есть интуитивное познание. Но когда первая идея, после того, как она установила связь со второй, вторая с третьей, третья с четвёртой, оказывается связанной с четвёртой идеей, — это уже есть доказательство! Именно таким образом включается, по Дж. Локку, рациональный компонент процесса познания. В шахматном творчестве наблюдается такая же последовательность процесса познания.

Познание в шахматном творчестве начинается, конечно же, с чувственного созерцания, например, конкретной позиции. Следующей ступенью познания будет чувственная интуиция, поскольку квалифицированный шахматист визуально, то есть непосредственно, связывает какую-либо шахматную фигуру с другой фигурой, или с другими фигурами. Это особенно ярко проявляется у незрячих шахматистов, которые после каждого хода своего оппонента вынуждены «ощупывать» сложившуюся позицию. Здесь чувственная интуиция совпадает с интуицией интеллектуальной. Затем уже «работает» только одна интеллектуальная интуиция, которая каждый предыдущий ход в уме шахматиста связывает с последующим. Каждая такая умственная связь предыдущего хода с последующим является, конечно же, непосредственной связью, то есть интуицией. Однако связь между первым и третьим ходом является уже опосредованной двумя промежуточными интуитивными связями. Так выстраивается рациональность неклассического типа, основанного на логике отношений. Таким образом, в отличие от локковского учения об интуиции, в шахматах выделяется ещё и чувственная интуиция. Так выстраивается структура познания в культуре шахматного творчества.

С интуитивным познанием связана проблема смысла. В классической науке категорию смысла обычно связывают с языковым знаком. Согласно картезианской традиции, смысл раз и навсегда закрепляется за таким знаком

и остаётся неизменным. Шахматное творчество позволяет по-иному взглянуть на эту проблему. Шахматная игра представляет, безусловно, знаковую деятельность сознания, а точнее сказать, деятельность сознаний двух играющих шахматистов. Каждый из них, анализируя возникающие на шахматной доске позиции, то есть определённые совокупности знаков, по-разному их интерпретирует, вкладывает свой смысл. Каждый играющий шахматист, следовательно, не передаёт другому шахматисту с помощью возникающей позиции уже заранее предзаданный смысл, но каждый из них творит свой смысл. Это означает, что смысл зависит от способа употребления знака. Если один и тот же знак, например, коня, использовать по-разному, он будет наполняться различным смысловым содержанием, например, конь в углу доски и конь в центре шахматной доски. Мы считаем, что этот фактор, то есть способ употребления знака, следует учитывать и при определении смысла языкового знака.

Смысл, таким образом, есть культурно-когнитивное содержание знака, обусловленное культурным контекстом его (знака) применения.

В заключении делаются выводы по диссертационному исследованию.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях'.

Публикации в рецензируемых журналах перечня ВАК: 1. Николаев, Е.А. Шахматная парадигма значения [Текст] / Е. А.Николаев // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 33 (134), серия «Философия. Социология. Культурология» вып.Ю - С. 115-129.

Публикации в других изданиях: 1. Николаев, Е.А. Молодёжь в контексте традиций Челябинской шахматной культуры [Текст] / Е.А. Николаев // Молодёжь в науке и культуре XXI

века: материалы V Всерое. науч. конф. молодых учёных, аспирантов и соискателей, 2 нояб. 2006 г. / ЧГАКИ. - Челябинск, 2006. - Ч. II. - С. 68-72.

2. Николаев, Е.А. Челябинск как город шахматной культуры [Текст] /

Е. А.Николаев // Уральские Бирюковские чтения : сб. науч. и науч.- попул. ст. - Челябинск : Абрис, 2006. - Вып. 4 : Город как феномен культуры, ч. 2.-С. 113-119.

3. Николаев, Е.А. «Шахматная игра» в контексте теории значения JI. Витгенштейна [Текст] / Е. А.Николаев // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2006. - № 6.(3) - С. 210-220.

4. Николаев, Е.А. Гносеологические аспекты теории и практики шахматной игры в творчестве Л. Витгенштейна [Текст] / Е. А. Николаев // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / общ. ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 11.- Воронеж: ВГПУ, 2006 - С. 98-104.

5. Николаев, Е.А. Гносеологические проблемы теории игр [Текст] /

Е. А.Николаев // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / общ. ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 12. - Воронеж: ВГПУ, 2006-С. 254-267.

Подписано в печать 16. 01. 09. Формат 60x84 'Лб. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 128.

ГОУВПО «Челябинский государственный университет» 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129

Полиграфический участок Издательского центра ЧелГУ 454021, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 57 б

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Николаев, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРНАЯ СУЩНОСТЬ ШАХМАТ.

§ 1. Философско-культурные аспекты игры.

§ 2. Знаковая деятельность в культуре шахматного мышления.

§ 3. Метаморфозы значения в шахматной игре.

ГЛАВА II.

ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРНАЯ ПАРАДИГМА ШАХМАТНОГО

ТВОРЧЕСТВА.

§ 1. Рациональное и иррациональное содержание культуры шахматной игры.

§ 2. Интуиция в культуре шахматного творчества.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Николаев, Евгений Александрович

Актуальность темы исследования. Во второй половине XX — начале XXI вв. появилось значительное количество научных трудов, посвящённых различным аспектам феномена игры. Исследованием игры занимается множество смежных дисциплин: философия, логика, культурология, лингвистика, психология, литературоведение и др. Лингвистика, например, изучает семантические характеристики понятия игра, культурология - место игры в контексте культуры, психология - игровые формы поведения и их место в развитии мышления, философия - семиотику культуры, функции знака, значения и смысла, когнитивные процессы и т.д. Естественно, что в сложившейся ситуации изучение феномена игры становится междисциплинарной проблемой. Возникает необходимость в целях выработки интегрированного понимания найти для исследования такую разновидность игры, которая объединит позитивные достижения всех перечисленных дисциплин, покажет их методологически конструктивные возможности. Мы считаем, что такой игрой являются именно шахматы. Особенности шахматной игры позволяют рассматривать её как явление культуры, как игровую форму поведения, как богатейший материал для философско-культурного исследования, как знаковый материал для семантического анализа и, наконец, как объект для философского изучения семиотики культуры, категорий знака, значения, смысла. Только философии с ее категориальным аппаратом под силу обобщающим образом осмыслить достижения культурологии, психологии, лингвистики, логики и других отраслей знания. Она может продуцировать целостный теоретически продуманный, философско-культурный образ шахматной игры. Сама культура шахматной игры, в силу ее большой абстрактности, уходит корнями в сферу мышления, которое сродни философскому взгляду на мир. Осмысление шахматной игры в контексте философии культуры актуально как для понимания весьма значимого для человеческого бытия феномена игры, так и для изучения специфики ее многообразных видов

Уже при первом знакомстве с шахматами в качестве феномена семиотики культуры на первый план выходит проблема обозначения шахмагного хода, необходимость с помощью знаков (шахматной нотации) отражать происходящие в голове шахматиста процессы мышления, необходимость выявления функции знака в процессах формирования шахматной культуры и культуры вообще. На первый план выдвигается также исследование природы значения, поскольку одна и та же шахматная фигура, например, пешка, в течение партии может приобретать разные значения. И, конечно же, актуализируется проблема изучения культурного смысла, вне которого невозможно говорить об осмыслении какой-либо шахматной комбинации или же конкретного хода. Философско-кульгурологическая интерпретация категорий знака, значения, смысла через призму шахматной игры позволяет обогатить семиотическое содержание философии, поскольку перечисленные категории в шахматах имеют специфические особенности, не встречающиеся в других сферах человеческой деятельности, и философски значительно расширить собственно шахматную теорию. Актуальным является также исследование взаимоотношения рационального и иррационального в культуре шахматной игры. Этот вопрос лежит на поверхности теории и практики шахмат и одновременно вводит в сферу философских и культурологических проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Отмечалось, что тема исследования лежит в сфере семиотики культуры, на пересечении философской, культурологической, лингвистической, психологической, логической и даже педагогической проблематики, поскольку эти науки давно занимаются как изучением самого феномена игры, так и анализом категорий знака, значения, смысла, а также их роли в культурных процессах. Конечно, следует обратиться также к собственно шахматной теории и практике, поскольку именно на базе этой игры предстоит исследовать в русле философии культуры категории знака, значения, смысла. Необходимо обратиться к опыту истории и философии пауки, в рамках которой давно и плодотворно разрабатывается проблема рациональности, диалектики рационального и иррационального, а также их места в контексте культуры.

Культурологическое исследование феномена игры восходит к нидерландскому историку Й. Хёйзинге1, который, в результате компаративного анализа игры в животном мире и в человеческом сообществе пришёл к выводу, что все без исключения сферы человеческой жизнедеятельности являются всего лишь игрой, кроме которой в окружающем человека мире не остаётся вообще ничего. Схожие мысли высказывал и Э. Финк2. Место и роль игры в обществе исследовал также и Р. Кайуа .

Философский аспект исследования восходит к трудам JT. Витгенштейна4, который впервые в результате аналогии шахмат с языковой деятельностью пришёл к идее «языковой игры». Австрийский философ также определил значение как способ употребления по аналогии с шахматными фигурами, а также выделил несколько форм такого употребления. К сожалению, в Российской философской науке фундаментальных и серьёзных трудов, посвященных именно феномену игры, почти не имеется. Есть, правда, монография отечественного философа JI.T. Ретюнских5, которая хоть и выделила такие гносеологические категории феномена игры, как знак, значенне и смысл, но, к сожалению, отказалась их в дальнейшем исследовать. В форме монографии недавно появилась и одна из первых попыток философского осмысления шахмат Л.Г. Юдасина6, критический разбор позиции автора будет дан позднее.

1 Хёйзинга, Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня [Текст] / Й. Хёйзинга ; пер. с нидерланд. В. Ошиса. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 539 с.

2 Финк, Е. Основные феномены человеческого бытия [Текст] / Е. Финк // Проблема человека в западной философии : сб. пер. с англ., нем., фр. ; сост. и послесл. П. С. Гуревича ; общ. ред. Ю. Н. Попова. - М. : Прогресс, 1988.-С. 357-403.

3 Кайуа, Р. Игры и люди [Текст]: ст. и эссе по социологии культуры / Роже Кайуа ; сост., пер. с фр. и вступ. ст. C.H. Зенкина. - М.: ОГИ, 2007.-303 с.

4 Витгенштейн, Л. Философские исследования [Текст] / Людвиг Витгенштейн ; пер. с нем. Козловой М.С. // Языки как образ мира ; сост. К. Королёва. - М.: ООО «Издательство ACT» ; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 220-546. ;

5 Ретюнских, Л.Т. Философия игры [Текст] / Л.Т. Ретюнских. - 2-е изд. - М.: Вузовская книга, 2005. -256 с.

6 Юдасин, Л. Тысячелетний миф шахмат [Текст]: историко-философское исследование / Леонид Юдасин. -М.: Северный паломник, 2004. - 60S с.

Лингвистический пласт работ по теме диссертационной работы представлен очень широко, поскольку представители этой сферы научного знания исследовали как сам феномен игры, так и категории знака и значения. Лингвисты посвятили феномену игры целый сборник1, но, конечно же, с точки зрения вербального анализа концепта игра. А вот анализу знака и значения в языкознании посвящено громадное количество трудов, из числа которых наибольший интерес для нас представляют работы А.В. Кравченко2, Н. Лава3, Е.С. Кубряковой4, М.А. Кронгауза5 и многих других. Их идеи играют существенную роль в нашем обосновании функционального характера категории значения.

Над теорией игры в психологическом аспекте работала С. Миллер6, которая показала роль игры в формировании человеческого сознания и поведения. Исследовал место игры в формировании мышления подрастающего ребёнка и выдающийся отечественный психолог Л.С. Выготский , который также показал конституирующую функцию знака в формировании человеческого сознания и мышления. Идеи Л.С. Выготского оказали существенное влияние на формирование некоторых ключевых положений настоящего диссертационного исследования.

Над теорией рациональности трудилось множество видных учёных. В основании рациональности классического типа лежат труды Аристотеля8, идеи которого широко используются в данной работе. Неклассический тип

1 Логический анализ языка. Концептуальные поля игры. / Отв. ред. член-корр. РАН Н.Д. Арутюнова. - М.: Индрик, 2006. - 544 с.

2 Кравченко, А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка [Текст] / А.В. Кравченко. — Иркутск: Издание ОГУП «Иркутская областная типография № 1», 2001. -261 с.

3 Лав, Н. Когниция и языковой миф [Текст] / Н. Лав // Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. — М.: Гнозис, 2006. — С. 105—134.

4 Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира [Текст] / Е.С. Кубрякова ; Рос. академия наук. Ин-т языкознания. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

5 Кронгауз, М.А. Семантика [Текст]: учебник для студ. лингв, фак. высш. учеб. заведений / Максим Анисимович Кронгауз. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 352 с.

6 Миллер, С. Психология игры [Текст] / Сюзанна Миллер ; пер. с анг. B.C. Сысоев. - СПб.: Университетская книга, 1999.-320 с.

7 Выготский, Л.С. Собрание сочинений [Текст]: в 6 т. / Л.С. Выготский. - М.: Педагогика, 1982. - Т. 2: Проблемы общей психологии / под ред. B.B. Давыдова. — 1982. — 504 с.

8 Аристотель. Сочинения [Текст]: в 4 т. / Аристотель ; ред. В.Ф. Асмус ; АН СССР, Ин-т философии. - М.: Мысль, 1976.-Т. 1.-550 с. рациональности представлен размышлениями таких философов как И. Кант1, Э. Кассирер и рядом других. Критический анализ разнообразнейших типов рациональности дан в трудах П.П. Гайденко3, Н.С. Автономовой4, М.К. Ма-мардашвили5. Авторы этих трудов помогли выявить важные особенности неклассического типа рациональности и его роли в контексте культуры.

Теория интуиции представлена в философском наследии чрезвычайно широко. Однако в контексте данного исследования были в основном исполь 7 зованы оригинальные идеи Дж. Локка , а также Г. Гегеля . Кроме того, были использованы теоретические исследования по проблеме интуиции В.Ф. Асо о муса и К.Н. Суханова .

Наконец, собственно шахматный аспект представлен неимоверным количеством трудов замечательных и выдающихся шахматистов. К сожалению, они интересны преимущественно в плане анализа шахматных комбинаций, а также тактики и стратегии шахматной игры. Тем не менее, некоторые размышления выдающихся шахматистов помогли выделить и сформулировать ряд интересных положений. К числу таких наиболее значительных представителей шахматной игры, которые очень сильно повлияли на развитие шахматного творчества, следует отнести выдающегося теоретика А.И. Нимцо-вича10, а также Н.В. Крогиуса11, М.М. Ботвинника1, А.Е. Карпова2, Г.К.

1 Кант, И. Собрание сочинений [Текст] : в 8 т.: юбилейное изд. (1794-1994) / Иммануил Кант; под общ. ред.

A.В. Гулыги. - М. : Чоро, 1994. - Т. 3 : Критика чистого разума. - 1994. - 741 с.

2 Кассирер, Э. Философия символических форм [Текст]: в 3 т. / Эрнст Кассирер ; гл. ред. С.Я. Левит. - М., СПб.: Университетская книга, 2002. - Т. 3: Феноменология познания. - 398 с.

3 Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум [Текст] / П.П. Гайденко. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

4 Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность [Текст] / II.C. Автономова ; отв. секретарь В.А. Лекторский. - М.: Наука, 1988.-287 с.

5 Мамардашвшш, М. Классический и неклассический идеалы рациональности [Текст] / Мераб Мамарда-швили. - М.: Логос, 2004. - 240 с.

6 Локк, Дж. Сочинения [Текст]: в 3 т. / Джон Локк ; пер. с англ.; редкол.: М.Б. Митин [и др.]. - М.: Мысль, 1985.-Т. 2.-560 с.

7 Гегель. Энциклопедия философских наук [Текст] / Георг Вильгельм Фридрих Гегель ; отв. ред. Е.П. Сит-ковский. - М.: Мысль, 1974. -Т. 1.: Наука логики - 452 с.

8 Асмус, В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике [Текст]: очерк истории XVII - начала XX в. /

B.Ф. Асмус ; вступ. ст. B.B. Соколова. - 3-е изд., стер. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 320 с.

9 Суханов, К. Н. Критический очерк гносеологии интуиционизма [Текст] / К. Н. Суханов. - Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во, 1973.-228 с.

10 Нимцович, А.И. Моя система: Шахматная блокада. Моя система. Моя система на практике. Приложения [Текст]: пер. с нем. / А.И. Нимцович. - М.: Физкультура и спорт, 1984. - 576 с.

11 Крогиус, Н.В. Психология шахматного творчества [Текст] / Н.В. Крогиус - М.: Физкультура и спорт, 1981. - 183 с. рова3, С.Г. Тартаковера4 и многих других. Исследование творчества этих замечательных шахматистов помогло в анализе философско-культурных оснований шахматной игры.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является феномен игры. В качестве предмета исследования выступает шахматная игра как философско-культурный феномен.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование статуса игры в качестве междисциплинарного феномена, философско-культурный синтез всех аспектов шахматной игры как семиотического феномена культуры.

К наиболее важным задачам диссертационного исследования, исходя из поставленной цели, следует отнести следующие:

• выявление категорий философии культуры, способных наиболее адекватно выразить сущность и содержания феномена игры;

• исследование философско-культурной функции знака в контексте шахматной игры;

• обоснование философско-культурного статуса категории «значение» в субъект - субъектных отношениях при шахматной игре;

• исследование своеобразия трактовок категории «значение» в исторически сложившихся теориях рациональности под углом зрения культуры шахматной игры;

• выявление особенностей интуиции в культуре шахматного творчества.

Методологические и теоретические основания исследования. В основе методологии диссертационного исследования лежит интегративный подход, позволяющий с позиций философии культуры синтезировать досги

1 Ботвинник, М.М. Аналитические и критические работы 1928-186: [Текст] Статьи, воспоминания / М.М. Ботвинник. - М.: Физкультура и спорт, 1987. -528 с.

2 Карпов, А.Е. Мои лучшие партии [Текст] / Анатолий Карпов. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002.-400 с.

3 Каспаров, Г. Шахматы как модель жизни [Текст] / Гарри Каспаров. - М.: Эксмо, 2007. - 352 с.

4 Тартаковер, С.Г. Ультрасовременная шахматная партия [Текст] / Савелий Тартаковер ; пер. с нем. Д.М. Горфинкеля. - М.: Олимпия Пресс, 2005. - 656 с. жения частных наук, раскрыть основания феномена игры. Проявлением ин-тегративного подхода является используемый нами диалектический метод. Поскольку исследование феномена игры осуществляется различными науками, то мы используем метод сравнения, а также исторический и логический методы.

Научная новизна исследования.

1. Новизна работы заключается, прежде всего, в самом подходе к шахматной игре как к философско-культурному феномену.

2. Такой подход предполагает междисциплинарный характер исследования. В целом феномен шахматной игры представлен как продукт философ-ско-культурного концептуального объединения культурологического, филологического, психологического и шахматного аспектов.

3. В рамках семиотики культуры выявлены такие философско-культурные основания шахматной игры как знак, значение, смысл. Эти категории являются также общенаучными, поэтому в процессе исследования были использованы конструктивные достижения перечисленных дисциплин. В результате проведенного исследования было констатировано, что содержание категорий знака, а в особенности значения и смысла, в каждой из перечисленных выше отраслей знания существенно различаются.

4. Исследование феномена игры вообще, и шахматной игры в частности, как знаковой деятельности обнаружило культурно-функциональный характер категории значения.

5. Были выявлены компоненты значения, что позволило определить значение как совокупность конституирующих характеристик, задающих культурно-функциональную направленность знака. Значение, таким образом, предстаёт как философско-культурный феномен.

Исходя из сказанного, на защиту выносятся следующие положения:

• игра - феномен культуры, исследование которого имеет междисциплинарный статус. Целостное теоретически интегрирующее понимание ее возможно только с позиций философии культуры;

• шахматная игра - знаковая культурно опосредованная деятельность, опирающаяся на субъект — субъектное отношение, на семиотически детерминированный диалог (взаимодействие) сознаний;

• категории знака, значения, смысла являются философско-культурными основаниями шахматной игры;

• взаимодействие знака, значения, смысла позволяет с позиций философии культуры концептуально осмыслить шахматную игру как единство многообразных культурно значимых аспектов;

• шахматная игра выступает в качестве культурно формирующей творческой рационализации иррационального в сознании человека;

• смысл в шахматной игре (как и в любой другой форме человеческой деятельности) есть культурно-когнитивное содержание знака, обусловленное культурным контекстом его (знака) применения.

Теоретическое и практическое значение исследования. Положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах философии и культурологии при освещении проблем познания, соотношения знака и значения в процессах мышления, роли знака и значения в формировании классического и неклассического типов рациональности и др. Диссертация даёт материал как для создания отдельного спецкурса «Философско-культурные проблемы феномена игры» для студентов педагогических, культурологических, и спортивных факультетов вузов, так и для разработки методического обеспечения этого спецкурса. Более того, на основании материалов данного диссертационного исследования Управление по делам образования г. Челябинска в данное время проводит эксперимент по внедрению интеллектуально-игрового всеобуча в общеобразовательных учреждениях, что подтверждается соответствующим приказом 1352-у от 27. 08. 2008 г.

Апробация диссертационной работы. По результатам настоящего диссертационного исследования автором были сделаны сообщения на Всероссийской научной конференции «Молодёжь в науке и культуре XXI века»

Челябинск, 2006 г.), межвузовской научной конференции «Уральские Бирю-ковские чтения» (Челябинск, 2006 г.).

Кроме того, основные положения диссертации неоднократно публиковались в международных сборниках научных трудов и в научных журналах: «Философия в XXI веке» (Воронеж, 2006 г.), «Вестник Челябинского государственного педагогического университета» (Челябинск, 2006 г.), «Философия в XXI веке» (Воронеж, 2007 г.), Вестник Челябинского государственного университета, (Челябинск, 2008 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (три параграфа в первой главе и два параграфа во второй главе), заключения и списка использованной литературы. Объём диссертации составляет 153 страницы. Библиография включает 175 наименований, в том числе 5 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Шахматная игра как философско-культурный феномен"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в своём диссертационном исследовании мы выдвинули и обосновали ряд новых положений.

В первой главе мы сформулировали и обосновали:

• положение об игре как феномене культуры, исследование которого имеет междисциплинарный статус. Целостное теоретически интегрирующее понимание ее возможно только с позиций философии культуры;

• положение о том, что категории знака, значения, смысла являются философско-культурными основаниями шахматной игры;

• положение о том, что шахматная игра — знаковая культурно опосредованная деятельность, опирающаяся на субъект — субъектное отношение, на семиотически детерминированный диалог (взаимодействие) сознаний;

• положение о том, что взаимодействие знака, значения, смысла позволяет с позиций философии культуры концептуально осмыслить шахматную игру как единство многообразных культурно значимых аспектов;

Во второй главе мы сформулировали и обосновали:

• положение о том, что шахматная игра выступает в качестве культурно формирующей творческой рационализации иррационального в сознании человека;

• положение о смысле в шахматной игре (как и в любой другой форме человеческой деятельности) есть культурно-когнитивное содержа

134 ние знака, обусловленное культурным контекстом его (знака) применения.

Таким образом, решены все поставленные в диссертации задачи.

Интегративный методологический подход к изучению феномена игры создает условия для дальнейшего исследования игры в таких направлениях, как роль игры в различных конкретных научных дисциплинах, диалектика эмоционально-оценочного и рационально-познавательного компонентов содержания игры, роль игры в художественном и научном творчестве и др.

Список научной литературыНиколаев, Евгений Александрович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность Текст. / Н.С. Автономова ; отв. секретарь В.А. Лекторский. М.: Наука, 1988. - 287 с.

2. Ажеж, К. Человек говорящий Текст. : вклад лингвистики в гуманитарные науки : пер. с фр. / Клод Ажеж. 2-е изд., стер. - М. : Едиториал УРСС, 2008. - 304 с.

3. Антология исследований культуры Текст. / сост. С. Я. Левит. СПб. : Университетская книга, 1997-. - (Культурология. XX век).

4. Антология концептов Текст. / под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. -М. : Гнозис, 2007.-511 с.

5. Апинян, Т. А. Игра в пространстве серьезного Текст. : игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие / Т. А. Апинян. — СПб. : Изд-во С.-Петербург, унта, 2003. 400 с.

6. Аристотель. Сочинения Текст.: в 4 т. / Аристотель ; ред. В.Ф. Асмус ; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1976. - Т. 1. - 550 с.

7. Аристотель. Сочинения Текст.: в 4 т. / Аристотель ; ред. З.Н. Микеладзе ; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1978. - Т. 2. - С. 686.

8. Аристотель. Сочинения Текст.: в 4 т. /Аристотель ; общ. ред. А.И. Дова-тура ; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - 830 с.

9. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории Текст. / Аристотель. Мн.: Литература, 1998. - 1392 с. - ISBN 985-437-401-7 (в пер.).

10. Архипов, И.К. Полифония мира, текст и одиночество познающего субъекта Текст. / И.К. Архипов // Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис,2006.-С. 157-171.

11. З.Асмус, В.Ф. Проблема интуиции в философии pi математике Текст.: очерк истории XVII начала XX в. / В.Ф. Асмус ; вступ. ст. В.В. Соколова. - 3-е изд., стер. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 320 с.

12. Баксанский, О. Е. Когнитивные науки Текст. : от познания к действию / О. Е. Баксанский, Е. Н. Кучер. М. : КомКнига, 2005. - 182 с.

13. Баксанский, О. Е. Система когнитивных наук Текст. / О. Е. Баксанский // Системный подход в современной науке : (к 100-летию Людвига фон Бер-таланфи). — М. : Прогресс- Традиция, 2004. С. 276-308. - Примеч.: с. 307308.

14. Барт, Р. Миф сегодня Текст. // Мифологии / Ролан Барт ; пер. с фр., вступ. ст. и коммент С. Зенкина. М. : Академ. Проект, 2008. - Гл. 2. - С. 265323.

15. Барт, Р. Основы семиологии Текст. / Ролан Барт // Французская семиотика : от структурализма к постструктурализму / сост. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М. : Прогресс, 2000. - С. 247-310. - Примеч. : с. 302-308.

16. Белявский, А., Михальчишин, А. Интуиция: Текст. / Александр Белявский, Адриан Михальчишин. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. - 176 с.

17. Бибихин, В. В. Лицо бесконечности Текст. // Витгенштейн: смена аспекта / В. В. Бибихин. М. : Ин-т философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. - гл. IV. - С. 337-459.

18. Бибихин, В.В. Язык философии Текст. / В.В. Бибихин. 3-е изд., стер. — СПб.: Наука, 2007. - С. 179.

19. Бонфельд, М. Ш. Музыка: Язык. Речь. Мышление Текст. : опыт систем, исслед. муз. искусства : монография / М. Ш. Бонфельд. СПб. : Композитор - Санкт-Петербург, 2006. - 648 с.

20. Ботвинник, М. М. Алгоритм игры в шахматы Текст. / М. М. Ботвинник. -М.: Наука, 1968. 95 с.

21. Ботвинник, М.М. Аналитические и критические работы 1928-186: Текст. Статьи, воспоминания / М.М. Ботвинник. М.: Физкультура и спорт, 1987.-528 с.

22. Бронштейн, Д. И. Прекрасный и яростный мир Текст. (субъективные заметки о соврем, шахматах) / Д. И. Бронштейн, Г. Л. Смолян. М. : Знание, 1978.-112 с. : ил.

23. Бэкон, Ф. Сочинения Текст.: в 2 т. / Френсис Бэкон ; сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Л. Субботина ; пер. З.Е. Александровой [и др.] ; АН СССР, Ин-т философии. — 2-е, испр. и доп. изд. М.: Мысль, 1978. - Т 2. - 575 с.

24. Бюлер, К. Теория языка Текст. : репрезентативная функция языка : пер. с нем. / Карл Бюлер ; общ. ред. и коммент. Т. В. Булыгиной ; авт. вступ. ст.: Т. В. Булыгина и А. А. Леонтьев. М. : Прогресс, 1993. - 502 с. - (Языковеды мира).

25. Величковский, Б. М. Когнитивная наука Текст. : основы психологии познания : в 2 т. : учеб. пособие для студентов вузов / Борис М. Величков-ский. М. : Смысл, изд. центр «Академия», 2006. - Т. 1. - 447 с. : ил. -(Основы современного человекознания).

26. Вольнов, В. Феноменология Текст. / Вячеслав Вольнов. СПб. : Алетейя, 2008.-303 с.

27. Выготский, Л.С. Собрание сочинений Текст.: в 6 т. / Л.С. Выготский. -М.: Педагогика, 1982. Т. 2: Проблемы общей психологии / под ред. В.В. Давыдова. — 1982. - 504 с. : ил.

28. Выготский, Л.С. Собрание сочинений Текст.: в 6 т. / Л.С. Выготский. -М.: Педагогика, 1982. — Т. 1: Вопросы теории и истории психологии / под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского. 1982. - 488 с. : ил.

29. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум Текст. / П.П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с. - ISBN 5-89826142-7

30. Гегель. Энциклопедия философских наук Текст. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель ; отв. ред. Е.П. Ситковский. М.: Мысль, 1974. - Т. 1.: Наука логики - 452 с. — (Филос. наследие).

31. Гижицки Е. С шахматами через века и страны Текст. / Ежи Гижицки ; предисл. Д. Бронштейна. 3-е изд. доп. и перераб. — Warszawa: Sport i tu-rystyka, 1964.-359 с.

32. Гик, Е.Я. Необычные шахматы Текст. / Е. Гик. — М. : Астрель : ACT, 2002.-397 с.

33. Гоббс, Т. Сочинения Текст.: в 2 т. / Томас Гоббс ; пер. с лат. и англ. ; сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов ; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1989. - Т. 1. - 622 с.

34. Греймас, А.-Ж. Элементарная структура значения Текст. // Структурная семантика : поиск метода / Альгирдас-Ж. Греймас ; пер. с фр. Людмилы Зиминой. М.: Академ. Проект, 2004. - С. 25-41.

35. Грязнов, А. Ф. Аналитическая философия Текст. / А. Ф. Грязнов ; сост. и ред. А. А. Лавровой. М. : Высш. шк., 2006. - 375 с. - (Классика филос. мысли).

36. Грязнов, Б. С. Логика. Рациональность. Творчество Текст. / Б. С. Грязнов. 2-е изд., стер. - М. : Едиториал УРСС, 2002. - 256 с. - (Из истории логики XX века).

37. Гуревич, П. С. Философия культуры Текст. : учеб. для высш. шк. / П. С. Гуревич. М.: Изд. дом NOTA BENE, 2001.-352 с.

38. Гуфельд, Э.Е. О шахматной интуиции Текст. / Э.Е. Гуфельд // Теория и практика шахматной игры: науч.-метод. и практ. пособие / под ред. Я.Б. Эстрина. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 1984. С. 197-206.

39. Делёз, Ж. Анти-Эдип Текст. : капитализм и шизофрения / Жиль Делёз, Феликс Гваттари ; пер. с фр. и послесл. Д. Кралечкина. Екатеринбург : У- Фактория, 2007. - 670 с. - (Philosophy).

40. Делёз, Ж. Бергсонизм Текст. // Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Жиль Делёз ; пер. с фр. и послесл. Я. И. Свирского. -М. : Пер СЭ, 2001. С. 229-322.

41. Делёз, Ж. Десятая серия: идеальная игра Текст. // Логика смысла / Жиль Делёз. Theatrum Philosophicum / Мишель Фуко. М. : Раритет ; Екатерин-' бург : Деловая книга, 1998. - С. 87-96.

42. Демьянков, В.З. Studia Linguistica Cognitiva призыв к сотрудничеству Текст. / В.З. Демьянков // Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006. — С. 5-7. - ISBN 5-7333-0187-2

43. Деннет, Д. С. Виды психики: на пути к пониманию сознания Текст. / Дэниел С. Деннет ; пер. с англ. А. Веретенникова ; под общ. ред. Л. Б. Макеевой. М. : Идея-Пресс, 2004. - 184 с.

44. Деннетт, Д. К. Где я? Текст. / / Дэниэл К. Деннетт // Глаз разума : фантазии и размышления о самосознании и о душе / сост. и обраб. Дагласом Р. Хофштадтером и Дэниэлом К. Деннеттом. Самара : Издат. Дом «Бах-рах-М», 2003. - С. 191-202.

45. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук Текст. / Жак Деррида // Французская семиотика : от структурализма к постструктурализму / сост. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М. : Прогресс, 2000. - С. 407-426.

46. Дешарне, Б. Символ Текст. / Бодуэн Дешарне, Люк Нефонтен; пер. с фр. И. Л. Нагле. М. : ACT : Астрель, 2007. - 192 с. - (Cogito, ergo sum: «Унив. б-ка»).

47. Доброхотов, А.Л. Избранное Текст. / Александр Доброхотов. М.: Изд. Дом «Территория будущего», 2008. - 471 с.

48. Дэвидсон, Д. Истина и значение Текст. // Истина и интерпретация / Дональд Дэвидсон. М. : Праксис, 2003. - С. 25-121.

49. Ельмслев, Л. Пролегомены к теории языка Текст. : пер с англ. / Л. Ельм-слев ; сост. В. Д. Мазо. М. : КомКнига, 2006. - 247 с. - (Лингвистическое наследие XX века).

50. Игра? Игра! Текст. : [сборник] / сост. В. Н. Белов. Л. : Лениздат, 1987. -134 с. : ил.

51. Каган, М. С. Диалоги Текст. / Каган М. С., Соколов Е. Г. СПб. : Изд-во С. - Петерб. ун-та, 2006. - 307 с.

52. Кайуа, Р. Игры и люди Текст. : ст. и эссе по социологии культуры / Роже Кайуа ; сост., пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М. : ОГИ, 2007. - 303 с.

53. Кант, И. Собрание сочинений Текст. : в 8 т. : юбилейное изд. (1794-1994) / Иммануил Кант ; под общ. ред. А.В. Гулыги. М. : Чоро, 1994. - Т. 3 : Критика чистого разума. - 1994. - 741 с.

54. Карпов, А.Е. Мои лучшие партии Текст. / Анатолий Карпов. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 400 с.

55. Каспаров, Г. Мои великие предшественники Текст. : в 6 т. / Гарри Каспаров в сотрудничестве с Дмитрием Плисецким. М. : РИПОЛ классик, 2005. - Т. 1 : От Стейница до Алехина. — 512 с. : ил. - (Великие шахматисты мира).

56. Каспаров, Г. Шахматы как модель жизни Текст. / Гарри Каспаров. М.: Эксмо, 2007.-352 с.

57. Каспаров, Г.К. Дебютная революция 70-х Текст. / Гарри Каспаров, в сотрудничестве с Дмитрием Плисецким. М.: РИПОЛ классик, 2007. - 448 с.

58. Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта Текст. / Кассирер Э. СПб. : Унив. кн., 1997. - 447 с. - (Книга света).

59. Кассирер, Э. Избранное Текст. : опыт о человеке / Кассирер Э. М. : Гардарика, 1998. - 784 с. - (Лики культуры).

60. Кассирер, Э. Понятие субстанции и понятие функции Текст. : познание и действительность / Эрнст Кассирер ; пер. Б. Столпнера и П. Юшкевича. -М. : Гнозис, 2006. 400 с. - Загл обл.: Познание и действительность.

61. Кассирер, Э. Философия символических форм Текст.: в 3 т. / Эрнст Кассирер ; гл. ред. С .Я. Левит. М., СПб.: Университетская книга, 2002. - Т. 1: Язык. - 272 с. - ISBN 5-7914-0023-3 (Книга света) - ISBN 5-94483-002-6

62. Кассирер, Э. Философия символических форм Текст.: в 3 т. / Эрнст Кассирер ; гл. ред. С.Я. Левит. М., СПб.: Университетская книга, 2002. - Т. 2: Мифологическое мышление. - 280 с. - ISBN 5-7914-0023-3 (Книга света)-ISBN 5-94483-003-4

63. Кассирер, Э. Философия символических форм Текст.: в 3 т. / Эрнст Кассирер ; гл. ред. С.Я. Левит. М., СПб.: Университетская книга, 2002. - Т. 3: Феноменология познания. - 398 с. - ISBN 5-7914-0023-3 (Книга света) -ISBN 5-94396-025-2

64. Кацнельсон, С. Д. Категории языка и мышления Текст. : из науч. наследия / С. Д. Кацнельсон. — М. : Языки славянской культуры, 2001. 864 с.: ил. — (Классики отеч. филологии).

65. Кирющенко, В. Язык и знак в прагматизме Текст. / Виталий Кирющенко. СПб. : Изд-во Европ. ун-та, 2008. - 199 с.

66. Когнитивные исследования Текст. : сб. науч. тр. / отв. ред. В. Д. Соловьев. М. : Изд-во « Ин-т психологии РАН», 2006. - Вып. 1. - 239 с.

67. Козлова, М.С. Идея «языковых игр» Текст. / М.С. Козлова // Философские идеи Людвига Витгенштейна ; отв. ред. М.С. Козлова. М.: ИФРАН, 1996.-С. 5-24.

68. Котов, А. Тайны мышления шахматиста Текст. / А. Котов. М. : Всерос. шахмат, клуб, 1970. - 160 с.

69. Кравченко, А. В. Знак, значение, знание Текст. : очерк когнитивной философии языка / А. В. Кравченко. Иркутск : Изд. ОГУП « Иркут. обл. тип. № 1», 2001.-261 с. -Библиогр.: с. 241-261.

70. Крогиус, Н.В. Психология шахматного творчества Текст. / Н.В. Крогиус -М.: Физкультура и спорт, 1981. 183 с.

71. Кронгауз, М.А. Семантика Текст.: учебник для студ. лингв, фак. высш. учеб. заведений / Максим Анисимович Кронгауз. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 352 с. - ISBN 5-7695-2016-7 (в пер.).

72. Кроче, Б. Антология сочинений по философии Текст. / Бенедетто Кроче ; пер., сост. и коммент. С. Мальцевой. СПб. : Пневма, 1999. - 480 с.

73. Куайн, Уиллард Ван Орман. Слово и объект Текст. / Уиллард Ван Орман Куайн ; [пер. с англ. А. 3. Черняк, Т. А. Дмитриев]. М. : Праксис : Логос, 2000. - 385 с. - (Философия).

74. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст. / Е.С. Кубрякова ; Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

75. Кэрролл, Л. Алиса в стране чудес ; Алиса в Зазеркалье Текст. / Лыоис Кэрролл ; пер. с англ. Нины Демуровой ; худож. Владислав Ерко. М. : Изд-во И. Малковича «А-ба-ба-га-ла-ма-га», 2007. - [121 с. + 141 е.] : ил.

76. Лав, Н. Когниция и языковой миф Текст. / Н. Лав // Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006. - С. 105-134: Библиогр.: с. 134 - ISBN 57333-0187-2

77. Ласкер, Э. Борьба Текст. / Эмануил Ласкер ; пер. с нем. И. Н. Гиляровой. М. : Изд-во «Европа», 2007. - 129 с. - (Идеологии).93 .Левин, Г. Д. Философские категории в современном дискурсе Текст. / Г. Д. Левин. М.: Логос, 2007. - 224 с.

78. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Строс ; пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М. : Академ. Проект, 2008. - 555 с. - (Филос. технологии: антропология).

79. Лекторский, В. А. Кант, радикальный конструктивизм и когнитивная наука Текст. / Лекторский В. А. // Когнитивный подход / РАН, Ин-т философии ; отв. ред. В. А. Лекторский. М. : Канон +, 2008. - С. 202-226.

80. Логический словарь: ДЕФОРТ Текст. / под ред. А.А. Ивина, В.Н. Пере-верзева, В.В. Петрова. -М.: Мысль, 1994. 268 с.

81. Локк, Дж. Сочинения Текст.: в 3 т. / Джон Локк ; пер. с англ.; редкол.: М.Б. Митин [и др.]. М.: Мысль, 1985. - Т. 2. - 560 с.

82. Локк, Дж. Сочинения Текст.: в 3 т. / Джон Локк ; ред.: И.С. Нарский, А.Л. Субботин ; пер. с англ. А.Н. Савина. М.: Мысль, 1985. — Т. 1. - 621 с.

83. Мамардашвили, М. Классический и неклассический идеалы рациональности Текст. / Мераб Мамардашвили. — М. : Логос, 2004. 238 с.

84. Марков, Б.В. Знаки бытия Текст. / Б.В. Марков. СПб.: Наука, 2001. -566 с.

85. Матурана, У., Варела, Ф. Древо познания Текст. : биол. корни человеческого понимания / Умберто Р. Матурана, Франсиско X. Варела ; пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 224 с.

86. Мерло-Понти, М. Знаки Текст. / Морис Мерло-Понти ; пер. с фр., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М. : Искусство, 2001. - 429 с.

87. Микешина, JI. А. Язык в философии познания: как «опыт мира» и «горизонт онтологии» Текст. // Философия познания : полем, гл. / JI. А. Микешина. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - Гл. X. - С. 477-526. - Примеч.: с. 523-526.

88. Миллер, С. Психология игры Текст. / Сюзанна Миллер ; пер. с анг. B.C. Сысоев. СПб.: Университетская книга, 1999. - 320 с.

89. Миронов, В. В. Философия и метаморфозы культуры Текст.*/ В. В. Миронов. — М. : Соврем, тетради, 2005. — 424 с.

90. Нагель, Т. Что все это значит? Текст. : очень крат, введение в философию / Томас Нагель ; пер. с англ. А. Толстова. М. : Идея-Пресс, 2001. -84 с.

91. Натори, П. Избранные работы Текст. / Пауль Наторп ; сост. В. А. Куренной. М. : Изд. дом «Территория будущего», 2006. - 383 с.

92. Невелев, А.Б. Событие духа: от мысли к Лику Текст. / А.Б. Невелев. -Челябинск : [б. и.], 1997. 203 с. -Библиогр.: с. 201-203.

93. Никишин, Д. В. Философия спорта Текст. : монография / Д. В. Никишин, Г.В. Мокроносов. Екатеринбург : ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. -162 с. - Библиогр.: с. 144-162.

94. Никонов, А. В. Игра. Сознание. Культура Текст. / А. В. Никонов // Российская культура глазами молодых учёных : сб. науч. ст. / науч. ред. и сост. Е. Р. Рубилова. СПб. : АОС, 2006. - Вып. 17. - С. 102-111.

95. Нимцович, А.И. Моя система: Шахматная блокада. Моя система. Моя система на практике. Приложения Текст.: пер. с нем. / А.И Нимцович. -М.: Физкультура и спорт, 1984. 576 с.

96. Патнэм, X. Значение «значения» Текст. // Философия сознания / Хилари Патнэм ; пер. с англ. : Макеевой Л. Б. [и др.]. М. : Дом интеллектуальной книги, 1999. - С. 164-211. - Библиогр. в сносках.

97. Патнэм, X. Как нельзя говорить о значении Текст. : (коммент. к ст. Дж. Дж. Смарта // Философия сознания / Хилари Патнэм ; пер. с англ. : Макеевой Л. Б. [и др.]. М. : Дом интеллектуальной книги, 1999. - С. 146163. - Библиогр. в сносках.

98. Петров, М. К. Язык, знак, культура Текст. / М. К. Петров. М. : Наука, 1991.-328 с.

99. Пиаже, Ж. Психология интеллекта Текст. / Жан Пиаже. СПб. : Питер, 2004. — 192 с. - Библиогр.: с. 191-192. - ( Психология - классика).

100. Пирс, Ч. С. Логические основания теории знаков Текст. / Чарльз Сандерс Пирс ; пер. с англ. В. В. Кирющенко и М. В. Колопотина. СПб. : Алетейя, 2000.-352 с.

101. Платон. Сочинения Текст.: в 3 т.: пер. с древнегреч. / Платон ; под. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1972. - Т. 3, ч. 2. - 678 с. -(Филос. наследие).

102. Попова, 3. Д. Когнитивная лингвистика Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. — М. : ACT : Восток-Запад, 2007. 314 с. - (Лингвистика и межкультур. коммуникация. Золотая сер.)

103. Поппер, К. Р. Объективное знание Текст. : эволюц. подход / К. Р. Поп-пер ; пер. с англ. Д. Г. Лахути ; отв. ред. В. Н. Садовский. М. : Эдиториал УРСС, 2002.-381 с.

104. Постмодернизм Текст. : энциклопедия / сост. и науч. ред.: А. А. Гри-цанов, М. А. Можейко. Минск : Интерпрессервис : Книжный Дом, 2001. - 1040 с. — (Мир энциклопедий).

105. Проблема знака и значения Текст. / под ред. И. С. Нарского. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 171 с.

106. Ретюнских, Л.Т. Философия игры Текст. / Л.Т. Ретюнских. 2-е изд. -М.: Вузовская книга, 2005. - 256 с.

107. Розин, В. М. Мышление и творчество Текст. / В. М. Розин. М. : Пер Сэ, 2006. - 360 с. - (Humanitas).

108. Розин, В. М. Теория культуры Текст. / В. М. Розин. М. : NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2005. - 416 с.

109. Ромашко, С. А. Смертельные игры Текст. : агон и агония / С. А. Ро-машко // Логический анализ языка : концептуальные поля игры / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М. : Индрик, 2006. - С. 86-97.

110. Российская культура глазами молодых учёных Текст. : сб. науч. ст. / науч. ред. и сост. Е. Р. Рубилова. СПб. : АОС, 2006- Вып. 17 / отв. за вып. М. М. Щеглов. - 2006. - 226 с.

111. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. : в 2 т. / С. Л. Рубинштейн. М. : Педагогика, 1989 - Т. 1. - 486 с.

112. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. : в 2 т. / С. Л. Рубинштейн. М. : Педагогика, 1989 - Т. 2. - 323 с.

113. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века Текст. : ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. М. : Аграф, 1999. - 384 с.

114. Рябцева, Н. К. Язык и естественный интеллект Текст. / Н. К. Рябцева. -М. : Academia, 2005. 639 с. - Библиогр.: с. 597-639.

115. Саймон, Г. Науки об искусственном Текст. / Г. Саймон ; пер. с англ. Э. JI. Наппельбаума. 2-е изд. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 142 с. - (Науки об искусственном).

116. Сараф, М. Я. Философия как самосознание культуры Текст. / М. Я. Сараф. Голицыно : [б. и ], 2006. - 91 с.

117. Сёрл, Дж. Критика когнитивного разума Текст. // Открывая сознание заново / Сёрл Джон ; пер. с англ. А. Ф. Грязнова. М. : Идея-Пресс, 2002. -Гл. IX.-С. 184-208.

118. Серль, Дж. Метафора Текст. / Джон Р. Серль // Теория метафоры: сборник / вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой ; пер. под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 307-341. - ISBN 501-00159-4 (в пер.).

119. Сибиряков, И.В. Метафора: гносеологический статус, механизмы реализации и роль в познании Текст.: монография / И.В. Сибиряков ; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. Челябинск, 2006. — 129 с. - ISBN 594839-071-3

120. Смирнов, И. П. Смысл как таковой Текст. / И. П. Смирнов. СПб. : Академ, проект, 2001. - 352 с.

121. Сокулер, 3. А. Герман Коген и философия диалога Текст. / 3. А. Соку-лер. М. : Прогресс-Традиция, 2008. - 312 с.

122. Сокулер, З.А. Проблема обоснования знания: (Гносеологические концепции JI. Витгенштейна и К. Поппера) Текст. / З.А. Сокулер ; отв. ред. Е.А. Мамчур. -М.: Наука, 1988. 176 с.

123. Солсо, Р. Когнитивная психология Текст. / Роберт Солсо. 6-е изд. -СПб. : Питер, 2006. - 588 с. : ил. - (Мастера психологии).

124. Сосланд, А. И. Концепт «игра» в свете аттрактив-анализа Текст. / А. И. Сосланд // Логический анализ языка : концептуальные поля игры / отв.ред. Н. Д. Арутюнова. М. : Индрик, 2006. - С. 98-109. - Библиогр.: с. 109.

125. Социальная философия Текст. : словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова, Т. X. Керимова. [2-е изд., испр. и доп.]. - М. : Академ, проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2006. - 650 с. - (Summa). - Алф. указ.: с. 647-650.

126. Степанов, Ю. С. В трёхмерном пространстве языка Текст. : семиотич. пробл. лингвистики, философии, искусства / Ю. С. Степанов ; отв. ред. В. П. Нерознак. М. : Наука, 1985. - 335 с.

127. Суханов, К. Н. Критический очерк гносеологии интуиционизма Текст. / К. Н. Суханов. Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во, 1973. — 228 с.

128. Суханов, К.Н. Логика Текст.: Учеб. пособие / К.Н. Суханов; Челяб. гос. ун-т. — Челябинск, 2004. 171 с.

129. Таль, М.Н. Знание? Интуиция? Риск?: Текст. / М.Н. Таль // Шахматы: наука, опыт, мастерство: практ. пособие / под ред. Б.А. Злотника. М.: Высш. шк., 1990. - С. 202-218.

130. Тартаковер, С.Г. Ультрасовременная шахматная партия Текст. / Савелий Тартаковер ; пер. с нем. Д.М. Горфинкеля. М.: Олимпия Пресс, 2005. - 656 с. - ISBN 5-94299-038-7

131. Тьюринг, А. М. Вычислительные машины и разум Текст. / А. М. Тьюринг // Глаз разума : фантазии и размышления о самосознании и о душе / сост. и обраб. Дагласом Р. Хофштадтером и Дэниэлом К. Деннеттом. -Самара : Издат. Дом «Бахрах-М», 2003. С. 47-59.

132. Философия языка Текст. / ред.-сост. Дж. Р. Сёрл ; пер. с англ. : И. М. Кобозевой [и др.]. М. : Едиториал УРСС, 2004. - 206 с. - Библиогр.: с. 202-204.

133. Философия Текст. : энцикл. слов. / под ред. А. А. Ивина. М. : Гарда-рики, 2006. - 1072 с.

134. Философия культуры Текст. : становление и развитие / под ред.: М. С. Кагана [и др.] ; оформ. обл. Олексенко, С. Шапиро. СПб. : Лань, 1998. -448 с.

135. Философский энциклопедический словарь Текст. / редкол.: С.С. Аве-ринцев, Э.А. Араб-Оглы, А.Ф. Ильичёв [и др.]. 2-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с. - ISBN 5-85270-030-4.

136. Финк, Е. Основные феномены человеческого бытия Текст. / Е. Финк // Проблема человека в западной философии : сб. пер. с англ., нем., фр. ; сост. и послесл. П. С. Гуревича ; общ. ред. Ю. Н. Попова. — М. : Прогресс, 1988.-С. 357- 403.

137. Фоли, Дж. Энциклопедия знаков и символов Текст. / Джон Фоли ; пер. А. Помогайбо. М. : Вече : ACT, 1996.-428 с. : ил.

138. Фреге, Г. Мысль: логическое исследование Текст. / Готлоб Фреге // Философия, логика, язык: пер. с англ. и нем . / сост. и предисл. В.В. Петрова; общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - С. 18-47.

139. Хёйзинга, Й Homo Ludens. В тени завтрашнего дня Текст. / Й. Хёйзинга ; пер. с нидерланд. В. Ошиса. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 539 с. - ISBN 5-17-023612-3

140. Хомский, Н. Картезианская лингвистика Текст. : гл. из истории рационалист. мысли / Н. Хомский ; пер. с англ. и предисл. Б. П. Нарумова. -М. : КомКнига, 2005. 228 с. - (История лингвофилософ. мысли).

141. Хомский, Н. О природе и языке. С очерком «Секулярное священство и опасности, которые таит демократия» Текст. / Н. Хомский ; пер. с англ. П. В. Феденко. М. : КомКнига, 2005. - 286 с.

142. Хофштадтер, Д. Р. Местонахождение значения Текст. // Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда / Даглас Р. Хофштадтер. Самара : Издат. Дом «Бахрах-М», 2001. - Гл. VI. - С. 155-173.

143. Цатурян, В. С. Музыкальная пирамида шахмат Текст. / Цатурян В. С. -М. : Сфера, 2006. 272 с.

144. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале Текст.: когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000): монография / Урал, гос. пед. ун-т. ; А. П. Чудинов. - 2-е изд. - Екатеринбург, 2003. - 238 с. -ISBN 5-7186-0277-8.

145. Шпильман, Р. О шахматах и шахматистах Текст. / Рудольф Шпильман ; пер. с нем. А. М. и Д. М. Горфинкель и Г. А. Зуккау. JI. : Изд. ВСФК « Шахматный листок», 1930. — 88 с.

146. Щедровицкий, Г. П. Знак и деятельность Текст. : в 3 кн. : 34 лекции 1971-1979 годов / Г. П. Щедровицкий ; сост. Г. А. Давыдова. М. : Вост. лит., 2005 — Кн. 1 : Структура знака: смыслы, значения, знания : 14 лекций 1971 г.-2005.-463 с.

147. Щедровицкий, Г. П. Знак и деятельность Текст. : в 3 кн. : 34 лекции 1971-1979 годов / Г. П. Щедровицкий ; сост. Г. А. Давыдова. — М. : Вост. лит., 2005 — Кн. 2 : Понимание и мышление. Смысл и содержание : 7 лекций 1972 г.-2006.-351 с.

148. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию Текст. / Умберто Эко ; пер. с итал. В. Г. Резник, А. Г. Погоняйло. СПб. : Симпозиум, 2004. - 544 с.

149. Юдасин, JI. Тысячелетний миф шахмат Текст.: историко-философское исследование / Леонид Юдасин. М.: Северный паломник, 2004. - 608 с. -ISBN 5-94431-123-1

150. Юлов, В. Ф. Мышление в контексте сознания Текст. / В. Ф. Юлов. -М. : Академ. Проект, 2005. 495 с. - (Окна и зеркала).V

151. Brandejs, F. Sachove panoptikum Text. / Frantisek Brandejs. Prace : Pra-ha, 1975.-249 c.

152. Frey, R. Tajemnice 64 pol Text. / Romuald Frey, Stefan Witkowski. Lu-dowa : Spotdzielnia Wydawnicza, 1974. - 303 c. : il.

153. Kotow, A. Lehrbuch der Schachstrategie Text. / Alexander Kotow. 2., bearb. Aufl. - Berlin : Sportverlag Berlin, 1975. - B. 2. - 278 S.

154. Litmanowicz, W. Dykteryjki i Ciekawostki Szachowe Text. / Wladyslaw Litmanowicz. Wydanie Drugie - Poprawione i Powiekszone. - Warszawa : Wydawnictwo Sport i Turystyka, 1974. - 424 c. : il.

155. Suetin, A. Schachstrategie fur Fortgeschrittene Text. / Aleksei Suetin. 2., bearb. Aufl. - Berlin : Sportverlag Berlin, 1979. - B. 2. - 352 S.