автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Шутейные" рассказы и пьесы В.Я. Шишкова 1920-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Шутейные" рассказы и пьесы В.Я. Шишкова 1920-х годов"

На правах рукописи

Громова Евгения Владимировна

«ШУТЕЙНЫЕ» РАССКАЗЫ И ПЬЕСЫ В.Я. ШИШКОВА

1920-Х ГОДОВ, (жанровый аспект)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Специальность 10.01.01 - русская литература

2 3 нюн 2011

ТВЕРЬ 2011

4850797

Работа выполнена на кафедре филологических основ издательского дела и документоведения Тверского государственного университета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор Николаева Светлана Юрьевна

доктор филологических наук, профессор Брызгалова Елена Николаевна

кандидат филологических наук Малиночка Лариса Николаевна

Московский государственный областной университет

Защита состоится 4 июля 2011 г. в 13 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.212.263.06 в Тверском государственном университете по адресу: Россия, 170002, г. Тверь, пр-т Чайковского, 70, ауд. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, 44 а.

Текст автореферата размещен на сайте ТвГУ \vww.university .tversu.ru.

Автореферат разослан 2 июня 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

С.Ю. Николаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено изучению «шутейных» рассказов и пьес В .Я. Шишкова 1920-х гг. в жанровом аспекте.

В .Я. Шишков - один из самых популярных и читаемых писателей в 1930-1970-е гг. и незаслуженно забытый в наше время. Изучением его обширного наследия активно занимались до 1980-х гг. Т.Я. Гринфельд, Н.В. Кожуховская, Е.И. Лясоцкий, Д.А. Иванов, Г. Кондаков, A.A. Богданова, В. Бахметьев, Н. Еселев, И. Изотов, В.А. Чалмаев и др.

В критике 1920-1930-х гг. содержалась неоднозначная оценка творчества писателя. Первой критической статьёй, освещающей его в целостности, стало предисловие к Полному собранию сочинений Шишкова 1926— 1929 гг. П. Медведева, который отметил интерес писателя к внутренней жизни человека и социальной стороне человеческих отношений как основу его творческих исканий1. В. первой же монографии, посвященной творчеству Шишкова, М. Майзель в большей мере давал отрицательные оценки и указывал на ошибки, связанные, по его' мнению, с увлечением писателя «примитивной и убогой символикой», нежели давал объективные характеристики щишковских произведений2.

Лишь в послевоенные годы, после смерти В.Я. Шишкова, критики, работающие над изучением его. наследия, стали приходить к выводам, что имеют дело с высокой .литературой. Первой монографией, написанной в этом ключе, стала книга В. Бахметьева3, после которой произошел в буквальном смысле своеобразный, «шишковский бум»:'появилось большое количество статей, диссертаций, монографий; Общий недостаток этих исследований - скованность идеологическими рамками. Шишков, безусловно, требует нового прочтения и переоценки.

Последней советской монографией стала работа Н. Яновского4, который предпринял попытку обобщения предыдущих исследований. Он рассуждает о художественном методе писателя, творчески осваивавшего традиции русской классической литературы; о драматической истории его внутренних борений, которые свидетельствуют о мужестве и искренности художника; о подлинном историзме его произведений, основанных на принципах гуманизма; о поиске писателем идеала народного характера.

С 1990-х гг. внимание к творчеству В.Я. Шишкова начинает ослабевать, очагами изучения его наследия остаются лишь связанные с биографией писателя Тверь и крупные сибирские города.

Последней по времени написания монографией является исследование В. Редькина «Вячеслав Шишков: новый взгляд» (1999), в котором ав-

1 См.: Медведев П. Творчество Вяч. Шишкова // Шишков В.Я. Полное собрание сочинений: в 12-ти т. М.-Л.: ЗиФ, 1926-1929. т.1. с. 9-42.

2 Майзель М.Г. Вячеслав Шишков. Критический очерк. Л.: Гослитиздат, 1935. 135 с.

3 Бахметьев В. Вячеслав Шишков. Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1947. 198 с.

4 Яновский H.H. Вячеслав Шишков: Очерк тшрчества. М.: Художественная литература, 1984.270 с.

тор рассматривает творчество писателя с позиций его религиозно-философского мировосприятия. Впервые в литературоведении было подвергнуто сомнению единогласное представление о Шишкове как о писателе соцреализма. Современное прочтение произведений Шишкова позволило исследователю определить творческий метод писателя как духовный реализм, «особый реализм с элементами романтизма, глубоким психологизмом, религиозно-философским осмыслением бытия и патриотической направленностью»5. Однако после публикации труда В. Редькина, в котором была обоснована необходимость переоценки наследия Шишкова и звучал призыв к его изучению с новых мировоззренческих позиций, активности исследователей не последовало.

Лишь к 135-летию писателя, в 2008 г., наметился некий сдвиг: защищается диссертация Т.Н. Закаблуковой «Сюжетная хроника как сюжетно-типологическая основа романов "Чураевы" Г.Д. Гребенщикова и "Угрюм-река" В.Я. Шишкова»; выходят публикации И.Б. Русаковой, исследующей метафорический стиль в рассказах писателя; на сайте Томской областной универсальной научной библиотеки им. A.C. Пушкина реализуется крупный библиографический проект с участием 13 библиотек, включающий 2 раздела: библиографию произведений Шишкова и библиографию публикаций о писателе (составитель A.B. Яковенко). Результатом проведенных в 2008 г. «VII Шишковских чтений» стала коллективная монография «Наследие В .Я. Шишкова: феноменология творчества», вышедшая в 2010 г.

Как видим, интерес к творчеству писателя всё же возникает и у современных исследователей. Однако отметим, что объектами их внимания, в основном, становятся романы «Угрюм-река» и «Емельян Пугачев»; неоднозначные произведения о гражданской войне «Ватага» и «Пейпус-озеро», рассказы 1910-х гг. («Тайга», «Ванька Хлюст» и др.). Юмористика 1920-х гг. фактически осталась «белым пятном» в изучении творческого пути писателя. Однако именно в эти годы вышло первое собрание сочинений В.Я. Шишкова в 12 томах - единственное, имеющее статус полного. В этот период В.Я. Шишков утверждает себя как писатель-юморист, доказательством чего является тот факт, что 4 тома из 12 составили «Шутейные рассказы». Кроме того в это же время писатель увлекается драматургией и пишет пьесы, тесно связанные по идее и содержанию с юмористическими рассказами. К настоящему времени не существует основательных исследований, посвященных этим произведениям. Частично этот пробел восполняют немногочисленные статьи (A.A. Богдановой, A.M. Бойникова, И.Б. Русаковой) и отдельные главы монографий, уделяющие внимание «Шутейным рассказам». О драматургии упоминается редко и всегда вскользь.

Критика 1920-х гг., несмотря на огромную популярность «Шутейных рассказов», отнеслась к ним как к «рассказикам для лёгкого и послеобеденного чтения», «злым карикатурным наброскам, искажающим лицо современной де-

5 Редькин В.А. Вячеслав Шишков, новый взгляд. Очерк творчества В.Я. Шишкова. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 1999. С. 10.

ревни»6. В дальнейшем (до 1950-х гг.) отношение к этому пласту творчества писателя мало изменилось. Лишь в монографии А.А, Богдановой, пожалуй, впервые рассказы Шишкова рассматривались как произведения, развивающие традиции русской классической литературы. A.A. Богданова особенно подчеркивала роль традиций А.П. Чехова, с чем затем будут единогласно соглашаться все исследователи. Она отметила богатство словаря В Л. Шишкова, мастерство писателя при создании индивидуализированных речевых характеристик. Не обошлось и без отрицательных суждений: в ряде рассказов неудачами были признаны неправдоподобность сюжета и отдельных комических ситуаций («Грех», «Сатира»), неосторожность в использовании политической терминологии («Сочувствующий»). Главную же положительную роль «Шутейных рассказов» исследовательница видела в «борьбе с пережитками прошлого в советской действительности»7. В подобном ключе, через призму идеологии и политики, до конца XX в. будет интерпретироваться творчество Шишкова

Размышления о творческих принципах писателя содержат в себе и обобщающие труды по русской литературе XX века. «Шутейным рассказам» большое внимание уделено в монографии Л.Ф. Ершова «Сатирические жанры русской советской литературы». Исследователь относит цикл к фолыаюрно-сказовой линии развития советского юмористического рассказа, считая Шишкова создателем своего, неповторимого типа рассказа. Ершов впервые высказал верную, на наш взгляд, мысль о творческой эволюции писателя - автора «Шутейных рассказов».

Наиболее обстоятельный к настоящему времени разбор «Шутейных рассказов» представлен в монографии H.H. Яновского, который не только писал о творческом методе Шишкова, особенностях поэтики и т.д., но и объяснял причины обращения к ним писателя, приводил многочисленные примеры. Им была предложена, хотя и не вполне реализована, методология рассмотрения «шутейных» рассказов не по отдельности, а как единого художественного целого. Яновским была высказана актуальная до сих пор мысль о необходимости не классифицировать «ошибки» писателя, а объективно подходить к его юмористике.

Драматургия В. Шишкова не была удостоена такого внимания исследователей, как «Шутейные рассказы». Драматические опыты оценивались как художественно «слабые», однако имеющие общественное значение. Так, A.A. Богданова охарактеризовала их как пьесы-агитки, которые «в образной форме разъясняли крестьянам значение политики советской власти»8. Однако, даже если соглашаться с такими утверждениями, это не может означать, что драматургию писателя изучать не следует. «Внимание только к вершинным произведениям обедняет наше представление о на-

0 Приведены выдержки из рецензии С. Жайворонко, напечатанной в: Октябрь. - 1928. - № 3. с. 130. Цит. по: Яновский H.H. Вячеслав Шишков... С. 126.

7 Богданова A.A. Вячеслав Шишков. Литературно-критический очерк. Новосибирское книжное издательство, 1953. С. 90.

8 Там же. С. 66.

циональной литературе»9, - пишет В.А. Редькин, считая долгом историка литературы вспоминать и оценивать произведения «второго ряда». Действительно, изучение таких произведений необходимо для полнозначного осмысления литературного процесса конкретного периода, тем более в данном случае мы имеем дело с художественными опытами признанного классика литературы и, безусловно, талантливого мастера слова.

В настоящее время назрела необходимость нового взгляда на юмористику В.Я. Шишкова. Востребованность «Шутейных рассказов» и для современного читателя подтверждают изданные в 2007 г. в серии «Юмор. Классика» сборник «Шутейные рассказы», большинство которых было напечатано впервые за 80 лет, и в 2008 г. аудиокнига «Шутейные рассказы». Кроме того, в 2004 г. на канале «Культура» был продемонстрирован телеспектакль по мотивам юмористических рассказов Шишкова.

В диссертационной работе мы придерживаемся жанрового подхода к изучению юмористических рассказов и пьес В.Я. Шишкова 1920-х гг. На наш взгляд, именно посредством изучения жанрового своеобразия произведений возможен глубокий анализ их формы и содержания.

Жанровое своеобразие произведений Шишкова рассматривается с учетом того, что доминантой художественного творчества писателя является фольклоризм. Рассказы и пьесы Шишкова аппелировали к фольклорным жанрам: анекдоту, бытовой сказке, быличке, народной байке и др. На наш взгляд, правомерно говорить о жанровых модификациях рассказа (рассказ-анекдот, рассказ-сценка и др.) и комедии (пьеса-шутка, сцены и др.), что, безусловно, расширяет потенциал жанра. Подобные жанровые трансформации являют собой реализацию жанровых архетипов (соответственно, анекдота, сказки и т.д.), что отправляет нас к понятию «жанровой памяти» М. Бахтина и в рамках нашего исследования заставляет сосредоточиться на генетическом подходе к изучению жанровой специфики рассматриваемых произведений.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена недоста-точ-ной изученностью юмористики Шишкова; отсутствием объективных, не скованных идеологическими нормами выводов относительно тематики и проблематики произведений; отсутствием работ, характеризующих жанровые особенности юмористических рассказов и пьес писателя.

Рассмотрение юмористических произведений Шишкова в жанровом аспекте прояснит, на наш взгляд, некоторые фундаментальные законы его творчества, а также мировоззренческие, художественные и духовные установки.

Научную новизну реферируемой работы определяет жанровый ракурс изучения юмористики Шишкова, новая интерпретация конкретных жанровых структур его творчества 1920-х гг. Кроме того, новизна исследования обусловлена привлечением к анализу и введением в научный оборот мало-

9 Редькин В. А. Русская поэма 1950-1980-х годов Жанр. Поэтика. Традиции. Тверь: Тверской государственный университет, 2000. С. 8.

известного и малодоступного материала - драматургии писателя, которая до сих пор не становилась предметом литературоведческого рассмотрения.

Объектом исследования является цикл «Шутейные рассказы» и обнаруженные к моменту исследования пьесы В.Я. Шишкова.

Предмет исследования - жанрово-стилевые особенности юмористических произведений писателя.

Цель работы - выявить жанровые особенности юмористического творчества В.Я. Шишкова, исследовать жанровые разновидности юмористики писателя 1920-х гг.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Определить место шишковской юмористики в творческой эволюции писателя, в литературе начала XX в. и в контексте жанровых процессов, происходящих в этот период;

2. Проанализировать особенности комического в творчестве Шишкова 1920-х гг.;

3. Рассмотреть юмористические произведения В.Я. Шишкова в их связи с народной смеховой культурой и фольклором;

4. Изучить связь «шутейных» рассказов и драматургии Шишкова, показать единство их поэтики и проблематики;

5. Выявить жанровые разновидности, связи и традиции исследуемых произведений; определить метажанр юмористики Шишкова.

Теоретической и методологической основой работы стали труды по общей теории жанра (М.М. Бахтина, H.JI. Лейдермана, Ю. Подлубновой, Ю.Н. Тынянова, В.И. Тюпы, Ю.В. Шатина и др.); работы, освещающие проблемы отдельных жанров (Н.И. Ищук-Фадеевой, Е. Курганова, Л.М. Лотман, В.П. Скобелева, Л.В. Чернец и др.); труды исследователей русской литературы XX в. (Л.Ф. Ершова, Л.А. Смирновой, Б.М. Эйхенбаума и др.); исследования, посвященные вопросам смеха и комического (М.М. Бахтина, E.H. Брызгаловой, Л.Е. Кройчика, Д.С. Лихачёва, В.Я. Проппа, Л.Н. Спиридоновой, С.Е. Юркова и др.), традициям древнерусской литературы и фольклора (Д.С. Лихачева, С.Ю. Николаевой, A.M. Панчешсо, Н.И. Савушкиной и др.); учтены исследования по творчеству ВЛ. Шишкова (В.Бахметьева, A.A. Богдановой, И.Изотова, В.А. Редышна, Н. Яновского и др.).

Диссертационное исследование основывается на сравнительно-историческом, типологическом и системном методах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ «шутейных» рассказов и пьес В.Я. Шишкова свидетельствует, что юмористика писателя, оказавшись в эпицентре бурно активизировавшихся в начале XX в. жанровых процессов, стала важным этапом творческой эволюции писателя. В оснащенных народнопоэтической традицией рассказах и пьесах был выведен новый тип героя, главными характеристиками которого стали противоречивость сознания, обусловленная историческими потрясениями, и шутовство как поведенческая установка.

2. Основными средствами отражения противоречивого сознания героя становится насыщенность произведений комическими ситуациями, в которые попадают комические персонажи, и их речевая характеристика. Главным средством речевого комизма в «Шутейных рассказах» является сказовая манера повествования, что соответствовало одной из жанрово-стилевых линий развития сатирико-юмористических произведений 1920-х гг.

3. Комическое в «шутейном» творчестве писателя на протяжении 1920-х гг. не статично, оно эволюционирует. В диссертации обоснована периодизация этого процесса: выделяется 3 этапа, каждый из которых отличается особенностями комшма характеров и положений, тяготением к определенным формам комического, а также видом смеха, используемого писателем.

4. Связь рассказов и пьес Шишкова 1920-х гг. с народной смехо-вой культурой определило жанровую природу произведений; писатель ориентируется на смеховые жанры русского фольклора. Основной жанровой модификацией рассказа становится рассказ-анекдот или рассказ-шутка, в некоторых случаях писатель использует поэтику сатирической бытовой сказки, быличхи, народной байки. «Шутейные рассказы», в жанровом отношении следующие традициям фолыслорно-сказовой литературы и малой прозы А.П. Чехова, отличаются самобытностью повествования.

5. Основные жанровые разновидности юмористических пьес - пьеса-шутка и сцены, опирающиеся на жанровые традиции русской народной драмы, в частности, интермедии, балагана; кроме того, жанровую специфику драматургии определяют водевильность и агитационный характер пьес.

6. «Шутейные рассказы» являются литературным циклом. Жан-рообразующими параметрами цикла явились его рамочные компоненты (заглавие «Шутейные рассказы» и предисловие к ним), единство проблематики, обеспечивающее семантический способ связи элементов цикла, принцип монтажной композиции, обзорность композиции,; сквозной образ читателя, вариативная повторяемость мотивов, жанрово-стилевая общность произведений.

7. «Шутейный рассказ» является не только жанровой единицей цикла, но и метажанром юмористики В.Я. Шишкова.

8. Пьесы В.Я. Шишкова также образуют своеобразный цикл, каждый элемент которого системно связан с другими.

9. Определение «шутейные» правомерно относить не только к знаменитому шишковскому циклу рассказов, но и к циклу драматических произведений. Тем самым устанавливается единство жанрово-стилевых тенденций как в малой прозе, так и в драматургии В.Я. Шишкова 1920-х гг. Этот пласт литературного наследия писателя стал немаловажной частью той творческой лаборатории, в которой вызревали его крупные эпические произведения 1930-1940-х гг.

Теоретическая значимость диссертации состоит в системном анализе жанровой специфики юмористической прозы и драматургии Шишкова;

в уточнении и выявлении основополагающих творческих принципов писателя; впервые даётся литературоведческий анализ пьес Шишкова.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения творчества В.Я. Шишкова, а также могут быть востребованы в практике вузовского и школьного образования при изучении истории русской литературы XX века.

Апробация результатов исследования проходила на региональных, всероссийских и международных научных конференциях: «VII Шишковские чтения» (2008 г., Тверь), «Провинция в контексте истории и литературы» (2009 г., Ясная Поляна, Тульская обл.), «А. Ахматова и Н. Гумилёв в контексте отечественной культуры» (2009 г., Бежецк), «VII Чеховские чтения» (2010 г., Тверь), «Тверская книга: древнерусское наследие и современность» (2010 г., Тверь), «Русская комическая литература 20 века» (2010 г., ИМЛИ, Москва), III Зворыкинские чтения (2011 г., Муром,), «Новое в филологических науках» (2011 г., Москва). Результаты исследования нашли воплощение в соответствующих публикациях.

Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Внутри глав предусмотрено деление на параграфы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна темы исследования; освещается степень разработанности проблемы; определяются предмет, цели, задачи, методологическая база исследования; обозначены теоретическая и практическая значимость работы; сформулированы положения, выносимые на защиту.

В главе первой «"Шутейные" рассказы и пьесы В.Я. Шишкова в творческой эволюции писателя» рассматривается роль и место изучаемых произведений в становлении художественных принципов, установок, творческого метода и стиля писателя.

В § 1 «1920-е годы как этап творческой эволюции В.Я. Шишкова» сделан обзор основных произведений писателя, созданных в необычайно плодотворный творческий период - 1920-е гг.

Революция 1917 г. стала поворотной точкой в развитии русской истории и культуры. Именно первое послереволюционное десятилетие стало для Шишкова временем осмысления, оценки произошедших перемен; пытаясь найти ответы на вопросы, волнующие всю российскую интеллигенцию, писатель создал широчайшее разнообразие произведений, пробуя себя в многочисленных жанрах: от путевого очерка до романа.

Детальное описание жизни деревни послереволюционного периода В.Я. Шишков представил в очерках, вошедших в три цикла («К угоднику» (1918), «С котомкой» (1922), «Приволжский край» (1925)). Критика 20-х гг. считала неоспоримой документальную точность очерков: журнал «Печать и революция» включил очерк «С котомкой» в число шести наиболее значимых исследований жизни советской деревни тех лет.

Особой темой в творчестве В.Я. Шишкова стала гражданская война. Широкий общественный резонанс вызвал роман «Ватага» (1924), подвергшийся жесточайшей критике и до сих пор представляющий большую загадку для исследователей. Интерес представляет стилистика романа, его образная система и художественные особенности, исследования требует «полусказочная словесная форма», по собственному выражению использованная автором

Теме гражданской войны посвящена также повесть «Пейпус-озеро», написанная в несколько иной; элегической, тональности. В ней ставится проблема народного характера и национального идеала, ощущается обеспокоенность судьбой России.

Необычайную плодотворность писателя в 1920-е гг. красноречиво подтверждает тот факт, что именно в этот период в издательстве «Земля и Фабрика» вышло Полное собрание сочинений В.Я. Шишкова. При жизни писателя оно было единственным изданным собранием сочинений; в данный момент оно является библиографической редкостью; современных полных собраний сочинений В.Я. Шишкова не существует.

При всём жанровом разнообразии этого издания всё же нетрудно заметить, что основной массив Полного собрания сочинений составили «Шутейные рассказы», которым отведено 4 тома и которые стали своеобразной «визитной карточкой» сложного периода 1920-х гг. в творчестве писателя.

В §2 «"Шутейные" рассказы и пьесы В.Я. Шишкова в литературном процессе послереволюционной эпохи» ведется разговор о тенденциях развития литературы этого периода, представлена история создания «Шутейных рассказов» и пьес В.Я. Шишкова, говорится об отношении к ним критики и читательской аудитории.

Творчество писателя 1920-х гг. оказалось вписанным в сложный литературный процесс Послереволюционной эпохи, время поиска жанра, который смог бы отразить ломку человеческого сознания, и время активизации жанровых процессов. «Шутейные рассказы» создавались в контексте популярности и востребованности жанра сатирико-юмористического рассказа и стремления к циклизации прозы. Необычайная их популярность была обусловлена правдивым изображением современной писателю деревни в условиях стремительно меняющейся действительности, выдержанном в близком народному сознанию юмористическом ключе. Заслуга В.Я. Шишкова, автора «Шутейных рассказов», - и в этом писатель оказался близок некоторым другим юмористам того времени (например, М. Зощенко), - в открытии характера, появившегося после революции и только обретающего свои черты.

Первые «шутейные» рассказы появились еще в дореволюционные годы («Бечевочка», «Оборотень», «Бисерная рожа» и др.), позже автор переделал их, внеся приметы нового времени, и они получили новое звучание. Однако основная часть, свыше 100 рассказов, была создана именно в 20-е гг.

Большинство рассказов посвящено изображению крестьянства и жизни деревни в новых условиях. К этой теме обращались в эти годы мно-

гие писатели: А. Неверов, JI. Леонов, П. Романов, М. Шолохов и другие. Они писали о глубинных процессах народной жизни, высмеивали консервативный быт деревни. Многие писатели-сатирики 1920-х гг. сохраняли ориентацию на чеховский рассказ (А. Аверченко, М. Зощенко, В. Лебедев-Кумач, А. Зорич), но были и некоторые жанровые сдвиги. Л.Ф. Ершов, наблюдая определенное новаторство в этом плане рассказов В.Я. Шишкова, подчеркивал, что самобытность рассказов писателя определяется их оснащением народнопоэтической традицией10.

В 20-е гг. Шишков пробует себя в новом творческом «ремесле» -драматургии. Внимание исследователей редко останавливалось на рассмотрении драматургии писателя, считая её «слабой» в сравнении с прозаическими опытами. Однако самого Шишкова, судя по его переписке с друзьями, литературоведами и критиками, драматургия очень увлекла.

В настоящее время не существует ни одного издания, где был бы приведен полный список пьес писателя. В указателях произведений Шишкова перечисляются 3-4 пьесы, как правило, включенные в первое прижизненное собрание сочинений писателя (после 1930-х гг. пьесы не публиковались вообще); в хронологическом списке произведений В. Шишкова, составленном женой писателя K.M. Шишковой, указано 6 пьес. Однако по данным, полученным в ходе работы с фондами Музея В.Я. Шишкова в г. Бежецке (Тверская обл.) и другими источниками, в настоящий момент можно говорить о наличии как минимум 13-ти пьес в арсенале писателя, среди которых выделяются одноактные пьесы-шутки («Кормильцы», «Единение», «На птичьем положении», «Лукавый», «Два и три», «Мигрень»), а также комедии в нескольких действиях («Мужичок», «Грамотеи», «Дурная трава», «Хоровод»), пьесы «в духе народного лубка» («Весёлый разговор») и драмы («Старый мир», «Вихрь»),

В 1920-е гг. пьесы Шишкова были достаточно популярны, ставились с успехом, в основном на провинциальной сцене. Интересно, что A.M. Горький, который выступил с отрицательной критикой в адрес «Шутейных рассказов», поддерживал в В.Я. Шишкове интерес к драматургии и в целом неплохо отзывался о его пьесах. Однако отзывы профессиональных критиков, равнодушие к пьесам литераторов, собирающихся на традиционно проводившихся в доме В.Я. Шишкова литературных «пятницах», отказ В.Э. Мейерхольда работать с пьесой «Весёлый разговор» — всё это способствовало отходу В.Я. Шишкова от драматургической деятельности.

Тем не менее, драматургия В. Шишкова, несмотря на некоторые художественные несовершенства, представляет интерес как этап его творческой эволюции, отражение его духовной жизни.

В § 3 «Комическое в творчестве В.Я. Шишкова 1920-х гг.» исследуются особенности комизма писателя. «Шутейные» рассказы и пьесы рассматриваются в их тесной связи с народной смеховой культурой.

10 Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л.: Наука, 1977. С 200.

Важнейшей стороной художественного мира Шишкова является комическое. Активно используя возможности комического как неиссякаемого источника народного духа, писатель создал в своих произведениях особый смеховой мир.

Изучение юмористических произведений Шишкова 1920-х гг. позволяет осуществить периодизацию «шутейного» творчества писателя и выделить три его этапа по хронологическому и связанному с ним идейно-тематическому принципу.

Прямолинейный, простодушный юмор, практически полное отсутствие сатиры в дореволюционных и созданных в 1917-21-х гг. (1 этап) произведений сменялось оригинальностью, авторским подходом к юмору, а порой даже едкой сатирой в текстах 1922-1925-х гг. (2 этап), а в произведениях 1925-1929-х гг. (3 этап) Шишков вновь более мягкий, меняется характер его сатирического обличения, а юмор пропитывается оттенками грусти и трагизма. Меняются в обозначенные периоды и особенности комизма характеров и комизма положений, которые во многом определяются видом смеха, используемого писателем".

В первый рассматриваемый период Шишков писал в условиях только что свершившейся революции, и комические ситуации, в которые попадали персонажи, были связаны с их реакцией на новую действительность. Действие рассказов непременно происходило в деревне, и объектом доброго смеха становились именно выходцы из сельской местности, причём для первого периода характерна такая однотипность персонажей (позже появятся другие типы). Психологическая наполненность образа определялась, по мысли Н. Яновского, не многообразием и новизной его черт, а его однообразием, неподвижностью, закоснелостью12. Показательны в этом плане рассказы «Провокатор» (1918) и «Опись моего происшествия» (1917).

Пьесы, по большей части написанные в 1920-1922-х гг., обозначили переход ко второму периоду «шутейного» творчества Шишкова. Насыщенные народным, подчас грубоватым, юмором, шутками, курьёзными ситуациями, пьесы «Грамотеи», «Мужичок», «На птичьем положении» воссоздавали близкие к рассказам 1-го этапа комические характеры и положения. Однако среди них выделяется шутка «Единение», в которой звучит обличительный сатирический пафос. Меняется привычное место действия шишковских юмористических зарисовок (деревня, село). События разворачиваются в уездном городке, в помещичьем доме. Разоблачению подвергаются представители старого мира, несоответствие их слов делу, разобщённость, преследование личной выгоды и другие пороки. Так наметился переход к следующему этапу. Смех писателя становится «насмешливым».

В этот период писатель пытается создавать социальную сатиру. Это рассказы «Мистер Веретенкин», «Лайка», «Смерть'Тарелкина». Эти произведения, полные сарказма и неприкрытого гнева, обнажали пороки россий-

" Классификация видов смеха была предложена В.Я. Проппом в кн.: Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. СПб.: Алетейя, 1997. 287 с.

12 Яновский H.H. Вячеслав Шишков... С. 159

ской действительности, вскрывали явления, противоречащие жизненным нормам, можно сказать, что сами новые нормы жизни становились объектом сатирического осмеяния.

К концу 20-х гг., в 3-ий период, Шишков уже имеет собственный авторский инструментарий комических средств, которым виртуозно владеет, в связи с чем произведения становятся более цельными и глубокими. Кроме того, революция и гражданская война уже далеко позади, появляются новые герои сатирико-юмористических рассказов. В рассказе «Холодный душ» создан сатирический образ партийного работника, бюрократа и перерожденца; в рассказе «Цветки и ягодки» задана лирическая тональность повествования, появляется философичность, сочетающаяся с мягким юмором, здесь же выведен новый тип героя - интеллигент, врач, находящийся в поисках смысла жизни и анализирующий своё прошлое.

В диссертации сформулирован вывод, что комическое реализуется в произведениях писателя на различных уровнях: языковом, сюжетном, жанровом, - и на отдельных периодах творчества Шишкова выполняет различные функции. Оно может выступать в форме чистого юмора, позволяющего преодолеть противоречия действительности; в форме иронии, что дает автору возможность выразить собственное мнение по отношению к окружающей действительности; кроме того, смех может быть прямо направлен на отдельные социальные, нравственные и исторические явления жизни и иметь сатирический характер.

Поэтику многих юмористических произведений Шишкова определяет воздействие народной смеховой культуры, карнавализации как тенденции литературы 1920-х гг. Карнавальное мироощущение выразилось в шишковских рассказах, а особенно в пьесах в снижении образа ушедшей эпохи, торжестве материально-телесной стихии, изображении праздничных действ. Смеховой мир в произведениях писателя организуется по законам древнерусского смеха, который имеет социальную направленность и обращен на самого смеющегося. В рассказах и пьесах Шишкова представлен герой, вобравший в себя черты национального менталитета. Формой его поведения, а точнее, «антиповедения» становится шутовство, балагурство (например, Тузик («Посельга»), Стёпка («На птичьем положении», Пастух («Грамотеи»)). В изучаемых произведениях в духе народной смеховой культуры происходит раздвоение смехового мира: писатель создает в рассказах и пьесах своеобразный «антимир», показывающий изнаночную сторону мира «официального», что подчеркивается многочисленными героями-двойниками, символами-двойниками, двойными именами и т.п.

Смеховой мир в произведениях В.Я. Шишкова создавался под воздействием как литературной, так и фольклорной, «карнавальной» традиции, сложившейся на русской почве в народно-площадной, праздничной смеховой культуре. Это во многом определило жанровую природу его произведений: следуя традициям народного комизма, писатель ориентиру-

ется на смеховые жанры русского фольклора: анекдот, шутку, сказку, былинку и др.

Предметом исследования во второй главе «Жанрово-стилевое своеобразие "Шутейных рассказов" В.Я. Шишкова» стали особенности жанра и стиля рассказов писателя.'

В диссертации обосновывается вывод о том, что определенный Шишковым жанр «шутейный рассказ» - синтетическое жанровое образование. «Шутейный рассказ» как жанровая единица цикла тяготеет к новеллистическому сюжету, использует художественные возможности малых (преимущественно фольклорных) жанров. «Шутейный рассказ» недостаточно определить как жанр. Некоторые «шутейные» рассказы писатель переделывал в пьесы; духу «Шутейных рассказов» близки многие юмористические эпизоды произведений других жанров (например, эпизод об охоте губернатора Пере-тряхни-Островского в «Угрюм-реке»), То есть «шутейный рассказ» преодолевает жанровую и даже родовую привязанность, становясь, таким образом, метажанром юмористики Шишкова в целом.

В § 1 «Сказовая манера повествования как жанрообразующее начало в "Шутейныхрассказах"» речь идёт об особенностях сказа Шишкова. «Шутейные рассказы» рассматриваются в контексте фольклорно-сказовой тенденции жанрово-стилевого развития русской литературы XX в.

Оценивая сказовое повествование как соответствующее русской ментальности с характерной для нее юмористической рефлексией, Шишков, опираясь прежде всего на традиции Н.С. Лескова, обращался к особому виду сказа - комическому. Языковой материал как предмет комического обыгрывания, активное использование искаженного слова, обращение к «народной этимологии», представленная писателем пёстрая галерея сказовых масок - всё это сделало сказ важнейшим композиционным элементом «Шутейных рассказов». Сказовая манера повествования стала одним из главных средств речевого комизма произведений и способом отображения противоречивой действительности в сознании людей.

£ 2 «Рассказ-анекдот и рассказ-сценка в "Шутейных рассказах". Традиции А.П. Чехова» посвящён изучению такта жанровых разновидностей «Шутейных рассказов», как рассказ-анекдот и рассказ-сценка, а также исследованию проблемы чеховских традиций в юмористических рассказах В.Я. Шишкова.

Основной жанровой формой «Шутейных рассказов» является рассказ-анекдот. Совмещая в себе признаки анекдота, наполненного комическими положениями, и лингвистического анекдота, организующим началом которого зачастую является сказ, «Шутейные рассказы» ставили целью не просто вызвать «безотчетный» смех, а «обнажить» противоречивую действительность 1920-х гг. с особой позиции - комической.

Обилие комических положений в «Шутейных рассказах» связано с одновременной реалистичностью и парадоксальностью их сюжета.

Комизм рассказов Шишкова усиливается характерным для анекдота приёмом пуанта. Пуант возникает как следствие резкого изменения эмо-

ционально-психологического настроения повествования. Большинство рассказов Шишкова, так же как и анекдот, имеют трёхчастную структуру: завязку, диалог персонажей и неожиданную развязку-пуант (например, «На травку», «Лайка» и др.).

Зачастую анекдот является реализацией метафоры. У Шишкова, наряду с традиционным способом реализации метафоры (например, жизнь -кутерьма, рассказ «Кутерьма»), этот процесс связан и с игровым началом, как, например, в рассказах «Просвещение», «Холодный душ», где заглавие становится метафорой.

Некоторые рассказы Шишкова представляют собой литературную обработку известных фольклорных анекдотов, узнаваемы многие сюжеты, но в новых условиях писатель замещает традиционных героев современными типами. Например, популярными среди народа были анекдоты о хитрых крестьянах, одурачивающих своих главных противников - бар или попов, в «Шутейных рассказах» их место занимают представители советской власти и советской действительности. Например, в рассказе «Торжество» Силантий пытается одурачить представителя комитета народного образования, устроив праздник в честь открытия школы и в светских, и в церковных традициях.

При создании «Шутейных рассказов» писатель обращался, помимо фольклорных источников, к традициям и опыту классической литературы, о чём свидетельствуют некоторые реминисценции, ассоциации, намёки, стилизации, пародии, связанные с конкретными произведениями классиков. В работе был сделан акцент на рассмотрении традиций А.П. Чехова в произведениях Шишкова. Писатель использовал чеховский материал для обозначения тем и сюжетов своих рассказов («Бабка», «Холодный душ» и др.), композиционного построения произведений («Шерлок Холмс - Иван Пузиков»), Чеховские традиции проявились также в структурном цитировании, иногда - в слое паратекстуального взаимодействия («Экзамен на чин» А.П. Чехова и «Экзамен» В.Я. Шишкова).

Жанровая форма рассказа-анекдота, разработанная в русской литературе А.П. Чеховым, была своеобразно художественно освоена Шишковым. Использовал писатель и свойственную Чехову форму повествования -сценку, в шишковских произведениях ставшую своеобразной альтернативой сказу. Для рассказа-сценки В.Я. Шишкова («Экзамен», «Встреча», «Валтасар» и др.) характерны социально-бытовая тематика, лаконичность, тщательный отбор деталей, краткость описаний и авторской речи, небольшое число действующих лиц и событий, характеристика персонажа через особенности его речевой конструкции, тщательная интонационная оформ-ленность диалогов, их преобладание, приемы словарно-стилистического комизма, четкая обозначенность хронотопа.

■ч'". Рассказ-сценка явился одной из жанровых разновидностей «Шутейных рассказов», свидетельствующий об органическом сочетании писателем эпического и драматургического письма.

В $ 3 «Сказка и былинка в структуре "Шутейных рассказов"» акцент делается на связи юмористических рассказов В.Я. Шишкова с бытовой сказкой и быличкой.

Писатель использует мотивную структуру этих жанров, элементы поэтики, сюжетику, систему персонажей. Шишков часто следует традиционным сказочным зачинам («Платочки») и концовкам («Червонец»), приспосабливая их к хронотопу повествования. В ряде рассказов Шишков использует типичные мотивы бытовой сказки. Например, конфликт между мужем и женой, названными автором в традициях русской сказки Иван да Марья, представлен в рассказе «Развод»; в рассказе «Диктатура» в традиции сказочной назидательности изображена необоснованная супружеская ревность. Мотив жадности, доводящей до абсурда, является ведущим в рассказе «Червонец», приключенческие мотивы - в рассказе «Мистер Веретенкин».

Традиции бытовой сказки в «Шутейных рассказах» - в отсутствии сверхъестественности, которая существует только в сознании персонажей (например, народная сказка «Баба хуже черта» и «шутейный» рассказ «Ведьма»). Есть у Шишкова и рассказ, близкий народным сказкам о животных, - «Сочувствующий», в котором комически обыгрывается традиционная в культурологии и архаическом фольклоре оппозиция «культурный герой-трикстер».

Иногда, прибегая к сказу, Шишков вводит в структуру повествования цельную сказку. Например, дед Пахом из рассказа «Кутерьма» рассказывает псу Шарику сказку о черте, которая вносит в повествование фи-лософско-метафорический подтекст.

Одними из основных в русских сатирических сказках были антипоповские мотивы, реализацию которых представляет и В.Я. Шишков в рассказах «Конфуз», «Опись моего происшествия», жанрово определенной и образно маркированной «Сказке про попа» и др. В произведениях Шишкова образы священников близки фольклорным. Писатель вовсе не занимался антирелигиозной пропагандой, как считали многие советские исследователи. Обладая православным религиозно-философским мировосприятием, всегда верный высоким христианским идеалам, он изображал сатирически именно служителей церкви, а не Русскую православную церковь в целом и тем более идеи православия. В «Шутейных рассказах» комические положения создавались путем столкновения пережитков старого с новой реальностью. Фигура священника по сути лучше всего выражала сознательное сосуществование в человеке старых норм жизни (ведь представитель церкви должен проповедовать ценности патриархального уклада) и приспособленчества к новым условиям. Кроме того, Шишков, собиратель фольклорного материала, понимал, что сатирическое изображение попа понятно и привычно читателю в силу популярности этого образа в многочисленных фольклорных источниках, в сказках и анекдотах, на которые жанрово ориентированы рассказы писателя.

В диссертации рассматриваются жанровые элементы былички в «Шутейных рассказах». Герои Шишкова рассказывают о своих встречах с

нечистой силой, которая, как правило, имеет реальный человеческий облик и находится среди них («Нечистая сила», «Трубка»). Человек в «Шутейных рассказах» оказывается вписанным в систему суеверий. Таким образом, реализуется «особое русское двоеверие» (Ю. Степанов), основанное на наличии в обществе двух религиозных систем: языческой и христианской.

Существование быличек - доказательство мифологического мышления людей, их создающих. В «Шутейных рассказах» в большинстве случаев восприятие мира персонажей основано именно на мифологических представлениях. Былички формируют чувство мистической связи человека с окружающим природным и социальным пространством и одновременно провоцируют страх перед непонятным, а, значит, потенциально опасным миром. В ряде «шутейных» рассказов («Нечистая сила») как раз представлена подобная мировоззренческая установка.

Особую группу быличек составляют рассказы о снах. Интерпретация сна как пограничного состояния между миром реальным и сверхъестественным была осмыслена художественной литературой как особый прием, который придает произведению большую глубину и многоплановость. В «Шутейных рассказах» В .Я. Шишкова сны входят в структуру повествования как былички, в них персонажи попадают в ирреальные ситуации («Просвещение», «Змея»).

В целом В.Я. Шишков обращается к жанру сказки и былички с целью изображения мифологического элемента в сознании людей, оказавшихся в новых условиях, обнаружения связи реальности и картины миры, существующей в массовом сознании.

В § 4 « "Шутейные рассказы " как цикл» предпринимается попытка рассмотреть юмористические рассказы В.Я. Шишкова с позиции признания их художественной целостности как цикла.

В диссертации представлена точка зрения, что, помима таких жанро-образующих параметров цикла как рамочные компоненты, единство проблематики, принцип монтажной композиции, вариативная повторяемость мотивов, жанрово-стилевая общность произведений и др., объединяет рассказы Шишкова в цикл и некий внутренний глубинный смысл произведений, который всегда связан с мировоззренческой позицией и с ценностными ориентирами автора. В работе высказана мысль о том, что в «Шутейных рассказах» звучит талантливо завуалированный юмором и сатирой философский подтекст. И в этих произведениях писатель остается верным своему творческому методу - духовному реализму. В комическом ключе изображая картину резкого противостояния традиционных духовно-нравственных ценностей и бытового уклада русского народа новой морали, писатель ставил проблему трагической раздвоенности русского человека перед лицом новой реальности.

«Шутейный рассказ» мы определили как жанровую единицу цикла и метажанр юмористики Шишкова, а единство художественных принципов и мировоззренческих установок писателя определилось процессом цикли-

зации. Цикл «Шутейные рассказы», таким образом, можно признать мета-жанровым образованием в творчестве В.Я. Шишкова.

Глава третья «Жапрово-стилевые особенности драматургии В.Я. Шишкова» посвящена изучению пьес писателя, которые по идейно-тематическому содержанию и поэтике тесно связаны с «Шутейными рассказами».

В § 1 «Жанровые традиции русской народной драмы в пьесах В.Я. Шишкова» драматургия писателя исследуется как продолжающая традиции народного театра;

Интерес к драматургии у Шишкова появляется в период экспериментов над театральными формами и жанрами, во время, когда происходило тесное взаимодействие профессионального театра и народной драмы, когда театр понимался как новое социальное поле, способное привести к духовно-физическому единению людей. Истоками становления новой драматургии мыслились формы народного театра, что было поддержано и В.Я. Шишковым. Писатель обращался к опыту лубочной литературы, балаганных и любительских народных театров.

От лубка Шишков заимствовал занимательность сюжета, балаганный, площадный комизм; от традиций театров для народа - тяготение к бытовым и водевильным сюжетам, минимализм в членении на акты и многоплановости действия.

Наиболее близким шишковским пьесам, на наш взгляд, оказалась поэтика интермедий, отражающих воззрения зрителей из народа.: ,

В пьесах Шишкова оказались реализованы следующие компоненты эстетики интермедии:

- Структура, обусловливающая участие зрителей в спектакле. Для возможности диалога со зрителем Шишков вводит в свои пьесы хор («Старый мир»), функция которого не просто быть элементом декоративного оформления пьесы, оживлять её, но и давать объективную оценку происходящих событий, подытоживать действие.

- Музыкальность. Во всех пьесах Шишкова звучат песни, которые, как правило, исполняются фрагментарно, как бы цитируются, что говорит об их узнаваемости зрителями. Подобное введение песен в текст пьес было характерно для русской народной драмы.

- Возможность выделения в пьесах Шишкова «междувброшен-ных забавных игралищ», комических эпизодов, отвлекающих зрителей от основного действия.

- Элементы пантомимы

- Наличие интермедиальных персонажей, занимающих «пограничное» положение в культуре (например, в пьесе «Старый мир» это Цыган в сопровождении ряженых).

На драматургию Шишкова оказала определенное влияние и эстетика балагана, который наряду с карнавальными формами художественной образности оказался семантически и стилистически близким новой эпохе, а также новому театру и драме, стремящимся выразить её пафос.

Предметом анализа £ 2 «Пьесы - "сцены"» явились драматические произведения В.Я. Шишкова, обозначенные самим автором как «сцены»: «Мужичок» и «На птичьем положении».

Создавая юмористические пьесы, Шишков избегал называть их комедиями, практически всегда давал им подзаголовки «сцены» или «шутка», тем самым по-своему жанрово определяя их.

Жанр «сцен», то есть пьесы, воссоздающей некий фрагмент, отрывок, вырванный из жизни, позволил писателю представить зрителю определенный тип героя. Если в классической драме главный герой (его имя часто выносится в заглавие («Фауст», «Гамлет»)) - волевая личность, совершающая поступок, чем и определяется движение сюжета, то в шишков-ском «Мужичке» герой является не субъектом, а объектом действия, его же роль в том, что он пользуется этим влиянием и парадоксальным образом, противоречащим жанровым канонам драмы, становится хозяином положения. В заглавие вынесено не его имя, а его характеристика, выражающая по-доброму ироничное отношение автора к персонажу, - в противном случае типизация как цель писателя не была бы достигнута.

Отсутствие указания в «Мужичке» на то, какой перерыв происходит между «сценами», резко сменяющими друг друга, сближает пьесу по системе монтажа с лубком. В традиционной же драме время в связи с законченностью и целостностью сюжета и драматического мира было непрерывным и необратимым. Жанр «сцен» позволил Шишкову и прервать его, и даже иллюзорно попытаться уйти от линейности, обратить его.

В «сцене» «На птичьем положении» вообще нет главного героя, да и вообще героев как таковых. Действие еще более редуцированно, чем в «Мужичке».

Жанр «сцен», не закрепленный в авторитетных литературных справочных изданиях и недостаточно изученный литературоведами, позволил Шишкову создать бытовые пьесы, детально дающие представление о бытовом укладе определенных слоев общества. Большую нагрузку, а подчас - сатирическую функцию, в «сценах» В.Я. Шишкова несёт бытовая деталь. По сути, в его пьесах быт становился не фоном, а творческой целью драматурга.

В £ 3 «Пьесы-шутки: водевильная традиция в драматургии В.Я. Шишкова» изучаются пьесы, жанрово определенные автором как «шутки».

В пьесах-шутках В.Я. Шишкова оказались актуализированными жанровые элементы водевиля, своеобразно трансформировавшиеся в условиях литературного процесса послереволюционного периода.

Жанр пьесы-шутки тесно связан с жанровой системой чеховской драматургии: пьесы-шутки - излюбленная жанровая разновидность раннего А.П. Чехова, который трансформировал в них жанр водевиля, внося в него новые черты, более подходящие для воплощения на русской сцене. Главной трансформацией жанра на русской почве стало уменьшение роли любовной интриги за счёт усиления социально-бытовой тематики.

К одному из элементов поэтики водевиля - жизненному случаю, основанному на анекдотических положениях, в которые попадают персонажи, - обращается и В.Я. Шишков.

Водевильная традиция в шутках Шишкова заключается в лёгкой событийной канве и комических положениях, обостряющихся интригой: в «Лукавом» это интрига, связанная с обучением героя катанию на велосипеде, подкрепленная комической любовной коллизией; в «Грамотеях» интрига связана с необходимостью обучения грамоте различных представителей деревни, в «Единении» момент интриги связан с продажей поросенка.

Вполне в водевильной традиции и набор сюжетных узлов пьес Шишкова. Резкое движение сюжета обеспечивается неожиданными появлениями и исчезновениями: с появлением инструктора по народному образованию Антонова в «Грамотеях» начинается основное действие пьесы; неожиданное посещение крестьянина, продающего поросенка в «Единении», вскрывает истинные сущности персонажей пьесы; приезд в деревню Хлюстикова в «Лукавом» будоражит жизнь жителей, а неожиданное его «бегство» - своеобразный сюжетный пуант - оставляет героев одураченными. Розыгрыши (изображение перед Панкратычем возвращения к царской власти в «Мужичке») и переодевания (Стёпка - персонаж «На птичьем положении», пытаясь избежать наказания за дезертирство, переодевается в девушку Акулину; Абрамов - сын Панкратыча в «Мужичке» переодевается в исправника) также служат цели создания комедии положений.

Комическими эффектами наполнены диалоги пьес. Интересны обыгрывания многозначных слов, каламбуры, недопонимания, искажённое слово вообще становится средством комического.

Водевильные куплеты трансформировались в пьесах Шишкова в декламации стихотворений и исполнение песен.

Пьесы Шишкова отличаются неразработанностью психологии персонажей, простотой языка, отсутствием сложного психологического подтекста действия, что объясняется их обращенностью к народно-крестьянской аудитории. Приведенные в диссертационном исследовании рассуждения позволили предположить, что жанры «сцен» и «шутки», то есть малые пограничные жанры литературы, были выбраны Шишковым как идеальные для намеренно примитивных пьес.

В $ 4 «Драматургические произведения В.Я. Шишкова как "агит-пьесы "» рассматривается драматургия писателя в контексте становления и развития советского агиттеатра. В диссертации отмечается, что в изучаемых пьесах оказались использованы и его методы.

Агитационный характер пьес Шишкова подчеркивают злободневность тем, назидательность, насыщенность лозунгами и призьгвами. Так, в пьесе «Грамотеи» оказался отраженным процесс реализации принятого в 1919 г. СНК декрета «О ликвидации неграмотности среди населения РСФСР», по которому все население от 8 до 50 лет обязано было обучаться грамоте на родном или русском языке. Шишков считал главенствующим культурное направление деятельности новой власти и в своих произведениях пропаганди-

ровал пользу интереса к искусству и науке. Пропагандистские задачи пьесы решаются путем изображения открывающихся перед осваивающими грамоту персонажами перспектив: Пастух теперь может писать любовные стихотворения своей возлюбленной Варе и собирается учиться в Питере на комиссара; Наум радостно осознаёт свои новые возможности.

Об агитационном характере пьес Шишкова свидетельствует и то, что репертуарный справочник В.Л. Тарского, включающий 3000 названий пьес с полными о них сведениями и кратким содержанием, отнёс пьесы «Мужичок» и «Лукавый» к категории «Деревенский театр», а «На птичьем положении» — к разделу «Пьесы для красноармейского театра». Такая четкая адресация говорит о том, что для каждого отдельного драматического произведения были поставлены свои определенные задачи воздействия на конкретную аудиторию, которые решались определенными средствами. В книге «Русский советский театр 1917-1921: Документы и материалы» представлены репертуары советских театров, и в репертуаре театра революционной сатиры на сезон 1919-1920 гг. «Мужичок» жанрово определяется как «агитпьеса в 2 актах»13.

Пьесы Шишкова насыщены лозунгами и призывами, это в какой-то мере пьесы-плакаты, которые, благодаря живому юмору писателя, избавляются от строгой схематичности и дидактизма.

Однако агитационно-политический подтекст в них сохраняется. Об этом свидетельствуют песня «Рабочая Марсельеза», проходящая лейтмотивом через всю пьесу «Старый мир», и стихотворение Евгения Тарасова «Дерзости слава», открывающая действие «Мужичка». Известные в тот период всем песня и стихотворение, сыгравшие свою роль в пробуждении народного самосознания и ставшие одними из культурных символов революции, придают статус агиток пьесам Шишкова.

Понимая, что драматургия в тот период явилась наиболее востребованным средством продвижения идей в массы, писатель через свои драматические опыты своеобразно выполнял общественный долг, поэтому в отличие от «Шутейных рассказов», ставших классикой юмористики 1920-х гг. благодаря своим художественным достоинствам, пьесы Шишкова не известны современному читателю, так как были написаны «на потребу времени». Актуальные и популярные в 1920-е гг., в настоящий момент они представляют интерес лишь как образцы феномена послереволюционной драматургии, отражающие сознание той эпохи, и как этап творческой эволюции писателя.

В Заключении подводятся общие итоги работы, формулируются выводы, намечаются пути дальнейшего исследования обозначенных в диссертации проблем.

В диссертационной работе было представлено исследование жанрово-стилевых особенностей юмористики В.Я. Шишкова 1920-х гг. «Шутейные рассказы», ориентированные на смеховые жанры русского

13 Русский советский театр 1917-1921: Документы и материалы. Л.: Искусство, 1968. С.182.

фольклора, занимают особое место как в творчестве В.Я. Шишкова, так и в русской юмористике XX века. В рассказах, понятных даже неискушенному читателю, писатель поднимал насущные проблемы времени. Проведенный анализ показал, что сквозь цепочки комических положений, в которые попадают персонажи, сквозь неиссякаемый юмор рассказов в них проступает глубокий нравственно-философский подтекст.

В диссертации впервые был осуществлен литературоведческий анализ пьес В.Я. Шишкова как органической и ценной части его наследия, в результате чего стало возможным сделать существенные выводы о другой, неизвестной современному читателю, стороне дарования большого художника В.Я. Шишкова.

Дальнейшее изучение Юмористики В.Я. Шишкова может идти по пути углубленного рассмотрения историко-литературного контекста его творчества, роли «шутейных» произведений в формировании жанрово-стилевых особенностей романов В.Я. Шишкова 1930-1940-х гг., влияния шишковских традиций на творчество позднейших писателей (В. Шукшин, В. Крупин, В. Астафьев).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАКМОиНРФ:

1. Громова Е.В. Жанровые традиции старинной русской интермедии в пьесах В.Я. Шишкова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. Том 10, вып. 2. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2011. С. 146-150.

2. Громова Е.В. Рассказ-анекдот как жанровая разновидность «Шутейных рассказов» В.Я. Шишкова // Вестник Челябинского государственного университета. № 11 (226). Серия: Филология, искусствоведение. Вып.53. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2011. С.38-42.

3. Громова Е.В. Чеховский интертекст в «Шутейных рассказах» В.Я. Шишкова // OMJIOLOGOS. Вып. 9. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2011. С. 70-75.

Публикации в других изданиях:

4. Громова Е.В. «Шутейные рассказы» В.Я. Шишкова в контексте формирования сказового стиля русской литературы // Наследие В.Я. Шишкова: феноменология творчества. Коллективная монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2010. С. 181-190.

5. Громова Е.В., Николаева С.Ю. Автографы В.Я. Шишкова в собрании Бежецкого музея // Наследие В.Я. Шишкова: феноменология творчества. Коллективная монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2010. С. 217-231.

6. Громова Е.В. Драматургия В.Я. Шишкова как этап творческой эволюции писателя // Вестник Тверского государственного университета. № 21 (Филология). Тверь: Тверской государственный университет, 2010. С. 169-175.

7. Громова Е.В. «Шутейный рассказ» как метажанр юмористики В.Я. Шишкова // Научный потенциал молодежи - будущее России [Электронный ресурс]: III Всероссийские научные Зворыкинские чтения: сб. тез. докл. III Всероссийской молодежной научной конференции. Муром: Изд.-полиграфический центр МИ ВлГУ, 2011. С. 716-718.

8. Громова Е.В. Водевильная традиция в пьесах-шутках В.Я. Шишкова // Новое в филологических науках: Материалы I Международной научно-практической конференции. М.: Издательство «Спутник», 2011. С. 17-20.

9. Громова Е.В. Неизвестный Шишков (о драматургических опытах писателя) // Вестник Тверского государственного объединенного музея. № 28. Тверь: ТО «Книжный клуб», 2011. С. 23-27.

Технический редактор А.В. Жильцов Подписано в печать 31.05.2011. Формат 60 х 84 7,6. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 209. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Громова, Евгения Владимировна

Введение.

Глава 1. «Шутейные» рассказы и пьесы В .Я. Шишкова в творческой эволюции писателя.

§ 1. 1920-е годы как этап творческой эволюции В.Я. Шишкова.

§ 2. «Шутейные» рассказы и пьесы В.Я. Шишкова в литературном процессе послереволюционной эпохи.

§ 3. Комическое в творчестве В.Я. Шишкова 1920-х гг.

Глава 2. Жанрово-стилевое своеобразие «Шутейных рассказов»

В.Я. Шишкова.

§ 1. Сказовая манера повествования как жанрообразующее начало в «Шутейных рассказах».

§ 2. Рассказ-анекдот и рассказ-сценка в «Шутейных рассказах». Традиции

A.П. Чехова.

§ 3. Сказка и быличка в структуре «Шутейных рассказов».

§ 4. «Шутейные рассказы» как цикл.

Глава 3. Жанрово-стилевые особенности драматургии

B.Я. Шишкова.

§ 1. Жанровые традиции русской народной драмы в пьесах В.Я. Шишкова

§ 2. Пьесы-«сцены».

§ 3. Пьесы-шутки: водевильная традиция в драматургии В.Я. Шишкова.

§ 4. Драматургические произведения В.Я. Шишкова как «агитпьесы».

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Громова, Евгения Владимировна

В.Я. Шишков - самобытный писатель, один из самых популярных и читаемых в 1930-1970-е гг. и незаслуженно забытый в наше время. Изучением его обширного наследия активно занимались до 1980-х гг. Авторы научных исследований и монографий: Т.Я. Гринфельд, Н. Горский, А. Лежнев, Ф. Бутенко, М.Г. Майзель, Г. Мунблит, Н.В. Кожуховская, Е.И. Лясоцкий, В.М. Бахметьев, A.A. Богданова и др. - изучали биографию писателя, тематическое и стилевое своеобразие его произведений. Самое пристальное внимание в этих исследованиях уделено стилю и проблематике исторического романа-«Емельян Пугачёв» и изучению программного произведения В.Я. Шишкова «Угрюм-река».

В критике 20-30-х гг. содержалась неоднозначная оценка творчества писателя. Пожалуй, первой критической статьёй, освещающей его в целостности, стало предисловие к Полному собранию сочинений Шишкова 19261929 гг. П. Медведева, который отметил интерес писателя к внутренней жизни человека и социальной стороне человеческих отношений как основу его творческих исканий1. В первой же монографии, посвященной творчеству Шишкова, М. Майзель в большей мере давал отрицательные оценки и указывал на ошибки, связанные, по его мнению, с увлечением писателя примитивной и убогой символикой, которая ведет к нарушению стилевой манеры, нежели давал объективные характеристики шишковских произведений2.

Лишь в послевоенные годы, после смерти В.Я. Шишкова, критики, работающие над изучением его наследия, стали приходить к выводам, что имеют дело с высокой литературой. Первой монографией, написанной в этом ключе, стала книга В. Бахметьева, после которой произошел в буквальном смысле своеобразный «шишковский бум»: появилось огромное количество статей, диссертаций, монографий. В.Я. Шишкова стали позиционировать как сибирского писателя (И.Е. Лясоцкий, С.Кожевников, Р. Григорьев, Б.Л. Беля

1 См.: Медведев П. Творчество Вяч. Шишкова // Шишков В.Я. Полное собрание сочинений: в 12-ти т. М; Л.: ЗиФ, 1926-1929. т.1. с. 9-42.

2 См.: Майзель М. Г. Вячеслав Шишков. Критический очерк. Л.: Гослитиздат, 1935. 135 с. 3 ев), истоками его творчества видели алтайский фольклор (многочисленные публикации и диссертация Д.А. Иванова; Г.Кондаков, С. Суразаков). В 5060-е гг. защищаются первые диссертации по произведениям В.Я. Шишкова: Е.Буденек, А. Земских, В.Г. Охитин, B.C. Потапов, А.Русакова, Т.Я. Грин-фельд, A.JL Жовтис, 3.JI. Куликова, H.A. Латухина, Г.Е. Жиляев, Э.Ф. Кон-дюрина, A.B. Лосев и др. делают объектом своего диссертационного исследования роман «Емельян Пугачёв»; А.Дудорова, М.М. Сидоренко и др. - роман «Угрюм-река»; Е.И. Шастина исследует ранние рассказы писателя. В 80-е гг. диссертационные сочинения уже с другого ракурса, более углубленно подходят к творчеству Шишкова: акцент делается на выявлении связи произведений писателя с устным народным творчеством (Г.В. Кондаков, В.Н. Кочетов), с романтическими тенденциями (Л.А. Казнина).

Следующее обобщающее исследование творчества Шишкова - литературно-критический очерк А. Богдановой (1953 г.), которая более детально рассматривает сибирский период жизни и творчества писателя. И. Изотов посвятил творчеству Шишкова 2 монографии (1956 и 1975 гг.), в которых определял народность главным качеством произведений писателя и акцентировал внимание на романе «Емельян Пугачёв» как важном этапе развития советского исторического романа. В монографии В.А. Чалмаева (1969 г.) творчество Шишкова представлено как наполненное глубокими философскими проблемами.

В 1973 г. в серии «Жизнь замечательных людей» вышла монография Н.Еселева «Вячеслав Шишков», раскрывающая поэтапно биографию писателя и его творческую эволюцию.

Последней советской монографией стала работа Н. Яновского (1984 г.), активно занимающегося исследованием творчества Шишкова; под его редакцией вышли многие сборники его произведений и писем и «Воспоминания о Шишкове» (1979 г.). В монографическом очерке Яновский предпринял попытку обобщения предыдущих исследований. Он рассуждает о художественном методе писателя, творчески осваивавшего традиции русской классической литературы; о драматической истории его внутренних борений, которые свидетельствуют о мужестве и искренности художника; а подлинном историзме произведений писателя, основанных на принципах гуманизма; о поиске писателем идеала народного характера.

Все, без исключения, вышеперечисленные исследователи расценивают Шишкова как писателя соцреализма. Общий недостаток этих исследований -скованность идеологическими рамками. Шишков, безусловно, требует нового прочтения и переоценки.

В 1980-е гг. в Калининском (Тверском) государственном университете начинают проводиться конференции, по результатам которых с 1983 г. выходят сборники «Проблематика и поэтика творчества В.Я. Шишкова» (1983, 1991, 1995 гг.).

Однако с 1990-х гг. внимание к творчеству писателя начинает ослабевать, очагами изучения его наследия остаются лишь связанные с биографией Шишкова Тверь и крупные сибирские города.

Тверские ученые во главе с профессором В.А. Редькиным продолжают выпускать сборники научных трудов «Творчество В.Я. Шишкова в контексте русской литературы XX века» (1998 г.), «Творчество В.Я. Шишкова в контексте русской прозы XX века» (2003 г.).

Интересным опытом среди различных интерпретаций творческого наследия писателя стала вышедшая в 1996 г. жанрово определенная как роман книга В. Черкасова-Георгиевского «На стрежне Угрюм-реки: Жизнь и приключения писателя Вячеслава Шишкова». Автором представлена собственная концепция и оценка творчества писателя, сформулированы не лишенные интереса и оригинальности выводы, однако этот труд не является литературоведческой работой, представляющей полноценный анализ произведений Шишкова.

Последней по времени написания монографией является исследование В.Редькина «Вячеслав Шишков: новый взгляд» (1999 г.), в котором автор рассматривает творчество писателя с позиций его религиозно-философского мировосприятия. Впервые в литературоведении было подвержено сомнению единогласное представление о Шишкове как о писателе соцреализма. Нельзя не согласиться с тем, что «творчество Вячеслава Яковлевича Шишкова никак не укладывается в прокрустово ложе социалистического реализма с его диа-лектико-материалистической мировоззренческой основой»1. Современное прочтение произведений Шишкова позволило исследователю определить творческий метод писателя как духовный реализм, «особый реализм с элементами романтизма, глубоким психологизмом, религиозно-философским осмыслением бытия и патриотической направленностью»2.

Однако после публикации труда В. Редькина, в котором была обоснована необходимость переоценки наследия Шишкова и звучал призыв к необходимости его изучения с новых мировоззренческих позиций, активности исследователей не последовало.

Лишь к 135-летию писателя, в 2008 г., на наш взгляд, наметился некий сдвиг: защищается диссертация Т.Н. Закаблуковой «Сюжетная хроника как сюжетно-типологическая основа романов "Чураевы" Г.Д. Гребенщикова и "Угрюм-река" В.Я. Шишкова»; выходят публикации И.Б. Русаковой, исследующей метафорический стиль в рассказах писателя; на сайте Томской областной универсальной научной библиотеки им. A.C. Пушкина реализуется крупный библиографический проект с участием 13 библиотек, включающий 2 раздела: библиографию произведений Шишкова и библиографию публикаций о писателе (составитель A.B. Яковенко). Результатом проведенных в 2008 г. «VII Шишковских чтений» стала коллективная монография «Наследие В.Я. Шишкова: феноменология творчества», вышедшая в 2010 г. Сборник научных статей представляет интерес составительской концепцией (составитель С.Ю. Николаева). Книга разделена на 4 части: онтология, аксиология, поэтика В.Я. Шишкова, последняя часть — материалы и сообщения. На

1 Редькин В.А. Вячеслав Шишков: новый взгляд: очерк творчества В.Я. Шишкова. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 1999. 151 с. С. 10. " Там же. циональное и мировое значение шишковского наследия утверждается путем выделения многообразных аспектов писательского мировоззрения.

Как видим, интерес к творчеству В.Я. Шишкова всё же возникает и у современных исследователей. Однако отметим, что объектами их внимания, в основном, становятся романы «Угрюм-река» и «Емельян Пугачев»; неоднозначные произведения о гражданской войне «Ватага» и «Пейпус-озеро», рассказы «серьёзного» содержания 1910-х гг. («Тайга», «Ванька Хлюст» и др.). Юмористика 1920-х гг. фактически осталась «белым пятном» в изучении творческого пути писателя. Однако именно в эти годы вышло первое собрание сочинений В .Я. Шишкова в 12-ти томах - единственное в истории, имеющее статус полного. В этот период В.Я. Шишков утверждает себя как писатель-юморист, доказательством чего является тот факт, что 4 тома из 12 составили «Шутейные рассказы». Кроме того, в это же время писатель увлекается драматургией и пишет пьесы, тесно связанные по идее и содержанию с юмористическими рассказами. К настоящему времени не существует основательных исследований (монографий, диссертаций), посвященных этим произведениям. Частично этот пробел восполняют немногочисленные статьи (A.A. Богдановой, A.M. Бойникова, И.Б. Русаковой) и отдельные главы монографий, уделяющие внимание рассмотрению «Шутейных рассказов». О драматургии упоминается редко и всегда вскользь.

Критика 1920-х гг., несмотря на огромную популярность «Шутейных рассказов», как, впрочем, и самого автора1, отнеслась к ним как к «рассказикам для лёгкого и послеобеденного чтения», «злым карикатурным наброскам, искажающим лицо современной деревни»2. В дальнейшем (до 1950-х гг.) отношение к этому пласту творчества писателя мало изменилось. Лишь в монографии A.A. Богдановой, пожалуй, впервые, рассказы рассматривались как произведения, развивающие традиции русской классической литературы.

1 В. Бахметьев писал об огромном читательском спросе на книги Шишкова в библиотеках Москвы и Петербурга; профессор Л. Коган проводил исследование в библиотеках южных районах Украины, и по данным собранных им 2 тысяч читательских анкет выяснилось, что Шишков по спросу читателей занимал 1 среди современников место после Горького, читался наравне с Чеховым и Короленко.

2 Приведены выдержки из рецензии С.Жайворонко, напечатанной в: Октябрь. - 1928. -№ 3. с. 130. Цит. по: Яновский H.H. Вячеслав Шишков. Очерк творчества. М.: Художественная литература, 1984. С. 126. 7

A.A. Богданова особенно подчеркивала роль традиций А.П. Чехова, с чем затем будут единогласно соглашаться все исследователи. Она отметила богатство словаря В.Я. Шишкова, мастерство писателя в создании индивидуализированных речевых характеристик. Не обошлось и без отрицательных суждений в адрес некоторых рассказов: неудачами были признаны неправдоподобность сюжета и отдельных комических ситуаций («Грех», «Сатира»), неосторожность в использовании политической терминологии («Сочувствующий»). Главную же положительную роль «Шутейных рассказов» исследовательница видела в «борьбе с пережитками прошлого в советской действительности»1. В подобном ключе, через призму идеологии и политики, до конца 20 в. будет интерпретироваться творчество Шишкова. Показательно в этом плане, что осмеиваемые писателем в «Шутейных рассказах» «вечные» недостатки И. Изотов назвал сохранившимися от дореволюционного прошлого. Также, по мнению исследователя, герои шишковских рассказов «изображаются как представители новой социалистической культуры, энергично ведущие борьбу с попами, знахарями, староверами»2. Однако в работе Изотова были сделаны немаловажные выводы относительно особенностей комизма Шишкова, хотя одновременно и предприняты попытки выделения писательских ошибок и рассказов, «не выдерживающих серьёзной критики»3.

Высоко оценивал «Шутейные рассказы» известный литературовед Б.В. Томашевский, который выделил их среди основных вех творческого пути Шишкова наряду с «Тайгой», «Ватагой», «Пейпус-озером», «Угрюм-рекой», «Емельяном Пугачёвым»4.

Размышления о творческих принципах писателя содержат в себе и обобщающие труды по русской литературе 20 в. «Шутейным рассказам» большое внимание уделено в монографии Л.Ф. Ершова «Сатирические жанры русской советской литературы». Исследователь относит цикл к фольк

Богданова A.A. Вячеслав Шишков. Литературно-критический очерк. Новосибирское книжное издательство, 1953. С. 90.

2 Изотов И. Вячеслав Шишков. Критико-биографический очерк. М.: Советский писатель, 1956. С. 53.

3 Там же. С.57.

4 Томашевский Б.В. Живой Шишков // Воспоминания о В.Я. Шишкове. М.: Советский писатель, 1979. С.280. 8 лорно-сказовой линии развития советского юмористического рассказа, считая Шишкова создателем своего, неповторимого типа рассказа. Тем не менее, в высокой ноте оценивая юмор писателя, Ершов считает, что «сатирические рассказы Шишкова обеднены тем, что автор хотя и правильно выбирал объекты для осмеяния, однако не всегда верно политически оценивал их.»1. Ершов впервые высказал верную, на наш взгляд, мысль о творческой эволюции писателя - автора «Шутейных рассказов».

В.Н. Кочетовым, подробно проанализировавшем фольклорные элементы в творчестве Шишкова, в частности, в «Шутейных рассказах», был сделан весьма интересный вывод о том, что «юмор писателя основан на комизме положений, и это прежде всего роднит его с юмором фольклора»2. Помимо прямого влияния фольклора, исследователь пишет и об опосредованной форме (через литературу) - сказовой. Определяя сказовую манеру повествования важным средством юмористического описания характеров и событий, Кочетов, однако, именно с кризисом этого творческого метода, ставшим препятствием на пути глубокого исследования и отражения новых явлений з жизни» , связал завершение цикла «шутейных рассказов».

То есть положительная оценка «шутейному» творчеству Шишкова звучала только в контексте борьбы писателя с пережитками старого во имя революционных преобразований.

Наиболее обстоятельный к настоящему времени подход и разбор «Шутейных рассказов» представлен в монографии H.H. Яновского, который не только писал о творческих методах писателя, особенностях поэтики и т.д., но и объяснял причины обращения к ним Шишкова, приводил многочисленные примеры. Им была предложена, хотя и не вполне реализована, методология рассмотрения «шутейных» рассказов не только по отдельности, но и как единого художественного целого. Яновским была высказана актуальная до сих

1 Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л.: Наука, 1977.С. 181.

2 Кочетов В.Н. В.Я. Шишков и устное народное поэтическое творчество. М: Издательство Московского университета, 1981. С. 52.

3 Там же С. 59. пор мысль о необходимости не классифицировать «ошибки» писателя, а объективно подходить к его юмористике.

Драматургия В. Шишкова не была удостоена такого внимания исследователей, как «Шутейные рассказы». Драматические опыты оценивались как художественно «слабые», однако имеющие общественное значение. Так, A.A. Богданова охарактеризовала их как пьесы-агитки, которые «в образной форме разъясняли крестьянам значение политики советской власти»1. Однако, даже если соглашаться с такими утверждениями, это не может означать, что драматургию писателя изучать не следует. «Внимание только к вершинным произведениям обедняет наше представление о национальной литературе» , - пишет В.Я. Редькин, считая долгом историка литературы вспоминать и оценивать произведения «второго ряда». Действительно, изучение таких произведений необходимо для полнозначного осмысления литературного процесса конкретного периода, тем более в данном случае мы имеем дело с художественными опытами признанного классика литературы и, безусловно, талантливого мастера слова.

В настоящее время назрела необходимость нового взгляда на юмористику В.Я. Шишкова. Востребованность «Шутейных рассказов» и для современного читателя подтверждают изданные в 2007 г. в серии «Юмор. Классика» сборник «Шутейные рассказы», большинство которых было напечатано впервые за 80 лет, и в 2008 г. аудиокнига «Шутейные рассказы». Кроме того, в 2004 г. на канале «Культура» был продемонстрирован телеспектакль по мотивам юмористических рассказов Шишкова.

Необходимо изучать творчество писателя с пониманием того, что в его произведениях ставились и решались глобальные, общечеловеческие проблемы. Воспринимать Шишкова, по верному замечанию В.А. Редькина, нужно как писателя подлинного русского «не только по тематике своих произведений, созданию полнокровных национальных характеров, живому сочному

1 Богданова A.A. Вячеслав Шишков. С. 66.

2 Редькин В. А. Русская поэма 1950-1980-х годов. Жанр. Поэтика. Традиции. Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2000. С. 8. народному языку и обращению к фольклору, но и по воплощению и утверждению традиционных, основанных на тысячелетнем опыте духовной жизни русского народа, как народа православного, нравственных, этических и эстетических идеалов».1

В диссертационной работе мы придерживаемся жанрового подхода к изучению юмористических рассказов и пьес В.Я. Шишкова 1920-х гг. На наш взгляд, именно посредством изучения жанрового своеобразия произведений возможен глубокий анализ их формы и содержания.

Однако категория жанра, являясь универсальной в литературоведении, одновременно становится предметом ожесточенных споров теоретиков. До сих пор нет единого понятия жанра, существуют десятки концепций, объясняющих природу этого феномена. Большинством современных литературоведов поддерживается выделение трёх основных подходов к теории жанра (было предложено Ю.В. Шатиным2): нормативный, генетический и конвенциональный.

Теория нормативного жанра была разработана в античные времена и Средневековье. Различия жанров выделялись путем выделения постоянных, константных признаков конкретного жанра.

Начало генетической и конвенциальной концепции было положено М.М. Бахтиным. Развивая первый аспект, он оперировал понятием «память жанра». «Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало. Жанр - представитель творческой памяти в процессе литературного развития. Именно поэтому жанр и способен обеспечить единство и непрерыво ность этого развития» . Таким образом, исследователь утверждал, что в процессе жанровой эволюции все же всегда есть место проявлениям генетических возможностей жанра.

В конвенциальном подходе актуально понятие жанровой конвенции, то есть тех условностей, благодаря которым произведение воспринимается чи

1 Редькин В.А. Вячеслав Шишков: новый взгляд.С. 150.

2 Шатин Ю.В.Три аспекта жанровой теории // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной межвузовской конференции. Томск: Издательство Томского университета, 1990. С. 5-6.

3 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. С. 121-122.

11 тателем сквозь определенные жанровые установки (зачастую определенные писателем).

Для объективного изучения жанрового своеобразия произведения необходимо учитывать все три аспекта, однако не игнорируя историческую изменчивость как характеристику жанра, то есть рассматривать жанровую специфику текста необходимо с оговоркой на историческую реальность, в которой он создавался.

Мы будем придерживаться понятия жанра, предложенного Ю.В. Ша-тиным: «Жанр - это исторически сложившийся тип художественного произведения в единстве специфических свойств его форм и содержания»1. Также нам близко определение жанра конкретного произведения как системы, где «в качестве подсистем выступают жанровообразующие начала: проблемно-тематическое, родовое, сюжетно-композиционное, пафос, художественное время и пространство, малая, средняя или большая формы, стиль и т.д.» .

Юмористические произведения Шишкова создавались в период, когда крупные жанровые формы отошли на задний план, а особенно актуализировался жанр рассказа. Кроме того, вследствие большей доступности для появившегося после революции «нового потребителя культуры» - деревенского жителя и представителя рабочего класса, особую популярность и развитие получили жанры драматургии.

Жанровое своеобразие произведений Шишкова будет рассмотрено с позиций признания неоспоримости того факта, что доминантой художественного творчества писателя является фольклоризм. Рассказы и пьесы Шишкова аппелировали к фольклорным жанрам: анекдоту, бытовой сказке, бы-личке, народной байке и др. На наш взгляд, правомерно говорить о жанровых модификациях рассказа (рассказ-анекдот, рассказ-сценка и др.) и комедии (пьеса-шутка, сцены и др.), что, безусловно, расширяет потенциал жанра. Подобные жанровые трансформации являют реализацию жанровых архети

1 Шатин Ю.В.Три аспекта жанровой теории // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной межвузовской конференции. Томск, 1990. С.5.

2 Редькин В.А. Русская поэма 1950-1980-х. гг. С.26. пов (соответственно, анекдота, сказки и т.д.), что опять же возвращает нас к понятию «жанровой памяти» М. Бахтина и в рамках нашего исследования заставляет сосредоточиться на генетическом подходе к изучению жанровой специфики рассматриваемых произведений.

Как и многие писатели того времени, Шишков предпринимал попытки жанрового синтеза в своём творчестве: рассказы он объединил в цикл, а некоторые из них позже переделал в пьесы («Мужичок», «Лукавый»). Кроме того, именно в юмористических рассказах были выкристаллизованы принципы комизма Шишкова, которые будут актуализироваться и в последующих произведениях других жанров. Это позволяет нам сделать предположение о том, что «шутейный рассказ» стал своеобразным метажанром юмористики Шишкова.

Понятие «метажанр» появилось в науке не так давно - в конце 1970-х -начале 1980-х гг. История изучения этой литературоведческой категории наиболее полно была представлена в работах, в том числе диссертационной, Ю.Подлубновой. Она выделила три фундаментальных определения метажан-ра. P.C. Спивак определила метажанр как «структурно выраженный, нейтральный по отношению к литературному роду, устойчивый инвариант многих исторически конкретных способов художественного моделирования мира, объединенных общим предметом художественного изображения»1. В представлении Н.Л. Лейдермана метажанр - это «старший, ведущий жанр», «некая принципиальная направленность содержательной формы <.>, свойственная целой группе жанров и опредмечивающая их семантическое родство»2. Третье определение принадлежит Е.Я. Бурлиной, которая рассматривает метажанр как «культурологический аспект жанра»3, междисциплинарный, синтетический жанр.

1 Спивак P.C. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. С. 53.

2 Лейдерман H. Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е годы. Свердловск: Сред. Уральское кн. изд-во, 1982. С. 135.

3 Бурлина Е. Я. Культура и жанр: Методологические проблемы жанрообразования и жанрового синтеза. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. С. 44.

Сама же Ю.Подлубнова, разграничивая понятия «жанр» и «метажанр», выделяет важную для нашего исследования характеристику метажанра - его внеродовую направленность: «.метажанр больше, чем просто жанр, он объ-емлет собой большее количество литературных явлений <.> метажанр преодолевает привязанность жанра к конкретному литературному роду. То есть метажанры не просто располагаются поверх обычных жанровых групп, но и поверх родовых общностей»1. Эта мысль стала для нас решающей в определении «шутейного рассказа» как метажанровой единицы не только различных жанровых модификаций конкретных рассказов цикла, но и юмористики Шишкова в целом.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью юмористики Шишкова; отсутствием объективных, не скованных идеологическими нормами выводов относительно тематики и проблематики произведений; отсутствием работ, характеризующих жанровые особенности юмористических рассказов и пьес писателя.

Рассмотрение юмористических произведений Шишкова в жанровом аспекте прояснит, на наш взгляд, некоторые фундаментальные законы его творчества, а также мировоззренческие, художественные и духовные установки.

Научную новизну диссертационной работы определяет жанровый ракурс изучения юмористики Шишкова, новая интерпретация конкретных жанровых структур его творчества 1920-х гг. Кроме того, новизна исследования обусловлена привлечением к анализу и введением в научный оборот малоизвестного и малодоступного материала - драматургии писателя, которая до сих пор не становилась предметом литературоведческого рассмотрения.

Объектом исследования является цикл «Шутейные рассказы» и обнаруженные к моменту исследования пьесы В.Я. Шишкова.

1 Подлубнова Ю. Жанр и метажанр: к проблеме разграничения [Электронный ресурс]. URL" //http://www.netslova ru/podlubnova/meta.html (дата обращения 21.04.2011)

Предмет исследования — жанрово-стилевые особенности юмористических произведений писателя.

Цель работы - выявить жанровые особенности юмористического творчества В.Я. Шишкова, исследовать жанровые разновидности юмористики писателя 1920-х гг.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач'.

1. Определить место шишковской юмористики в творческой эволюции писателя, в литературе начала XX в. и в контексте жанровых процессов, происходящих в этот период;

2. Проанализировать особенности комического в творчестве Шишкова 1920-х гг.;

3. Рассмотреть юмористические произведения В.Я. Шишкова в их связи с народной смеховой культурой и фольклором;

4. Изучить связь «шутейных» рассказов и драматургии Шишкова, показать единство их поэтики и проблематики;

5. Выявить жанровые разновидности, связи и традиции исследуемых произведений; определить метажанр юмористики Шишкова.

Теоретической и методологической основой работы стали труды по общей теории жанра (М.М. Бахтина, H.JI. Лейдермана, Ю. Подлубновой, Ю.Н. Тынянова, В.И. Тюпы, Ю.В. Шатина и др.); работы, освещающие проблемы отдельных жанров (Н.И. Ищук-Фадеевой, Е. Курганова, JI.M. Лотман,

B.П. Скобелева, Л.В. Чернец и др.); труды исследователей русской литературы XX в. (Л.Ф. Ершова, Л.А. Смирновой, Б.М. Эйхенбаума и др.); исследования, посвященные вопросам смеха и комического (М.М. Бахтина, E.H. Брызгаловой, Л.Е. Кройчика, Д.С. Лихачёва, В.Я. Проппа, Л.Н. Спиридоновой,

C.Е. Юркова и др.), традициям древнерусской литературы и фольклора (Д.С. Лихачева, С.Ю. Николаевой, A.M. Панченко, Н.И. Савушкиной и др.); учтены исследования по творчеству В.Я. Шишкова (В. Бахметьева, A.A. Богдановой, И. Изотова, В.А. Редькина, Н. Яновского и др.).

Диссертационное исследование основывается на сравнительно-историческом, типологическом и системном методах.

Положения, выносимые на защиту'.

1. Анализ «шутейных» рассказов и пьес В.Я. Шишкова свидетельствует, что юмористика писателя, оказавшись в эпицентре бурно активизировавшихся в начале XX в. жанровых процессов, стала важным этапом творческой эволюции писателя. В оснащенных народнопоэтической традицией рассказах и пьесах был выведен новый тип героя, главными характеристиками которого стали противоречивость сознания, обусловленная историческими потрясениями, и шутовство как поведенческая установка.

2. Основными средствами отражения противоречивого сознания героя становится насыщенность произведений комическими ситуациями, в которые попадают комические персонажи, и их речевая характеристика. Главным средством речевого комизма в «Шутейных рассказах» является сказовая манера повествования, что соответствовало одной из жанрово-стилевых линий развития сатирико-юмористических произведений 1920-х гг.

3. Комическое в «шутейном» творчестве писателя на протяжении 1920-х гг. не статично, оно эволюционирует. В диссертации обоснована периодизация этого процесса: выделяется 3 этапа, каждый из которых отличается особенностями комизма характеров и положений, тяготением к определенным формам комического, а также видом смеха, используемого писателем.

4. Связь рассказов и пьес Шишкова 1920-х гг. с народной смеховой культурой определило жанровую природу произведений; писатель ориентируется на смеховые жанры русского фольклора. Основной жанровой модификацией рассказа становится рассказ-анекдот или рассказ-шутка, в некоторых случаях писатель использует поэтику сатирической бытовой сказки, бы-лички, народной байки. «Шутейные рассказы», в жанровом отношении следующие традициям фольклорно-сказовой литературы и малой прозы А.П. Чехова, отличаются самобытностью повествования.

5. Основные жанровые разновидности юмористических пьес - пьеса-шутка и сцены, опирающиеся на жанровые традиции русской народной драмы, в частности, интермедии, балагана; кроме того, жанровую специфику драматургии определяют водевильность и агитационный характер пьес.

6. «Шутейные рассказы» являются литературным циклом. Жанро-образующими параметрами цикла явились его рамочные компоненты (заглавие «Шутейные рассказы» и предисловие к ним), единство проблематики, обеспечивающее семантический способ связи элементов цикла, принцип монтажной композиции, обзорность композиции, сквозной образ читателя, вариативная повторяемость мотивов, жанрово-стилевая общность произведений.

7. «Шутейный рассказ» является не только жанровой единицей цикла, но и метажанром юмористики В.Я. Шишкова.

8. Пьесы В.Я. Шишкова также образуют своеобразный цикл, каждый элемент которого системно связан с другими.

9. Определение «шутейные» правомерно относить не только к знаменитому шишковскому циклу рассказов, но и к циклу драматических произведений. Тем самым устанавливается единство жанрово-стилевых тенденций как в малой прозе, так и в драматургии В.Я. Шишкова 1920-х гг. Этот пласт литературного наследия писателя стал немаловажной частью той творческой лаборатории, в которой вызревали его крупные эпические произведения 1930-1940-х гг.

Принципы цитирования. Текст «Шутейных рассказов» в диссертации преимущественно цитируется по изданию: Шишков В.Я. Шутейные рассказы. М.: Русская книга - XXI век, 2007. 416 с. Это второе издание после Полного собрания сочинений В.Я. Шишкова 1926-1929-х гг., в котором публикуется основная часть «Шутейных рассказов». Однако считаем целесообразным цитировать именно по нему, так как тексты в нём даются с поправками, которые В.Я. Шишков вносил в более поздние публикации (после 1926-1929-х гг.). При отсутствии текста анализируемого рассказа в этом сборнике, цитата приводится по Полному собранию сочинений В.Я. Шишкова 1926-1929-х гг. или другим изданиям.

Теоретическая значимость диссертации состоит в системном анализе жанровой специфики юмористической прозы и драматургии Шишкова; в уточнении и выявлении основополагающих творческих принципов писателя; впервые даётся литературоведческий анализ пьес Шишкова.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения творчества В.Я. Шишкова, а также могут быть востребованы в практике вузовского и школьного образования при изучении истории русской литературы XX века.

Апробация результатов исследования проходила на региональных, всероссийских и международных научных конференциях: «VII Шишковские чтения» (2008 г., Тверь), «Провинция в контексте истории и литературы» (2009 г., Ясная Поляна, Тульская обл.), «А. Ахматова и Н. Гумилёв в контексте отечественной культуры» (2009 г., Бежецк), «VII Чеховские чтения» (2010 г., Тверь), «Тверская книга: древнерусское наследие и современность» (2010 г., Тверь), «Русская комическая литература 20 века» (2010 г., ИМЛИ, Москва), III Зворыкинские чтения (2011 г., Муром,), «Новое в филологических науках» (2011 г., Москва). Результаты исследования нашли воплощение в соответствующих публикациях.

Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Внутри глав предусмотрено деление на параграфы.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Шутейные" рассказы и пьесы В.Я. Шишкова 1920-х годов"

В диссертационной работе было представлено исследование жанрово-стилевых особенностей юмористики В.Я. Шишкова 1920-х гг. В заключение необходимо оговориться, что мы, естественно, не претендуем на исчерпывающий и всеохватный характер совокупности наших положений, часть которых, наверняка, может быть спорной и требовать уточнения и доработки. Однако полученные в работе выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования литературного наследия писателя. Оно может идти по пути углубленного рассмотрения историко-литературного контекста его творчества, роли «шутейных» произведений в формировании жанрово-стилевых особенностей романов В.Я. Шишкова 1930-1940-х гг., влияния шишковских традиций на творчество позднейших писателей (В. Шукшин, В. Крупин, В. Астафьев).

Мы глубоко убеждены, что богатейшее творческое наследие столь многогранного и талантливого писателя, интересное и читателю, и литературоведу, может стать источником перспективных исследований. Даже активно изучавшиеся ранее произведения Шишкова требуют нового прочтения и переоценки.

Особо значимым сегодня представляется вопрос о сохранении наследия В.Я. Шишкова, ведь в должном объёме издаются в настоящее время лишь романы писателя. Необходимым шагом литературоведения должно стать издание полного собрания сочинений В.Я. Шишкова с необходимым справочно-биографическим аппаратом. И, разумеется, творчество писателя должно быть не только введено в научный оборот, но и стать доступным для самого широкого круга читателей.

Список научной литературыГромова, Евгения Владимировна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Блок A.A. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 6: Проза, 1918-1921. М.; Д.: Гослитиздат Ленинградское отделение., 1962. 556 с.

2. Воспоминания о В.Я. Шишкове. М.: Советский писатель, 1979. 301 с.

3. Горький М. Полное собрание сочинений: Письма: в 24 т. Т. 13. М.: Наука, 2007. 735 с.

4. Горький М. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Гослитиздат, 1955. Т.29. 671 с.

5. Лесков Н.С. Собрание сочинений: в 12 т. М.: Правда, 1989. Т.2. 416 с.

6. Русская народная драма. XVII-XX веков. М.: Искусство, 1953. 256 с.

7. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: в 20-ти т. М.: Художественная литература, 1970. т. 9.

8. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 18т./ АН СССР. Институт мировой литературы им. A.M. Горького. М.: Наука, 1974-1982. Т. 2. 575 с.

9. Шишков В.Я. Автобиография // Северные просторы. — 2003. № 3-4. -С. 68-77

10. Шишков В.Я. Вихрь. Драма в 4 д. СПб.: Госиздат, 1922. 59 с.

11. Шишков В.Я. Лукавый. Шутка в 1 д. // Деревенский театр: сб. пьес. Л.: Рабочее изд-во «Прибой», 1924. С. 39-49

12. Шишков В.Я. Мой творческий опыт. М.: Советская Россия, 1979. 91 с.

13. Шишков В.Я. Мужичок. Сцены в двух картинах. Пб.: Госиздат, 1920. 32 с.

14. Шишков В.Я. На птичьем положении // Народный театр комедии. М.: Красная новь, 1923. С. 160-172

15. Шишков В.Я. Неопубликованные произведения. Воспоминания о В.Я. Шишкове. Письма. JL: Ленинградское газетно-журнальное и книжное издательство, 1956. 395 с.

16. Шишков В. О труде и его паразитах. // Литературная газета. 1929. -13 мая

17. Шишков В.Я. Полное собрание сочинений: в 12-ти т. М; Л.: ЗИФ, 19261929

18. Шишков В.Я. Старый мир. Мелодрама в 4-х д. Пб.: Гос. изд-во, 1920. 69 с.

19. Шишков В.Я. Шерлок Холмс Иван Пузиков. Воронеж: Коммуна, 1965. 326 с.

20. Шишков В.Я. Шутейные рассказы. М.: Русская книга XXI век, 2007. 416 с.1. Монографии

21. Алперс Б.В. Театральные очерки: в 2 т. М.: Искусство, 1977. Т. 2. 520 с.

22. Аникин В.П. Русская народная сказка. М.: Художественная литература, 1984. 176 с.

23. Афонина Е.Ю. Поэтика авторского прозаического цикла. СПб: ИН-ТАН, 2006. 128 с.

24. Бахметьев В. Вячеслав Шишков. Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1947. 198 с.

25. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.318 с.

26. Бахтин M. М. Сатира // Бахтин M. М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 5. М.: Русские словари, 1997. С. 11-38

27. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 250-296.

28. Бахтин М.М.Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 541 с.

29. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы. М.: Наука, 1977. 254 с.

30. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971.544 с.

31. Богданова A.A. Вячеслав Шишков. Литературно-критический очерк. Новосибирское книжное издательство, 1953. 253 с.

32. Богуславский А.О. Русская советская драматургия. 1917-1935. Основные проблемы развития. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 377 с.

33. Борев Ю. О комическом. М.: Искусство, 1957. 268 с.

34. Брызгалова E.H. Сатира и юмористика начала XX века: Учебное пособие. Тверь: Тверской государственный университет, 2002. 203 с.

35. Брызгалова E.H. Творчество сатириконцев в литературной парадигме Серебряного века. Тверь, 2006. 320 с.

36. Бурлина Е.Я. Культура и жанр: Методологические проблемы жанрооб-разования и жанрового синтеза. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 165 с.

37. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 404 с.

38. Гин М.М. О своеобразии русского реализма Некрасова. Петрозаводск: Карельское книжное издательство, 1966. 288 с.

39. Голубков М.М. Утраченные альтернативы. Формирование монистиче-. ской концепции советской литературы. 20-30-е годы. М.: Правда, 1992. 247 с.

40. Гончарова A.B., Скаковская Л.Н. У истока: Фольклорные традиции в русской литературе 1970-90-х гг. Тверь: ТвГУ, 2001. 239 с.

41. Гусев В.Е. Эстетика фольклора. М.; Л.: Наука, 1967. 318 с.

42. Гуськов H.A. От карнавала к канону: Русская советская комедия 1920-х годов. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. 212 с.

43. Дарвин М.Н. Художественная циклизация лирических произведений. Кемерово, 1997. 104 с.

44. Емельянов Jl. И. Методологические вопросы фольклористики. Л., Наука, 1978. 206 с.

45. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л.: Наука, 1977. 282 с.

46. Ершов Л.Ф. Советская сатирическая проза. М.;Л.: Художественная литература, 1966. 298 с.

47. Еселев Н.Х. Шишков. М.: Молодая гвардия, 1973. 217 с.

48. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 407 с.

49. Изотов И. Вячеслав Шишков. Критико-биографический очерк. М.: Советский писатель,1956. 168 с.

50. Каргашин И.А. Сказ в русской литературе. Вопросы теории и истории. Калуга: Институт усовершенствов.учителей, 1996. 166 с.

51. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М.: Современник, . 1991.524 с.

52. Кочетов В.Н. В .Я. Шишков и устное народное поэтическое творчество. М: Издательство Московского университета, 1981. 65 с.

53. Кройчик Л.Е. Поэтика комического в произведениях А.П. Чехова. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1986. 276 с.

54. Курганов Е. Анекдот как жанр. СПб.: Академический проект, 1997. 123 с.

55. Курганов Е. Похвальное слово анекдоту. СПб.: Издательство журнала «Звезда», 2001. 288 с.

56. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е годы. Свердловск: Сред. Уральское кн. изд-во, 1982. 256 с.

57. Лихачёв Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970. 180 с

58. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в древней Руси. Л.: Наука, 1984. 295 с.

59. Лотман Ю.М. Письма. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997

60. Любомудров A.M. Духовный реализм в литературе русского зарубежья: Б.К. Зайцев, И.С. Шмелев. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 272 с.

61. Майзель М. Г. Вячеслав Шишков. Критический очерк. Л.: Гослитиздат, 1935. 135 с.

62. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990. 298 с.

63. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. 286 с.

64. Наследие В.Я. Шишкова: феноменология творчества: к 135-летию со дня рождения В.Я. Шишкова: коллективная монография. Тверь: ТвГУ, 2010. 231с.

65. Николаева С.Ю. Древнерусские памятники в литературном процессе (от Г.Р. Державина до Ю.П. Кузнецова). Тверь: Тверской государственный университет, 2010. 252 с.

66. Огнев A.B. Русский советский рассказ 50-70 гг. М.: Просвещение, 1978. 208 с.

67. Померанцева Э.В. Судьбы русской сказки. М.: Наука, 1968. 220 с.

68. Поспелов Т.Н. Проблемы литературного стиля. М.: Издательство МГУ, 1970. 330 с.

69. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969. 168 с.

70. Пропп В.Я. Русская сказка. М: Издательство «Лабиринт», 2000. 416 с.

71. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. СПб.: Алетейя, 1997. 287 с.

72. Редькин В.А. Вячеслав Шишков: новый взгляд. Очерк творчества В.Я. Шишкова. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 1999. 151 с.

73. Редькин В.А. Русская поэма 1950-1980-х годов Жанр. Поэтика. Традиции. Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2000. 255 с.

74. Русский советский рассказ: Очерки истории жанра. Л.: Наука, Лен. отд-е, 1970.736 с.

75. Савушкина Н.И. Русская народная драма. М.: Издательствово МГУ,1988. 232 с.

76. Скаковская Л.Н. Вторая жизнь русского фольклора. Тверь: Тверской государственный университет, 2008. 192 с.

77. Скаковская Л.Н. Фольклорная парадигма русской прозы последней трети XX века: Монография. Тверь, 2003. 303 с.

78. Скобелев В.П. Масса и личность в русской советской прозе 1920-х годов: (К проблеме народного характера). Воронеж: Издательствово ВГУ, 1975. 344 с.

79. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. Воронеж: Издательствово Воронежского университета, 1982. 156 с.

80. Смирнова Л.А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века: М.: Просвещение, 1977. 208 с.

81. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX начала XX века. М.: Лакомкнига, 2001. 400 с.

82. Спивак P.C. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. 139 с.

83. Спиридонова Л.А. Бессмертие смеха: комическое в литературе русского зарубежья. М.: Наследие, 1999. 336 с.

84. Спиридонова Л.А. Русская сатирическая литература начала XX века. М.: Наука, 1977. 324 с.

85. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. 334 с.

86. Тынянов Ю.Н. Поэтика. Теория литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 574 с.

87. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высшая школа,1989. 133 с.

88. Успенский Б.А. Антиповедение в культуре древней Руси // Успенский Б.А. Избранные труды: в 3 т. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Языки славянской культуры, 1994. С. 320-332

89. Фатеева H.A. Интертекст в мире текстов: Контрапункт интертекстуальности. М.: Комкнига, 2006. 280 с.

90. Федь Н. М. Литературный сказ в соотношении с фольклорной традицией // Фольклор. Поэтическая система. М.: Наука, 1977. С. 242-274

91. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь: Тверской государственный университет, 1992. 123 с.

92. Фролов В. Жанры советской драматургии. М.: Советский писатель, 1957. 337 с.

93. Хаев Е. Проблема композиции лирического цикла // Природа художественного целого и литературный процесс. Кемерово: Издательство КГУ, 1980. С.58-69

94. Хализев В.Е. Драма как род литературы. М.: издательство МГУ, 1986. 256 с.

95. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1978. 240 с.

96. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник. М.: Высшая школа, 2002. 437 с.

97. Чалмаев В.А. Вячеслав Шишков: (критико-биогр. очерк) М.: Советская Россия, 1969. 114 с.

98. Чернец Л.В. Литературные жанры. Проблемы типологии и поэтики. М.: Наука, 1982.191 с.

99. Черников А.П. Проза И.С.Шмелева: Концепция мира и человека. Калуга: Калужский обл. ин-т усовершенств. учителей, 1995. 344 с.

100. Чичерин A.B. Возникновение романа-эпопеи. М.: Советский писатель, 1975. 376 с.

101. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. М.: Наука, 1979. 312 с.

102. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987. 541 с.

103. Юдин Ю.И. Русская бытовая сказка. М.: Академия, 1998. 256 с.

104. Юнг К.-Г. О психологии образа трикстера // Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. В.В. Наукманова. Киев: Государственная библиотека Украины для юношества, издательство Port Royal:, 1996. с. 338-356

105. Юрков С.Е. Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI-начало XX вв.). СПб.: Летний сад, 2003. 210 с.

106. Яновский H.H. Вячеслав Шишков. Очерк творчества. М.: Художественная литература, 1984. 270 с.

107. Статьи в сборниках и периодических изданиях

108. Аникин В.П. Циклы и циклизация в русском фольклоре // Русский фольклор: Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1999. Т. 30. С . 3-14

109. Баева С.П. Черты трикстера в сказках о животных Электронный ресурс. URL:// http://www.ruthenia.m/folklore/baeval.htm

110. Березовская С.С. Концепт Культурного героя как универсалия культуры // Вестник Томского государственного университета. 2010. — № 338 (сент.). С. 68-71.

111. Бойников A.M. Послереволюционная действительность в «шутейных рассказах» В.Я. Шишкова // Творчество В.Я. Шишкова в контексте русской прозы XX века: Сборник научных статей. Тверь: Тверской государственный университет, Золотая буква, 2003. С. 30-38.

112. Виноградов. В.В. Проблема сказа в стилистике // Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. 360 с.

113. С. 359-368 Электронный ресурс. URL:http://www.northernwind.ru/project/mif/gav/igg04.pdf

114. Гудкова В. Старинные шуты в социалистическом сюжете: образ «другого народа» //Новое литературное обозрение. -2007. N3.-C. 151-178 Электронный ресурс. URL:http://www.nlobooks.rU/rus/magazines/nlo/196/503/515/

115. Злотникова Т.С. Чеховский текст как интертекст мировой культуры // Ярославский педагогический Вестник. 2004. - № 1-2 (38-39). Электронный ресурс. URL: http://vestnik.yspu.org/releases/novyeIssledovaniy/237/

116. Иванова Е.А., Лурье М.Л. Змея в человеке // Живая старина. 2002. № 1. С. 46-48

117. Ищук-Фадеева Н.И. Концепция личности в драматургии. Чехов и Горький // Литература Первое сентября. — 2003. — № 23. С. 5-12

118. Карташева И. Сказочно-анедотические мотивы в художественной системе «Шутейных рассказов» В.Шишкова // Вестник Челябинского универси-тетета. 1997. № 1. С. 126

119. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М., 1964. Т.2. С. 39-49

120. Левин П. Сценическая структура восточнославянских интермедий // Русская литература на рубеже двух эпох (XVII начало XVIII в.). М.: Наука, 1971. С.105-127

121. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. -№ 8. С. 74-87

122. Лотман Л.М. Драматургия Тургенева // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1979. Т. 2

123. Ляпина Л.Е. Литературная циклизация (к истории изучения) // Русская литература. 1998. -№1. С. 170-178.

124. Медведев П. Творчество Вяч. Шишкова // Шишков В.Я. Полное собрание сочинений: в 12-ти т. М.; Л.: ЗиФ, 1926-1929. т.1. с. 9-42

125. Мелетинский Е.М. Сказка-анекдот в системе фольклорных жанров // Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998. С. 318-334.

126. Молдавский Д. Русская сатирическая сказка // Русская сатирическая сказка: В записях середины XIX-XX века. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1955. С. 169-210 Электронный ресурс. URL:// http://feb-web.ru/feb/skazki/texts/rss/rss-169-.htm

127. Носков Н. «Мужичок» // Жизнь искусства. 1920. - № 401-402. - 18-19 марта. С.2

128. Осьмухина О.Ю. Сказ // Знание. Понимание. Умение. 2007. №4. С.236-237

129. Печать и революция. 1925. - Кн.5-6. - С. 313

130. Подлубнова Ю. Жанр и метажанр: к проблеме разграничения Электронный ресурс. URL: //http://www.netslova.ru/podlubnova/meta.html

131. Проблематика и поэтика творчества В.Я. Шишкова: сборник научных трудов: к 110-летию со дня рождения писателя. Калинин: Калининский государственный университет, 1983. 123 с.

132. Проблематика и поэтика творчества В.Я. Шишкова: сборник научных трудов. Тверь: Тверской государственный университет. 1991. 84 с.

133. Проблематика и поэтика творчества В.Я. Шишкова: сборник научных трудов. Тверь: Тверской государственный университет, 1995. 84 с.

134. Пропп В.Я. Жанровый состав русского фольклора // Русская литература. 1964. - №4. С. 58-76

135. Романова Е.Г. Революция и космогония: архаические структуры в советской драматургии 1920-х гг. // Мир науки, культуры, образования. № 1 (8). 2008. С. 62-64

136. Русакова И.Б. Метафорический стиль в прозе В.Я. Шишкова 1920-х годов // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина.-2008-№2(12). С. 118-131

137. Русакова И.Б. «Шутейные рассказы» В.Я. Шишкова 1920-х годов // Жанры в историко-литературном процессе. СПб., 2008. Вып. 4. - С. 149159

138. Русский советский театр 1917-1921: Документы и материалы. Л.: Искусство, 1968. 548 с.

139. Савушкина Н.И. Комическое в русской народной драме // Проблемы фольклора, М., 1975. с.93-99

140. Скобелев В. Третий Шишков // Шишков В.Я. Шерлок Холмс Иван Пузиков. Воронеж: Коммуна, 1965. С. 320-326

141. Соболевская Г.И. Проблема цикла в русской прозе 80-х-начала 90-х годов (К постановке проблемы. Статья первая) // Проблемы метода и жанра. Вып 5. Томск: Издательство Томского университета, 1977. С. 74-81

142. Суматохина Л.В. Максим Горький и Вячеслав Шишков: К вопросу о личных и творческих отношениях в 1920-е годы // Сибирские огни. 2010. -№ 3. - С. 163-170

143. Творчество В.Я. Шишкова в контексте русской литературы XX века: V Всероссийские Шишковские чтения. Тверь / Бежецк: материалы научной конференции, Тверь, Бежецк., 1998 г. Тверь: Тверской государственный университет: ЧуДо, 1999. 147 с.

144. Творчество В.Я.Шишкова в контексте русской прозы XX века: сборник научных статей. Тверь: Золотая буква, 2003. 270 с.

145. Тиме Г.А. Миф о «закате Европы» в мировоззренческой самоидентификации России начала 1920-х годов // Вопросы философии. — 2002. №5. -С. 149-162

146. Томашевский Б. Творческий путь В.Я. Шишкова // Литературная газета. 1945. - 17 марта

147. Химик B.B. Анекдот как уникальное явление русской речевой культуры // Анекдот как феномен культуры. Материалы круглого стола 16 ноября 2002 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 17-31

148. Черкасов-Георгиевский В. На стрежне Угрюм-реки: жизнь и приключения писателя Вячеслава Шишкова: роман M.: ТЕРРА, 1996. 446 с.

149. Чернец JI.B. Жанры пьес А.Н. Островского // Русская словесность и МХК.- 2009.- N 1. С. 11-19

150. Чистобаева JI.B. К проблеме сатирического и комического в русском* литературном процессе 20-30 годов // Вестник Адыгейского государственного университета, серия «Филология и искусствоведение», вып. 2 (26), 2007. С. 37-42

151. Шатин Ю.В. Три аспекта жанровой теории // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной межвузовской конференции. Томск: Издательство Томского университета, 1990. С.5-6

152. Шмелева Е.Я., Шмелев А.Д. Рассказывание анекдота как жанр современной русской речи: проблемы вариативности // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 1999. С.133-145 Электронный ресурс. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/shmelev3 .htm

153. Эйзенштейн С.М. Избранные статьи. М.: Искусство, 1956. 456 с.

154. Эйхенбаум Б. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б. О прозе: Сборник статей. Л.: Художественная литература. Ленингр. отд-ние, 1969. С. 306-326.

155. Янушкевич A.C. Три эпохи литературной циклизации: Боккачо, Гофман, Гоголь // Вестник Томского государственного университета. Томск: Томский государственный университет. 2008. - № 2(3). С.63-821. Авторефераты диссертаций

156. Голованов И.А. Константы фольклорного сознания в устной народной прозе Урала (XX-XXI вв.) автореф. дисс. . д-ра филол. наук. М., 2010. С.35-37 Электронный ресурс. URL: vak.ed.gov.ru > . img/uploaded. vak. .01. GolovanovIA.doc

157. Егорова О. Г. Проблема циклизации в русской прозе первой половины

158. XX века: Автореф. дис. докт. филол. наук. Волгоград, 2004.

159. Казнина JLA. Романтические тенденции в творчестве В. Шишкова: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М, 1985. 15 с.

160. Калинина Ю.В. Русский водевиль XIX века и одноактная драматургия А.П. Чехова Текст.: автореф. дис. канд.филол. наук. / Ульяновск, 1999. 24 с.

161. Кудрина М.В. Жанровая структура рассказа: автореферат дис. . канд. филол. наук / РГГУ. М., 2003. 24 с.

162. Михина Е.В. Чеховский интертекст в русской прозе конца XX начала

163. XXI веков: автореф. дис. канд. филол. наук / Екатеринбург, 2008. 22 с. Электронный ресурс. URL:http://elar.usu.rU/bitstream/1234.56789/1269/l/urgu0543s.pdf

164. Романова Е.Г. Мифопоэтика советской драматургии 1920-х годов: автореферат дис. . канд. филол. наук / Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2004. 19 с.

165. Соловьева Н.Ю. Драматургия 1920-х годов: образ советской эпохи: автореферат дис. кандидата искусствоведения / Рос. акад. театр, искусства (ГИТИС). 24 с.

166. Старыгина H.H. Проблема цикла в прозе Н.С. Лескова. Автореф. дисс. канд. фил. наук. Л., 1985

167. Шахматова Т.С. Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии XX XXI веков: автореферат дисс. канд. филол. наук. Казань, 2009. 24 с. Электронный ресурс. URL: ksu.ru > uni/sank/db/fIlebase/files/622.doc

168. Шевченко Е.С. Эстетика балагана в русской драматургии 1900-Х-1930-х гг.: автореф. дисс. . д-ра филол. наук / Самара, 2010Электронный ресурс. URL: vak.ed.gov.ru > common/img. .vak/2010. .SHevchenkoES.doc

169. Калашников В.А. Попутчики // Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1962-1978. Т. 5: Мурари-Припев. 1968. С. 893 Электронный ресурс. URL:. http://feb-web.ru/feb/kle/Kle-abc/Ke5/ke5-8931 .htm

170. Кожинов В. Рассказ // Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. С. 309-310

171. Локс К. Рассказ // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. М.; Л.: Издательствово Л. Д. Френкель, 1925. Т. 2. П-Я. С. 693-695 Электронный ресурс. URL: // http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt2/lt2-6931.htm

172. Лунин Э. Агитационная литература // Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1929-1939. Т. 1. М.: Изд-во Ком. Акад., 1930. С. 45-55 Электронный ресурс. URL: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/lel/lel-0452.htm

173. Мелетинский Е.М. Культурный герой // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1982. С.25-28 Электронный ресурс. URL: http://philologos.narod.ru/myth/heilbringer.htm

174. Никифоров А. И. Сказка // Литературная энциклопедия. М.: Художественная литература, 1937. Т. 10. С. 768-783 Электронный ресурс. URL: http://feb-web.in/feb/skazki/default.asp

175. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999

176. Поспелов Т.Н. Рассказ // ЛЭС. М.: Советская энциклопедия, 1987. С.318

177. Руднев В.П. Анекдот // Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997. С.27-28

178. Соболев Ю. Интермедия // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 1. А-П. С. 298-299. Электронный ресурс. URL: http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt 1/ltl-2981 .htm

179. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. М.: Издательство «Русский язык», 2000. Т.2. 1088 с.

180. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. 7-е изд. М.: Рус. яз., 1993. 495 с.

181. Сказ // Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1929-1939. Т. 10. М.: Художественная литература, 1937. С. 762-764 Электронный ресурс. URL: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/lea/lea-7621 .htm

182. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. 990 с.