автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Швабский союз (1488-1534): социальная природа и основные направления деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Швабский союз (1488-1534): социальная природа и основные направления деятельности"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НХУК Институт воеобщей истории

На правах рукописи

ШШРШ Дмитрий Владимирович

ШВАБСКИЙ СОЮЗ (14В8-1534): СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 07.00.03 -всеобщая котория (оредаие веха) '

Автореферат

диссертации на ооисканив ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1992

Работа выполнена в Отделе иотории средних веков Института всеобщей вотория РАН.

Официальные оппоненты:

доктор нсторлчвоких наук И.А .Хачатурян кандидат исторических наук В.МЛолодарский.

t

Ведущая организация:

Институт славяноведения в балканистики РАН. Защита состоятся

.¿У. 1992 годи в '//

чаоов на заседании Специализированного оовета (K-002.98.00I) по защите диссертаций на соискание пеной степени кандидата иоторичеокях наук при Инотитуте всеобщей истории РАН -г.Москва, II7334, Ленинский проспект, д. 32а.

О диооерталией можно ознакомиться в научной библиотеке Института всеобщей истории РАН.

Автореферат разослан Ы-Ю^ЗГ 1992 г.

Д.Г.Черемин

Ученый секретарь Спэциализироваяного совета

кандидат историчеоких наук

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность теш. 3 истории Германии второй половши ХУ - первой трети 1У1 столетия, то есть периода Реформация а предшествовавшего ей развития, российскими историками изучались различные социально-политические проблемы. Наибольшее вшшанйе привлекали вопросы экономики, газовые социальные движения, Крестьянская война и народная Реформация Томаса Мюнцера. Удалялось внимание и истории общественной мысли, Межда тем вне поля зрения историков оставались проблемы политической организации господствующа классов и групп. Серьезные сдвига наметились в изучении сооловно-предстагл:ельинх учреждений - рейхсратов в Х1У-ХУ вв. Но для германской истории во все периоды не меньшее значение, чем ишерокие органы власти, имели региональный и локальные (земельные и городские) институты.

Одним из таких институтов был Швабский Союз (148&1534). Общеизвестна его роль а подавлении Крестьянской войны. Кроме того, в трудах М.М.Смирина отчасти отрааоны некоторые стороны его деятельности в первые годы существования. Однако ни в Роосии, ни за рубежом не предпринималось комплексное социально-политическое исследование Швабского Союза, дало ограничивалось лишь институционально-правовой стороной вопроса, хотя именно социальный анализ истории этой организации наиболее актуален. Дело в том, • что Соаз являет собоЗ пример межсословного.политического объединения, в которое' входили имперские города Швабии, дворянство этой земли, а такав князья из разных областей Германии, прея до всего - германского Юго-Эапада. Исследование его социального оостава, политики, взаимодействия групп, в него входивших, позволяет подробнее рассмотреть пройлеш социально-политической истории, до сих пор подробно не совещавшихся в отечественной и зарубежной науке.

Кроме вопрооов социальных, существует еще другой ао-пект исследования, связанный о важнейшими сторонами развития германской национальной государственности, в становлении которой играли роль и имперские, универсалистокае

элементы,'и элементы земельной организации. Правда, данный аспект шире теш работы, ко все асе связан о ее проблешти- . кой.

Предмет и цель исследования. Диссертация представляет собой исследование всего доступного комплекса источников ,по истории Швабского Союза с целью определения его социального. состава, социальной направленности его политики, его роли в развитии социальных групп, входивших в организацию.

Задачи исследования.-В соответствии о определенным предаетом и поставленной целью диссертации ее задачами являются: проведение анализа положения дворянства и имперских городов Швабии.накануне и во время их членства в Союзе, включая их отношения о имперокой и княжеской властью; анализ политики этих социальных сил внутри организации в вне ее; определение роли и значения Швабского Союза в социальной эволюции дворянства и городов, а также в политической еволщии империи; определение места Швабского Союза ):а раннем этапе Реформации.

Методологической основой исследования являются представления о Реформации как о раннебуржуазной революции,которые соответствующим образом определяют оценку предшествовавшего ей периода и анализ .ооциально-политического развития различных групп, слоев и институтов. Необходимо отметить, что история Реформации не является темой данной диссертации, речь идет лишь о принципиальной оценке процес-ооь и явлений, Указанные представления распространились в мировой, историографии благодаря трудам российских ученых, а ныне получили не только признание, но и плодотворное исследовательское развитие.

Источники по истории Швабокого Союза легко разделить нз две группы: уставы организации, то есть нормативные документы, и текущая документация - решения по отдельным вопросам, переписка, протоколы заседаний союзного собрания и собрания городов. Источники из второй группы сопоставимы с теми, что входят в первую, поддаются клпссификягли и обобщениям.

По происхождению единый овод памятников, имеющих отношение к Швабскому Союзу, разнороден. Большинство из них вышло из канцелярии самой- организации, было принято ее высшими органами. Но многие имеют отношение к имперской канцелярии, а также к городам. Но этих памятников недостаточно для социально-политического исследования, для анали- о за всех сторон деятельности Швабского Союза и взаимодействия внутри него разных "социальных групп. Обращение к истории господствующего класса и имперских городов обусловило необходимость привлечения иоточникового материала, не имеющего непосредственного отношения к Союзу. .

Анализ экономического положения германских князей и дворянства Швабии стал возможен на база таких источников, как актовый маториал, отражающий поземельные отношения, характер сделок купли-продажи земельных владений, прав и привилегий; вейстюмы (уставы общин); ленные списки; финансовые отчеты сеньорий и княжеств; имперские и местные разверстки - финансовые документы, по которым можно судить о- до-•х^дах князей и дворян.

Социально-политическое расслоение швабских дворян, положение различных групп внутри дворянства анализируются на основе данных, содержащихся в уставах дворянского Общества Щита Св.Георгия, вошедшего в Швабский Союз; в статутах дворянских турниров; в актовом материале из имперской канцелярии. Эволщия отношений дворянотва со Швабским Союз'Ц освещается как на основе документов организации, так и на основе дворяноких жалоб, петиций и таких документов, как жизнеописания (мемуары) некоторых дворян.

Источником, позволяющим судить о существенных сторонах развития импероких городов Швабии, являются городские привилегии, совокупность которых дает представления о сходных и различных чертах социально-политического строя городских общин. Позиция городов и Швабского Союза на раннем этапе Реформации и в ходе Крестьянской войны рассматриваются на . основе документов, отражающих ход и существо событий тех лет. Это переписка и решения магистратов, руководства Шваб-»

ского Союза, а также петиции и яалобы крестьян, документы, всходившие от разных групп внутри городов.

Степень изучерносуи темы. Швабский Союз являлся предметом исследования ученых историко-правового направления, то еоть занятых преимущественно институционально-правовыми исследованиями. Трактовка событий и явлений позднего оред-невекоаья и 'раннего нового времени восходит к Отто фон Гир-ке, выделившему 1525 г. в качестве рубежа между периодом свободного единения сословий (с 1200 г.) и периодом, когда в политическом строе Империи возобладали элементы гоопод-от2а внешней, по отношению к обществу, оилы, то есть пуб-личноправовнх институтов (до 1806 г.). Концепция Гирке до сих пор не потеряла своей актуальности, ибо ему удалось установить важнейший этап в развитии германской национальной государственности и европейского государственного развития - начало перехода от частноправового порядка к пуб-личноправовому.

Швабокий Союз, в толковании Гирке, являет собой пример существования организации, основанной на принципе равенства сословий, в переходный период. С стой точки зрения он рассматривался в 20-е годы нашего столетия Э.Бокком, проанализировавшим уставы Союза и изучившим развитие его исполнительных органов.

Историко-правовое направление в немецкой науке плодотворно развивалось и в дальнейшом. Во многом этапным для него стали труды Г.Ангермойера, особенно его монография, вышедшая в 70-е годы и посвященная проблема ландфрида -земскою мира. В ней была определена сущность этого феномена. Ландфрид представлял собой договорное объединение различных сословий в пределах Империи или зомли с целью поддержания мирного состояния путем реализация прав, вольностей и привилегий своих членов. Ангермойер назвал ото "актуализацией мирного состояния". Ляндфрид имоот частноправовую природу, ему в принципе противоро-шт создание каких-либо органов, имопцих право применять силу, пр-ашедпть к сохранению мира.

Г;

Швабский Союз, возникший как ланйфрид, постепенно переставал быть таковым., превращаясь в орган публичнопра-вовой. Такое понимание истории организации естественно следовало из концепции Ангермэйера и но расходилось с концепцией Гирке. Окончательное завершение этого процесса Хр. ГроЯнор, автор исследования о политике Союза в Крестьянской война, отнес "к 1525 г. Историк усмотрел в военной победе Швабского Союза торжество принципа государственного авторитета. Этот принцип воплощало княаеское государство, создатели которого были носителями государственных идей нового времэгт.

Крупным догмой по изучению институционально-правовой истории является.Тюбилгенский университет, где был проведен ряд исследований, непосредственно затрагивающих Швабский Союз. Это диссертация Х.Хесслингера, посвященная первым годам его существования, а такие работа Э.Зрея о суде Союза.

\ Швабский Союз вызвал интерес и у тех ученых, которые "являются приверженцами социальной истории. В сборнике статей под редакцией Г.У.Велера, посвященном осциально-иото-рическому анализу Крестьянской войны, есть работа амэрикан-сАого ученого Т.Си о Швабском Союзе.

Историография Швабского Союза, таким образом, относится преимущественно к институционально-правовому аспекту организации, а не*к ее социальному составу. Но что капается работ, посвященных истории тех групп, которые входили в Союз, то их гораздо больше, и они также использовались в диссертации.

' Что касается дворянства, то его социальное развитие и участие в важнейших событиях эпохи - Реформации и Крестьдн-.окой войне - оовэщэны в послевоенных исследованиях й. ван Винтер, У.Р.Хичкока, М.Брехта, а также Ф.Пресоа - одного из ведущих исследователей социально-политической иотории Империи и отдельных земель в позднее средневековье и раннее новое время. Западная историографическая традиция склонна отделять дворянство как участника политических событий первой

трети ХУ1 в. от Реформации. Работ по истории дворянства в целом не так уж много.

Гораздо более объемна историография имперских городов. Современный этап изучения проблем, связанных о участием имперских городов в политической жизни империи, начался на рубеже 50-60-х годов о выходом в свет книги В. Шмидте об отражении в городских хрониках самосознания бюргеров. Ученый первым сделал вывод о том, что для бюргеров были неразделимы представления о принадлежности к город-■ ской общине и о принадлежности к империи. В трудах Б.Мёл-лёра было обосновано тождество политической и религиозной общины в имперском городе. Соотношение между религиозным и политическим в ходе Реформации исследовалось Ст.Озмен- . •том, М.Брехтом, Э.Науёксом, а в последние годы - Г.-Хр. Рублаком и Г.Р.Шмидтом. Невозможно перечислить авторов многочисленных локальных исследований. Во всех этих работах так или иначе упоминается и Швабский Союз.

Оообое место в исследовании проблем, связанных о социально-политическим развитием германских аемель в конце ХУ - первой троти ХУ1 в., занимают труды П.Еликле, изучавшего участие крестьянства и горожан в Реформации. Его концепции "революции общинного человека", "общинной Реформации" возникли во многом под влиянием трудов ученых из России. Сам Еликле еще в 1975 г. констатировал возможность и желательность конвергенции между восточно- и западноевропейской историографиями.

В российской исторической науке особое место занижает наследие М.М.Смирина, оказавшего, как это теперь очевидно, существеннейшее влияние на развитие исследований Реформации и Крестьянской войны, а также близких им сгакетов в европейской историографии. Непосредственное отношение к томо диссертации имеют также работы В.М.Володарского, М.А.Бойце,за, Ю.К.Некрасова, В.Е.Майера, Н.В.Савиной, А.Л.Ястре-бвдкой.

Хронологические рамки писпортпцпи но ограничиваются годами существования Союза (1488-1534). С одной стороны,

Б

существует естественная необходимость освещения предыстории организации, то зоть событий и процессов XV столетия. А о другой - Союз практически прекратил свою деятельность уже в конце 20-х годов ХУ1 в.- Но' основное внимание, разумеется, удалено периоду, рамки которого определяются документом об учреждении Союза в 1488 г. и итоговым финансовым отчетом, датированным 1534 г.

Научная новизна исследования оостоит в комплексном социально.-политическом анализе главных сторон деятельности Швабского Союза на протяжении всей'истории его существования и определении того, какую роль сыграл Союз в эволицш входивших в него социальных груш. Впервые в российской и зарубежной историографии исследование истории этого политического института сочетается с изучением важнейших сторон социально-политического развития дворянства и имперских городов. Ряд традиционных источников анализируется нетрадиционно, применительно к таким темам, для изучения которых они ранее не привлекались. Это касается прежде . всего документов по истории дворянства. В диссертации показана эвсишция Швабского Союза от ландфрида к органу княжеской политики, вскрыты механизмы взаимодействия сословий внутри организации и в имперских органах власти.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее результаты и данные могут быть использованы специаленс~. тами как по политической истории, так и по истории дворянства и городов. Материалы диссертации могут также быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории Германии, Реформации, средневекового города, социально-политической истории и т.п.

Алробашя работы. По теме диссертации автор выступал 1 с докладами на всесоюзных конференциях: "Власть и лолити-ческая культура в средневековой Европе" (Москва, 1990), "Общности и человек в средневековом мире" (Москва, 1991), а также на конференция;, студентов, аспирантов и молодых ученых в Москве и Санкт-Петербурге в 1984-1989 гг. Диссертация обсуждалась на заседании Отдела истории средних веков Института всеобщей истории Российской.академии наук.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложения, куда входят табли- • ца, примечания к тексту работы, список источников и литературы, а также список сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоонован выбор теш, поставлены задачи исследования, охарактеризована методологическая основа работы, определены ее хронологические рамки, дан обзор источников, представлен очерк научной литературы.

Глава I диссертации-посвящена исследованию социального- развития швабского дворянства в ХУ-качале ХУ1 в. В разделе 1.1 определяются важнейшие отличия между дворянством и князьями. В германском ленном права князьям отводилась вторая и третья ступени в вассальной иерархии. Болеэ высокое положение занимали архиепископы, епископы и "окняжен-ные аббаты и аббатисы". Развитие германских земель характеризовалось развитием территориальной системы. В этих условиях происходила трансформация ленного права как элемента территориально-государственного устройства. В Германии имела место герриториализация ленных отновэний, установление связей зассалов не с личностью господина, а о территорией . Поэтому ответ на вопрос о положении и составе группы князей на рубеже ХУ-ХУ1 вв. нельзя искать в ленном праве, получившем оформление еще в ХШ столетии. На основании многочисленных исследований, а также документов рейхстагов ХУ-ХУТ вв. можно сделать вывод о том, что среди высшего духовенства княжеское достоинство сохранили дашь архиепископы Кельна, Майнца и Трира, входившие в коллегию курфюр-ства; архиепископ Зальцбурга; епископы Бамберга, Вюрцбур-га, Шпейора, Страсбурга. Эти иерархи именовались "духовными князьями" в имперских описях и входили в княжескую ку-Гию Швабского Союза. Речь идет, таким образом, о сравнительно небольшой группе архиепископов и епископов германского Юго-Запада.

Анализ документов, отражающих повседневную правовую практику, представления современники!1, о составе класса фе-

одалов, сопоставление этих данных с теми, что содержатся в более поздних юридических трактатах, авторы которых имели дело уже с результатами процессов, шедших на рубеже ХУ-ХУ1 вв., позволяют оделать выводы о том, что и группу князей входил сравнительно небольшой круг территориальных властителей. Группа эта уже в первой половине ХУ в. была замкнутой. Важнейшим отличием, князей ст крупных феодалов было го, что правовое сознание той эпохи видело в. князьях носителей государственного суверенитета, связанного о суверенитетом империи и отличного от сеньориальной власти. Таким образом, можно констатировать, что различия между князьями и другими феодала.я определялись различиями между публично-и частноправовым порядком.

Матрикулы, то есть документы, определяющие взносы различных лиц и корпораций на содержание имперских органов и военные походы, позволяют установить, что, о точки зрения современников, князья обладали гораздо большими финансовыми возможностями, чем графы и господа - та часть дво-. рянства, которая имела представительство на рейхотагах. Внутри группы князей было имущественное равновесие, не было столь существенного различия между несколькими богатыми родами и остальной частью группы, которая наблюдалась внутри высшего дворянства. Имущественное равенство между князьями и несколькими графами из Швабии не давало последним оснований для вхождения з княжескую пурию на рейхстаге.

Анализ документов, отражающих становление территориальной налоговой системы, а также обобщение результатов некоторых исследований позволяют заключить, тао в княжествах существовала тендонция к развитию фискальных олунб, но сохранялось значение региональных поступлений и домениаль-ных доходов.

Раздел 1.2 посвящен исследованию важнейших сторон социально-экономического развития швабского дворянства в ХУ-ХУТ вв. Актовый материал свидетельствует о далеко зашедшем процессе трансформации лена, который в Германии никогда не был специфически дворянским держанием, что затрудняет ана-

лиз многих документов. Доходы от крестьянских повинностей и форм зависимости распределялись между увеличивающимся числом владетельных лиц. Но существовали и обратные тенденции. Крупные феодалы стремились уберечь от раздробления земельную собственность; например, при заключении брачных сделок от новой семьи требовался отказ от участия в наследстве "-или же передача брачного имущества в пожизненное пользование родителям, что компенсировалось денежными выплатами. Развитие товарно-денежных отношений, отчуждение земельных владений и рент открывало путь к концентрации земельной собственности, прав и привилегий в руках отдельных феодалов. Анализ динамики и характер земельных сделок на протяжении нескольких десятилетий показывает, что болей .всего ценилось присоединение к владельческим правам права юрисдикции - это, в частности, увеличивало в несколько раз стоимость сеньориальных комплексов.

Стремление к усилению и расширению сеньориальной юрисдикции было связано с процессом феодально-сеньориальной реакции, проявившемся прежде всего в Юго-Западной Германии. Выводы М.М.Смирина, касающиеся этих процессов, нашли подтверждение и в западной науке. Однако до сих пор этим занимались ученые, которых интересовали преимущественно проблемы истории крестьянства. В диссертации же феодально-сеньориальная реакция рассматривается с точки зрения социального развития господствующего класса.

Экономическое значение феодально-сеньориальной реакции для класса феодалов проанализировано на основе хозяйственных отчетов графства Гогенберг, позволяющих определить более высокий уровень сеньориальных доходов по сравнению с системой, основанной на взимании земского налога, имевшей место в княжествах. В целом подтверждаются выводы М.М.Смирина о том, что в то время в Юго-Западюй Германии сеньоры стремились к повышению деногани доходов, но вмешиваясь непосредственно в производство, но налаживая далеких л долговременных рыночнюс сшзсь!.

1!муадсстпоиноо положение швабского дворянст!-;» в целом характеризуется (in основе уникальш-ги источи-.! :<и - списка

членов Неккарской четверти Обществк Щита Св. Георгия, вошедшего в Швабский Союз. На основании этого документа нельзя оделать вывод об обеднении большей части дворян Швабии - самым многочисленным являлся средний, в имущественном отношении, слой.

Сколь бы ни были значительны имущественные характеристики, анализ социального положения дворянства невозможен без изучения его социально-правовой структуры, анализу которой посвящен раздел 1.3. Одной из главных проблем здесь является вопрос, о так называемзм имперском рыцарстве. В Обществ Щита Св. Георгия, объединявшем большинство швабских дворян, прослеживается традиционная, обычно-правовая структура дворянства: графи и господа - рыцарство - нетитулованное дворянтсво. Но основой Общества было равенство его членов, преяда всего в том, что касалось равных прав на частную сеньориальную власть и ее защиту, ибо любое ущемление этих прав расценивалось как покушение на честь дворянина, было оскорбительным.

Социально-правовая структура дворянства, отраженная в уставах Общества Щита Св.Георгия, зафиксирована и в других документах: статутах дворянских турниров, проектах устройства имперского палатного суда, первом уставе Швабского Союза. Но эта структура уходила в прошлое. Все более существенным становилось противопоставление "рыцарства" как "обыкновенного дворянства" графам и господам. Последняя груша кмола представительство на рейхстага!, так что стр№-тура господствующего класса принимала институализированный характер, критерия разделения дворянских групп стали определяться не дворянскими корпорациями, а внешними по отношению к ним органами власти.

Долгое время под имперским рыцарством понимались непосредственные ленники императора. Однако Ф.Пресс показал, что имперское рыцарство конституировалось лишь в ХУ1 столетии по округам, которые совпадали о областями непосредственного имперского подчинения. Одной из таких областей била Швяйия, которая была герцогством, входившим во владо-

ния Штауфенов, а затем превратилось в облаоть, чьим сувереном являлся император, носивший со второй половины ХУ в. титул "князь в Швабии". Как удалось установить в диссертации, подчинение швабского дворянства империи основываюсь именно на подчинении территории, а не на вассально-ленных связях.

Территориальное подданство швабских дворян не было полностью тождественно тому, что характерно для нового времени. Оно во многом понималось как личное покровительство императора, как принадлежность к его клиентеле. Свидетельства ряда источников подтверждают, что непосредственное имперское подчинение являлось живым политическим институтом, подкреплявшимся договорной службой многих дворян у Габсбургов. Служба у других князей не отрицала имперского подчинения, то еоть при множественности ситуативных статусов определящим оставался статус, обусловленный территориальной, земельной принадлежностью дворянина.

Глава 2 посвяшена эволюции отношений дворянства с Швабским Союзом, образование которого имело конкретные политические причины, связанные с политикой Габсбургов в Юго-Западной Германии. Первоначально Союз представлял собой классический ландфрид. Образование Союза - это заключение соглашения между Обществом Щита Св.Георгия и вновь возникшим Швабским Союзом городов. К этому соглашению присоединились также эрцгерцог и граф Вюртемберга, позже ставшего герцогством. Оба князя и обе корворации должны были нести равные расходы (по 25%), предполагалось равенство трех капитанов от каждого сословия.

Равенство означало равное право на осуществление овоих прав, вольностей и привилегий. Однако принципы ландфрида отступали перед политической целесообразностью. Принцип союза союзов оказался несостоятельным, и для дворян было установлено индивидуальное членство и имущественный ценз. Политический статус все в большей степени зависел от имущественного, хотя '-олностыо им и не определялся. Дворяне выходили из Союза. Их стремились удержать исключи-

тельно в силу традиционных представлений, но собрать о них полностью взносы не удалось ни разу. Поэтому постепенно города и князья склонялись к тому, чтобы не пме^ь о ними дела.

Среди тех, кто входил в Союз, наблюдалось социально-правовое расслоение. Традиционная структура уступала место иной, институциональной по происхождению. Графы и гоопода все больше противопоставлялись рыцарству, дело дошло до формирования а организации двух дворянских курий. Наиболее острым противоречием являлось то, что дворянство выступило и в качестве субъекта политики Союза и в качестве ее объекта.

Швабский Союз оказался вовлеченным в социально-политический конфликт, являвшийся составной частью Реформации. Дворянство противоотояло наступлению нового государственного устройства - княжеского абсолютизма, в значительной степени ограничивающего его вольности, вмешивающегося в его сеньориальную власть, навязывавшего ему публичноправовые порядки. Швабский Союз явился по отношению к дворянотву носителем новых принципов, которые он последовательно осуществлял. Именно поэтому ему нашлось гасто в дворянских петициях 20-х годов ХУ1 в.

Главным содерзанием дворянской, политики Союза явилась борьба о так называемым дворяноким разбоем. Привлечение таких источников, как дворянские жизнеописания (мемуары) показывает, что под разбоем следует понимать частную войну, право на которую дворяне, по их представлениям, оохраняли. Между том эти представления менялись. Чаоть дворянства и Швабский Союз существовали в разных социальных измерениях, действовали в разных правовых системах.

Это не могло не приводить к постоянным конфликтам, принявшим особо острый характер в 20-е годи. Но, кроме конфликта с низшим дворянством, который был самым тесным образом связан о реформациошшм движением, возник еще и конфликт можлу высшим дворянством и князьями. Речь идет о ток называемой ггафской оппозиции, которая почти не изучалась в историографии.

Особая позиция графов и господ внутри Союза наметилась еще в 90-е годы ХУ в. Некоторое оформление ока получила в 20-е годы ХУ1 столетия, когда стало ясно, что реформы Карла У отдали важнейшие функции империи, вплоть до распределения имперских финансов, в руки князей. Важнейшей функцией империи стала легитимация территориального устройства. На нескольких рейхстагах графа н господа пытались выступить с требованием предоставления т голоса наравне с князьями. Но графская оппозиция с самого начала организовывалась по землям, а главное - она не имела развития, поскольку политическое равенство о князьями повлекло бы за собой равные с ними выплаты на содержание имперских органов. Верх взяли реализм и стремление к укреплению власти в землях. Низовое дворянское движете, напротив, стремилось стать общеимперским, и его участники хотели получить равный о князьями статус независимо от последствий. Выбранный этой частью дворянства образ действий путем объявления войны одному из курфюрстов - архиепископу Трира - привел к военному разгрому дворянской оппозиции княжескому абсолютизму.

Крестьянская война усилила позиции Габсбургов в Швабии. Многие крупные феодалы выступали во время нее не как самостоятельные политические субъекты, а как эмиссары Габсбургов. Не следует прямо связывать близость к австрийскому дому о конфессиональным выбором отдельных дворян. Те из них, кто выбрал новое вероучение, оставались лояльны католическим князьям, поскольку теряли самостоятельное политическое значение, а значит и их конфессиональная принадлежность не становилась политическим фактором. Дворянство переставало быть политическим имперским сословием, переходило в сферу территориальной политики. Проявилось это не только в имперских институтах, но и в Шмалькальденском Союзе, создание которого означало начало нового этапа Реформации, институализацию реформационного движения. Дворянству не нашлось места в этой организации, которая объединила лишь князей и города.

Вывода главы касаются важнейштос аспектов эволюции дворянства. Документы, исходившие от дворянства, в сопоставлении с теш данными, что были получены в предыдущей главе относительно земельных сделок и характера внутри-дворянских связей, свидетельствуют о теснейшей связи дворянского статуса о сеньориальной властью, с представлениями о ее неприкосновенности. Это позволяет связать воедино различные элементы социального бытия дворян и более полно и точно определить содержание такого понятия, как социальный статус дворянина. Дворянство имело минимальное влияние на Швабский Союз, а вот он, напротив, выступив как носитель новой нормативности, во многом оказал катализирующее влияние на социальную эволюцию дворянства.

Глава 3 посвящена социально-политическому развитияго имперских городов Швабии на рубеже ХУ-ХУ1 вв. Общеизвестно, что именно в Швабии была наибольшая плотность городов, переживавших в ХУ-ХУ1 столетии экономический расцвет. Во всех швабских городах на протяжении ХГ7-Х7 вв. произошли цеховые революции по примеру Аугсбургской, что отличало Швабию от соседней Франконии, центр которой - Нюрнберг -был городом о классическим патрицианским строем.

Имущественная отратяфикация имперских городов Швабии подробно изучена. Большинство из них отличались устойчивостью, наличием большого числа людей, которых можно отнести к среднему слою. Исключение составлял Аугсбург, в котором значительна была доля малоимущих и неимущих бюргеров. Кроме процветащего ремесла и развитой торговли, в городах было развито бюргерское землевладение. Очень существенна была городская корпоративная земельная собственность, контролировавшаяся магистратами.

Источник, привлеченный для изучения общих и различных черт в развитии имперских городов Швабии - совокупность городских привилегий, выдававшихся и подтверждавшихся императорами на протяжении Х1У-ХУ1 вв. По ним можно сделать следующие выводы.

В законодательства имперских городов Швабии повсеместно наличествует иесткая связь между правом собственности и правами бвргера. Очевидно стремление городских властей к закреплению сословного характера бюргерской собственности, а также к сохранению в общинах стабильности состоятельных налогоплательщиков. В социальном отношении оти меры могут расцениваться как значительное ограничение с помощью экономических и политических санкций прав собственности бюргеров и лиц, не являвшихся горожанами. Они влекли за собой стабилизацию доходов городских магистратов и, следовательно, укрепление их власти.

Прослеживаются такие закрепление у магистратов тамо- ■ сонных и прочих регальных прав, расширение и подтверждение судебной власти городских советов, постепенное подчинение церковных институтов, шедшее с Х1У столетия. Необходимо отметить, что власть советов не жаловалась императором, а подтверждалась им. Община была источником власти в той мэре, в какой деятельность магистрата содействовала миру и единству в ней. Саш община не мыслилась исключительно светски, несакрально, она определялась как христианский шр малых размеров. В этом смысле она являлась не проотр частью Империи, а была ей тождественна, ибо Империя бьиа также воплощением христианского мирового устройства. Это обусловливало единство локального и универсалистского в общественной мысли и социальных движениях тех лет,

В имперском городе церковные институты не были монопольными обладателями сакральности и не являлись носителями абсолютного духовного авторитета. Более того, экстерриториальность церковных учреждений и клириков воспринималась как нарушение фундаментальных принципов городского устройства. Осуществление магистратами права патроната, а • также постоянное стремление превратить клириков в рядовых бюргеров пользовались поддержкой общины, хотя реальные выгоды из этого извлекала власть.

Одно из существенных противоречий городского развития - это противоречие между объемом и характером власти го-

родского совета, о одной стороны, и принципом оотоварице-отва и равенства бюргеров - о другой.

Отношения свободных имперских городов о йнешним миром определялись, во-первых, стремлением императора к увеличению поборов и выплат на разные нужды, а во-вторых, - постоянными угрозами со отороны князей. Обязательства по отношению к императору имели обычно-правовой характер, а враждебность князей чаото выливалаоь в конфликты. В ходе так называемой городской войны ХУ в. города потерпели существенное поражение, от которого отали оправляться лишь к последней четверти столетия. Нашзтштоь тенденции к возрождению некогда могущественного Швабского союза городов. Этой тенденцией воопольновялись Габсбурги, навязавшие в своих интересах городам лаивфряд в форме Швабокого Союза, куда вошли и города, и князья, и дворянство.

Глава 4 посвящена отношениям между имперскими городами, князьями и императором в Швабском Союзе, В разделе 4.1 освещается ввяийшЗ- военно-фшансовый - аспект этих отношений. Император входил в Союз и как князь, и как император. Поэтому сначала рассматриваются отношения о императором как князем, йотом - отношения о Империей.

На протяжении иотории Союза о момента основания до 20-х годов.ХУ1 в. можно констатировать, что организационное ядро Союза составлял союз городов. Когда речь заходила о военной акции, тленно города принимали на оебя основные организационные заботы. В первые года существования Союза Габсбурги использовали его в соперничества о баварскими Виттельсбахами, Затем последовала неудачная война против Швейцарской Конфедерация, после которой в Союзе доминировал герцог Верхней Баварии АльбортВиттелъсбах, использовавший силы и сродства городов в войне против пфальцграфа за владение Нижней Баварией. Затем снова возобладало влияние Габсбургов, завоевавших о помощью Союза герцоготво Вюртемборг.

Таким образом, к началу 20-х годов Ш в, князья неоднократно исл&яьзоволи города в овоих целях. Источники

свидетельствуют, что вое войны велиоь на городские деньги, что князья не выполняли своих обязательств. Швабский Союз превратился в организацию по эксплуатации финансовых возможностей имперских городов.

Создавалось существенное противоречие: важные функции внутри Союза придавали городским властям чувство равенства о другими сословиями империи, создавали базу для активной политики. Но неявно действовал другой механизм, лишавший, по существу, города самостоятельности. "Секрет" этого механизма был прост - по отношению к городам не соблюдались договорные обязательства, партнерство расценивалось другой стороной как неравное.

Отношения с Габсбургами как о императорами строились на основе взаимных требований и уотупок. В первые годы существования Союза Фридрих и Максимилиан добились от городов поддержки при организации нескольких походов. После швейцарской войны города качали отказывать императору, ссылаясь на обеднение и региональный характер организации. Постепенно нарастали требования городских советов. В 90-ге годы ХУ в, дело не шло дальше просьб о конфирмации их привилегий. Затем были предприняты попытки расширить судебную власть Союза, особенно по отношению к дворянству. Накоьец, в самом начале Реформации было сформулировано требование об участии в имперских делах, о предоставлении равных с князьями прав на рейхотагах. Разумеется, городская курия не была едина, внутри нее тоже были противоречия, но в целей сохранялось единство городов.

Раздел 4.2. посвящен политике городов и ШЕабского Союза на первом этапе Реформации. Необходимость выделения этой проблемы в качестве отдельной диктуется как спецификой последних лет существования организации в 20-е годы ХУ1 столетия, так и особой ролью городов в Реформации. В общинах Юго-Западной Германии победило, хотя и сравнительно ненадолго, цвинглианотво. В разделе приводится современная классификация реформаториных течений, формулируются основные принципы цвикглианской реформы церковной и общин-

ной жизни, - реформы, которая была адекватна городскому строю германского Юго-Запада и представлениям бюргеров. Главным в трактовке ообытий тех лет является тмезис о единстве политического, социального и конфессионального в Реформации. Борьбу за предоставление права голоса на рейхстагах невозможно отделить от борьбы за право свободно проповедовать новое вероучение.

В ходе Реформации проявились принципиальные черты общинного устройотва. Все Попытки императора вмешаться в то, что происходило в городах, наталкивались на твердую позицию магистратов, опиравшихся на воли общины. Община выступала в качеотве высшей инстанции, призванной ратифицировать все решения, чего бы они ни касались, - церковного устройства или имущественных отношений.

Наиболее полно сущность городской Реформации проявилась во время Креотьянской войны. Отношения городов о деревенской округой отчасти могут расцениваться как отношения эксплуататоров о эксплуатируемыми. Но для городов крестьянские выступления при всей их враждебности интересам бюргерства имели характер конфликтов, в которых крестьяне выступали в качестве субъектов политики, лиц, имеющих свои права и интересы. Городские советы, естественно, предостерегали бюргеров от толкования Евангелия в пользу законности вооруженного выступления, грозили лишением бюргерского права тем, кто решится войти в контакт о крестьянами. И в то же время именно магистраты стремились к переговорам о крестьянами, а не к безусловному подавлению их выступлений, как того требовали княжеские представители в Швабском Союзе.

Поражение Крестьянской войны не привело к поражение Реформации в городах, хотя количество реформированных общин о 1525 г. не увеличивалось. Противостояние требованиям императора о новых и новых выплатах и о прекращении проповеди нового вероучения привело к тому, "что наиболее сильный городские общины Швабия вошли в Шмалькаль венский Союз.

В целом Швабский Союз выполнил по отношению к городам

функцию, которую можно назвать средообразующей. Он создавал политическую повседневность, в которой проявлялись многие тенденции социально-политической эволюции. В этом отношении он сыграл для городов ту m роль, что и для дворян, во если последних он "поставил на место"., то городских властителей заотавил искать пути к изменению овоего положения.

В заключении подведены итоги иоолэдоваиия.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. К вопросу о социальной структуре господствующего класса Германии в конце ХУ - начале ХУ1 в. // Из иотории социально-политической и культурной жизни античного мира и средневековья. Ы., 1985. С. I5I-I80.

2. К вопрооу об имперском рыцаротве в Швабии на рубеже ХУ-ХУ1 вв. // Ежегодник германской истории. 1986. Ы., 1987. С. 40-50.

3. Социально-политическое развитие импероких городов Швабии в конце ХУ - начале ХУ1 в. // Городская яизць в

• средневековой Европе. M., 1987. С. 253-277.

4. Рыцарское восстание 1522 г. во Франконии и нормц социального поведения дворянства // Господствующий кла<-j оредневековой Европы. Ы., 1989. С. 149-164.

5. Господствующий класс Германии накануне и в начале Реформации // Социально-политические и культурные дроблека истории отран Европы от Античности до Нового времени. М., 1990. С. 175-184,