автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Симметрия в искусстве скифо-сибирского звериного стиля

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Фурсикова, Евгения Георгиевна

Введение

Глава 1. История вопроса.

Глава 2. Симметрично развернутые и удвоенные изображения.

Глава 3. Мотивы с центрально-поворотной симметрией.

Глава 4. Орнаментализм, повторы и особенности компоновки изображений в скифо-сибирском зверином стиле.

Глава 5. Традиции симметрии в разных культурах.

Введение диссертации2002 год, автореферат по искусствоведению, Фурсикова, Евгения Георгиевна

Искусство скифо-сибирского звериного стиля - большая эпоха в истории художественной культуры, объединяющая огромное количество памятников из разных регионов Евразии. Первоначально связанные с областями Причерноморья и Прикубанья, произведения в зверином стиле были позднее открыты на всей территории степи и лесостепи* вплоть до северных районов Китая. На сегодняшний день искусство, называемое скифо-сибирским звериным стилем, представляет собой довольно пеструю картину, с множеством локальных вариантов, демонстрирующих ярко выраженные региональные черты, следы различных влияний и заимствований. Однако несмотря на подобную пестроту и значительные отличия одной местной вариации от другой* оно не распадается на отдельные* не связанные между собой очаги, а объединяет весь пояс степей в границах единого культурного феномена.

Звериный стиль всегда был предметом пристального внимания исследователей. Но из-за стремительного разрастания материала в результате все новых раскопок, интерес ученых с течением времени фиксировался на отдельных регионах и памятниках. Работы же по скифо-сибирскому искусству, охватывающие все пространство его бытования, носили скорее не аналитический, а описательный характер.

Сейчас это явление вновь требует совокупного рассмотрения, так как при столь внимательном изучении его отдельных вариаций различия выступают более ярко, и постулируемое единство стиля или стилевого направления, как склонны называть его некоторые исследователи1, постепенно бледнеет, поскольку становятся не вполне ясными закономерности, обеспечивающие его целостность. Локальные особенности часто приобретают слишком большое значение и заслоняют собой общность. Во многих работах по вопросам

Е.Ф. Королькова. Теоретические проблемы искусствознания и «звериный стиль» скифской эпохи,- СПб., 1996. происхождения и формирования этого искусства аргументация выглядит о о чересчур измельченной, построенной на деталях, подверженных изменениям, так как скифо-сибирский мир контактировал с огромным количеством народов и культур,

Попытки проведения на новом уровне общего анализа звериного стиля как явления, включающего памятники со всей территории распространения культур скифо-сибирского облика, уже существуют; к этому направлению принадлежит и данная работа. Предметом их изучения являются общие закономерности художественной системы как целостности, когда локальные особенности остаются на втором плане. Любая художественная система имеет структуры достаточно высокого уровня, некий каркас* позволяющий вмещать и перерабатывать инокулыурный материал и обеспечивающий ее существование в качестве единого организма, хотя отдельные образы и мотивы, те или иные черты чужого стиля действительно могут быть заимствованы. Помимо репертуара образов и особенностей их трактовки, которые, безусловно, чрезвычайно важны для узнавания и отличия художественного наследия одной культуры от другой, есть и менее очевидные принципы их организации, создающие неповторимость рисунка данного стиля и позволяющие отсеивать абсолютно чуждое и принимать родственное. Думается, что подобная структурная индивидуальность искусства, не являясь, конечно, единственной составляющей уникальности стиля, есть, тем не менее, тот элемент, который не может быть заимствован из другой культуры. В анималистическом искусстве кочевников при частом сходстве мотивов и персонажей с инокультурными, композиционные и компоновочные решения отличаются от схем, выработанных в других художественных системах, с которыми оно взаимодействовало, как, например, современные ему цивилизации Древней Греции, Передней Азии или Китая.

Почти полное отсутствие в скифо-сибирском искусстве композиций как таковых давно замечено исследователями. На наличие в нем большого количества подчас весьма сложных преобразований симметрии также указывалось2, неоднократно отмечалась особая роль геометрии в формообразовании отдельных мотивов и их компоновке, как специфическая черта звериного стиля3. На деле различные операции симметрии заменяют в нем композицию в смысле некоторой системы взаимоотношений между персонажами, существовавшую в любой художественной традиции уже на самых ранних этапах сложения - будь то наиболее архаичные памятники искусства Древнего Египта, Месопотамии и других культур, - благодаря которой и образуется повествовательная ткань произведения, которая хотя бы отчасти может быть восстановлена даже при утрате конкретного смысла отдельных мотивов, просто посредством анализа визуально выраженной взаимоподчиненности изображенных объектов.

Необходимо оговорить, в каком значении термин «симметрия» используется применительно к нашей теме. В большинстве случаев при анализе произведений в зверином стиле под «симметрией» понимается один из простейших ее видов - зеркальная с центральной осью, и рассматривается она не как явление, а как частная характеристика того или иного изображения, обеспечивающая большую или меньшую степень строгости, статичности, или, наоборот, динамичности его построения. То есть симметрия в изображении описывается не как логическое отражение его смысла, а как достаточно произвольный внешний атрибут, обусловленный эстетическими предпочтениями. Справедливо замечание А.А. Пелипенко об отношении к этому явлению в искусствознании, что «несмотря на то, что ни одна работа по теории композиции не избегает темы симметрии, ее глубинные философские и структурно-функциональные аспекты разработаны явно не достаточно, особенно в области изобразительных форм»4.

2 С.С. Сорокин. Отражение мировоззрения ранних кочевников Азии в памятниках материальной культуры // Культура Востока. Древность и раннее средневековье.- Л., 1978.- сс. 172-192

3 Напр., Ё.В. Переводчикова. Язык звериных образов,- М., 1996, Д.С. Раевский. Модель мира скифской культуры,- М, 1985 и др.

3 А.А. Пелипенко. Архетип и симметрия в изображениях картинного типа. Автореф. дис. на соиск. ст. канд. искусствоведения. - М., 1997,-с.З.

Очевидно, это недостаток данной дисциплины вообще, поскольку «симметрия рассматривалась искусствоведческой наукой главным образом как эмпирическое наблюдаемое явление. В то же время, с позиций современной философской и культурологической мысли, а также общей теории симметрии, последняя может рассматриваться как универсальный упорядочивающий принцип, действующий как на формально-струюурном, так и на содержательно-смысловом уровне»5. Нас, главным образом, будет интересовать роль симметричных преобразований на изобразительном уровне, поэтому мы будем оставаться в рамках формального искусствоведения, без попыток перехода к культурологическим обобщениям.

Наша цель - рассмотреть виды преобразований симметрии, используемые в зверином стиле, порождающие как статические, так и динамические композиции, и не только описать их и выделить некоторые общие принципы построения, но и отчасти проанализировать своеобразие их воздействия на зрителя. А также, в некоторых случаях, отчасти реконструировать тот круг понятий, который мог вызвать применение того или иного преобразования.

Однако подобный анализ, сводящийся к классификации и описанию композиций различного типа - только часть интересующей нас проблемы.

Связь между некоторыми формальными особенностями языка искусства, и другими, весьма глубокими аспектами духовной культуры, наметил в своем исследовании, посвященном зеркально-симметричным изображениям, Клод Леви-Строс6. Оно осуществлено на основе сопоставления памятников культуры индейцев Северной и Южной Америки, Древнего Китая и некоторых других регионов, демонстрирующих подчас поразительное сходство. Один из главных выводов этой работы в том, что «типы искусства, относящиеся к весьма отдаленным районам и эпохам, обнаруживают между собой явные аналогии и

5 Там же.- с.2-3

6 К. Леви-Строс. Симметрично развернутые изображения в искусстве Азии и Америки // Структурная антропология.- М., 1985.- сс.216-241 независимо друг от друга приводят к заключению об их близости, противоречащей тем не менее их географическим и историческим условиям» .

Многие особенности, в том числе весьма широкое и организованное в определенную систему использование симметрии в изобразительном творчестве, включают в ряд исследованных К.Леви-Стросом традиций и скифо-сибирский звериный стиль. Поэтому представляется необходимым сравнить художественное наследие скифских племен с искусством Древнего Китая и Северо-западного побережья Америки. Иногда сходство в логике применения того или иного преобразования вызывает почти буквальное совпадение конкретных изображений. Важно, что в данном случае предположение прямых культурных контактов сомнительно, но применение чрезвычайно близких изобразительных схем и приемов налицо, что может осветить некоторые проблемы сложения определенного стиля в искусстве, так как есть возможность проанализировать на независимом материале причины появления тех или иных схем. Вероятно, это сходство стадиально обусловлено, и сближение скифо-сибирского звериного стиля со звериным стилем в искусстве Китая и индейских племен Америки позволило бы четче обозначить отличие искусства кочевников скифской эпохи от современного ему изобразительного творчества народов Передней Азии как явления, по сути своей более архаического, принадлежащего больше первобытности, чем цивилизации, как ни условно подобное разделение. Следовательно, рассмотрение скифского искусства в одном ряду с перечисленными художественными системами позволит сделать некоторые комментарии относительно его взаимоотношений с культурой Переднего Востока и одновременно наметить иные пути влияний, в частности, предположить наследование некоторых приемов и представлений, сложившихся еще в эпоху бронзы на территории Центральной Азии.

7 Там же.- с. 220

Заключение научной работыдиссертация на тему "Симметрия в искусстве скифо-сибирского звериного стиля"

В заключение можно добавить, что если выводы данной работы субъективны или не всегда убедительны, сам изобразительный материал достаточно красноречив, а сходство памятников весьма интригующе, чтобы продолжать исследования в этом направлении.

Список научной литературыФурсикова, Евгения Георгиевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Акишев К.А. Древнее золото Казахстана. А.-А., 1983.

2. Акишев К.А. Курган Иссык. Искусство саков Казахстана.- М., 1978.

3. Анфимов Н.В. Древнее золото Кубани. Краснодар, 1987.

4. Артамонов М.И. Сокровища саков. — М., 1973.

5. Артамонов М.И. Сокровища скифских курганов. Прага- Л., 1966.

6. Баркова Л.Л. Большой войлочный ковер из Пятого Пазырыкского кургана.// Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. -СПб., 1998.- сс. 137-142.

7. Баркова Л.Л. Изображения свернувшихся хищников на золотых пластинах из Майэмира.// АСГЭ, вып.24 Л., 1983- сс. 20-31.

8. Береснева В .Я., Яглом И.М. Симметрия и искусство орнамента.// Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.- Л., 1974- сс. 274-289.

9. Бобров В.В. Художественные и стилистические особенности в скифо-сибирском искусстве звериного стиля.// Известия лаборатории археологических исследований. Кемерово, 1976, вып.7.- се.23-37.

10. Вадецкая Э.Б., Леонтьев Н.В., Максименков Г.Л. Памятники окуневской культуры.-Л., 1980.

11. Васильев Л.С. Генезис древнекитайской бронзы и этнокультурные связи Инь. М., 1964.

12. Вейль Г. Симметрия. М., 1968.

13. Вигнер Е. Этюды о симметрии. — М., 1971.

14. Вишневская O.A. Культура сакских племен низовьев Сырдарьи в VII-V вв. до н.э. (по материалам Уйгарака). М., 1973.

15. Волкова E.B. Ритм как объект эстетического анализа.// Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974. - сс.73-85.

16. Выготский JI.C. Психология искусства.- М., 1968.

17. Выготский JI.C., Лурия А.Р. Примитивный человек и его поведение.// Этюды по истории поведения. М., 1993. - сс. 65-118.

18. Вязьмитина М.И. Ранние памятники скифского звериного стиля.// CA, №2, М., 1963.

19. Гарднер М. Этот правый, левый мир. М., 1967.

20. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М., 1980.

21. Грязнов М.П. Аржан. Царский курган раннескифского времени.- Л.: Наука, 1980.

22. Грязнов М.П. Древнее искусство Алтая.- Л., 1958.

23. Древности Евразии в скифо-сарматское время. М., 1984.

24. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. (Условность древнего искусства). -М., 1970.

25. Жречество и шаманизм в скифскую эпоху.- СПб., 1996.

26. Завитухина М.П. Древнее искусство на Енисее: Скифское время. Публикация одной коллекции. — Л., 1983.

27. Зеймаль Е.В. Амударьинский клад. Каталог выставки.- Л., 1979.

28. Иванов Вяч. В. Роль двоичных противоположностей для мифопоэтического подхода к времени.// Симпозиум «Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве» Л., 1970.- сс.17-18.

29. Зобов P.A., Мостепаненко А.М. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства.// Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.- Л.,1974,- сс.11-25.

30. Ильинская В.А. Раннескифские курганы бассейна р.Тясмин.- Киев, 1975.

31. Искусство Китая. Сост. Н.Л. Виноградова. М., 1988.

32. История искусства народов СССР. В 9-ти тт.- М., 1971.

33. Килуновская М.Е. Искусство скифского времени Тувы. Автореф. дис. на соиск. ст. канд. ист. наук,- СПб., 1994.

34. Килуновская М.Е., Семенов Вл. А. Земля в сердце Азии. СПб., 1995.

35. Килуновская М.Е., Семенов Вл. А. Оленные камни Тувы, 4.1.// Археологические вести, №5.- СПб., 1998.- сс.141-152.

36. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири.- М., 1949.

37. Кисель В.А. Несколько замечаний об образе кошачьего хищника в раннем скифском искусстве. // Элитные курганы степей Евразии в скифо-сарматскую эпоху,- СПб., 1994.- cc.l 11-119.

38. Кисель В.А. Священная секира скифов. СПб., 1997.

39. Ковалев А.А. Древнейшие датированные памятники скифо-сибирского звериного стиля (тип Нанынаньгэнь).// Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург.- СПб., 1998.- сс.122-132.

40. Кокстер Г.С.М. Введение в геометрию.- М., 1966.

41. Комороци Г. К символике дерева в искусстве Древнего Двуречья.// Древний Восток и мировая кулыура.- М., 1981.- сс.47-53.

42. Королькова Е.Ф. Теоретические проблемы искусствознания и «звериный стиль» скифской эпохи,- СПб., 1996.

43. Королькова Е.Ф. Искусство племен Нижнего Поволжья и Южного Приуралья в скифскую эпоху. Дис. на соиск. ст. канд. искусствоведения.-машинопись, СПб., 1997.

44. Курочкин Г.Н. Изображения свернувшегося хищника в татарском искусстве. // Краткие сообщения Института археологии, вып. 207.- М., 1993- сс.59-67.

45. Курочкин Г.Н. Скифское искусство звериного стиля и художественные образы Луристана.// РА, 1992, №2,- сс. 102-122.

46. Леви-Строс К. Структурная антропология. — М., 1985.

47. Луконин В.Г. Искусство Древнего Ирана. М., 1977.

48. Майдар Д. Памятники истории и культуры Монголии.- М., 1981.

49. Минасян P.C. Изображение свернувшегося хищника и лежащего оленя в творчестве скифо-сибирских племен.// АСГЭ, 1990, вып.ЗО- сс.65-76.

50. Минасян P.C. Один из вариантов изображения лежащего животного в скифо-сибирском искусстве.// Скифы. Сарматы. Славяне. Русь. -СПб.,1993.- сс.32-34.

51. Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство. М,- Dresden, 1973.

52. Мочалов JI.B. Пространство мира и пространство картины. Очерки о языке живописи.- М., 1983.

53. Ольховский В., Евдокимов Г. Скифские изваяния.- М., 1994.

54. Ордосские бронзы,- Хух-Хото, 1984 (на кит. яз.).

55. Ортега-и-Гассет, X. Веласкес. Гойя.- М., 1997.

56. Осгуд Ч. Перцептивная организация.// Хрестоматия по ощущению и восприятию.- М., 1975.- сс.281-296.

57. Пелипенко A.A. Архетип и симметрия в изображениях картинного типа. Автореф.дис. на соиск. ст. канд. искусствоведения,- М., 1997.

58. Первобытное искусство.- Кемерово, б/и, 1998.

59. Переводчикова Е.В. Язык звериных образов.- М., 1994.

60. Пидоу Д. Геометрия и искусство.- М., 1979.

61. Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и Древний Восток.- М., 1992.

62. Подольский M.J1. Овладение бесконечностью (опыт типологического подхода к окуневскому искусству).// Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб., 1997.-сс. 168-201.

63. Полосьмак Н.В. «Стерегущие золото грифы» (ак-алахинские курганы). -Новосибирск, 1994.

64. Проблема канона в древнем искусстве Азии и Африки. Сб. статей. — М., 1973.

65. Пяткин Б.Н. Происхождение окуневской культуры и истоки звериного стиля ранних кочевников.// Исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Тезисы докладов.- Омск, 1987.- сс.79-83.

66. Раевский Д.С. К характеристике основных тенденций в истории скифского искусства.// Художественные памятники и проблемы культуры Востока. -Л., 1985.

67. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры,- М., 1975.

68. Рерих Ю.Н. Звериный стиль у кочевников Северного Тибета.-М., 1992.

69. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время.- М.-Л., 1953.

70. Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время.-М.-Л., 1960.

71. Руденко С.И. Сибирская коллекция Петра I. САИ, вып. ДЗ-9,- М.-Л., 1962.

72. Руденко С.Й. Искусство Алтая и Передней Азии.-М., 1961.

73. Русские древности в памятниках искусства, издаваемые графом И. Толстым и Н. Кондаковым. Вып.П и Ш.- СПб., 1889, 1890.

74. Савинов Д.Г. Карасукская традиция и «аржано-майэмирский» стиль.// Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург.- СПб., 1998.-сс. 132-136.

75. Савинов Д.Г. К вопросу о формировании окуневской изобразительной традиции.// Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. -СПб., 1997.- сс. 202-212.

76. Салямон Л.С. К анализу эмоционального значения повторных элементов речи.// Симпозиум «Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве» Л., 1970,- сс. 64-65.

77. Сегал Д.М. Мифологические изображения у индейцев Северо-Западного побережья Канады.// Ранние формы искусства.- М., 1972.- сс.321-371.

78. Семенов Вл. А. Мошун-Тайга.- СПб., 1997.

79. Семенов Вл. А. Скифская триада и скифский звериный стиль в Туве.// Стефанос. Искусство древности и средних веков: новые исследования и публикации. СПб., 2001.- сс. 67-87

80. Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. Сб. докл. на конф. М., 1976.

81. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М., 1990.

82. Сорокин С.С. Геральдические композиции в искусстве ранних кочевников.// Тезисы докладов сессии, поев, итогам науч. работы ГЭ за 1963г.-Л., 1964,- сс.12-14.

83. Сорокин С.С. Отражение мировоззрения ранних кочевников Азии в памятниках материальной культуры.// Культура Востока. Древность и раннее средневековье. Л., 1978.- сс.172-191.

84. Сорокин С.С. Свернувшийся зверь из Зивие.// СГЭ, вып.34,1972.- сс.75-78.

85. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время.- М., 1989.

86. Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время.- М., 1992.

87. Студзицкая С.В. Тема космической охоты и образ фантастического зверя в изобразительных памятниках окуневской культуры. // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб., 1997. - сс.251-262.

88. Толстов С.П., Итина М.А. Саки низовьев Сыр-Дарьи.// СА, №2, М., 1966.

89. Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов// Ранние формы искусства.- М., 1972.- сс. ??-103.

90. Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды. М., 1976.

91. Фурсикова Е.Г. Фундаментальные особенности некоторых первобытных художественных систем и проблема стиля // Материалы XI науч. конф. в память проф. М.В. Доброююнского.- СПб., 1998. сс.3-5.

92. Фурсикова Е.Г. Особенности композиционной симметрии в искусстве скифо-сибирского звериного стиля // Тезисы докл. междунар. конф. по первобыт. искусству.- Кемерово, 1998.- сс.73-75.

93. Фурсикова Е.Г. Симметричные композиции на металлических пластинах гунно-сарматского времени // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург,-СПб., 1998.- сс. 178-182.

94. Фурсикова Е.Г. Особенности композиционной симметрии в искусстве скифо-сибирского звериного стиля // Междунар. конф. по первобыт. искусству. Труды, т.1.- Кемерово, 1999- сс.212-215.

95. Чежина (Королькова) Е.Ф. О возможностях применения методов искусствознания в исследовании звериного стиля // АСГЭ, вып. 30, 1990.-сс.77-83.

96. Черников С.С. Загадка Золотого кургана (Где и когда зародилось скифское искусство). — М., 1965.

97. Шапиро М. Некоторые проблемы семиотики визуального искусства. Пространство изображения и средства создания знака-образа // Семиотика и искусствометрия.- М., 1972.- сс. 108-139.

98. Шер Я.А. Луристан, Зивие и скифо-сакский звериный стиль // Культура Востока: проблемы и памятники. Кр. тезисы докладов науч. конф. СПб., 1992.- сс.37-41.

99. Шер Я.А. О возможных истоках скифо-сибирского звериного стиля.// Вопросы археологии Казахстана. Вып.2.- Алматы-Москва, 1998.-сс. 218230.

100. Шубников A.B., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. М., 1972.

101. Яглом И. М., Береснева В.Я. Симметрия и орнамент в искусстве // Симпозиум «Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве» Л., 1970. - с.68.

102. Яковенко Э.В. Курган на Темир-Горе // CA, №3, М„ 1972.

103. Adam L. Nordwestamerikanische Indiarnerkunst.- Berlin, 6/r.

104. Adam L. Northwest American Indian art and its Early Chinese parallels I I Man, vol.36, №3,1936.

105. Amiet P. Art of the Ancient Near East. N.-Y., 1980

106. L'Art de l'Egypt et du Moyen Orient.- Paris-Bruxelles, 1978.

107. Barrow T. Maori Art of New Zealand. Paris, 1978.

108. Basmachi F. Treasures of the Iraq Museum.- Baghdad, 1975-76.

109. Boas F. Primitive Art. -N.-Y., 1955.

110. Borovka G. Kunstgewerbe der Skythen. Geschichte des Kunstgewerbes. -Berlin, 1938.

111. Borovka G. Scythian Art. London, 1928.

112. Bouleau Ch. The Painter's Secret Geometeiy. (A study of composition in art).-N.-Y., 1963.

113. Burland C. Eskimo Art. London, 1973.

114. Carter D. The Image of the Beast. N.-Y., 1963.

115. Chinesische Kunst. Bronze. Jade. Skulptur. Keramik. Würzburg-Wien, 1960.

116. Creel H.G. On the Origin of the Manufacture and Bronze Decoration in the Shang Period // Monumenta Serica, vol.1, fasc.l, 1935.

117. The Dawn of Art.- Leningrad, 1974.

118. Godard A. L'art de l'Iran.- Paris, 1962.

119. Gombrich E.H. Art and Illusion.- London, 1968.

120. Gombrich E.H. The Sense of Order.- Ithaca, N.-Y., 1984.

121. Jones O. The grammar of ornament.- L., 1856.

122. Mounted Nomads of Asian Steppe. Chinese Northern Bronzes. Catalogue of the exhibition.- Tokio, 1997.

123. Nowgorodova E. Alte Kunst der Mongolei.- Leipzig, 1980.

124. San Francisco. Asiatische Kunst in den Museum und Sammlungen von San San Francisco und der Bay Area.- Leipzig, 1977.

125. Siebert E., Forman W. Indianerkunst der Amerikanischen Nordwestküste.-Praha: Artia, 1967.Список иллюстрации

126. Накладка на верхний подпружный седельный ремень. Пазырык, кург. 3. У1-1У вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ.

127. Бляшка в виде головы тигра. Случ. находка. Дерево. СПб., ГЭ.

128. Украшения седла. Пазырык, кург. 5. У1-ГУ вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ.

129. Пластинка с изображением головы кошачьего хищника. Пазырык, кург. 2. У1-1У вв. до н.э. Кожа. СПб., ГЭ.

130. Украшение седла и с изображением грифона. Пазырык, кург. 5. У1-1У вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ.

131. Седельная подвеска. Пазырык, кург. 3. У1-1У вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ.

132. Деталь обкладки горита. Дорт-Оба, кург.1. IV в. до н.э. Золото. СПб., ГЭ.

133. Деталь ножен меча. Солоха. ГУ в. до н.э. Золото. СПб., ГЭ.

134. Пластина с изображением головы кошачьего хищника. Случ. находка. Кость. СПб., ГЭ.Ю.Уздечная подвеска. Туэкта, кург. 1. У-1У вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ.

135. Уздечная подвеска в трех ракурсах. Туэкта, кург. 2. У-1У вв. до н.э. Дерево. Спб., ГЭ. Прорисовка.

136. Украшения конской упряжи. Пазырык, кург. 1. У1-1У вв. до н.э. Дерево, кожа. СПб., ГЭ.

137. Уздечная подвеска. Пазырык, кург.1. У1-1У вв. до н. э. Дерево. СПб., ГЭ.

138. Пластинка с изображением головы лося. Катанда.УЫУ вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ.

139. Уздечные подвески. Пазырык, кург.1.УНУ вв. до н.э. Дерево, кожа, золотая фольга. СПб., ГЭ.

140. Конская маска. Пазырык, кург.1. У1-1У вв. до н.э. Войлок, кожа, золотая фольга. СПб., ГЭ.

141. Комплект упряжи. Пазырык, кург.1. У1-1У вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ.

142. Грифон. Туэкта, кург.1. У-1У вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ.

143. Конская налобная бляха Пронизка. Темир-гора. VII вв. до н.э. Кость. СПб., ГЭ. (Прорисовка).

144. Пазырык, кург.2. VI-IV вв. до н.э. Рог, резьба. СПб., ГЭ.

145. Уздечные подвески. Туэкта, кург.1. V-IV вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ.

146. Подпружная пряжка. Случ. находка. Рог. СПб., ГЭ.

147. Подпружная пряжка. Случ. находка. Рог.

148. Уздечная подвеска. Туэкта, кург.2. V-IV вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ. (Прорисовка).

149. Псалий. Пазырык, кург.З. VI-IV вв. до н.э. Дерево. СПб., ГЭ.

150. Колчанный крючок. Сладковский могильник, кург.25. Бронза. М. хр. не ук.

151. Подпружная пряжка. Журовка, кург. 400. V в. до н.э.Бронза. СПб.,ГЭ.

152. Навершие ножа. Минусинская котловина. V в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

153. Бляшка. Минусинская котловина. V в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

154. Обивка. Бабы. V в. до н.э. Золотая фольга. СПб.,ГЭ.

155. Пластинка с изображением головы оленя. Семь Братьев, кург.З. VI-V вв. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

156. Накладка с изображением птицы. Нурманбет I, Kypr.2.VII-VI вв. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

157. Конский налобник и нащечники. Солоха. IV-III вв. до н.э. Золото. СПб.,ГЭ. 34.Оковка ручки сосуда. Семь Братьев, кург.2. VI-V вв. до н.э. Золото. СПб.,ГЭ.

158. Навершие ножа. Минусинская котловина, Кавказское. V в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ. (Прорисовка).

159. Пряжка. Уйгарак, кург. 66. VII в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

160. Подвеска покрышки седла. Пазырык, кург.1. VI-IV вв. до н.э. Войлок, конский волос. СПб., ГЭ.

161. Штандарт. Ассирия. Прорисовка (по: Руденко С.И. Искусство Алтая и Передней Азии.-М., 1961 рис.45).

162. Рукоять ножа. Минусинская котловина. V в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

163. Обух чекана. Минусинская котловина. V в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

164. Комплект упряжи. Пазырык, кург. 1. VI-IV вв. до н.э. Дерево. СПб.,ГЭ.

165. Ажурные изображения петухов Пазырык, кург. 1. VI-IV вв. до н.э. Кожа. СПб., ГЭ.

166. Перекрестье кинжала. Минусинская котловина. V в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

167. Кинжал. Кочки. V в. до н.э. Бронза. Место хр. не ук.(Прорисовка).

168. Нож. Потроншлова. V в. до н.э. Бронза. Место хр. не ук. (прорисовка).

169. Пряжка. Минусинская котловина. V в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

170. Бляшка. Цукур-Лиман. VII VI вв. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

171. Чекан. Аймырлыг. V в. до н.э. Бронза. Место хр. не ук. (Прорисовка). 49.Обкладка меча. Острая Томаковская могила. VI-V вв. до н.э. Золото. СПб.,ГЭ.

172. Пластина с изображением грифонов. Пазырык, кург. 2. VI-IV вв. до н.э. Медь. СПб.,ГЭ.

173. Деталь обкладки ножен меча. Келермес, кург.1. VII-VI вв. до н.э. Золото. СПб., ГЭ.

174. Обкладка торца рукояти парадного топорика. Келермес, кург.1. VII-VI вв. до н.э. Золото. СПб., ГЭ.

175. Пластина на конце псалия. Станица Елизаветинская, кург. 1917 года. IV-III вв. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

176. Плакетка. Зивие. VII-VI вв. до н.э. Золото. Место хр. не ук.

177. Ажурная пластина. Сяохэйшигоу. VIII-VII вв. до н.э. Бронза. Муз. Нинченга, Внутр. Монголия.

178. Кинжал. Сяохэйшигоу. VIII-VII вв. до н.э. Бронза. Муз. Нинченга, Внутр. Монголия.

179. Накладка на луку седла. Ак-Апаха 1, кург. 1. VI-IV вв. до н.э. Войлок. Музей COA РАН, Новосибирск.

180. Накладка на луку седла. Ак-Алаха 1, кург. 1. VI-IV вв. до н.э. Войлок. Музей COA РАН, Новосибирск.

181. Накладка на луку седла. Башадар, кург.2. VI в. до н.э. Войлок. СПб.,ГЭ.

182. Налобная бляха. Туэкта, кург.1. V-IV вв. до н.э. Дерево. СПб.,ГЭ.

183. Крестовидная бляха. Ольвия. VT-V вв. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

184. Бляха в виде свернувшегося хищника. Темир-гора. VII в. до н.э. Кость или рог. СПб.,ГЭ.

185. Бляха в виде свернувшегося хищника. Аржан. VII в. до н.э. Бронза. Кызыл, Тувинский музей.

186. Бляха в виде свернувшегося хищника. Случ. нах. VII в. до н.э. Золото. СПб., ГЭ.

187. Пластины с изображениями свернувшихся хищников. Майэмир. VII в. до н.э. Золото. СПб.,ГЭ.

188. Бляха с изображением свернувшегося хищника. Уйгарак, кург. 33. VII в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

189. Бляха. Курган Кулаковского №2. V в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

190. Набалдашник меча. Зивие. VII в. до н.э. Золото. Собрание Э. Эриксона, Нью-Йорк.

191. Оленный камень. Кош-пей. VIII-VTI вв. до н.э. ИИМК. (Развертка, прорисовка).

192. Зеркало. Ордос. Случ. находка. Бронза. Берлинские музеи.

193. Бляшки. Ордос. Случ. находки. Бронза. (Прорисовки).

194. Бляшка. Ордос. Случ. находка. Бронза. (Прорисовка).

195. Псалии. Башадар, кург.2. 10 дерево, 2 бронза. VI-V вв. до н.э. СПб.,ГЭ.

196. Свастикообразные фигуры. Алтайские курганы.VI-IV вв. до н.э. СПб.,ГЭ.

197. Свастикообразная фигурная бляха. Красный Кут. IV в. до н.э. Серебро, гравировка. СПб.,ГЭ.

198. Свастикообразная фигура. Туэкта. V-IV вв. до н.э. Кожа. СПб.,ГЭ.

199. Пластина с изображением трех кабанов. Ордос. Случ. находка. Бронза. Место хр. не ук.

200. Бляха с изображением уток. Случ. находка. Золото. СПб.,ГЭ.

201. Обкладка ножен меча. Тагискен, кург. 53. VII в. до н.э. Золото. СПб.,ГЭ.

202. Пластина. Саглы- Бажи. V-III вв. до н.э.Кость. СПб.,ГЭ.

203. Саркофаг. Башадар, кург.2. VI-V вв. до н.э. Дерево. СПб.,ГЭ.

204. Ковер. Пазырык, кург.5. V-IV вв. до н.э. Войлок. СПб.,ГЭ.

205. Штампованная пластинка. Туэкта. V-IV вв. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.84. «Корона». Ордос. III в. до н.э. Золото, бирюза. Заруб, собрание.

206. Навершие. Ульский аул, кург.2. VI в. до н.э. Бронза. СПб.,ГЭ.

207. Ажурная пластина. Ордос. Случ. находка. Бронза. (Прорисовка).

208. Композиции с вертикальной структурой из Юго-Вост. Азии и Океании (по: Сегал Д.М. Мифологич. изображения.// Ранние формы искусства- М., 1972 -С.364).

209. Пластина. Ордос. Случ. находка. Бронза. (Прорисовка).

210. Пластина. Ордос. Случ. находка. Бронза. (Прорисовка).

211. Пластина — обивка. Журовка, кург. 401.V в. до н.э. Золото. СПб.,ГЭ.

212. Круглая фрагментированная пластина. Келермес, кург.4. VII-VI вв. до н.э. Золото. СПб.,ГЭ.

213. Пластина. Ордос. VI-IV вв. до н.э. Бронза. Место хр. не ук.

214. Серебряный браслет. Хайда. XIX в. (по: Boas F. Primitive Art- N.-Y., 1955 -fig.255).

215. Ритуальный сосуд. Эпоха Шан. 1300-1028 гг. до н.э. Азиатский музей Сан-Франциско.

216. Серебряный браслет. Хайда. XIX в. (по: Boas F. Op. cit.-fig.256).

217. Изображение акулы. Хайда. XIX в. (по: Сегал Д.М. Мифологич. изображения.// Ранние формы искусства- М., 1972 .- рис.10).

218. Татуировка с изображением утки. Хайда. XIX в. (по: Сегал Д.М.Укхоч.-рис.8).

219. Татуировка с изображением ворона. Хайда. XIX в. (по: Сегал Д.М.Ук.соч.-рис.8).

220. Изображение птицы и человека. XIX в. (по: Boas F. Ор. cit.).

221. Серебряный браслет. Хайда. ХЗХ в. (по: Boas F. Ор. cit.).

222. Рисунок на фасаде дома. Квакиутль. XIX в. (по: Сегал Д.М. Ук.соч.-рис. 9).

223. Резьба на подносе. Тлинкит. XIX в. (по: Boas F. Ор. cit.-fig.243).

224. Ритуальный сосуд. Зап. Чжоу. 1024-1005 гг. до н.э. Бронза. Азиатский музей Сан-Франциско.

225. Стела. Оз. Шира. 2 тыс. до н.э. Камень. Абаканский музей.

226. Стела. Оз. Беле. 2 тыс. до н.э.Камень. Абаканский музей.

227. Стела. Бирь. 2 тыс. до н.э. Камень. Абаканский музей.

228. Стела. Бырканово. 2 тыс. до н.э.Камень.

229. Рисунок на стеле. Верх. Аскиз. 2 тыс. до н.э.

230. Блюдо. Хайда. XIX в. (по: Boas F. Ор. cit.-fig.240).РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕИЗА® БИБЛИОТЕКА- О 0£