автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Символическая составляющая человеческого сознания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лебедева, Людмила Владимировна

Введение.

Глава 1. Онтологическая и гносеологическая основы символической жизни сознания.

1.1. Сущность и специфика символической формы бытия сознания.

1.2. Структурный и операционный аспекты символической деятельности.

Глава 2. Исторические и социокультурные предпосылки символизма.

2.1. Генетические корни способности к символизации.

2.2. Символизм как явление культуры.

Глава 3. Специфика бытия символов в различных сферах общественной жизни. <.

3.1. Символизм как неотъемлемая часть религиозного миропонимания

3.2. Символ в художественном творчестве и искусстве.

3.3. Роль и функции символов в политике.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Лебедева, Людмила Владимировна

Символизм - явление тотальное и многомерное, которое пронизывает все исторические и культурные этажи человеческого бытия. Неограниченная сфера использования, уникальные, незаменимые функциональные возможности, стойкая потребность в символических средствах и их необычайная живучесть на протяжении всей истории являются достаточным объективным основанием, обуславливающим необходимость философского анализа символизма. Его изучение как феномена сознания способствует проникновению в тайны природы человека и закономерности его бытия. В проблеме символа и символизма фокусируются основные философские вопросы онтологии, гносеологии, культурологии, что требует разностороннего исследования в рамках целостной концепции.

Актуальность проблемы возрастает в периоды, когда происходит разочарование в рационализме, достижениях и плодах прогресса. Оно ведет к трансформации во взглядах на природу, на суть и смысл человеческого бытия в окружающем мире. Происходит смещение акцентов в критериях выбора путей реализации возможностей, заложенных в людях. Изучение исторического опыта существования символа и механизмов его функционирования в социальном пространстве позволяет предупредить угрозу излишнего увлечения мистицизмом, ирреальными и символическими теориями.

Расцвет символизма и рост интереса к нему со стороны исследователей приходится, как правило, на время коренных социально-политических изменений. В результате ломки устоявшейся системы мировоззрения и изменения достаточно стабильной смысловой реальности, в обществе образуется своеобразный духовный вакуум. Необходимость его заполнения детерминирует появление потребности массового характера в уходе от реаль4 ной действительности в мир иллюзорно-идеального, проводниками в который являются символы. Соответственно роль символизма начинают абсолютизировать и видеть в нем единственный механизм защиты личности в эпоху потрясений.

Подобная ситуация сложилась в современной России, что повышает необходимость и значимость изучения символизма в отечественной литературе. Анализ функционирования символической системы в качестве индикатора состояния общества позволяет осмыслить противоречия и трудности развития реформируемой России, наметить и обосновать позитивные подходы к преодолению кризиса. В духовной сфере российского общества очевидными становятся предпосылки триумфального шествия религиозного и мистического символизма и опасности, с которыми связан этот процесс.

Актуальность проблемы символизма в общечеловеческом масштабе повышается в условиях техногенной цивилизации в связи с всеобщим ростом рационализации человеческой жизни. В современный век электроники и информационных технологий существует потребность, прежде всего, в технически мыслящих людях, что приводит к дисгармонии в развитии человека, доминированию дискурсивно-логического способа бытия сознания. Изучение личности и общества в символическом спектре позволяет увидеть изъяны цивилизации, оценить потери, к которым ведет пренебрежение символическим способом освоения мира.

Степень разработанности проблемы.

Широкое поле использования и значимость символа в жизни человека обуславливают то, что он является предметом изучения различных наук: истории, логики, психологии, антропологии и т.д. Результаты, достигнутые в ходе изысканий в разных отраслях знания, предоставляют ценный материал для философской теории символизма.

Вопросы символизма не обойдены вниманием в философской литературе. Однако, в основном они рассматриваются в рамках исследования бо5 лее широких философских проблем или в рамках изучения знаковых систем. Среди специальных работ, посвященных символизму, следует отметить фундаментальные исследования Э. Кассирера, А.Ф. Лосева, К.А. Свасьяна. В них наиболее подробно освещены основные вопросы проблемы символа: структура, функции, место в системе культуры.

Э. Кассирер работал в русле идеалистического направления философии. Он предельно широко понимал символ и абсолютизировал его роль в жизни людей. Кассирер утверждал, что реальность помимо символа не существует, и видел сущность человека в его способности производить и использовать символы. А. Ф. Лосев исследует трактовку понятия «символ» в истории философии, особое внимание уделяя античности. Главным образом, он рассматривает символ в эстетическом аспекте и в рамках собственной концепции мифа. Заслуга А. Ф. Лосева - в постановке и осмыслении значимости проблемы символа для философии. Его работы служат базисом, отправной точкой для отечественных исследований символизма. К. А. Свасьян сосредотачивается на анализе и критике взглядов Э. Кассирера, А. Бергсона, А. Белого и других теорий. Кроме того, он затрагивает проблему разграничения символа с близкими образованиями и рассматривает противоречивую структуру символа, для объяснения которой прибегает к диалектическим категориям «форма» и «содержание».

Работа по исследованию символа проводилась в различных направлениях. Понятие «символ» получило свою трактовку в античной и средневековой философии, в трудах классиков философской мысли: Г.В. Лейбница, И. Канта, Гегеля, Ф.В. Шеллинга, К. Маркса и др. Большинство исследователей видели сущность символики в смысловом выражении. Особое внимание в истории философии уделялось проблеме разграничения символа с разнообразными формами эстетического выражения и семантическими категориями (знак, метафора, аллегория и т.д.). 6

В отечественной литературе символ наиболее изучен в гносеологическом аспекте с позиций материалистического понимания. Его роль в познании в качестве формы отражения рассматривалась в монографиях JI.B. Уварова, В.А. Лекторского, A.B. Славина, В.И. Антонова, И.В. Полякова и др. Структура символа и его основные функциональные черты изучались в русле теории отражения и знаковой концепции, Г.А. Глотовой, В.В. Манта-товым, A.M. Коршуновым, А. Полторацким.

Связь процесса символизации с бессознательным исследовалась в рамках психоаналитического подхода 3. Фрейдом, К. Юнгом, Э. Фроммом и их последователями. Они отрывали символ от сознания и связывали его целиком с бессознательной сферой.

Большой интерес представляют работы, в которых затрагиваются вопросы символизма в связи с возрастными особенностями, процессами воспитания и обучения: Ж. Пиаже, Д. Эльконина, Г.Л. Выготского, Н.Г. Сал-миной, В.М. Розина.

Символизм в связи с анализом сознания первобытных людей и архаических племен рассматривают Л. Леви-Брюль как показатель дологичности мышления, К. Леви-Стросс в качестве системы классификаций для упорядочивания Вселенной. Л. Г. Ионин обосновывает отличие первобытного символизма от современного. Он утверждает, что произошло опустошение символов, их жизненное содержание подменено рационалистическими конструкциями. Символический аспект древних ритуалов и обрядов подчеркивают В. Тэрнер, Э. Тейлор, А. К. Байбурин.

Проблема значимости символа для культуры волновала умы О. Шпенглера, К. Ясперса, А. Вебера и др. Ориентация на культуру характерна для отечественных исследований Ю.М. Лотмана и М.К. Петрова в рамках семиотического подхода, С. Голенкова, анализирующего смысловые носители в культуре и сознании, Е.Ф. Кирова, рассматривающего символы русской духовности. Многочисленные вопросы символизма проанализированы 7 в рамках научной конференции в Воронеже (1996 г.) и представлены в сборнике «Символ в культуре»: проблема символа в научном и художественном мышлении, эстетическая символика и ее соотношение с другими формами выражения в искусстве, символ в культуре России, социальный и политический символизм и т.д.

Социально-исторический характер возникновения и функционирования символов впервые был установлен К. Марксом при анализе бумажных денег как символа, в котором опредмечиваются общественные отношения. В отечественной литературе социологический аспект символики изучен В. И. Копаловым в связи с анализом фетишистских форм общественного сознания. Использование символов в качестве средств регуляции социальных отношений исследовано в работе Е. Я. Басина и В М. Краснова, монографии В.И. Антонова на примере Восточной культуры. Интересный аспект представлен в работе И.С. Кона, который связывает проявления социального символизма с половыми различиями.

Исследование бытия символов в обществе проводится в различных сферах общественной жизни. П. Флоренский рассматривал особенности религиозной символики с позиций верующих. Склонностью к идеалистическому толкованию и метафизическим рассуждениям отличаются подходы М. Элиаде, Р. Генона, исследования мистических, магических, древних символов верований Ф. Гудмана, Р. Коха. С позиций объективности и материалистической диалектики эта проблема освещается в отечественной литературе М.Н. Ересько, М.М. Касперавичюсом, Н. Н. Фиолетовым, в рамках изучения трудов православных философов Н.К. Бонецкой, М.В. Воловико-вой и А. Трофимовым, Э. С. Мусаевой и др.

На изучение функционирования символов в художественном творчестве значительное влияние оказало течение «символистов» в искусстве. Некоторые работы А. Белого, Вяч. Иванова и исследования, посвященные ос8 мыслению их наследия интересны в плане рассмотрения символа как средства художественного выражения.

В духе идеализма трактовали символ сторонники семантической философии искусства Э. Кассирер, А. Уайтхед, С. Лангер и др., которые видели сущность искусства в его символической природе. Критике подобных теорий посвящена монография Е. Я. Басина «Семантическая философия искусства».

Общие вопросы символизации и ее важной роли в искусстве как способа художественного выражения освещаются в монографиях Г.-Г. Гадаме-ра, К.-В.-Ф. Зольгера, В.-Г. Вакенродера. Социальная природа художественного символа подчеркивается в трудах В. О. Пигулевского. Н. Н. Рубцов исследовал связь символики с эстетическими идеалами и художественными традициями.

Проблема символизма в политике затрагивается в рамках изучения степени иррациональности этой сферы общественного сознания. В таком аспекте она представлена в работах С. Московичи, Г. Лебона, М.А. Хевеши. Как инструмент политической мифологии символика трактуется в публикациях И.И. Кравченко, Д. Давыдова и М. Розина. К.С. Гаджиев кратко рассматривает смысл и функции символов в политике.

Исследование бытия символов в культуре и обществе было проведено на основе ряда источников. Общие концепции философии жизни (О. Шпенглер, Г. Зиммель), психоанализа (К. Юнг, Э. Фромм), экзистенциализма (К. Ясперс), традиционализма (Р. Генон) послужили базой для рассмотрения жизни символов в эпоху техногенной цивилизации. При анализе религиозного символизма автор использовал в качестве источников работы А. Голана, В. Бауэра, А. Б. Рановича, А. Ю. Афанасьева, Н. Н. Фиолетова и др. Историко-эмпирический материал черпался из изданий энциклопедического характера В. В. Похлебкина, В. Поцелуева. Некоторые материалы сборника «Социальная и культурная дистанции: опыт многонациональной 9

России» и результаты социологических исследований использовались в качестве источника изучения политической символики современной России.

Таким образом, разноплановые исследования проблемы символизма не создают целостной картины. Большинство авторов рассматривают символы односторонне, нередко преувеличивая и абсолютизируя ту или иную функцию или свойство. Следует отметить некоторую поляризацию в изучении символизма. Зарубежные авторы в основном склоняются к психоаналитическому подходу, нередко идеалистическому пониманию, что всегда подвергалось критике со стороны советских философов. Последние, рассматривая символизацию как тип мышления, направляли свои усилия в русло строгой объективности, логичности, материалистического понимания. Поэтому существует потребность в работах, диалектически осмысливающих опыт двух антиномичных направлений.

Обращаясь к российской действительности, следует отметить всплеск всеобщего интереса к символизму, что всегда характерно для кризисных, переломных эпох. Существует опасная тенденция мистифицирования символа, увлечения широко представленными сегодня антинаучной мистической литературой, различного рода энциклопедиями символов, изданиями, отличающимися иррациональным подходом, содержащими магические, эзотерические и тому подобные знания. В то же время крайне мало уделяется внимания изучению бытия символов в современную эпоху техногенной цивилизации и, в связи с этим, критическому осмыслению опыта исторического прошлого.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является целостный анализ символической составляющей сознания в единстве онтологического, гносеологического и культурологического аспектов.

10

Из поставленной цели закономерно вытекают следующие задачи:

1. Выяснить природу, сущность и механизм функционирования символической формы бытия сознания.

2. Определить специфику символа и сопоставить его функциональные возможности с возможностями форм, в которых реализуется познавательная деятельность человека.

3. Обозначить место символа в системе культуры и установить причины его неустранимости из жизни человека и общества.

4. Выявить специфику функционирования символики в различных сферах общественной жизни.

Методологическая основа исследования.

В диссертации анализируется феномен символизма во всей его сложности и целостности. Это предполагает сочетание разнообразных методологических подходов и принципов. Основной общеметодологической базой исследования являются философские принципы объективности, историзма, целостности. Специфика предмета работы обусловила использование герменевтического, аксиологического, семиотического методов.

Целостность рассмотрения диктует необходимость обращения к психологическому подходу, что дает результаты при изучении механизмов возникновения и функционирования символов, определении степени их влияния на психику человека и возможностей применения в технологиях манипулирования сознанием.

Историко-философский подход использовался при анализе закономерностей бытия символов на протяжении истории культуры и общества.

Применение метода сравнительного анализа и использование культурологического подхода позволили выявить специфику функционирования символов в различных сферах общественной жизни.

11

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• В целостном анализе символической составляющей сознания в единстве онтологического, гносеологического, культурологического аспектов. Символический мир сознания представлен как целостный, весьма своеобразный и специфический мир, связанный со всей структурой человеческого бытия.

• Вопреки распространенному в отечественной философской литературе, традиционно рационалистическому подходу к трактовке сути и функционирования символики, обоснована важная роль бессознательных механизмов в процессе символизации.

• Доказана многогранность и многомерность символической формы бытия сознания, обращенность к личностной и ценностной жизни человека. Символы одновременно устремлены к рассудку, чувствам, эмоциям, воображению, интуиции, воле, представляя собой средство разностороннего воздействия на психику и управления поведением.

• Проведен детальный сравнительный анализ современного и первобытного символизма, в результате которого установлено отсутствие принципиальных различий в структуре, основных функциях и механизме функционирования символики прошлого и современности. Указаны ошибочные методологические подходы, связанные с экстраполяцией понятия «символическое» на явления, не относящиеся к таковым.

• Выделены общие и специфические черты функционирования символики в религии, искусстве, политике. Установлено, что религиозная символика является закрытой системой, имеет высокий уровень устойчивости и сакральный характер. Для символов искусства характерна тесная связь с эстетическими идеалами, художественной образностью, творческой активностью. Символика в политике отличается динамичностью, зависимостью от политической ситуации и состояния общественного сознания. Введен в научный оборот и осмыслен материал бытия символов в условиях российской

12 действительности второй половины 90-х годов. Впервые выделены три варианта формирования политической символики: традиционный, модифицированный и новаторский.

Положения, выносимые на защиту.

1. Символ представляет собой синтетическое образование, концентрированно выражающее значимый для человека смысл, не определяемый его чувственно данным субстратом. Символ имеет двойственный, антино-мичный характер. В нем связаны воедино: материальное - идеальное, чувственное - сверхчувственное, чувственное - рациональное, сознательное -бессознательное, универсальное — индивидуальное. Символы имеют социальную природу и диалогический характер. Они связаны с социокультурными смыслами и процессами коммуникации.

2. Символическая форма бытия сознания существует наряду с познавательными формами и качественно отличается от них. Специфика символа заключается в следующем: во-первых, он связан с операциями выражения, репрезентации, интерпретации; во-вторых, символ имеет особую многозначную, многосмысловую структуру, сущность которой в единстве предметного носителя и смыслового содержания; в-третьих, он функционирует в качестве своеобразного медиума между различными измерениями бытия, предоставляя человеку возможности прорывать границы опыта, выходить за пределы досягаемости разума; в-четвертых, символы связаны с цельностью личности, их воздействие на человека интегрально. Символизм является уникальным способом духовного освоения мира, что обусловливает его неустранимость из жизни человека.

3. Мир символов является стабильной составляющей культуры на протяжении всей истории человечества. Его необходимость связана с тем, что символы используются в качестве универсального, всеобщего средства закрепления, выражения и передачи социокультурно значимых смыслов и ценностей. В связи с этим символы активно задействованы в механизмах

13 коммуникации, трансляции, трансмутации и социализации — интериориза-ции. Они являются важным инструментом культурного освоения мира и очеловечивания природы.

4. Символ обладает уникальными качествами и функциональными свойствами. Он одновременно выполняет ряд общественно необходимых функций: мировоззренческую, информационную, коммуникативную, интеграционную, идентификационную, социализирующую, воспитательную, регулятивную. Подчиняясь универсальным законам функционирования, символика имеет определенную специфику в каждой сфере общественной жизни в зависимости от области применения, целей использования и задач, которые перед ней ставятся.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что целостный анализ символизма способствует осмыслению более широких проблем философии: о сущности и природе сознания, познания, соотношении сознания и бытия и т. д.

Положения и выводы диссертации представляют определенную ценность в плане философской антропологии. Они способствуют правильному пониманию проблем происхождения и развития человека, специфики его бытия. Результаты, достигнутые в ходе работы, углубляют концепцию о человеке как многогранном, уникальном, гармоничном существе и намечают перспективы его существования в условиях техногенной цивилизации.

Практическую и теоретическую значимость имеют результаты исследования специфики бытия символов в различных областях общественной жизни. В условиях либерализации православной церкви и других религиозных течений в России они помогут глубже вникнуть в мир религиозного сознания и психологии верующих. Результаты исследования политической символики могут быть учтены в ходе политического маневрирования и при определении стратегии государства в социальной сфере.

14

Материалы диссертации могут использоваться при разработке курсов по дисциплинам гуманитарного цикла в школе и ВУЗе: философии, истории, психологии, эстетике, культурологии, религиоведении и т.д. Основные положения и выводы могут найти применение в практической работе психологов, педагогов, социологов.

Апробация работы.

Теоретические положения диссертации излагались в докладах на научных конференциях разного уровня, на Втором Российском философском Конгрессе, в выступлении на Третьей Международной ярмарке идей (Нижний Новгород, 2000 г.). Материалы работы отражены в семи публикациях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Воронежского Государственного педагогического университета и была рекомендована к защите.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Символическая составляющая человеческого сознания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вся жизнь человека наполнена символами, они неустранимы из любой сферы его бытия. Символический язык, на котором способно говорить сознание, является одной из характерных, отличительных черт людей в мире живой природы. Современный человек сохраняет способность к символотворчеству, некогда находившую выражение в верованиях, ритуалах, повседневной жизни его предков. Пройдя долгие этапы трансформации, синкретический символический язык первобытной культуры специализировался в символические диалекты религии, искусства, политики, повседневного общения и т.д. Тем не менее, структура, основные функции и механизм функционирования символики не подверглись существенным изменениям.

Различные аспекты проблемы символизма, взятые в совокупности, позволяют представить человека как целостное, многогранное существо: рациональное, чувственное, бессознательное (в плане их взаимодействия в процессе символизации), духовное (способ постижения мира посредством символов), социальное (характер возникновения и функционирования), культурное (использование символа в качестве орудия культурного освоения мира), общественное (прикладная сфера использования символики) и т.д.

Попытка проникнуть в сущность символической составляющей сознания способствует познанию человеческой психики, ее сознательных и бессознательных структур, ее скрытых резервов и потенциальных возможностей. В основе символизации лежат фундаментальные способности человека: к отражению мира, оперированию смыслами, к конструированию и использованию искусственной реальности. Символическая форма бытия сознания диалектически взаимодействует с рациональной и чувственной составляющими, достигая интеграции противоречий. В процессе символизации затрагиваются не только сознательные

139 сферы, но и включаются механизмы бессознательных структур. В ходе своего воздействия символ, захватывая разум, чувства, эмоции, интуицию, воображение и т.д., интегрирует и аккумулирует все возможности психики. Он обращен к цельности личности и рассчитан на совокупную структуру человеческой психики.

В проблеме символизма сфокусированы важные философские вопросы: о природе и сущности сознания, познания, о соотношении сознания и бытия, материи и духа. Антиномичное единство чувственно данной оболочки и смыслового содержания, отношения символа с символизируемым объектом, характер связи субъекта, символа и символизируемой реальности в онтологическом аспекте разворачиваются в диалектику материального - духовного, непосредственно представленного - сверхчувственного, объективного - субъективного, подчиняясь законам детерминизма, единства и борьбы противоположностей.

Символизм в гносеологическом аспекте является для человека одним из способов постижения мира и самого себя. Его специфическая особенность заключается в целокупности процессов отражения, понимания, прочувствования, переживания. Символизм качественно отличен от рационального и чувственного способов познания. Он позволяет постигать недоступное чувствам и разуму, выходить за пределы непосредственно данного. Символическая форма бытия сознания предоставляет человеку уникальные возможности в преодолении узких границ опыта и выхода в трансцендентное, идеальное, духовное измерение. Символ диалектически сопрягает идеальное и материальное, чувственное и сверхчувственное, непосредственно не данное и непосредственно воспринимаемое. Символы, обеспечивая вертикальное измерение мира, функционируют в качестве своеобразного медиума между различными планами бытия: воображаемый - эмпирический (К. Леви-Стросс), горний - дольний (П. Флоренский), точка «там» - точка «здесь» (О. Шпенглер), идеальный - материальный. Таким образом, символизм как уникальный

140 способ духовного освоения мира необходим и неустраним из ткани человеческого сознания, способствуя полноте «схватывания», познания и выражения мира.

В культурологическом аспекте символ есть универсальная категория культуры. Переживая периоды своего расцвета и упадка, символы демонстрируют устойчивость в факте своего существования на протяжении многовековой истории. Это обусловлено неизменной потребностью человека в орудиях культурного освоения мира. Преобладая в «интровертных» восточных традициях, склонных к видению человека скорее как эмоционально чувственного существа, символизм неустраним и из тяготеющей к рационализму, «экстравертной» западной культуры. Символика является неотъемлемой частью бытия людей в эпоху техногенной цивилизации, отвечая исконным стремлениям человеческой души и предохраняя от излишней рационализации.

Отличаясь социальной природой и характером, символы имеют смысл только в социуме. Потребность общества в них обусловлена богатой палитрой функциональных возможностей: выразительная, информационная, коммуникативная, интеграционная, социализирующая, воспитательная, регулирующая и т.д. Символика является незаменимым элементом своеобразной «исторической памяти», интегратором достигнутого общественного опыта и носителем социальной наследственности. Она неустранима и жизненно важна для развития общества.

Символы остаются чрезвычайно живучими, так как закрепляют и несут (в сжатом виде) социально значимый смысл, общественно фиксируемое содержание. Их ценность в плане общекультурного, общечеловеческого значения определяется способностью выражать, неопределенно долго сохранять и передавать «темы» В.Тернера, «коды» К. Леви-Стросса, «архетипы» К. Юнга, то есть определенно значимые культурные парадигмы; выражать коллективную «душу народа» (О. Шпенглер), становиться «телом» для «души культуры» (А. Вебер), то есть являться

141 одним из средств объективации культуры. В заключение обратимся к словам Э. Кассирера, которые блестяще резюмируют эту перспективу: «Без символики жизнь человека должна быть уподоблена жизни узника Платоновой пещеры. Жизнь человека должна тогда ограничиться биологическими потребностями и практическими интересами; он не сможет получить доступ к идеальному миру, который открывается с разных сторон религией, искусством, философией, наукой» [53, С.487].

142

Список научной литературыЛебедева, Людмила Владимировна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамова Н.А. Символизм как специфический способ мышления и поведения китайцев // Гуманитарный вектор. 1997. - № 2. -С. 40-45.

2. Автономова Н.С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М.: Наука, 1990. - С. 30-57.

3. Антонов В.И. Символ в обществе и культуре Востока. М.: Изд-во «Луч» Рос. Академии Управления, 1993. - 52 с.

4. Антонов В.И. Символ и его роль в познании. М.: Наука, 1980. -127 с.

5. Афанасьев А. Ю. Эволюция образа: от язычества к христианству // Вопросы философии. 1996. -№ 10. - С.71- 81.

6. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993.-240 с.

7. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства.-М.: Мысль, 1973. -216 с.

8. Басин Е.Я., Краснов В.М. Социальный символизм // Вопросы философии. 1971.-№ 10.-С. 164-173.

9. Бауер В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов / Пер. с нем. Гаева Г.И. М.: Крон-Пресс, 1995. - 512 с.

10. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. М.: Искусство, 1994.-Т. 1. - 477 с.

11. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. М.: Искусство, 1994.-Т.2.-571 с.

12. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994 . -525 с.143

13. Бонецкая H.К. Русский Фауст и русский Вагнер// Вопросы философии. 1999. -№ 4. - С. 120-137.

14. Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве / Пер. с нем. С.С. Белокри-ницкой. М.: Искусство, 1977. - 346 с.

15. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры / Пер. М.И. Левина, Т.Е. Егорова. СПб.: Университетская книга, 1998.- 565 с.

16. Виппер Р. Символизм в человеческой мысли и творчестве // Виппер Р. Две интеллигенции и другие очерки. М.: Типография Кушнере-ва И.Н. и КО, 1912. - С.191- 208.

17. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - 414 с.

18. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. / Под ред. А.М. Ма-тюшкина. Т.З. - М.: Педогогика, 1983. - 368 с.

19. Воловикова М.В., Трофимов А. Возвращение к себе. М.: Товарищество российских книгоиздателей, 1995. - 191 с.

20. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. С.А. Ромашко. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

21. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

22. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос - Международные отношения, 1994. - 400 с.

23. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. -605 с.

24. Гегель Г.В.Ф. Введение в философию. Философская пропедевтика. / Пер. с нем. С.Васильева. М.: Гос. Тимирязевский НИИ, 1927. -261 с.

25. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. Т.1. - М.: Мысль, 1970,- 501 с.

26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т.З.- М.: Мысль, 1977.-471 с.

27. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. / Пер. с нем. М. Лифшица. Т.2. - М.: Мысль, 1969. - 326 с.144

28. Генон Г. Кризис современного мира / Пер. Н.В.Мелентьевой. М.: Арктогея, 1991. - 160 с.

29. Генон. Г. Царь мира // Вопросы философии. 1993. - Nb 3. -С.101-110.

30. Герасимова И.А. Философское понимание танца // Вопросы философии. 1998. - № 4. - С.50-63.

31. Гете И.В. Избранные философские произведения / Под ред. Г.А. Курсанова и A.B. Гулыги. М.: Наука, 1964. - 520 с.

32. Гете И.В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. - 623 с.

33. Глотова Г. А. Человек и знак. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.-256 с.

34. Голан А. Миф и символ. М.: Русслит, 1994. - 375 с.

35. Голенков С. Культура, смысл, сознание. Самара: Изд-во Самар. унта, 1996. - 120 с.

36. Гудман Ф. Магические символы. М.: Изд-во Ассоц. Духовного единения «Золотой век», 1995. - 289 с.

37. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318 с.

38. Давыдов Д., Розин М. Политическая мифология // Советская культура. 1990. - 17 ноября. - С. 3.

39. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с.

40. Ересько М.Н. Специфика религиозного символа // Вестник Московского университета. Философия. 1983. - № 1. - С.61-70.

41. Завалишина Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. О системном строении когнитивных процессов.: Сб. науч. тр. Психологические проблемы переработки знаковой информации/Под ред. В.Ф. Рубахина.-М.: Наука, 1977. С.33- 45.

42. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С.79- 89.145

43. Зиммель Г. Избранное: В 2 т. / Пер. с нем. A.B. Дранов и др. М.: Юристъ, 1996.-Т.1.-670 с.

44. Зиммель Г. Избранное: В 2 т. / Пер. с нем. A.B. Дранов и др. М.: Юристъ, 1996. - Т.2. - 607 с.

45. Зольгер К.-В.-Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве / Пер. Н.М.Берновской. М.: Искусство, 1978. - 431 с.

46. Иванов В. Заветы символизма. // Декоративное искусство. 1991. -№ 3. - С.9.

47. Ильенков Э.В. Проблема идеального//Вопросы философии. 1979. -№6.- С.128-141.

48. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

49. Исакова Н. А. Средневековый символизм: знание и вера // Эпистемы: Альманах. Екатеринбург, 1998. - С. 51-53.

50. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.З. -М.: Мысль, 1964. - 799 с.

51. Касперавичюс М.М. Функции религиозной и светской символики. -СПб.: Знание, 1990. 32 с.

52. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопросы философии. 1995. -№ 8. - С. 157-174.

53. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / Пер. с нем. Б. Вимер и др. М.: Гардарика, 1998. - 779 с.

54. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912. - 398 с.

55. Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. 224 с.

56. Киров Е.Ф. Символы русской культуры // Русская духовная культура.-М., 1995.-С. 90-96.

57. Кирсанова Л. И. По ту сторону символического: суеверный человек и дословесное бытие массы // Фигуры Танатоса: искусство умирания. -СПб., 1998. С. 103—113.

58. Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1988. - 319 с.146

59. Копалов В.И. Символика и ее социальная сущность. // Философские науки. 1976. -№ 1. -С.80-88.

60. Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. Томск: Изд-во ТГУ, 1985. - 220 с.

61. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М.: Изд-во политической литературы, 1971. - 255 с.

62. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 214 с.

63. Кох Р. Книга символов. М.: Ассоциация духовного единения «Золотой век», 1998. - 386 с.

64. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С.3-18.

65. Кротков Е.А. К философии символа / Символ в культуре: Материалы региональной науч. конференции. Воронеж: Центр «Русская словесность», 1996. - С. 8-9.

66. Кулагина Н. В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания. Воронеж: НПО « МОДЕК», 1999. - 80 с.

67. Ле Гофф Жак. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр. Ю.Л.Бессмертного. М.: Прогресс. Прогресс-академия, 1992. - 372 с.

68. Лебон Г. Психология социализма / Пер. с фр. А. Лебедев и др. -СПб.: Макет, 1995.-541 с.

69. Лебон Г. Психология толп: В 2т.-T. 1.-М.: КСП+, 1998.- 412 с.

70. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Пер. с фр. В.К. Никольского. М.: Атеист, 1930. - 370 с.

71. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Пер. с фр. Б. Шаревской. М.: Гос. Антирел. Изд-во, 1937. - 518 с.

72. Леви-Стросс.К. Первобытное мышление / Пер. с фр. А.Б.Островского. М.:Республика, 1994. - 382 с.

73. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. -536 с.147

74. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. -356 с.

75. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1976. - Т. 18. - 525 с.

76. Леонтьев Д. А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

77. Лифшиц М. Мифология древняя и современная. М.: Наука, 1979. -582 с.

78. Лобок A.M. Антропология культуры. Екатеринбург, 1997. - 688 с.

79. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.- 525 с.

80. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с.

81. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

82. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Издательство МГУ, 1990. -269 с.

83. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 464 с.

84. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры / Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. - Таллин: Александра, 1992. - 479 с.

85. Луначарский A.B. Собрание сочинений: В 8 т./ Под. Ред. И.И. Ани-симова. Т. 4. - М.: Худ. Литература, 1964. - 546 с.

86. Лучицкая С.И. Культура и общество Западно-европейского средневековья. М., 1996. - 125 с.

87. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 216 с.

88. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М.: Высшая школа, 1980. -160 с.148

89. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Л.: Политиздат, 1950. - 126 с.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1. - 559 с.

91. Московичи С. Век толп / Пер. с фр. A.B. Брушлинского. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. - 478 с.

92. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. A.B. Брушлинского. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 560 с.

93. Мусаева Э.С. Философия символа в творчестве П. А. Флоренского / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: МГУ, 1999. - 16 с.

94. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

95. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Пиаже Ж. Избранные психологические труды / Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Просвещение, 1998 - С.55-222.

96. Пигулевский В.О. Социальная природа художественного символа // Философские науки. 1985. - № 2. - С. 150-154.

97. Пигулевский В.О., Мирская Л.А. Символ и ирония. Кишинев: Штлинца, 1990. - 165 с.

98. Плеханов Г.В. Искусство и литература. М.: Госполитиздат, 1948. -887 с.

99. Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства. М.: Искусство, 1978.-Т.1.-631 с.

100. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. -СПб.: Акрополь, 1995. 334 с.

101. Полторацкий А., Швырев В. Знак и деятельность. М.: Изд-во политической литературы, 1970. - 118 с.

102. Поляков И.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании. Новосибирск.: Наука, 1983. - 192 с.

103. Похлебкин В.В. Международная символика и эмблематика. М.: Международные отношения, 1989. - 300 с.

104. Поцелуев В. Гербы СССР. М.: Политиздат, 1987. - 166 с.149

105. Пясковский Ю. После утопии // Декоративное искусство. 1991.-№ 3.- С.38-40.

106. Пятигорский A.M. Симвология // Звезда Востока. 1995. - № 9. -С. 15-28.

107. Радьяр Д. Планетаризация сознания: от индивидуального к целому. М.: REFL-BOOK, 1995. - 304 с.

108. Ранович А.Б. О раннем христианстве. М.: Наука, 1959. - 212 с.

109. Раушенбах Б. В. Иконография как средство передачи философских представлений // Проблемы изучения культурного наследия. -М., 1985.-С. 316-325.

110. Рикер П. Герменевтика и психоанализ: Религия и вера / Пер. с фр. И.С. Вдовина. М.: Искусство, 1996. - 269 с.

111. Рикер П. Герменевтика, этика, политика / Пер. с фр. И.С.Вдовина -М.: Издат. Центр «Academian», 1995. 160 с.

112. Розин В.М. Природа и генезис игры // Вопросы философии. -1999.- № 6. С.26-36.

113. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991. -176 с.

114. Салмина Н.Г. Символ в обучении. М.: Изд-во МГУ, 1998. -286 с.

115. Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. -Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1980. 226 с.

116. Свасьян К.А. Философия символических форм Кассирера. -Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1989. 238 с.

117. Сердюков Ю. М. Нерефлексивные формы познания и проблема разделения всех вещей на Noumena и Fenomena / Автореф. дис. . докт. филос. наук. М.: МГПУ, 1998. - 36 с.

118. Символ в культуре: Материалы региональной научной конференции. Воронеж: Центр «Русская словесность», 1996. - 100 с.150

119. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. М.: Изд-во политической литературы, 1971.-271 с.

120. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 388 с.

121. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.- 303 с.

122. Степанова J1.A. Социальная символика России // Социс. 1998. -№.7.-С. 90-100.

123. Тернер В. Символ и ритуал / Пер. с англ. В.А. Бейкиса. М.: Наука, 1983. - 277 с.

124. Тодоров Ц. Теория символов / Пер. с фр. Б. Нарумова. М.: Дом интеллект, книги, 1999. - 384 с.

125. Тэйлор Э. Первобытная культура / Пер. с англ. В.К. Никольского.- М.: Гос. Соц.-эконом. из-во, 1939. 562 с.

126. Уайтхед А. Избранные работы по философии / Пер. с англ. И.Т. Касавина; Общ. ред. М.А.Кисселя.- М.: Прогресс, 1990. 717 с.

127. Уайтхед А. Н. Символизм его смысл и воздействие. Томск: Водолей, 1999. -64 с.

128. Уваров Л.В. Символизация в познании. Минск: Наука и техника, 1971.- 128 с.

129. Уваров Л. В. Образ, символ, знак.- Минск: Наука и техника, 1967. -120 с.

130. Фиолетов Н. Н. Очерки христианской апологетики. М.: Братство во Имя Всемилостивого Спаса, 1992. - 192 с.

131. Флоренский П.А. Детям моим. М.: Московский рабочий, 1992. -559 с.

132. Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996. - 333 с.

133. Флоренский П.А. П.А. Флоренский: В 2 т. М.: Правда, 1990. -Т.1.- 490 с.151

134. Флоренский П.А. П.А. Флоренский: В 2 т. М.: Правда, 1990. -Т.2. - 446 с.

135. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера // Вопросы философии. 1998. - № 9.1. С. 150- 174.

136. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура: Сб. произведений / Под. Ред. J1.C. Чибисенкова. М.: Ренессанс, 1992. - 289 с.

137. Фрейд 3. Толкование сновидений. СПб.: Алетейя, 1997. - 662 с.

138. Фрейд 3. Художник и фантазирование: Сб. произведений / Под ред. Р.Ф. Додельцева, K.M. Долгова. М.: Республика, 1995. - 400 с.

139. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г.Ф. Швейника. М.: Прогресс, 1995.-251 с.

140. Фромм Э. Забытый язык. Введение в науку понимания снов, сказок и мифов // Фромм Э. Душа человека: Сб. произведений. / Пер. с англ. Т.И. Перепеловой; Под ред. П.С. Гуревича. М.: Республика, 1992.- С. 179-299.

141. Хевеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999.-№12.-С.32-42.

142. Хорошкевич А.Л. Символы русской государственности. М.: Изд-во Московского Университета, 1993. - 94 с.

143. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. СПб.: Наука, 1971.-240 с.

144. Шеллинг Ф. Философия искусства / Пер. с нем. П.С.Попова и М.Ф. Овсянникова. М.: Мысль, 1966. - 496 с.

145. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. / Пер. Ю.Н. Попова. Т.1. - М.: Искусство, 1983. - 479 с.

146. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. / Пер. с нем. Свасьяна К.А. -Т.1. М.: Мысль, 1998. - 663 с.

147. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т./ Пер. с нем. Свасьяна К.А. -Т.2. М.: Мысль, 1998. - 663 с.

148. Щукин В.Г. В мире чудесных упрощений // Вопросы философии. -1998.-№ 11. С.20 - 29.

149. Элиаде М. Космос и история: Сб. произведений / Пер. с фр., общ. Ред. И.Р. Григулевича, М.М. Гаспарова. М.: Прогресс, 1987. -311 с.

150. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр. Н.К.Гарбовского. -М.: Издательство Московского Университета, 1994. 143 с.

151. Эльконин Д. Символика и ее функция в игре // Дошкольное обучение. 1966. - № 3. - С.56 - 60.

152. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс СП «ИВО - СиД», 1991.-304 с.

153. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс «Универс», 1993. - 336 с.

154. Юнг К.Г., Франц М.Л., Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы / Под общ. ред. С.Н. Сиренко М.: Серебряные Нити, 1997. 368 с.

155. Якушкина Е.И. Символика молодежной субкультуры / Символ в культуре: материалы региональной научной конференции. Воронеж: Центр «Русская словесность», 1996. - С.38 - 39.

156. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. П.П. Гайден-ко. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

157. Яффе А. Символы в изобразительном искусстве // Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. - С. 227-269.