автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Символика имени в русской религиозной философии конца XIX - начала XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Символика имени в русской религиозной философии конца XIX - начала XX веков"

На правах рукописи

ТЕРЕШКО Игорь Богданович

СИМВОЛИКА ИМЕНИ В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ

Специальность 09 00 13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ыилюо

Санкт-Петербург

2005

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинграде кий государственный университет имени А. С Пушкина»

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор

Карандашов Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор

Желобов Андрей Петрович

доктор философских наук, доцент

Романов Константин Владимирович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится «23» ноября 2005 года в {¿> часов на заседании диссертационного совета Д 800.009.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени АС Пушкина» по адресу 196605, Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, д 10, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета имени А С Пушкина

Автореферат разослан «21» октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии, доцент С С Миняйло

/¿ГЛ*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, возрождением интереса к тем пластам русской философской мысли и русского культурного наследия в целом, которые были преданы забвению в советский период истории нашей страны Кроме того, долгое время мало кто и за ее пределами был знаком с оригинальными мыслями и взглядами даже таких крупнейших мыслителей как С Н Булгаков, П А Флоренский, А Ф Лосев1 Да и сейчас на Западе найдется не много людей знающих, понимающих и тем более принимающих их I лубоко религиозную философию

Проблема сущности имени, слова, языка как атрибутивного свойства человека и культуры занимала умы людей во все времена Имени во всех религиях мира придавалось особое, магическое значение, предполагалось, что оно особым образом влияет на судьбу его носителей Вопрос о природе Имени Божьего, имени и слова вообще особо остро был поставлен в православии

Гассмогренке орш инальной концепции языка у русских мыслшелей, сегодня незаслуженно забытой - «философии имени», отвечает насущным потребностям современной духовной культуры в целом. Особенно важным в этой концепции представляется продолжение традиции соловьевского Всеединства и русской Софиологии.

Философия имечи как концепция языка непосредственно связана с философской ан фополошей, поскольку язык - агрибут мышления и человека как такового Язык, концептуальное понимание которого представлено в фи-

лософия имени, выражает сущность культуры вообще и специфику национальных культур К тому же философия имени — явление именно русской

' Гак еще в ¡9^6 го т> ЮН Иваск известный интеллекту ал «р\ сского зар\ бежья» (США) конста-тироват что работы например, П А Фторенского там являются библиографической релсостью См Иваск Ю П Розанов и о Павел Фторенский//Вестник РХД 1956 №42

православной культуры Наконец, она есть религиозная философия, отправной точкой которой является формула «Имя Бож-ие есть Сам Бог»

Степень разработанности научной проблемы

Проблема языка и имени занимала мыслителей на протяжении всей истории философии еще со времен Платона и Аристотеля, которые пытались раскрыть природу языка и собственно явились основоположниками двух, до сих пор противостоящих друг другу теорий «субъективистской» и «естественной» В дальнейшем проблема языка была отражена в знаменитых средневековых спорах номиналистов и реалистов Свой подход обозначен и в идеях представителей концептуализма, в частности П Абеляра

В XVII — XVIII вв основными вопросами философии языка являлись проблемы разработки всеобщего рационального языка и проблемы онтологии языка Эти вопросы по-своему решались Ф Бэконом, Р Декартом и Г В Лейбницем

XIX век ознаменовался появлением новых направлений в философии языка Так романтическое направление (И Г Гердер Ф Новатис, Л Тик. Ф Шлегель, и др ). проявляло большой интерес к исследованию сущности и функциональных особенностей знака К романтистам отчасти примыкал великий немецкий филолог и мыслитель. В фон Гумбольдт, и его последователи2 Еще одним направлением в философии языка XIX века было натуралистическое направление (А Шлейхер), в котором мы находим развернутую концепцию языка как естественного организма Психологизм как направление в философии языка XIX века возникает на основе концепции народной психологии, разработанной В Вундтом, М Лацарусом, Г Штейнталем3

2См, напр Weisgerber L Grundzuge der inhaltbezogenen Grammatik Dusseldorf 1962

1 См , напр Штейнталь Г , Лацар\ с М Мысли о народной психотогии Воронеж 1865 В\ндтВ Физиология языка СПб , 1868, Вундт В Проблемы психологии народов СПб, 2001

Проблемой языка как знаковой системы занимается семиотика Сюда же частично примыкает структурализм, объектом исследования которого является культура как совокупность знаковых систем Огромный интерес с точки зрения выбранной тематики представляет учение о символических формах немецкого философа, представителя неокантианства Э Кассирера, изложенное в известной работе4, где язык есть универсальная форма деятельности человека, носящая наиболее символический характер

Свой вклад в понимание природы языка внесла феноменология, основателем которой считается Э Гуссерль5 Ученик Э Гуссерля, М Хайдеггер, называвший герменевтикой изображенную им в работе «Sein und Zeit» феноменологию существования, создал учение, по которому «язык есть дом бы-6

тия»

Философским анализом языка занимались представители неопозитивизма (Л Витгенштейн, П. Грайс, Дж Серль и др.) Логический анализ они связывали не с действительным мышлением, а с мышлением в форме его рациональной реконструкции В диссертации А Л Блинова7 дается аналитический обзор современных рационалистических подходов в исследовании языковых явлений.

Постмодернизм (3. Бауман, Ж. Деррида, Ж Лиотар и др ) также затрагивает проблему языка Утверждается, что достичь целей постмодернизма можно в определенном варианте лингвистической философии, где в центр внимания ставится письменная речь. Сюда же примыкает и поеттруктура-

4Р\ ее пер Кассирер Э Философия символических форм ВЗ-хтт М . 2002

5Сч Husserl Н Die Knsis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie

Hamburg. 1982

6Хаидеггер M Работы и размышления разных лет Пер с нем / Сост, переводы, вступ ст . примем А В Михайлова М , 1993

'Блинов А Л Интенционализч и принцип рациональности языкового общения Дисс докт филос наук М, 1995

лизм, классиками которого считаются те же Ж Деррида. Ж Лиотар, Р Барт и др , где объектом рассмотрения и анализа становится все. что осталось за пределами структурного осмысления.

Переходя к изучению истоков и сущности имяславия как базы философии имени, мы использовали труды как церковных, так и светских авторов Св. Григория Паламы, Св Иоанна Дамаскина, Св Никифора Исихаста, Симеона Нового Богослова, иеросхимонаха Антония (Булатовича), преподобного Варсонофия Оптинского, протопресвитера Иоанна Мейендорфа, архиепископа Серафима (Соболева), архиепископа Василия (Кривошеина), С С Верхов-ского, Л А Гоготишвили, епископа Иллариона (Алфеева), П Адо, С M Поло-винкина, В И Постоваловой, И И Соколова, C.B. Троицкого, С С Хоружего. В.Ф. Эрна и др8

При исследовании философии имени мы опирались, прежде всего, на труды крупнейших русских религиозных философов П А Флоренского («Столп и утверждение истины» и «У водоразделов мысли»), С H Булгакова («Философия имени») и А Ф Лосева («Философия имени») Кроме того, привлекались работы, связанные с философией имени, таких авторов, как H К Бонецкая, Р А Гальцева, Г Ф Гараева, Л А Гоготишвили, Л А Зандер, В В Зеньковский, Я H Еремеев, Вяч Вс Иванов, H П Каухчишвили, H О Лос-ский, H Б Мечковская, С С Неретина, С H Половинкин. А А. Тахо-Годи, В.П. Троицкий, С С Хоружий, Е И Хохлова и др

'Напр Антоний (Б\ татоиич). иеросхимонах Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус М , 1913, Архиепископ Серафим (Соболев) Новое учение о Софии Прсч\дрости Божией София 1997, Верховской С С Об имени Божиеч // Православная мысль Вып VI Париж. 1948 С 37 -55. Еп Иларион (Алфеев) Священная тайна церкви Введение в историю и проб 1емагик\ имя-славских споров В 2-х томах СПб , 2002

Мы также использовали диссертационные исследования, посвященные творчеству С Н Булгакова, П А Флоренского и А Ф Лосева в интересующих

9

нас аспектах

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования заключается в выявлении сущности религиозно-философского учения об имени как символе в традиции русской православной культуры В основном исследуются идеи П А Флоренского, С Н. Булгакова и А Ф Лосева

Достижение этой г тел и предполагает решение следующих задач-

■ рассмотреть имя как символ в философской традиции,

■ исс к'довать символическую составляющую языка как культурного феномена,

* опребетть особенности понимания имени как символа в православной традиции;

■ выявить природу бытия как ее понимают философы-имяславцы;

■ дать характеристику основным положениям философии имени как философии символа;

■ проанализировать положения философии имени в свете рассмотренных философских концепций языка, определить ее актуальность, научно-теоретическую и практическую значимость

9Лукьянчиков В И Концепция церковного искусства в религиозно-эстетических воззрениях П А Флоренского Автореф канд филос на\к Екатеринбург 1999 Маз\ровБФ Теодицея в религиозной философии П А Флоренского Автореф канд филос наук М , 1997, Мусаева Э С -Э Философия сичвоза в творчестве П А Флоренского Дисс канд философ на\к М 1999 Рез-ниченко А И Философия имени — онтологический аспект (о С Б\ лгаков, А Ф Лосев) Автореф канд филос на\к М, 1997 и др

Методологическая основа исследования

Диссертационное исследование опирается на широкий круг философских, культурологических, религиозно-философских и исторических работ В нем использованы в качестве первоисточников классические труды по проблеме имени, слова, языка При анализе философии имени применялся диалектический метод, как его понимали П А Флоренский, С Н Булгаков и А Ф Лосев Кроме того, широко используется принципы историзма и системности, а также культурно-сравнительный метод Поскольку проблема языка носит междисциплинарный характер, а сама философия имени выстроена на религиозно-философской базе, в методологии диссертационного исследования большое внимание уделяется всемерному учету взаимосвязи и взаимодействия смежных областей гуманитарного знания

Научная новизна работы определяется тем, что.

■ впервые представлена систематическая характеристика основных философских традиций в понимании языка и имени как символа;

■ обоснована характеристика языка как определяющей компоненты единого символического пространства культуры,

■ выявлены основные положения имяславского понимания Имени как символа;

■ раскрыты основные положения и сущность вариантов философии имени.

■ обозначены роль и место русской философии имени в системе философских концепций языка, ее актуальность для современной науки и культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в дополнении и обобщении существующих философских изысканий по проблеме

символики имени вообще и в российской религиозно-философской культуре конца XIX начала XX вв в особенности, и могут быть использованы в дальнейших философско-теоретических исследованиях проблемы языка

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов, положений и выводов диссертации в процессе преподавания философии, культурологии, религиоведения, а также специальных курсов «Философия и язык», «Имяславие и философия имени»

Апробация диссертации

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в докладе на Международной научно-практической конференции (VIII Царскосельские чтения, г Пушкин, 2004 г ), а также в докладах на Международных научно-практических конференцях (VII Вишняковские чтения, г. Бок-ситогорск, 2004, и V и VI Пикалевские чтения, г Пикалево, 2003 и 2004 гг.). Концептуальные положения диссертации нашли свое отражение в семи научных публикациях.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показана степень разработанности исследуемой проблемы, определены цель и задачи диссертационной работы, ее методологические основы, отражена ее научная новизна, охарактеризована ее теоретическая и практическая значимость

Первая глава - «Символическая природа языка и имени в философии

культуры и православии» — состоит из трех параграфов и решает следующие задачи- охарактеризовать символическую природу имени, слова, языка в основных философских теориях языка; определить место имени (слова) как символа в едином пространстве культуры, выявить роль имени в православной традиции

В первом параграфе — «Симвотческая природа языка и имени как символа в "естественных" и "субъективистских" теориях» - дается характеристика основным существующим философским подходам к языку, имени, слову, тексту, рассматриваются идеи античного периода (Платон, Аристотель), Средних Веков, Нового Времени, философские подходы XX века феноменологии, герменевтики, позитивизма, постпозитивизма и аналитической философии, постмодернизма На их основе выявляется символическая природа слова, имени

Греческие теории имени можно свести, по А Ф Лосеву, к двум противоположным, условно называемым «субъективистской» (Аристотель) и «естественной» (Платон) Согласно первой теории, все имена условны, образованы волей людей по договоренности Согласно второй - имена происходят от природы и выражают сущность обозначаемых ими предметов Исходя из первой мы установили, что всякое имя вещи есть символ чего-го большего, чем она сама Имя не есть пустое звучание, произвольно выбранный знак, оно — носитель идеальной сущности, которая составляет природу вещи Таким образом, симвоч есть промежуточное звено между идеей вещи и самой вещью, следоватечъно, он есть имя

В продолжение спора Платона и Аристотеля о сущности имени остро встал вопрос об универсалиях, в результате возникли течения номинализм, реализм и концептуализм, признававшие единственно реальными ноумены (имена), универсалии и концепты соответственно, при этом наиболее близким

к правильному пониманию природы имени как символа являются положения концептуализма (П Абеляр)

Мы определили, что в XVII — XVIII вв основными вопросами философии языка являлись проблемы разработки всеобщего рационального языка и проблемы онтологии языка Можно выделить три основных философских подхода к решению этих проблем, в которых четко прослеживаются английский эмпиризм (Ф Бэкон), французский рационализм (Р Декарт) и научно-философская концепция Г В Лейбница

Далее рассматривается основные тенденции философии языка в XIX веке, который ознаменовался появлением новых подходов в осмыслении его сущности Романтическое направление, созревшее к началу века (Ф Новалис, Л Тик. Ф Шлегель И Г Гердер), занялось исследованием сущности и функциональных особенностей знака, знаковых систем и символики в языке Здесь мы находим развитие идеи о том, что язык есть многоплановая и многосоставная живая система символов, неразрывно связанная с духом человеческим и Духом Божественным

Особое внимание уделяется деятельносттто-энергийной концепции языка В фон Гумбольдта, утверждающей чго язык, как и любой живой организм, по природе своей крайне антиномичен и является диалектическим единством противоположностей Бще одним направлением в философии языка XIX века было натуралистическое направление (А Шлейхер), в котором мы находим развернутую концепцию языка как естественного организма, где язык возникает естественным путем как порождение духа, «истекая» в инобытие и «упрощаясь» в историческом развитии Психологизм как направление в философии языка XIX века (В Вундт, М Лацарус, А А Потебня, Г Штейнталь) возникает на основе концепции народной психологии, исследовавшей историю культуры, миф. язык как продукты духа народа При этом психоло-

гизм постулирует идею о взаимосвязи языка и мышления, духа народа и духа индивида

В учении о символических формах Э Кассирера, утверждается, что огромную роль в символотворчестве играет процесс именования, когда именующий познает мир, выделяя один из признаков, присущих вещи

Постулаты структурализма и семиотики утверждают, что язык в це т и есть некая система знаков, которые, в свою очередь, имеют трехсоставнуго структуру, а именно- означаемое (сам предмет), значимое или значащее (признак или чистый смысл, то, что в предмете несет значение) и сам знак как символ (или означающее), который есть промежуточное звено между смыслом, или идеей, и вещью, или материей

Далее выясняется важность феноменологического метода Э Гуссерля, который для узрения сущности вещи выявляет все возможные смыслы, сокрытые в имени-символе Слово здесь понимается как феноменальное единство материального знака и смысла, который постигается путем интенцио-нального «всматривания» в предмет с целью «узрения» сущности (эйдоса) вещи Поскольку имя есть символ сущности, отражающий природу вещи, то познать эту природу возможно лишь посредством слова, языка Следовательно. для человека слово и есть сама вещь, иными словами, все в мире есть имя, язык, символ, посредством которого мир открывает себя человеку, и. таким образом, нет ничего, кроме языка Эта мысль утверждается и в основных положениях герменевтики (М Хайдеггер, Г Г Гадамер, К Ясперс)

Одним из современных «субъективистских» направлений в философии языка является неопозитивизм (Л Витгенштейн, П Грайс Дж Серль), представляющий собой группу школ, отрицающих связь имени с природой вещи, и определяющих язык как сугубо логическую систему знаков конвенциальной природы Сл^во здесь есть не символ, но знак близкий математическому,

функционирующий по законам логики

В философии постмодернизма и постструктурализма мы отчасти находим подтверждение мысли о том, что язык есть универсальная система символов, которая есть сама жизнь и само бытие

Основной вывод по параграфу язык есть определенная система знаков — имен-символов, которые не есть просто набор звуков, но отражают природу вещи, то есть ее сущность или идею

Во втором параграфе — "Имя (счово) как симноу в воином пространстве ку1ьтуры» — определяется место языка как проявления духа в едином символическом пространстве культуры

Если в немецкой классической философии культура понимается как средство совершенствования общественного устройства и сфера развития личности, то у представителей романтического направления, например у Гер-дера, культура выступает как универсальная категория и неотъемлемый атрибут всех народов' она есть «второе рождение», которое является следствием воспитания Какова традиция воспитания, таким и становится человек, который есть существо культурное

Романтическая интерпретация понятия «культура» нашла свое завершение у Гумбольдта, который считал ведущим принципом человеческого духа не логический, а эстетический принцип, основанный на глубоком символизме культуры вообще и языка в частности Гумбольдт считает, что народ такой же организм, как и человеческий индивид, и поэтому адекватное изучение языка должно производиться в тесной связи с сознанием и мышлением человека, его культурной и духовной жизнью По Гумбольдту, дух не имеет других позитивных атрибутов, кроме деятельного начала Дух самобытен, свободен, самостоятелен, целеустремлен, деятелен, всеттроникающ, при этом язык и национальный дух взаимосвязаны и взаимозависимы Символ Гум-

больдт понимает как некое единство изображения и изображаемого Язык как целостность есть живой организм, постоянно себя рождающий процесс, и как всякий организм полон противоречий и антиномий Язык как неотъемлемый атрибут человеческого разума неразрывно связан с мышлением

Положение неогумбольдтианцев (Л Вайсгербер, Э Сепир, Г Хольц, Б Уорф) о «языковом мировидении» подводит к пониманию языка как основе духовной культуры нации, дух и культура тесно связаны с языком, и, собственно, от особенностей того или иного языка всецело зависит принятая в той или иной нации картина мира Предполагается, что язык является промежуточным звеном между объективным и субъективным, создающим некий мост между вещным миром и человеком, активно действующим на последнего и создающим собственную реальность Процесс познания говорящих на разных языках определяется языком, при этом они создают различные картины мира и, следовательно, отличаются по общественному поведению и культуре В этом смысле язык как система символов является системообразующим элементом культуры

Эта мысль разделяется представителями семиотики и структурализма Культура здесь понимается как знаковая система (или совокупность знаковых систем), по существу являющаяся посредником между человеком и окружающим миром Она выполняет функцию отбора и структурирования информации о внешнем мире Различные культуры могут по-разному производить такой отбор и структурирование

В «Философии символических форм» Э Кассирера, мир есть единое символическое пространство культуры, а символ есть выражение «синтеза в многообразном», единство смысла и чувственности, внешний материальный язык — инструмент, с помощью которого человек творит и познает реальность, результат внутренней деятельности духа, необходимый атрибут созна-

ния Сущностной характеристикой человека, основой человеческой деятельности является знаково-символическая деятельность Миф есть объективная реальность, различия между знаком и его значением не существует, в мифе образ не изображает вещь, он и есть вещь, то есть знак, и есть значение, они образуют единство Язык, наряду с мифом и религией, есть универсальная форма деятельности человека, носящая наиболее символический характер, создающая действительность Наибольшее значение здесь имеет «энергия» языка, то есть живой процесс символотворчества

В качестве основного вывода по второму параграфу отмечается, что язык занимает одно из главенствующих положений в едином пространстве культуры, причем последняя есть совокупность символических систем, язык есть совокупность имен-символов, а процесс символотворчества является сущностной характеристикой человека

В третьем параграфе — «Особенности православного понимания имени как символа» — исследуется символическая и магическая природа имени, прежде всего Имени Божьего, так, как ее понимает православие В частности, дается характеристика имяславия как религиозной предпосылки философии имени, его корни, генезис и сущность

Определяется, что почитание Имени Божьего уходит своими корнями в глубокую древность В этом смысле налицо непосредственная связь имяславия с древнейшими религиями и мистическими практиками, прежде всего, с иудаизмом, текстами «Ветхо! о Завета» Далее характеризуется безусловная связь между имяславской традицией и текстами «Нового Завета», которые также пронизаны мистикой Имени Божьего

Проводится анализ положений учения исихасюв - восточных монахов-мистиков. практикующих слияние с Богом посредством молчания и многократного повторения «Иисусовой (умной) молитвы» «ГоспоОи Иисусе

Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного», в результате чего они могли узреть Фаворский Свет, энергию Божию и, следовательно, постичь Бога Особенное внимание уделяется спору о сущности и энергии Божией между Григорием Паламой и Варлаамом на Афоне, после чего собственно идеи исихазма начали проникать на Русь

Анализируется связь имяславия с иконопочитанием, в котором, в частности, утверждается мысль об иконе как символе первообраза, а образ и первообраз связаны тем, что образ носит имя первообраза, таким образом, образ и первообраз до определенной степени тождественны

Наконец, характеризуется сущность и рассмотрена хронология имя-славского спора начала XX столетия, начавшегося с появления книги схимонаха Иллариона «На горах Кавказа», в которой собственно и изложено это учение, и имевшего своим принципиальным моментом формулу «Имя Божие есть Сам Бог» Тем самым Бог отождествлялся со Своим Именем. Последнее в свою очередь вызвало резкое осуждение официальной церкви и разбило верующих на два противоборствующих лагеря — так называемых «имябожни-ков» и «имяборцев» По мере развития событий на Афоне появилось множество откликов на книгу, как за, так и против Наиболее основательно учение было изложено в работах иеросхимонаха Антония (Булатовича), основные положения которой впоследствии легли в основу «Философии имени» С Н Булгакова, П А Флоренского и А Ф Лосева

Итог проведенного анализа в последнем параграфе первой главы' имяславие есть феномен русской религиозной мысли, представляющий собой религиозно-мистическое учение об Имени Божием как символе, выражающем сущность Его носителя

Общие выводы по первой главе диссертации сводятся к следующим положениям Имена как символы выражают сущность вещи, которая есть не

разрывная целостность своих признаков, и эта неразделяемая целостность признаков и есть сущность вещи, выражаемая через имя-символ Поскольку имя есть символ сущности, отражающий природу вещи, то познать эту природу возможно лишь посредством слова, языка Язык как символообразующая деятельность неразрывно связан с мышлением, причем не только с мышлением отдельного индивида, но и необходимо с духовной деятельностью каждой отдельной нации, и далее, на более высоком уровне с духом человечества в целом, он определяет культуру и обществешгое поведение, мировоззрение и картину мира того или иного народа, являясь при этом системообразующим элементом культуры В православии особое место занимает почитание Имени Божьего В имяславии, как православном неоплатонизме, исходной формулой которого является утверждение «Имя Еожие есть Сам Бор», имя есть символ его носителя, отражающий сущность последнего, проникающую в вещный мир в виде своих энергий

Вторая глава — «Симвотческая природа имени в философии ПА Фюренского, С Н Бучгакова иАФ Лосева» состоит из трех параграфов и посвящена анализу философии имени, представленной в творчестве П А Флоренского, С Н Булгакова и А Ф Лосева В главе осуществляется систематизация и сопоставление учений этих мыслителей о символической природе имени, определяется актуальность их учений на современном этапе развития науки, философии и культуры Также дается оценка этих учений в свете философских подходов к проблеме языка

В первом параграфе — «Энергийно-жсенгщачьная природа бытия как основа понимания имени» — характеризуется природа бытия, как ее понимают избранные нами фитософы-имяславцы, поскольку без этого символическая природа имени не может быть раскрыта в достаточной степени

Как показывает анализ, восприятие природы бытия у имяславцев тес-

но связано с их пониманием догматов православия, а это, прежде всего, православный платонизм, или, скорее, неоплатонизм, для которого характерны такие категории как энергия, сущность, предмет вещного мира, символ и миф

Философы-имяславцы полагают, что диалектика как сама живая мысль, демонстрируемая наглядно, то есть всякий диалог, диспут, и феноменология Гуссерля — два единственно возможных метода достижения истины, которая есть Святая Троица, причем необходимым условием познания истины является любовь, и такое познание свершается на основе чувственного опыта, но не рассудка.

Каждой тварной личности соответствует ее идеальная личность в Софии Премудрости Божией, «любовь — идея-монада», некий элемент связи с Богом Идеи одновременно имманентны и трансцендентны явлениям, при этом собрание идеальных личностей есть само личность, и эта личность есть София София есть единство множества при наличии тождества частей целому Бог соединяется с миром в Софии премудрости Божией. при этом София есть «четвертая ипосшсь» наряду со Св Троицей, идеальный, умопостигаемый мир, организм идей, ни бытие, ни сверхбытие, место Софии между миром и Богом

Человечество есть единство множества индивидуальное гей, согласованных между собой на основе любви, при этом человек есть со-творец мира Человек есть одновременно абсолютное в относительном и относительное в абсолютном, живая антиномия.

Мир сотворен из «ничто», меона, и обладает определенной самостоятельностью и творческой активностью, он есть СТЭНОВЯЩИЙСЯ БОГ. Он есть всегда текучее, преходящее полубытие (неистинное бытие) У твари (вещи) небесная природа, при этом в схожих предметах наличествует единое начало - это мир идей, которые имеют субстанциальную силу и мощь, фор-

мируют бытие вещного мира

Имманентно-трансцендентальный мир символичен и мистичен, он есть кодирование феномена в ноумене, при этом символ служит связующим звеном между чувственным и духовным, образующим в символе энергетическое единство, таким образом, бытие есть Космос и символ, а мир есть совокупность двуединых ноуменально-феноменальных явлений символов

Поскольку символ — это нечто являющее собою то, что не есть он сам, большее его, и, однако, существенно посредством своих энергий через него объявляющееся, то мир есть одухотворенная вселенная, во всех своих сферах и на всех своих уровнях строящаяся на энергийных символах и несущая духовное содержание, слитое энергийно с материальным

Во втором параграфе — «Имя как симво; и миф в русской фи юсоф-ской трабиции» — с опорой на учение философов-имяславцев исследуется природа имени как символа и мифа, как онтологического центра бытия, в котором сходятся все существующие энергии сущности, или идеи

Утверждается, что имя есть метафизический принцип бытия и познания, Божественная сущность, узел бытия, сгусток благодатных или оккультных сил, именем человек энергетически связан с иными мирами По уровням имя подразделяется на Имя Божие, имя личное, имя вещи

Язык и слово — антиномичны, они суть единство универсального и единичного, как нечто окончательно данное и в то же время наиболее индивидуальное в каждом конкретном случае.

В именовании существеннейшую роль играет глагол-связка есть, которая есть энергия, обнаруживающая субъект в словесном определении Таким образом, слово — это свернутая формула «Я есть А», а предложение - я развернутое слово, иными словами, слово, понимаемое узко, должно рассматривать как свившееся в комок предложение и даже целую речь, а предложе-

ние как распустившееся свободно слово Всякое познание есть именование, а именование есть некоторое действие человека, что подразумевает наличие воли и свободы Однако, человек не свободен в выборе именования, он должен слушать вещь, внимать ей (феноменология) Именование же есть плато-ново припоминание

Слово как посредник между миром внутренним и миром внешним магично и мистично, и в этом его основная функция На наиболее высокой ступени магичности стоят личные имена как метафизические сущности. Каждое имя есть свой особый мир, и всякое имя оказывает действие на своего носителя Имя есть сама мистическая личность человека, который сам есть агрегат слов, синтезированных в слово слов — имя

Диалог, речь есть не столько выяснение общей сути дела, сколько живая стихия языка, носящая духовный, мистический характер, поскольку важны не сами слова, а духовное общение.

Слово и мышление тесно взаимосвязаны и не мыслятся друг без друга. Слово есть логос вселенной, в них содержится энергия мира и поэтому слова суть символы Природа сущности — символическая. Сущность есть эйдос, нарисованый алогическими средствами, следовательно, он — символ, но обладающий сознанием тугого и себя, значит он — миф, а эйдетически выраженная символическая стихия мифа есть имя, поэтому сущность есть имя. Слово о предмете, сам предмет и сама сущность суть одно и то же

Таким образом, во втором параграфе показано, что имя по учениям Флоренского, Булгаков и Лосева есть символ и миф, причем в имени является сущность в виде своих энергий, иными словами, вещь есть ее имя и ее же (вещи) идея.

В третьем параграфе — «Особенности фиюсофии имени как сим-во ¡а» ~ основные положения вариантов философии имени сводятся воедино

с целью определения их особенностей в свете рассмотренных в первой главе философских концепций языка, слова, имени как символа Кроме того, выявляется актуальность философии имени на современном этапе

Нами выдвигается положение, что три представленные трактовки философии имени, основанные на представлениях имяславия, русской софиоло-гии и философии Всеединства, являются по сути взаимодополняющими и в обобщенном виде представляют собой оригинальную концепцию бытия, где подлинным существованием обладает только сущее, которое поэтапно в виде своих энергий истекает в небытие, меон Эти самые энергии суть имена-символы-мифы, кроме которых ничто не существует Имя вещи есть сама вещь Имя, слово, язык обладают онтологическим смыслом, имя есть отнто-логический центр, поскольку все в мире есть язык, и только посредством последнего человек способен воспринимать бытие в его сущности Язык есть энергийно-смысловая стихия бытия, иными словами, без языка и вне языка нет постижения сущности, явленной в той или иной степени адекватности через свои энергии

Согласно нашей классификации, философия имени принадлежит к «естественным» или «объективистским» теориям Наибольшее сходство наблюдается у философии имени с идеями Платона, концептуализма, философией Гумбольдта, Э Кассирера, Э Гуссерля, М Хайдеггера, с некоторыми положениями семиотики При этом основными источниками Философии Имени можно считать платонизм, неоплатонизм, философию В Гумбольдта, основные положения теории языка Потебни и феноменологию Э Гуссерля. Философы-имяславцы, с одной стороны, и Э. Кассирер и М Хайдеггер, с другой. развивали свои теории одновременно и независимо друг от друга Семиотика же во многом переняла теорию знака из философии имени

Бытие у имяславцев, как и у Платона делится на мир тварный, вечно

текучий и изменяющийся, меон. и мир Божественный, мир вечных идей, которые являются первообразом, творцами вещного мира, и которые являются миру в слове посредством своих энергий (неоплатонизм) Эти идеи, как в концептуализме, существуют в Уме Бога, посредством их Бог говорит с миром, причем в процессе именования человек выступает со-творцом Бога Природа языка, как и у В Гумбольдта, — энергетическая, при этом он есть чрезвычайно антиномичное образование и органически связан с историей народа Как и у Кассирера, мир глубоко символичен, он есть единое символическое пространство культуры, в символе происходит слияние субъекта и объекта С Кассирером имяславие роднит понимание природы символа и мифа Широко применяется имяславцами феноменологический метод Гуссерля, сущностью которого является феноменологическое всматривание в предмет с целью выявления всех возможных его смыслов для адекватного его узрения. то есть узрения его в его сущности Также как и у Хайдеггера, язык в понимании имяславцев есть единственная доступная человеку реальность, «дом бытия», на нем мир говорит с человеком Наконец, во многом опередили предел авшс-ли философии имени семиотические идеи о природе и сущности знака

Далее отмечаются серьезные противоречия философии имени с учением Аристотеля, всевозможными рациональными теориями «позитивистской» направленности и с идеями постмодерна («субъективистскими» теориями) Имяславцы отрицают аристотелево понимание языка как продукта человеческого соглашения, договоренности, где имя не имеет ничего общего с сущностью вещи, идеей вещи. Не принимают они также попыток создания у

всеобщего рационального языка, поскольку язык есть явление антиномичное, представляющее собой диалектическое единство частного и всеобщего, рационального и иррационального, логического и алогического То же самое можно сказать и о позитивистских подходах (неопозитивизм, структурализм,

аналитическая философия и т п), где доминирует эмпиризм и формальная логика, где утверждается конвенциональная природа языка Натурализм и психологизм не согласуются с философией имени в том, что первый абсолютизирует основные положения теории Дарвина, а второй - психологическое в языке Постмодерн и постструктурализм с их методом деконструкции и опорой на письменную речь, с их отрицанием объективного в языке также не соответствует воззрениям имяславцев.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, обозначены наиболее актуальные вопросы по данной проблематике, заслуживающие дальнейшего изучения, даются практические рекомендации

Общие выводы сводятся к следующему Имена как символы выражают сущность вещи через имя-символ Познать природу вещи возможно лишь посредством слова, языка Язык как символообразующая деятельность неразрывно связан с мышлением отдельного индивида, с духовной деятельностью каждой отдельной нации и с духом человечества в целом

В имяславии, как православном неоплатонизме, исходной формулой которого является утверждение «Имя Божие есть Сам Бог», имя есть символ его носителя, огражающий сущность последнего, проникающую в вещный мир в виде своих энергий Мир же есть одухотворенная вселенная, во всех своих сферах и на всех своих уровнях строящаяся на энергийных символах и несущая духовное содержание, слитое энергийно с материальным Имя, таким образом, есть символ и миф, причем в имени является сущность в виде своих энергий, иными словами, вещь есть ее имя и ее же (вещи) идея. Согласно нашей классификации, философия имени принадлежит к «естественным» теориям Наибольшее сходство наблюдается у философии имени с идеями Платона, концептуализма, философией Гумбольдта, Э Кассирера,

Э Гуссерля, М Хайдеггера, с некоторыми положениями семиотики

Отмечается, что идеи философии имени характерны именно для русской религиозно-философской мысли Это обусловлено тем, что почитание Имени Божьего как основа имяславия свойственно православию, но отнюдь не прагматичному католицизму и протестантизму, в которых главную роль играет разумное обоснование существования Бога В русском же православии, которое есть, по сути, христианский платонизм, и в котором особую роль играло монашество, схима, на первое место выходит познание Бога не умом, но «сердцем», посредством слияния с Его Божественной Энергией, присутствующей в Его Имени Особая значимость философии имени в наше время проявляется в том, что она предлагает свое глубоко прочувствованное и осмысленное понимание мира как единства Духа и Материи в противовес позитивистским и прагматическим подходам к бытию, укорененным в современной культуре

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1 Проблема языка как феномена культуры // Вузовская наука как основа развития образования и экономики России VI Виптняковские чтения' Материалы международной научно-практической конференции 20 марта 2003 г СПб.-Бокситогорск, 2003 С. 60-62 2. Язык как культурный код нации // Гуманизация и гуманитаризация образования. V Пикалевские чтения. Материалы межвузовской научно-практической конференции 27 марта 2003 г. СПб -Пикалево, 2003 Ч II С. 84-87.

3 Проблема языка в онтологическом аспекте // Стратегия и тактика вузов-

ской науки в регионе VII Вишняковские чтения Материалы международной научной конференции 2 апреля 2004 г СПб -Бокситогорск, 2004 С 149-151

4 Язык в философии I1 Стратегия и тактика вузовской науки VII Вишня-

ковские чтения Материалы международной научной конференции 2 апреля 200*4 г СПб - Бокситогорск, 2004 Вып 2 С 65-79

5 Продолжение атттичнъг\ традиций в философии СН Булгакова и АФ Лосева Н VIII Царскосельские чтения Матриалы международной научно-практической конференции 21-22 апреля 2004 СПб. 2004 ТИС 140-143

6 Фи.юсофия языка В Гумбольдта V Гуманизация и гуманитаризация об-раювания VI Пикалевские чтения Материалы межвузовской научно-пртктической конференции 26 марта 2004 г СПб - Пикалево, 2004 Ч I С 215-220

7 Комментарии к аксиома шке знака А Ф Лосева П Гуманизация и гуманитаризация образования VI Пикалевские чтения Материалы межвузовской научно-практической конференции 26 марта 2004 г СПб - Пикалево. 2004 Ч I С 210-215

>

Лицензия ПД № 2-69-591 от 5.02.2001 г. Подписано в печать 14 10 2005 г Формат бумаги 60x30/16 Бумага офсетная Объем 1,75 пл. Тираж 100 экз Заказ № 328.

187650 Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул Комсомольская, д 7, тел 8(813 66)248-70 ООО «Фирма «Флексопечать»

N12 0 9 02

РЫБ Русский фонд

2006-4

18486

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Терешко, Игорь Богданович

Введение.

Глава 1. Символическая природа языка и имени в философии культуры и православии.

§ 1. Символическая природа языка и имени как символа в «естественных» и субъективистских» теориях.

§2. Имя (слово) как символ в едином пространстве культуры.

§3. Особенности православного понимания имени как символа.

Глава 2. Символическая природа имени в философии П.А. Флоренского,

С.Н. Булгакова и А.Ф. Лосева.

§1. Энергийно-эссенциальная природа бытия как основа понимания имени.

§2. Имя как символ и миф в русской философской традиции.

§3. Особенности философии имени как символа.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Терешко, Игорь Богданович

Актуальность темы исследования обусловлена возрождением интереса к тем пластам русской философской мысли и русского культурного наследия в целом, которые были преданы забвению в советский период истории нашей страны. Кроме того, долгое время мало кто и за ее пределами был знаком с оригинальными мыслями и взглядами даже таких крупнейших мыслителей как С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев1. Да и сейчас на Западе найдется не много людей знающих, понимающих и тем более принимающих их глубоко религиозную философию.

Проблема сущности имени, слова, языка как атрибутивного свойства человека и культуры занимала умы людей во все времена. Имени во всех религиях мира придавалось особое, магическое значение, предполагалось, что оно особым образом влияет на судьбу его носителей. Вопрос о природе Имени Божьего, имени и слова вообще особо остро был поставлен в православии.

Рассмотрение оригинальной концепции языка у русских мыслителей, сегодня незаслуженно забытой — «философии имени», отвечает насущным потребностям современной духовной культуры в целом. Особенно важным в этой концепции представляется продолжение традиции соловьевского Всеединства и русской Софиологии.

Философы-имяславцы создают такую картину мира, где все есть имя, слово, язык, символ, миф, где царствует Божественная София, где имя — онтологический центр, в котором сходятся все возможные энергетические проявления Божественного, единственно подлинного бытия. Эта метафизика бытия противостоит различным теориям позитивистской направленности, противоположна причинно-механической картине мира, в которой Вселенная, по слову А.Ф. JIo

1 Так еще в 1956 году Ю.П. Иваск, известный интеллектуал «русского зарубежья» (США) констатировал, что работы, например, П. А.Флоренского там являются библиографической редкостью. См.: Иваск Ю.П. Розанов и о. Павел Флоренский // Вестник РХД. 1956. № 42. С. 444. сева, предстает неким лишенным души, «темным, безумным, глухо-немым чудовищем»2.

Философия имени как концепция языка непосредственно связана с философской антропологией, поскольку язык - атрибут мышления и человека как такового. Язык, концептуальное понимание которого представлено в философии имени, выражает сущность культуры вообще и специфику национальных культур. К тому же философия имени — явление именно русской православной культуры. Наконец, она есть религиозная философия, отправной точкой которой является формула «Имя Божие есть Сам Бог».

Степень разработанности научной проблемы. Проблема языка и имени занимала мыслителей на протяжении всей истории философии со времен Платона и Аристотеля и по сей день. Последние пытались раскрыть природу языка и собственно явились основоположниками двух противостоящих до сих пор теорий: «субъективистской» и «естественной». Их взгляды, в том числе и на язык, рассматривались в частности А.Ф. Лосевым, М.А. Авраамовой3, В.Ф. Асмусом4, О.М. Фрейденберг5, Т.В. Васильевой6 и другими.

В дальнейшем проблема языка была отражена в знаменитых средневековых спорах номиналистов и реалистов. Свой подход обозначен и в идеях представителей концептуализма, в частности П. Абеляра, анализ каковых представлен в трудах С.С. Неретиной .

В XVII - XVIII вв. основными вопросами философии языка являлись проблемы разработки всеобщего рационального языка и проблемы онтологии языка. Эти вопросы по-своему решались Ф. Бэконом, Р. Декартом и Г.В. Лейбницем8.

2 Лосев А.Ф. Философия имени / Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 14.

3 См.: Авраамова М.А. Учение Аристотеля о сущности. М., 1970.

4 См.: Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965.

3 См.: Античные теории языка и стиля / Под общ. ред. О.М. Фрейденберг. М.; Л., 1936.

6 См.: Васильева Т.В. Афинская школа философии. M., 1985.

7 См.: Неретина С.С. Концептуализм Абеляра. М., 1993; см. также: Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М., 1994.

8 См., например: История языкознания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений // Т.А. Амирова, Б.А. Ольховников, Ю.В. Рождественский / Под ред. С.Ф. Гончаренко. М., 2003.

XIX век ознаменовался появлением новых направлений в философии языка. Зародилось романтическое направление (Ф. Новалис, Л. Тик, Ф. Шле-гель, И.Г. Гердер и др.)9, проявлявшее большой интерес к исследованию сущности и функциональных особенностей знака, знаковых систем и, в частности, символики в языке, поэзии, мифологии, искусстве.

К романтистам отчасти примыкал великий немецкий философ и филолог, В. фон Гумбольдт10, который был первым исследователем языка XIX в., попытавшимся обобщить обширный материал и результаты предшествующих научных открытий в четкую систему, сформулировать метод и философию лингвистики. Наследие Гумбольдта исследовалось В.А. Звегинцевым, В.И. Постоваловой11 и другими. Учение последователей В. Гумбольдта XX века (Л Вайс

10 гебера, Г. Хольца, Э. Сепира, Б. Уорфа и др.) , известного как неогумбольдти-анство, отстаивает идею внутреннего единства языка и мышления.

Еще одним направлением в философии языка XIX века было натуралистическое направление, в котором мы находим развернутую концепцию языка как естественного организма. Развитие этой концепции связано с именем немецкого языковеда А. Шлейхера. Психологизм как направление в философии языка XIX века возникает на основе концепции народной психологии, разработанной Г. Штейнталем, М. Лацарусом, В. Вундтом13.

Интересы семиотики как науки о знаках, появившейся в начале XX в. также распространяются на человеческую коммуникацию, в том числе при помощи естественного языка как знаковой системы. Сюда же частично примыкает структурализм, направление, связанное с использованием структурного метода, моделирования, элементов семиотики, формализации и математизации в лингвистике, литературоведении, этнографии, истории и др. Объект исследования структурализма — культура как совокупность знаковых систем (язык, наука, искусство, мифология, мода, реклама). Учение структурализма изложено в

9 См., например: Гердер И.Г. Избранные сочинения / Под ред. В.М. Жирмунского и Н.А. Сигала. М.; Л., 1959.

10 См.: Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. См.: Постовалова В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции Гумбольдта. М., 1982.

12 См., например: Weisgerber L. Grundziige der inhaltbezogenen Grammatik. Diisseldorf, 1962.

13 См.: Штейнталь Г., Лацарус М. Мысли о народной психологии. Воронеж, 1865; Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб. и др., 2001; Вундт В. Физиология языка. СПб., 1868 и др. трудах Ф. де Соссюра, К. Леви-Строса, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Дерриды, А.И. Кравченко, Р. Робинса и других14.

Огромный интерес с точки зрения выбранной тематики представляет учение о символических формах немецкого философа-идеалиста, представителя неокантианства, Э. Кассирера15, где язык есть универсальная форма деятельности человека, носящая наиболее символический характер.

Свой вклад в понимание природы языка внесла феноменология, основателем которой считается Э. Гуссерль, исходящий из того, что языковые знаки связаны с «психическим переживанием», а феноменология есть до-теоретическое описание и формулирование всех возможных видов и степеней смысла, заключенных в слове, на основе их адекватного узрения, то есть узре-ния их в их эйдосе16. Феноменологию изучали в своих работах A.M. Руткевич, Ч.Э. Алиева, С.С. Хоружий, Н.В. Мотрошилова, П. Прехтль и другие17.

М. Хайдеггер, основатель герменевтики, создал свое учение, по которому «язык есть дом бытия» и «на языке говорит мир», мир есть человеческий мир, и в нем правит слово, которое есть человеческая речь, язык. Вся человеческая деятельность есть осмысление и именование18. Щей Хайдеггера нашли свое продолжение в работах К. Ясперса, Г.Г. Гадамера, Н.В. Мотрошиловой, Фр.-В. Херрманна, В.А. Подогоры, С.Н. Ставцева19.

Философским анализом языка занимались представители неопозитивизма, у которых проблема связи языка и мышления оттеснялась на задний план. Логический анализ они связывали не с действительным мышлением, а с мыш

14 См., например: Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М., 2000; Деррида Ж. Эссе об имени / Пер. с франц. H.A. Шмат-ко. М.; Спб., 1998; Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1933; Robins R. A Short History of Linguistics. London, 1968.

15 См.: Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998; Cassirer Е. Philosophie der symbolischen Formen. Bd. 1. Darmstadt, 1994.

16 См.: Husserl E. Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. Hamburg, 1982.

17 См., например: Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. M., 1985; Мотрошилова Н.В. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 138 - 157.

18 См.: Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер. с нем. / Составл., переводы, вступ. ст., примеч. A.B. Михайлова. М., 1993.

19 См.: Херрманн Фр.-В. фон. «Бытие и время» и «Основные проблемы феноменологии» // Философия Мартина Хайдеггера и современность. M., 1991. С. 62-80; Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. M., 1988; Jaspers К. Philosophie. Bd. III. Metaphysik. Berlin-Gottingen-Heidelberg, 1956 и др. лением в форме его рациональной реконструкции. Логико-лингвистический анализ выдвигался на первое место. Основные положения неопозитивизма и аналитической философии изложены в исследованиях Л. Витгенштейна, Г. Райла, П. Грайса, Дж. Серля, Дж. Остина, диссертационной работе А.Л. Блинова, трудах Е.Д. Смирновой, М.С. Козловой, В.А. Лекторского, В.П. Руднева, А.Ф. Грязнова и других20.

Одним из самых противоречивых течений в философии является постмодернизм — чрезвычайно многоплановое образование, проникшее почти во все слои современной культуры, которое утверждает, что достичь целей постмодернизма можно в определенном варианте лингвистической философии, где в центр внимания ставится письменная речь, письменный текст, который открыт для самых различных его интерпретаций с помощью метода деконструкции. Сущность постмодернизма раскрывается в трудах Ж. Дерриды, Ж. Лиотара, Р. Рорти, Д.И. Дубровского, Г.Л. Тульчинского, П. Козловски, Н.А. Терещенко, 3. Баумана, И. Хейзинга и других. Сюда же примыкает и посттрук-турализм, неоднородное и не имеющее явной программы течение современной философии, классиками которого считаются тот же Ж. Деррида, Ж. Лиотар, Р. Барт и другие, где объектом рассмотрения и анализа становится все, что осталось за пределами структурного осмысления: контекст, влияние которого не рассматривалось структуралистами в их поисках универсалий21.

Переходя к исследованию истоков и сущности имяславия как базы философии имени, мы остановились на трудах таких крупных мыслителей как Св. Григория Паламы, Св. Иоанна Дамаскина, Св. Никифора Исихаста, Симеона Нового Богослова, иеросхимонаха Антония (Булатовича), преподобного Варсо-нофия Оптинского, протопресвитера Иоанна Мейендорфа, архиепископа Серафима (Соболева), архиепископа Василия (Кривошеина), С.С. Верховского, Л.А. Гоготишвили, епископа Иллариона (Алфеева), Г.Л. Курбатова, Г.Г. Литав

20 См.: Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958; Остин Дж. Избранное. М., 1999; Блинов А.Л. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения. Дисс. доктор филос. наук. М., 1995.

21 См.: Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Общественные науки за рубежом. Сер. 3. 1992. №5-6. С. 102 - 114; Козловски П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997; Терещенко Н.А., Шатунова T.M. Постмодерн как ситуация философствования. СПб., 2003; Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. рина, П. Адо, Е.М. Ломизе, С.М. Половинкина, В.И. Постоваловой, , И.И. Соколова, С.В. Троицкого, С.С. Хоружего, В.Ф. Эрна и других22. f При рассмотрении философии имени мы опирались на труды П.А. Флоренского (прежде всего, его « Столп и утверждение истины» и «У водоразделов мысли»23), С.Н. Булгакова и А.Ф. Лосева («Философия Имени»24). Кроме того, рассматривались работы связанные с Философией Имени Н.К. Бонецкой, Р.А. Гальцевой, Г.Ф. Гараевой, Л.А. Гоготишвили, Я.Н. Еремеева, Л.А. Зандера,

И.О. Лосского, Н.Б. Мечковской, С.С. Неретиной, С.Н. Половинкина, А.А. Тал с хо-Годи, В.П. Троицкого, Е.И. Хохловой, С.С. Хоружего . Отчасти мы также опирались на диссертационные работы, посвященные творчеству трех вышеупомянутых мыслителей, а именно диссертационные работы о П.А. Флоренском О .Я. Зоткиной, А.Т. Иванова, В.И. Лукьянчикова, Б.Ф. Мазурова, Э.С.-Э. Мусаевой и других, диссертационные работы о А.Ф. Лосеве А.Б. Бочарова, А.И. Резниченко, о С.Н. Булгакове — И.В. Зиновьева, B.C. Бобрышева, В.В. Гаврилова и других26.

22 См., например: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913; Архиепископ Серафим (Соболев). Новое учение о Софии Премудрости Божией. София, 1997; Верховской С.С. Об имени Божием // Православная мысль. Вып. VI. Париж, 1948. С. 37-55; Еп. Иларион (Алфеев). Священная тайна церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. В 2-х томах. СПб., 2002; Павленко Е. Имяславие и византийская теория образа // Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского богословского института. Вып. VIII. М., 2001; Половинкин С.М. Хроника Афонского дела // Начала. 1995. № 1 - 4. С. 7 - 42; Хоружий С.С. Диптих безмолвия. (Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении). М., 1992; и др.

23 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Собрание сочинений в 2-х томах. Т. 1 / Вступ. статья С.С. Хоружего. М., 1990; Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Собрание сочинений в 2-х томах. Т. 2 / Вступ. статья С.С. Хоружего. М., 1990.

24 Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990; Булгаков С.Н. Философия имени. СПб., 1998.

25 См., например: Гараева Г.Ф. Софийный идеализм как историко-философский феномен. М., 2000; Зандер Л.А. Бог и мир: Миросозерцание отца Сергия Булгакова. В 2-х тт. Т. 1. Париж, 1948; Зеньковский В.В. История русской философии. Т. II. Ч. 2. Л., 1991; Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994; Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли»). М., 1989; Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997; Хохлова Е.И. Человек и культура в творчестве С.Н. Булгакова. Орел, 1999; Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

26 Резниченко А.И. Философия имени — онтологический аспект (о. С. Булгаков, А.Ф. Лосев). Автореф. канд. филос. наук. М., 1997; Мусаева Э.С.-Э. Философия символа в творчестве П.А. Флоренского. Дисс. канд. философ. наук. М., 1999; Мазуров Б.Ф. Теодицея в религиозной философии П.А. Флоренского. Автореф. . канд. филос. наук. М., 1997; Лукьянчиков В.И. Концепция церковного искусства в религиозно-эстетических воззрениях П.А. Флоренского. Автореф. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1999; Кребель И.А. Понимание языка как носителя предпосылок развития социокультурной реальности. Автореф. дисс. канд. философ, наук. Омск, 2002; Иванов А.Т. Концепция культуры П.А. Флоренского. Автореф. . канд. филос. наук. Минск, 1990; Зотки-на О.Я. Символ в онтологии творчества П.А. Флоренского (к характеристике «религиозного эстетизма»). Автореф. . канд. филос. наук. M., 1991; Зиновьев И.В. «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова на пути к идеалистической системе. Автореф. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1992; Гаврилов В.В. Проблема совершенствования человека и общества в философии С.Н. Булгакова. Автореф. . канд. филос. наук. М., 1999; Бобрышев

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в выявлении сущности религиозно-философского учения об имени как символе в традиции русской православной культуры. В основном исследуются идеи выдающихся мыслителей русского «Серебряного века» П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова и А.Ф. Лосева.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть имя как символ в философской традиции;

• исследовать символическую составляющую языка как культурного феномена;

• определить особенности понимания имени как символа в православной традиции;

• определить природу бытия как ее понимают философы-имяславцы;

• дать характеристику основным положениям философии имени как философии символа;

• проанализировать положения философии имени в свете рассмотренных философских концепций языка и определить ее актуальность.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование опирается на широкий круг философских, культурологических, религиозно-философских и исторических работ. В нем использованы в качестве первоисточников классические труды по проблеме имени, слова, языка. При анализе философии имени применялся диалектический метод, как его понимали П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков и А.Ф. Лосев. Кроме того, широко используется принципы историзма и системности, а также культурно-сравнительный метод. Поскольку проблема языка носит междисциплинарный характер, а сама философия имени выстроена на религиозно-философской базе, большое значение приобретает вопрос взаимосвязи и взаимодействия смежных областей гуманитарного знания.

Научная новизна работы определяется тем, что:

B.C. Этико-философские основания экономических воззрений в творчестве С.Н. Булгакова. Автореф. . канд. филос. наук. Саранск, 2000.

• впервые дана систематическая характеристика основным философским традициям в понимании языка и имени как символа;

• дана характеристика языку как определяющей компоненты единого символического пространства культуры;

• определены основные положения имяславского понимания Имени как символа;

• выявлена сущность и основные положения вариантов философии имени;

• обозначены роль и место философии имени в системе философских концепций языка и ее актуальность на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации обобщают и дополняют философские изыскания по указанной проблеме и могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы языка на философском уровне.

Практическая ценность заключается в том, что собранный в диссертации материал можно использовать в процессе преподавания философии, культурологии, религиоведения, а также специальных курсов «Философия и язык», «Имяславие и философия имени».

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в докладе на Международной практической конференции (VIII Царскосельские чтения, г. Пушкин, 2004 г.), а также в докладах на Международных практических конференцях (VII Вишняковские чтения, г. Бокситогорск, 2004; и V и VI Пикалевские чтения, г. Пикалево, 2003 и 2004 гг.). Концептуальные положения диссертации нашли свое отражение в семи научных публикациях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Символика имени в русской религиозной философии конца XIX - начала XX веков"

Выводы ко второй главе.

Основными методами исследования у имяславцев являются диалектика как сама живая мысль, демонстрируемая наглядно, то есть всякий диалог, диспут, и феноменология Гуссерля.

Мир идей, одновременно имманентных и трансцендентных явлениям, есть София — «четвертая ипостась». Мир вещный сотворен из «ничто», меона, и обладает определенной самостоятельностью и творческой активностью, он есть становящийся Бог, всегда текучее, преходящее полубытие (неистинное бытие), находящееся в постоянном движении и изменении. В схожих предметах наличествует единое начало - это мир идей.

Всякое познание есть именование, а именование подразумевает наличие воли и свободы. Однако, человек не свободен в выборе именования, он должен слушать вещь, внимать ей. В именовании существеннейшую роль играет глагол-связка есть, которая есть энергия, обнаруживающая субъект в словесном определении. Таким образом, слово — это свернутая предложение «Я есть А», а предложение — развернутое слово. Бытие и есть глагол-связка есть, которая превращается в нечто самостоятельное и даже абсолютное, и несет онтологическую нагрузку.

По уровням имя подразделяется на Имя Божие, имя личное, имя вещи. На наиболее высокой ступени магичности и мистичности стоят личные имена как метафизические сущности. При этом носители имени вступают с ним во взаимодействие.

Диалог, речь есть не столько выяснение общей сути дела, сколько живая стихия языка, носящая духовный, мистический характер, поскольку важны не сами слова, а духовное общение. В речи не происходит прямого отражения действительности, она определенным образом интерпретируется, понимается, и это понимание сообщается другому сознанию.

Язык не создается, а осуществляется в обществе как самореализация вселенной. Язык един, множественны лишь его наречия. Историческое развитие языка тесно связано с судьбой того или иного народа, нации, причем глубинная сущность языка остается одинаковой для любого диалекта.

Имманентно-трансцендентальный мир символичен, при этом символ служит связующим звеном между чувственным и духовным, образующим в символе энергетическое единство, таким образом, бытие есть Космос и символ, а мир есть совокупность явлений символов.

Слово есть логос вселенной, в нем содержится энергия мира и поэтому слова суть символы. Имя как символ есть метафизический принцип бытия и познания, Божественная сущность, бытийственный сгусток, выражающий сущность. Всякая энергия сущности есть язык, на котором сущность говорит с окружающей средой. Язык и слово — антиномичны, они суть единство универсального и единичного.

Природа сущности — символическая. Символ вещи есть ее смысл, ее обобщение, такой ее закон, который смысловым образом порождает вещи, оставляя нетронутой всю их эмпирическую конкретность, тождество означаемой вещи и означающей ее идеи, иными словами, вещь есть ее имя.

Слово есть символ и миф. Последний является бытием личностным или, точнее, образом бытия личностного, личностной формой, ликом личности, миф есть слово о личности, то есть ее имя, причем имя это — чудесное, развернутое, магическое, подлинная реальность. И, таким образом, «имя есть энергийно выраженная умно-символическая стихия мифа, осмыслившая собою то или другое инобытие и тем приведшая его к встрече с самим собою; еще короче: имя есть энергийно выраженная умно-символическая и магическая стихия мифа»425.

Итак, три представленные трактовки философии имени, основанные на положениях имяславия, русской софиологии и философии Всеединства, являются взаимодополняющими и в обобщенном виде представляют собой оригинальную концепцию бытия, где подлинным существованием обладает только сущее (идея), которое поэтапно в виде своих энергий истекает в небытие, меон. Эти самые энергии суть имена-символы-мифы, кроме которых ничто не суще

423 Лосев А.Ф. Философия имени. Указ. издание. С. 163. ствует. Имя вещи есть сама вещь. Имя, слово, язык обладают онтологическим смыслом, все в мире есть язык, и только посредством последнего человек способен познавать бытие. Язык есть энергийно-смысловая стихия бытия, иными словами, без языка и вне языка нет постижения сущности, явленной в той или иной степени адекватности через свои энергии.

Согласно нашей классификации, философия имени принадлежит к «естественным» или «объективистским» теориям. Наибольшее сходство наблюдается у философии имени с идеями Платона, концептуализма, философией Гумбольдта, Э. Кассирера, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, с некоторыми положениями семиотики. При этом основными источниками Философии Имени можно считать платонизм, неоплатонизм, философию В. Гумбольдта, основные положения философии Потебни и феноменологию Э. Гуссерля. Философы-имяславцы с одной стороны и Э. Кассирер и М. Хайдеггер с другой развивали свои теории практически одновременно и независимо друг от друга. Семиотика же во многом переняла теорию знака из философии имени.

Серьезные противоречия проявляются у философии имени с учением Аристотеля, всевозможными рациональными теориями «позитивистского» толка и идеями постмодерна («субъективистскими» теориями). Имяславцы отрицают Аристотелево понимание языка как продукта человеческого соглашения, договоренности. Не принимают они также попыток создания всеобщего рационального языка, поскольку последний есть явление антиномичное, диалектическое единство противоположностей. То же самое можно сказать и о позитивистских подходах (неопозитивизм, структурализм, аналитическая философия и т. п.), где утверждается конвенциональная природа языка, где доминирует эмпиризм и формальная логика. Натурализм и психологизм не согласуются с философией имени в том, что первый абсолютизирует основные положения теории Дарвина, а второй — психологическое в языке. Постмодерн и постструктурализм с их методом деконструкции и опорой на письменную речь, с их отрицанием объективного в языке также не соответствует воззрениям имяславцев.

На наш взгляд, идеи философии имени характерны именно для русской религиозно-философской мысли в связи с тем, что почитание Имени Божьего как основа имяславия свойственно православию, но не прагматичному католицизму, в котором главную роль играет разумное обоснование существования Бога. В русском же православии, которое есть, по сути, христианский платонизм, и в котором особую роль играло монашество, схима, на первое место выходит познание Бога не умом, но «сердцем» посредством слияния с Его Божественной Энергией, присутствующей в Его Имени. И поэтому не случаен вывод философов-имяславцев о том, что поскольку существует Сфера Божественных Идей, то и сам мир, не подлинное бытие, пронизано энергиями, истекающими из этой Сферы, и что поскольку «Имя Божие есть Сам Бог», то и всякое имя есть воплотившаяся идея. Таким образом, все есть имя, слово, язык. Кроме того, следует учитывать также тот факт, что Серебряный Век в России — это время подъема русской культуры, время больших перемен, время ломки общественного сознания, время повального увлечения символизмом и мистицизмом, что, по нашему мнению, несомненно, отразилось на формировании идей Философии Имени.

Как нам представляется, актуальность философии имени на современном этапе заключается в том, что она предлагает свою неповторимую картину мира как единства Духа и Материи в противовес всем ныне существующим позитивистским и прагматическим подходам к бытию, которая, на наш взгляд, подтверждается данными современной науки, понимающей вещный мир как единство энергии и материи, с той только разницей, что наука отрицает существование Бога как первоосновы и первопричины бытия.

141

Заключение

Список научной литературыТерешко, Игорь Богданович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

2. Авраамова М.А. Учение Аристотеля о сущности. М., 1970.

3. Адо П. Плотин, или простота взгляда. М., 1991.

4. Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М., 1993.

5. Античные теории языка и стиля / Под общ. ред. О.М. Фрейденберг. М.; Л., 1936.

6. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913.

7. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Прошение в Правительствующий Синод. СПб., 1913.

8. Аристотель. О душе. М., 1937.

9. Аристотель. Категории. М., 1939.

10. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. Ред. З.Н. Микеладзе. М., 1978.

11. Архиепископ Серафим (Соболев). Новое учение о Софии Премудрости Божией. София, 1997.

12. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965.

13. Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М., 2000.

14. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. Т. 1. 1992. № 2. С. 5 22.

15. Беседы схиархимандрита Оптинского скита старца Варсонофия с духовными детьми. СПб., 1991.

16. Беспорядки на Афоне // Русское слово. 25.01.1913.

17. Блинов A.JI. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения. Дисс. доктор филос. наук. М., 1995.

18. Бобрышев B.C. Этико-философские основания экономических воззрений в творчестве С.Н. Булгакова. Автореф. . канд. филос. наук. Саранск, 2000.

19. Бонецкая Н.К Имяславец-схоласт // Вопросы философии. 2001. № 1. 123-142.

20. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. М., 1917.

21. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Сост., вступ. ст., ком-мент. С.М. Половинкина. М., 1992.

22. Булгаков С.Н. Сочинения. В 2-х тт. Т. 1. М., 1993.

23. Булгаков С.Н. Сочинения. В 2-х тт. Т. 2. М., 1993.

24. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994.

25. Булгаков С.Н. Философия имени. СПб., 1998.

26. Варсонофий Оптинский, преподобный. Духовное наследие. Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1999.

27. Василий (Кривошеий), архиепископ. Преподобный Симеон Новый Богослов (949 — 1022). Париж, 1980.

28. Васильева Т.В. Афинская школа философии. М., 1985.

29. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М., 1989.

30. Верховской С.С. Об имени Божием // Православная мысль. Вып. VI. Париж, 1948. С. 37-55.

31. Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках / Сост. В. И. Кейдан. М., 1997.

32. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

33. Вундт В. Физиология языка. СПб., 1868.

34. Вундт В. Индивидуум и общество. Речь, произнесенная 23 апреля 1891 г. СПб., 1896.

35. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

36. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб. и др., 2001.

37. Гаврилов В.В. Проблема совершенствования человека и общества в философии С.Н. Булгакова. Автореф. . канд. филос. наук. М., 1999.

38. ГадамерХ.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

39. Гадамер Г. Истина и метод. М., 1989.

40. Гараева Г.Ф. Софийный идеализм как историко-философский феномен. М., 2000.

41. Гердер И.Г Избранные сочинения / Под ред. В.М. Жирмунского и Н.А. Сигала. М.; Л., 1959.

42. Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

43. Грязное А.Ф. Феномен аналитической философии в западной культуре XX столетия // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 37 — 47.

44. Грязное А.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 82 — 95.

45. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

46. Гумбольдт В. О различии организмов человеческого языка и влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода. Введение во всеобщее языкознание. Пер. Билярского. СПб., 1859.

47. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

48. Гуревич П.С. Эрнст Кассирер: феноменология мира // Философские науки. 1991. №7. С. 91-97.

49. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской Энциклопедии // Пер., предисл. и примеч. В.И. Молчанова/ Логос. 1991. № 1. С.12 — 21.

50. Деррида Ж. Эссе об имени / Пер. с франц. Н.А. Шматко. М.; Спб.,1998.

51. Деррида Ж. Письмо и различие. Пер. с франц. А. Гараджи, В. Ла-пицкого и С. Фокина / Сост. и общая ред. В. Лапицкого. СПб., 2000.

52. Добротолюбие в русском переводе, дополненное. Изд. 2-е. М., 1895.

53. Добротолюбие. Т. 5. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1993.

54. Дубровский Д.И. Постмодернистическая мода // Вопросы философии. 2001. №8. С. 42-55.

55. Еп. Иларион (Алфеев). Священная тайна церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. В 2-х т. СПб., 2002.

56. Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910- 1913 гг. и движению имяславия в 1910-1918 гг. М., 2001.

57. Зандер JI.A. Бог и мир: Миросозерцание отца Сергия Булгакова. В 2-х тт. Т. 1. Париж, 1948.

58. Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. I. М., 1960.

59. Зенъковский В.В. История русской философии. Т. И. Ч. 2. JL, 1991.

60. Зиновьев И.В. «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова на пути к идеалистической системе. Автореф. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1992.

61. Зоткина О.Я. Символ в онтологии творчества П.А. Флоренского (к характеристике «религиозного эстетизма»). Автореф. . канд. филос. наук. М., 1991.

62. Иванов А.Т. Концепция культуры П.А. Флоренского. Автореф. . канд. филос. наук. Минск, 1990.

63. Иваск Ю.П. Розанов и о. Павел Флоренский // Вестник РХД. 1956. №42. С. 440-459.

64. Иларион (Алфеев), игумен. Преподобный Симеон Новый Богослов и православное Предание. Издание второе. СПб., 2001.

65. Ильинская А. Тайна старца Феодосия. М., 1997.

66. Имяславие. Богословские материалы к догматическому спору об Имени Божием по документам Имяславцев. СПб., 1914.

67. История философии в шести томах. Т. I. М., 1957.

68. История философии в шести томах. Т. III. М., 1959.

69. История философии в шести томах. Т. V. М., 1961.

70. История философии в шести томах. Т. VI, кн. 2. М., 1965.

71. История языкознания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений // Т.А. Амирова, Б.А. Ольховников, Ю.В. Рождественский; под ред. С.Ф. Гончаренко. М., 2003.

72. КанкеВ.А. Основы философии. М., 1999.

73. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

74. Киево-Печерский Патерик. Киев, 1870.

75. Козлова М.С. Дилеммы. Опыт философского анализа (к публикации глав из книги Г. Райла «Дилеммы») // Вопросы философии. 1996. № 6. С. 104 -113.

76. Козлова М.С. Витгенштейн: новый образ философии // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 25 32.

77. Козловски П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997.

78. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1966.

79. Краткий очерк жизни старца Илариона и истории имяславия в России. Послесловие к кн.: Схимонах Иларион. На горах Кавказа. Изд. 4-е. СПб., 1998.

80. Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. Второе, переработанное изд. М., 1971.

81. Краткий философский словарь / Под ред. М.Розенталя и П. Юдина. Изд. 4-е, доп. и испр. М., 1955.

82. Кребель И.А. Понимание языка как носителя предпосылок развития социокультурной реальности. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Омск, 2002.

83. Культурология: XX век. Словарь. СПб., 1997.

84. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М.; Л., 1936.

85. Лекторский В.А. Л. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 23 28.

86. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Общественные науки за рубежом. Сер. 3. 1992. № 5 6. С. 102 - 114.

87. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

88. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

89. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990.

90. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

91. Лосев А.Ф. Имяславие // Пер с нем. А.Г. Вашестова под ред. JI.A. Гоготишвили и А.А. Тахо-годи / Вопросы философии. 1993. № 9. С. 52 — 60.

92. Лосев А.Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы / Сост. и общ. ред. А.А. Тахо-Годи. СПб., 1997.

93. Лосев А. Ф. Проблемы философии имени (1919 1929) // Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М., 1999.

94. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.

95. Лосский И.О. История русской философии. М., 1994.

96. Лукьянчиков В.И. Концепция церковного искусства в религиозно-эстетических воззрениях П.А. Флоренского. Автореф. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1999.

97. Мазуров Б. Ф. Теодицея в религиозной философии П.А. Флоренского. Автореф. . канд. филос. наук. М., 1997.

98. Мейендорф Иоанн, протопресвитер. История Церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000.

99. Мир философии: книга для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 1991.

100. Михалев С.В. О соотношении науки и философии в мировоззрении П.А. Флоренского //Вопросы философии. 1999. № 5. С. 151 156.

101. Мотрошилова Н.В. Драма жизни, идей и грехопадения Мартина Хайдеггера// Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991. С. 3 — 52.

102. Мотрошилова Н.В. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля //Вопросы философии. 2000. № 4. С. 138 157.

103. Мусаева Э.С.-Э. Философия символа в творчестве П.А. Флоренского. Дисс. канд. филос. наук. М., 1999.

104. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 67 — 83.

105. Неретина С.С. Концептуализм Абеляра. М., 1993.

106. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М., 1994.

107. Остин Дж. Избранное. М., 1999.

108. Отзыв Халкинской Богословской Школы об учении имяславцев // Начала. 1998. № 1 4. С. 270 - 272.

109. Павленко Е. Имяславие и византийская теория образа // Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского богословского института. Вып. VIII. М., 2001. С. 56 70.

110. Памятники литературы Древней Руси. XI начала XII века. М.,1978.

111. Платон. Сочинения. Т. IV. Л., 1929.113. Платон. Диалоги. М, 1986.

112. Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М., 1990.

113. Подорога В.A. Erectio. Гео-логия языка и философствование М. Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991. С. 102- 120.

114. Полное собрание русских летописей. Л., 1926.

115. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли»). М., 1989.

116. Половинкин С.М. Хроника Афонского дела // Начала. 1995. № 1 — 4. С. 7-42.

117. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против Хаоса // П.А. Флоренский: pro et contra / Сост., вступ. ст., примеч. и библиогр. К.Г. Исупова. Изд. 2-е, доплн. СПб., 2001. С. 621 644.

118. Послание Святейшего Синода «О лжеучении имябожников» // Церковные ведомости. 18.05.1913.

119. Постовалова В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции Гумбольдта. М., 1982.

120. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. I II, 2-е изд., испр. и доп. Харьков, 1888.

121. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. Харьков, 1894.

122. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905.

123. Преподобного отца нашего Иоанна, игумена Синайской горы, Ле-ствица. Изд. 7-е. Сергиев Посад, 1908.

124. Резниченко А.И. Философия имени — онтологический аспект (о. С. Булгаков, А.Ф. Лосев). Автореф. . канд. филос. наук. М., 1997.

125. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.,1995.

126. Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции русского монашества // Исторический вестник. 1999. № 3. С. 89 152.

127. Руднев В.П. Витгенштейн и XX век // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 37 — 41.

128. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., 1985.

129. Св. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолствующих. Пер. В. Вениаминова (В.В. Бибихина). М., 1995.

130. Св. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. С греческого перевел А. Бронзов. СПб., 1893.

131. Симеон Новый Богослов. Метод священной молитвы и внимания // Путь к священному безмолвию. Малоизвестные творения отцов-исихастов / Сост., общ. ред., пред. и прим. А. Г. Дунаева. М., 1999.

132. Смирнова Е.Д. Логика и «строительные леса» мира. Необычный мир «Трактата» Л. Витгенштейна // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 62 67.

133. Соболева М.Е. Система и метод в философии символических форм Э. Кассирера // Вопросы философии. 2000. № 2. С. 87 100.

134. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1933.

135. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. М., 1977.

136. Ставцев С.Н. Онтологизация субъективности и философская герменевтика: М. Хайдеггер и Г.-Г. Гадамер // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб., 2003. С. 60 -63.

137. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л.: Наука, 1976.

138. Стельмашук Г.В. Культурология. Учебное пособие. СПб., 2001.

139. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997.

140. Схимонах Иларион. На горах Кавказа. Изд. 4-е. СПб., 1998.

141. Творения преподобного отца нашего и исповедника Феодора Сту-дита в русском переводе. Т. 1. СПб., 1907.

142. Терещенко Н.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб., 2003.

143. Тодоров Ц.В. Теории символа. М., 1975.

144. Троицкий В.П. О логических исследованиях А.Ф. Лосева // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 134- 137.

145. Троицкий С.В. Борьба с Афонской смутой // Прибавления к Церковным ведомостям. 1913. № 3 6.

146. Троицкий С.В. Объ именахъ Божшхъ и имябожникахъ. СПб.: Синодальная тип., 1914.

147. Троицкий С.В. Учеше св. Григор1я Нисскаго объ именахъ Божшхъ и «относительное» поклонеше. СПб.: тип. Алекс.-Невск. о-ва трезвости, 1914.

148. Троицкий С.В. Къ истории борьбы с афонской смутой. (Ответ В.М. Скворцову). Пг. Синодальная тип., 1916.

149. Тулъчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 35 -53.

150. Удалъцова З.В. Византийская культура. М., 1988.

151. Фарьмо Е. «Антиномия языка» Флоренского и поэтическая парадигма «символизм / авангард» // П.А. Флоренский: pro et contra / Сост., вступ. ст., примеч. и библиогр. К.Г. Исупова. Изд. 2-е, доплн. СПб., 2001. С. 676 687.

152. Философия. Учебник / Под ред. проф. B.J1. Обухова и Г.В. Стель-машука. СПб., 1999.

153. Философия истории: Учебное пособие / Под ред. проф. А.С. Пана-рина. М., 2001.

154. Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967.

155. Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970.

156. Философские основы зарубежных направлений в языкознании / Отв. ред. доктор филолог, наук В.З. Панфилов. М., 1977.

157. Философские идеи Людвига Витгенштейна / Отв. ред. М.С. Козлова. М., 1996.

158. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983.

159. Флоренский П.А. Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914.

160. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Собрание сочинений в 2-х томах. Т. 1 / Вступ. статья С.С. Хоружего. М., 1990.

161. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Собрание сочинений в 2-х томах. Т. 2 / Вступ. статья С.С. Хоружего. М., 1990.

162. Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма // Философские науки. 1991. № 1. С. 103 120.

163. Флоренский П.А. Детям моим. М., 1992.

164. Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4-х т. Т. 1 // Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Труба-чева. М., 1994.

165. Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4-х т. Т. 2 // Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачева. М., 1996.

166. Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. Томск, 1998.

167. Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4-х т. Т. 3 (1) // Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачева. М., 1999.

168. Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4-х т. Т. 3 (2) // Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачева. М., 1999.

169. Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Париж, 1937.

170. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера // Подготовка текста и публикация А.А. Гарае-вой / Вопросы философии. 1998. № 9. С. 150 174.

171. Франк-Каменецкий И. Первобытное мышление в свете яфетической теории и философии: Язык и литература. JL, 1929.

172. Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 57-63.

173. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер. с нем. / Со-ставл., переводы, вступ. ст., примеч. А.В. Михайлова. М., 1993.

174. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

175. Херрманн Фр.-В. фон. «Бытие и время» и «Основные проблемы феноменологии» // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991. С. 62-80.

176. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. (Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении). М., 1992.

177. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.,1994.

178. Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 36 -51.

179. Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии: Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М., 1995.

180. Хоружий С.С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции // Вопросы философии. 1998. № 3. С. 35 — 118.

181. Хоружий С.С. Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика» и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии. 1999. № 3. С. 55 84.

182. Хоружий С.С. Философский символизм П.А. Флоренского // П.А. Флоренский: pro et contra / Сост., вступ. ст., примеч. и библиогр. К.Г. Исупова. Изд. 2-е, доплн. СПб., 2001. С. 521 553.

183. Хохлова Е.И. Человек и культура в творчестве С.Н. Булгакова. Орел, 1999.

184. Христианство: Энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1993.

185. Шенборн К. Икона Христа. Богословские основы. Милан-М., 1999.

186. Штейнталь Г., Лацарус М. Мысли о народной психологии. Воронеж, 1865.

187. Эрн В.Ф. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием. М., 1917.

188. Arnauld A., Lancelot С. La Grammaire generate et raisonnnee du Port-Royal. Paris, 1780.

189. Bietenhard H. 'Ovojia Theological Dictionary of the New Testament. Ed. by G. Kittel. Transl. by G. W. Bromiley. Vol. III. Michigan, 1968.

190. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Bd. 1. Darmstadt,1994.

191. Heidegger M. Gesamtstausgabe. Bd. 39. Frankfurt a. M., 1980.

192. Heitmiiller. In Namen Jesu. Eine sprach- und religionsgeschichtliche Untersuchung zun Neuen Testament, Gottingen, 1903.

193. Holz H. Sprache und Welt. Probleme der Sprachphilosophie. Frankfurt am Main, 1953.

194. Holz H. Macht und Ohnmacht der Sprache. Frankfurt am Main; Bonn,1962.

195. Husserl E. Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. Hamburg, 1982.

196. Jaspers K. Philosophie. Bd. III. Metaphysik. Berlin-Gottingen-Heidelberg, 1956.

197. Kallistos Ware. The Hesychasts: Gregory of Sinai, Gregory Palamas, Nicolas Cabasilas // The Study of Spirituality. Cambridge, 1986.

198. Le Robert. Dictionnaire universel des noms propres. En 5 volumes. Nouv. ёd. Paris: "Dictionnares Le Robert", 1989.

199. Meaning and the Growth of Understanding: Wittgenstein's Significance for Developmental Psychology / Ed. by M. Chapman and R.A. Dixon. Berlin, 1987.

200. Niedermann J. Kultur. Werden und Wandlungen des Begriffes und seiner Ersatzbegriffe von Cicero bis Herder. Fireze, 1941.

201. Robins R. A Short History of Linguistics. London, 1968.

202. Weisgerber L. Vom Weltbild der deutschen Sprache. Dusseldorf, 1950.

203. Weisgerber L. Grundziige der inhaltbezogenen Grammatik. Dusseldorf,1962.