автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Символы судьбы в культуре

Текст диссертации на тему "Символы судьбы в культуре"

/С7 '

(л ! ^ ^

Ростовский государственный университет

На правах рукописи

Сакун Юлия Павловна

Символы судьбы в культуре

Специальность 09.00.13 - философская антропология

и философия культуры

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор, заслуженный

деятель науки России В.Е. Давидович

Ростов-на-Дону - 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................3

Глава 1. СИМВОЛИКА - ВАЖНЕЙШИЙ ФЕНОМЕН БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА В КУЛЬТУРЕ..............................................17

1.1. СИМВОЛ: ПРОБЛЕМА ДЕФИНИЦИИ..................17

1.2. СИМВОЛ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ.......4 7

Глава 2. СУДЬБА - СВЯЗУЮЩИЙ КОНЦЕПТ КУЛЬТУРЫ.......59

2.1. СУДЬБА: ПРОБЛЕМА ДЕФИНИЦИИ...................5 9

2.2. ПРОБЛЕМА ИКОНИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ КОНЦЕПТА "СУДЬБА" В КУЛЬТУРЕ...................................8 9

Глава 3. СИМВОЛ В КОНТЕК£ФЕ^ДИМ£ОГА КУЛЬТУР ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО................................111

3.1. СВОЕОБРАЗИЕ МИФОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.......111

3.2. СИМВОЛЫ СУДЬБЫ МЕСОПОТАМИИ.................122

3.3. СИМВОЛЫ СУДЬБЫ ЭЛЛАДЫ......................14 5

3.4. СИМВОЛЫ СУДЬБЫ ЯЗЫЧЕСКОЙ СКАНДИНАВИИ.......160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................194

БИБЛИОГРАФИЯ....................................198

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

На заре третьего тысячелетия проблема судьбы человека в свете эпохальных изменений, происходящих в жизни, культуре и мировоззрении, приобретает особо актуальное звучание . От ее решения зависят ответы на самые животрепещущие вопросы, с которыми неизменно сталкивается личность в поворотные моменты своего пути. И это не только чисто философская, но и психологическая, этическая, в немалой степени педагогическая проблема.

Однако проблема судьбы человека по-прежнему остается одной из крайне мало разработанных тем современной гума-нистики. В определенной мере это следствие скептического отношения к ней в советской науке, в рамках которой утверждалось, что судьба - это "вреднейший религиозный предрассудок", "вера в судьбу" принижает активность человека в жизни, способствует развитию пессимизма, неверия в собственные силы. В настоящее время в ходе кардинальной ломки и переоценки прежних идеалов и ценностей коммунистического общества, понятие судьбы подвергается новому осмыслению. Это процесс экзистенциальной важности, так как идея судьбы - своеобразный скреп, гарантирующий единство системы наиболее общих миропредставлений человека, в которой находит отражение его понимание мира и своего места в нем. Сегодня как никогда назрела потребность в формировании концепции судьбы, отвечающей реалиям стыка веков и тысячелетий.

Судьба принадлежит к числу тех великих идей, которые

невозможно всецело выразить в рационально-понятийной форме. Символика выступает одним из способов воплощения воззрений на судьбу. Характерно, что древнейшие символы, призванные стать формами для презентации концепта "судьба", продолжают существовать в культуре и в наши дни. Между тем проблема символического выражения представлений о судьбе в языческих культурах почти не изучена. Авторская гипотеза состоит в том, что посредством символов - чувственных носителей идеального, историко-культурного содержания, возможна реконструкция моделей мира былых цивилизаций. Судьба, выступая в качестве стержневой категории модели мира, открывает доступ к постижению откровения самопознания культуры по поводу раскрытия сути сокровенных тайн человеческого бытия в мире. Детальный анализ символов судьбы в контексте разных культур требует интеграции результатов, достигнутых представителями различных отраслей гуманитарного знания - философов и этнографов, искусствоведов и социологов, психологов и лингвистов и т.д., что обеспечивает комплексный поход к решению данной проблемы.

Актуальность диссертационной работы связана также с тем, что многозначность и некоторая расплывчатость самого понятия "символ" требует проведения основательного теоретико-философского анализа этого понятия. В современных условиях глобального расширения масштабов международной коммуникации, когда наблюдается резкое возрастание социокультурной, интеллектуально-духовной и творческой роли символов, особенно остро ощущается потребность в более глубоком исследовании всего спектра значений символов, используемых

в разных культурах.

Степень разработанности проблемы в философской литературе определяется ее актуальностью и нетрадиционностью постановки. В гуманитарной науке проблема символического выражения представлений о судьбе в культуре практически не исследована. Вместе с тем в литературе накоплен разнообразный материал как по проблеме символа, так и по проблеме судьбы.

По сути кардинальное замечание А.Ф. Лосева о том, что символ является одним из самых "туманных, сбивчивых и противоречивых понятий"1, послужило мощным импульсом к появлению серьезных теоретико-методологических работ по проблеме символа в советской литературе. I Среди их авторов -В. И. Антонов, С. С. Аверинцев, A.JI. Доброхотов, H.H. Рубцов, В. П. Поликарпов, К. А. Свасьян. Особое место здесь принадлежит представителям московско-тартурской семиотической школы - Ю.М. Лотману, Н.Л. Мусхелишвили, В.Н. Топорову и др., в научных трудах которых символ выступает одним из главных знаковых средств культуры. Не потеряли своей значимости в этой связи и работы советских авторов, посвященные философским проблемам семиотики, В.Н. Волоши-нова, A.A. Ветрова, Л.В. Уварова. Следует заметить, что у самых истоков разработки проблемы символа в отечественной науке стояли такие известные русские мыслители, как А. Белый, E.H. Трубецкой, П. Флоренский.

1 Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С.4.

Согласно взглядам Я.Э. Голосовкера, Н.Д. Арутюновой, Б.А. Успенского и др., символ играет роль демаркационной линии между мирами - земным и трансцендентным, рациональным и мистическим. Эта точка зрения широко распространена и среди зарубежных исследователей: в трудах Я. Варден-бурга, Г. Мусурилло, Э. Колдсмич и др. символ выступает в качестве посредника между различными мирами, позволяющем воспринимающему его человеку преодолеть границы чувственного опыта повседневности и проникнуть в иные сферы реальности. В рамках психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм, Ю. Кри-стева и др.) символ рассматривается в качестве единственной опосредованной возможности проявления бессознательных начал в индивидуальной психике и культуре. В этом отношении немалый интерес вызывают идеи К. Юнга о существовании универсальных образов-символов (архетипов) коллективного бессознательного. Большое влияние на развитие западных концепций символа оказали труды Э. Кассирера, С. Лангер, Ц. Тодорова, Ф. Уайтхеда и др.

Важное значение в решении проблемы символа имеют труды представителей социологического знания. П. Бергер, Т. Лукман определяют символы как матрицы коллективных представлений, источник которых коренится в социальных действиях и коммуникации. Представители символического ин-терекционизма Дж. Мид, Г. Блумер рассматривают язык, жесты, собственно действия как символы какой-либо ситуации или объекта. При этом символы одновременно являются частью того механизма, в котором данная ситуация или объект только и создаются. В работах В.И. Копалова, Н.В. Костенко,

И.В. Мостовой, М.И. Пантыкиной, Л.А. Степановой вскрывается социальная природа символа, исследуется его роль в процессе межличностной коммуникации. Проблематикой роли знаков и символов в межкультурном взаимодействии занимались Й. Дегенар, В.Ю. Борев, А. Моль, И.Е. Ширшов и др. Над созданием международного словаря символов трудились Г. Дрейфусс, Р. Кох, Д. Купер, М.М. Маковский, В.В. Похлеб-кин, Д. Фоли, Д. Холл.

Изучением мифологии как древнейшего уровня развития человеческого мышления занимались П.С. Гуревич, Я.Э. Го-лосовкер, И.М. Дьяконов, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосев, Е.М. Мелетинский, О.М. Фрейденберг, Г. Линхардт, К. Хюбнер. Эти ученые. внесли весомый вклад в изучение содержательных и структурных характеристик мифа. Проблемой взаимосвязи мифа и символа занимались Я. Варденбург, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, Ю.М. Лотман, В.А. Успенский. Исследованием проблемы происхождения символики интересовались А. Голан, П. Флоренский, Е. А. Киселева, Э. Колдсмич.

В целом анализ литературы по проблеме символа показывает, что до сих пор в гуманитарной науке не выработана общепризнанная трактовка этого понятия. Многообразие различных интерпретаций символа объясняется тем, что он находится в эпицентре самых разнообразных подходов в осмыслении многогранной проблемы взаимоотношений между человеком и культурой.

В истории философии накоплен большой опыт в осмыслении проблемы судьбы человека, который еще не вполне изучен. Над разгадкой тайны судьбы бились многие выдающиеся

умы прошлого и настоящего - Платон и Цицирон, Боэций и Данте, Н. Макиавелли и В. Шекспир, Ф. Ницше и Н. Бердяев и др. Особого внимания заслуживает изучение представлений о судьбе в советской философии, где они прошли сложную эволюцию от работ В.М. Туткевича и М. Шахновича, в которых судьба оценивалась как "суеверие", "пережиток" капитализма в сознании людей, до серьезного переосмысления содержательного наполнения этой категории в работах Л.Н. Когана и Ю.Я. Бондаренко.

Результаты исследований лингвистов (С.Л. Сахно, Т.В. Радзиевской и др.) показывают, что в ходе развития человеческого мышления концептуальное содержание слова "судьба" существенно расширилось и усложнилось.

В связи с существенными изменениями в российском обществе особую актуальность проблематика судьбы приобрела в последние годы XX в., когда многие отечественные авторы обратились к ее анализу в самых различных аспектах. Так в работах О.Н. Ежова, В.Д. Комарова, А.Ф. Михайловой, Н.Д. Омельченко, Т.В. Цивьяна сквозь проблематику судьбы осмысляется обоюдная взаимосвязь человека и окружающего мира. Вопрос о психологическом восприятии человеком судьбы как некой силы, извне направляющей ход его жизни, волнует В.Г. Гака, В.Б. Куликова, В.Э. Чудновского и др.

Проблема символического выражения концепта "судьба" в культуре поднимается в работах В.П. Горана, Н.Д. Арутюновой, В.Г. Гака, А.Я. Гуревича, С.Л. Сахно, В.И. Силецкого, А.И. Полторацкого. В западной науке этой проблемой отчасти интересовались Б. Бренстон, X. Давидсон, Б. Дитрих, Э.

Колдсмич, К. Крослей-Холланд, С. Лангтон, Р. Онайенс, X. Питкин, Дж. Томсон и др., в трудах которых рассматриваются разнообразные мифологические образы и символы древних культур. Результаты исследований ученых различных гуманитарных дисциплин (историков, этнографов, философов и др.) позволяют обрисовать общую картину развития цивилизаций древнего мира, выявить основные образы и символы, в которых воплотились основные идеи, составляющие духовно-концептуальное ядро языческих культур. Так, огромный вклад в исследование месопотамской цивилизации внесли - М. Белиц-кий, И.В. Вейнберг, Р. Виппер, Й.М. Дьяконов, С. Крамер, И. С. Клочков, С. Москати, А. Л. Оппенхейм, В.Н. Топоров, Б. А. Тураев, Т. Якобсен; греко-римской - С. С. Аверинцев, А. Боннар, Б. Дитрих, А.Ф. Лосев, Ф.Х. Кессиди, Й. Лукач, Р. Онайенс, Дж. Томсон и др., скандинавской - X. Давидсон, К. Крослей-Холланд, Ж. Дюмезиль, Е. Турвиль-Петре, И.М. Стеблин-Каменский, Е.М. Мелетинский, Г.С. Лебедев и др.

В целом обзор литературы свидетельствует, что проблема символического воплощения представлений о судьбе в культуре не получила достаточно основательной проработки в гуманитарной науке, что позволяет сформулировать цель и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование специфики символа судьбы и выявление его места и роли в культуре.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- определить содержание понятия "символ" и обосновать важность семиотического подхода в осмыслении символа как социокультурного феномена;

- исследовать роль символов в процессе межкультурного взаимодействия;

- уточнить содержание концепта "судьба" путем проведения философского анализа исторически сложившихся представлений о судьбе и исследовать вопрос об его иконическом оформлении в истории европейской культуры;

- выявить роль концепта "судьба" в культуре и исследовать вопрос о его происхождении в рамках мифологического мышления;

- реконструировать содержание символов судьбы в древ-немесопотамской, древнегреческой и древнескандинавской культурах.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного работы может быть сформулирована следующим образом:

- показано, что рассмотрение культуры в качестве знаковой системы позволяет с философско-семиотических позиций выявить важную роль символов в формировании и функционировании модели мира той или иной культуры;

- символ рассмотрен как одно из универсальных знаковых средств установления коммуникации между различными культурами;

- выявлена координационная роль концепта "судьба" в культуре, в рамках которой он призван связать разнообразные представления о сущности, роли и предназначении чело-

века в мире;

- исследован вопрос о происхождении концепта "судьба" из недр мифологического мышления и на основе конкретного историко-культурного материала обосновано положение о том, что в рамках европейской культурной традиции он получил определенное иконическое оформление;

- дан специальный анализ символов, служащих для выражения представлений о судьбе в древнемесопотамской, древнегреческой и древнескандинавской культурах.

К важным самостоятельным результатам диссертационной работы, доказывающем ее новизну и значимость, относятся следующие положения, выносимые на защиту:

1. В рамках семиотического подхода культура рассматривается как сложно организованная знаковая система. Символ занимает особо важное положение в ряду ее знаковых выражений. Символ - это конкретно-чувственное воплощение духовных возможностей культуры - идей, идеалов и ценностей, которыми живет человек и которыми обусловливаются развитие и функционирование культуры. Символам принадлежит важная роль в формировании и функционировании модели мира той или иной культуры.

2. Взаимодействие между культурами представляет собой знаковый информационный процесс, протекающий в форме трансляции программ деятельности, общения и поведения людей. Посредством их расшифровки происходит приобщение индивидов к знаниям и опыту как предшествующих им поколений, так и представителей других социокультурных миров. Символ выступает одним из универсальных знаковых средств установ-

ления межкультурной коммуникации, уникальность которого в его способности передавать информацию, воздействуя на сознание воспринимающего как на рационально-рефлексивном, так и на чувственно-эмоциональном уровне.

3. Судьба - ключевой концепт культуры, который несмотря на смену представлений человека о мире и о себе самом, не исчезает из ее смыслового пространства. Это обусловлено тем, что концепту "судьба" принадлежит координационная роль в культуре, в рамках которой он призван связать разнообразные представления о сущности, роли и предназначении человека в мире.

4. Символ выступает в качестве посредника в процессе самопознания. Символика является культурной формой выражения двух видов самопознания - индивидуального (в контексте жизнедеятельности индивида) и родового (в контексте развития человеческого общества) по поводу проблемы судьбы.

5. Представление о судьбе как о некой загадочной безличной силе, управляющей всем миром, зародилось уже на ранних этапах развития первобытного мышления. Оно сохраняло свое влияние в сознании язычников до возникновения христианства, где ассимилировалось в идею божьего промысла или провидения. Человеческая культура была направлена на снятие обезличивания с концепта "судьба", к его икониче-скому оформлению. Так, еще к древнегреческой культуре восходит традиция представления богинь судьбы в антропоморфном виде, которая была унаследована древними римлянами, и в трансформированном виде воспринята последующей европейской культурой вплоть до Нового времени, когда начинается

процесс принижения статуса образа всемогущей судьбы-фортуны в сознании человека эпохи Возрождения. Тем не менее архаические символы, служащие для презентации концепта "судьба" (например, нить, полотно, дерево, колесо), претерпев идейно-смысловые коррективы, продолжают существовать в культуре и по сей день.

6. В силу того, что идея судьбы получила определенное образно-символическое выражение в недрах мифологического мышления, реконструкция представлений о судьбе в языческих культурах осуществима главным образом на материале мифологии, зафиксированном в словесных текстах различных жанров, памятниках изобразительного иску