автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Закономерности реализации эзотерического смысла символа в художественных произведениях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Закономерности реализации эзотерического смысла символа в художественных произведениях"

На правах рукописи

ЗВЕЗДАКОВА Ирина Викторовна

ЗАКОНОМЕРНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЭЗОТЕРИЧЕСКОГО СМЫСЛА СИМВОЛА В ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ (КОНТРА ДИКТНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД)

Специальность 10.02.19 - теория языка

1046675

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических н^к

1 9 МАЙ 2011

Челябинск- 2011

4846675

Работа выполнена на кафедре иностранных языков, лингвистики и межкультурной коммуникации ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет»

Научный руководитель:

доктор филолотческих наук, профессор

Мышкина Нэлли Леонидовна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Азначеева Елена Николаевна

Ведущая организация:

кандидат филологических неук, доцент

Шустова Светлана Викторовна

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Защита состоится 23 мая 2011 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212296.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета по адресу: 454001, г. Челябинск,ул. Братьев Кашириных, 129.

Авгорефератразослан 22апреля2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических нгук, доцент Г.С. Вардугина

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертация посвящена исследованию закономерностей функционирования эзотерического символа в литературно-художественных поэтических и прозаических текстах. Решаемые в диссертации вопросы относятся к теории языка, теории символа, лингвистике текста, кшпрадикшо-синергетической лингвистике.

Возросшая популярность эзотерических учений обострила интерес к проблеме эзотерического со стороныучёцых. Кназванной проблеме обращаются представители разных областей неуки: i-ультурологии (O.A. Иванова, О.Б. Белякова), философии (О.Л. Венгерская, Е.М. Иванов, В.Ю. Ирхин, МИ. Канцельсон, С.В. Пахомов, ЕА. Торчинов, Л.В. Фесенкова); лингвистики (E.H. Азначеева, H.JI. Мышкина, К.К. Сунгуртян), литературоведения (ИЛ. Копышева, E.H. Копышев), политологаи (ИА. Исаев); появились исследования, которые отбывают мистические знания (А.Подводный; E.H. Колесов; А. Тер-Аюпян и др.). О повышении интереса исследователей к проблеме эзотерического свидетельствует появление словарей эзотерических символов, которые дают возможность приступить к лингвистическому исследованию смысловых компонентов в символе, обеспечивающих возможность его функционирования в качестве эзотерического. Проблеме исследования реализаций эзотерического смысла с лингвистических позиций посвящена реферируемая работа; в ней изучаются процессы пороядения эзотерического смысла в художественном тексте, символ рассматривается как носитель эзотерического знания.

Хотя многие исследователи отмечают функцию символа выражать скрытые смыслы (АР. Абдуллин, С.С. Аверинцев, А. Белый, Р. Генон, А. Губер, Ю.Б. Корнеева, Ю.А. Левада, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.М. Маковский, М.К. Мамардашвили, А. Ю. Нестеров, A.M.Пятигорский, H.H. Рубцов, Е.К. Созина, АА. Тахо-Годи, ПА. Флоренский, Е.В. Шелестюк, К.Г. Юнг, ИЛ. Ярославцева и др.), эзотерический слой сбытых смыслов в символе ранее не выделялся; не проводилось различие между архетипическим

и эзотерическим, в лингвистике не уделялось достаточного внимания способам передачи эзотерического знания, проблемам моделирования эзотерического смыслового пространства символа, его синергетическим свойствам (т.е. способности к саморазвитию вследствие взаимодействия элементов смыслового пространства) и особенностям его функционирования в тексте. Решение этих и других вопросов в реферируемой работе может способствовать восполнению указанных пробелов, что и определяет её актуальность.

Объектом исследования являются литературно-художественные прозаические и поэтические тексты, в которых реализуются эзотерические смыслы символа Путь. Выбор объекта исследования неслучаен. Он обусловлен неоднократно высказывавшимся мнением, что поэты интуитивно осознают звено, связывающее нас с духом (К. Кастанеда), «хороший писатель не может не подниматься до уровня эзотерических обобщений, хотя немногие делают это сознательно» (Е.Н. Колесо в).

В качестве предмета исследования выступают языковые средства реализации эзотерических смыслов снмюпаПуть в художественных текстах.

Цель работы - изучите и системное описание способов реализации эзотерических смыслов символа Путь в художественных текстах и закономерностей формирования в них эзотерического плана.

Выдвигается гипотеза, что символ Путь и связанные с ним символы Игра, Круг, Зеркало, Театр и другие способны выражать эзотерические знания и что аюуатизация эзотерических смысловых компонентов символов ведет к формированию в тексте эзотерического плана.

Достижение поставленной цели и доказательство гипотезы потребовали решения следующих задач:

1) уточнить содержание термина «символ» как носителя культурных смыслов с учетом современных достижений лингвистики и доказать правомерность представления о смысловом пространстве символа как о саморазвивающейся (синергетической) системе;

2) определить критерии «эзотерического» и выявить скрытые смыслы символа, обеспечивающие возможность его функционирования как эзотерического;

3) разработать интерпретационно-идентифицирующую методику анализа и моделирования эзотерического смыслового пространства символа, описать смысловую структуру символа Путь, Ьскрыть связи символа Путь с другими символами;

4) сопоставить западную и восточную традиции в трактовке эзотерического си мю л а Пут У Да о;

5) разработать синерго-интерпретационную методику анализа механизмов порождения эзотерического плана в художественных текстах;

6) выявить универсальное и культурно-специфическое в реализации эзотерических смыслов символа Путь на материале поэтических и прозаических литературно-художественных текстов.

Материалом исследования послужили 100 поэтических текстов русских авторов и 100 поэтических текстов немецких авторовXX века, а также 2 романа Г. Гессе. Европейская традиция трактовки символа Путь изучалась по материалам дефиниционного анализа словарей (11 источников) и путём обобщения данных, полученных исследователями (7 источников). Восточная традиция трактовки символа Путь рассматривалась путём обобщения данных, полученных исследователями (18 источников).

Теоретическую базу исследования составили работы по проблемам эзотерического (E.H. Азначеева, В. Данченко, Т.Б.Захарян, ОА. Иванова, E.H. Колесов, ИА.Копышева, ЕН.Копьпиев, Н.Б. Мечковская, H.JI. Мышкина, К.К. Сунгуртян, J1.B. Фесенюва, ЮЛ. Шейнин, АР. Юркевич и др.), теории символа как носителя памяти культурных смыслов (А.Р. Абдуллин, С.С. Аверинцев, А. Белый, Ю.Б. Корнеева, Ю. Левада, А.Ф.Лосев, Ю.М. Лотман, М.М. Маковский, М.К. Мамардашвили, А.М Пятигорский, Е.К. Созина, A.A. Тахо-Годи, ПА. Флоренский, Е.В. Шелестюк, К.Г. Юнг др.), контрадикгао-синергетическому подходу к смыслу текста (Н.Л. Мышкина,

И.А. Богданова, Е.В. Демидова, М.Н.Ельцова, Е.Л. Сповикова и др.) и по проблеме смысла (В. фон Гумбольдт, Л.С. Выготский, И А. Зимняя, ВА.Звегинцев, И.М. Кобозева, Г.Г. Москальчук, АЛ. Нови га в, Э.Д. С^лейме-нова,Р.О. Якобоон и др.).

Основные методы исследования: метод интерпретации, текстовый анализ, метод сопоставления и наблюдения, дефиниционный анализ, метод моделирования, компонентный анализ, семантический анализ, а также авторские интерпретационно-идентифицирующая методика анализа эзотерических смыслов символа и син ер го-интерпретационная методика анализа процессов креации эзотерических смыслов в тексте.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) впервые выделены критерии эзотерического и дана характеристика восточной и западной традиций в трактовке си м во л а Пут ъ/Да о;

2) разработана модель системной организации эзотерических смыслов символаЯу/яь;

3) выявлены закономерности реализации эзотерических смыслов в поэтических текстах русских и немецких авторов;

4) вскрыты механизмы порождения эзотерического планавтексте;

5) ох ар актер изо ваны особенности взаимодействия в текстах символа Путь с символами Театр,Игра, Зеркало и другими эзотерическими символами;

6) разработана интерпретационно-идентифицирующая методика выделения эзотерических смысловых компонентов символа;

7) разработана синерго-интерпретационная методика анализа механизмов реализации эзотерического плана в художественном произведении,

8) получены данные о споообах реализации эзотерического в русских и немецких текстах в юс универсальных и культурно-специфических характеристиках.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие лингвистической теории эзотерического символа, поскольку определены критерии эзотфического, выработана модель

эзотерического смыслового пространства символа и разработана методика анализа эзотерического плана в художественном тексте, позволяющая вскрыть процессы реализации эзотерического пространства симюла в художественных произведениях. Получетные данные дополняют существующие в лингвистике представления о способах реализации эзотерического.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее теоретические положения, разработанные методики и практические результаты могут найти применение в лекционных университетских курсах по общему языкознанию, лингвистике текста, семиотике, а также при разработке спецкурсов по контра-дикгно-синергетической лингвистике и лингвистической теории эзотерического символа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эзотерическое знание - это знание, которое: а) закрыто для непосвящённых; б) фиксирует опыт отношении человека с миром, не освоенный общественной практикой; в) отражает отношения человека и мира, касается духовною в человеке; г) включает в себя информацию о законах взаимодействиячеловекаи Невидимой руки;

2. Символ как носитель памяти культуры представляет собой сложную смысловую структуру, формируемую поверхностным (денотативным) и глубинными (культурно-стереотипным, архетипическим и эзотерическим) уровнями знака. Эзотерический смысл символа и текста - это те смысловые компоненты их структуры, которые несут в скрытом виде сообщение о законах взаимодействия человека и Невидимой руки как совокупности факторов, воздействующих на жизнь человека и человечества, определяющих ход дабытай, жизни в мире и юсмосе в целом, но не поддающихся рациональному объяснению и учёту.

3. Актуализация в художественном тексте эзотерических смыслов взаимосвязанных символов ведёт вследствие их синергетического взаимодействия к формированию эзотерического плана и к порождению

эзотерического гиперсмысла, при этом функционирующие в тексте эзотерические символы «прирастают» новыми смыслами;

4. Модель системной организации эзотерических смыслов символа Путь включает шесть макроструктур: Высшие силы, Человек как космический фактор, Диалог с Высшими силами, Судьба, Работа как восхождение души, Цель пути, которые поддаются дальнейшему разбиению на мезо-, ми кростру етурный уровни и уровень смысловых компонентов, представляющий собой опрьпую совокупность;

5. В реализациях эзотерических смыслов символаД>геь обнаруживается как универсальное, так и культурно-специфическое. Согласно данным интерпретационно-идентифицирующего анализа на уровне макроструктур, различия меаду европейской и восточной традициями в трактовке символа носят частотный характер. Дтя европейской традиции доминантными яшяются макроструюуры Высшие силы -23%, Судьба - 23%, Цель пути - 19%, Работа как восхождение души - 18%, а для восточной традиции значимы макр о структуры Высшие силы - 43% и Цель пути - 28%. Малосущественны для восточной традиции макроструюуры Диалог с Высшими силами (2%) и Судьба (8%) сравнительно с европейской традицией (11% и 23% соответственно). Соотношение макростру щур Человек как космический фактор различается несущественно: 6% в европейской традиции, 9% в восточной традиции.

6. В литературно-художественных текстах в реализации эзотерического пространства символа Путь проявляется национально-культурная специфика. Макроструктура Высшие силы и Человек как космический фактор эзотерического пространства символа Путь в поэтических произведениях русских авторов реализуется в пропорциях, существенно отклоняющихся от пропорций, установленных в процессе интерпретационно-идентифицирующего моделирования эзотерического слоя смыслового пространства символа. В поэтических произведениях

немецких авторов существенные отклонения наблюдаются в реализации макроструктур Судьба и Человек как космический фактор. Отклонения в реализациях других макроструктур несущественны.

7. В аюуализации макроструктур Высшие силы и Судьба в текстах русских и немецких авторов существуют отличия, обусловленные национально-культурной спецификой: в русских поэтических текстах преобладает негативное отношение к Высшим силам, а судьба воспринимается как злое неуправляемое начало. В текстах немецких авторов отношение к Высшим силами к Судюеокрашено положительно.

8. В романах Г. Гессе при реализации эзотерического смыслового пространства символа Путь креируются новые смыслы, которые втягиваются в это пространство вследствие взаимодействия с эзотерическими символами Театр, Игра, Волк Зертло,обогащая его. Апробация работы. Содержание работы отражено в восьми публикациях. Основные положения и результаты работы обсуждались на Международной научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты различных народов» (Пенза, 2006), Международной научно-методической конференции ««Язьпювые и культурные контакты различных народов» (Пенза, 2007), Международной научно-практической конференции «Русская словесность как основа возрождения русской школы (Липецк, 2008), IV Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2008), Международной научно-практической конференции «Синергешческая лингвистика Vб. лингвистическая синергетика» (Пермь, 2010).

Объем и структура определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 320 источников, цитируемых или упоминаемых в тексте работы, списков использованных словарей и иллюстративного материала, пята приложений. Основной текст диссертации изложен на 161 страницах. Общий объём работы составляет245 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении аргументируется актуальность темы исследования, научная новизна, определяются цель, задачи, материал и методы исследования, формулируется теоретическая и практическая значимость результатов работы, излагаются выносимые на защиту положения.

В первой главе «Теоретические основы контрадиктно-синергетического исследования эзотерического смысла в художественных произведениях» изучаются подходы к определению смысла и символа, рассматриваются точки зрения на понятие эзотерического и устанавливаются критерии эзотерического, обосновывается применение нэнтрадикгно-синергетаческого подхода к исследованию эзотерического смысла, разрабатывается интерпретационно-идентифицирующая методика анализа и моделирования эзотерического смыслового пространства символа, создаётся модель системной организации эзотерических смыслов символа.

В процессе рассмотрения разных (логию-семантическош, герменевтического, психолингвистического, контрадикто-синергетическош) подходов к смыслу аргументируется целесообразность использования контрадиктно-синергетичеекэго подхода для исследования эзотерического смысла. В качестве оснований для использования данного подхода в работе определяются следующие.

Во-первых, в силу корреляции понятий «текст» и «символ» инструментарий шнтрадикшо-синергетическэго подхода позволяет изучать и описывать процессы в художественном тексте, которые ведут к реализации эзотерических смыслов символов и, как следствие, к формированию эзотерического плана Во-вторых, в рамках контр ади ктно-синергетическэго подхода допустимо характеризовать смысл текста как интеграшвное образование, структура которого объединяет несколько смысловых планов и к которым в работе отнесён эзотерический план. В-третьих, методы контрадикгно-сииергетичесюго подхода обеспечивают анализ взаимодействия

символов, присутствие которых в тексте обусловливает формирование эзотерического плана.

Согласно развиваемой в работе лингвистической теории эзотерического символа, в символе как носителе культурных смыслов можно выделить денотативный (поверхностный), кулыурпо-стереоишный, архетипический и эзотерический (глубинные) уровни. В ходе анализа взглвдов учёных на эзотерическое (ЕЛ. Азначеева, О.Б. Белякова, В.А.Беляев, В. Данченю, Т.Б.Захарян, О А. Иванова, ИА. Исаев, E.H. Колесов, ИА.Копышева, Е.Н.Копышев, Н.Б. Мечковская, H.J1. Мышкина, И.В. Нежинский, К.К. Сунгуртян, Л.В. Фесенкова, ЮЛ. Шейнин, А.Г. Юркевич и др.) эзотерическое знание характеризуется как знание, отражающее отношения человека и Высших сил, и устанавливаются 1фитерии, позволяющие отграничивать эзотерическое от архетипического и культурно-стереотипно го. Согласно этим критериям, носителями эзотерического знания выступают символы и тексты, при этом оно 1) является закрытым для непосвящённых, 2) фиксирует опыт отношений человека с миром, не освоенный общественной практикой, 3) касается духовного в человеке и 4) включает в себя законы взаимодействия человека и Высших сил. В работе положение, что эзотерическое знание - это знание, отражающее законы взаимодействия человека и Невидимой руки дополняется популярным в науке положением А.Смита о действии «невидимой руки». Это положение, которым учёный руководствуется при описании экономических процессов (Смит 1962), использует, в частности, Р. Келлер для характеристики языка как системы «динамического порядка, в которой ощущается неосознаваемое и неуловимое действие «невидимой руки» (Келлер 1997). В совокупности всё сказанноедато основание определить Невидимую руку как совокупность факторов, воздействующих на жизнь человека и человечества, которые невозможно учесть и объяснить, определяющие ход событий, жизни в мире и космосе в целом, а эзотерический смысл символа и текста как те смысловые

компоненты их структуры, которые в скрытом виде несут сообщение о законах взаимодействия человека и Невидимой руки.

Особое внимание уделено соотношению эзотерического с другими скрытыми смыслами. В результате сопоставления понятий «эзотерический смысл» и «имплицитность», «эзотерический смысл» и «подтекст» делается вывод, что все эта явления относятся к формам непроявленного знания, но эзотерический смысл отличается от иных скрытых смыслов своей непредназначенноегью для обязательного осмысления, он для посвященных, т.е. для владеющих соответствующим знанием. Признание данного критерия обязательным явилось основанием для выделения эзотерических пресуппозиций, т.е. фонда общих эзотерических знаний о законах взаимодействия человека и Высших сил, о духовном в человеке, а также для утверждения эзотерической интертекстуалъноепш, под которой в работе понимается связь художественного текста с эзотерическими прототекстами, эзотерическими прецедентными феноменами.

В центре внимания в реферируемой работе находится проблема структурирования и моделирования эзотерического пространства символа.

Для построения модели системной организации эзотерических смыслов символа разработана интерпретационно-идентифицирующая методика анализа и моделирования эзотерического пространства символа, которая применяется для анализа и идентификации характеристик, приписываемых исследователями эзотерическому символу Путь/Дао, и для выявления его характеристик, зафиксированных в словарях, с использованием приёмов, выработанных в методах дефиниционного, компонентного, семантического и логико-интуитивного анализа. Эзотерические смыслы определяются в результате анализа работ учёных, исотедующих символ Путь/Дао в западной (В. Андреева; Э. Багдасарян; А.Егазаров; В.Ю. Ирхин и М.И. Канцельсон, К. Королёв; М.А. Костина, М. гегЬэ!, Ка1ка М.М. Маковский, В.Н. Топоров, Дж. Тресиддер и др.) и восточной (А.Н. Ахметсафин, Р. Генон, Т.П. Григорьева, ИЛ. Игнатьев, Е.А.Торчинов, Г. Хорошилов и Б. Виногорский, А. Уотс,

Д.Т. Судзуш, Е.С. Штейнер и др.) традициях и указывающих на определённые характеристики данного символа. В результате в работе построена многоуровневая модель эзотерического смыслового пространства символа Путь и некоторых связанных с ним других символов; определён набор структур, формирующих мега-, макро-, мезо-, микроурогаш; низший смысловой уровень характеризуется как откр ытая совокупность смысловых компонентов.

Мегауровень представлен компонентами Человек и Невидимая рука, составляющими основу эзотерической символической системы.

Интерпретационно-идентифицирующая методит анализа проводится в 3 этапа. На первом этапе анализа вьделяются макроструктуры эзотерического пространства символа. Выделение макроструктур осуществляется с учётом компонентов мегауровня. На втором этапе, чтобы выделить мезостругауры исследуемого символа, используется дефиниционный анализ состава макроструктур. На третьем этапе выделяются микроструктуры, входящие в состав той или иной мезостругауры. В этих целях проводится обобщение данных словарей и энциклопедий, а также исследований учёных, рассматривающих символ.

На макроуровне в смысловом эзотерическом пространстве символа//уть выделены компоненты: Высшие силы, Человек как космический фактор, Диалог с Высшими силами, Судьба, Работа как восхождение души, Цель пути. Каждая макроструктура подраздеяима на уровни мезоструктур, микроструктур и смысловых компонентов. Уровень смысловых компонентов - это огкрытая совокупность эзотерических сем. Распределение семантических составляющих по макроструктурам эзотерического пространства символа «Путь» представлено в работе в таблицах Приложений 1,2.

Вдиаграмме1 приведён фрагмент типологии. В ней представлен а одна из шести макроструктур - «Судьба»:

Диаграмма 1.

Макроструктура «Судьба» эзотерического пространства символа «Путь»

Терпение _

спящее!

В представленности эзотерических смыслов символа Путь в восточной и западной традициях обнаруживается как универсальное, так и культурно-специфическое. СЬгласно данным интерпретационно-идентифицирующего анализа, различия между европейской и восточной традициями на уровне макроструктур носят частотный х^актер. Эзотерическое пространство символа Путь в западной и восточной традициях наглядно представлено в таблице 1 :

Таблица 1.

Эзотерическое смысловое пространство символа Путь __в западной и восточной традициях _

Макроструктура Европейская традиция Восточная традиция

Высшие силы 23 43

Человек как космический фактор 6 9

Диалог с Высшими силами 11 2

Судьба 23 8

Работа как восхождение души 18 10

Цель пути 19 28

Во второй главе «Закономерности реализации эзотерического пространства символа Путь в литературно-художественных текстах»

прослеживаются связи в символической системе эзотфических символов, даётся характеристика закономерностей взаимодействия символов в символической системе, разрабатывается синерш-интепрстационная методика анализа механизмов реализации эзотерического плана в художественном произведении, исследуются процессы, способствующие актуализации эзотерического пространства символа Дуть в художественных текстах.

Представленные в работе данные подтвердили концептуально важное для теории эзотерического символа положение о натичии связей в системе символов (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, П. Рикёр и др. Это положетие явилось основой для изучения связей эзотерического символа Путь с другими символами вэзотерической системе символов

В содержании символа Путь обнаружены аспекты и мэмпоненты, которые присутствуют и в других символах. Раскрытию этих связей посвящен сопоставительный анализ эзотерического пространства симюлов Зеркало, Игра, Круг, Театр и атюлъПуть(см. табл.2).

Таблица 2.

Смысловые компоненты смыслового пространства символа Зеркало,

актуализирующие эзотерическое прост эаиство символа Путь

Макроструктура эзотерического пространства символа Путь Семантические компоненты, фиксировавшиеся ранее в пространстве символа Путь Семантические компоненты, которые могут быть втянуты в эзотерическое пространство символа Путь

Высшие силы Мир, Бог, Божество, Солнечный свет, Божественное совершенство, Божественная истина, Правда, Гармония, Свет, Уничтожение зла, Мудрость, Разум, Тайна бытия Сверхъестественное, Мысль, Божественный интеллект, Солнце, Луна и Звёзды, Обманчивость, Неподлинность, Иллюзия, Чистота, Непорочность, Единство и многообразие универсума

Человек как космический фактор Душа, Человеческое сердце, Сознание Чистота, Отвага, Правдивость, Искренность, Просветлённый ум, Форма, Мышление; Воображение, Тщеславие, Самолюбование, Безумие

Диалог с Высшими силами Просвещение Искренность, Связь с миром, Посредник, Милосердие, Защита

от сил зла, Магия

Судьба Карма, Суд, Судья Предсказание, Предвидение, Прорицание

Работа как восхождение души Созерцание, Самопознание Познание Восхождение души, Творческое видение, Говорение, Совесть

Цель пути Самореализация, Освобождение, Уничтожение зла, Бесконечность Другой мир, Постижение реальности, Проникновение в Суть

В таблице 2 приведены смысловые компоненты эзотерического пространства символа Зертло, общие для эзотерических пространств символа Путь и сопоставляемого с ним символа, а также смысловые компоненты, шторые потенциально могут быть «втянуты» в эзотерическое смысловое пространство символа Путь и которые способны актуализировать его. В смысловые компоненты, Возможность таю го обогащения символа подтверждена данными анализа романов Г. Гессе «Степной юл к» и «Игра в бисер».

В реферируемой работе разработана синерго-интепретационпая методика анализа механизмов реализации эзотерического плана в художественном тексте, которая позволила проанализировать формирование эзотерического плана. Синерго-интерпретационный анализ проводится в четьре этапа. Первый этап заключается в вьделении, анализе и интерпретации функшрньк единиц в тексте, выявлении их дефиниционных особенностей и особенностей их функционирования в тексте, На втором этапе анализируется взаимодействие функшрньк единиц, которое обнаруживается в процессах симметрииза-ции-асимметризации; На третьем этапе устанавливается энергостяжение смысла, трактуемое как истечение смысла в единую синкретичную (сингулярную) точку; энергостяжение смысла помогает обнаружить актуализации эзотерических смыслов, сущностных и экзистенциальных родовых смыслов. На четвертом этапе прослеживаются процессы формирования эзотерического плана и интерпретируются процессы, ведущие к синер гетичес кому эффекту креации эзотерического гиперсмысла какэмерджентного свойства текста

Для иллюстрации методики представим анализ стихотворения УллыХан '1ппеп":

Innen

Der sichere Rand meines Lebens wird breiter

Mattes Abendroi versöhnt Wolken und Firmament

Ich beginne ihnen zu singen

Nur die sehr hohen Bäume

Strecken die Äste weit in die Dämmerung

Greifen umarmen dich

Wiegen berauschen dich

Bis dich die Nacht erschlägt und

Du aufgesaugt wirst von den Sternen

Ich hebe mein Herz auf.

Внутри

Верный край моей о/сизни становится шире

Усталая вечерняя заря примиряет облака и горизонт

Я начинаю им петь

Только очень высокие деревья

Простирают ветви далеко в сумерки

Грифы обнимают тебя

Качают одурманивают тебя

Пока тебя не оглушит ночь и

Ты будешь поглощён звёздами

Я поднимаю моё сердце.

На первом этапе выделяются, анализируются и интерпретируются

функторы (единицы, не теряющие при функционировании многозначность).

Для иллюстрации рассмотрим наиболее важные функторы. Это единицы innen,

Rand, Abendrot, Dämmerung, Greifen, wiegen, außieben.

Дефиниционный анализ лексемы innen позволил выделить смысловые

компоненты внутреннее пространство, ограниченное, dyuia, агауализирующие

макроструктуру «Человек как космический фактор».

Функтор Rand содержит в пресуппозиции смысловые компоненты:

внутреннее, граница, смерть, реализация, ceepuiemie.

Смысловые компоненты рубеж, конец пути имплицированы функтором Abendrot (вечерняя заря).

Анализ лексемы „Dämmerung" позволил выделить смысловые компоненты смерть, рождение, тайна, переход, граница, тело.

Анализ словарных статей словарей символов показал, что функтор Greifen имплицитно содержит смысловые компоненты возрождение, духовное восхождение, защита, земчя, небо, смерть, тело. Текстовая единица "Greifen ... wiegen dich" актуализирует смыслообраз определение ценности.

Функгором-смыслопульсар wiegen пресуппонируег смысловые компоненты сои, смерть, а также ценность, благодаря чему актуализирован смысяообраз «Смерть определяет ценность»: исследователи отмечают созвучие шов «смерть» и «смерить», которое передает тенденцию определения смерти как мерыиндивидуального существования(Адамчик200б, 183).

Функгорная единица auflieben излучает в текстовое пространство смысловые компоненты: смерть, бессмертие а также актуализирует смыслообраз «путь вверх» (вертикальное освоение пространства). Важно отметить, что глагол „heben" имеет среди прочих значение: «возвышать (дуну)». Смыслообраз конец пути актуализируется благодаря значениям отменять, упразднять, ликвидировать, уничтожать (abschaffen)', смысловые компоненты спасение, бессмертие актуализируются значениями сохранять, прятать, беречь (aufbewahren, zurücklegen). Текстовая единица Herz имплицирует смысловой компонент душа. Текстовая единица ,Jch hebe mein Herz auf актуализирует смыслообраз бессмертие души.

На втором этапе проводится анализ взаимодействия выделенных функгорньк единиц, которое проявляется в процессах симметризации-асимметризации.

Заголовок стихотворения „Innen" является фУН1Я1°Ром симметрии, противопоставляя «внутреннее» и «внешнее», «жизнь» и «смерть».

Функгорные единицы "Rand", "Abendrot", "Bäume", 'Dämmerung", "Greifen", "wiegen", "Nacht", "erschlägt", "aufgesaugt wirst", "hebe mein Herz auf' вступают в отношения симметрии благодаря присутствию в смысловом пространстве каждой из них смыслового компонента смерть и актуализируют макроструктуру «Цельпути».

Текстовые единицы Rand, Dämmerung, Greifen пресуппонируют смысловой компонентграшца, порождая смыслообраз «конец жизни; смерть». Но, благодаря присутствию этого смыслового компонента возникает и другой смыслообраз - «смерть как переход в другое пространство (иное, неведомое измерение)».

Текстовые единицы "Dämmerung", "Nacht" вступают в отношения симметрии благодаря присутствию в смысловом пространстве каждой из них смысловых компонентов незримое, что соотносится с положениями эзотерических учений о невидимости высшей реальности, имплицируют смысловой компонент/шмш.

На третьем этапе устанавливается энергостяжение смысла, которое трактуется какистечение смысла в единую синкретичную (сингулярную) точку.

В анализируемом стихотворении актуализирован смыслообраз ко/ieif пути, который не получает реализации в стихотворении, в результате чего происходит эн ер го стяжение смысла, образуются «пустоты безмолвия».

На четвертом этапе прослеживаются процессы креации гиперсмысла

Проещиич-излучения, определённые на предыдущих этапах, позволяют определить гипер смысл произведения: смерть понимается как образ изменения наличного состояния бышя, преобразования, освобождения, приобщения к тайне, грядущего возрождения. Именно кэнечносгь существования человека придает специфику его жизни как законченному целому.

Синерго-интерпрегационный анатиз обеспечивает а) расфытие процесс-сов 1феации эзотерического гиперсмысла в художественных текстах как синсрготического эффекта взаимодействия символов, б) выявление механизмов приращений смысла, ведущих к обогащению эзотерического смыслового пространства символа.

В третьей главе «Реализация эзотерического пространства символа Путь в русских и немецких поэтических текстах» проведён анализ поэтических произведений русских и немецких авторов, направленный на выявление полноты реализации в них эзотерического пространства символа Путь на макроуровне.

По данным анализа, процентов соотношение макроструктур в текстах немецких и русских авторов отличается от процентной представленности макроструктур символаЯушь в европейской и восточной традициях.

Частотность реализации ма1фоструктур эзотерического смыслового пространства символа Путь в поэтических текстах русских и немецких авторов пред ставлена в таблице 3:

Таблица 3.

Эзотерическое смысловое пространство символа Путь в поэтических текстах русских и

немецких авторов

Макроструктура Тексты русских авторов Тексты немецких авторов

Высшие силы 12 24

Человек как космический фактор 29 26

Диалог с Высшими силами 6 9

Судьба 18 9

Работа как восхождение души 19 15

Цель пути 16 17

Отличия в частотности актуализации макроструктур эзотерического смыслового пространства символа Путь в русских и немецких поэтических произведениях проявляются в том, что в текстах немецких авторов намного чаще актуализируется матдэо структура «Высшие силы» (24% в текстах немецких авторов и 12% в русских стихотворениях), а в текстах русских авторов — макростругаура «Судьба» (9% в немецких произведениях и 18% в русских); менее заметны различия в частотности актуализации макроструктуры «Работа как восхождение души» (15% в немецких поэтических произведениях и 19% в русских), а также макроструктур «Человек как космический фактор» (26% и 29% соответственно в немецких и русских произведениях) и «Цель пута»(17%и 16%).

Анализ поэтических произведений позволил установить универсальное в реализации эзотерического смыслового пространства символа Путь в произведениях русских и немецких авторов, которое проявляется на макроуровне в том, что в корпусах поэтических текстов представителей обеих культур актуализированы все макроструктуры. В то же время, согласно данным анализа, в одном поэтическом произведении не актуализируются одновременно все макроструктуры эзотерического пространства символа Путь, что

объясняется небольшим размером стихотворений, в то время как в крупных произведениях актуализацию получают все макроструктуры.

Сопоставительный анализ функционирования эзотерического пространства символа в поэтических художественных текстах позволил выявить национально-^льтурную специфику в реализации эзотерического пространства символа Путь в поэтических текстах. Отличия в реализации эзотерического пространства символа Путь отметены а) на макроуровне, проявляющиеся в частотности реализации макроструктур; б) на' мёзо- и макроуровнях, обнаруживающиеся в реализации разных компонентов этих уровней.

В результате анализа получены следующие данные: а) Макро структура «Высшие силы» агауализирована в 24% проанализированных немецких произведений и в 12% русских. Различия в частотности реализации макроструктуры «Высшие силы» указывают на проявление национально-^лыурной специфики, выраженной в отношении «Человек - Высшие силы». Эти различия выявлены и на мезоуровне. В немецких текстах в большей степени представлена мезоструктура «Высшее знание» благодаря присутствию смысловых юмпонентов божественная мудрость, высшее знание, истина. В текстах русских авторов чаще реализуется мезоструктура «Вселенская власть»-, в силу исторически обусловленного отношения русского человека к вдасти реализуются смысловые компоненты враждебность, холодность, причина неблагоприятного, «втягиваемые» в мезоструктуру «Характеристики высших сил», в микроструктуру «Злая сила». В текстах немецких авторов микроструктура «Злая сила» не получает реализации. В них реализуются положительно окрашенные смысловые компоненты спокойствие, хладнокровность, невозмутимость, которые актуализируют мезоструюуру «Характеристики Высших сил», обогащая её.

Установлено, что лексемы, актуализирующие макроструктуру «Высшие силы>>, пресуппонируют смысловые компоненты, актуализирующие и другие макроструктуры. В частности, в макроструктуру «Диалог с Высшими силами»

{мезоструктура «Обращение к человеку») «втягиваются» смысловые компоненты забота, благословленые, покровительство, актуализированные в текстах немецких авторов. Смысловые компоненты отстранённость, холодность, безучастность обогащают эту мезо структуру благодаря проекциям-излучениям, возникающим в стихотворениях русских авторов.

б) Макроструктура «Человек как космический фактор» актуализирована в текстах и русских, и немецких авторов мезоструктурами «Душа», «Тело», «Активное начало», при этом текстовые единицы, актуализирующие мезоструктуру «Д/ша». пресуппонируют смысловые компоненты, которые втягиваются в мезоструктуру «Качества». В немецких произведениях 1феируются смысловые компоненты, имеющие пожитапьную эмоционально-оценочную окраску: благородство, чистота, светлое начало, разумное начало в человеке, связующее звено с Высшими силами. В текстах русских авторов проекции-излучения текстовых единиц, актуализирующих мезоструюуру «Д/ша», порождают негативно окрашенные смысловые компоненты, актуализирующие микроструктуру «Грех»: несовершенство, трушение гармонии, греховное, нечистое, а также смысловые компоненты неповиновение, раздор с властью, восстание; эти смысловые компоненты втягиваются в макроструктуру «Диалог с Высшими силами».

в) Макроструктура «Судьба» актуализируется в два раза чаще в русских поэтических произведениях. Здесь проявляется стремление русского человека снять ответственность за свою жизнь, списав на неизбежную злую судьбу всё происходящее. В реализации макроструктуры «Судьба» в поэтических текстах русских авторов преобладают смысловые компоненты, актуализирующие мезоструктуру «Судьба как наказание» и «Судьба как испытание«, таким образом, находит выражение модель жизни, принятая русским народом -существование через страдание. В текстах немецких авторов преимущественно актуализируются мезоструктуры «Судьба как предназначение», «судьба как дар».

г) В реализации макроструктуры «Цель пути» на ма^оуровне различий не выявлено. На мезоуровне в текстах немецких и русских авторов реализованы мезо структуры: цДостижение предела», «Преодоление предела», «Результат». Представление о греховной природе человека в текстах русских авторов обусловило актуализацию смысловых компонентов очищение, изгнание зла (микроструктура «Выявление сущности»'). В текстах немецких авторов смысловой компонент очищение отсутствует. В текстах немецких авторов целью пути является утешете, освобождете, воссоединение, единение с Высшим началом, возвращение к истокам, спасение, связанное с надеждой на помощь Высших сия. В текстах русских авторов смысловой компонент спасение зафиксирован не был.

В поэтических текстах выявлены смысловые компоненты, благодаря которым происходит обогащение эзотерического смыслового пространства символа. Например, в мезоструетуру «Результат» «втягиваются» смысловые ко мп о н а ¡т ы усп о ко ени е, утешение, покой,

Таким образом, различия в реализации эзотеричесюго пространства символа Путь в текстах русских и немецких авторов обусловлены различием в отношениях человека и Высших сил; это подтверждает правомерность выделения компонентов мегауровня «Человек» и «Невидимая рука».

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования и формулируются основные выводы работы. Реализация в тексте тех или иных эзотерических смыслов способна актуализировать эзотерическое смысловое пространство символа благодаря активизации эзотерических пресуппозиций. Символ является синергетичесюй саморазвивающейся системой, эзотерическое смысловое пространство которого может быть актуализировано смысловыми компонентами других символов и обогащаться этими компонентами. Интерпретационно-идентифицирующий анализ позволяет построить модель системной организации эзотерических смыслов символа, определить особенности трактовки символа, обусловленные спецификой культуры. Синерго-интерпретационный анализ механизмов реализации эзотерического

плана в художественном произведении делает возможным выявление национально-культурной специфики функционирования символа. в литературно-художественных текстах, в ходе которого происходит обогащение символа новыми смысловыми компонентами. Перспектива исследования видится в выявлении различий в определении особенностей креации эзотерического смысла в прозаических и поэтических произведениях; исследовании функционирования эзотерического пространства символа в диахроническом аспекте;разработке типологии эзотерических символов.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах:

1. Звездакова, И.В. Формирование эзотерического плана лингвистическими средствами в романе Г. Гессе «Степной юл к» [Текст] / И.В.Звездакова // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусство ведение. -2008. Вып. 24,№ 23.- С. 63-69.

11. Статьи:

2. Звездакова, И.В. Роль интертекстуальности с позиций контрадшсгно-синергетического подхода [Текст] / И.В. Звездакова // Языковые и культурные контакты различных народов: сборник статей Международной научно-методической конференции. Пензенский гос. пед.ун-т. - Пенза, 2006.- С. 107109.

3. Звездакова, И.В. Определение эзотерического смысла с позиций контрадикшо-синергетического подхода. [Текст] /И.В. Звездакова // Языковые и к/льтурные иэнтакгы различных народов: сборник статей Международной научно-методической конференции. Пензенский гос. пед. ун-т. - Пенза, 2007. С.134-136.

43вездакова, И.В. Архетипическое пространство символа [Текст] / И.В. Звездакова // Вестник Пермского государственного техническэго университета. Проблемы языкознания и педагогики № 10 (16). / Изд.-во Пермского гос. тех. ун-та,2007- С. 172-178

5. Звездакова, И.В. Путь как освоение пространства в поэтических текстах [Текст] / И.В. Звездакова // Русская словесность как основа возрождения русской школы: сборник статей Между народной научно-пракгачесиой конференции. - Липецк, 2008. / Липецкий государственный педагогический университет.- Липецк, 2008.- С. 214-218

6. Звездакова, И.В. Реализация эзотерического плана в поэтическом тексте [Текст] / И.В. Звездакова // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом, и культурологическом аспектах: сб. ст. участников IV меадунар. науч. гонф. - ТЗ. - Челябинск: ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2008,-С. 197-201.

7. Звездакова, И.В. Реализация эзотерического пространства символа в художественных текстах: Путь как Игра [Текст] / И.В. Звездакова // Вестник Пермского государственного технического университета. Проблемы языкознания и педагогики № 3 (19). / Изд.-ю Пермского гос. тех ун-та, 2009.-С. 50-58.

8. Звездакова, И.В. Особенности кошрадиктно-синергетического подхода к исследованию эзотерического смысла символа в тексте [Текст] / И.В. Звездакова // Ошергетическая лингвистика vs. Лингвистическая синергетика: Сборник статей Международной научно-практической конференции -Пермь, изд-во Пермского гос. тех. ун-та, 2010,- С. 159-165.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Звездакова, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы контрадиктно-синергетического исследования эзотерического смысла в художественных произведениях.

1.1. Особенности контрадиктно-синергетического подхода к исследованию механизмов реализации эзотерического смысла в тексте

1.2. Символ как носитель памяти культуры.

1.3. Эзотерический смысл с позиций контрадиктно-синергетического подхода.

1.3.1. Проблема смысла в лингвистике текста.

1.3.2. Определение эзотерического смысла.

1.3.3. Категория скрытых смыслов и эзотерический смысл.

1.4. Структура эзотерического смыслового пространства символа

Путь.

1.5. Эзотерическое пространство символа Путь в европейской традиции.

1.6. Эзотерическое пространство символа Путь в восточной традиции 65 Выводы по главе.

Глава 2. Закономерности реализации эзотерического пространства символа Путь в литературно-художественных текстах.

2.1. Связи в символической системе эзотерических смыслов.

2.1.1. Связи символов Путь и Круг в символической системе эзотерических смыслов.

2.1.2. Связи символов Путь и Зеркало в символической системе эзотерических смыслов.

2.1.3. Связи символов Путь и Игра в символической системе эзотерических смыслов.

2.1.4. Связи символов Путь и Театр в символической системе эзотерических смыслов.

2.2. Методика анализа функционирования символа в тексте.

2.3. Креация эзотерического смысла в художественных текстах благодаря взаимодействию символов Путь и Круг.

2.4. Креация эзотерического смысла в художественных текстах благодаря взаимодействию символов Путь и Игра.

2.5. Актуализация эзотерического пространства символа Дуть благодаря взаимодействию символов Волк, Зеркало, Театр в романе

Г. Гессе «Степной волк».

Выводы по главе.

Глава 3. Реализация эзотерического пространства символа Путь в русских и немецких поэтических текстах.

3.1. Реализация макроструктуры «Высшие силы».

3.2. Реализация макроструктуры «Человек как космический фактор»

3.3. Реализация макроструктуры «Судьба».

3.4. Реализация макроструктуры «Цель пути».

Выводы по главе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Звездакова, Ирина Викторовна

Диссертация посвящена исследованию закономерностей актуализации эзотерического смысла символа в литературно-художественных поэтических и прозаических текстах. В работе реализуется междисциплинарный подход. Решаемые в диссертации вопросы относятся к теории языка, теории символа, лингвистике текста, контрадиктно-синергетической лингвистике.

Возросшая популярность эзотерических учений обострила интерес к проблеме эзотерического со стороны,учёных. К названной проблеме обращаются представители разных областей науки: культурологии (Иванова 2006; Белякова 2007), философии (Венгерская 2005; Иванов http://hpsy.ru/public/xl073.htm; Ирхин, Канцельсон 2003; Пахомов 2001; Торчинов 2007; Фесенкова 2006); лингвистики (Мышкина 2002, 2008; Сунгуртян 2007), литературоведения (Копышева, Копышев http://www.russian.slavica.org/article681.htmn, политологии (Исаев 2002); появились исследования, которые открывают мистические знания (А. Подводный 2003, E.H. Колесов http://polbu.ru/monster 13gates/, Тер-Акопян 2005 и др.)- О повышении интереса исследователей к проблеме эзотерического свидетельствует появление словарей эзотерических символов, которые дают возможность приступить к лингвистическому исследованию эзотерического слоя смысловых компонентов в символе. Проблеме исследования реализаций эзотерического смысла с лингвистических позиций посвящена наша работа; в ней изучаются процессы порождения эзотерического смысла в литературно-художественном тексте, символ рассматривается как носитель эзотерического знания.

Хотя многие исследователи отмечают функцию символа выражать скрытые смыслы (А.Р. Абдуллин, С.С. Аверинцев, А. Белый, Р.

Генон, А. Губер, Ю.Б. Корнеева, Ю. Левада, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.М. Маковский, М.К. Мамардашвили, А. Ю. Нестеров, A.M. Пятигорский, H.H. Рубцов, Е.К. Созина, A.A. Тахо-Годи, П.А. Флоренский, Е.В. Шелестюк, К.Г. Юнг, И.П. Ярославцева и др.), эзотерический слой скрытых смыслов в символе ранее не выделялся; не проводилось различие между архетипическим и эзотерическим, в лингвистике не уделялось достаточного внимания способам передачи эзотерического знания, проблемам моделирования эзотерического смыслового пространства символа, его синергетическим свойствам (т.е. способности к саморазвитию вследствие взаимодействия элементов смыслового пространства) и особенностям его функционирования в тексте. Решение этих и других вопросов в настоящей работе может способствовать восполнению указанных пробелов, что и определяет её актуальность.

Объектом исследования являются литературно-художественные прозаические и поэтические тексты, в которых реализуются эзотерические смыслы символа Путь. Выбор объекта исследования неслучаен. Он обусловлен неоднократно высказывавшимся мнением о том, что поэты интуитивно осознают звено, связывающее нас с духом (Кастанеда 1993), «хороший писатель не может не подниматься до уровня эзотерических обобщений, хотя немногие делают это сознательно» (Колесов http://polbu.ru/monster13gates/).

В качестве предмета исследования выступают языковые средства реализации эзотерических смыслов символа Путь в художественных текстах.

Цель работы - изучение и системное описание способов реализации эзотерических смыслов символа Путь в художественных текстах и закономерностей формирования в них эзотерического плана.

Выдвигается гипотеза, что символ Путь и связанные с ним символы Игра, Круг, Зеркало, Театр и другие способны выражать эзотерические знания и что актуализация эзотерических смысловых компонентов символов ведет к формированию в в тексте эзотерического плана.

Достижение поставленной цели и доказательство гипотезы потребовали решения следующих задач:

1. уточнить содержание термина «символ» как носителя культурных смыслов с учетом современных достижений лингвистики и доказать правомерность представления о смысловом пространстве символа как о саморазвивающейся (синергетической) системе;

2. определить критерии «эзотерического» и выявить скрытые смыслы символа, обеспечивающие возможность его функционирования как носителя эзотерического знания;

3. разработать интерпретационно-идентифицирующую методику анализа и моделирования эзотерического смыслового пространства символа, описать смысловую структуру символа Путь вскрыть связи символа Путь с другими символами;

4. сопоставить западную и восточную традиции в трактовке эзотерических смыслов символа Путь/Дао;

5. разработать синерго-интерпретационную методику анализа механизмов порождения эзотерического плана в художественных текстах; *

6. выявить универсальное и культурно-специфическое в реализации эзотерических смыслов символа Путь на материале поэтических и прозаических литературно-художественных текстов. Материалом исследования послужили 100 поэтических текстов русских авторов и 100 поэтических текстов немецких авторов XX века, а также 2 романа Г. Гессе. Европейская традиция трактовки символа Путь изучалась по материалам дефиниционного анализа словарей (11 источников) и путём обобщения данных, полученных исследователями (7 источников). Восточная традиция трактовки символа Путь изучалась путём обобщения данных, полученных исследователями (18 источников).

Теоретическую базу исследования составили работы по проблемам эзотерического (В. Данченко, Т.Б. Захарян, O.A. Иванова, E.H. Колесов, И.А.Копышева, Е.Н.Копышев, Н.Б. Мечковская, H.JI. Мышкина, К.К. Сунгуртян, JI.B. Фесенкова, Ю.Н. Шейнин, А.Г. Юркевич и др.), теории символа как носителя памяти культурных смыслов (А.Р. Абдуллин, С.С. Аверинцев, А. Белый, Ю.Б. Корнеева, Ю. Левада, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.М. Маковский, М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский, Е.К. Созина, A.A. Тахо-Годи, П.А. Флоренский, Е.В. Шелестюк, К.Г. Юнг и др.), контрадиктно-синергетическому подходу к смыслу текста (Н.Л. Мышкина, И.А. Богданова, Е.В. Демидова, М.Н. Ельцова, Е.Л. Словикова и др.) и по проблеме смысла (В. фон Гумбольдт, Л.С. Выготский, И.А. Зимняя, В.А. Звегинцев, И.М. Кобозева, Г.Г. Москальчук, А.И. Новиков, Э.Д. Сулейме-нова, P.O. Якобсон и др.).

Основные методы исследования: метод интерпретации, текстовый анализ, метод сопоставления и наблюдения, дефиниционный анализ, метод моделирования, компонентный анализ, семантический анализ, а также авторские интерпретационно-идентифицирующая методика анализа эзотерических смыслов символа и синерго-интерпретационная методика анализа процессов креации эзотерических смыслов в тексте.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) впервые выделены критерии эзотерического и дана характеристика восточной и западной традиций в трактовке символа Путь/Дао;

2) разработана модель системной организации эзотерических смыслов символа Путь;

3) выявлены закономерности реализации эзотерических смыслов в поэтических текстах русских и немецких авторов;

4) вскрыты механизмы порождения эзотерического плана в тексте;

5) охарактеризованы особенности взаимодействия в текстах эзотерических смыслов символа Путь и символов Театр, Игра, Зеркало, а также других символов;

6) разработана интерпретационно-идентифицирующая методика выделения эзотерических смысловых компонентов символа;

7) разработана синерго-интерпретационная методика анализа механизмов реализации эзотерического плана в художественном произведении,

8) получены данные о способах реализации эзотерического в русских и немецких текстах в их универсальных и культурно-специфических характеристиках;

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие лингвистической теории эзотерического смысла символа, поскольку определены критерии эзотерического, выработана модель эзотерического смыслового пространства символа и разработана методика анализа эзотерического плана в художественном тексте, позволяющая вскрыть процессы реализации эзотерического пространства символа в художественных произведениях. Полученные данные дополняют существующие в лингвистике представления о способах реализации эзотерического.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее теоретические положения, разработанные методики и практические результаты могут найти применение в лекционных университетских курсах по общему языкознанию, лингвистике текста, семиотике, а также при разработке спецкурсов по контрадиктно-синергетической* лингвистике и лингвистической теории эзотерического символа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эзотерическое знание - это знание, которое: а) закрыто для непосвящённых; б) фиксирует опыт отношений человека с миром, не освоенный общественной практикой; в) отражает отношения человека и мира, касается духовного в человеке; г) включает в себя информацию о законах взаимодействия человека и «Невидимой руки».

2. Символ как носитель памяти культуры представляет собой сложную смысловую структуру, формируемую поверхностным (денотативным) и глубинными (культурно-стереотипным, архетипическим и эзотерическим) уровнями знака. Эзотерический смысл символа и текста - это те смысловые компоненты их структуры, которые несут в скрытом виде сообщение о законах взаимодействия человека и «Невидимой руки» как совокупности факторов, воздействующих на жизнь человека и человечества, определяющих ход событий, жизни в мире и космосе в целом, но не поддающихся рациональному объяснению и учёту.

3. Актуализация в художественном тексте эзотерических смыслов взаимосвязанных символов ведёт вследствие их синергетического взаимодействия к формированию эзотерического плана и к порождению эзотерического гиперсмысла, при этом функционирующие в тексте символы «прирастают» новыми эзотерическими смыслами;

Модель системной организации эзотерических смыслов символа Путь включает шесть макроструктур: Высшие силы, Человек как космический фактор, Диалог с Высшими силами, Судьба, Работа как восхождение души, Цель пути, которые поддаются дальнейшему разбиению на мезо-, микроструктурный уровни и уровень смысловых компонентов, представляющий собой открытую совокупность; В реализациях эзотерических смыслов символа Путь обнаруживается как универсальное, так и культурно-специфическое. Согласно данным интерпретационно-идентифицирующего анализа на уровне макроструктур различия между европейской и восточной традициями в трактовке символа носят частотный характер. Для европейской традиции доминантными являются макроструктуры Высшие силы - 23%, Судьба - 23%, Цель пути — 19%, Работа как восхождение души - 18%, а для восточной традиции значимы макроструктуры Высшие силы — 43% и Цель пути - 28%. Малосущественны для восточной традиции макроструктуры Диалог с Высшими силами (2%) и Судьба (8%) сравнительно с европейской традицией (11% и 23% соответственно). Соотношение макроструктур Человек как космический фактор различается несущественно: 6% в европейской традиции, 9% в восточной традиции. В литературно-художественных текстах в реализации эзотерического пространства символа Путь проявляется национально-культурная специфика. Макроструктура Высшие силы и Человек как космический фактор эзотерического пространства символа Путь в поэтических произведениях русских авторов реализуется в пропорциях, существенно отклоняющихся от пропорций, установленных в процессе интепретационно-идентифицирующего моделирования эзотерического слоя смыслового пространства символа. В поэтических произведениях немецких авторов существенные отклонения наблюдаются в реализации макроструктур Судьба и Человек как космический фактор. Отклонения в реализациях других макроструктур несущественны.

7. В актуализации макроструктур Высшие силы и Судьба в текстах русских и немецких авторов существуют отличия, обусловленные национально-культурной спецификой: в русских поэтических текстах преобладает негативное отношение к Высшим силам, а судьба воспринимается как злое неуправляемое начало. В текстах немецких авторов отношение к Высшим силам и к Судьбе окрашено положительно.

8. В романах Г. Гессе при реализации эзотерического смыслового пространства символа Путь креируются новые смыслы, которые втягиваются в это пространство вследствие взаимодействия с эзотерическими компонентами символов Театр, Игра, Волк, Зеркало, обогащая его.

Апробация работы. Содержание работы отражено в восьми публикациях. Основные положения и результаты работы обсуждались на Международной научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты различных народов» (Пенза, 2728 июня 2006 г.), Международной научно-методической конференции ««Языковые и культурные контакты различных народов» (Пенза, 2007), Международной научно-практической конференции «Русская словесность как основа возрождения русской школы (Липецк, 2008), IV Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 25-26 апреля 2008 г.), Международной научно-практической конференции

Синергетическая лингвистика уя. лингвистическая синергетика» (Пермь, 8-10 апреля 2010 г.).

Объём и структура определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения^ трех глав,, заключения, библиографиического списка, включающего 320 источников; цитируемых или упоминаемых в тексте работы,, списков использованных словарей и иллюстративного материала, пяти приложений. Основной текст диссертации изложен на 161 страницах. Общий объём работы составляет 245 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Закономерности реализации эзотерического смысла символа в художественных произведениях"

Выводы по третьей главе

1. Выявленное в результате анализа поэтических произведений процентное соотношение макроструктур в текстах как немецких, так и русских авторов отличается- от представленности эзотерического пространства символа Путь в европейской и в восточной традициях, что объясняется

• « феноменом взаимопроникновения культур.

2. В результате анализа функционирования эзотерического пространства символа Путь в поэтических произведениях русских и немецких авторов выявлена связь культурно-стереотипного и эзотерического: при актуализации культурно-стереотипного актуализируются и эзотерические смыслы.

3. Смысловые компоненты, пресуппонируемые лексемами, актуализирующими одну макроструктуру, могут одновременно актуализировать ещё одну или несколько макроструктур эзотерического пространства символа, благодаря чему в тексте может получить реализацию всё эзотерическое пространство символа.

4. В поэтических текстах креируются смыслообразы, имплицирующие новые для эзотерического пространства символа смысловые компоненты, происходит приращение смысла, обогащение эзотетрического пространства символа.

5. В текстах русских и немецких авторов эзотерическое пространство символа Путь реализуется различным образом: а) в макроструктуре Высшие силы в текстах немецких авторов не получает реализации микроструктура Злая сила, широко представленная в текстах русских авторов; б) есть разница в представленности макроструктуры Судьба: в текстах русских авторов преобладают смысловые компоненты, актуализирующие мезоструктуру Судьба как наказание и Судьба как испытание, а в текстах немецких авторов - Судьба как предназначение и Судьба как дар. в) в реализации макроструктуры «Человек как космический фактор» в русских и немецких поэтических текстах есть много общего; тексты как русских, так и немецких авторов обогащают эту макроструктуру новыми смысловыми компонентами, разница проявляется в их эмоционально-оценочой окраске, обусловленной культурно-национальной спецификой; г) различия в реализации макроструктуры Цель пути проявляются на мезоуровне в актуализации разных смысловых компонентов.

6. Различия в реализации эзотерического пространства символа Путь в текстах русских и немецких авторов обусловлены различием в отношениях человека и Высших сил; это подтверждает правомерность выделения компонентов мегауровня «Человек» и «Невидимая рука».

156