автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Синонимия синтаксических конструкций с именным и глагольным предикатом

Полный текст автореферата диссертации по теме "Синонимия синтаксических конструкций с именным и глагольным предикатом"

^ с

. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ ПЩГОГИЧВСКИЙ ИНСТИТУТ

с

Специализированный оовег К 113.25.01

На правах рунопиоа

ДШТОВА НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА

СИНОНИМИЯ СИНТАКСИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ С ИМЕННЫМ И ГЛАГОЛЬНЫМ ПРЕДИКАТОМ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

дноовртацяг на соиоканив ученой от&пвяа кандидата филологических яаук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре русского языка Московского государственного открытого педагогического института

Официальный оппоненты -

Лаучный руководитель - доктор филологических наук,

профессор Г.А.Золотова

доктор филологических наук 7 Л.П.Катлияокая

кандидат филологичеоких наук Е.М.Лазуткина

/

ч Ведущая организация - Московский педагогический гооударотвешшй

университет им. В. И.Ленина Защита соотоятся чбР9 1993 г. в часов

на ваоедании специализированного совета К.ПЗ.25.01 при Мооко»-оном гооударотвенном открытом педагогическом институте. Адрео» Москва, 109004, ул. Верхне-Радищевокая, д.18.

С диссертацией можно ознаком-'тьоя в библиотеке Московского государственного открытого ледагогичеокого института.

Автореферат разослан 1993 г.

7

Ученый оекретарь специализированного, совета

доцент ^ > Г • Чапаева

/leотояцгл iiKooepo-aw;:; првдоо-авятег исследование сшюнишш:*. овойсгг. ноделой со олозос^разоватеяьйо соотносимыми -ппеяккатсм" -"уг^л' о^пЕвйЧкпгейлгЛЗ.. иееуооvaHífiBibíií глаголом. изучайте,: чеимдк ';'Kííüs:.'i: еемаш?яхк:$ "лицо к 9Го ^гаракхершпчш«

<ío лродоооиовальвой пртюуцгожносг. '' (2й_!Ш№ - рв ST)■ 'лицо s ого поведение" ((&_даЕШ. ~ Ои хулиганку); "лицо е его оощаяьаыь признак* (Оц гшезидент- Он ппдзидентствусгг 2SÍU'ХйШ. - 2ишш£ - ОК крестьянству^,

'.-эй^г v.kiío«iííBs г ракках о^укт./рне-сй.'лал'гитеского направления синтаксических исследованийс открывающего новые песюпок-

твяи к в имитикпичр'«!";'' CÜ""SÍ:.Z:Í:.

^ттгйсгже 3sai'ai<0H4ô0»ee конотруявди признаются синонимами, так как отвечают определению синонимии? "формируются одинаковым набором одноименных» но разноо^рмленных синтаксических компонентов"^ организованы словообразовательно соотносимыми предикатами и допускают частичную взаимозамену. Существуют синтаксические условия, в которых модели легко заменяют друг друга. Например?

После гюволтотая жил на Лалт.нач Ростокп. работал кочят^роке ацарохотгй,. дрздея о япожмм;? к бежал от, них нд. Сахалин К, Паустовский. Блистающие облака. Ср.? кочегарил на, пароходу. Пяя;

чв три.годц ходил вдовцом -.никто 36 него :;е в^л. М,Зощенко, Заених. Ср. s три года вдовствовал,

3 то же время коммуникативная ценность синонимов зиждется на ах различиях, проявляющихся в неспособности моделей к взаимозамене в некоторых синтаксических условиях. Ср. s По i. Сессии]

В.Лялеянов» Аршя без погон. Ср.; *пелнци днями бездельниц.

Некоторые из синтаксических различий моделей проявляются уна на словообразовательном уровне, другие - на синтаксическом и коммуникативном.

Ддль диссертации - выявить оходотва и различия синонимичных моделей, опвоать условия реализации ими общих и различительных признаков, дать представление о типах коммуникативные действий, выполняемых исследуемыми синонимичными моделями.

'См, ¡ Г.А.Золотова, 0 диотинктивных значениях синонимических конструкций, ñe^je ¿ti áuJ<* itwe.i Av/í, //K¡3, IS37, С.652.

Поставленная цель предопределила конкретные задачи работы!

а) выявить зависимость между словообразовательными свойствами рредиката и его синтаксическими характеристиками;

б) описать синтаксические условия реализации общих в различительных признаков синонимических конструкций?

в) исследовать коммуникативные потенции моделей - типы выполняемых ими коммуникативных действий;

г) изучить роль сг юнимичных моделей в формировании коммугата-тизных типов речи.

Актуальность диссертационной работу в том» что в ней поиск смысловых сходств и различий синонимических конструкций поставлен в связь о проблемой типологии текста.

Проблема синонимии решается на широком фоне - в аспекте выявления зависимости между словообразовательными, синтаксическими и коммуникативными свойствами моделей, определяющими участие в конструировании того или иного коммуникативного типа речи.

Ндтчндя новизна исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка изучения языковых свойств синонимов (их дистинк-тивных признаков) во взаимообусловленности их словообразовательных, синтаксических и коммуникативных особенностей!

а) последовательно представлены языковые уровни, на которых обнаруживаются сходства и различия оинонимичеоних единиц;

б) синонимические свойства моделей исследуются в связи о их коммуникативными функциями;

в) предложен механизм прогнозирования синтаксических а коммуникативных свойств мотивированных предикатов со значением профессии по типу их производноети.

Практическая значимость работу заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в научных исследованиях, при составлении словаря предикативных синтаксем руоокого языка, а также в практике вузовского и школьного преподавания руоокого языка.

Методы и приемы исследования. В диссертации принят метод компонентного анализа, представляющий собой способ изучения синтаксических единиц во взаимодействии их омыоловых, конструктивных и коммуникативных свойств. Наряду с этим применяются рабочие приемы лингвистического эксперимента (субституция, варьирование грамматических характеристик предложения и др.).

Материалом исследования послужили синтаксические конструкции с именными и глагольными предикатами, находящиеся по отношения друг я"другу в словообразовательной производности (более 500 соотносимых пар существительных и глаголов), извлеченные аз текстов художественной литературы публицистики, разговорной речи, Рабочая картотека иллюстративного материала насчитывает более 5000 употреблений единиц.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на межвузовской научной конференции "Глагол в системе языка и речевой деятельности" (февраль, 1989 г.), соотоявшейоя в г.Свер-дловскв, на конференции молодых ученых в Институте языкознания Ленинградского отделения АН СССР в апреле 1990 г., на научно-практической конференции в МГОПИ (апрель 1992 г.). Результаты исследования отражены в четырех публикациях.

Структура диссерташц. Работа состоит из введения, чэтырех глав, заключения, двух приложений, описка научной литературы и перечня литературных источников.

Во введанцц обосновывается выбор темы, формулируются цель и основные задачи исследования, определяется его материал, дается толкование понятий и терминов, используемых в диссертации.

Первая глава работы "Теоретические предпосылки решения проблемы синонимии синтаксических конструкций со словообразовательно соотносимыми предикатами" содержит анализ отепени научной разработки проблем, важных для задач настоящего исследования: а) синтаксическая синонимия, й) место словообразовательно соотносимых единиц в системе предикатов русского языка, в) си; чксические категории предложения.

Явление синтаксической оинокимии, замеченное еще учеными прошлого столетия (В.Сланский, А.Добиаш), в лингвистике XX в. оформилось в предмет самостоятельной лингвистической дисциплины -синтаксической синонимики (А.М.Пешковский, Л.В.Дерба, В.В.Виноградов, А.Н.Гвоздев, В.П.Сухотян, И.И.Ковтунова, Г.А.Золотова, М.В.Воеволодова и др.). В зависимости от решения ключевых проблем синтакоиса - места семантики в синтаксисе и проблемы синтаксического значения - в синтаксической синонимике выделила несколько направлений.. В настоящей диссертации иооледование синонимов осуществляется о позиции признания ключевой р'ти семантики в синтаксисе. В работе выбран подход к сяноюшаи, заявленный в

работах Г.А.Золотовой, в которых проблема смысловых сходств а различий синонимов поставлена в прямую связь о проблемой типологии текста.

В первой главе рассматривается также место словообразовательно соотносимых единиц в системе предикатов русского языка. История изучения предикатов рассматривается как поиск оснований л принципов их выделения: от морфологических критериев к комплексному исоледов'что предикатов, когда наряду о морфологическими принципами применяются и семантические критерии. Комплексному изучена» предикатов способствовало выделение в составе глагола системы семантических подтипов, нашедшей отражение в работах, посвященных виду русского глагола (Ю.С.Маолов, З.Вендлер, А.В.Бондарно, Н.С.Авилова, М.Я.Гловинская, Ю.Д.Апресян, М.Гиро-Вебер и др.), а также выдвижение в ряд семантичеоки значимых признаков признака временной локализованкости/нелокализованнооти действия (В.В.Виноградов, Э.^ошмидер, А.В.Бондарко, Г.А.Золото-ва, Т.В.Булыгина). Однако применение указанных критериев оказывается недостаточным, чтобы представить синтаксические свойства одноименных, но разнооформленных предикатов и определить их точное место в системе предикатов русского языка. В качестве классификационного критерия, в равной мере приложимого как к глагольным, так и к именным предикатам, в работе предлагается считать тип гвудкго: овальной видо-временной парадигмы предиката, понимаемой как совокупность видо-временных значений, составляющих объем предикативной синтаксемы. Способность модели модифицировать свое значение по линии аспектуально-темлоральной семантики, находящаяся в прямой зависимости от ее типового значения, названа в работе синтаксической парадигмой модели (предщатд).

Вторая глава работу "Номинации лица со значением профессии и производные от них глаголы (семантико-словообразовательный анализ предикатов)" содержит анализ одной из разновидностей словообразовательно соотносимых предикатов - имени существительного, характеризующего лицо по профессии, и производного де-оубстантивяого глагола.

Обращение к словообразовательной стороне изучаемого явления мотивируется тем, что некоторые синтаксические сходства и различия ынонимов могут быть обнаружены уже на словообразовательном уровне. Цель анализа - показать, как из словообразователь-

ш»х овойотз единицы могу? быть вывалены ее синтаксические особенности, в частности6-такие;

П общее для предиката-глагола и предиката-имени видо-времпнное значение, рассматриваемое как одно из уоловий их синонимичности! 2) таи функциональной видо-времен..УЛ парадигмы глагольного и субстантивного предиката,

Семантико-оловообразователышй анализ предикатов осуществляло» при трех допущениях;

а) все шеиа профессии признавались мотивированными единицами;

б) производная единица соотносилась не с производящем оловом (формальным мотиватом), а о мотивирующей синтаксической конструкцией, предотавлшощей собой мотивирующее олово, взятое в контексте своего ближайшего синтаксического окружения;

в) глагол признавался обязательным компонентом любой мотивирующей синтаксической конструкции.

Уже в процессе семантико-словообразовательного анализа удалось обнаружить некоторые потенциальные синтакоичеокие различия моделей, состоящие в несовпадении широты Функциональных видо-^районных парадигм предиката-имени и некоторых предикатов-глаголов»

Выделены ,зве группы глаголов, различающиеся типом своей функциональной паралигмь'

I» глаголы типа кашеварить, духарить. малярить. цлотшчат!,. штажшк, аташит« чеботарить и др., функ-

циональная парадигма которых состоит аз 5 актуального зн^чени^: Вижу, он сапожничав^: узуального значение: Он (постоянно) сапожничает (под навесом): расширенного зцачени^; Он оапожничает (в артели). 2« глаголы типа деканотвовать. директоретвоват$. лесничить, ЖЕКЖ. рталевдрит^. учительствовать к др., парадигма, которых включает лишь расширенное видо-временное значение: Он учительствует (в школе).

Тип парадигмы глагола объясняется оемантико-грамматичоски-ш особенностями мотивирующей синтаксической конструкции. Глаголы первой группы восходят я мотивирующим конструкциям, ь которых реализуется расчлененное действие, передаваемое глаголами (потенциально) наблюдаемого действия (физичеокого) в соег чении о объектами различного категориально-оемантичаокого значения:

Сапстпщ - тот, дто шъеу (сапоги): сапожничать: Столяр - тот, кто делает кзделид из дерева: стодяряичат^г Пастух - тот, кто пасет (коров): пастушить.

Процесс называется расчлененные, если он состоит из серии однородных доЧствий, которые могут быть наблюдены в отдельные непродог-.татольные отрезки времени в конкретной точке пространства, т.е. могут иметь конкретную пространственно-временную локализацию. Напр: ".эр: Он два часа сапожничает; Qh два часа, тачает оапоти под навесо^. Цераочлененныд процессы состоят из серии разнородных действий и не могут иметь-конкретной пространственно-временной локализации. Ср.:я0н два часа лесничау.^Он ща Часа ухаживает за лесом.

Синтаксические свойства глаголов второй группы объясняются особенностями мотивирующей синтаксической конструкции, в которой отражается нерасчлененный процесо, реализующийся через глаголы физического или интеллектуального действия, потенциально не наблюдаемого:

Учитель - тот, кто учит (детей): учительствовать: Дееник - тот, кто ухаживает за лесом: лвскячить: Свинарка - та. ^то ухаживает за свиньями; овинарить.

Большинство из таких глаголов составляет слой стилистически сниженной лексики и в отличие от имен занимает периферию языковой системы. Одни из них (сапожничать, слесарничать, столярничать и др.) употребляются достаточно активно в речевых произведениях, ориентированных на разговорную речь, другие, хотя и отмечаются некоторыми толковыми словарями (дворничат^,. шахтерить. пиуЕвритт. - ЕАС), употребляются нечасто, третьи (агрономить. до-канить. доярить и др.) не находят отражения в словарях; такие единицы легко производятся и занимают место среди потенциальных единиц, постоянно пополняя синонимические ресурсы языка.

В семантическом плане такие "вторичные" глаголы интересны тем, что у них на первое место выходит значение деятельности, а не действия, как у глаголов исходных мотивирующих конструкций.

Синтаксический потенциал деоубстантивных глаголов исследо-валоя в связи о выявлением внутрисловных возможностей глагола отражать актуальное/узуальное видо-времешше значения. Глаголы первой группы, восходящие к мотивирующим синтаксическим конструкциям, в которых отражаются расчлененные процессы, могут иметь в своей парадигме актуальное значение, если этому не препятствует характер их суффиксального оформления. Актуальное значение

передается глаголами, имеющими в авоей словообразовательной структура Форманты -а-у,?.. -ша-хь: п о рт ня*ить/п о ртаяжничать; ¡в толд-рить/отолярдичать и др.-Наоборот,"элемент -ствовз-ть. присоединяясь к основам расчлененного действия, способствует проявлению лишь расширенного значения. Так ь.агол пастушить с суффиксом характеризуется Функциональной парадигмой из 3 видо-вре-аенных значений ~ актуального, узуального, расширенного, - тогда как глагол паотушзотвовать - с суф« -атвовд-т^ - обладает лишь расширенным значением, В тех же случаях, когда актуальное значение не входит и репертуар значений , которые могут быть переданы основой (глаголы П групш)г суффиксы № имеют дифференцируете» •еяятакепчвекой" Функции а характеризуют стилистический потенциал глагольной единицы. Ср. г цеканить. (разг. )/двканство;?ат^ (нейтр.}

В процаосе семантико-словообразоватольного анализа обнаружено и общее для предиката-имени и предиката-глагола видо-врв-менное значение, рассматриваемое как одно из условий синонимичности организуемых ими синтаксических конструкций. Таковым является расширенное значение, входящее как в состав парадигмы глагола, так й в состав парадигмы предиката-имени. Расширенное эи-до-вроменное значение, в равной мере свойственное как предикату амени, так я предика"-'-глаголу, формируется в условиях мотивирующей синтакоической конструкции и затем "наследуется" ее производными. Глагол мотивирующей синтаксической конструкции приобретает расширенное значение в соседстве о нереферентно употребленными объектами. Ср.: оапожтщ - тот, кто щьет -чпоги. ййУЕЬ - вообще). Такая конструкция легко включается в диагностирующие синтагматические контексты расширенного видо-временного вначеяия. Например: Он (пять лет) учит детей (в школе): Дн1ФШ> дет) работает учителем (в школе): Он (пять лет) учительствует

¿в-шша).

Тип мотивирующей синтакоической конструкции рассматривался в качестве опособа, помогающего определить место номинаций деятеля по профессии (со словообразовательным значением Функции -Е.Я. "¡мелева) в ряду прочих именований лица. От имен перфектного типа нх отличает то, что глаголы таких конструкций имеют разные вядо-врвменные значения (расширенное - в конструкщг с, мотивирующих имена со словообразовательным значением функция, перфектное - в конструкциях, восстанавливаемых для имен перфектного

типа), а объекты - разную референцию (обобщенную - имена профессии; конкретную - имена перфектного типа. Ср.; Спасатель - тот;. кто спасает (тонущих людей): спаситель - тот, кто опао кого-либр.

Словообразовательными особенностями объясняются и другие синтаксические свойства десубстантивного глагола, в частности, такая, как его неспособность замощать объектную валентность; *ртолчриичать чтр? Объект ухе включен в словообразовательную структуру глагола ч не может быть выражен дважды.

Третья глава работы "Синтаксические овойства моделей о именным и глагольным предикатом" содержит анализ смысловых сходств к различий, проявляющихся на синтаксическом уровне. Выявлен набор синтаксически релевантных признаков, определяющих системные отношения тленных и глагольных моделей;

а) видо-временное значение, объединяющее оходные в смысловом отношении, но различающиеся по форме синтаксические единицы;

б) отношение моделей к значению оценки;

в) типовое значение моделей.

С учетом первого классификационного критерия вое изучаемые * модели распределоны по трем группам.

Пясвую группу образуют оинтакоичеоиие конструкции, синонимия которых поддерживается расширенным видо-временным значением, в равной мере характеризующим как глагольную, так и именную модель:

а) модели оо значением деятельности (постоянной): Он слесарь -

Р.и, д-тояпютздт» Ш - Од,

б) модели со значением социального, имущественного, семейного положения: Он президент - Qh президентствуем Off нидмй - Оцщ-

ишшш; йнд .эдрэа - От, эдодзттг.

в) модели с семантикой интероубъектного отношения: Он (его) друг -

Qh друтс (с цщ).

Вторую групщг составляют оинтакоические синонимы, проявляющие общий содержательный потенциал о опорой на узуальное видо-временное значение (глагольная модель) или характеризующее значение (именная модель):

а) модели со значением поведения: flfl безобразник - Он безобраз,-

mmsi; Рч.,;стгая - Ол. vrmmii

б) моде.л оо Значением обычного занятия: Ода рукодельница - 2н&

в!'модели','^содержащие оценку деятельности, социального положения, интерсубъектного отношения: Он грабители, - Од грабительсгвуек:

йгишпшзШ - Зд-пшшиЯшшаи

Йой-

трвтью. группу входят вдииицы(1 сннонишгчвскио "свойства которых отражаются через актуальное/узуальное вкдо-временное значение (глагольная модель) или значение актуальной функции (именная недель) $ ~ Ой др.ада£дадо|дьождш_аа

В каждой из групп выявлены смысловые сходства и различия, спя оаяк синтагматические условвд их реализация,

модели первой группы отражают общий содержательный потенциал в условиях вроменных синтаксем, нааывяппмх некоторой аергоя я >1.янй длще я отчаста з условиях распространения лояальшшь обстоятельствами, обозначающими местность. Например:

аз рэдшзрй мшри,-<т,злалз. что .шши <?ш.мл.1,тогП

В.ЗЗДРЗДа^.а тек Ндгмтав МШШШкША Я 9ХРЯД. П<?ЭЖД& самой войны работал председателей колхозу. А.Иванов, Повитель. . Срл

Штшчтъшп нмко-шо. лаж., „он дтл.лшПства. м пэша.

место в Райодд, (из радиопередача - пр. Г.Н.Плотниковой я М.Ф.Сяор-

яяковой).

ШаХЙ

ШаЕШНЯЁД« М.Горький, В лолях. Ср.!

Модели оо значением профессионального занятия кроме того могут зочетатьоя и о локальными компонентами, зазывающими учреждение. Этому способствует то, что онк могут передавать значение "работать";

- £ха_ахан?

- Ко^ауарил в котельной отвечай... М.Чванов, Еранденбург-

Смыоловыв различия моделей объясняются:

а) различиями аспекту алъно-?ешорального потенциала именных я глагольных моделей;

б) формой представления предикатного компонента модели.

именные модели первой группы выражают два видо-временных значения - расширенное я характеризующее, - тогда как синонимичные им глагольные модели - лить расширенное значение.

Наряд*' о синтаксическими способами отражения аспектуалько-твмлоральйнх возможностей модели располагают я некоторыми ыорфо-

догнчеокимм средствами. Корреляция значений расширенное - характеризующее - вто, о одной отороны, противоположение всех глагольных моделей и именных о творительным предикативным (после связке ¡Ш и глагола работать) и моделей о именительным предикативным (после связки быц).

Именная модель выражает расширенное значение, если эе предикат имеет такой опоооб организации? а) глагольный компонент (кроме #ыуь) + творительный предикативный - Он работает плотникам. Сна том адовой, Ад,.шчг шадмдм; б) овязку ¿мни + творительный предикативный, если такая модель может быть заменена моделями, распространенными временными или пространственными обстоятельствами: ОиШ.Лттт ,(Д .дРТЗЛЧ?.; Он (пять лет) был,

м<зтш.

К средствам выражения характеризующего видо-временного значения относятся: а) модели о предикатами, включающими овязку + именительный предикативный - Он был гцотнид^модели о творительным предикативным, распространенным определителями - Он быд уоропщ цлотником. Отличив характеризующего видо-временного значения от расширенного состоит в том, что модели первого типа не могут быть помещены в рамку пространственных и временных обстоятельств.

Аспектуально-темпоральными различиями моделей объясняются к некоторые их оемантические отличия, в частности, разное отношение моделей к признаку "фактическое осуществление деятельности". Его отражают глагольные модели, а также именные модели о компонентом работать. Именные модели оо связкой быт^ в этом плане проявляют свою семантическую неоднозначность. Наряду о указанным признаком они могут характеризовать лицо и о точки эрения его способности к выполнению деятельности. Ср.: По. профессии он тчц-

?елъ/бщ учитель/был учителем, но ни дня не учительствовал в шко-&&■

Распространители др. ПРОФАЙЛ, по призванию, по цдггра и т.о. рассматриваются как условия реализации характеризующего видо-временного значения. Например:

По профессии он ГРозенбаумТ врач. Несколько лет работал на ■ "СкороЦ помоши". Был музыкантом. Ездил по всей стране. Аврора, 1987, * I.

С формой представления предикатного компонента овязано е такое различив моделей, как разная область оценки, передаваемой глагольными и именными моделями. Соединяясь о глагольными пре-

длкатами, оценочнай компонент выражает оценку деятельности. В аменноЛ аодвлв оцзиочный номпонент- кроме того может отяеовтезя"

ü я денотатизшм компонента!-: значения "лицо". Ср.?

Иди Кравченко так успешно директорствовал a TAJCe. что ем?

ого поп,

1591, » Си

¿.'...ухжа, Ораторский прием.

модели ftTOpOi* ГРУДДН. куда ВХОДЯТ КОНСТРУКЦИИ ПО янаппч»®«

ZíCiZüAüi¿ян. ойнчипг«> а гаягс келсгруАхая о о««"»чткко!?

¿¿¿•гельнооти, ооциального положения я ннтерсубъектиого отношения, организованные предякатамя, в семантическую структуру которых входит и оценочный компонент, имеют узкую зону общего употребления. Модели могут заменять друг друга лишь в сочетания о временными обстоятельствами всегда/никогда.'Зона же их различий весьма значительна. Синтаксически релевантным оказывается тип видо-временного значения (узуальное-характеризуицве), рассматриваемого как одно из уояоиий сяаспямтггооотя модадай. Глагольной ••: .«мвпоке модели могут бнть протяаопоставдвкк на оеяовяюч оялч корреляций:

.-Л о^стшю (глагольная модель)/овоЛотво (именная модель) - Qa

.i'г- -:,'я увзо^рчэни^;

6} разное отношение моделей к значению оценки а разные способы ее мотивации.

Включенностью оценочного компонента з обмантичеонуа структуру предикатов объясняются такие различия моделей, как: -

1. Основания оценки и область ее применения.

Глагольная модель содержит опенку непосредственно выполняемых лицом действий, тогда как именная модель - оценку достаточно большого количества проявлений овойотва.

2. Степень категоричности оценки.

Меньшей отепенью категоричности характеризуется глагольная модель, в то время как именная модель имеет более сильный оце-чочный потенциал.

Соотнесенность моделей со значением оценки определяет а картину синтакоичвоких употреблений изучаемых моделей, в част-юсти,такие особенности, как:

i) непредставленность в большинстве глагольных парадигм актуаль-

Еого видо-временного значения. Ср.:кВику: он подхалимствует в »«•©я-мемвдаг

<5) тип парадигм глагольных моделей.

В корпусе глагольных моделей о предикатами, оемантичвоная структура которых включает оценочный компоненте выделены модвлв, которым соответствуют два типа сиктакоичеоких парадигм; X. двучленная парадигма, включающая узуальное и расширенное значения, - для моделей со значением деятельности, социального положения и интерсубъектного отношения: узуальн: Он иногда раэбд^-ВШИ1 раош.: Рк разбойничает на м0Р9. 2. одночленная парадигма, состоящая из узуального значения -

Оонсглз татавд.

0) способность глагольных моделей синтаксически проявлять признак интенсивности действия, реализующийся, о одной оторонн, в оочетаемости предикатов с наречиями степени (а) - слегка козет-flB3äI£. ремного капризначать. о другой - с фааиоными глаголами и частицами, осложненными значением интенсивности (6)s

(а)...- А та очен^ озорничаешь?

Ц замялся, но сказал - щ. М.Горький, Детство.

(б) Настенька вдруг пустились кокетничать.

- Шолхвайте..,.-датам, .ода. .-.шь, тъ.мчтутъ д<тднд.,атр.

ды не влюбились в щщ. ф.Достоевский, Белые ночи.

Для моделей со значением оценки социального положения (Рц попрошайка - Он попрошайничает) и интероубъентного отношения (Он (его) покровитель - Он покровительствует (ему) возможны дополнительные условия взаимозамены. Они могут замещать друг друга при их оинтагматичеоком развертывании о помощью обстоятельств времени (типа пять лет) и локальных единиц, называющих мвотность.

Однако такие условия исключаются для моделей, содержащих опенку деятельности. Ср.: Он пять лет грзбительствовалЛон пять

j»t Зчл тбшта-

Модели третьей группы находятоя в отношениях выбора при раодроотранонии их оинтакоемами локально-процессуального характера. Ср.:

{Александр Ильич Бибиков"] представительствовал в Костроме на выборах. А.Пушнин, История Пугачева (БАС). Ср.: был предртздцте-

дан в Авотшэ на, вчеош.

диссертации "Коммуникативные ^ушоия мс-дадв« о гиошш ч гтаголыш* предикатом*. исследуется коммуника- --

яотояшвл моделей а ах роль з формировании коммуиинатив-;п? 4'ипов речи. Анализ коммуникативных возможностей синонимичных моделей рассматривается как логическое лродолмеяиэ изучения пх оянтансзческих свойств, поскольку коммуникативные особенности эдикици находятся а прямой зависимости от их синтаксических па-Г-чмотров. Коммуникативная функция модели понимается кал опоооо участия з организации основах номмуникатизных типов речи -изобразительного и информативного. Текстовые фрагменты и сикони-ито,я"5 я.пдолп, зходяиие в ах пространство, ппзлиззруатоя о учетом ряда дяЗфбронциальных признаков, выделенных Г.А.Золотовок*: А) ооотнеоенн^кзть/ньсоотнеоеняооть текстового отрывка о "хронотопом™ наблюдающего лица;

б) состав видо-временных форм, участвующих в конструирования текстового фрагмента;

а) типовая семантика составляющих фрагаэнт предложений; г) характер рематической доминанты фрагмента.

Вхождение модели в то или иное коммуникативное пространство определяется значением модели - действие-деятельнооть-свойство, -

зядс-зременным значением, наличием/отсутствием у модели оце-ясччото значения а другими признаками.

Наибольшие коммуникативные возможности отмечаются у глаголъ-;а;г. мод*»»]!, передающих семантику действия. Они включаются как 2 контексты изобразительного регистра, так я в контексты регн-атра информативного. Например:

И) Лакей на чем-то у стола здесь портнятал. быстро вскочил. прзцял р барина пальто. г.Данилевский, Бегл. в Новороосии (БАС) - изобразительный регистр.

(2) Петр весь день проводил на верФи с иноземцами, .взятыми о кд-дчблей. Члотничал и кузнечничал. удивляя иноземце^. А.Толотой, Петр I. - информативный регистр.

Модели, осложненные оценочным компонентом, как а модели, предикаты которых включают в свою семантическую структуру оценочное значение, обычно организуют оценочно-квалификативные контексты (разновидность информативного типа речи) или являются вставками оценочно-квллификативного характера в пространстве любого коммуникативного типа речи.

•Г.А. Болотова, Коммуникативные аспекты русского синтаксиса, М., 1982.

Бездельник он. твой Павел [оценочно-квалификативный контекст], - оказал нам отеи |йзобразительно-повествоватвльны{(], потому и босяк [рцен.-квалД. Вое деньги на дачу извел, в долгах

вась.и,а.да9, .та жэ - „рчЗу додай,. на .few,га, дроштаадма[инф.-

опио.Д , тоже мне, дачник Фигрвы^ [оцен.-квалД . Саша Соколов, Школа для дураков. Или:

№.гам. чумчад ватага шукков. ашчая сшш.шш друг друга Гизобр.-повеств. контекст, актуальное значение видо-временных форы}, Щ .Ш, ..ЭТ9?.,.г Й9МЯ0Г91.099РНта,!рТ,.. ЭТА Ш9Г.З. это так естертвеннр £Ьцен-квал.Д. Ю.Карабчиевский, Жизнь Александра Зильбера.

Модели со значением деятельности, социального признака заменяют друг друга в контекотах информативно-опиоательного типа. Например:

- И ТО фил?

- ПД9ТОТЗД,. ло^атет. лмтшр. ярму „замда .в.реду..,. я9М7,.полы настелю. А что - имею право? В.Гоаик, Сезонная любовь. Ср.: 0ЧД ЛВДтгсод.

■ В пространстве информативного типа модели реализуют и свои отличительные особенности. Если приведенный пример представляет собой сообщение о фактах, то специфические свойства именная модель проявляет в контексте "описания" свойств. Например:

ОтедЧ'дрона был ддвокат. но како;'-то мелкотравчатый, неуспешный, работал в облдстц. мотался по электричкам и вид имел совсем не адвокатский - походил на заморенного кизиыо провинциального счетовода, кладовщика. ветеринару, живущего на сктя- . ную коцейку. Ю.Трифонов, Время и место.

Модели,характеризующие лицо по поведению, заменяют друг друга в текстовых фрагментах оценочяо-квалифинативной разновидности: р -т

Сколько помню его, всегда он хулиганил [оцен.-квал^: £

датртэрл школе оуна бил, потом стал уже по-крупцому действовать - дрался, воровал, а потом уже в тюрьму се^. Разговорная речь.

Как проблема текста в работе рассматривается и проблема грамматических вариантов модели о именительным и творительным предикативным после связки был. Оба варианта модели встречаются в информативном типе речи, однако они различаются своими возможностями задавать рематическую доминанту. Обычно эту роль

выполнят" модели о именительным предикативным, модели о творн-тельннм предикативным реже выступают.в.этой функции« Кроме"того,~ различия их видятся в том, что они по-разному соотносятся с временными планами говорящего н персонажа, о котором идет речь. Модели с именительным предикативным отражают совмещение этих временных планов, тогда как модели с творительным предикативным обычно передают лишь временной план говорящего. Например?

восходил к истокам российской

Пушкина.g связан а дакабриотаудя. До войны она была первой в Росад женщиной-летчиком, владела языкамц. nasayздэдь в лшийсто жтаэдах. a„5?WTOTO3 СТ5Ш..В9МУ9Д9М такг. си. Была единственной в Парижа.

Sa „та* .л .злш "мадам. Такаа". Юность, 1990, № 2.

Дв-штитоехлетние инструкторы Агафонов, лвоюков. Слтосаред-т^&ЫЗиЛ. .MMASM

Мш^мшйишшштлшшй ¡

лз.ддрза тачала

Брошки о евроцейских врачах;; "только резать и умеют. Стало.

дур-ЭДйа-Оот ,в горах дрххура H3QTQ№«B9n. ,Тш?ч зишп. А.Солженицын, Раковый корпуо.

Ijmte-jíBmssBEA-aa муж. Великолепно чинил ирышч. И зарабатывал ничего себе. аойа-м<1,л9Р#-!?»- .Даза-хаш-

чик Руднев. ¡З.Лавранец, 0 чем на- ¡ц. М.Зощенко, Рассказы о Лв-помнили старые фотографии. нине.

В заключении подводятся основные итоги исследованиякоторые мелено сформулировать следующим образом:

а) анализ синонимичеокях конструкций позволил выявить систему синтаксически,релевантных признаков, определяющих характер системных отношений именных и глагольных моделей:

1. типовое значение модели;

2. видо-временное значение, рассматриваемое как одно из условий их синонимичности;

3. соотнесенностъ/несоотнесенность моделей со значением оценки;

б) обнаружено, что синтаксические и коммуникативные свойства синтаксических синонимов со словообразовательно соотносимыми предикатами - именем и глаголом - находятся в отношениях взакмообуслов-

Таблица I. Механизм прогнозирования синтаксических и коммуникативных свойств моделей

со словообразовательно соотносимыми предикатами (модели со значением профосспи) по типу их производноети

Тип производности

Тип |Ттункшоналъно':; видо-временной парящугмн глагольная модель! именная модель

Типы коммуникативных действий

I. расчлененный харак- акт.: Вижт: он столярнкчает тер действия, реали- узуальн.: Он (иногда) сто-зованный в мотивиру- *ярнгча?т (в оаще) еще ¡г синтаксической

конструкции: расш.: Он (пять лет) столяр--

столярничать: - столяр ничает (в артели) - туг,. кт<? ,дел^?т. и?дЗг

лия из дереву характеризующее: ■—

2. нерасчлененный ха- акт.: —— рактер действия, ре- узуальн.:--— . ализованный в мотиви-расш.: Он(пять лет) учи-руюшей синтаксичес- тельствует (в школе) кой конструкции: учительствовать - тчи- характеризующее: -— 1£ЛЬ - 12тл_кто_5Ш1 (детей)

акт.: -узуальн.

расш.: Он (пять лет) работает столяромСв артели)

хар-е: (По профессии) он был столяр: Он был

хорошим СТОЛЯРОВ.

акт.:

изобразительный регистр информативно-описательная разновидность информативного регистра (сообщение о свойствах) информативный регистр, спасательная разновидность (сообщение о фактах) информативный регистр, описательная разновидность (сообщение о свойствах)

узуальн

расш.:

работает

'информативный рагпегр, опяса-(был) учите- тельная разновидность (сооб-лем (в школа) щевие о фактах)

хар-е: (По профессии) информативный регистр, опкеа-он учитель: Он бил хо-» тельная разновидность (сооб-

кензв о свойствах)

ленноотн о ях словообразовательными'характеристиками; в) выявлен механизм прогнозирования синтаксичеоких и коммуникативных овойотв производного предиката - имени и глагола - по тн-пу его производноста (ом. таблииу X), который модно представить следующей схемой:

Тип производноотн — Тип функциональной — Типы выполняемых мо-(тип мотивирующей видо-временной па- долями коымунинатяв-синтаксической яон- радигмы предиката них действий

отрукции)

В приложении I оодержится список глаголов, ооотнооишх в русаком языке о именами лица. '

Приложение 2 вг'.течаат перечень потенциальных глаголов (не фиксируемых основными словарями русского языка).

Содержание диссертации нашло отражение в следующих отатьях«

1. К проблеме синоязмичеоких конструкций о именным, я глагольным предикатом (со значением характеристики лица по профессиональной принадлежности)//Русокий глагол: парадигматика и синтагматика. М., 1989, 0.85-93; _

2. Синтаксические свойства отыменных глаголов и синтаксическая синонимия конструкций о именным и глагольным предикатом/Длагол в системе языка и речевой деятельности, Свердловск, 1990, о.48-51 (в печати);

3. Способ пространственно-временной локализации как способ различения значений синонимичеоких конструкций о именным и глагольным предикатом//Восьмая конференция молодых ученых, 17-19 апреля 1990 г. Теэиоы докладов, Ленинград, 1990, с.29-30;

4. К проблеме синонимичности синтаксических конструкций о -имен-итм и глагольным предикатом (семантико-словообразовательный анализ предикатов)//Руоокий язык: актуальные проблемы диахронии и зинхронии, Москва, 1991, с.120-134.

• Подписано в печать /¿¿>/,93 г Объем / п.л. Тиран 100 окз. Ьак. 1Ш Института Лфрш\П РАН ""'

ул.Алексея Толстого, 30/1