автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Синтаксическая категория периода в русской филологической традиции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Синтаксическая категория периода в русской филологической традиции"

На правах рукописи

САТ Кира Ангыр-ооловна

СИНТАКСИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ПЕРИОДА В РУССКОЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2010

0И46И6338

004606338

Работ выполнена на кафедре русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка имени A.C. Пушкина

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Аннушкин Владимир Иванович.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Формановская Наталья Ивановна;

кандидат филологических наук, доцент

Салиева Людмила Казимовна.

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится «СЫ&рО? 20/fcfr. в « » ч. в зале Ученого совета на заседании диссертационного совета Д 212.047.01 Государственного института русского языка им. A.C. Пушкина по адресу: 117485, Москва, ул. Академика Волгина, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Гос. ИРЯ им. A.C. Пушкина. .

Автореферат разослан «/С <Г> _

(У? 20/От.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук,

доцент

¿и-

И.И. Бакланова

Общая характеристика работы

В современной России, взявшей курс на развитие демократических институтов, интерес к проблемам выразительной, действенной речи чрезвычайно возрос. Это выражается, в частности, в изменении образовательной парадигмы: в учебных заведения разных уровней и типов все большую роль играют речевые дисциплины (в том числе, стилистика и риторика), провозглашен принцип воспитания на речевой основе, а понятие речевой компетенции стало одним из ведущих.

В связи с этим исследованиям по теории и практике речевой деятельности посвящены научные труды лингвистов, психолингвистов, психологов, педагогов. По мнению Л.П. Федоренко, богатый синтаксис индивидуальной речи - залог развитости интеллекта, его мыслительного компонента. Семантически емкая, вместительная форма периода позволяет всесторонне аргументировать мысль, способствует развитию логико-доказательной стороны мышления, а богатство стилистических функций периода окажет влияние на формирование эмоционально-выразительной стороны речи. Это высказывание свидетельствует о важности исследования таких явлений экспрессивного синтаксиса, как период, обеспечивающих и логическую, и эмоциональную образность речи.

В настоящее время взор ученых обращен в сторону периодических конструкций в связи со стремлением грамматистов и стилистов всесторонне оценить активные ресурсы монологической речи, найти результативные способы решения большого круга задач, связанных с анализом состояния речевой культуры и проявлением частных тенденций в ее развитии. Как считает А. Н. Карпов, «невозможно с достоверной полнотой выяснить слагаемые разноликого речетворчества, опираясь только на изучение предложения, как это делалось до недавнего времени».

Однако вопрос о синтаксической категории периода, о структурно-

семантических особенностях периодической речи, об отграничении периода от других сложных синтаксических структур в современной научно-лингвистической литературе освещен недостаточно, несмотря на то, что богатый потенциал синтаксической структуры периода дает возможность совершенствования речевой культуры.

Актуальность исследования определяется недостаточной представленностью в лингвистической литературе всего многообразия периодических построений и отсутствием в ней комплексного подхода к их исследованию.

В синтаксической системе современного русского языка формально-грамматический аспект трактовки сущности периода не имеет однозначно завершенного определения. Термин период в исследованиях по русскому языку обычно относится к терминам с расплывчатым значением. Период, не получив точного и общепризнанного определения, одними лингвистами относится к стилистике (Л. Г. Ботина, А. Н. Гвоздев, Д. М. Земский, Р. Д. Лебедева, С. Е. Крючков, М. В. Светлаев, М. А. Пустынникова), другими - к синтаксису (В, Г. Адмони, С. Г. Бархударов, Я. И. Гаряев, А. Н. Карпов, А. Г. Руднев, Д. Н. Ушаков, И. Г. Чередниченко, А. Б. Шапиро и др.), третьи считают его термином исключительно литературоведческим. Наметилось и четвертое направление, где этот термин выражает сущность синтаксико-стилистической категории (А. А. Акишина, Л. И. Байкова, Г. Н. Молоткова, А. М. Пешковский, Р. Д. Пятина и др.).

Определившаяся противоречивость в понимании периодической формы речи дает основание полагать, что в синтаксисе русского языка периодическим конструкциям еще не отведено постоянного места как в языке, так и в речевых реализациях.

Цель исследования - описание сущности одного из компонентов синтаксической системы языка - периода в русской филологической традиции, его структурно-семантических и интонационных особенностей.

Объектом исследования выступают синтаксические особенности сложных структурно-семантических конструкций.

Предмет исследования - структурно-семантические и интонационные характеристики экспрессивной синтаксической конструкции - периода.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- показать историю учения о синтаксической категории периода, обобщить полученные важнейшие результаты;

- установить степень разработанности исследуемой проблемы в теории и реализации ее на практике на основе анализа лингвистической и учебной литературы;

- описать период как экспрессивную синтаксическую конструкцию русской речи, построенную по определенной модели, ее структурно-семантические и интонационные особенности;

- выявить критерии отграничения периода от традиционно выделяемых синтаксических единиц;

- проанализировать различные классификации всех типов периодических единств на основе отобранных примеров из художественных произведений русской классической литературы;

- выяснить стилистические особенности периода как эмоционально-экспрессивной категории синтаксиса и особенности функционирования периодической формы речи в художественных произведениях русской классической литературы.

Методологической основой исследования явились фундаментальные идеи, касающиеся общих сущностных характеристик языка и языковых функций - понимание языка как инструмента организации деятельности, идеи о практической ценности и духовной природы языка (на основе уважительности к классической традиции).

Теоретической базой исследования стали достижения последних десятилетий в области синтаксиса, риторики, лингвистики текста, а также в исследовании прагматической сущности синтаксических единиц большого объема (работы В.И. Аннушкина, Н. Д. Арутюновой, Т.И. Белокопытовой, В.В. Виноградова, А. А. Волкова, А.Н. Карпова, М.А. Пустынниковой, Л.П. Федоренко и др.).

Для решения поставленных задач был использован ряд лингвистических методов исследования: описательный метод, метод синтаксического моделирования, метод классификации и типологизации, метод композиционного и стилистического анализа текста, которые позволили дать характеристику периодическим конструкциям, произвести их классификацию. В исследовании материала разных авторов художественных произведений русской классической литературы использовался сопоставительный метод.

Научная новизна работы заключается в попытке комплексного описания периодических конструкций с точки зрения структуры, семантики и интонационных особенностей, что позволило по-новому осветить вопрос о периодической форме речи в современной лингвистической науке: раскрыта сущность понятия синтаксической категории периода в русской филологической традиции; определены структурно-семантические и интонационные особенности периода, а также отличительные признаки периода от других синтаксических структур; выявлены особенности функционирования периода в произведениях русской классической литературы; разработана классификация периода по интонационно-выразительным признакам.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы о структурно-семантических и интонационных особенностях периода, о его отличительных признаках от других синтаксических структур позволяют углубить и расширить научные знания в области функционирования периодической формы речи в русской классической литерату-

ре-

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение в процессе преподавания синтаксиса современного русского языка, лингвистического анализа художественного текста в вузах, на лекционных и семинарских занятиях по синтаксису, стилистике, риторике, культуре речи, в спецкурсах и спецсеминарах, в написании курсовых и дипломных работ, на уроках и факультативных занятиях в школе, средних учебных заведениях с углубленным изучением русского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Период - особая синтаксическая конструкция, которая имеет собственную внутреннюю организацию и отличается от других сложных структур по определенным признакам:

1) наличием двух резко противопоставленных частей (одна из них распадается на ряд синтаксически однородных цельных единиц) и структурной замкнутостью, в силу которой обе части периода формально и по смыслу взаимосвязаны и взаимообусловлены;

2) однородностью семантико-синтаксических элементов, которая проявляется в том, что они в одной части определяют тему высказывания, а в другой реализуют смысловую завершенность всего построения;

3) интонационной выразительностью и особенной законченностью.

В силу этого периодическое построение располагает широкими структурно-семантическими, экспрессивными и стилистическими возможностями, допускающими, в частности, выражение логически обоснованных выводов, убедительность которых может обеспечиваться нагнетанием фактов, доводов.

2. Семантико-синтаксическая структура периодических построений позволяет осуществить их классификацию на основе ряда критериев. Помимо

описанных в лингвистической литературе критериев классификаций (классификация на основе смысловой связи между частями, классификация в зависимости синтаксических отношений между частями и т. д.), можно классифицировать периоды по интонационной выразительности.

3. Проведенное исследование свидетельствует о том, что обращение к экспрессивной периодической форме речи в художественных произведениях русской классической литературы имеет огромное значение для совершенствования устной и письменной речи.

Частотность и специфика периодических построений коррелирует с жанровыми характеристиками текстов. Прежде всего, можно отметить, что данные структуры характерны для художественных и публицистических произведений. Для периодических конструкций, используемых в художественных произведениях, типичен особый акцент на аспекты ритмики и благозвучия. Факторами ритма периода являются упорядоченность объема, организация ударений в зачинах и клаузулах, параллелизмы и повторы. В поэтической речи периоды часто используются для формирования информационного центра лирического стихотворения.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина, результаты работы докладывались в лаборатории русского языка Института развития национальной школы, а также отражены в шести публикациях.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность и научная новизна исследования, определяется объект, предмет, цель и задачи, исходные теоретические положения, материал и методы, теоретическая значимость и практиче-

екая ценность работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «История учения о периоде в русской филологической традиции» даны определения сущности периода, рассмотрены структурно-семантические особенности периодических конструкций, различные типы классификаций и стилистические функции периода в историческом аспекте.

Анализ вопроса об определении, особенностях и классификации периодической формы речи с исторической точки зрения показал, что эта проблема была актуальной как в античные времена, так и на всем протяжении истории русской синтаксической науки.

Начало учению о периоде положено Аристотелем. Принципы античной риторики требовали непременного использования в речи периода. Определение периода, данное Аристотелем, на протяжении более двух тысячелетий претерпевало много изменений, но сущность его оставалась той же.

Более емкое, развернутое учение о периоде изложено в «Риторике» М.В. Ломоносова. Согласно его учению, в периоде важны как структура, так и интонационность периодической речи.

В учении о периоде в русской филологической традиции намечалось три направления: риторическое, грамматическое и логическое. С грамматической точки зрения период может быть оформлен в форме любого предложения: простого распространенного, сложного, сложноподчиненного. Сторонники логической точки зрения определяют период как умозаключение. В «Чтениях о словесности» И. Давыдов пишет: «Понятия выражаются речениями, суждения - предложениями, умозаключения - периодами».

В большинстве риторик конца XVIII начала XIX в. период определяется как риторическое понятие, тем самым подчеркивается эстетический момент в построении периода. Это соответствовало античной традиции, соглас-

но которой «период есть система колонов и комм, искусно приуроченная для выражения заключающейся в ней мысли». В периоде видят «круглость речи» (А.Р. Мочульский, В.Р. Мочульский), «некоторый размер» или «искусственное слов расположение», «приятный некоторый слуху тон» (И. Богоявленский, П. Модрю, А. Галич). «Периодическое устроение есть плод науки» (Я. В. Толмачев). Эрнести говорит о периодической речи следующее: «Это искусство найдено с тем, чтобы доставить речи 1) приятность, 2) ясность и 3) краткость». Ф. Малиновский особенное внимание в определении периода обращает на его ритмичность. Периодом он называет «распространенное, полный смысл и совершенное течение содержащее предложение».

Примечательно то, что А. С. Никольский в «Основании российской словесности» (1792) отметил, что «период есть основание всякой речи».

По мнению Н. Ф. Кошанского, «периодический слог есть способ писать, соблюдая полноту периодов и непрерывную цепь мыслей. Он показывает тихое, величественное и торжественное течение речи. Отличительная черта сего слога суть: обилие в словах, выражениях и мыслях; полнота в сохранении всех идей и посредствующих связей; соразмерность в частях и членах периодов; плавность в течении речи».

В некоторых учебниках выдвигается в качестве обязательного признака периодической речи смысловая замкнутость построения. Это подчеркивается, например, в «Российской грамматике» А. А. Барсова: «Когда несколько предложений с помощью нескольких известных слов, взаимное отношение показывающих, соединены будут таким образом, что к совершенному умора-зумению всей речи, сверх первого предложения, потребно также узнать второе, третье, четвертое и т. д., то сие называется период». Периодическая речь «содержит ум слушателя или читателя, до последней точки отдохновения, в беспрерывном напряжении и внимании». Именно это свойство периода, по мнению А. Мерзлякова, дает основание сравнивать его с оборотом или кру-

гом.

Немаловажное значение в то время имела организация звуковой формы. Для ритма в периоде особое значение приобретает степень обработанно-сти начала и конца его. В древности на это обращалось большое внимание. В учебниках того времени конец и начало периода подчиняются особой эстетической организации. Упорядочению подвергаются также начало и конец половин периода, его членов. Необходимость эстетической организации этих частей периода доказывается тем, что начало периода особенно важно для возбуждения внимания читателя, а конец должен оставлять приятное впечатление.

Самая ранняя по времени возникновения классификация периода - это почленная классификация, где выделяются одночленный, двучленный, трехчленный, четырехчленный и многочленный периоды, в зависимости от количества членов. С данной классификацией связано также различение простого и сложного периода, которое идет от античной традиции.

Почленная классификация является самой общей по отношению к двум другим: грамматической и структурной. В ней затрагиваются и связываются воедино две стороны в периоде: грамматическая и структурная, в то время как две другие классификации обращают преимущественное внимание на другие стороны: одна - на грамматическую природу периода, другая - на внешнее построение конструкции (круглые и зыблющиеся периоды у М. В. Ломоносова).

Вопрос о стилистическом использовании периодов рассматривался не только с точки зрения содержания предмета речи, но и с точки зрения художественного целостного восприятия какого-либо произведения. В этом случае анализу подвергалась не внутренняя структура периода, а весь период как единое целое.

Таким образом, есть основания полагать, что в конце XVIII начале XIX

в. наиболее обстоятельно и подробно, с разных сторон, период анализируется риторами, а не грамматистами, которые в основном ограничивались определением периода и его почленной классификацией. Период для риторик -форма приподнято-эмоциональной речи, воздействующей на чувство и воображение читателя, используемая преимущественно в торжественном стиле, в исторических и поучительных сочинениях.

Во второй главе «Современное состояние науки о периоде» представлен анализ современного состояния науки о периоде, выделены отличительные признаки периода от других сложных синтаксических структур, даны различные типы классификаций периода, а также рассматриваются современные проблемы изучения синтаксической категории периода в школе и вузе.

Состояние и развитие синтаксической категории периода в русском литературном языке мало изучены. В лингвистической литературе до сих пор нет единого понимания данной категории, не раскрыто полностью ее содержание. В связи с этим периодическим конструкциям не отведено постоянного места в системе русского языка. До сих пор нет полного согласия в вопросе, к какой области языкознания (синтаксису или стилистике) относится эта конструкция, что объясняется рядом обстоятельств. Одни из них зависят от того, с каких позиций подходят к проблеме периода, какую его сторону считают доминирующей. Если на первый план выносится грамматическая сущность, период рассматривается в системе синтаксиса (как синтаксическая единица); если принимается во внимание только функциональная (целенаправленная) сторона, он неизбежно становится единицей стилистики.

Период в нашем понимании (periodos - круг; переносно - «закругленная», замыкающаяся речь) - это особая синтаксическая конструкция, гармоничная по своей структуре, логически и интонационно распадающаяся на две части, с последовательным перечислением однородных синтаксических еди-

ниц в одной из частей. Период может быть оформлен в форме сложного синтаксического целого, сложносочиненного предложения, сложноподчиненного предложения, а также в форме простого осложненного предложения.

Период представляет собой особую синтаксическую структуру, которой, кроме обычных признаков, обязательных для предложения любого типа, свойственны еще и признаки, являющиеся показателями особого смысла высказывания. Это, по нашему мнению, выражается в том, что все высказывание состоит из двух резко противопоставленных друг другу частей; одна из них, в свою очередь, членится на ряд синтаксически однородных цельных единиц, совокупность которых своим лексическим содержанием и интонационным оформлением вызывает у слушателя или читателя нарастание ожидания другой части, в которой должно последовать разрешение напряжения. Сила нарастания элементов тем больше, чем больше число этих элементов, чем последовательнее расположение со стороны их лексической значительности. Постепенное интонационное повышение к концу первой части непосредственно выражает нарастание смыслового напряжения; пауза после такого напряжения не ослабляет, а еще больше усиливает напряжение, подготавливая вместе с тем как говорящего, так и слушателя - первого к произнесению, а второго к восприятию второй части, в которой должно разрешиться напряжение, созданное первой частью. Например, «Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на которой они жались, / как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней, / как ни счищали всякую пробивающуюся травку, / как ни дымили каменным углем и нефтью, / как ни обрезывали деревья и ни выгоняли всех животных и птиц, // - весна была весною даже и в городе.» (Л. Н. Толстой «Воскресение»),

Первая часть периода содержит однородный ряд однотипно оформленных единиц - уступительные придаточные предложения, которые указывают

на то, что действие в главной части не мотивировано, совершается вопреки, наперекор условиям, о которых сообщается в придаточных частях. В ней описываются многочисленные действия людей, направленные против природы, во вред ее вековым законам («как ни старались люди... изуродовать ту землю, на которой они жались, / как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней...»). Употребление в придаточной части усилительной частицы ни (как ни) придает союзному слову значение обобщения. Во второй, главной, части делается вывод, что законы природы все-таки неподвластны человеку и, что бы люди не предпринимали, за зимой всегда наступает весна («весна была весною даже и в городе»).

Таким образом, период со стороны содержания характеризуется развернутым изложением темы, объединяющей ряд отдельных положений, а со стороны формы - упорядоченным расположением и ритмичностью. Единство содержания (единство мысли, её полнота и завершенность) и единство формы (стройное гармоническое соотношение частей периода) создают структуру периода.

В преобладающем большинстве специальных работ, где период рассматривается как единица синтаксиса, либо характеризуется как стилистическая фигура, в качестве примеров приводятся предложения с несколькими придаточными. Возникает вопрос: как отграничить период от других сложных синтаксических структур?

В лингвистической литературе до настоящего времени не снята проблема определения структурных показателей, которые бы позволили четко отграничить период от сочетания предложений и от предложений со сложной структурой. Период представляет собой сложное структурно-композиционное, стилистико-синтаксическое понятие, отличающееся от сложного предложения целостностью идейного содержания. При отграничении периода от предложения чаще всего учитывается особенная закончен-

ность периода, отличающаяся от законченности всякого предложения.

Как правило, при отграничении периода от сложного синтаксического целого берется знак препинания (точка) за показатель их различия. Сложное синтаксическое целое отличается от периода тем, что оно характеризуется сочетанием нескольких предложений, имеющих относительную самостоятельность и раскрывающих тему.

Периоды имеют определенные формально-фонетические особенности, поэтому в ритмико-интонационном отношении они оказываются единообразнее, ярче и четче оформлены, чем другие поликомпонентные единства, которые также могут распадаться, но не всегда - на интонационно соотносительные части.

Интонационное оформление периода определенно и неизменно: постепенное нарастание тона вначале, затем глубокая пауза и понижение тона. В соответствии с этим одна из частей периода называется повышением, другая - понижением. В больших периодах повышение и понижение могут прерываться паузами меньшей длительности, образуя члены периода. Восходящая интонация передает несамостоятельность одной из частей периода (повышения) и сигнализирует о необходимости продолжения композиции.

Итак, период отличается от других синтаксических конструкций по смысловым и структурным признакам. Со смысловой точки зрения период характерен тем, что дает развернутое изложение темы, являясь как бы самостоятельным сочинением в миниатюре. По смыслу и структуре период делится на две части: в одной части содержится перечисление каких-то фактов, событий, а в другой - заключение или обобщение, вытекающее из этих фактов. С интонационной стороны, как отмечалось выше, период отличается ритмическим строением частей и паузой между ними.

Существуют самые разнообразные виды периода. Это объясняется тем, что форма периодической речи, как правило, используется в различных рас-

суждениях; размышлениях, характеристиках, описаниях (чаще всего эмоционально окрашенных), где требуется строго логическое построение высказывания. Если это так, то период не может не распадаться на две противостоящие друг другу части, логические по своему существу. Но вовсе не обязательно, чтобы именно первая часть членилась на ряд синтаксически однородных цельных единиц (как считают многие ученые), этим может отличаться любая часть периода. При рассуждении мы что-либо утверждаем, а затем приводим ряд фактов для обоснования этого рассуждения; но в рассуждении мы можем идти и иным путем: можно привести ряд фактов, а затем обобщить их и сделать соответствующий вывод, то есть можно воспользоваться в одинаковой степени методом дедукции и индукции. Это отражается и в языке, в частности, периоде. Ряд синтаксически однородных цельных единиц может быть как в первой части периода, так и во второй, в зависимости от того, какой ход размышлений отражается в высказывании.

В ряде исследований представлены разные точки зрения на классификацию периода. В реферируемой работе представлена классификация периодов по характеру отношений между частями на основе примеров, подобранных нами из произведений русской классической литературы. Кроме того, поскольку период является ритмико-интонационной структурой, мы выдвинули свою классификацию периода с точки зрения интонационной выразительности. Как отмечается в ряде исследований, интонация служит одним из грамматических средств, которое несет на себе синтаксическую функцию и имеет свои семантические особенности в выражении не только мысли, но и эмоционально-волевого отношения в процессе общения людей.

В связи с этим, с точки зрения интонационной выразительности периодическую речь можно классифицировать по трем типам: I. Нисходящие периоды (или периоды с интонацией перечисления в начале конструкции). И.Периоды с интонацией перечисления в середине конструкции. III. Восхо-

дящие периоды (или периоды с интонацией перечисления в конце конструкции).

Рассмотрение разных видов периода - в форме сложноподчиненного или сложносочиненного предложения, в форме сложной синтаксической конструкции и даже сложного синтаксического целого - приводит к выводу, что период - во-первых, явление структурно-синтаксическое. Как особо организованной единице, ему присущи специфические синтаксические качества: это параллелизм строения частей, строгий порядок их расположения, совпадение форм глаголов-сказуемых и их видовременных форм, четкость и неизменность интонационного оформления. Во-вторых, это композиционно-стилистическое явление, Периодическая речь отличается стройностью построения, плавностью, музыкальностью, ритмической четкостью. Период обычно оформляет сложные мысли с четкой аргументацией и широко употребляется в художественной литературе в силу своей стилистической значимости, которая достигается благодаря использованию синтаксико-стилистических средств (синтаксического параллелизма, анафорических и эпифорических повторов и т. д.).

Для определения места, отводимого на изучение периодических конструкций в учебном процессе, проанализированы программы, основные учебники и учебные пособия по дисциплинам «Современный русский язык» (разделы «Синтаксис», «Стилистика», «Риторика», «Культура речи»), В результате анализа с точки зрения отражения в них информации о синтаксической категории периода обосновывается необходимость изучения периода в школе и вузе.

В третьей главе «Период как экспрессивная синтаксическая категория русского языка» рассматриваются стилистические функции периодической речи как экспрессивной синтаксической категории, особенности

использования периодических конструкций в русской классической литературе.

Риторические и стилистические исследования последних лет представляют попытку осмыслить современные ресурсы выразительности речи, в том числе и средства экспрессивного синтаксиса. Периодические конструкции -одно из таких средств, не находящих пока достаточного отражения в исследованиях сегодняшней речевой практики.

Период располагает широкими лексико-семантическими и экспрессивными возможностями, реализация которых придает ему со стороны формы представление о синтаксически развитой единице речи, со стороны содержания - выражение логически обоснованных выводов, где убедительная мотивировка обеспечивается нагнетанием фактов-доводов.

Периодические конструкции располагают также широкими стилистическими возможностями. Стилистическими функциями периода являются строевая и усилительно-выделительная функции. Строевая функция периода проявляется в организации простого распространенного предложения, сложного предложения, смыслового и структурного единства текста (текстообра-зующая функция). Период отличает общая для фигур синтаксического параллелизма усилительно-выделительная функция. При этом синтаксический параллелизм может усиливать как логическую сторону периода, так и эмоционально-оценочную. В художественных и публицистических текстах периоды часто создают торжественность, взволнованность, приподнятость, т. е. приобретают патетическое звучание.

Основная стилистическая функция периодической речи - проявление многообразия в единстве со всеми сопровождающими ее значениями, как создание внутренне сопряженных контрастов, раскрытие взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, описание хода и развития логической мысли.

Она постоянно сопровождает периодическое построение, так как обусловлена структурными особенностями периода: четкое его деление на две части, первая из которых членится на однородные элементы, в семантическом отношении представляющие собой перечисление отдельных явлений, событий, условий, обстоятельств и т. д. Это многообразие обязательно находит в заключительной части периода смысловое обобщение, то есть связывается в синтезирующее единство. Такая смысловая общность поддерживается также ритмико-мелодическим рисунком периода, для которого характерна расчленяющая и в то же время объединяющая интонация. Период передает расчленение единства при сохранении вместе с тем основного единства.

Эта основная стилистическая функция периода обусловила его широкое применение в произведениях русской классической литературы. Период привлекает писателей благодаря своей емкой, вместительной форме, позволяющей укладывать значительное содержание, причем передавая многообразие в одном связанном единстве. Например, в проанализированных примерах их художественных произведений Л. Н. Толстого период выступает чаще всего как большой отрезок речи, где каждая из двух частей представлена сложным предложением, нередко таким, в котором имеется и сочинение и подчинение. Если же период выступает как простое предложение с однородными членами и обобщающими словами, то почти каждый из этих однородных членов имеет при себе слова, к нему относящиеся, зачастую это причастные или деепричастные обороты.

В стилистическом отношении периодическое строение «производит впечатление силы» (А. П. Чехов) и может быть использовано как одно из средств наиболее активного воздействия на сознание адресата речи.

Самым распространенным и часто используемым типом периода в художественных произведениях русской классики является обобщающий период, который представляет собой структурно-семантические конструкции с

разными формальными показателями. Обобщающий период может иметь форму простого предложения или форму сложной синтаксической конструкции. В обширных обобщающих периодах Л. Н. Толстого первая часть может содержать от 5 до 24 членов, которые могут быть выражены в виде придаточных сложноподчиненного предложения или однородными детерминантами, или рядом других однотипно построенных единиц, смысловым наполнением которых являются факты, события, признаки и т. д., которые обобщаются во второй части. Структура второй части также может представлять как простое, осложненное предложение, так и сложную синтаксическую конструкцию. Формальными средствами связи обобщающего периода чаще всего являются как отдельные слова все это, так и сочетание слов все это, всему этому, встречается период и с обобщающим словом везде.

Широко распространен в произведениях русской классической литературы также тип уступительного периода, где члены первой части представлены синтаксическими структурами с уступительными отношениями. В своем количественном составе первая часть данного периода менее объемна, чем у обобщающего периода: она может располагать от 2 до 7 членов частей. Вторая часть - краткое, сжатое по структуре предложение, но в силу своего обобщения, осмысления приведенных фактов, более емкое по содержанию. Все представленные уступительные периоды по специализированным средствам выражения отношений делятся на два вида: периоды с формальным показателем, выраженным союзом несмотря на то, что в значении противопоставления и периоды с союзным словом как с усилительной частицей ни, которая придает союзному слову значение обобщения.

Период времени довольно часто используется в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» для раскрытия противоречий, создания впечатления единства во времени - разнородных действий, единства человеческой личности в разные периоды времени, ради композиционного и содержательного

единства романа. Этот период отличается тем, что в нем нет такого нагромождения придаточных предложений в первой части, как, например, в обобщающем периоде.

Проведенный анализ также показал, что в середине XIX в. в творчестве таких писателей, как Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, период как бы деформируется, непропорционально увеличивается объем членов, упрощается ритмико-мелодический рисунок, вводятся элементы разговорной речи, допускается прерывистость структуры и резкая диспропорция в объеме смежных членов повышения, меньше стало строгости в соблюдении единообразного построения членов повышения.

Из всего вышесказанного следует, что период есть не столько структурно-семантическое, сколько композиционно-стилистическое явление, отличающееся от других сложных структур своими стилистическими свойствами, эмоциональной насыщенностью, лиричностью, экспрессивностью, как характерными особенностями художественной речи. Наличие у периода ярких стилистических качеств позволяет считать его синтаксико-стилистической фигурой. При этом следует уяснить сущность периода как синтаксико-стилистической категории и основные черты периода: отчетливую его двухчленность, структурно-интонационную противопоставленность частей периода, наличие однородных компонентов в повышении и т.д. Кроме того, следует обращать внимание также на выразительность и силу нарастающего напряжения в первой части периода, зависящую и от количества членов периода.

Таким образом, результаты исследования показали, что периоды всегда являются носителями яркой экспрессии, и поэтому они невозможны в нейтральных контекстах.

В заключении диссертации намечаются возможные направления дальнейшего исследования, подводятся итоги, которые сводятся к следующему:

Период - это явление, которое активно используется в текстах разных жанров, что свидетельствует о его бесспорной жизнеспособности. Разноречивость его характеристик объясняется тем, что период рассматривается, как и раньше, и с позиций риторики, и позиций поэтики, и позиций грамматики.

Проведенное исследование показало, что по своей природе период -синтаксико-стилистическое явление, поскольку имеет синтаксические признаки (заключено в рамках предложения; деление на две части происходит по интонационному признаку, а интонация, как известно, является одним из средств выражения грамматических значений; глубокая пауза на границе повышения и понижения - выражение отношений между предложениями в одних периодах, в других - между членами периода, а пауза является синтаксическим средством в составе интонации; ритмомелодическая сторона периода всецело зависит от определенного числа однородных синтаксических компонентов, сгруппированных в первой части периода) и безусловный стилистический потенциал, сочетающий в себе установку на исчерпывающую полноту выражения мысли, эмоциональность, самостоятельность в раскрытии темы в любых оттенках отношения автора к изображаемому и т. д.

Однако, период по нашему мнению - прежде всего синтаксическая категория, которой присущи структурно-семантические, ритмико-интонационные и стилистические особенности, т. е. развернутая конструкция с эстетически упорядоченным членением. Он представляет собой либо сложную конструкцию с однородными предложениями в составе, либо простое распространенное предложение с однородными оборотами или однородными членами предложения. Одним из основных факторов ритма является синтаксическая однородность.

Период имеет прямое отношение к композиционному, стилистическому и художественному своеобразию произведений.

В работе были даны характеристики периода как синтаксико-стилистического явления на основе анализа художественных произведений русской классической литературы. Перспективным также представляется исследование периодических конструкций в текстах различных типов. Разнообразие структурных вариантов периода, его функциональная многоплановость открывают широкие возможности для исследования его как специфической структурно-семантической и эмоционально-экспрессивной единицы речи.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Сат К. А. Период как экспрессивная синтаксическая конструкция. // Вопросы филологических наук. - М.: Спутник, 2005, №2 (12). - С. 59-61.

2. Сат К. А. Роль стилистики в формировании культуры речи. // Аспирант и соискатель. - М.: Спутник, 2005, № 3 (28). - С. 85-86.

3. Сат К. А. Роль сложных синтаксических конструкций в развитии русской речевой культуры. // Современные гуманитарные исследования. -М.: Спутник, 2005, №6. - С. 281 - 282.

4. Сат К. А. Об актуальности изучения периодических конструкций в обучении студентов-филологов. // Вестник РУДН. Серия «Вопросы образования: язык и специальность». - М., Издательство Российского университета дружбы народов, 2008, № 3. - с. 60 - 65.

5. Сат К. А. Синтаксическая категория периода в истории филологической науки. // Филологические науки. - М., 2010, № 2. - с. 80 - 89.

6. Сат К. А. Экспрессивные возможности периода как стилистико-синтаксической категории. // Вестник МАПРЯЛ. - М., 2010, № 2 (в печати).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 27.04.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сат, Кира Ангыр-ооловна

Введение

Глава I. ория учения о периоде в ркой филологичой традиции

1.1. Определениещни периода

1.2.Структурномантичие бенни периодичих корукций

1.3. Различные типы клификации периода в оричом екте

1.4. Стиличие функции периодичой формы речи

Выводы 48 •

Глава II. Современноестояние науки о периоде

2.1. Синтачая категория периода ввременном рком литературном языке

2.2. овные отличительные признаки периода

2.3. Клификация периода ввременной лингвичой литературе (на ове анализа периодичих корукций из произведений ркой кличой литературы)

2.4. Анализ учебной литературы в рамках исследуемой проблемы

Выводы

Глава III. Период как экспрессивная синтаксическая категория русского языка

3.1. Стиличие функции периодичой формы речи как эмоционально-эривнойнтачой категории

3.2. Использование периода в художественных произведениях русской кличой литературы

Выводы

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Сат, Кира Ангыр-ооловна

В современной России, взявшей курс на развитие демократических институтов, интерес к проблемам выразительной, действенной речи чрезвычайно возрос. Это выражается, в частности, в изменении образовательной парадигмы: в учебных заведения разных уровней и типов все большую роль начинают играть речевые дисциплины (в том числе стилистика и риторика), провозглашен принцип воспитания на речевой основе, а понятие речевой компетенции стало одним из ведущих.

В связи с этим исследованиям теории речевой деятельности посвящены научные труды лингвистов, психолингвистов, психологов, педагогов.

По мнению Л.П. Федоренко, богатый синтаксис индивидуальной речи -залог развитости интеллекта, его мыслительного компонента (226, с. 65). Семантически емкая, вместительная форма синтаксической категории периода позволяет всесторонне аргументировать мысль, способствует развитию логико-доказательной стороны мышления, а богатство стилистических функций периода окажет влияние на формирование эмоционально-выразительной стороны речи. Это высказывание свидетельствует о важности исследования таких явлений синтаксической системы русского языка, как период, обеспечивающих и логическую, и эмоциональную образность речи.

В настоящее время взор ученых обращен в сторону периодических конструкций в связи со стремлением грамматистов и стилистов всесторонне оценить активные ресурсы монологической речи, найти результативные способы решения большого круга задач, связанных с анализом состояния речевой культуры. Как считает А. Н. Карпов, «невозможно с достоверной полнотой выяснить слагаемые разноликого речетворчества, опираясь только на изучение предложения, как это делалось до недавнего времени» (120, с.32).

Однако вопрос о синтаксической категории периода, о структурно-семантических особенностях периодической речи, об отграничении периода от других сложных синтаксических структур в современной научно-лингвистической литературе освещен недостаточно, несмотря на то, что богатый потенциал синтаксической структуры периода дает возможность совершенствования речевой культуры.

Актуальность исследования определяется недостаточной представленностью в лингвистической литературе всего многообразия периодических построений и отсутствием в ней комплексного подхода к их исследованию.

В синтаксической системе современного русского языка формально-грамматический аспект трактовки сущности периода не имеет однозначно завершенного определения. Термин период в исследованиях по русскому языку обычно относится к терминам с расплывчатым значением. Период, не получив точного и общепризнанного определения, одними лингвистами относится к стилистике (Л. Г. Ботина, А. Н. Гвоздев, Д. М. Земский, С. Е. Крючков, Р. Д. Лебедев, М. А. Пустынникова, М. В. Светлаев), другими - к синтаксису (В. Г. Адмони, С. Г. Бархударов, Я. И. Гаряев, А. Н. Карпов, А. Г. Руднев, Д. Н. Ушаков, И. Г. Чередниченко, А. Б. Шапиро и др.), третьи считают его термином исключительно литературоведческим (А. Н. Гвоздев, А. П. Сковородников). Наметилось и четвертое направление, где этот термин выражает сущность синтаксико-стилистической категории (А. А. Акишина, Г. Н. Молоткова, А. М. Пешковский, Р. Д. Пятина и др.).

Определившаяся противоречивость в понимании периодической формы речи дает основание полагать, что в синтаксисе русского языка периодическим конструкциям еще не отведено постоянного места как в языке, так и в речевых реализациях.

Существование в лингвистике большого количества разнообразных определений (по Аристотелю период - фраза; по М. В. Ломоносову период -предложение; по А. X. Востокову период - выражение умозаключения; по А. А.

Волкову период - разновидность сложной синтаксической конструкции, особый тип речевого мышления; у В. Г. Адмони - особое синтаксическое образование; у Н. В. Нефедовой — герменевтическое понятие, сложное структурно-композиционное и стилистико-синтаксическое; у А. Н. Карпова периодические конструкции - это поликомпонентные единства русской речи и т. д.) свидетельствует о том, что проблема определения периода является едва ли не сложнейшей среди всего круга проблем, связанных с этой единицей.

Необходимость лингвистического исследования синтаксической категории периода в русской филологической науке продиктована особенностями периодических структур (объем и строение, средства связи, интонационная выразительность). Кроме того, знание специфики структуры периодической формы речи, ее экспрессивных возможностей будет способствовать развитию умений читать произведения русской классической литературы с пониманием эмоционально-экспрессивного подтекста.

Выбор настоящей темы исследования обусловлен:

- недостаточностью теоретических сведений о сущности периода и его разновидностях, экспрессивно-выразительных возможностях и о критериях разграничения периода от других синтаксических структур;

- данными анализа действующих программ, учебников и учебно-методических пособий, подтверждающими, что материал о единицах экспрессивного синтаксиса представлен в них крайне скупо, упражнения и задания на усвоение структурно-семантических признаков периода редко попадают в поле зрения преподавателей и студентов, вследствие чего использование богатого потенциала выразительности таких единиц в речи оказывается нереализованным;

- органической связью периодических единств с выработкой языковой компетенции и совершенствованием речевой культуры.

Таким образом, проблема синтаксической категории периода в русской филологической традиции представляется перспективной и становится предметом отдельного исследования на данном этапе.

Цель исследования - описание сущности одного из компонентов синтаксической системы языка — периода в русской филологической традиции, его структурно-семантических и интонационных особенностей.

Объектом исследования выступают синтаксические особенности сложных структурно-семантических конструкций.

Предмет исследования - структурно-семантические и интонационные характеристики экспрессивной синтаксической конструкции - периода.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- показать историю учения о синтаксической категории периода, обобщить полученные важнейшие результаты;

- установить степень разработанности исследуемой проблемы в теории и реализации ее на практике на основе анализа лингвистической и учебной литературы;

- описать период как экспрессивную синтаксическую конструкцию русской речи, построенную по определенной модели, ее структурно-семантические и интонационные особенности;

- выявить критерии отграничения периода от традиционно выделяемых синтаксических единиц;

- проанализировать различные классификации всех типов периодических единств на основе отобранных примеров из художественных произведений русской классической литературы;

- выяснить стилистические особенности периода как эмоционально-экспрессивной категории синтаксиса и особенности функционирования периодической формы речи в художественных произведениях русской классической литературы.

Методологической основой исследования явились фундаментальные идеи, касающиеся общих сущностных характеристик языка и языковых функций - понимание языка как инструмента организации деятельности, идеи о практической ценности и духовной природы языка (на основе уважительности к классической традиции).

Теоретической базой исследования стали достижения последних десятилетий в области синтаксиса, риторики, лингвистики текста, а также в исследовании прагматической сущности синтаксических единиц большого объема (работы А. А. Акишиной, В.И. Аннушкина, Н. Д. Арутюновой, В.В. Виноградова, А. А. Волкова, А.Н. Карпова, М.А. Пустынниковой, Л.П. Федоренко и др.).

Для решения поставленных задач был использован ряд лингвистических методов исследования: описательный метод, метод синтаксического моделирования, метод классификации и типологизации, метод композиционного и стилистического анализа текста, которые позволили дать характеристику периодическим конструкциям, произвести их классификацию. При анализе материала разных авторов художественных произведений русской классической литературы использовался сопоставительный метод.

Научная новизна работы заключается в попытке комплексного описания периодических конструкций с точки зрения структуры, семантики и интонационных особенностей, что позволило по-новому осветить вопрос о периодической форме речи в современной лингвистической науке: раскрыта сущность понятия синтаксической категории периода в русской филологической традиции; определены структурно-семантические и интонационные особенности периода, а также отличительные признаки периода от других синтаксических структур; выявлены стилистические особенности функционирования периода в произведениях русской классической литературы; предложена классификация периода по интонационно-выразительным признакам.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы о структурно-семантических и интонационных особенностях периода, о его отличительных признаках от других синтаксических структур позволяют углубить и расширить научные знания в области функционирования периодической формы речи в русской классической литературе.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение в процессе преподавания синтаксиса современного русского языка, лингвистического анализа художественного текста в вузах, на лекционных и семинарских занятиях по синтаксису, стилистике, риторике, культуре речи, в спецкурсах и спецсеминарах, в написании курсовых и дипломных работ, на уроках и факультативных занятиях в школе, средних учебных заведениях с углубленным изучением русского языка.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Период - особая синтаксическая конструкция, которая имеет собственную внутреннюю организацию и отличается от других сложных структур по определенным признакам:

1) наличием двух резко противопоставленных частей (одна из них членится на ряд синтаксически однородных цельных единиц) и структурной замкнутостью, в силу которой обе части периода формально и по смыслу взаимосвязаны и взаимообусловлены;

2) однородностью семантико-синтаксических элементов, которая проявляется в том, что они в одной части определяют тему высказывания, а в другой реализуют смысловую завершенность всего построения;

3) интонационной выразительностью и особенной законченностью.

В силу этого периодическое построение располагает широкими структурно-семантическими, экспрессивными и стилистическими возможностями, допускающими, в частности, выражение логически обоснованных выводов, убедительность которых может обеспечиваться нагнетанием фактов, доводов.

2. Семантико-синтаксическая структура периодических построений позволяет осуществить их классификацию на основе ряда критериев. Помимо описанных в лингвистической литературе критериев классификации (классификация на основе смысловой связи между частями, классификация в зависимости синтаксических отношений между частями и т. д.), можно классифицировать периоды по интонационночзыразительным признакам.

3. Проведенное исследование свидетельствует о том, что обращение к экспрессивной периодической форме речи в художественных произведениях русской классической литературы имеет огромное значение для совершенствования устной и письменной речи.

Частотность и специфика периодических построений коррелирует с жанровыми характеристиками текстов. Прежде всего, можно отметить, что данные структуры характерны для художественных и публицистических произведений. Для периодических конструкций, используемых в художественных произведениях, типичен особый акцент на аспекты благозвучия и ритмики. Факторами ритма периода являются упорядоченность объема, организация ударений в зачинах и клаузулах, параллелизмы и повторы. В поэтической речи периоды часто используются для формирования информационного центра лирического стихотворения.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина, результаты работы докладывались в лаборатории русского языка Института развития национальной школы, а также отражены в шести публикациях.

Материалом исследования послужили периодические конструкции из художественных произведений русской классической литературы (Н. В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова и др.).

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Синтаксическая категория периода в русской филологической традиции"

Выводы по II главе

Как следует из данного обзора, проблема периодической речи с точки зрения грамматики и риторики представляет большой интерес и в настоящее время. Однако в исследованиях по синтаксису последних десятилетий анализу многообразных синтаксических единиц типа периода уделялось мало внимания. Сама постановка вопроса о методологической сущности периода больше носит описательный, нежели научно-исследовательский характер.

В современной лингвистической литературе период является не просто внешней формой организации речи, он создает особый тип речевого общения. В основе структуры периода — единство содержания (единство мысли, ее полнота и завершенность, «слитность») и единство формы (стройное гармоничное соотношение частей периода). Цельность этой структуры достигается тщательным подбором компонентов (слов и риторических фигур) и способом их сочинения.

Выделяются следующие характерные признаки периода: 1) структурная замкнутость; 2) бинарность (двучленность) структуры и интонационного оформления; 3) семантико-структурная взаимосвязь и взаимообусловленность частей периода; 4) распадение на две интонационные части: протазис (повышение, восходящее движение тона) и аподозис (понижение, нисходящее движение тона); 5) длительная пауза между протазисом и аподозисом; 6) полный или частичный структурно-семантический параллелизм членов периода (в одной из его частей, чаще всего в протазисе).

В современной лингвистике разработаны различные классификации всех типов периодических образований. Описание классификаций и анализ примеров из художественных произведений русской классической литературы позволяют говорить о- большом разнообразии периодов, как в отношении содержания, так и синтаксического построения.

Анализируя учебную литературу, рекомендуемую сегодня в вузах в качестве основных и дополнительных источников, мы пришли к выводу, что область синтаксиса, занимающаяся изучением периода, не нашла еще достаточного отражения в системных курсах грамматики и является одной из наименее разработанных областей лингвистического исследования. Мы считаем, что изучение периода в современной действительности имеет большое практическое значение, так как многочленное предложение, построенное по определенной «модели», влияет на совершенствование речевой культуры.

Глава III. Период как экспрессивная синтаксическая категория русского языка

3.1. Стилистические функции периодической формы речи как эмоционально-экспрессивной синтаксической категории

Современный русский язык располагает большим количеством экспрессивных средств. Перечень и анализ языковых фактов экспрессии русской художественной речи в исследованиях не полон. Как показали исследования, экспрессивность свойственна единицам всех уровней языка, в том числе и единицам синтаксического уровня. Как отмечает A.A. Аладьина, многообразие форм проявления экспрессии, охватывающей все значимые единицы языка и различные способы ее создания, свидетельствуют как о широте этого явления, так и об активности его протекания в языковой практике (10).

В настоящее время появились работы, посвященные изучению экспрессивных возможностей синтаксиса в разных функциональных стилях. В связи с этим интересно замечание Э.М. Береговской о том, что экспрессивный синтаксис отчасти смыкается с риторикой, которая переживает сейчас период возрождения (30).

Экспрессивная окрашенность - это разновидность стилистической окраски, указывающая на характер и степень выраженности качественных или количественных признаков называемого явления (объекта, лица, действия, состояния и т. д.).

Эстетические возможности речи значительно повышаются, если она обладает эмоциональностью. Эмоциональная речь может производить большое впечатление на чувства человека, поднимать настроение, вдохновлять на большие дела или повергать уныние и бездеятельность.

Экспрессивность на синтаксическом уровне понимается как «способность синтаксической конструкции усиливать как прагматическую, так и собственно грамматическую информацию, заложенную в высказывании или в каком-либо его компоненте» (209).

В широком понимании экспрессивность определяется как свойство речи и приравнивается к выразительности, т.е. это категория высказывания. Такое мнение было четко сформулировано Е.М. Галкиной-Федорук: «Экспрессия -это усиление выразительности, изобразительности, воздействующей силы сказанного. И все, что делает речь более яркой, сильно действующей, является экспрессией речи» (72, с. 107).

Риторические и стилистические исследования последних лет представляют попытку осмыслить современные ресурсы выразительности речи, в том числе и средства экспрессивного синтаксиса. Периодические единства -одно из таких средств, не находящих пока достаточного отражения в исследованиях сегодняшней речевой практики.

Период характеризуется в первую очередь специфическими экспрессивными качествами, своеобразной внутренней системой связи, в которой синтаксическая структура, интонационная линия движения слагающих ее средств, темп и ритмико-мелодическая замкнутость в сочетании с мыслеемкостью находятся во взаимозависимости и динамической стройности.

Как отмечает Ю.И Беляев, «особой формой организации предикативных частей в развернутые, многокомпонентные синтаксические конструкции, характерной в первую очередь для художественной речи, является период -сложное синтаксическое и ритмико-интонационное образование». (34, с. 89). В связи с этим, стремление выдающихся писателей к широкому использованию периодических конструкций в языке художественного произведения объясняется их эмоциональностью и экспрессивностью. Они, во-первых, являются сложной формой высказывания, во-вторых, характеризуются напряженностью выражения внутренне глубокой мысли, в-третьих, отличаются насыщенностью эмоционально-экспрессивными средствами языка, в-четвертых, выделяются известной книжной тональностью.

В отношении стилистического статуса периода также нет единства мнений. Так, некоторые словари и справочники содержат определения периода без указания на его стилистический статус (123, с. 209; 245, с. 435; 223, с. 214). Иногда период рассматривают как прием синтаксической организации речи (208, с. 74-76); как гибридную фигуру, сочетающую в себе свойства разнотипных изобразительных средств (233, с. 252-257), как один из типов выдвижения - средство усиления выразительности (166, с. 179).

По мнению Н.М. Шанского, огромные стилистические возможности эмоционального воздействия, а также полнота и законченность выражения мысли, емкость и изящество формы заключены в синтаксической структуре периода (240).

Периоду, как особой синтаксической конструкции свойственна определенная стилистическая функция. Бесспорно, что период не может, в отличие от предложения и других сложных синтаксических структур, выступать в собственно «нейтральной функции». Периодическая речь непременно вносит своеобразное звучание в повествование. Именно поэтому период можно считать синтаксико-стилистической категорией, для которой характерны, с одной стороны, особая структура, с другой - собственно-стилистическое употребление. («Быть избранником, служить вечной правде, стоять в ряду тех, которые на несколько тысяч лет раньше сделают человечество достойным царствия божия, то есть избавят людей от нескольких лишних тысяч лет борьбы, греха и страданий, отдать идее все — молодость, силы, здоровье, быть готовым умереть для общего блага, - // какой высокий, какой счастливый удел!» (А. П. Чехов. Черный монах)).

Данный период передает взволнованное, торжественное эмоциональное состояние героя.

Основными функциями периода являются строевая и усилительно-выделительная функции. Строевая функция периода проявляется в организации простого распространенного предложения, сложного предложения, смыслового и структурного единства текста (текстообразующая функция). Поэтому иногда говорят о стремлении периода к автосемантии (известной самостоятельности и независимости от контекста). В силу этого период может быть использован в различных композиционно важных частях текста. Но стремление периода к автосемантии в то же время не исключает тесную соотнесенность с окружающим контекстом (т. е. носит относительный характер).

Период отличает общая для фигур синтаксического параллелизма усилительно-выделительная функция. При этом синтаксический параллелизм может усиливать как логическую сторону периода, так и эмоционально-оценочную. В художественных и публицистических текстах периоды часто создают торжественность, взволнованность, приподнятость, т. е. приобретают патетическое звучание.

Период отличается эмоциональной насыщенностью, лирической или публицистической напряженностью, гармоничностью и музыкальностью и потому свойствен обычно речи приподнятой и экспрессивной, независимо от того, прозаическая она или стихотворная. Периодическая речь, в силу своих ритмико-мелодических свойств, особенно широко используется в поэзии, в поэтизированной прозе, в художественной прозе и в произведениях ораторского и публицистического стиля.

Сочинения всех крупнейших мастеров художественной прозы (A.C. Пушкин, Н. В. Гоголь, М. Ю. Лермонтов, В. Г. Белинский, Д. И. Писарев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой и др.) содержат периодическую речь. Речевые периоды распространены также и в произведениях современной художественной литературы, и в публицистике, и в прессе.

Период обычно оформляет сложные мысли с четкой аргументацией и широко употребляется в художественной литературе в силу своей стилистической значимости, которая достигается благодаря использованию синтаксико-стилистических средств (синтаксического параллелизма, анафорических и эпифорических повторов и т. д.).

В художественной прозе период встречается в описаниях, в повествованиях. Благодаря музыкальности фразы, в которую облечен период, достигается плавность рассказа. Например: «Если она увлеклась неопытным чувством и некому было удержать ее?/ если я первая виноватее всех, потому что не уследила за сердцем ее?/ если это письмо первое?/ если вы оскорбили вашими грубыми подозрениями ее девственное, благоухаюгцее чувство? / если вы загрязнили ее воображение своими циническими толками об этом письме?/ если вы не видали этого целомудренного, девственного стыда, который сияет на ее лице, чистый как невинность, который я вижу теперь, который я видела, когда она потерянная, измученная, не зная что говорить, и разрываясь от тоски, отвечала признанием на все ваши бесчеловечные вопросы? //Да, да! Это бесчеловечно, это жестоко; я не узнаю вас; я вам не прощу этого никогда!» (Ф.М. Достоевский).

Как связующие звеня в повествовании выступают периоды-скрепы, стоящие между двумя действиями и представляющие собой переход от одного действия к другому. Первая часть таких периодов связана содержанием с предшествующим изложением, вторая - указание на новое действие, которое развивается после периода. Например, «Но сколько бы ни обкрадывал приказчик и войт, / как ни ужасно жрали все во дворе, начиная с ключницы до свиней, которые истребляли страшное множество слив и яблок и часто собственною мордою толкали дерево, чтобы стряхнуть с него целый доэюдь фруктов, / сколько ни клевали их воробьи и вороны,/ сколько вся дворня ни носила гостинцев своим кумовьям в другие деревни и даже таскала из амбаров старые полотна и пряжи, что все обращалось к всемирному источнику, то есть к шинку, / сколько ни крали гости, флегматические кучера и лакеи, - //НО благословенная земля производила всего в таком множестве, Афанасию Ивановичу и Пульхерии Ивановне так мало было нужно, что все эти страшные хищения казались вовсе незаметными в их хозяйстве». (Н. В. Гоголъ. Старосветские помещики).

Этому периоду предшествует описание широкой панорамы массовых хищений в хозяйстве старосветских помещиков, и речевой период в первой части как бы суммирует ранее описанное повсеместное истребление. Вторая часть периода - преддверье нового действия, предпосылки нового рассказа о жизни и истреблении пищи самими старосветскими помещиками. Заключительная часть скрепляющих периодов подводит итог ко всему сказанному в первой части и одновременно направляет изложение по новому руслу. Скрепляющие периоды показывают одновременность разного рода событий, полноту жизни в ее противоречиях. Кроме того, скрепляющие периоды выполняют в повествовании композиционную роль, позволяя (путем передачи двух планов в единстве) плавно и последовательно вести изложение.

Периодическая речь может быть введена в художественное произведение тогда, когда появляется необходимость вернуть читателя к прерванному (чаще всего благодаря отступлению) повествованию или наоборот, когда необходимо увести в мир новых ощущений, переживаний.

Например, во второй главе романа «Мертвые души» Н.В. Гоголь рассказывает о решении Чичикова нанести визит помещикам Манилову и Собакевичу и о его приготовлении к отъезду. Далее идет столь характерное для Н.В. Гоголя отступление, знакомящее читателя с «двумя крепостными людьми». Посвятив их описанию страницу, автор возвращается к прерванному повествованию: «.а все ж нужно возвратиться к герою». И затем следует период.

Итак, отдавши нуэ/сные приказания еще с вечера, проснувшись поутру очень рано, вымывшись, вытершись с ног до головы мокрою губкой, что делалось только по воскресным дням, а в тот день случилось воскресенье, выбрившись таким образом, что щеки сделались настоящий атлас в рассуждении гладкости и лоска, надевши фрак брусничного цвета с искрой и потом шинель на больших медведях, // он сошел с лестницы, поддерживаемый под руку то с одной, то с другой стороны трактирным слугою, и сел в бричку» (Н.В. Гоголь. Мертвые души).

Данный период первой своей частью напоминает читателю ход прерванных событий, второй частью - кладет начало дальнейшему последовательному изложению.

Иногда периоды могут вписываться в повествование, развивая его, внося в него новую самостоятельную тему, решенную в самом периоде. Такие периоды-отступления представляют собой небольшие рассказы. Интересным случаем использования периодической речи является ее постановка в кульминации эпизода, главы, а иногда и всего повествования. Например, в «Скверном анекдоте» Ф. М. Достоевского рассказывается о генерале Иване Ильиче Пралинском, который, чтобы прослыть отечески заботливым начальником, непрошенным приходит на свадьбу своего подчиненного, расстраивает ее, пьянеет и в полубесчувственном состоянии попадет на кровать новобрачных. События достигают своего кульминационного момента - Иван Ильич просыпается. Далее - периодическая речь: «Но когда Иван Ильич вдруг сообразил и припомнил все, что с ним случилось с вечера, / когда припомнил все приключения за ужином, свой манкированный подвиг, свою речь за столом, / когда представилось ему разом, с ужасающей ясностью все, что может теперь из этого выйти, все, что скажут теперь про него и подумают, / когда он огляделся к увидел, наконец, до какого грустного и безобразного состояния довел он мирное брачное ложе своего подчиненного, - // о, тогда такой смертельный стыд, такие мучения сошли вдруг в его сердг(е, что он вскрикнул, закрыл лицо руками и в отчаянии бросился на подушку» (Ф. М. Достоевский «Скверный анекдот»).

Не вызывает сомнения то, что данный период несет на себе большую эмоциональную нагрузку. Однако даже в кульминации использование периодической речи диктуется в первую очередь не целями экспрессивного характера, а вызвано необходимостью вскрыть единство во множестве, показать ход развития мысли (как в данном примере), раскрыть взаимосвязь явлений. Наличие этих требований может вызвать к жизни форму речевого периода, который вследствие особого смысла и места употребления будет дополнительно окрашен в экспрессивные тона. Аналогичные случаи использования периодов наблюдаются у Н. В. Гоголя в повести «Старосветские помещики».

Кроме этого, встречаются новые типы периодов, которые особо не настраивают торжественно, не производят впечатление красивости. В таких периодах интонация составных частей не стремится так круто к восхождениям над уровнем разговорной фразы, членения не имеют однотипной наполненности, и если бывают велики со стороны количества входящих в них слов, то их величина сильно сокращается в интонационном отношении: они подчинены бывают движению не одной общей интонации, а перебиваются самостоятельными, добавочными, другого типа, в большей или меньшей мере - разговорного.

Периоды такого рода сохраняют своеобразное благородство, возвышенную окраску чувства прежних периодичных структур, но соединяют ее, при определенной эмоциональности содержания, с теплотой задушевности и естественности «обыкновенной» речи. Например, такой период в «Сороке-воровке» А.И. Герцена.

Неужели из вас никому не случалось отдаваться безотчетно и бесцельно обаятельному влиянию женщины, вовсе не близкой, долго смотреть на нее, долго ее слушать, встречаться взглядом, привыкнуть к ее улыбке и так вжиться в эту летучую симпатию, что вы потом удивляетесь ее силе, когда эта женщина исчезает; и вы себя чувствуете как-то оставленным, одиноким; какая-то горечь наполняет душу, и весь вечер испорчен, и вы торопитесь домой и сердитесь, что у вас в передней нагорело на свече и что сигара скверно курится, - все оттого, что сыграли роман в полтора часа, роман с завязкой и развязкой. Если вы это испытали, то поймете, что происходило во мне, молодом художнике; тоска по Аннете привела меня в лихорадочное состояние. Я, больной, бросился на кровать, я бредил, спал и не спал, и в обоих случаях образ несчастной служанки носился передо мною. То она стоит, осужденная, так просто, удивительно просто; кругом сумасшедшие, - их называют судьи, - и мне становилось горько; никто из них не может понять, что с этим лгщом и с этим голосом нельзя быть виноватой. То вооруженные стражи ведут ее, со связанными руками, на торжественное убиение и думают, что делают дело. То несут ее с криками радости, ей толкуют, говорят, что все прошло, что она свободна, - а она устала, у ней нет сил обрадоваться, она как будто спрашивает: « Да что же было, ведь ничего и не было?». Словом, тысячи вариаций на тему «Сороки-воровки» бродили у меня в голове всю ночь» (А.И. Герцен «Сорока-воровка»).

В поэзии особенно важны ритмичность и музыкальность, поэтому очень часто период используется здесь. Поэтов период привлекает заложенными в нем огромными возможностями эмоционального воздействия на читателей и слушателей. Этому способствует нарастающая сила при переходе от одной части к другой:

Когда волнуется желтеющая нива, И свеэ1сий лес шуршит при звуке ветерка, И прячется в саду малиновая слива Под тенью сладостной зеленого листка; / Когда росой обрызганный душистой, Румяным вечером иль утра в час златой, Из-под куста мне ландыш серебристый Приветливо кивает головой; / Когда студеный ключ играет по оврагу И, погружая мысль в какой-то смутный сон, Лепечет мне таинственную сагу Про мирный край, откуда мчится он, - // Тогда смиряется души моей тревога, Тогда расходятся морщины на челе». (М.Ю. Лермонтов). Для однородных элементов периода характерно однотипное оформление, что способствует образованию риторически украшенного стиля. Элементы первой части периода построены на полном параллелизме. Это выражается единоначатием, одинаковым порядком слов, одинаковым морфологическим выражением членов предложения, что заметно усиливают экспрессивность.

Прекрасные образцы таких структур в лирике, со строкой относительно длинной, с семантической окраской медитативной, создаются М.Ю. Лермонтовым. К известнейшим относятся последние строфы элегии «Выхожу один я на дорогу», «. Я б желал навеки так заснуть, Чтоб в груди., Чтоб дыша., Чтоб всю ночь., Про любовь., надо мной., Вечный дуб.».

Периодическое строение речи по своей природе связано с ораторской речью. Форма периода хорошо приспособлена для убеждающего рассуждения: две части периода логически дополняют одна другую, способствуют соединению понятий для выражения единой мысли. Этим и объясняется распространение периода в ораторской речи.

Как известно, ораторская речь отличается от обычной разговорно-бытовой речи яркостью и выразительностью. Чтобы сделать выступление ярким и сильным, ораторы прибегают ко многим художественно-изобразительным средствам, типичным в первую очередь для произведений художественной литературы. Целостность и завершенность периода, особая роль интонации в его организации способствует тому, что период активно используется ораторами. Например: «Если у человека есть свое личное мнение,/ если он не подхалимничает перед каждым встречным,/ не склоняет голову при встрече с начальством, сгибаясь в три погибели,/ с беспощадной откровенностью говорит людям о недостатках//, - такой человек не может жить в нашем городе».

Структура периода, столь характерного для ораторской речи в силу своей ритмичности, музыкальности и выразительности, его свойства и особенности могут будить мысли и чувства людей, могут поддерживать обостренное внимание и вызывать интерес к сказанному или написанному. Эти особенности речевой структуры дают основание отнести период к выразительным средствам речи.

Итак, стилистическая задача периода — воздействовать не только на сознание, но и на чувства слушателей и читателей. Период служит и средством передачи лирических настроений, волнующих переживаний и философских размышлений.

Проявление единства в многообразии - это основная стилистическая функция периода. В зависимости от содержания речевого периода в художественном произведении главная стилистическая нагрузка часто осложнена дополнительными признаками. Так, периоды, благодаря своеобразному лексико-семантическому подбору, могут передавать торжественное настроение, возвышенное переживание, т. е. могут приобретать патетическое звучание. Это звучание находит поддержку (и, следовательно, усиливается) со стороны самой грамматической формы периода. Во-первых, интонация периода с характерным ступенчатым тональным подъемом в его первой части вносит в периодическую речь торжественный декламационный ритм. Во-вторых, возвышенный тон повествования усиливается благодаря «красивости» самой формы периода с ее стройным (даже несколько искусственным) четким расположением одинаково оформленных однородных частей. Использование периодов для выражения красивой величавости характерно, например, для творчества Н. М. Карамзина. Периоды Н. М. Карамзина с одинаково оформленными рядами однородных элементов, которые, если и осложнены, то только четко организованными группировками второстепенных членов предложения и придаточными предложениями, становятся способом выражения монументальной стройности, возвышенного спокойствия.

Проведенный анализ показал, что период есть не столько структурно-семантическое, сколько композиционно-стилистическое явление, отличающееся от других сложных структур своими стилистическими свойствами, эмоциональной насыщенностью, лиричностью, экспрессивностью, как характерными особенностями поэтического языка. Наличие у периода ярких стилистических качеств позволяет считать его «стилистико-синтаксической фигурой» (Валгина Н.С.), или синтаксико-стилистической (Байкова Л. И.). При этом следует уяснить сущность периода как синтаксико-стилистической категории и основные черты периода: отчетливую его двухчленность, структурно-интонационную противопоставленность частей периода, наличие однородных компонентов в повышении и т.д. Кроме того, следует обращать внимание также на выразительность и силу нарастающего напряжения в первой части периода, зависящую и от количества членов периода.

Таким образом, периоды всегда являются носителями яркой экспрессии, и поэтому они невозможны в нейтральных контекстах.

3.2. Использование периода в произведениях русской классической

Список научной литературыСат, Кира Ангыр-ооловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Через язык писателя мы познаем его стиль, его личность, его мировоззрение. Если исследуется творчество какого-либо автора, то через язык познаются его герои, темы, идеи, образы и сам автор.

2. Анализ обширных построений Л. Н. Толстого позволяет говорить о придаточных предложениях, которые внедряются в главное и друг в друга, о вводных словах, причастных и деепричастных оборотах, и, конечно же, о периодах.

3. Подобная система определяет семантико-синтаксическую организацию текста, основанную на повторах-развитиях, которая характерна для языка многих произведений Л. Н. Толстого.

4. Всего, по нашим подсчетами, этот стилистический прием используется Л. Н. Толстым в «Войне и мире» более двадцати раз. Он демонстрирует богатый арсенал художественных средств, используемых для адекватного отображения аналитической мысли.

5. Именно в таком плане использован известный период Л. Н. Толстого:

6. Это было недавно, в царствование Александра II, в наше время — время цивилизации, прогресса, вопросов, возрождения России и т. д., и т. д. -// в то время, когда, когда. это было время, когда.; в то время, когда.».

7. Какой фонтан бьет из-под этих «которых», какая прячется под ними гибкая, стройная, глубокая мысль, какая кричащая правда!» (239, с. 511).

8. Синтаксическая цельность весьма сложного периода в этом случае выражает ясность и отчетливость мысли.

9. В данном случае Л.Н. Толстой знакомит читателя с одним из эпизодических действующих лиц романа, раскрывая одно из его внутренних качеств, на основании суммы внешних признаков.

10. В форме периода автором излагается та сумма психологических свойств героя, которая объясняет его поведение и состояние.

11. Проведенное исследование свидетельствует о том, что экспрессивная периодическая форма речи имеет огромный потенциал для совершенствования устной и письменной речи.

12. Период имеет прямое отношение к композиционному, стилистическому и художественному своеобразию произведений.

13. Список использованной литературы

14. Абдалян И.П. Практическая стилистика русского языка. М., 2000.

15. Авлова, И.Е. Гербильская и др. Программа «Тайны словесного искусства». СПб., 1997. 30 с.

16. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л., 1988.

17. Акимова Т.Н. Новое в синтаксисе русского языка. М., 1990.

18. Акимова Г.Н. Экспрессивные свойства синтаксических структур. // Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис: Сб. ст. Л., 1988.

19. Акишина A.A. Структура текста. М., 1979.

20. Акишина A.A. Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970.

21. Акишина A.A. Период как стилистико-синтаксическая категория современного русского языка. Дисс. .канд. филол. наук. Львов, 1958.

22. Актуальные проблемы культуры речи. / Под ред. В.Г. Костомарова, Л.И. Скворцова. М., 1970.

23. Аладьина A.A. Лексический повтор с синтаксическим распространением в современном русском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1985.

24. Амвросий. Краткое руководство к Оратории Российской. М., 1778.

25. Андреев В. Учение о периоде в русском языке. // «Журнал министерства народного просвящения». СПб, 1897.

26. Андрусенко A.B. Многокомпонентные сложные предложения в современном русском языке. Комсомольск на Амуре, 1994.

27. Аннушкин В. И. История русской риторики. Хрестоматия. — М., 1998. 416 с.

28. Аннушкин В. И. Первая русская «Риторика» VII века. 2-е изд. М., 2006. 362 с.

29. Аннушкин В. И. Русская риторика: исторический аспект. М., 2003. 397 с.

30. Аннушкин В. И. Язык и жизнь. Книга о русском языке речи — слове. М., 2009.

31. Античные теории языка и стиля. М.-Л., 1936.

32. Архангельскй П. А. К изучению периодической речи. // «Русский язык в школе». М., 1950. №3.

33. Ассуирова JI.B. Риторизация: введение элементов риторики в преподавании русского языка. Интегрированный учебник для VII VIII классов. М.: Пушкинский институт, 2007.

34. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969. 576 с.

35. Бабайцева В.В., Максимов С.С. Синтаксис. Пунктуация. — М., 1987.

36. Байкова Л.И. Период — синтактико-стилистическое и текстообразующее явление русского языка. Дисс. .докт. филол. наук. Краснодар, 2000.

37. Барлас Л.Г. Русский язык и стилистика. — М., 1978.

38. Барсов A.A. Российская грамматика. СПб., 1871.

39. Бархударов С. Грамматические очерки. // Литературная учеба, 1935 № 5.

40. Басистов П.Е. Система синтаксиса. М., 1848. С. 5.

41. Батте Д. Начальные правила словесности. / Перевод с франц. Д. Облеухова. Т. 4. М., 1807.

42. Белинский В. Г. Собр. соч. М.: Худ. лит., 1973.

43. Береговская Э.М. Экспрессивный синтаксис: Учебное пособие к спецкурсу. Смоленск, 1984.

44. Белокопытова Т.И. Период как синтаксическая категория в русском литературном языке середины XIX века. Красноярск, 1975.

45. Белошапкова В.А. Сложные предложения в современном русском языке. М., 1967.

46. Бельчиков Ю.А. Стилистика и культура речи. М., 2002.

47. Беляев Ю.И. Синтаксис современного русского литературного языка: Учеб. Пособие. Херим, 2001.

48. Блер А. Опыт риторики. СПб., 1791.

49. Блохина И. Г. Программа для старших классов средних общеобразовательных школ. Русский язык. Тамбов, 1997.

50. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982.

51. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин, 1986.

52. Богоявленский И. Краткая риторика. СПб., 1801.

53. Большакова Г.Н. Синтаксис русской публицистики второй половины XIX века (Поликомпонентные единства). Тула, 1996.

54. Борн И. Краткое руководство к российской словесности. СПб., 1808.

55. Боронникова Н.В., Левицкий Ю.А. Синтаксис. Пермь, 2002.

56. Борхвальдт О.В. Спецпрактикум по риторике: Учебное пособие для учителя. Красноярск, 1997.

57. Бронникова Ю.О., Сдобнова А. П., Тарасова И.А. Русский язык и культура речи. Учебное пособие. М.; Флинта: Наука, 2009.

58. Ботина Л.Г. К вопросу о синтаксическом строении периода в языке советской прозы (Периоды, близкие по своей структуре к простому предложению). //Узбекский университет. Самарканд, 1958.

59. Булаховский JI.А. Русский литературный язык I половины XIX века. М., 1954.

60. Буторина Е.П., Евграфова С.М. Русский язык и культура речи. Учебное пособие. М.: ФОРУМ, 2009.

61. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И., Цапукевич В.В. Современный русский язык. М., 1964.

62. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1991.

63. Ванникова Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М., 1979.

64. Василенко И.А. История разработки сложного предложения в современный период.// РЯШ. 1967.№3.

65. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М., 1990.

66. Василькова H.H. Типология стилистических фигур в риториках и курсах словесности II половины XIII начало IX вв. М., 1990.

67. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Искусство речи. Ростов-на-Дону, 1979.

68. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса. М., 1 958.

69. Виноградов В.В. О языке Толстого. // Литературное наследство. 1939. Вып. 35-36.

70. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959. 469 с.

71. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М., 1981.

72. Виноградов В.В. Синтаксические взгляды и наблюдения академика Л. В. Щербы. // Уч. записки. М: Московский гос. ун-т. 1952. Вып. 150.

73. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. М., 1963.

74. Виноградов П.А. Об эвритмическом, логическом, грамматическом и риторическом изложении периодов от Аристотеля доныне. // Филологические записки. Воронеж, 1903. Вып. 3, 4, 5.

75. Винокур Г.О. Из бесед о культуре речи. // Русская речь. 1967.-№33,- С. 10.

76. Винокур Г.О. Понятие поэтического языка: Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

77. Волков А.А. Основы русской риторики. М., 1996.

78. Волков А. А. Курс русской риторики. М., 2001.

79. Воропай Е.В. Научные основы курса «Культура речевого общения». М., 1997.

80. Востоков А.Х. Опыт о русском стихосложении. СПб., 1817.

81. Востоков А.Х. Русская грамматика, по начертанию его же сокращенной грамматики полнее изложенная. 8-е издание, исправленное. СПб., 1825.

82. Гаврилов И. Стилистические задачи для 4-х низших классов. СПб., 1874.

83. Гаврилова Г.Ф. Усложненное сложное предложение в русском языке. Ростов-на-Дону, 1979.

84. Галич А. Теория красноречия. СПб., 1830.

85. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. Сб. ст. по языкознанию. М., 1958.

86. Галкина-Федорук Е.М., Горшкова К.В., Шанский Н.М. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1958.

87. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

88. Гальяр Г. Риторика в пользу молодых девиц. СПб., 1797.

89. Гаряев А.И. Период как грамматическое явление в русском литературном языке 19-20 веков. Дисс. .канд. филол. наук. Челябинск, 1947. 204 с.

90. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1955. 321 с.

91. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. 4.2. Синтаксис. М., 1958.

92. Герцен А. И. Повести и рассказы. М., 1979.

93. Гоголь Н. В. Мертвые души. Выбранные места .2-ое изд. М., 2003.

94. Говоров К. Несколько слов о периоде, составляющем один из отделов грамматики. // Филологические записки. Вып. 4-5. Воронеж, 1864 С. 121-152.

95. Говоров К. Опыт элементарного руководства при изучении русского языка практическим способом. Воронеж, 1866.

96. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М., 1980.

97. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б., Ягубова М.А. Русский язык и культура речи. / Под ред. О.Б. Сиротининой. М., 2003.

98. Голуб И.Б. Грамматическая стилистика современного русского языка. М., 1989.

99. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи. М., 2001.

100. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: Айрис-пресс, 2005.

101. Гольдин В.Е. Русский язык и культура речи. Саратов, 2001.

102. Граудина Л.К., Кочеткова Г.И. Русская риторика. М., 2001.

103. Граудина Л. К. Русская риторика. М., 2001.

104. Греч Н.И. Начальные правила русской грамматики. СПб., 1828. 388 с.

105. Греч Н.И. Чтения о русском языке. Ч. 1. СПб., 1840, ч. 2.

106. Григорьев В.П. Поэтика слова. М., 1979.

107. Давыдов И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. СПб., 1854.

108. Давыдов И. Руководство к церковному красноречию. / Перевод с франц. М., 1804.

109. Давыдов И. Чтения о словесности в 4-х томах. Кн. 1. М., 1837.

110. Даль В.И. Полное собрание сочинений и писем. Т.8. Госметиздат, 1944-1951.

111. Деляева Н.Д., Лебедева Т.А., Ассуирова Л.В. Культура речи педагога. М.: Изд. центр «Академия», 2006.

112. Демидова М.П. Язык и стиль произведений Г.В.Плеханова: Сб. Язык и стиль русских писателей и публицистов.(19-20 вв.) // Труды 1011 науч. конф. кафедр русского языка пединститутов Среднего и Нижнего Поволжья (1961-1962). Куйбышев, 1963.

113. Дергун Л.И., Каменская О.Г. Русский язык и культура речи XXI классы. Часть II. Тольятти, 1995.

114. Дмитриевский А. Опыт синтаксиса русского языка. Воронеж, 1881.

115. Достоевский Ф.М. Идиот. Харьков, 1998.

116. Дымарская-Бабалян И. Н. Сложное синтаксическое целое как единица сверхфразового уровня. Ереван, 1984.

117. Дьячкова H.A., Христолюбова Л.В. Основы культуры речи. Екатеринбург, 1998.

118. Ермолаева Л.С. Типология системы наклонения в современных германских языках. // Вопросы языкознания, 1977, № 4.

119. Ефимов А.И. Стилистика русского языка. М., 1969.

120. Ефремов А.Ф. Язык романа Г.Н. Чернышевского «Что делать?» // Сб. ст. Саратов, 1939.

121. Житецкий П. Теория сочинения. Киев, 1895.

122. Зеленецкий К. П. Введение в общую филологию. СПб, 1853.

123. Земский А. М., Крючков С. Е., Светлаев М. В. Русский язык. Ч. -2. М., 1955.

124. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Едиториал УРСС, 2003.

125. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.

126. Золотова Г.А. Синтаксическая синонимия и культура речи. М., 1980.

127. Иванова Г.Н. Ритмико-интонационное строение текста. М., 1990.

128. С.Г. Ильенко, Н.Е. Сулименко и др. Программа «Современный русский язык для студентов III IV курсов филологического факультета». СПб,. 1996. 32 с.

129. Калашникова Г.Ф. Многокомпонентные сложные предложения в современном русском языке. Харьков, 1979.

130. Калашникова Г.Ф. Синтаксис многокомпонентного сложного предложения в системе филологического образования в вузе и школе: Учеб.- метод, пособие. Харьков, 1998.

131. Капралова JI.K. Глубинный синтаксис сложного предложения. Алматы, 1994.

132. Карпов А.Н. Некоторые вопросы эволюции периода в современном русском языке. // Материалы Всесоюзной конференции по общему языкознанию. Ч. II . Самарканд, 1966. С. 380 — 392.

133. Карпов А.Н. Периоды с одним структурно-организующим центром и периоды с паратактической связью в современном русском языке: Дисс. канд. филолог, наук. Минск, 1967. 192 с.

134. Карпов А.Н. Поликомпонентные единства с идентичными элементами в русской монологической речи. М., 1984.

135. Квинталиан М. Ф. Двенадцать книг риторических наставлений. / Перевод А. Никольского. Ч. 2, Кн. 8, Гл. 2. СПб., 1834.

136. Квятковский А. П. Поэтический словарь. М., 1966. С. 209.

137. Классовский В. Основания словесности. СПб. М., 1866.

138. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. / Отв. ред. Н.Ю.Шведова. М.,1986.

139. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь, 1968.

140. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1983.

141. Козловская Н.В., Сергеева. Е.В. Программа для студентов филологического факультета. СПб,. 1997. 28 с.

142. Колосова Н. В. Программа по современному русскому языку «К подлинной культуре речи через «осязание изящной словесности». М., 1995.30 с.

143. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж, 1980.

144. Копнина Г. А. Конвергенция стилистических фигур в современном русском литературном языке. Красноярск, 2001.

145. Кошанский Н.Ф. Общая реторика. СПб., 1842.

146. Кошанский Н.Ф. Частная реторика. СПб., 1832.

147. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. Сложное предложение. М., 1997.

148. Кузьмичева Т.Б. Взаимодействие экспрессивных и грамматических средств синтаксиса в языке публицистики IX века. Воронеж, 1981.

149. Курганов Н. Российская университетская грамматика. СПб., 1769.

150. Ладыженская Г.А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения. М.: Просвещение, 1986.

151. Леденев Ю. Трудные вопросы синтаксиса: Лекции. Ставрополь, 1984.

152. Леонтьев А.А. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М., 1972.

153. Лимаренко О. Н. Синтаксис научно-популярного языка Д. И. Писарева. Саратов, 1952.

154. Ломоносов М. В. Краткое руководство к красноречию. // Полное собрание сочинений. Т.VII. М.-Л., 1952.

155. Ломоносов М.В. Риторика 1748 года. // Соч. Т. 3. СПб., 1895.

156. Лосева Л.М. Как строится текст. М., 1980.

157. Львова С. И. Программа спецкурсов и факультативов по русскому языку. М., 1993. С. 35.

158. Лысков И. П. Теория словесности. М., 1914. С. 336. '

159. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений / Отв. ред. И.И. Ковтунатова. М., 1986.

160. Малиновский Ф. Правила красноречия. СПб., 1816.

161. Матвеева Т. В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. М., 2003.

162. Мерзляков А. Краткая риторика. М., 1809.

163. Меркин Г.С. и др. Развитие речи. Выразительные свойства художественной речи. М.: ООО «ТИД «Русское слово — PC», 2007.

164. Милославский И.Т. Культура речи и русская грамматика. М., 2002.

165. Михальская А.К. Как учить риторике: Метод, рекомендации к учеб. пособию для Х- XI кл. М.,2002.

166. Могилевский А. Российская риторика. Харьков, 1817.

167. Модрю П. Нечто о языке и предварительные примечания к российской грамматике. СПб., 1810.

168. Моисеев А.И. Богатство языка и культура речи. СПб., 1995.

169. Молоткова Г.А. Период в ораторской прозе XVIII начала XIX века. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. 1974.

170. Мочульский А.Р., Мочульский В.Р. Словеснословие и песнопение, т. е. грамматика, логика, риторика и поэзия в кратких правилах и примерах. М., 1790.

171. Нефедова Н.В. Синтаксическая усложненность как средство пробуждения рефлексии. Тверь, 1999.

172. Никитина А.Х. Синтаксические конструкции с антацинацией как экспрессивное средство современного русского литературного языка. Саратов, 1990.

173. Овсянико- Куликовский Д. Н. Руководство к изучению синтаксиса русского языка. М., 1907.

174. Орлова Н.В. Трудные вопросы синтаксиса сложного предложения и текста. Кемерово, 2000.

175. Основы культуры речи: Метод, указания для студентов. Саранск, 1981.

176. Остолопов Н. Ф. Словарь древней и новой поэзии. СПб., 1821.

177. Панов М.В., Сабаткоев Р.Б. Русский язык. Синтаксис: Учеб. пособие. СПб., 2002.

178. Пантелеева Е.М. Стилистика художественного текста. Томск, 1985.

179. Пекарская И.В. Конструкции синтаксической контаминации как экспрессивное средство современного русского языка. Абакан, 1999.

180. Перевлесский П. Начертание русского синтаксиса. М., 1948.

181. Пешковский A.M. Принципы и приемы стилистического анализа и оценки художественной прозы. // Сб. статьей. / Под ред. М. А. Петровского. М., 1927.

182. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

183. Пленкин H.A. Стилистика русского языка в старших классах. М.: Просвещение, 1975.

184. Подшивалов B.C. Сокращенный курс российского, слога, изданный Александром Скворцовым. М., 1796.

185. Поливанов JI. О речи периодической. // Филологические записки. Вып. 3. Воронеж, 1862.

186. Померанцев А. Начальные основания российской грамматики. 2-ое издание. М., 1819.

187. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. III. М.,1966.

188. Прияткина А.Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения. М., 1990.

189. Программа для V XI классов национальных школ РФ. Русский язык и литература. / Под ред. Г.Н.Никольской, Н.М.Хасанова, М.В.Черкезова. СПб., 2000. 36 с.

190. Программы общеобразовательных учреждений. Русский язык. Для классов гуманитарного профиля. М., 1994. 28 с.

191. Пустынникова М.А. Периодическая речь в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души». // Ученые записки Петрозаводского университета. Петрозаводск, 1957. T. VII, вып. I. С. 225-246.

192. Пятина Р.Д. Учение о периоде в русской филологической науке II половины XVIII -начала XIX вв. Киров, 1971.

193. Развитие речи: выразительные средства художественной речи: пособие для учителя. Г.С. Меркин и др. М., Русское слово, 2007.

194. Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса. / Отв. ред. Н.П. Колесникова. Ростов-на-Дону, 1981.

195. Реформатский А. А. Введение в языкознание. М., 1996.

196. Решетникова Е.Ф. Периодическая форма речи в произведениях В.Г. Белинского. Красноярск, 1963.

197. Рижский И. Опыт риторики. М., 1809.

198. Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. JI., 1975.

199. Рождественский Ю. В. Общая филология. М., 1996.

200. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1968.

201. Розенталь Д.Э. Секреты стилистики: Правила хорошей речи. М., 2003.

202. Розенталь Д.Э., Голуб И.В., Теленкова М.А. Современный русский язык. М., 1991.

203. Роллен Д. Способ, которым можно учить и обучаться словесным наукам. Ч. 3. СПб., 1779.

204. Руденко-Моргун О.И. Русский язык: Учебно-справочный комплекс. 4.2. Русский синтаксис. М., 2001.

205. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1968.

206. Руководство к церковному красноречию. / Перевод с франц. М., 1804.214 с.

207. Русский язык: Учебник. / Под ред. Касаткина Л .Л. М., 2001.

208. Русский язык. Типология сложных предложений: Учебно-методическое пособие. // Составитель Иванова Г.Ф. Уфа, 2001.

209. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. М.: Просвещение, 1963.

210. Сабаткоев Р.Б. Обучение связной русской речи в национальной школе. М., 1988.

211. Сабаткоев Р.Б. Работа над сложным синтаксическим целым на уроках русского языка в национальной школе. М., 1990.

212. Савченко А.Н. Речь и искусство. Ростов, 1988.

213. Сергиевская J1.A. Сложное предложение: принципы анализа: Уч. пос. Рязань, 1994.

214. Сердюкова H.A. Формирование системы экспрессивного синтаксиса в современном русском литературном языке. Тула, 2001.

215. Синицин В.А. Чтобы язык не заплетался: Уч. пос. по русскому языку. М., Лада, 2008.

216. Синтаксис в школьном и вузовском преподавании. Иваново, 1991.

217. Синтаксис сложного предложения: Метод, указания и рекомендации. / Сост. Ветвицкий В.Т. Л., 1986.

218. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 2003.

219. Скворцов А.И. Норма. Литературный язык. Культура речи. М., 1983.

220. Скворцов А.И. Теоретические основы культуры речи. М., 1980.

221. М. П. Скребнев. Словарь лингвистических терминов. М., 1968.

222. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Опыт системных исследований. Томск: Издательство ТУ, 1981.

223. Сложные элементарные и полипредикативные предложения. Калинин: КГУ, 1983.

224. Соколов А.П. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968.

225. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (ССЦ). М., 1991.

226. Солганик Г.Я. Стилистика. М., 1995.

227. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие для студентов, абитуриентов и т.д. М., 1997.

228. Соловьев С. М. О некоторых особенностях изобразительности Толстого. М.,1968.

229. Стилистика русского языка. / Под ред. Шанского Н.М. Л., 1986.

230. Стилистический аспект изучения русского языка в школе и вузе. Алма-Ата, 1978.

231. Талызин М. Начальные основания риторики и поэзии. СПб., 1818.

232. Толмачев Я. Военное красноречие. СПб., 1825.

233. Толмачев Я. Правила словесности, руководящие от первых начал до высших совершенств красноречия. Ч. 1,2, 3. СПб., 1814 — 1818.

234. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений. Юбилейное издание. М-Л., 1958.

235. Толстой Л. Н. Собрание сочинений в 22-х томах. М., 1984.

236. Тумина Л. Е. Сложное синтаксическое целое. // Педагогическое речеведение: Словарь-справочник. М., 1998.

237. Уханов Г.Н. Сложные предикативные (многокомпонентные) предложения. Калинин: КГУ, 1981.

238. Федоренко Л.П. Русский язык. Пособие по синтаксису. М.,1983.

239. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. М.,1984.

240. Федоров А.И. Образная речь. Новосибирск, 1995.

241. Федосов И.А. Культура речи. Ростов-на-Дону, 1979.

242. Федосеева Т.А. Уроки риторики: теория и практика: Учебно-методическое пособие. Новокузнецк, 2003.

243. Филиппова Л.С. О риторике, ораторском мастерстве и культуре речи. Тюмень, 1997.

244. Финкель A.M., Баженов Н.М. Курс современного русского литературного языка. Киев, 1965. 631 с.

245. Формановская Н.И. Стилистика сложного предложения. М., 1978.

246. Хазагеров Т. Г., Ширина Л. С. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов. Ростов-на-Дону, 1999.

247. Хлебникова И.Б. Сослагательное наклонение в английском языке. Калинин, 1971.

248. Цветкова Н.Е. Фигуры речи: Учеб. пособие к курсу «Риторика и культура речи» Комсомольск на Амуре, 1999.

249. Цицерон М. Т. Оратор. // Античные теории языка и стиля, М — Л., 1936.

250. Чередниченко И. Г. Очерки по общей стилистике современного украинского языка. Киев, 1962.

251. Черемисина Н.В. Вопросы эстетики русской речи. Киев, 1981.

252. Чехов А.П. ПСС и писем. Т.8. М.: Госметиздат, 1944-1951.

253. Шанский Н.М. Стилистика русского языка. Л., 1982.

254. Шанский Н.М. Сборник упражнений по современному русскому языку. Л.: Просвещение, 1982.

255. Шапиро А.Б. О периодической форме речи. // Русский язык в школе. 1951, №1. С. 26-36.

256. Шарапова В.В. Категория экспрессивности в русском языке: Автореф. канд. филол. наук. СПб., 2002.

257. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М., 1960.

258. Шевякова В. Е. Сверхфразовое единство. // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. 435 с.

259. Шелякин М. А. Справочник по русской грамматике. М.: Русский язык, 2005.

260. Шелякин М.А. Язык и человек: к проблеме мотивированности языковой системы. М.: Флинта: Наука, 2005.

261. Шехтман H.A. Русский язык в современном мире: Уч. пособие. Оренбург: Изд. ОГПУ, 2008.

262. Шлигер К. Опыт российской теоретической и практической грамматики. 2-е изд. СПб., 1830.

263. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

264. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты. / Под редакцией А. П. Сковородникова. М., 2005.

265. Эрнести И.А. Начало риторики. М., 1828.

266. Ювеналий. Начальное учение риторическое. М., 1804.

267. Якоб Л.Г. Курс философии. Ч. 2., содержащая начертание Всеобщей грамматики. СПб., 1812.1 Ми^оУ^^^1. Классификация периодов1. Виды

268. Структурно-семантическая характеристика1. Сиитаксическая структура1.часть (повышение)1. часть (понижение)1. Семантические особенности1. Характер отношений

269. Средства выражения отношений1.1. Обобщающиод

270. Обобщающие слова или сочетание слов: ЭТО, ВСЕ ЭТО, ВСЕ, ВООБЩЕ, СЛОВОМ СКАЗАТЬ и др.2.Ус туп ител ьны йпер иод

271. Преобладающая часть этих типов располагаетспециализированными средствами выражения отношений, которые становятся ихформальными показателями. Это союзы ХОТЯ, ПУСТЬ,

272. НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО; союзные сочетания

273. СКОЛЬКО БЫ, КАК БЫ, КАК НИ, СКОЛЬКО НИ.1 2 3 4 5 6