автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Синтаксическое поле единства объекта различных действий в современном русском языке

Текст диссертации на тему "Синтаксическое поле единства объекта различных действий в современном русском языке"



ТАГАНРОГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

ШУМЕЙКО Наталья Алексеевна

СИНТАКСИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ЕДИНСТВА ОБЪЕКТА РАЗЛИЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.01 - русский язык

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -доктор филологических наук, профессор П.В.Чесноков

Таганрог - 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение......................................................................................5

Глава 1. Теоретические основы исследования Раздел 1. Учение о двух подходах к изучению

семантической структуры предложения 10

Раздел 2. Учение о типовом значении предложения 11 Раздел 3. Теория глубинных и поверхностных

структур........................................................................................14

Раздел 4. Теория семантических форм мышления 17

Раздел 5. Понимание синтаксической синонимии 26

Раздел 6. Теория поля в лингвистике....................................................28

Глава 2. Описание синтаксического поля единства объекта различных действий

Раздел 1. Структура синтаксического поля един-

ства объекта различных действий............. 34

Раздел 2. Микрополе прямых отношений синтаксического поля единства объекта различных действий в свете теории семантических форм мышления.............................. 45

Раздел 3. Микрополе обратных отношений синтаксического поля единства объекта различных

действий в свете теории семантических

форм мышления.............................................. 59

Раздел 4. Микрополе комбинированных отношений синтаксического поля единства объекта различных действий в свете теории семантических форм мышления.................................... 69

Глава 3, Трансформации конструкций синтаксического поля единства объекта различных действий.............................................. 84

Раздел 1 .Трансформации синтаксических конструкций микрополя прямых отношений в синтаксические конструкции микрополя обратных

отношений.......................................................... 86

Раздел 2. Трансформации синтаксических конструкций микрополя прямых отношений в синтаксические конструкции микрополя комбинированных отношений........................................ 93

Раздел 3. Трансформации синтаксических конструкций микрополя обратных отношений в синтаксические конструкции микрополя прямых отношений.................................................. 106

Раздел 4. Трансформации синтаксических конструкций микрополя обратных отношений в синтаксические конструкции микрополя комби-

нированных отношений................................... 112

Раздел 5. Трансформации синтаксических конструкций микрополя комбинированных отношений в синтаксические конструкции микрополя

прямых отношений............................................. 120

Раздел 6. Трансформации синтаксических конструкций микрополя комбинированных отношений в синтаксические конструкции микрополя

обратных отношений......................................... 124

Заключение.......................................................................... 130

Библиография..................................................................... 137

Список художественной литературы............................... 149

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая диссертация посвящена исследованию синтаксического поля единства объекта различных действий. Анализ синтаксических конструкций, представляющих изучаемое синтаксическое поле, с точки зрения воплощения в них семантических форм мышления, то есть форм мышления, обусловленных особенностями грамматического строя языка, позволяет описать все многообразие способов осмысления обобщенного значения «единство объекта различных действий», дает возможность обнаружить структуру синтаксического поля соотношения объекта и действий, установить отношения синонимии и в связи с этим взаимозаменяемости между структурными моделями, представляющими синтаксическое поле, что свидетельствует о факультативности конкретных семантических форм мышления для процесса познания.

Актуальность диссертации определяется соответствием ее темы основным направлениям современной лингвистической науки.

В последнее время в науке о языке большую роль начинает играть функциональный подход к изучению фактов языка, то есть такой подход, при котором исходным пунктом исследования признается некоторое общее значение, а затем устанавливаются различные языковые средства выражения этого значения, относящиеся к различным уровням языка. В связи с этим широкое значение приобретает проблема функционально-семантического поля, в частности учение о синтаксических полях.

Предлагаемая работа способствует углубленному пониманию и дальнейшему развитию такого подхода и расширению представлений о функционал ьно-семантическом поле.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые рассмотрено синтаксическое поле, включающее многочленные конструкции (состоящие из трех и более компонентов). Объединение синтаксических конструкций в поле осуществляется не на основе общности их синтаксических признаков, а на основе выражения ими единого обобщенного значения, отражающего одну типовую ситуацию, в то время как разграничение микрополей в рамках поля производится не на основе различия в содержании его конституентов, а на основе различия в мыслительной форме этого содержания, что позволяет квалифицировать это объединение синтаксических моделей как поле второго типа - поле с гносеологическим расслоением (см. стр. 33).

Целью диссертации является системное изучение синтаксического поля гносеологического характера с инвариантным значением «единый объект различных действий».

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

♦ обнаружить все многообразие синтаксических конструкций - конкретных реализаций синтаксических моделей поля единства объекта нескольких действий;

♦ проанализировать обнаруженные синтаксические конструкции с точки зрения воплощения в них семантических форм мышления, то есть с точки зрения способов отражения в них единого типового объективного содержания;

♦ исследовать взаимосвязь между способами осмысления объективной ситуации и морфологическим представлением (отражением) ее в языке;

♦ показать общность семантики структурно различных построений, объединенных в синтаксическое поле соотношения объекта и действий;

♦ доказать, что совокупность синтаксических конструкций с общим типовым значением представляет Собой синтаксическое поле с гносеологическим расслоением;

♦ выявить структуру изучаемого поля, иерархичность его компонентов;

♦ показать синонимию синтаксических моделей, выражающих единое типовое значение «единый объект различных действий» (модельную синонимию), и синонимию конкретных синтаксических построений с идентичным лексическим наполнением, но различающихся структурно (конкретную синонимию);

♦ вскрыть возможности трансформации конституентов одних микрополей в конституенты других микрополей синтаксического поля единства объекта различных действий;

♦ проанализировать случаи, когда подобная трансформация невозможна.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Синтаксическое поле единства объекта различных действий относится к полю 2-го типа - пошо с гносеологическим расслоением (см. стр.33).

2. Между способами осмысления единого типового значения «единый объект различных действий» возможны различия в рамках следующих параметров семантических форм мышления:

♦ направленность отношений между компонентами мысли;

♦ собственно отношения между компонентами мысли;

♦ распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами;

♦ порядок следования компонентов мысли;

♦ система отношений между компонентами мысли;

♦ степень повторяемости содержания.

3. Параметры «направленность отношений между компонентами мысли», «собственно отношения между компонентами мысли» и «распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами» релевантны для

всех конституентов поля, что позволяет выделить на первом уровне в структуре поля 3 микрополя: мшсрополе прямых отношений, микрополе обратных отношений и микрополе комбинированных отношений.

4. Все конституенты поля являются синтаксическими синонимами, так как они выражают единое типовое значение, отражающее единую типовую ситуацию, различаясь формой отражения этой ситуации.

5. Синонимичность синтаксических конструкций обусловливает возможность трансформации конституентов одного микрополя в конституенты других микрополей, а также трансформации конституентов внугри микрополя.

6. В ряде случаев подобные трансформации невозможны, что объясняется конкретным лексическим наполнением синтаксических моделей.

Материалом для исследования послужили синтаксические построения, включающие понятия об одном объекте и нескольких (как минимум двух) действиях, извлеченные из произведений Л.Н.Толстого: «Анна Каренина», «Воскресенье», «Казаки», «Три смерти», в работе были использованы также примеры, взятые из разговорной речи. Общий объем выборки составляет 1916 примеров.

Методы исследования. В соответствии со спецификой материала и задачами его изучения в работе использовались следующие методы:-

♦ метод наблюдения и описания;

♦ метод сопоставления;

♦ метод лингвистического эксперимента;

♦ метод трансформационного анализа;

♦ метод полевого описания;

♦ анализ по непосредственно составляющим.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы способствуют развитию теории поля в лингвистике (в данном случае синтаксического поля), содействуют углублению представлений о связи языка и мышления. Материалы работы могут способствовать также формированию более точных представлений о явлении синтаксической синонимии (модельной и конкретной).

Практическая ценность работы заключается в том, что ряд ее теоретических положений и выводов может использоваться в общих и специальных вузовских курсах по современному русскому языку и общему языкознанию в университетах и педагогических институтах. По образцу анализа языкового материала, осуществленного в работе, может проводиться анализ других синтаксических полей.

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

РАЗДЕЛ ]

УЧЕНИЕ О ДВУХ ПОДХОДАХ К ИЗУЧЕНИЮ СЕМАНТИЧЕСКОЙ

СТРУКТУРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В современном языкознании важную роль приобретает наличие двух подходов к изучению семантической структуры предложения : формально-семантического и содержательно-семантического (ситуационного) /Чесноков,1984,с.25-30/.

Появление ситуационного подхода восполняет пробел, существовавший в языкознании на уровне изучения синтаксических единиц - предложения и словосочетания, когда изучались лишь структурные типы предложения (модели) и не уделялось внимание сочетаемости лексических единиц определенных семантических классов, обеспечивающей отражение определенных общих ситуаций.

Формально-семантический подход состоит в выявлении формально-семантических значений структурных моделей предложения и их компонентов, то есть в установлении тех форм мысли, которые воплощаются в структурных моделях предложения, и места каждого компонента мысли, соответствующего определенному структурному компоненту предложения /Чесноков,1984,с.25-26 /.

Содержательно-семантический , или ситуационный, подход характе-

\

ризуется описанием различных типов обобщенного семантического содержания (типовых значений) предложений, представляющих собой отраже-

ние определенных типов объективных ситуаций и соответствующих определенным синтаксическим типам предложения /ЧесноковЛ 984,с.25-26/.

На основании содержательно-семантического подхода различные по своей синтаксической структуре построения могут быть объединены при условии, что они воссоздают одну и ту же объективную ситуацию.

При содержательно-семантическом подходе компоненты предложения анализируются со стороны отражения в них типовых компонентов объективной ситуации, а в качестве семантики целостного предложения рассматривается обобщенное отражение типовой объективной ситуации в целом.

С точки зрения ситуационного подхода предложение является не только предикативной, но и номинативной единицей, так как оно, отражая своей идеальной стороной определенную объективную ситуацию, своей материальной стороной обозначает эту ситуацию.

РАЗДЕЛ 2

УЧЕНИЕ О ТИПОВОМ ЗНАЧЕНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании содержательно-семантического, или ситуационного, подхода к языковым единицам формируется учение о типовом значении предложения, под которым следует понимать не что иное, как само обобщенное отражение типовой объективной ситуации, способное воспроизводиться с помощью целого ряда различных синтаксических структур /Золотова, 1973, с.25-26,136,226-237/.

Согласно теории Г.А.Золотовой, все многообразие явлений действительности обобщено сознанием в определенных категориях лица, предме-

та, события, действия, состояния, качества, количества, времени, места, причины и так далее.

Соответственно категориальному характеру мысли говорящий избирает нужные синтаксические формы слов, сопрягая их в коммуникативных целях в рамках определенной модели предложения. При этом различные модели предложения могут обладать единым типовым значением.

Типовое значение - смысловой результат предикативного сопряжения структурно-смысловых компонентов модели предложения. Это общее значение множества предложений, представляющих данную модель, и вместе с тем - это общее значение нескольких синонимичных моделей, сопрягающих равнозначные, но разнооформленные компоненты /Золотова,197Э, с.25-26/.

Например:

Сотрудник усерден. Сотрудник отличается усердием. Сотрудника отличает усердие. Все эти предложения различны по структуре, но едины с точки зрения выражения в них типового значения.

Понятие модели представляет, таким образом, семантико-грамматическую структуру предложения, понятие типового значения - семантическую структуру предложения.

Противопоставление модели и типового значения можно рассматривать как противопоставление формы и содержания.

Ряд предложений, различающихся по структуре, но воспроизводящих одну типовую ситуацию (иными словами, ряд синтаксических моделей, выражающих одно типовое значение), признаются синтаксическими синонимами, поскольку такие предложения представляют собой различные синтаксические единицы, обладающие общим значением (типовым значе-

нием) с различными оттенками, зависящими от способа осмысления одного и того же объективного содержания.

Отношения синтаксической синонимии создают синтаксические ряды на иных основаниях чем грамматические и семантические модификации, но в центре ряда находится та же исходная модель предложения, которая остается инвариантом по отношению к синонимичным вариантным преобразованиям. Если при грамматических и семантических модификациях изменения происходят в предикативной основе предложения, то в синонимических вариациях изменяется сам состав синтаксических форм, сопряженных в модели /3олотова,1973, е.226-243/.

Как постоянный признак предложения, на котором держатся отношения инвариантной модели к вариантным и вариантных между собой, выступает типовое значение предложения, то есть определенный тип отношений между определенными структурно-смысловыми компонентами предложений. Состав синтаксических форм оказывается величиной переменной/Золотова,1973, с.226-243/.

Например:

Он самоуверен.

Его отличает самоуверенность.

Ему свойственна самоуверенность. Данные предложения являются синонимичными синтаксическими моделями разнооформленными, но равнозначными. Члены данного синонимичного синтаксического ряда объединены одним типовым значением «предмет и его качество».

Анализируемое в работе типовое инвариантное значение «единый объект различных действий» может быть представлено следующими синтаксическими моделями:

купил и подарил книгу;

подарил купленную книгу; купленная и подаренная книга; книга была куплена и подарена; купив книгу, подарил ее и другие.

Как видно, для выражения какого-либо типового значения язык располагает определенным количеством средств (синтаксических моделей). Причем все эти модели, являясь структурно различными, выражают единое типовое значение. Все они отражают одну и ту же объективную ситуацию.

В связи с этим учение о типовом значении, способном реализоваться в нескольких синонимичных синтаксических моделях, целесообразно рассмотреть с точки зрения теории глубинных и поверхностных структур.

РАЗДЕЛ 3

ТЕОРИЯ ГЛУБИННЫХ И ПОВЕРХНОСТНЫХ СТРУКТУР

По словам В.А.Звегинцева, «...трудно найти в современной лингвистике более популярную и вместе с тем наименее ясную категорию, чем категория глубинной структуры» /Звегинцев, 1973, с.180/.

Н.Хомский связывает идею о глубинных и поверхностных структурах с традициями философской (картезианской) лингвистики. Картезианцы понимали глубинную структуру как «данную уму» и пр