автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Синтактическая структура научно-учебного монолога (на материале простого предложения вузовской лекции гуманитарного профиля)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Синтактическая структура научно-учебного монолога (на материале простого предложения вузовской лекции гуманитарного профиля)"

2 О П ? - ■

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНА;ЙНЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕГ ИМЕНИ 300-ЛЕТИЯ ВОССОВДИШШЯ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ

На правах рукописи

ПРУНЯК Владимир Васильевич

УДК 806.3 + 801.5Ы.З + 3,03

СИНТАКСИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА НАУЧНО-УЧЕШОГО МОНОЛОГА (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОСТОГО ПРВДМШШ ВУЗОВСКОЙ ЛЕКЦИИ ГУУАНОТАРНОГО ПРОМШЯ)

10.02.02 - языки народов СССР (украинский язык)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Днргтропетровск 1990

Работа выполнена на кафедре украинского языка Днепропетровского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета иьени ЗОЭ-лети»? воссоединения Украины с Россией.

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор Баранник Д.Х.

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор Дудик П.С., кандидат филологических наук, допоит Хал тиская A.B.

Ведуодя ррганизапия - Симферопольский государственный университет и*.М.В.Фрунзе.

Защита состоится £990 года на заседании

специализированного совета Д 063.24.04 по защите диссортаикй на с о искан ир ученой степени доктора филологических ьаук в Дн<?про-петроэском государственном университете по адресу: 320625, ГСП, Днепропетровск-Ю, проспект Гагарига, 72, университет,- филологический факультет. Аудитория 804.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

ДН.

Автореферат разослан

- (МОЛЛ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета . .

доцент Миронвк 1.Ф.

•ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Одна из основных задач перестройки высшей и коли - углу?- •' ление фундаментальной подготовки студентов, преподавание всея дисциплин на уроЕна достижений современной наущ. В это Я связи возрастал? требования к улучшении качества учебно-воспитательного процесса, товшению уронил преподавания учебных дисциплин в современном вузе, Эта правлена является наиболее актуальной сегодня, когда получение знаний в вузе достигается не тсдысо благодаря таким формам обучения, как лекция, практическое, семинарское и лабораторное занятие, но к с помощью целенаправленной самостоятельной работы студентов. В этих условиях требования к вузовской лекции возрастают. Она должна бить ориентирующей, стимулирующей формой совместного размда-ления преподавателя и студента. Исследование структуры устной лекторской речи, определение особенностей её языковой организации даст возможность выработать систему рекомендация по эффективному использованию речевых средств в условиях научно-учебной коммуникации.

Актуальность работы обусловлена тем, что синтаксическая структура устного научно-учебного монолога (УКУМ), в частности его наиболее распространенного жанра - вузовской лекции (ВЛ), специально не исследовалась. Изучение синтаксических особенностей УНУМ связано с более широкой проблемой современной лингвистики - проблемой стилистической дифференциации современного украинского литературного языка, определения места исследуемой разновидности в системе стилей устной речи, её соотношения с письменной речьч. Интерес к этой теме диктуется также и методическими соображениями: научно обоснованный отбор наиболее частотных язьжоьых единиц УНУМ в'удет способствовать разработке "оптимальных приемов обучения, репрезентации учебного материала. Такт образом, изучение синтаксической структуры УНУМ представляет интерес для теоретической, описательной и прикладной лингвистики.

Цель работы - определение особенностей функционирования простого пред/ожения, обусловленных спецификой жанра ВЛ.

Для достижения данной цели необходимо было реяить такие, основные задачи:

определить экстралингвистические факторы, оЗуолавли-

вающие опецифику ВЛ;

2) установить общие структурное особенности ВЛ, её основные стилевые черты и синтаксические средстве их выражения;

3) проанализировать грамматические средства, формирующие внешне-синтаксическую структуру предложений BJI;

4) описать синтакскчосктя структуру простого предложения ВЛ;

5) проследить за особенностями функционирования главных и второстепенна« членов предложения ВЛ;

6) исследоват" особенности актуального членения предложений ВЛ.

Решение этих задач осуществляется с проекцией на функциональную специфику исследуемого жанра.

Научная новизна исследования. В реферируемой работе впервые исследуется синтаксическая структура УНУМ, особенности функционирования простого предложения и его компонентов в жанре ВЛ гуманитарного профиля. Произведен сопоставительный анализ простых предложений в устной и письменно" формах ВЛ.

Практическая ценность ко следования. Изучение синтаксической структуры УЮМ дополнит представление о стилевой иерархии устной литературной речи. Результаты исследования могут непосредственно использоваться в практике преподавания, при совершенствовании методики преподавания языка. Они помогут по-новому -решкгь проблему отбора учебного материала по определенна дисциплинам, разработать наиболее оптимальные приемы обучения и наиболее з^фестивные способы передачи учебного материала.

Метода и источники исследования. В работе применяется описательный метод с использованием элементов сопоставительного и статистического анализа синтаксических единиц. Материалом для исследования послужили расшифрованные магнитофонные записи лекций, сделанные в 1984-1989 г г. в Днепропетровском, Запорожском, Черновицком университетах, а также в Киевском, Каменец-Подольском", Кировоградском и Криворожском пединститутах. Исследованию подвергалась устная лекторская речь ведущих преподавателей, педагогический стан которых превшая I? лет. Общее количество нсследовавдого мДгериала составило свыие 18 тыс. предложен rol. По каждой из .учебных дисциплин (современному украинскому языку, введению в'языкознание, введению в ли-

терлтуровсдение, историк украинской литературы, истории зарубежной литературы, истории КПСС, методике украинского яэмкл. Педагогике и психологии) был отработан массив текстов объе- ' мои 2 тыс.предложений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссерта-пии обсуждались ка кафедре украинского языга Днепропетровского госуниверситета. Вопросы, связанные с выбором оптимальных способов изложения учебного материала и использованием для кч реализации необходимых языковых средств, обсундались на кафедре методики преподавания филологических дисциплин Криворожского пединститута. По теме диссертации были сделаны доклады на отчетных научных конференциях преподавателей Криворожского пединститута (1984-1509 г. г.). По материог-и» исследования опубликовано пять статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав основной части, заключения, списка использованной литературы и перечня легший, послужигаих источг шом исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, е8 актуальность и научная новизна, определяются пели, задачи и методика исследования, подчеркивается практическая и теооетическая ценность работы.

В первой главе рассматриваются общие структурные особенности М как функциональной разновидности УНУМ и ее место в системе устной монологической речи.

Параграф I содержит обзор работ, посЕячегаилс шучению научного стиля речи, а также проблеме его функциональной дифференциации^. Установлено, что своеобразие задач и целей

В работе использована концепция таких исследователей научного стиля, как А.П.Коваль, М.Н.Кожина. См.: Коваль А.П.

II II М I»

Науковий стиль сучасно1 укра1нсько1 лГгерату(Ж01 чови: Структура паукового тексту^ - Вид-¿о Ки1всь/. ун-ту, 1970; Кожина ММ. К основали«*. функциональной стилистики. - Пермь, 1968; Кожина М.Н. О речевой системности научного сгмля сравнительно с некоторши другими, - Пйрмь, 1972; Кожина М.Н. Стилистика русского языка. - 2-е кед. , перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1983 и другие работа.

б

УН УМ, обуславливающих специфику его содержания,. дает все основания для ввделения в рамках научного стиля научно-учебного подстил п. В связи с тем что устная и письменная, форлы научно-учобной коммуникации различаются условиями»,. сдоуацие;. общения, их языковое оформление имеет определенные отличия. Преадо всего они проявляются на синтаксическом уровне..

Единство Конструктивно-Композиционных и лингво-стру¡стур-ных особенностей текстов ВЛ дало основание для ввделения в рамках УНУМ жанра ЗЛ. Анализ фактического материала показал, что ВЛ в райках учебных дисциплин гуманитарного профиля не имеет существенных особенностей в композиционном отношении. ВЛ представляет собой текст с заданной композиту, иной перспективой, для которой характерно перспективно-ретроспективное изложение учебного материала. С этой целью в лекторской речи используются специальные ринтаксические конструкции, указывавшие на композиционное распределение учебной информации или сигнализирующие о завершении анализа одного вопроса и переходе к следующему. Сказанное подтверждает мысль о наличии определенной структуры ЕЛ, с помощью которой обеспечивается преемственность изложения учебного материала, его связность и цельность. Использование в УНУМ конструкций, указывающих на перспективу дальнейшего повествования, с конечном результате облегчает ориенГацию аудитории в восприятии учебной информации, еттуларует творческие способности студентов..

В параграфе 2 анализируются экстралингвистические фак- . торы, обуславливающие специфику жанра ВД. Сопоставление устной и письменной форм ВЯ и ее сравнение с письменной научной речью по внелингвистическим фактор привело нас к выводу, что влияние этих факторов на указанные функцион?чьно-стилис-тические разновидности научного стиля индивидуально. Специфику исследуемого нами жанра определяют такие факторы, как форма реализации речи, цель, ситуация и условия общения. Влияние данных частных факторов накладывает свой отпечаток на проявление как коммуникативных качеств устной лекторской речи, 1ак и собственно лингвистических признаков ВЛ.

Ш.раграф 3 содержит анализ качественных признаков устной научно-учебной речи и синтаксических средств их выражения. Стилевые черты, свойственные тоиу или иному стили вообще, сохраняются в его частных разновидностях. Однако под влиянием

частных окстралингвистических факторов эти черты проявляются 3 каждой разновидност по-своему. Так, наши наблюдения показали, что для жанра ВЛ характерны основные качественные при- ,, знаки научного стиля (логичность, отвлеченность, обобп^тносгь, объективность, эмоциональность, экспрессивность, точность и ясность). Данные стилевые черты.своеобразно проявляются в конкретных р^нзвидностях научного стул я, в частности в жанра ВЛ. Так, логико-смысловые связи устной лекторской речи часто х<з-рактеоизуются динамичность», поскольку они не успевают оформиться и получить окончательную (как в письменной форме) структурную завершенность. Композиционно-логическое развертывание содержания в ЕЛ представляет собой определенную последовательность элементов речи, которые несут большую смысловую нагрузку. При это« спонтанный характер и фактор ситуативности УНУМ способствуют использованию коммунистов с формально невыраженной связью. Например: "Ось чоиу будь-яка думка просв1титель-ська мае точну адресу. Повторяю, будь-яка думка - точну адресу". /Из легаши по зарубежной литературе. КрГМ, 09.11.1987/ . Такие конструкции не затруднтвт однозначного понимания учебной информапии. Онивгособствуют передаче динамичности, экспрессивности лекторской речи. Важную роль в процессе развертывания научно-учебной информации играют такие средства логической связности, как "именительный темы", конструкции, указывающие на перспективу дальнейшего повествования, лексические повторы, вставные и вводные элементы, порядок слов, фразовое ударение, вопросно-ответные конструкции и т.д.

Сопоставление устной Ей с ггасьменньм научный (и даучно-учебным) текстом показало, что отвлеченно-обобщенность и объективность более четко выражены в письменной научной речи. Здесь действие абстрагируется от конкретной ситуации и приобретает обобщенный характер. В БД говорящий сгардется кон-кретиэироьать научные факты и тем самьм облегчить восприятие

* В автореферате приняты такие условные сокращения: ДГУ - Дне— тропетрове кий госуниверсите»; З^У - Запорожский госуниверситет; Кир.Ш - Кировоградский пединститут; КПП - Киевгкий пединститут; К-ППИ - Каменеи-Подольский пединститут; Кр.ЛИ -Криворожский пединститут; ЧТУ - Черновицкий госуниверситет.

учебной информации. Это ведет к меньшей, чем в письменной науч-!'ной речи, частоте использования неопределенно-личных предло-I жений. Специфичны* для УНУМ является также использование местоимения ми ("мы совокупности": я и аудлтория), в отличие от . характерною для письменной речи авторского ми, которое употребляется для подчеркивания объективности изложения. Наконец, в Б" используется значительно йольшее, чем в письменном варианте, уясло глаголов совершенного веда (по нашим наблюдениям, на ,15-IW. Все ото свидетельствует об умеренности проявления отвлеченно-обобценности в УНУМ.

.* . Важным кйммуникативньм признаком БП является эмоциональность, акспрейсивность, проявлений) которых з данном жанре спо-сибствугог такие факторы, как функция, цель, задачи, содержание и условия ¡общения. Устная форма реализации лекторской речи позволяет активно использовать не только лексические (метафора, ,метонимия, синекдоха), фразеологические и синтаксические (вопросительно, восклицательные и побудительные предложения, вставные конструкции, порядок слов, повторы, фигуры экспрес-| сийного синтаксиса) выразительные средства, но и средства интонационного оформления речи (скандирование, паузы, изменение ¡темпа речи, иысоты и силы голоса). Эмоциональность и экспрессивность rbcHf); связаны с другими стилевьми признакам. Они как • ¿и ':инте;:ируог их, деламт речь более доходчивой и легкой для

j ВОППрИЯ^ИЛ.1 - , .

1 Тре("!оьакия точности и ясиозти УНУР возрастают в связи с редлтацтей акта тМмуН"кации в условиях непосредственного ' Контакта с аудиторией. Поскольку избирательность В'таких условиях аатрудтт, гиб ар т;'г. или иных форм выражения осуществляется 'Ппсиоеиом автоматически. Отсюда часты ъ речи лектора

(,1кг,a v.v сформированные конструкции, уточнения, исправления, поиски нугмч'с слога. ;{ре?ло того, стремление лектора «.точности гедет па ообой повторение излагаемых мыслей с видоизменением фермы »к выражения, использование вставных и вводных кон-струкгий полснитсльнб-уточнявщего характера, а таете простых оглсвденнга и сложных коммуникатов.

Указанны? сткчевыо признаки жанра ВЛ функционально мотивированы содержанием, пеляли, задачами и условиями реализации ^.опелнпд друг друга, они обеспечивают пошмание учебной инфсриамип, устаивает ее воздействие на аудиторию, помогают

ввделить и усвоить главное, а также способствуют активизации . учебного процесса.

Во второй главе рассматриваются синтаксические особенное-, ти простого предложения М гуманитарного профиля. ,

Параграф I посвящен анализу функционально иодч^ьной структуры текста ЕЛ. В коммунистах исследуемого жанр?! находят свое выражение все типы модальных отношений, с-ущнствуящие £ соврсме!Ыси украинском языке. Нанбояез распроатранениьыи являются повеет во ват ел ьныв предложения С?С$ ст числа реализаций простых коьмуникатов), с помощью которых лектор концентрирует вни-игнкэ аудцтерии на какой-либо факте обгектигней дейответсль- .. иости. Различные оттенки повествовательной модальности ¡V! мо-' гут выражаться предложениями трех функционально-смысловых типов речи: описаний, повествования и рассуждения. Их реализация зависит от содержания излагаем.^ информации. Они могут меняться в зависимости от содержания и развития темы. Для ВЛ гуманитарного профиля преобладающим является описание, о помощью которого лектор характеризует те или, иные научные факты, явления. В лекциях литературоведческого цикла часто используется повествование' (пг>и анализе художественного произведения, его сюжета).

Характерной особенностью синтаксиса ВЛ является более частое, по сравнении с письменной формой научной и научно-учеб-. ной речи, использование вопросительных предложений (22,350. Особенно активны в УЮТ изъясняющие вопросительные конструкции, с' помощью которых лектор активизирует мыслительную деятельность аудитории, вовлекая ее в процесс рассуждении: "3 по-го сл1д почати ач.алГэ художнього твору?" (из лекции по введению в литературоведение, ЗГУ, 20.11.198?). Широко распростра- , нены в жанре М и уточняющие вопросительные предложения. Они используются с целью проверки знаний, правильности, адекватности усвоения учебной информации: "Фонетичиих ппрап б}льш<з у п1дручнику для первого класу од для третного?" 'из лекции по методике украинского ячыка, КрПИ, 26.03,1985). На-более ы.ко- ' кая частотность вопросительны* конструкций обнаруаена п лекциях языковедческого цикла, 1]ричиноЙ этого, на наш ззглдц, !вляется специфика содержания ле-кчиЙ, обусловленная проблем-ньм изложением учеб^гс материала, а таюва необходимость толкования терминов, сцрзделешЯ научных понятий, которжи изобилует лингвистика.

Специфичны" для жанра Ш является также использование предложений побудительной модальности (5%). Как правило, побудительность в таких структура? выражена глаголами 2-го лица множественного числа повелительного наклонения, что связано с обобщенным характером субъекта-адресата: "Записать. будь ласка, тему сьогод"1ютьо1 лекцП" ( з лекции по истории КПСС, К-П ПИ, 19Л1.1У87). Активны также в жанре ВЛ побудительные предложения с гак называемыми формами совместного действия. Побудительный оттенок в таких конструкциях часто выражается м^чально-волевой частицей давайте в форме 2-го липа множественного числа: "Давайте звернемось до п^ин-иип1в радянсьм>1 дидактики" (из лекции по педагогике, Кир.ПИ, 31.10.1986). Кроме того, в структуре УНУМ широко используются построения с побудительным значением, в состав которых входят безличные глаголь/ или безлично-предикативные слова с мо-дальнш значением необходимости, возможности в сочетании с инфинитивом: "Пера за все треба пригадати пергау новелу Екзапе-р1" (из дикции по зарубежной литературе, Кр.ПИ, 15.05.1935). Такие структуры приобретают побудительное значение в зависимости от контекста, условий общения.

предложения условной и гипотетической модальности используются в научно-учебном общении редко (соответственно 1,4% н 0,1%). Для выражения условной модальности в ВЛ чаще всего используются простые условные (безличные) предложения: "За по-ЕедТнку тому учневт треба було б поставити "незадов1льно" (из лекции по педагогике. ЗП , 21.04.1986). Модальное значение гипотетичности в лекторской речи выражается в основное с помощь» частиц чи нр. навояд (чи). ледве не: "Школяр1 навряд чи охоче ' будуть виконувати Завдання, пов'я^ан1 з фонетикою" (из леклик по методике у(сраинского языка, Кр.ПИ, I8.I0.I98T).

Параграф 2 содержит анализ структурных типор простого предложения ВЛ.

ВЛ состоит преимущественно из простых распространенных предложений (60? от общего количества простых конструкций). Относительно высокая частотность таких коммуникативных единиц обусловлена тем, что их семантика соответствует специфике содержания научно-учебной.информации.

Одним из характерных признаков УНУМ является то, что од-

носоставные предложения употребляются здесь чаще, чем в письменной научной и научно-учетной речи. Причиной этого является тот факт, что в процессе устного спонтанного обтения нет необходимости словесно обозначать абсолютно все, что уже изйест;)о адресату. Поэтому устная форма реализации ВЛ допускает более широкор использование односоставных, ^&полныу и присоединительных конструкций, слов-Лредложений.

Специфичной для жанра М является наиболее высокая активность среди односоставных предложений определекноличньх конструкций (5,85& от числа реализаций простых построений). В них четко прослеживается своеобразие В)1 - передача, обобщение и систематизация учебного материала, активизация познавательной деятельности обучаемых и выработка у них стремл^ни^ самостоятельно приобретать новые знания. Структура ВЛ допускает употребление определенно-личных предложений, главный член которых выражен глаголом 7-го или 2-го лица множественно го # числа повелительного наклонения: "ЗвернТть у рагу на композицТю цього твору" (га лекции по введению в литературоведение, К-ППИ, 2^ .ТО Л9854 С помощью таких построений лектор выражает побуждение к действию, обозначает очередной этап изложения учебной информации:

• « •

"Ну, а тепер давайте розглянемо дикладиТше збТрку '3 в°рщин I низин" (из лекции по украинской литературе, К-ППИ, 20.IT.T987). Менее распространены конструкции, главный член .которых выражен глаголом р форме будущегло или настоящего времени*

Безличные предложения (4,7%>), как правило, служат для выражения модального значения возможности/невозможности, необходимости реализации адресатом какоге -либо действия: "Нробх?дно • « • ~ ■

також ввести в шкТльну пр; .■•раму орфоепТчгИЙ аналТз" (из лекции по методике украинского языка, Кр.Ш, Т8.ТО.1988^. Спепи-фичньм для синтаксиса ВЛ является использование безличных предложений, главный член которых виракен прьди.лтишьми 'словами правильно, неправильно: к це 6/де функция обл1ку успГшнос-т1? Контрольна? Правильно" (из лекции по педагогике, КрПИ, 17.Т2.1966). Такие предложения используются в диалогнзироюни-м УНУМ, когда требуется установить истинность или несостоятельность какого-либо факта. С целью ориентации студентов в ситуации научно-учебного общения активно используются безличные предложения, главный член которых выражен предикативны;/ словом нема

(немаЕ]: ''Неиае лексичного значения Í в piel групи сл!в" (из лекции пс украинскому языку, ЧТУ, Т2Л0Л987).

Своеобразием для УНУМ является широко^ использование некоторых разновидностей номинативные предложений (они составляют 4,4% от числа, всех простых конструкций). В исследуемом жанре пряосмадавт номинатявнью предложения констатирующего характера, в исторг фпксируется Syfty.s (наличиеУ предмета. С помощью таких1 структур лектор формулирует вопросы яъхцт, называет аьгоров цаучпо-уетодичзских работ, определяет перспективу дальнейщегг повествования, перечиспяет- факты или признаки, свойственные тому цпи иноку явлению и т.п. Напр.: "Огке, дум-ська тактик бТльшовик? j" (га лекции по истории КПСС, К-ППИ, T9.TT.IG87); "^ияйте пригсдэемо принципи дидактики. ЯкТ ьл знаете прннпипи? Принцип комунТстичнсГ вТдпаностТ Т спрямова-holi.'! навчанкя. Так? СвТдомТсть й активность навчання. Дал1. ШпнТсть знань, ун!нь Т_ навичок..." (га лекции по педагогика, КирЛИ, 30.10.1586). В ВЛ широко используются также собственно над пение предложения, которые представляют собой названия узников, слп pape Я, статей, журналов, монографий, художьст-венных произведений, издательств и т.п. Кроме того, в устной лекторской речи активно истльзуются конструкци : с "именитель-ньм темы". Благодаря им предмет речи фиксируется дважды: с помощью номинативного предложения, когда лектор готовит аудиторию к восприятии информации, и с помощью последующего предложения: "1, нарештТ, одцниця. Bona ставиться тодТ, ко. и учень jobc^m не знак або не вивчив тему, переплутав якТсь поняття" (из лекции по педагогике, Кг.ПИ, 17.12.1986). Такое дублиро-вани особенна характерно для УНУМ, так как оно способствует Облегчению восприятия учебного, материла.

Сравнительный анализ употребления неопределеннс-личных предложе"ий свидетельствуем о том, что они более активны в письменной научной речи, чем в УНУМ. Причиной этого, на наш взгляд, является тот í^kt, что действие, о котором говорится в письменной научной речи, становится абстрагированные. В УНУМ лектор, стараясь облегчить процесс в ел приятия, использует син такси^зские построения с указан^ более конкретных фактов. Неопределенно-личные предложения здесь кр"ут быть легко трансформированы в дв^сез^авитз конструкции. Ср.: "Мислення оизна-чають яК вТ^бракеннч д1йскост1 за допомогою слова" (из лек

пии по психологии, ДГУ, 20.03.196?;, - Мислення ми визначаемо як ... Как показывают наблюдения, неопределенно-личные кок струкции используются в структуре ВЛ в тех случаях, когда речь вдет о процессах, происходящих в определенной рзследователь-ности или при формулировке правил, определений.

Характерной особенностью синтаксиса УНУМ является достаточно частое употребление неполных предложений С ТЗ,7% от общего числа простых коммунистов). использованию данных конструкций способствует действие некоторых экстралиигвистических факторов (ситуация устного спонтанного общешя с элементами д^вло-гизации, наличие обряуной связи, прочный контакт с аудиторией ит п.). Анализ фактического материала поз Волу г ввдёлйгь наиболее типичные для жанра. ВЛ неполные предложения. Это конструкции с ненаэвянньм подлежащим, с пропущенными главньми членам^ предложения и эллиптические предложения. Заметим, что нами обнаружено функционирование в УНУМ устойчивых эллиптических конструкций, указывающих на персяективу изложения: "Тепер щодо вТдношення Роллана до Новтнево1 револтП" (из лекции по зарубежной литературе, К1М,'20.02.19нб); "А -зараз коротенько л?о зв'язок ТёорП л!тературя з естетикою" (из лекции да введению в литературоведение, ИЛИ, 28.09.1988). В ШУИ наблюдается стрем. ление лектора к диалоггаации изложения учебное материала, чте способствует функционирования как неполньк вопросительных предложений, так л неполных, лредложений-ответод. Такие конструкции не требуют от адресата сиюминутной реакции. Они способствуют активизации мьшления. С помощью неполных предложений достигается динамичность, выразительность, экспрессивность речи. Ок . наполняется характерными для устнолэиснолога интонационньми нюансами^..

Еще одной особенностью синтаксиса ВЛ является использование в речевой практике лектора присоединительных конструкций (6*2%). Предпосылки га: возникновения обусловлен^ спецификой построения устного высказывания. Анализ фактического матвм'дла показал, это для Е1 характерны присоединения сказуемого, определения, дополнения, обстоятельства, а также '/&стей, оформленных как целое предложение: "Як бачитэ, учителька знайяла вие-

* См, •. Дудик П.С. Синтаксис сучасиого украТнського розмовного лГтературного мовлення. - К.: Наук.думгД, Г973. - С. 156.

таки спос1б. Простий. але дуже ефекгивний" (из лекции по методике украинского Я4ыка, ЧТУ, 25.10.1965); "Але прс п1знавальн! процеси цл вже з вами говорили. Так? Коли розглядали пропеси пам'ят!" (из лег'ии по психологии, ДГУ, 20.03.1987). Такие конструкции выполнит функцию сосредоточения внимания адресгта на наиболее важных, с точки зрения лектора, моменгах. Благодаря им УНУМ становится выразительны», динамично, лаконичные и точ-нш.

Характерны« Для жанра ЕЧ является использование некоторых разновидностей слов-предложений, функционирование которых обусловлено стремлением говорящего к диалогизации УНУМ. Чаще всего в исследуемом жанре используются утвердительное слова-предложения, с помощью которых лектор активизирует мыслительную деятель ность студентов, и утвердительные невопросительные слова-предложения, содержащие ответ преподавателя на поставленный им ке вопрос: "У цих двох словах суфГкс -1ш- виконуе формотворчу функ-,ц1ю. Правда? (из лещ ш по украинскому языку, Кр.ТИ, 13.02.1986); "У створеннГ лТгературного образу художн'Я вимисел в1дТграе якусь роль?'Так. Обов'язково в!д}грае" (из лешии по введении в литературоведение, КПИ, 29.09.1988). Использование данных конструкций в значительной мере зависит от индивидуальной манеры лектора. и от прикенерия им элементов проблемного обу гения.

Информационная насыщенность текстов ВЛ предполагает использование большого числа простых осложненных и сложных конструкций. Простые осложненные предложения, по нашим данньм, составляют более 40% от всех простых,коммуникативных единиц ВЛ. Накбедее распространенными средствами осложнения структуры простого предложения шляются однородные члены, объединенные соедини^ ельньми отношениями (особенно активны однородные определения). вводные слова (в основном выражающие отношения между частям" высказывания) и вставные конструкции, цель которых - пояснить, уточнить или актуализировать какое-либо высказывание или зго ^Асть. Обособленные члены предложения в жанре ВЛ используются весьма ограниченно, что подтверждает мысль о разговорно-устном характере синтаксиса лекторской речи. Из всего многообразия обособленных членов предложения предпочтительные дл? УНУМ, ■ как показывает наши наблюдения, являются построения с уточняющими и даясняющими обособлениями. Их наличие вызвано стремлением лектора конкретизировать определенную мысль в процессе

чтения лекции. Таким образом, использование осложненных простых предложений в жанре ВЛ связано со специфическими для научно-учебной речи требованиями точности, ясности, доступное • ти, а также необходимостью облегчения процесса восприятия учебного материала.

Параграф 3 содержит анализ структуры главных и втористе-пенных членов предложения ОД.

Количественные и качественные показатели функционирования данных единиц свидетельствуют об их сМтаксической и морфологической избирательности. Это проявляется в использовании тех или шюс членов предложения как с точки зрения их структуры, так и их морфологической природы. Так, изии обнаружена высокая активность существительных-подлежащих, обозначающих абстрактные понятия, в которых прослеживается специфика определенного цикла учебных предаст о в (революцТя, реал'гзм, лексика, зд1бнест1, емоцП и т.д.). Способы выражения простого подлежащего в текстах М по различным дисциплинам во многое сходны, что дает возможность говорить о структуре глзостого подлежащего как единой для всех учебных предметов гуманитарного профиля. Основными 'средствами выражения подлежащего являются существительные (70,3%) и местоотения (25%). Чаще всего в функции подлежащего выступает местоимение ми. Оно.способствует созданию непринужденного доверительного общения, меняет в некоторой мере интонацию изложения учебного материала. Причинои пассивного использования составного подлежащего, на наш взгляд, является то, что в гуманитарных текстах редко используется номинации с количественным начением. Нами было обнаружено использование в течи лекторов синтаксических структур со вторьм (местоименньм) подлежащим в позиции субъекта, что является "характерной особенностью синтаксиса устной монологической речи"^: "ФеодалТзм / в1н Тснував прсгягом п'ятнадняти столТть" , (из лекции по зарубежной литературе, КрГМ, 09.П. 1987).

Доминирующей формой сказуемого в Текстах ВЛ является про-

^ Баранчик ДД. Устная монологическая речь (Особенности языковой структуры и функпионально-стилевар типология соврг-менной украинской монологической речи) Автореф.дйс; ... доктора филол.наух. - К., 1970. - С .П. ,

1С

стое глагольное сказуемое в форме настоящего времени, которое служит для выражения постоянного свойства предмету. Такие кон-струкпи очеы, удобны при лилейном развертывании УНУМ. Среди коммуникатов с составным глагольньм сказуемьм наиболее активны конструкции, изменяемая засть которых выражает модаланое значение. Онк используется в основном в лекшлх, содержащих множестяо рекомендаций, наставлений, советов. Активны в структур ВЛ также н конструкции с составным именным сказуемым (со связками, выражающими модальное значение)- Они способствуют выражению точности лекторской речи.

Наблюдаются некоторые особенности в использовании и второстепенных члсноп предложения. Так, бьиа зймоче-на высокая активность приглагольшл косвенных дополнений, выраженных местоимением I и П лица множественного числа в форме дат.п. Как правило, они указывают на адресата, имеющего отноиение к действию, которое происходит с объектом речи: "ЗвТдси нам стали зрозумШ полТгич<?1 1деТ нросвТтителТв" (из лекции по зарубежной литературе, Кир.ПИ, 21.04.1987). Характерны для УНУМ также и конструкции с присубстантивныыи дополнениями без предлога при отглагольных'существительных.

Своеобразные для УНУМ является высокая частотность конструкций с- атрибутивными отношениями, 9то, на наш таг:7яд, связано с иироким функционированием в речи лектора атрибутивно-дефинитивных словосочетаний терминологического характера. Наиболее активны в текстах "ВЛ согласованные определения, выраженные прилагательными, а также местоимениями, ¡выполняющими функции Замещения содержания предьдущего предложения, что делает возможньы упрощение и лаконизафоо высказывания.

Особенности функционирования обстоятельств определяются своеобразием целей, задач и содержания УНУМ. Наиболее активны в структуре исследуемого канра обстоятельства места, образа действия и времени. Своеобразие жанра проявляемся и в формальном зыгажении обстоятельств..Чаще всего они выражаются пред-ложно-именни»! конструкциями, что свцгетельствует о стремлении лек-гора к точному я доступному изложению учебного материала. ^ В параграфе 4 рассматриваются особе^носси актуального членения предложения бЛ.

Нд характер актуального членения высказывания накладывает

определенный отпечаток экстралингвистическая заданность жанра ЕЛ (ситуация, обстановка, условия общения, спонтанный характер УНУМ). Для вццеления коммуникативно актуальных компонентов высказывания в лекторской речи активно используются про содические средства (интонация, скандирование, фразовое ударение, паузы, перепгд тона и т.п.). Умелое использование в речевой практике этих средств способствует конкретизации смысла высказывания, что обеспечивает облегчение процесса восприятия Роль порядка слов в синтаксических структурах ВЛ в некоторой мере нивелируется, поскольку устной речи свойственны вариативность и более свободное словорасположение. Активное использование коммуникатов с начальным положением ремы объясняется • стремлением говорящего начать высказывание с наиболее важного компонента: "Про вивчення вГдокремлених чле-нТв речения $ слТд сказати окремо /" (из лекци* по методике украинского языка, ЗГУ, 13.1Г .1987). В текстах ВЛ наблюдается активность конструкций с инверсией га уровне синтагмы (инверсия сказуемого, дополнения, обстоятельства, постпозитивного согласованного' определения). Такие предложения способствуют более четкому членения пьк называния, делают речь лектора живой, эмоциональной. Синтактико-интонационное акцентирование наиболее важных моментов содержания лекции в конечном счете делает её более доходчивой и легкой в процессе восприятия.

В заключении подводятся итоги исследования. Основное выводы сводятся к следующему^

1. Специфика жанра ВЛ во многим определяется действием таких экстралингвистичесш.х факторов, зса.т форма реализации речи, цель, сит/апия и условия общения.

2. Общестилерге чгртн, формирующееся под воздействием указанных факторов, своеобразно проявляются в исследуемом Каире.

3. Влияние данных экстралингвистическрт)£ факторов накладывает свой отпечаток и на собственно лингвистические признаки Ш, в частности на ее синтаксическую структуру. Сна зачетно проявляется в функционально-модальной структуре текста ВЛ, в особенностях использования структурных Т"'юв простого предложения, а гагске в харак-.ере актуального "/деления вискадыва-иия устной лекторской речи. Наблюдается преобладание, г» став-

нению с письменньм научньм текстом, простых синтаксических структур, увеличение частоты употребления простых односоставных, неполных и присоединительных конструкций, использование большого числа осложненных предложений. Функционирование синтаксических единиц сопряжено со специфичными для УНУМ требованиям?? точности, ясности, доступности, а та еде необходимостью облегчения процесс-* восприятия учебного материала.

ч. Все сказанное позволяет сделать вызэд о том, что Ей представляет собой вполне сложившуюся структурну® систему, котора: четко выделяется на фоне других фунтисилльща разновидностей речи.

Основные положения и содержание диссертации отражены ё ряде опубликованных работ:

1. Вопросно-ответные конструкции в структуре вузовской лекции // Исследования по грамматической структуре украинского языи; Сборник научных трудов. - Днепропетровск, ДГУ, 1988.

- С.56-60. (На украинском языке).

2. Лексические средства выражения образности и эмоциональности в вузовской лекции /] Контекстуальные и системные от ошения в лексике, фразеологии к словообразовании: Сборник научных трудов. - Кривой Рог: Криворож.гос.пед.институт, 1986. - С.86т94. - Дел. в ИНИОН АН СССР 10.12.1986, V 27635.

3. О структурно-грамматических средствах передачи логических связей в устном уебном монологе // Исследования по -грамматике и грамматической стилистике украинского языка: Сборник научных трудов. - Днепропетровск, ДГУ, 1984. - С.67-71. (На украинском языке).

4. Синтаксические средства связности компонентов сверхфраз оенх единств устных форм.научно-учебной речи // Вопросы восточнославянского языкознания: Сборник научннх трудов.

- Днепропетровск, ДГУ, Г985. - С.89-92.

5. Устный научно-учебный монолог // Русский язык и ли-трратура в средних учебных заведениях УССР. • 1987, - 2.

- С.61-62.

О