автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Способы организации риторического пространства в монологах героев художественной прозы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гливенкова, Ольга Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВКЛЮЧЕНИЯ РИТОРИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА В СТРУКТУРУ

ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА.

1Л Место риторики в ряду дисциплин, изучающих процессы порождения и понимания художественных текстов.

1.2 Риторичность художественного монолога и способы ее организации продуцентом текста.

1.2Л Функции основных риторических категорий в художественном монологе.

1.2.2 Риторичность как категория художественного монолога.

1.2.3 Авторские приемы и способы организации категории риторичности художественного монолога.

1.3 Риторико-рефлексивный анализ как способ восприятия содержательности художественного монолога.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. ТИПЫ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ МОНОЛОГОВ: КОММУНИКАТИВНЫЙ И ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ.

2.1 Художественный монолог с точки зрения теории коммуникации.

2.2 Речевой поступок как главный компонент художественного монолога.

2.3 Способы риторического программирования воздействия художественного монолога.

2.4 Зависимость организации художественного монолога от ситуации общения.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЯ РИТОРИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

МОНОЛОГОВ ГЕРОЕВ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ.

3.1 Обоснование выбора критериев типологизации.

3.2 Возможные типологии: риторический аспект.

3.3 Средства организации риторического пространства монолога в художественном тексте.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Гливенкова, Ольга Анатольевна

Данное диссертационное исследование посвящено многоаспектному анализу организации риторического пространства монологов героев художественной прозы.

Исторически риторика служила ораторской речи. Если же определять содержание риторики строго, то она есть не столько наука о красноречии, сколько наука о речевой целесообразности. Появившаяся в шестидесятых годах XX столетия неориторика формирует взгляд на риторику как на дисциплину, потенции которой далеко еще не раскрыты. Неориторика по своему масштабу и подходам к реальности, понимаемой как «реальности языка», оказалась наукой универсального характера. Сведения из области риторики можно использовать не только в ораторской речи, но также и в художественной, причем, использовать не только для того, чтобы сделать речь красивой, но и для того, чтобы сделать ее осмысленной. Главный посыл риторики - совершенная речь, где слово «совершенная» разные исследователи заменяют синонимами: убедительная, эффективная, мастерская, целесообразная, уместная, гармонизирующая, ясная, точная. Все эти качества присущи и речи художественных персонажей, чьи монологи можно определить как образцовые, риторически выстроенные речевые произведения.

Актуальность данного исследования заключается в том, что, во-первых, оно отвечает возросшему интересу к риторике, чьей задачей является всестороннее изучение красоты, энергичности и разумности человеческого слова; во-вторых, из числа монологических выбраны вторичные (сложные) речевые жанры художественной литературы, которые мало изучаются в современной риторике; в третьих, применяется современный многоаспектный подход к изучаемому объекту, объединяющий данные смежных дисциплин: теории коммуникации, лингвопрагматики, герменевтики. Многоаспектный подход позволяет взаимно обогатить многие области знания, ведь, как известно, прогресс науки происходит за счет двух противоположных процессов: все большей дифференциации каждой науки и интеграции ее с другими науками.

Объектом исследования реферируемой работы является художественный монолог. Выбор художественного монолога в качестве объекта исследования объясняется тем, что разница между звучащей речью ораторов, изучением которой риторика занималась со времен своего возникновения, и речью героев художественных произведений минимальна. Отметим также, что монологи в составе художественного произведения играют важную композиционно-эстетическую роль. В монологе героя не только передаются его собственные размышления, переживания, но и нередко в нем заключены важные, ключевые для произведения идеи.

Т.В. Анисимова отмечает, что не всякая человеческая речь может быть признана риторической, а лишь та, которая создана с определенной целью и адресована конкретной аудитории. (Анисимова, 2000:16). На наш взгляд, монолог героев художественного произведения является риторическим текстом, т.е. оказывающим целесообразное воздействие на аудиторию (слушателя внутри текста и читателя вне текста), что проявляется и в содержании (системе аргументации), и в построении (композиции), и в стиле (словесной оболочке), и даже в способе произнесения. Именно в силу этих причин риторика художественного монолога выделена нами как предмет рассмотрения в данной работе.

Материалом для исследования послужили текстовые отрезки, содержащие примеры монологов из произведений русской и английской художественной литературы (50 монологов, из которых 19 приведены в качестве иллюстрации в диссертации).

Основная цель работы заключается в выявлении способов организации риторического пространства монологов героев художественной прозы, выявлении механизмов его воздействия на читателя (герменевтический подход) и на слушателя внутри текста (прагматический подход).

Из цели исследования вытекают его основные задачи:

- определить место риторики в ряду дисциплин, изучающих процессы порождения и понимания художественных текстов;

- определить функции основных риторических категорий в художественном монологе;

- выявить назначение категории риторичности в художественном монологе и авторские средства ее организации;

- рассмотреть художественный монолог с точки зрения теории коммуникации;

- выявить особенности организации художественного монолога в зависимости от его типа и ситуации общения;

- выявить способы риторического программирования воздействия художественного монолога;

- привести типологию риторического пространства художественного монолога в зависимости от выбранных критериев.

Методологической основой диссертационного исследования являются труды по риторике античных авторов: Аристотеля, Цицерона, Квинти лиана и др., а также современных исследователей: лингвориторическая концепция А.А. Ворожбитовой, исторический анализ В.И. Аннушкина, А.К. Михальской, современный философско-культурологический подход Е.А. Юниной и др. Понимание поступка основывается на идеях М.М. Бахтина и современных трактовках этого понятия, данных в работах И.В. Пешкова. За основу герменевтических техник была принята система техник понимания, разработанная Г.И. Богиным.

Научная новизна состоит в том, что исследование художественного монолога с точки зрения его авторской организации и воздейственности реализуется в единстве трехчастных категорий:

1) целесообразности речи (соответствия ее целям или речевым намерениям говорящего);

2) действенности речи (ее воздействующего характера, проявляющегося в том, что в результате такой речи изменяется наличествующая у адресата «картина мира» и возникают мотивы, побуждающие его к поступку, действию);

3) гармонизирующего характера речи (речь, даже монологическая по форме, протекает и осуществляется в процессе подлинного диалога участников речевого общения: «Говорить есть не что иное, как возбуждать в слушателе его собственное внутреннее слово» (В.Ф. Одоевский). Эмоциональным же результатом гармонизирующей речи является эстетическое удовольствие, радость и удовлетворение от общения).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в исследовании художественного монолога как взаимосвязи мысли, слова и деяния. Взаимосвязь мысли, слова и деяния проявляется в речевом поступке. Речевой поступок как компонент художественного монолога придает ему необходимую целостность, в которой достаточно глубоко, полно, ярко воплощается и выражается сущность риторики. В диссертации предложены определения понятий «речевой поступок», «риторичность», «риторический текст», «риторическое пространство». Теоретически важным представляется выделения комплекса риторических средств, характерных для художественного монолога определенного типа.

Материалы и результаты проведенного исследования являются практически значимыми для разработки специальных лекционных курсов по коммуникативным дисциплинам: филологической герменевтике, теории интерпретации художественного текста, риторике, как практической, так и теоретической, и могут быть использованы для подготовки практических занятий и семинаров в вузе, для проведения исследовательских работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Художественный монолог - сложная форма речевого акта, вобравшая в себя и переработавшая различные первичные жанры, возникшая в результате глубокого мыследействования автора. Под глубоким мыследействованием понимается основа авторской работы со словом, предполагающая обдумывание стратегии речи героев и тактик (средств) ее воплощения с учетом речевых характеристик персонажей.

2. В художественном монологе вычленяется риторический аспект, связанный с признаком целенаправленности, поскольку монолог в художественном произведении выступает как прагматический фокус текста внутри самого текста и как средство пробуждения и активизации рефлексивной деятельности читателей, направленной на постижение глубинных смыслов при рецепции монологов героев.

3. Постижение глубинных смыслов текста осуществляется читателями под воздействием категории риторичности, которая определяется как особая категория словесного построения, связанная с целенаправленным авторским отбором и использованием языковых средств. Категория риторичности, которая предполагает использование специальных художественных приемов или риторических структур, выступает в роли средства воздействия, снимает автоматизацию речи, нарушает стереотипы мышления. Сила и энергия риторичности определяется тем, насколько полно и глубоко текстовая реальность заставляет читателя пользоваться всеми имеющимися в его распоряжении аспектами опыта мыследействования.

4. Для традиционной риторики единство слова и дела в предмете речи - это данность, с которой можно играть, добиваясь своего, монологически управляя поведением слушателей. Слово есть главная почва, на которой вырастает, в конечном счете, поступок. С точки зрения риторики, речевой поступок как компонент художественного монолога представляет собой ситуативно обусловленную серию интенциональных риторических ходов оформления высказывания, имеющих единую цель, отраженную в типе монолога и предполагаемом риторическом эффекте в виде вербальной или невербальной реакции слушателей.

5. Организация художественного монолога зависит как от его типа, так и от ситуации общения. Каждому типу монолога соответствуют определенные риторические техники построения. Основные средства организации риторического пространства художественного монолога подразделяются на: доминирующие, подчиненные, общие. Каждому типу монолога соответствует определенный набор таких средств.

6. Предлагается выделить следующие типологизирующие критерии риторического пространства художественного монолога:

- отношение «оратора» к «аудитории»;

- стратегия речи;

- возможный эффект;

- многоголосие.

Методы и методики исследования выбраны с учетом специфики объекта, целей и задач работы. Были использованы риторико-рефлексивный анализ как средство постижения смысла текста через риторическую организацию его языковых средств, метод лингвистического наблюдения и описания, метод компонентного анализа.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков Тамбовского государственного технического университета и кафедры общего и славяно-русского языкознания Кубанского государственного университета.

Результаты исследования были представлены на международных, региональных научных конференциях: «Понимание и рефлексия в коммуникации, культуре и образовании» (Тверь, 2000 г.),

Профессиональная риторика: проблемы и перспективы» (Воронеж, 2001 г.), «Язык и общение» (Мичуринск, 2001 г.), «Иностранные языки в объединяющемся мире: описание, преподавание, овладение» (Курск, 2001 г.), на второй международной школе-семинаре «Когнитивная семантика» (Тамбов, 2000 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (187 наименований). Работа содержит обобщающую таблицу, одну схему.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Способы организации риторического пространства в монологах героев художественной прозы"

выводы

Итак, главный посыл риторики - воздействующая речь, иначе говоря, речевое воздействие как на аудиторию, так и на единичного собеседника в нужном для автора текста направлении.

Риторически организованной можно назвать речь воздействующую, влиятельную, убеждающую; построенную в соответствии с учением о системе качеств хорошей речи; отвечающую представлениям об образце или'риторическом идеале.

Риторическое пространство монологов героев художественной прозы охватывает мир оратора и его самовыражение в тексте, процесс порождения высказывания с учетом ситуации и адресата, рефлексию по поводу порождения, исполнения и оценки собственной деятельности (достигнута ли цель, с каким эффектом), параметры влиятельной речи определенных жанров и т.д.

Выбраны следующие критерии для типологизации риторического пространства монологов героев:

- отношение «оратора» к «аудитории»;

- стратегия речи;

- возможный эффект;

- многоголосие.

Согласно первому критерию - отношение «оратора» к «аудитории», выделяются монологи:

- с риторическим пространством, в котором оратор противопоставляет себя «аудитории»;

- с риторическим пространством, в котором оратор отождествляет себя с «аудиторией».

Согласно второму критерию - стратегия речи, риторическое пространство подразделяется на:

- рационально-направленное, т.е. воздействующее па сознание слушающего;

- эмоционально-направленное, т.е. воздействующее на чувства слушающего;

- рационально-эмоциональное, т.е. воздействующее как на сознание, так и на чувства слушающего, за счет рациональной взвешенности эмоционального воздействия.

Риторическое пространство согласно третьему критерию -возможный эффект, можно подразделить на:

- риторическое пространство с полной реализацией целевых установок;

- риторическое пространство, в котором частично реализованы целевые установки или не реализована ни одна из них.

Исходя из критерия многоголосия, можно выделить:

- одноголосые (монофонические) монологи, где звучит лишь голос персонажа;

- многоголосые (полифонические) монологи, в которых, помимо голоса, персонажа присутствует голос автора.

Средства организации риторического пространства монологов зависят от типа монолога и риторического пространства, которое им формируется. На основе проанализированных монологов можно сделать вывод о том, что для каждого типа монолога выделяются доминантные (ведущие), соподчиненные (сопутствующие), а также нейтральные (общие), но не менее важные для процесса смыслообразования текстовые средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Риторика - это учение о мысли, воплощенной в речи, о речевой коммуникации, об искусстве создания совершенной речи: убедительной, целесообразной, эффективной, привлекательной, доставляющей эстетическое наслаждение, рационально и уместно организованной. Целью риторики является изучение законов и правил создания речевых произведений. Современная риторика - это особая общефилологическая дисциплина, обладающая высокой степенью обобщения, и знания других наук.

Правомерность включения риторики в сферу художественного текста вытекает из универсальности ее законов как общей теории построения не только звучащей речи, но и письменной.

Данное исследование проведено с позиции риторико-рефлексивного анализа, поэтому нам важен как анализ структуры художественного монолога, так и результаты рецепции текста. Риторико-рефлексивный анализ рассматривается нами как средство постижения смысла текста через риторическую организацию его языковых средств.

Присутствие риторического компонента в художественном монологе проявляется в его риторической функции (целенаправленного воздействия речи на ее получателя), обеспечивающей возникновение риторического эффекта, (т.е. потенциальную возможность текста воздействовать на рефлексию реципиента), категорией риторичности (категория словесного построения, связанная с целенаправленным авторским отбором и использованием языковых средств).

Придерживаясь идеи М.М. Бахтина о разделении жанров на первичные (жанры разговорной речи) и вторичные (жанры художественной литературы), мы определяем художественный монолог как сложную форму речевого акта, возникшего в результате глубокого мыследействования автора. Под глубоким мыследействованием понимается авторская основа работы со словом, предполагающая обдумывание стратегии речи героев и тактик (средств) ее воплощения с учетом речевых характеристик персонажей.

С помощью специальных риторических техник автор реализует свой замысел через монологи героев, оказывающие воздействие на читателей, пробуждая его рефлексию посредством риторической организации текстовых средств. Монолог в художественном произведении является не только прагматическим фокусом текста (внутри самого текста), но и средством пробуждения и активизации рефлексивной деятельности читателей, направленной на постижение глубинных смыслов, заложенных автором в речах героев.

Отношение содержания монолога к ходу драматического действия может быть различно, и это создает разновидность художественного монолога речи. Собственно драматический монолог есть всегда раскрытие характера говорящего в его движении, и выражает действие, протекающее в самом действующем. Другие речевые типы художественных монологов выделяются в зависимости от присущих им функций: монолог-повествование, монолог-сообщение, монолог-убеждение, монолог-рассуждение, монолог-исповедь, лирический монолог, внутренний или монолог-размышление. Конечно, разделение их условно. Все эти типы монологов могут перекрещиваться, смешиваться.

Художественный монолог рассматривается как взаимосвязь мысли, слова и деяния. Мысль, слово и деяние имеют общее основание, коим является речевой поступок. Речевой поступок — это сущностное качество мыслеречевой деятельности, это то ради чего эта деятельность призвана быть. Речевой поступок - это ответственность субъекта за качество своих мыслей и слов. С точки зрения риторики, речевой поступок как компонент художественного монолога представляет собой серию интенциональных риторических ходов оформления высказывания, имеющих единую цель, отраженную в типе монолога и предполагаемом риторическом эффекте в виде вербальной или невербальной реакции.

Говорящий совершает речевой поступок, нацеленный на оказание определенного воздействия на чувства, мысли или действия аудитории; ответная реакция в виде слова или дела проявляется непосредственно после высказывания или через некоторое время. На говорящего же возлагается ответственность за содержание своего намерения оказать определенный, целенаправленный эффект на слушающего.

Благодаря речевому поступку художественный монолог обретает необходимую целостность, в которой выражается сущность риторики. Коммуникативный эффект речевых поступков героев является результатом задействования автором определенных техник при написании монологов. Техники риторического воздействия тесно взаимосвязаны с прагматической направленностью монолога и «работают» на создание риторического эффекта, который внутри текста выступает как прагматическая реакция слушающего на монолог, а вне текста, то есть при его восприятии читателем как рефлексивная реакция. Внутри текста риторическое действие предполагает процесс взаимодействия говорящего и слушающего (т.е. умение говорящего заинтересовать слушающего, вызвать его на размышление, создать атмосферу со-мыслия, со-творчества, со-переживания и т.д.), тогда как вне текста риторическое действие предполагает реакцию читателя на осваиваемый текст (т.е. риторические структуры снимают автоматизацию речи, нарушают стереотипы мышления и заставляют читателя напрягаться для постижения текста). В обоих случаях риторические техники играют роль инструмента оптимизации данного взаимодействия.

Установлены основные параметры риторического поля художественного монолога: эмоциональность и смысловая насыщенность, первое - от автора, второе - от реципиента.

Организация художественного монолога зависит от ситуации общения. Конкретная ситуация общения требует от художественного монолога определенного типа содержания и определенной формы построения. Ситуация, в которой осуществляется коммуникативное воздействие представляет собой неограниченный набор условий, па фоне которых осуществляется коммуникативный (речевой) акт.

Если организация речей героев зависит от ситуации общения, то их восприятие читателем зависит от ситуации чтения. Ситуация чтения включает в себя не только текст, но и личности продуцента и реципиента, характерные черты общественной и национально-культурной обстановки, социально-исторические особенности эпохи как создания текста, так и его рецепции.

Типология риторического пространства монологов героев художественной прозы предлагается согласно выделенным критериям:

- отношение «оратора» к «аудитории»;

- стратегия речи;

- возможный эффект;

- многоголосие.

Согласно первому критерию — отношение «оратора» к «аудитории», выделяются монологи:

- с риторическим пространством, в котором оратор противопоставляет себя «аудитории»;

- с риторическим пространством, в котором оратор отождествляет себя с «аудиторией».

Согласно второму критерию - стратегия речи, риторическое пространство подразделяется на:

- рационально-направленное, т.е. воздействующее на сознание слушающего;

- эмоционально-направленное, т.е. воздействующее на чувства слушающего;

- рационально-эмоциональное, т.е. воздействующее как на сознание, так и на чувства слушающего, за счет рациональной взвешенности эмоционального воздействия.

Риторическое пространство согласно третьему критерию -возможный эффект, подразделяется на:

- риторическое пространство с полной реализацией целевых установок;

- риторическое пространство, в котором частично реализованы целевые установки или не реализована ни одна из них.

Исходя из критерия многоголосия выделяются:

- одноголосые (монофонические) монологи, где звучит лишь голос персонажа;

- многоголосые (полифонические) монологи, в которых помимо голоса персонажа присутствует голос автора.

Средства организации риторического пространства монологов зависят от типа монолога и риторического пространства, которое им формируется. Для каждого типа монолога выделяются ведущие, доминантные и сопутствующие, а также общие, т.е. нейтральные, но не менее важные для процесса смыслообразования средства текстопостроения.

Подводя итог всему сказанному, следует отметить, что современная риторика - это философия речевого общения и речевого поведения, включающая в себя гносеологический (понятийно-смысловой, мыслительный), этический и эстетический компоненты, синтезированные на новом уровне и с новыми целями. Риторика, по определению, Ролана Барта, «это впечатляющая попытка целой культуры проанализировать и упорядочить формы речи, сделать мир языка понятным для ума».

Объектом риторики с ее категорией риторичности, представляющей собой конкретное воплощение риторических изобретений, стратегий и тактик текстопостроения, является человек, рефлектирующий над словом. Именно в категории риторичности заложены сигналы, которые помогают человеку видеть и чувствовать текстовое пространство, организованное автором. Текстовое пространство монологов героев имеет ряд важных для понимания характеристик: оно двунаправлено - предполагаемыми аудиториями ритора

130 выступают слушатели, с одной стороны, и возможные читатели произведения - с другой; оно обладает относительной самостоятельностью по отношению к своему изначальному создателю - автору произведения, поскольку он отбирает средства текста для передачи не столько собственных обращений к читателям, сколько для создания речевых произведений -монологов, соответствующих по тематике, по представленным в них текстовым средствам и риторическим приемам авторам внутри текста, т.е. персонажам повествования.

Список научной литературыГливенкова, Ольга Анатольевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Адмони В.Г. Поэтика и действительность / В.Г. Адмони. Л., 1975. - 275 с.

2. Александрова Л.Н. Риторика и герменевтика / Л.Н. Александрова // Неориторика: генезис, проблемы и перспективы. М., 1987. - С. 70 -92.

3. Анисимова Т.В. Деловое общение: речевой аспект / Т.В. Анисимова; Волгогр. юрид. ин-т МВД России. Волгоград, 2000. - 176 с.

4. Аннушкин В.И. Первая русская «Риторика» / В.И. Аннушкин. М.: Знание, 1989. - 86 с.

5. Античные теории языка и стиля. М.; Л., 1936. - С. 176- 188, 192-210.

6. Апель К.-О. Трансцендентально герменевтическое понятие / К.-О. Апель // Вопросы философии. - 1997. - №1. - С. 76-93.

7. Аристотель. Сочинения. В 4 т. / Аристотель. М.: Политиздат, 1984.

8. Аристотель. Риторика / Аристотель // Русская риторика: Хрестоматия / Авт. сост. Л.К. Граулина. - М., 1996. - С. 20.

9. Арнольд И.В. Статус импликации в системе текста / И.В.Арнольд // Интерпретация художественного текста в языковом вузе. Л., 1983. - С. 3-14.

10. Баранов. Ростов н /Д: Изд - во Рост, ун - та, 1993 .-182 с. 14.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. - М.: Издат. группа «Прогресс»; «Универс», 1994. - 616 с.

11. Батищев B.C. Особенности культуры глубинного общения / B.C. Батищев // Вопросы философии. 1995. № 3. - С. 109-120.

12. Бах тин М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. М., 1986. — С 207-287.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986.-445 с.

14. Бахтин М.М. Человек в мире слова / М.М. Бахтин. М.: Изд-во Рос откр. ун-та, 1995. - 140 с.

15. Безменова Н.А. Введение / I I.А. Безменова, В.И. Герасимов // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики: Сб. обзоров. М., 1984. - С. 5-20.

16. Безменова Н.А. Rhetorica nova: введение / Н.А. Безменова // Неориторика: генезис, проблемы и перспективы. М., 1987. - С. 5-24.

17. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики / Н.А. Безменова. -М.: Наука, 1991.-215 с.

18. Бласс Ф. Герменевтика и критика / Ф. Бласс. Одесса, 1 891. - 178 с.

19. Богданов В.В. Риторика и прагматика / В.В. Богданов // Риторика и синтаксические структуры: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1988. - С. 10-13.

20. Богин Г.И. Схемы действия читателя при понимании текста / Г.И. Богин. -Калинин, 1989.- 86 с.

21. Богин Г.И. К онтологии понимания текста / Г.И. Богин // Вопросы методологии. -1991. -№ 2. С. 33-47.

22. Богин Г.И. Субстанциональная сторона понимания текста / Г.И. Богин. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 1993. 137 с.

23. Богин Г.И. Система техник понимания текста / Г.И. Богин. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1997. - 8 с.

24. Брудный А.А. Психологическая герменевтика: Учеб. пособие / А.А. Брудный. М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.

25. Буга Н.Н. Основы теории связи и передача данных / Н.Н. Буга Л., 1968. -Ч. 1. - С. 7-10.

26. Булгаков М.А. Собачье сердце / A.M. Булгаков // Хамский огонь: Повести и рассказы / М.А. Булгаков. М., 1988. - С. 141-231.

27. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: Роман / М.А. Булгаков. СПб.: Азбука, 1997.-414 с.

28. Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики / Ю.Н. Варзонин. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 1998. 120 с.

29. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста / С.А. Васильев. Киев: Наукова думка, 1988. - 145 с.

30. Васильева В.В Русский прозаический контекст. Динамический аспект / В.В. Васильева. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. - 120 с.

31. Введенская Л.А. Культура и искусство речи / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. Ростов и / Д: Изд-во Росг. ун-та, 1995. - 573 с.

32. Введенская Л.А. Деловая риторика / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. -Ростов н/Д: МарТ, 2001. 512 с.

33. Вержбицка А. Речевые жанры / А. Вержбицка // Жанры речи. Саратов, 1997.-С. 55-78.

34. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи / В.В. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

35. Виноградов В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1971.-238 с.

36. Волошинов В.Ы. (Бахтин М.М.) Марксизм и философия языка / В.11. Волошинов (М.М. Бахтин). М.: Лабиринт, 1993. - 270 с.

37. Волькенштейн В.М. Драматургия / В.М. Волькенштейн. 5-е изд., доп. -М„ 1969. С.74-75, 82-83.

38. Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. Монография / А.А. Ворожбитова. Сочи: СГУТиКД, 2000. -319с.

39. Гадамер X.- Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Х.-Г. Гадамер; Отв. ред. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. -699 с.

40. Галесва Н.Л. Параметры художественного текста и перевод: Монография / Н.Л. Галеева. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999,- 155 с.

41. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 139 с.

42. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста // Общая риторика / Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М. Клинкенберг, Ф. Менге, Ф. Пир, А. Тринон. -М., 1986.-С. 355-365.

43. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы / М.М. Гиршман. М.: Сов. писатель, 1982. - 368 с.51 .Гоголь Н.В. Мертвые души / Н.В. Гоголь. М.: Дет. лит., 1969. - 368 с.

44. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи / В.Е. Гольдин // Жанры речи. Саратов, 1997. - С. 115-137.

45. Гончаров И.А. Обыкновенная история: Роман в 2-х частях / И.А. Гончаров. М.: Издат. Дом «Синергия», 1999. - 384 с.

46. Гузар З.П. Художественная деталь в произведениях Ивана Франко Бориславского цикла / З.П. Гузар / Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Львов: Львов, гос. ун-т, 1970. 21 с.

47. Дионисий Галикарнасский. О соединении слов / Дионисий Галикарнасский // Античные риторики. М., 1978. - С. 169.

48. Долинин К.А. Имплицитное содержание высказывания / К.А. Долинин // Вопросы языкознания. 1983. - № 6. - С. 37-47.

49. Достоевский Ф.М. Бедные люди. Игрок / Ф.М. Достоевский. Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1983. - 280 с.

50. Достоевский Ф.М. Идиот: Роман в 4-х частях / Ф.М. Достоевкий. М.: Сов. Россия, 1981.-592 е.: ил.

51. Общая риторика / Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М. Клинкенберг, Ф. Менге, Ф. Пир, А. Тринон. М.: Прогресс, 1986. - 391 с.

52. Жирмунский В.М. Введение в метрику / В.М. Жирмунский. Л., 1925. -356 с.

53. Жирмунский В.М. О ритмической прозе / В.М. Жирмунский // Русская литература, 1964.~№4.-С. 103-115.

54. Замятин Е.И. Мы / Е.И. Замятин // Замятин Е.И. Избранные произведения. Повести, рассказы, сказки, роман, пьесы / Е.И. Замятин. М., 1989. - С. 510-767.

55. Запад и Восток. Традиции и современность. М.: Знание, 1993. - 240 с.

56. Зеленецкий К.П. Исследование о риторике / К.П. Зеленецкий. ML: Знание, 1991. -64 с.

57. Зеленецкий К.П. Общая риторика / К.П. Зеленецкий. Одесса, 1851. - 276 с.

58. Иванова С.Ф. Искусство диалога, или Беседы о риторике / С.Ф. Иванова. -Пермь: Запад.-Урал. учеб.-науч. центр, 1992. 200 с.

59. Иванова С.Ф. Путь к современной риторике: В 2 ч. / С.Ф. Иванова. М.: Знание, 1990,- 107 с.

60. Ильф И.А. Золотой теленок: Роман / И.А. Ильф, Е.П. Петров. М.: Русская книга, 1992. - 384 е.: ил.

61. Имаева Е.З. Неявно данный смысл текста и ритмизация: Учеб. пособие / Е.З. Имаева. Уфа: Башк. ун-т, 1997. - 138 с.

62. Камчатов A.M. Подтекст: термин и понятие / A.M. Камчатов // Филологические науки. 1976,- № 4,- С. 40-45.

63. Карасев О.В. Некоторые аспекты понимания текста / О.В. Карасев // Понимание как усмотрение и построение смыслов. Тверь, 1993. -4.1. -С. 5-8.

64. Карманова З.Я. Интенциональная сущность риторической организации научно-технических текстов // Понимание и рефлексия: Материалы III Твер. герменевт. конф. Тверь, 1993. - Ч. 1. - С. 78-83.

65. Карманова З.Я. Интенциональная сущность риторической организации научно-технических текстов / З.Я. Карманова // Понимание менталитета и текста: Сб. науч. тр. Тверь, 1995. - С. 172-178.

66. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказать влияние на людей: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В.П. Зинченко и Ю.М. Жукова. М.: Прогресс, 1994. - 704 с.

67. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие / В.Б. Кашкин. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - 175 с.

68. Квинтилиан М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений. СПб., 1843.-678 с.

69. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция) / Е.В. Клюев. -М.: ПРИОР, 2001.-272 с.

70. Кожинов В.В. Слово и образ: Сб. ст. / В.В. Кожинов; Сост. В.В. Кожевникова. -М., 1964. С. 8-9; 27-30.

71. Колодина Н.И. Смыслопостроение в структурном понимании при рецепции художественного текста / Н.И. Коло дина. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2000. 145 с.

72. Кошанский Н.Ф. Общая риторика / Н.Ф. Кошанский // Русская риторика: Хрестоматия. -М.: Просвещение, 1996. -С. 154-163.

73. Кузнецов В.Т. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Т. Кузнецов. -М.: Изд-во МГУ, 1991.-416 с.

74. Куприн А.И. Обида /А.И. Куприн // Куприн А.И. Рассказы / А.И. Куприн.-М.: Правда, 1985. С. 318-333.

75. Кухаренко В.А. Интерпретация текста / В.Л. Кухаренко. JL, 1978. - 192 с.

76. Лаптева О.А. Нейтрализация позиции слова как усилительный прием // Риторическая культура в современном обществе: Тез. IV Междунар. конф. по риторике. М., 2000. - С. 20-21.

77. Латино-русский словарь / Сост. A.M. Малинин. М.: Русский язык, 1961.- 765 с.

78. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Прогресс - Энцикл., 1990.-829 с.

79. Лозовский Е.Н. Искусство взаимопонимания / Е.Н. Лозовский. -Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1991. 76 с.

80. Лосев А.Ф. Античные теории стиля в их историко-эстетической значимости /А.Ф. Лосев // Античные риторики. М., 1978. - С. 5 - 15.

81. Лотман Ю.М. О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры // Вопросы языкознания. 1969. - № 3. - С.77-82.

82. О.Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры / Ю.М.

83. Лотман // Ученые записки / ТГУ. Тарту, 1973. - Выпг308. - С. 133-145. 91 .Лотман Ю.М. Риторика / Ю.М. Лотман // Риторика. - 1995. - № 2. - С. 92- 108.

84. Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» / Ю.М. Лотман //О русской литературе: статьи и исследования (1958-1993) / Ю.М. Лотман. СПб., 1997. - С.774-788.

85. Макеева М.Н. Риторическая программа художественного текста как условие использования рациональных герменевтических техник в диалоге «текст читатель» / М.Н. Макеева. - Тамбов: Тамб. гос. техн. ун-т, 1999. -134 с.

86. Макеева М.Н. Риторика художественного текста и ее герменевтические последствия: Моногр. / М.Н. Макеева. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2000.- 192 с.

87. Маров В.Н. Похвальное слово «общим местам» // Риторика. 1996. - № 1 (3).-С. 5-22.

88. Марченко О. И. Риторика как норма гуманитарной культуры / О.И. Марченко. -М.: Наука, 1994. 191 с.

89. Мейлах Б.С. Ритмы действительности и искусства / Б.С. Мейлах // Наука и жизнь. 1970. — №12. — С. 81-87.

90. Мерзляков А.Ф. Краткая риторика, или правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических./ А.Ф. Мерзляков. -М., 1917. 194 с.

91. Миловидов В.А. Текст, контекст, интертекст: введение в проблематику сравнительного литературоведения / В.А. Миловидов. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. - 84 с.

92. Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике / А.К. Михальская. -М.: Academia, 1996. 192 с.

93. Мурзин Л.Н. Динамика и риторическое поле языка / Л.Н. Мурзин // Динамическая лингвистика 95: Тез. докл. междунар. теорет.-методол. семинара-совещ / Кубан. ун-т. - Краснодар, 1995.-С. 14-16.

94. Мурзин Л.Н. Полевая структура языка: фатическое поле / Л.Н. Мурзин // Фатическое поле языка (памяти проф. Л.Н. Мурзина): Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 1998. - С. 9 - 14.

95. Натан Л.Н. К вопросу о методике анализа речевой характеристики образа: Автореф. дис. . канд. филол. паук / Л.Н. Натан. М.: МГУ, 1956. - 18 с.

96. Неориторика: генезис, проблемы и перспективы. М.: ИНИОН, 1987. -216с.

97. Нестеров И.В. Диалог и монолог / И.В. Нестеров // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализеев С.Н. Бройтман М.М. Гиршман. М., 1999. - С.75-87.

98. Огурцов А.П. Рефлексия / А.П. Огурцов // Философская энциклопедия. -М., 1967.-Т. 4.-561 с.

99. Пешков И.В. Введение в риторику поступка: Учебное пособие / И.В. Пешков. М.: Лабиринт, 1998. - 288 с. - (Сер. Философия риторики и риторика философии).

100. Пешков И.В. Изобретение как категория риторичности: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / И.В. Пешков. М„ 1988.- 200 с. + Прил. 211 с.

101. Пешков И.В. Риторика как гуманитарное знание / И.В. Пешков // Путь в риторику Пермь, 1999. - Вып. 2. - 268 с.

102. Пешковский A.M. Ритмика «Стихотворение в прозе» Тургенева / A.M. Пешковский // Русская речь. Новая серия. Л., 1929,- Т. 11.- С. 69-83.

103. Сост. С.А. Минеева. Пермь: ТОО ЗУУНЦ, 1994. - Вып. 1. - 220 с. 1 15. Пу ть в риторику. Проблемы и трудности преподавания: Сб. материалов

104. Розеншток-Хюсси О. Как язык устанавливает отношения / О. Розеншток-Хюсси // Риторика. 1995. - №1. - С.76-95.

105. Русская речь. Пг., 1923. - Вып. 1. - С. 144.

106. Русская риторика: Хрестоматия / Авт. сост. Л.К. Граудина. - М.: Просвещение, 1996. - 559 с.

107. Седов К.Ф. Анатомия жанров бытового общения / К.Ф. Седов // Вопросы стилистики. Саратов, 1998. - Вып. 27. - С. 97-112.

108. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике: Теория речевых актов. М., 1986. - Вып. 17. -С. 151-169.

109. Сидорова Л.Н. Интерпретация как один из способов понимания: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.Н. Сидорова. М., 1995. - 18 с.

110. Сильман Т.И. Подтекст как лингвистическое явление / Т.И. Сильман // Филологические науки. 1969. - № 1. -С. 32 - 42.

111. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики / Ю.М. Скребнев. Горький, 1975. - 265 с.

112. Солганик Г. Я. Стилистика текста: Учеб. пособие / Г.Я. Солганик. 2-е изд. - М.: Флинта; Наука, 2000. - 256 с.

113. Спенсер Г. Собр.соч.: В 6 т. / Г. Спенсер. СПб., 1898-1906. - Т.6. -С.35-71.

114. Стернин И.А. Практическая риторика / И.А. Стернин. Воронеж: ВИПКРО, 1993.-140 с.

115. Стернин И.А. Практическая риторика / И.А. Стернин. Воронеж: ВИПКРО, 1996. - 141 с.

116. Сычев О.А. Обучение риторике в эпоху компьютеров: введение в опыт в США / О.А. Сычев. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 165 с.

117. Толстой Л.Н. Война и мир: Роман в 4-х т. / Л.Н. Толстой. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. - Т. 1-2. - 736 с.

118. Томашевский Б.В. Стих и язык / Б.В. Томашевский. М.; Л., 1959. -375 с.

119. Томашевский Б.В. Теория литературы и поэтики / Б.В. Томашевский. -М.-Л., 1928.-271 с.

120. Тургенев И.С. Рудин / И.С. Рудин // И.С. Тургенев. Романы // И.С. Тургенев. -М., 1999. С.37-162.

121. Унайбаева Р.А. Подтекст как категория текста: Дис. . канд. филол. наук / Р.А. Унайбаева. М.,1980. - 150 с.

122. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория речевых жанров / М.Ю. Федосюк // Жанры речи. Саратов, 1997. - С. 5468.

123. Фохт Б. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Коссирера / Б.Фохт // Вопросы философии. 1998. -№9.-С. 167.

124. Хазагеров Т.Г. Общая риторика: Курс лекций и словарь риторических фигур / Т.Г. Хазагеров, Л.С. Ширина. Ростов н/Д, 1994. - 191 с.

125. Хализеев В.Г',. Драма как род литературы / В.Е. Хализесв. М., 1986. С. 13.

126. Холопова Т.Н. Протокол и этикет для деловых людей/ Т.и. Холопова, М.М. Лебедева. М. Прогресс, 1994. - 385 с.

127. Холопова В.II. Цицерон и Бетховен. Контексг / В.Н. Холопова. М.: Наследие, 1995. - 257 с.

128. Хэллидей М.А.К. Лингвистическая функция и литературный стиль / М.А.К. Хэллидей // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - С. 42 -54.

129. Чехов А.П. Черный монах / А.П. Чехов // Чехов А.П. Повести / А.П. Чехов. М., 1984. - С.229-317.

130. Шахнарович A.M. Онтогенез мыслеречедеятельности: Семантика и текст / A.M. Шахнарович // Филологические науки. 1998. - № 1. -С. 2335.

131. Шейдаева Г. Г. Созидание и разрушение смысла в тексте / С.Г. Шейдаева // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития: Материалы Первой Междунар. школы-семинара по когнитивной лингвистике. -Тамбов, 1998. -Ч. 1. С. 65-67.

132. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра / Т.В. Шмелева // Жанры речи. -Саратов, 1997. С. 69-75.

133. Щедровицкий Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий. М.: Ill к. культ. Политолог., 1995. - 760 с.

134. Юнина Е.А. Риторическая культура и ее современная проблема: Дис. . д-ра филос. наук / Е.А. Юнина. Пермь, 1998. - 321 с.

135. Языкознание: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энцикл., 1998. - 685 е.: ил.

136. Яковлева Е.А. Риторика как теория мыслеречевой деятельности (в применении к анализу художественных текстов, урботекстов и актуальных номинаций): Доклад . на соиск. уч. ст. д-ра филол. наук / Е.А. Яковлева. Уфа, 1998. - 97 с.

137. Якубинский Л.П. О диалогической речи / Л.П. Якубинский // Избранные работы: Язык и его функционирование / Л.П. Якубинский. -М., 1986.-С. 17-59.

138. Яусс О.Р.К. К проблеме диалогического понимания / О.Р.К. Яусс // Вопросы философии. 1994. -№12. - С. 97 - 106.

139. Apel К,- О. Ethique et langage / К,- О. Apel // Ее Franc^ais dan le Monde. Numero special, -juillet 1999. P. 38-43.

140. Arnold C.C. Handbook rhetorical and communication / C.C. Arnold, J. W. Bowers. Boston, 1984. - 290 p.

141. Austen J. Sense and Sensibility /J. Austen. London: Penguin Books, 1994. - 374 p.

142. Barthes R. Le degre zero de l'ecriture: Suivi de Nouveaux essais crit / R. Barthes. Paris, 1972. - 190 p.

143. Barthes R. Rhetoric de Г image / R. Barthes // Strukturelle text-analyse. -Hildesheim; New York, 1972. P. 240-251.

144. Booth W.C. The Rhetoric of Fiction / W.C. Booth. Chicago; L., 1967. -315 p.

145. Brand W. J. The Retoric of Argumentation / W. J. Brand. Indiapolis. -New York: Bobbs - Merril со., 1970. - 288 p.

146. Bruzina R. Logos and Eidos / R. Bruzina. The Hague; Paris, 1970. - 230 P

147. Campbell, К. К. The Rhetorical Act / К. К. Campbell. Belmont (calif.): Wandsworth publ. Co., 1982. - 310 p.

148. De Vito. The elements of public speaking / De Vito, A. Joseph. New York: Harperand Row., cop., 1984. - 384 p.

149. Dixon P. Rhetoric / P. Dixon. London; Methuen, 1996. - VIII. - 88 p.1 64. Eagleton T. Phenomenology, Hermeneutics, Reception Theory / T. Eagleton // Literary Theory Introduction. Minneapolis, 1986. P. 54 - 90.

150. Florescu V. La rhetorique et la neorhetorique: Geneze, evolution, perspectives / V. Florescu. Paris, 1982. - 222 p.

151. Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode: Grundziige einer philos. Hermeneutik / H.-G. Gadamer. Tubingen, 1960. -XVII. - 486 s.

152. Galsworthy J. The man of Property / J. Galsworthy. Moscow: Foreign languages publishing house, 1950. - 530 p.

153. Greimas A.J. Rhetoric / A.J. Greimas, J. Courtes // Greimas A.J., Courtes J. Semiotigue: Dictionnaire raisonne./ A.J. Greimas, J. Courtes. Paris, 1979. -P. 32-51.

154. Kopperschmidt I. Rhetorica: Aufsatze zur Theorie. Geschichte und Praxis der Rhetorik /1. Kopperschmidt. Hilde - sheim etc., 1985. - 209 s.

155. Kraus J. Retorica v dejinach jazykove komunikace / Kraus J. Praha, 1981. -231 s.

156. Kreuz P. How to be sarcastic: The echoic reminder theory of verbal irony / P. Kreuz, S. Glucksberg // Journal of experimental psychology: General, 118.-1989.-P. 374-386.

157. Kristeva J. La revolution du langage poetic: L'avantgarde a la fin du XIX siecle: Lautreamont et Mallarme / J. Kristeva. Paris, 1974. - 280 p.

158. Kristeva J. Lc text du roman / J. Kristeva. Paris, 1970. - 245 p.

159. Lausberg H. Handbuch der literarischen Rhetorik: Eine Grundlegung der Literaturwiss/ I I. Lausberg. Miinchen, 1960. - Bd 1-2.

160. Lawrence D.H. Samson and Delilah / D.H. Lawrence // Odour of Chrysanthemums and Other Stories. M., 1977. - P. 143-162.

161. Leech G.N. Principles of Pragmatic / G.N. Leech. London, 1983. - 301 p.

162. Leissner W.H. Rhetoric. / W.H. Leissner. Mlinchen: Bayerischer Bohulbuch, 1973,- 176 s.1 78. Martine A. P. Ethique de l'alterite / A. - P. Martine // Le Fran9ais dan le

163. Monde: Numero special. 1999. - juillet - P.6 - 14. 1 79. Mistrik J. Retorica / J. Mistrik. - Br., 1980. - 193 p.

164. Mukarovsky J. Dve studie о dialogu / J. Mukarovsky // Mukarovsky J. Kapitoly z ceske poetiky. Dil prvni. Obecne veci basnictui / J. Mukarovsky. -Praha, 1948. -S. 129-157.

165. Perelman C. L'empire rhetorique: Rhetorique et Argumentation / C. Perelman. Paris, 1977. - 417 p.

166. Richards I. A. The philosophy of rhetoric / I. A. Richards. New York, 1965.- 138 p.

167. Riecke R. Argumentation and decision making process / R. Riecke, M. Si liars. New York, 1975. - P. 23.

168. Schleiermacher Fr.D.E. Hermeneutik / Fr.D.E. Schleiermacher Heidelberg, 1974.- 191 s.

169. Thackeray W.M. Vanity Fair / W.M. Thackeray. M.: Foreign languages publishing house, 1950. - 734 p.

170. Turk Ch. Effective speaking: Communicating in speech / Ch. Turk. -London, New York: Spon, 1995. VIII. - 275 p.

171. Ueding G. Grundri(3 der Rhetoric: Geschichte, Technik, Methode / G. Ueding, B. Steenbrink. Stuttgart, 1986. - 196 s.