автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Синтез: методологические и социальные основания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дмитриева, Елена Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. Философско-методологические основания синтеза

§ 1. Методологические подходы к исследованию синтеза в истории философской мысли.15

§ 2. Синтез, понятие и формы.40

ГЛАВА II. Синтез как воплощение единства мира

§ 1. Функции синтеза в условиях новой реальности.66

§ 2. Процессы синтеза и социальная практика.90

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Дмитриева, Елена Константиновна

I. Актуальность темы исследования.

Философская традиция сделала очень много в исследовании гносеологической природы синтеза. Настоящее время выводит синтез на уровень социально-философских категорий и понятий, что обусловлено возрастающей ролью интеграционных процессов и явлений в контексте глобализации всей социально-политической и культурной жизни общества, стремительно преображающей окружающий мир.

Если раньше жизнь общества протекала в размеренном темпе и относительно автономными образованиями, то теперь с ускорением темпа жизни, наступлением века высоких технологий и коммуникаций границы обособленных явлений и процессов размываются и не только вступают в простое взаимодействие, но и обретают живую взаимосвязь, единую природу. Сказанное объясняет необходимость целостного изучения синтеза во всем многообразии его форм, связей и отношений.

Вследствие этого в философии отмечается повышенный интерес к синтезу как фактору социального развития, преобразования. Многие исследователи отмечают повсеместный характер явлений синтеза, которые оказывают существенное влияние на развитие и осмысление социальной реальности как целостности со всей совокупностью и многообразием этой сложноструктурной и многоуровневой системы.

Имеющийся интерес к синтезу со стороны большого спектра естественнонаучного и социологического знания еще в большей степени доказывает необходимость его философского рассмотрения. В философской науке по-новому ставится вопрос о содержании понятия «синтез», об уникальности и относительной самостоятельности данного понятия, о возможности объединения, взаимосвязи разнопорядковых компонентов общественных отношений, движения к глобальной универсализации.

Философия пытается ответить на поставленные вопросы о степени влияния процессов синтеза в различных сферах общественных отношений, об изменении облика социальной реальности в контексте доминирующей роли обозначенной тенденции. Отсюда возникает необходимость дальнейшего исследования синтеза в его социально- философском аспекте.

Актуальность, научно-теоретическая и научно-прикладная значимость работы определяются необходимостью изучения синтеза как всеобщего принципа исследования процессов и явлений, происходящих в современной социальной реальности, в свете которого природные и общественные явления представляют собой особую целостность.

II. Степень научной разработанности проблемы.

Философская литература, посвященная исследованию синтеза, достаточно объемна. Синтез рассматривается с гносеологической, онтологической, культурологической и других позиций. Обращаясь к истории проблемы, её становлению и развитию, следует, прежде всего, отметить работы античных философов: Евклида, Платона, Аристотеля, а также поздней античности: Сенеки и Филона Александрийского; европейских философов Средневековья: Августина Блаженного, Иоанна Богослова, Василия Великого, Григория Нисского; мыслителей эпохи Возрождения: Н. Кузанского, Д. Бруно, Ф. Бэкона; представителей философии Нового времени, эпохи английского и французского Просвещения: Р. Декарта, Д. Локка, Т. Гоббса, Д. Беркли, Д. Юма, Д. Дидро, П. Гольбаха, Ж. Ламетри; взгляды представителей немецкой классической философии: И. Канта, Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, а также марксизма, прежде всего, К. Маркса и Ф. Энгельса1; философии конца

1 Евклид. Начала. - М.-Л, 1950.; Платон. Собр. Соч. в 4-х т. Т. 3. - М., 1994.; Аристотель. Метафизика. -М.Д934.; Сенека. Письма к Луцилию.М.,1986.; Августин Блаженный. Дух или мысли Августина Блаженного, епископа Иппонийского , из всех его писаний извлеченные. -М., 1787.; Иоанн Богослов. История Вселенских Соборов. - М., 1995.; Нисский Г.Г. Избранные

XIX - начала XX в.: А. Бергсона, Э. Гуссерля, Тейяра де Шардена, А. Тойнби, К. Ясперса, в работах русских философов рубежа XIX-XX вв.: С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, С.Я. Франка. A.C. Хомякова.2

Философская традиция, прежде всего рассматривающая синтез в контексте гносеологической проблематики, получила отражение и в современных философских работах. Наиболее интересными среди них представляются труды Я.Ф. Аскина, JL Витгенштейна, В.Н. Гасилина, И.П. Горского, К. Льюиса, Р. Мартина, Г. Рейхенбаха, B.C. Швырева/

Исследование закономерностей и моделирование последствий глобализации социально-политической и культурной жизни общества, места и роли в ней синтетических процессов и явлений отражается не только в чисто произведения. - М., 1961.; Кузанский Н. Соч. в 2-х т. Т. 1. - М.,1979.; Бруно Д. О бесконечности вселенной и мирах. -М.,1936.; Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. Т.2. - М., 1972.; Декарт Р. Соч. в 2-х т. Т. 1. - M., 1989.; Дидро Д. Соч. в 2-х т.Т.2. - М., 1986.; Гольбах П. Избр. философские произв. В 2-х т.Т.1. - М.,1963.; Ламетри Ж. Сочинения. Т.5. -М.,1937.; Локк Д. Избр. философские произв. В 2-х т.Т.2. -M., I960.; Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания. - М.,1978.; Юм Д. Трактат о человеческой природе,- М., 1995.; Гоббс Т. Избр. произв. Т.2. - М., 1964.; Кант И. Критика чистого разума. Соч. Т.З. -M., 1964.; Гегель. Феноменология духа. Соч. в 14т. Т.4. -М., 1959.; Фейербах Л. Собр. произ. в 3-X т.Т.1. - М., 1974.; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 30 т. Т.20. Диалектика природы. - М., 1961.;

2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.,1991.; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.; Бергсон А. Два источника морали и религии. - М., 1994.; Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология.//Вопросы философии. - М., 1997.-№10.; Тейяр де Шарден. Феномен человека - М.,1965., Булгаков С.Н. свет Невечерний. Созерцания и умозрения - М., 1994.; Лосский Н.О. Избранное. Мир как органическое целое. -М., 1991.; Хомяков A.C. Сочинения богословские. - СПб., 1995.

3 Аскин Я.Ф. Принцип единства мира: многообразие аспектов.//Принцип единства. - Саратов, 1980.; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. -М., 1958.; Гасилин В.Н. Теория диалектики. - Казань, 1999.; Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. - М., 1966.; Lewis C.J. Analisis of knowledge and valuation. - La Sail. (HI.), 1946; Martin R.M. The notion of analytic truth.-Phil.,1959.; Reichenbach H. Homological statements and admissible operations.- N.Y., 1954. ; Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. - М., 1978. философских работах, но и в произведениях, относящихся к различным частным естественнонаучным и гуманитарным областям знания.

Содержание и объем понятия «синтез» в первую очередь определяется задачами и потребностями каждой из локальных научных сфер, что и объясняет разнообразие и пестроту многочисленных интерпретаций и вкладываемых смыслов в понятие синтез. Наиболее интересными в области истории и философии науки представляются работы Ю. Визнера, И.И. Гунара, Ж.Б. Ламарка, И. Лакатоса, Г.Д. Левина, Д. Пойа, К.К. Серебряковой, М. Сендса, Р. Фейнмана, М.Х. Чайлахян, Г.А. Югай.

В науке в целом синтез рассматривается в двух аспектах: во-первых, как тенденция к формированию новой единой картины мира, основанной на понимании взаимозависимости и взаимосвязанности всего существующего в процессе осознания глобализации социальных и культурных процессов в современном мире и, во-вторых, синтез как рождение и образование новых междисциплинарных областей знания, образованных на стыке наук. Эти идеи представлены в работах В.И. Вернадского, Н.С. Егорова Д.Х. Медоуза, З.Л. Рабиновича4.

В работах философов, социологов, культурологов XX века по проблемам синтеза особое внимание уделено анализу закономерностей и условий существования синтеза в современной общественной жизни. В синергетике синтез открывает новые способы составления сложного эволюционного целого

4 Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.-М.,1981.;Генетическая инженерия и биотехнологическая альтернатива./УВестник сельскохозяйственной науки.-1990.-№1.; Егоров Н.С., Ландау Н.С. Биосинтез биологически активных соединений смешанными культурами микроорганизмов.//Прикл. биох. микробиол. 18.-1982.-№6.; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л.,Рэндерс И. За пределами допустимого, глобальная катастрофа или стабильное будующее?//Новая постиндустриальная волна на Западе.-М.,1999.;Рабинович З.Л. Воронков Г.С. Представление и обработка знаний во взаимодействии сенсорной и языковой нейросистем человека./УКибернетика и системный анализ.-1998.-№2.; из частей, построения сложных развивающихся структур из простых. Разработка этих идей наиболее полно представлена в трудах E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, К. Майнцера, С. Неретина, А. Огурцов, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена.3

Повышенный интерес к исследованию проблем синтеза в XX веке выражается в большом количестве исследовательских работ философов, социологов, культурологов, анализирующих современные процессы синтеза. В ряду этих работ следует выделить те, в которых особое внимание уделено анализу закономерностей и условий существования синтеза в современной общественной жизни. Среди них труды исследователей ситуации постмодерна, определяющих настоящее время параметрами открытости, «распластования», смешения и размывания границ, где важная роль синтеза раскрывается в качестве преобразующего фактора, способного мобилизовать разбегающуюся реальность, а также придать ей необходимую целостность и смысловую значимость. Эти идеи содержатся в работах В.К. Куницына, Ж-Ф. Лиотара, Ю.М. Лотмана, В. А. По дороги, Л. Финдлера, Ю. Хабермаса, М. Эпштейна6. Постиндустриальные теории рассматривают синтез сквозь специфическую среду информационного пространства. Их авторы отмечают, что сами продукты информации с культурной точки зрения синтетичны по своей природе, а процессы синтеза оказывают непосредственное влияние как на формирование общего пространства в сфере сознания, так и прямо влияют на

3 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М., 1986.; Неретина С., Огурцов А. Время культуры. - СПб., 2000., Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - М., 1991.; Князева E.H., Курдюмов С.П.

Синергетический подход.//Вопросы философии.-1996.-№ 12.

6 Лиотар Ж.М. Заметка о смыслах пост.//Иностранная литература.-1994.-№ 1.; Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах. Т. 1 .-М.,1992.; Куницын В.К. К ситуации постмодернизма.//Новое литературное обозрение,-1995.-№11; Финдлер Л. Современная западная культура.-М.,1993; Хабермас. Модерн -незавершенный проект.//Вопросы философии,-1992.-№4. формы и способы социальной организации сообществ. Это работы Р. Айриса, У. Дайзарда, О. Тоффлера, В.Б. Устьянцева, К. Ясперса7.

Огромный эмпирический опыт, накопленный современной западной философской и культурологической мыслью в самых различных областях социальной реальности (политике, экономике, науке, культуре), позволяет рассматривать синтез сквозь призму социально - философского анализа во всех многочисленных его проявлениях. Значительный интерес в свете современной глобализации социально-политической и культурной жизни общества с внутренне присущими ему процессами и явлениями синтеза представляют многие работы. Исследование синтеза сквозь призму генезиса, судеб и перспектив общественной жизни, направленности движущих сил и возможных закономерностей развития общества позволяет авторам положить в основу построения «Мирового сообщества» синтетические процессы и явления. Эти идеи представлены в работах П.А. Бергера, K.M. Кантора, В.М. Лейбина, H.H. Моисеева, К. Ясперса. В политике и экономике исследования процессов интернационализации, складывание единой организационно-правовой формы существования социума в работе E.H. Аникеевой, сборнике «Современный мир: интернационализация и отношения государств 2-х систем», О. Черковец9. В сфере культуры в работах Р. Вагнера, Г.Ф. Гегеля, И. Канта, Г.Э. Лессинга, О. Шпенглера, К. Ясперса, и в современных исследованиях Л.М. Баткина, Ю.Б.

7 Айрис Р. Технология и экономический рост. - М., 1986.;Дайзард У. Наступление информационного века. - М., 1986.; Устьянцев В.Б. Пространство информационного общества./УИнформационная цивилизация пространство, культура, человек. Саратов, 2000; Тоффлер О. Третья волна. - М.,1999. о

Берегер П.А. Приглашение в социологию. - М., 1996; Кантор K.M. Дизинтеграционно-интеграционная спираль истории.//Вопросы философии.-1997.-№3; Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества//Экология и жизнь. -1997.январь-август.

9 Аникеева E.H., Семушкина A.B. Диалог цивилизаций; Восток-Запад.//В опросы философии.-1997.-№ 4/5.;

Брандт В. Демократический социализм. - М.,1992.Современный мир: интернационализация и отношения государств 2-х систем.-М.,1988.;Черковец О. Европейский союз: уроки интеграции.//Экономист.-1998.-№10.

Борева, Б. Галеева, А.Я. Зися, М.С. Кагана, В.И. Тасалова10, исследованию синтеза в искусстве посвящены работы: К.Д. Бальмонта, Г. Иенни, Д.Б. Кабалевского, В.В. Кандинского, Э. Неизвестного."

Несмотря на богатый материал, накопленный по изучению синтеза, проблемное поле его исследования остается не до конца исчерпанным, что дает основания продолжить осмысление синтеза, который в настоящее время приобретает универсальное значение.

III. Цель диссертационной работы - исследование синтеза сквозь призму социальной философии, определение его сущности, структуры и функций, обоснование тенденций синтеза как характерных особенностей современного состояния общества.

В контексте реализации поставленной цели намечены следующие задачи:

- Рассмотреть историко-философский аспект осмысления понятия синтез с тем, чтобы выявить составные подходы его общефилософского понимания для выявления его методологических оснований.

- На основе методологического подхода к синтезу, исследующего его как явление, носящее всеобщий характер, сопоставить синтез и другие близкие ему по смыслу понятия и выявить его социальные основания.

Уточнить определение понятия синтез, обосновать его самостоятельность и выявить его социальные основания, наиболее актуальные для характеристики социальных процессов, происходящих в настоящее время.

10 Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. - М., 1957.;Кант И. Критика способности суждения. Сочинения. Т.5.- М.,1996.;Гегель Ф. Наука логики. Сочинения Т.5-М.,1937.; Борев Ю.Б. Эстетика. - М.,1988.; Галеев Б. Человек, искусство, техника. - Казань, 1987.; Зись А.Я. Конфронтация в эстетике. - М.,1980.; Тасалов В. Прометей или Орфей.-М.,1967.; Каган М.С. Философия культуры.-СПб.,1996.

11 Бальмонт К.Д. Светозвук в природе и световая симфония Скрябина. М., 1917.; Кандинский В.В. О духовном в искусстве. - М.,1992; Кабалевский Д.Б. Про трех китов и многое другое. - М., 1979.; Йенни Г. Зримые образы. - М., 1982; Неизвестный Э. О синтезе искусств.//Вопросы философии.-! 989.-№7.

- На основании сформулированного определения понятия синтез раскрыть природу социального синтеза, его структурные формы и функции.

- На базе многочисленных форм синтеза и его тенденций в различных сферах общественных отношений рассмотреть его как источник творческого мироустройства, поиск иных способов сосуществования, коэволюции, паритетного сотворчества путем образования органичных взаимосвязей и взаимодействий. Выявить возможности синтеза, его внутренний потенциал и практическую значимость.

- Наметить направления практического функционирования синтеза в жизнедеятельности современного общества и дать философское обоснование их места в социальной реальности.

Объектом исследования являются фундаментальные характеристики синтеза и его воплощение в социальной реальности.

IV. Теоретической и методологической основой исследования выступают основополагающие идеи классиков философской мысли в области гносеологии, онтологии, социальной философии и культурологии, труды отечественных и зарубежных ученых XX в. по проблемам синтеза.

В решении поставленных в работе задач используются следующие методологические направления научного исследования:

- Синергетический подход - для анализа особенностей феномена синтеза в самоорганизующихся динамичных социальных системах и нелинейных процессах в разных фрагментах окружающего нас социального мира.

- Системный подход - для раскрытия целостности социальных объектов, образованных посредством синтеза, и принципов, обеспечивающих это единство.

- Структурный подход - для анализа отношений между элементами синтезированного объекта и зависящими от них реляционных, то есть синтезоприобретенных свойств.

- Междисциплинарный подход - для целостного познания сложных социальных объектов, явлений и процессов с использованием общенаучных понятий и методов.

Базовыми категориями диссертационной работы являются «Синтез», «Часть и Целое», «Единство», «Целостность», «Социальная система», «Социальная реальность», на их основе разрабатываются рабочие категории, центральными из которых служат Органичный синтез, Социальный синтез, Синтез как явление и Синтез как процесс.

Практической основой работы служат материалы естественнонаучных и гуманитарных областей знания, а также общественно-практическая жизнедеятельность социума.

V. Научная новизна работы.

- Научная новизна исследования состоит в особенностях подхода к проблеме синтеза, которая выражается в определении методологии изучения синтеза в социальной сфере на основе его гносеологических, онтологических и общенаучных характеристик.

- На основе соотнесения понятия синтез с близкими ему по смыслу и содержанию категориями и понятиями единство, интеграция, целостность, соборность, синестезия дано собственное определение понятия синтез.

- Предложенное определение синтеза позволяет впервые выделить и обосновать его основные особенности, такие как органичность и нерасторжимость частей.

- Впервые на уровне диссертационного исследования предпринята попытка изучения специфики синтеза в социальной реальности, что позволяет определить его социально-философскую модификацию «социальный синтез».

- Выявление природы социального синтеза и его социальных оснований дало возможность обозначить ведущие тенденции современной социальной реальности, в которой он обнаруживает себя и как явление и как процесс.

- Определены структурные формы и функции синтеза, что позволяет рассматривать его динамику, трансформацию в социально-исторической сфере и его значение как преобразовательного и познавательного фактора бытия социума.

- Намечены перспективы исследования социальной действительности сквозь призму сформулированного положения о стремлении к синтезу в социальных процессах как объективной реалии сегодняшнего дня.

Результаты проведенного исследования сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту.

VI. Положения выносимые на защиту.

1. Синтез - это такое органичное соединение, в котором составляющие его компоненты теряют свою автономность и образуют целостный нерасторжимый сплав, влекущий за собой появление новых качеств, свойств, закономерностей и правил развития, проходя последовательные этапы усложнения и дифференциации.

2. Основные особенности синтеза органичность и нерасторжимость его частей позволяют рассмотреть синтез как органичный нерасторжимый сплав, в котором попытка расчленения частей ведет к уничтожению целого.

3. На современном уровне научного знания и происходящих в обществе процессов синтез как понятие приобретает новый нетрадиционный смысл и значение, поскольку, с одной стороны, отражает в себе тенденции общественного развития, а с другой стороны, служит способом научного обоснования его закономерностей, отсюда правомерно введение понятия социальный синтез.

4. Социально-философская модификация синтеза «социальный синтез» характеризует его как явление и как процесс, где синтез, представленный в стабильных социальных формах, является частью синтеза социального процесса. В свою очередь, синтез как процесс был определен, во-первых, как стихийный синтез, в котором синтетические процессы и явления в социальной реальности появляются независимо от воли и контроля людей на основании неосознанных закономерностей и внутренних тенденций общественного бытия, и, во-вторых, как целенаправленный синтез, который есть продукт сознательной деятельности социального субъекта.

5. Многогранность феномена синтеза позволила по-новому представить его в виде особой взаимосвязи: от замкнутого единства через развитое многообразие к развитому единству, что дало возможность выявить три наиболее обобщенные структурные формы: синкретический синтез, системный синтез, синергетический синтез.

6. Осмысление социального синтеза на уровне его социальных оснований в политике, экономике, науке, культуре позволяют сделать вывод, что синтез наделен преобразовательными и познавательными возможностями, которые проявляются в его основных функциях: познавательной, моделирующей, конструирующей, инновационной, космополитической.

7. Феномен синтеза и его значение для социума дают основания утверждать, что социальный синтез является ключевым синтезообразующим понятием при характеристике становления многоструктурной и многоуровневой социальной целостности и представляет собой реальное явление социального бытия.

VII. Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты проведенного исследования обладают теоретической и практической значимостью. Определение роли синтеза при характеристике сущности социальных процессов может явиться методологическим основанием для последующего анализа глобальных процессов, происходящих в социальной реальности. Выявление методологических и социальных оснований социального синтеза, его структурных форм и функций намечает пути дальнейшего изучения его сущности, содержания и объема и введение данного понятия в систему категорий социальной философии. Полученные данные

14 могут быть использованы в учебном процессе, в курсах социальной философии, онтологии, философии культуры, философии политики.

VIII. Структура работы.

Структура работы определена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой главе по два параграфа, заключения и библиографии.