автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Синтез содержания и формы в творческом процессе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Сорокин, Вячеслав Николаевич

Введение.

Глава I. Опыт поисков синтеза содержания и формы сценического произведения в истории театрального искусства.

§ 1. Категории «содержание» и «форма» и характер их взаимодействия в искусстве.

§2. Исторический процесс театрального искусства как постоянный поиск новых форм выражения содержания.

Глава II Современный поиск синтеза содержания и формы театрального искусства

§1. Реалистический театр и пути его развития

§2. Сценический замысел и пути его воплощения.

§3. Творческий процесс взаимодействия режиссера и актера

Введение диссертации2002 год, автореферат по искусствоведению, Сорокин, Вячеслав Николаевич

Актуальность темы. Вопрос о поиске синтеза содержания и формы в искусстве был всегда предметом дискуссий и споров.

Так, например, М. Чехов считал, что «нет почти ни одной театральной теории, в которой не говорилось бы о форме и о содержании, как о двух важнейших факторах театрального искусства» \

Во всём многообразии художественных направлений в современном искусстве «краеугольным камнем » должен лежать принцип органического единства содержания и формы, о чём свидетельствует история развития культуры и искусства».

На современном этапе постмодернизма это единство, как правило, нарушено, причём приоритет принадлежит форме; хотя, в свою очередь, неадекватно организованная форма вне содержания ведёт к неполноценности и «серости» произведения искусства.

На первый план выходят сегодня такие творческие «продукты», как «дешёвая» беллетристика, примитивный набор, так называемой «живописи», различные развлекательные, музыкальные шоу-программы, лишённые художественной целостности драматические спектакли.

Сегодня во многих спектаклях отдается предпочтение . демонстрации технических возможностей театра, внешней сценической техники актерского мастерства. . .Чувства утратили искренность, они тоже теперь «механические». И темпо-ритм стал самоцелью, он взвинчивается и накручивается . не по воле предлагаемых обстоятельств драматургического материала, а ради экстравагантной формы»2.

Всеобъемлющая российская культура представляет собой многоаспектное целой, включающее в себя различные по характеру и

1 Чехов М. Литературное наследие. В 2-х гг. Т.2. М., 1986. С.89.

2 Кокорин А. Вам привет от Станиславского. М., 2001. С. 196. структуре виды и направления. Среди них особое место занимает театральное искусство.

То есть, сколько бы мастера сцены не обращались к одному и тому же произведению и не изучали теорию, на практике они каждый раз начинают творить заново, сталкиваясь постоянно с проблемой поиска гармонии содержания и формы. Эту проблему К. С. Станиславский определил как единство «жизни человеческого духа» и «жизни человеческого тела». И в этом уникальность театрального искусства.

В сферу изучения данного вопроса входит исследование наследия, включающее в себя методики сценических интерпретаций произведений, а также технику различных школ исполнительского мастерства.

Вместе с тем, наряду со школой и церковью особое значение в театральном искусстве имеют познавательные и воспитательные функции, выделяя театр как особый гуманитарный институт.

Поэтому, если нарушается художественная целостность сценического произведения, или отсутствует его моральная и нравственная направленность, то уже можно говорить о несоответствии содержания и формы.

Проблема соотношения содержания и формы, на первый взгляд, очевидна: она возникает вследствие дисбаланса этих двух категорий.

В чем же суть синтеза содержания и формы? В каком направлении осуществлять этот поиск и как строить характер их взаимоотношений? Что является ключом к созданию подлинного произведения искусства? Другими словами: существует ли технологический процесс при рождении спектакля? Что является его составляющими факторами и какие из них действенны и актуальны сегодня? Говорит ли отсутствие творческого технологического процесса при создании сценического произведения искусства о его формалистическом характере, и какие факторы, в таком случае, свидетельствуют об этом? И, наконец, каким образом строятся творческие отношения в сценическом искусстве автора, постановщика и исполнителей?

Отвечая на эти вопросы нельзя не учитывать тот факт, что существуют значительные достижения в этой области искусства, которые, к сожалению, больше декларируются, чем применяются. Проблема заключается в том, что «мы каждый раз начинаем с нуля, будто бы ничего до нас не было. Это же потеря. Есть опыт гениального человека, проверенный на практике, его надо сделать своим. Эта часть творческого процесса, которая поддается интеллекту»1. То есть, принципы, лежащие в основе творческого технологического процесса при создании сценического произведения искусства, либо забыты, либо игнорируются.

Таким образом, выделяются два направления в современном сценическом искусстве:

• так называемый «концептуальный»

• и, соответственно, «фундаментальный».

К представителям первого направления, где «концепция» или форма приоритетна по отношению к содержанию, можно отнести сценические произведения А. Житинкина, Клима, В. Мирзоева, И. Райхельгауза, Б. Юха -нанова и др., а также многочисленных антреприз.

Второе направление в большей степени связано с традициями реалистического и психологического театра, где содержание определяет форму. Здесь, в первую очередь, можно назвать таких режиссеров, как С. Арцибашева, П. Фоменко, Л. Хейфица, С. Яшина и немногих других.

Говорят театр пребывает в кризисе потому, что и общество, как вдруг выяснилось, больше не процветает. Что верно, то верно: особых радостей маловато, зато тревожных вестей хватает. И все же то там, то

1 Товстоногов Г. Беседы с коллегами. М., 1988. С.48. здесь случаются прорывы, своеобразные счастливые выбросы. И тогда мы . понимаем: «Жив курилка!»1, - пишет искусствовед Б. Поюровский.

Принципы существования на сцене во всей своей полноте проявились в работах К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, а также других мастеров сцены, которые продолжили и развили их учение.

Теоретические обоснования и практические исследования выявили два аналитических способа в «фундаментальном» направлении современного театрального искусства:

• действенный анализ пьесы и роли;

• метод физических действий.

Несмотря на разность подхода к творческому процессу, оба направления имеют цель органического единства содержания и формы, отдавая приоритет содержанию.

Таким образом, анализируя современный театральный процесс, возникает необходимость возврата к принципам русского психологического и реалистического театра, как художественно целостного творческого процесса, в основе которого лежит синтез содержания и формы.

Степень научной разработанности проблемы. Постоянный поиск органического единства содержания и формы - одна из закономерностей развития искусства. Это в полной мере относится и к сценическому искусству.

Вопрос театрального творческого процесса, который, естественно, менялся с течением времени рассматривался еще в «Поэтике» Аристотеля, а именно: структура произведения, цели и характеры древнегреческой трагедии. Более того, в ней говорится о способе существования актера на

1 Поюровский Б. Пир во время чумы. / Что осталось на трубе. Хроники театральной жизни. М., 2000. С.414. площадке, а также о действии, которое более эффективно помогло бы выразить содержание драматургического произведения.

Поэтика» Аристотеля оказала существенное влияние на формирование европейской эстетической мысли последующих эпох. Принципиально новые воззрения и теоретические работы по созданию художественно целостных сценических произведений, как поиск синтеза содержания и формы в них, появляются с веком Просвещения. В трактате «Парадокс об актере» Д. Дидро утверждал, что для более полной передачи содержания драматургического произведения актер должен оттачивать свою внешнюю технику. То есть, на первый план ставится форма. «Актер, играющий нутром, - неровный актер, не жди от него никакой цельности . Актер, который играет рассудком, обладает воображением, памятью -будет одинаков во всех представлениях: всегда ровно совершенен»1. Подобные мысли высказывал также В. Белинский в статьях: «Мочалов в роли Гамлета», «И мое мнение об игре Каратыгина».

Существенные вопросы, касающиеся творческого процесса, его морально-нравственной стороны затрагивает И.-В. Гете. Он подчеркивает гуманистическую миссию художника, а это уже вопрос глубины содержания. «Известно, что лучшие поэты и теоретики искусств всех народов вот уже на протяжении долгого времени стремятся к общечеловеческому» .

Первые реалистические тенденции в русском сценическом искусстве принадлежат М.С. Щепкину. Подчинять стиль в творческом процессе «общей идее», изучать «окружающую действительность», не копировать жизнь, а «вникать в душу роли».

К сожалению, все мысли и рассуждения этого актера остались лишь в заметках, письмах, рекомендациях, то есть не были собраны воедино.

1 Дидро Д. Парадокс об актере. Эстетика и литературная критика. М., 1980. С.541.

2 Гете И.-В. Немецкая романтика. Об искусстве. М., 1975. С.534-535.

Это сумели сделать реформаторы сцены К.С. Станиславский и В.И. Немирович-Данченко. Знаменитая система К.С. Станиславского -уникальный труд в истории театрального искусства. Его теоретические работы решают проблемы сознательного овладения творческим процессом, в основе которого лежит реалистическое направление в сценическом искусстве («Моя жизнь в искусстве», «Работа актера над собой», «Работа актера над ролью», многочисленные статьи и экспликации спектаклей).

Начало XX века в России ознаменовалось многочисленными поисками новых выразительных форм в поэзии, в музыке, в живописи, в архитектуре. Не осталось в стороне от этого процесса и искусства театра. Среди российских деятелей сценического искусства это: Е.Б. Вахтангов, В.Ф. Комиссаржевская, В.Э. Мейерхольд, А .Я. Таиров, М.А. Чехов.

Заслуживают внимания работы западноевропейских деятелей театра, которые оказали существенное влияние на развитие творческого поиска в театральном искусстве (А. Антуан, Ж. Вилар, Б. Брехт - создатель теории «эпического театра»).

В творческое наследие, оставленное крупными теоретиками и практиками сценического искусства внесли свой неповторимый вклад такие театральные деятели, как Б.Е. Захава, М.О. Кнебель, А.Д. Попов, Г.А. Товстоногов, A.B. Эфрос.

За последние годы новых теоретических работ в области развития театрального творчества пока не появилось. После исследовательских трудов по сценическому искусству А. Эфроса, современные театральные работы носят стихийный характер и не дают четкого представления о позиции, почерке, направлении конкретного театра, и, соответственно, театрального процесса. Но само их наличие вселяет надежду на появление теоретических обоснований современного театрального искусства и тенденций его развития.

Цель исследования - выявление проблем, связанных с созданием сценического произведения искусства, а именно: рассмотрение комплекса вопросов, связанных с основными этапами развития, особенностями и тенденциями формирования замысла, его реализации согласно творческому технологическому процессу.

Главная задача для реализации научной цели - обоснование органического единства внутренней и внешней структуры произведения и непосредственная зависимость этих структур от содержания. Поэтому необходимо выделить и обосновать главенствующую роль содержания в структуре творческого процесса и вторичность выразительных средств этого содержания.

Сравнительный анализ посвященных рассматриваемой проблематике работ позволяет утверждать, что в наименьшей степени она разработана в методологическом аспекте.

Между тем, важность разговора о методологии создания сценического произведения искусства, как органического единства содержания и формы, вызвана необходимостью противопоставить подлинное творчество широко практикующемуся сегодня стихийному формалистическому подходу в этом вопросе.

Реализация цели предполагает решение следующих задач:

• определить понятия содержания и формы в театральном искусстве;

• исследовать генезис и развитие сценического искусства;

• определить место и роль режиссуры в театральном процессе;

• рассмотреть рождение замысла, его реализацию, как органическое единство содержания и формы при создании художественно целостного произведения искусства.

Объект исследования - процесс создания художественно целостного сценического произведения и его место в разнообразном спектре современного искусства.

Предмет исследования - методологическая и технологическая база сценического творчества, основанные на реалистическом подходе к поиску гармонии содержания и формы в театральном искусстве. И прежде всего, опираясь на теоретические и практические положения, лежащие в основе системы Станиславского, а также на методики, разработанные его последователями: действенный анализ пьесы и роли и метод физических действий.

Положения, выносимые на защиту.

1. Владение творцом структурой технологического театрального процесса анализа содержания драматургического произведения — первое условие плодотворных поисков синтеза содержания и формы сценического произведения.

2. Четко выстроенная структура творческого процесса анализа произведения способна органично содействовать рождению выразительных средств, то есть его внешней и внутренней формы.

3. Только последовательность творческого технологического процесса в отличие от стихийного и формалистического подхода при создании произведения, способно обеспечить цельность содержания и формы - наиболее совершенное качество спектакля.

Научная новизна исследования. В рамках изучаемого вопроса -поиска синтеза содержания и формы в творческом процессе - настоящие исследования рассмотрены в историко-искусствоведческом аспекте; прослеживается преемственность и эволюция в поиске органического единства содержания и формы в сценическом произведении как результат творческого процесса; оформление технологии замысла как ведущего компонента при создании спектакля. Рассмотрена также диалектика соотношения содержания и формы создания сценического произведения в историко-теоретическом аспекте.

Практическая значимость работы. Положения и полученные выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть применены при дальнейшем изучении искусствоведческих проблем театрального искусства, в учебном процессе в творческих вузах, а также в практической деятельности театров.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была допущена к защите на кафедре теории и истории искусства Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Основные положения работы обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых в АПРИКТ, молодых режиссеров ВТУ им. Б.В. Щукина, практически применялась при постановках спектаклей в театрах Таганрога, Красноярска, Рязани, в Московском драматическом театре им. Н.В. Гоголя, на занятиях со студентами Рязанского Заочного института (Филиала) Московского Государственного университета культуры и искусства, а также получили отражение в ряде публикаций в научных изданиях.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Синтез содержания и формы в творческом процессе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги по исследованию современного поиска синтеза содержания и формы в творческом процессе, в частности, театрального искусства, можно констатировать, что этот поиск сегодня происходит преимущественно в области внешней формы.

Сценическое искусство сегодня, как, впрочем, и любое другое, в условиях коммерциализации жизни вынуждено приспосабливаться к конъюктуре и искать яркие средства выражения, используя содержание лишь как способ «заинтересовать» зрителя.

Такой подход выхолащивает суть из произведения, тем самым способствует использованию штампов и трюков в процессе создания спектакля.

Игнорируются законы творчества, на которых было воспитано не одно поколение.

Формалистический направление в искусстве не только переживает свое очередное рождение, но и уже достаточно успешно «процветает», так называемый постановочный или «концептуальный» театр господствует повсюду на сценических подмостках.

Тогда как, совершенно очевидно, что суть органического синтеза содержания и формы лежит прежде всего в содержательной стороне этого единства. Это признают даже сторонники формалистического подхода в искусстве, но в конъюктурных целях строят свою работу исключительно на трюках.

Параллельно с этим процессом, с большим трудом пробивает себе дорогу другое направление, связанное с аналитическим, бережным подходом к содержанию, к нравственной основе и к тем органическим росткам выразительных средств, которые рождаются вследствие этого глубокого психологического анализа.

Несмотря на непопулярность и скептицизм по отношению к «фундаментальному» творческому процессу, именно он является ключом к созданию подлинного произведения искусства. Это не только проверено временем, это доказывают те немногие театральные победы, которые случаются на подмостках сцены и тогда уже театр во всей своей полноте заявляет о себе как одно из ярких и впечатляющих искусств в огромном спектре нашей культуры. Общепризнанно сегодня, что театр пребывает в кризисе потому, что и общество, как будто, больше не процветает. И все же то там, то здесь случаются прорывы, то есть театральные творческие победы. И тогда мы видим «Павла I» в ЦАТСА, «Поминальную молитву» в «Ленкоме», «Калигулу» в Театре им. Моссовета, «Историю солдата» в Театре им. Н.В. Гоголя, ряд спектаклей в Мастерской П. Фоменко.

Ключом» к созданию подлинного произведения любого вида искусства служит своеобразный технологический процесс. В том числе и современное театральное искусство, которое опирается на каркас принципов положенных в основу этого вида искусства.

И поиски содержания и формы в театральном искусстве должны сегодня осуществляться, соответственно, по следующим направлениям:

- прежде всего формирование гражданской позиции художника;

- четкое знание законов творчества;

- выбор пьесы как залог серьезного разговора со зрителем;

- создание режиссерского замысла, как образа будущего спектакля;

- четкое определение стилистических и жанровых особенностей произведения;

- решение спектакля по темпу и ритму;

- мизансценическое решение спектакля как видоизменяющаяся жизнь образов драматической истории;

- сценографическое и музыкально-шумовое оформление - как неотъемлемая часть образа спектакля;

- творческое взаимопонимание режиссера и актера, строящееся на их этической воспитанности и родстве убеждений.

Последний пункт следует особо подчеркнуть, так как без взаимопонимания творческих личностей в сценическом искусстве может обходиться только формалистический театр. Так как для выполнения «трюков» от исполнителей требуется в лучшем случае владение лишь внешней техникой. Совершенно очевидно, что задача художника сейчас заключается не только в сохранении традиций наших предшественников, но и в возрождении театра как духовного института общества.

А в этом случае творческое взаимопонимание постановщика и исполнителей должно способствовать созданию атмосферы в театральном процессе, в результате которого возможно рождение подлинного сценического искусства.

Другими словами: только «театральная этика», лежащая в основе взаимоотношений творческих личностей, способна обеспечить претворение в жизнь всех принципов реалистического театра.

Ради этой задачи необходимо забыть о личных мелких конфликтах и делать все для создания общей атмосферы, общего дела. Основным условием в творческом процессе должна быть общая совместная работа. Главным образом, весь тот творческий багаж, оставленный мастерами сцены, как творческое наследие, необходимо не только сохранять, но и развивать. Развивать именно в направлении реалистическом и психологическом, создавая на основе содержания средства выражения, добиваясь органического их единства.

Именно такой подход в современном творческом процессе театрального искусства при рождении спектакля способен дать духовную жизнь драматургическому произведению, которое обретет неповторимую внешнюю органическую форму и составит основу «содержательного» художественно целостного сценического произведения искусства.

Список научной литературыСорокин, Вячеслав Николаевич, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Алперс Б. Театральные очерки. В 2-х тт. М., 1977.

2. Акимов Н. Театральное наследие. В 2-х тт. Л., 1978.

3. Аристотель. Метафизика. Собр. соч. в 4 тт. Т. 1. М., 1976.

4. Аристотель. Поэтика. Собр. соч. в 4 тт. Т. 4. М., 1984.

5. Арто А. Театр и его двойник. М., 1993.

6. Барро Ж.-Л. Воспоминания для будущего. М., 1978.

7. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

8. Белинский В. Статьи и рецензии. Собр. соч. в 3-х тт. М., 1948.

9. Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978.

10. Бергман о Бергмане. М., 1985.

11. Бердников Г. Чехов драматург. М., 1957.

12. Бодлер Ш. Об искусстве. М., 1986.

13. Бояджиев Г. Вечно прекрасный театр эпохи Возрождения. Л., 1973.

14. Бояджиев Г., Образцова А. История зарубежного театра. М., 1981.

15. Брехт Б. Теория эпического театра. Собр. соч. в 5 т. Т. 5/2. М., 1965.

16. Брук П. Пустое пространство. М., 1976.

17. Буров А. Режиссура и педагогика. М., 1987.

18. Вилар Ж. О театральной традиции. М., 1956.

19. Выготский Л. Психология искусства. М., 1986.

20. Гегель Г. Учение о праве, долге и религии, Работы разных лет. В 2-х тт. Т. 2.М., 1971.

21. ГейгероваЕ. В творческой лаборатории М.Н. Кедрова. М., 1976.

22. Гете И.-В. Об искусстве. М., 1975.

23. Гиацинтова С. Наедине с памятью. М., 1989.

24. Голубовский Б. Замыслы режиссера будущее спектакля. Подготовка спектакля. Сб. М., 1961.

25. Голубовский Б. Наблюдения. Этюд. Образ. М., 2001.

26. Гончаров А. Поиски выразительности в спектакле. М., 1965.

27. Горбунова Е. Мейерхольд репетирует «Тридцать три обморока». М., 2002.

28. Горчаков Н. Режиссерские уроки Вахтангова. М., 1957.

29. Горчаков Н. Режиссерские уроки Станиславского. М., 1952.

30. Дёмин В. Молодой режиссер приходит в театр. М., 1982.

31. Дживелегов А. Итальянская народная комедия. М., 1962.

32. Дидро Д. Парадокс об актере. Эстетика и литературная критика. М., 1980.

33. Дикий А. О режиссерском замысле. Мастерство режиссера. Сб. М., 1956.

34. Драма и театр. Сборник научных трудов. Тверь. 2001.

35. Дунаева Е. Автор ты. М., 1994.

36. Евгений Вахтангов. М., 1964.

37. Ермилов В. А.П. Чехов. М., 1954.

38. Ершов П. Технология актерского искусства. М., 1959.

39. Завадский Ю. Об искусстве театра. М., 1965.

40. Завадский Ю. Рождение спектакля. М., 1975.

41. Западноевропейский театр от эпохи Возрождения до рубежа Х1Х-ХХ веков. Очерки. М.} 2001.

42. Записки актера Щепкина. М., 1988.

43. Захава Б. Мастерство актера и режиссера. М., 1978.

44. Захава Б. Современники. М., 1969.

45. Захаров М. Контакты на разных уровнях. М., 1988.

46. Кнебель М. О действенном анализе пьесы и роли. М., 1982.

47. Кнебель М. Поэзия педагогики. М., 1976.

48. Кнебель М. Школа режиссуры Немировича-Данченко. М., 1966.

49. Кокорин А. Вам привет от Станиславского. М., 2001.

50. Кондаков И. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

51. Корогодский 3. Этюды и школа. М., 1975.

52. Корогодский 3. Возвращение. СПб., 2001.

53. Кристи Г. Воспитание актера школы Станиславского. М., 1968.

54. Крыжицкий Г. Немирович-Данченко о работе над спектаклем. М., 1968.

55. Крэг Э. Воспоминания, статьи, письма. М., 1988.

56. Лакшин В. А.Н. Островский. М., 1982.

57. Левшина Е. Формирование зрительской аудитории театров. Л., 1989.

58. Ленин В. Конспект «Науки логики». Полн. собр. соч. в 55 тт. Изд. 5. Т. 29. М., 1973.

59. Ленин В. Прикрытие социал-шовинистской политики интернационалистскими фразами. Полн. собр. соч. в 55 тт. Изд. 5. Т. 27. М., 1973.

60. Лихачев Д. Великое наследие. Избранные работы. В 3 тт. Т. 2. М., 1987.

61. Лобанов М. Документы, статьи, воспоминания. М., 1980.

62. Ломунов К. Драматургия Л.Н. Толстого. М., 1956.

63. Лукин Ю. Культурология: методологические проблемы. М., 2001.

64. Любомудров М. Федор Волков. Л., 1983.

65. Мальцева О. Поэтический театр Юрия Любимова. Спектакли Московского театра драмы и комедии на Таганке 1964-1998. СПб., 1999.

66. Марков П. О театре. В 4 тт. М., 1977.

67. Мейерхольд В. Статьи, письма, речи, беседы. В 2-х тт. М., 1968.

68. Мейерхольд репетирует. Спектакли 20-х и 30-х годов. В 2 кн. М., 1993.

69. Мень А. Практическое руководство к молитве. М., 1999.

70. Мокульский С. История западноевропейского театра. М., 1936.

71. Нелидов В. Театральная Москва. Сорок лет московских театров. М., 2002.

72. Немирович-Данченко В. «Горе от ума» в постановке МХТ. М.-П., 1923.

73. Немирович-Данченко В. Рождение театра. М., 1989.

74. Немирович-Данченко В. Театральное наследие. М., 1952.

75. Новицкая Л. Тренинг и муштра. М., 1969.

76. Осовцов С. Драматургия и театр в системе искусств. СПб., 2000.

77. Охлопков Н. Статьи, воспоминания. М., 1986.

78. Охлопков Н. Художественный образ спектакля. Мастерство режиссера. Сб. М., 1956.

79. Паламишев А. Мастерство режиссера. Действенный анализ пьесы. М., 1982.

80. Паламишев А. Мастерство режиссера. От анализа к воплощению. София, 1998.

81. Пантелеева М. На уроках Пыжовой. М., 1974.

82. Петров Н. Встречи с драматургами. М., 1957.

83. Поляков М. О театре. Поэтика, семиотика, теория драмы. М., 2001.

84. Попов А. Спектакль и режиссер. М., 1961.

85. Попов А. Художественная целостность спектакля. М., 1959.

86. Поюровский Б. Что осталось на трубе. Хроники театральной жизни. М., 2000.

87. Проблемы методики режиссерского творчества. Сборник научных трудов. М., 2000.

88. Проскурникова Т. Театр Франции. Судьбы и образы. Очерки истории французского театра второй половины XX века. СПб., 2002.

89. Пушкин А. Записки о народной драме. Поли. собр. соч. в 5 тт. Т. 4. Красноярск, 1999.

90. Рабинянц Н. Евгений Лебедев. Л., 1969.

91. Райхельгауз И. Не верю. М., 2002.

92. Режиссерский театр: от Б до Я. Разговоры на рубеже веков. М., 2001.

93. Ремез О. Мастерство режиссера. Пространство и время спектакля. М., 1983.

94. Сахновский В. Мысли о режиссуре. M.-JL, 1947.

95. Симонов Р. Творческое наследие. М., 1981.

96. Смелянский А. Предлагаемые обстоятельства из жизни русского театра второй половины XX века. М., 1999.

97. Смышляев В. Печально и нехорошо в нашем театре. М., 1996.

98. Соловьев С. История России с древнейших времен. В 18-ти тт. Т. 13-14. М., 1991.

99. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1982.

100. Станиславский К. Собр. соч. в 8 тт. М., 1952-1961.

101. Станиславский К. Статьи, речи, беседы, письма. М., 1953.

102. Стреллер Д. Театр для людей. М., 1984.

103. Стромов Ю. Путь актера к творческому перевоплощению. М., 1980.

104. Таиров А. Записки режиссера. Статьи, беседы, речи, письма. М., 1970.

105. Тер-Захарова М. Анализ пьесы. От упражнения к спектаклю. Сб. М., 1972.

106. Товстоногов Г. Беседы с коллегами. М., 1988.

107. Товстоногов Г. Зеркало сцены. В 2-х т. Д., 1984.

108. Товстоногов Г. О профессии режиссера. М., 1967.

109. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

110. Топорков В. Станиславский на репетиции. M.-JL, 1949.

111. Ульянов М. Моя профессия. М., 1976.

112. Ульянов М. Приворотное зелье. М., 1999.

113. Хайченко Г. Страницы истории советского театра. М., 1983.

114. ХейфецЛ. Из опыта работы над спектаклем «Дядя Ваня». Импровизация и метод действенного анализа. Сб. М., 1986.

115. Хейфец Л. Призвание. М., 2001.

116. Цимбал С. Творческая судьба Певцова. М., 1957.

117. Чехов M. Литературное наследие. В 2-х тт. М., 1986.

118. Шапиро А. Бакан! Или по-прежнему интересно. Современная драматургия. № 4. 1984.

119. Швыдкой М. Питер Брук и Ежи Гротовский. Театр Гротовского. Сб. М., 1992.

120. Швыдкой М. Традиции гуманизма и мировой театр (50-80 гг. XX в.). М., 1991.

121. Штайнер Р. Теософия и сверхчувственное познание мира. Ереван, 1990.

122. Щепкина-Куперник Т. Воспоминания о русском театре. М., 1956.

123. Эйзенштейн С. Режиссура. Искусство мизансцены. Избранные произведения в 6 тт. Т. 4. М., 1966.

124. Эфрос А. Книга четвертая. М., 1993.

125. Эфрос А. Продолжение театрального рассказа. М., 1985.

126. Эфрос А. Профессия режиссер. М., 1979.

127. Эфрос А. Репетиция любовь моя. М., 1973.

128. Эфрос Н. Московский художественный театр 1898-1923. М., 1924.

129. Юткевич С. Контрапункт режиссера. М., 1960.

130. Asian О. Jean Jene. Paris, 1973.

131. Pignarre P. Istoire du the'atre. Paris, 1967.

132. История западноевропейского театра в 8 тт. Под общ. редакцией

133. С.С. Мокульского. М., 1956-1988.

134. История русского драматического театра в 7 тт. Гл. редактор

135. Е.Г. Холодов. М., 1977-1987.

136. История русского советского драматического театра в 2 кн. Под общ. редакцией Ю.А. Дмитриева. М., 1984-1987.

137. Московский художественный театр. Сто лет. В 2-х тт. М., 1998.

138. Русский энциклопедический словарь. В 2 кн. М., 2001.

139. Русский драматический театр. Энциклопедия. М., 2001.

140. Театр. Энциклопедия. СПб., 2002.