автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Система форм и семантико-грамматические классы существительных в говорах Тамбовской области

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система форм и семантико-грамматические классы существительных в говорах Тамбовской области"

Г)

ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Г.РДЕРЖЛВШ1А

ДиссертамиаштЙ сове* К 113.49.Oi

На правах рукописи КДОКОВА Лариса Шгхаааевна

СИСТЕМА ФОРМ И С ЕМАИТИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЕ КЛАССЫ СУЩЕСТВИТ£ЛЬ1ШХ В ГОбОРАХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 10.02.01-русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации ш соискание ученей степени канд идата фдоатагических науг

ТАМБОВ ДО5

Работа наполнена на кафедре русского языка Тамбовского государственного университета им. Г. РДержавина

Научный руководитель: доктор филологических наук

профессор РУДЕЛЕВ В.Г.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

профессор СОБИННИКОВА В.И.

кандидат филологических наук профессор ГОЛУЗО Л.В.

Ведущая организация: Рязанский государственный педагогический университет им. САЕсенина.

Защита состоится "'7" июня 1995 года в "/г часов на заседании диссертационного совета К 113.49,01 по запалю диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологические наук при Тамбовском государственном университете им Г.Р.Державина по адресу: Ш008, г.Таибсв, ул.Соэетская 181в, филологический факультет ТГУ,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета

Автореферат разослан мая 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^__

кандидат филолотческих тук Л/^ — ' ГОЛУЗО Л.В.

Диалекты представляют собой единую в своем многообразии целостную структуру, компоненты которой находятся в системных отношениях, где- значительное место занимает граммаигче-ский языковой пласт.

Актуальность нашего исследования определяется тем. что оно проводится в рамках общелингвистической проблемы изучения языка в условиях повседневного общения. Современный язык отражает непростые явления, происходящие сегодня в обществе. Быстрая утрата говорами в наши дни традиционных, специфических черт делает актуальным описание сложившейся фонетико-грамматической системы говоров. Морфология тамбовских говоров представляет собой систему, которая недостаточно изучена диалектологами и специалистами по современному русскому языку. Актуальность исследования заключается в том. что в условиях миграции населения, отражающих иные языковые культуры, накладывающие свой отпечаток на развитие литературного языка, необходимо зафиксировать и сохранить грамматические и морфологические черты тамбовских говоров, в данном случае -класса существительных.

Тамбовская область - это область, где процесс смешения говоров несколько напоминает процесс этнического смешения. А как известно, неолингвисты ( В.Порциг, М.Баргаш и другие), а также русские лингвисты основной причиной языковых изменения считают этнические смешения, причем под этим понимаются культурные смешения.

Целью данного исследования является установление типов склонения русских существительных в говорах Тамбовской области. Морфсетопгческий строй тамбовских диалектов до сих пор детально не изучался, а в современных условиях это является важной научной задачей. На основе грамматических категорий рода, числа и падежа рассматриваются шпы склонения существительных в говорах Тамбовской области. В связи с этим в диссертации решаются следующие задачи:

1) определяются семантнж сьграмматические классы существительных в говорах Тамбовской области на основе парадигматических форм падежа, рода и числа;

2) выявляются языковые процессы, характергаующие склонение существительных на современном этапе развития фонетгасо-грамматическсй системы говоров;

3) восстанавливаются максимально возможные фонетические и морфологические черты существительного и его отдельных форм в говорах Тамбовской области;

4) выясняются основные тенденции в развитии системы грамматических форм диалектного существительного национального русского языка.

Цель и задачи работы обусловили выбор методов исследования. В качестве основного используется описательный метод, включающий в себя наблюдение, классификацию и обобщение полученного материала. Диалектные данные, собранные в разных районах Тамбовской области, описываются и анализируются с точки зрения грамматических категорий . Описание содержит характеристику современного состояния существительных в говорах. Анализируются все грамматические категории, присущие этой части речи: род, число, падеж. На основании грамматических признаков устанавливаются типы склонения данных слов.

Кроме того, применяется функциональный метод. Он позволяет через оппозиции и нейтрализации в грамматической системе детально описать языковой материал. Основные положения данного метода представлены в работах В.Г.Рудепева по фонологии, лексикологии, теории частей речи я синтаксиса. С позиций функционального метода исследования выявляются и описываются субсштшвы и субстантивные формы, устанавливаются типы и подтипы склонения, бытующие в говорах.

В работе использовались элемента статистического метода. Так как диалекты являются бесписьменной формой языка, нами использовался метод анкетирования и метод непосредственного наблюдения. Сопоставительный анализ был необходимым звеном в работе. Для описания диалектного материала привлекались ра-

бспы ААШахматова, Н.Н.Дурново, работы диалектологов-исследователей различных регионов России; учитывались данные исторических текстов.

Научная новизна исследовании заключается в том, что впервые предпринята попытка обобщения лингвистического материала по морфологии существительных данного региона. В настоящей работе описываются типы склонения не только с позиций их формы, но выявляются те семантические критерии, которые лежат в основе самого склонения. По его результатам воссоздаются, с однсй стороны, морфологическая система существительных в говорах Тамбовской области; с другой стороны, часть речи, называемая существительным, рассматривается как совокупность грамматических и семантических форм.

Таким образом, в научный обиход вводится новый лингви-стичесюй материал, его систематизация и обобщение. Это позволяет выявить динамику существования склонения русского субстангава в диалекте и провести параллели с типами склонения в русском литературном языке.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее материалов в вузовских курсах "Русская диалектология"', "История русского литературного языка", а также при разработке спецкурсов и факультативов в вузе и школе по проблемам морфологии русских говоров. Материалы работы могут быть использованы в курсе "Современный русский язык" при изучении рода, числа, падежа, акцентных парадигм существительного, при лингвистическом анализе русской поэзии и прозы, при обучении грамоте в условиях сельской местности, культуре речи, профессиональной речи учителей, дикторов и журналистов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В конце ее помещен список литературы и два приложения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяют«! цели к задачи работа, методы исследования, научная новизна и практическая ценность диссертации, а также раскрываются некоторые теоретические положения, использованные при классификации и описании диалектного материала. Здесь же отмечается, что тамбовские говоры были предметом поверхностного изучения еще в середине XIX века и длительное время не изучались вовсе. В 50 - 60-е годы нашего столетия активное изучение особенностей лексики жителей Тамбовской области было связано с появлением ряда работ, выполненных тамбовскими учеными. Наиболее полное освещение в лингвистической литературе нашла заимствованная лексика (работы П.Я.Горбунова, Т.П.Тезиковой, Т.Н.Прокудиной, А.И.Сомова). В последние годы особое внимание уделяется изучению фонологических и морфологических черт говора (В.Г.Руделев, С.В.Пискунсяза, Т.В.Маркелова, Н.В.Ноипсова). Большое значение придается составлению словаря современных тамбовских говоров (С.В.Пискунова, А.С.Щербак).

В первой главе "Структурно-семантические отношения в системе грамматических форм существительного " решается вопрос о месте субстативов и субстантивных форм в системе частей речи современного русского литератущого языка.

Отношение к описанию грамматических ферм в современной лингвистике неоднозначно. Наряду с традиционным представлением о существительных, его классах, существует нестандартный подход на основе взаимодействия семантики и грамматики. Об этом достаточно много написано ( работы Ю,Д.Апресяна,

A.Е.Супруна, Р.ОЛкобсона, Т.В.Булина, В.ВЛопатина,

B.М.Жирмунского, А.В.Исаченко, Е.С.Кубряксшой).

На протяжении многих веков грамматисты всегда обращали внимание на противоречие, возникающее при описании формы и содержания существительных, на несоответствие лексической семантики той форме, которую приобретают субсгаетивы в речи. Наиболее убедительно пишет об этом В.Г.Руделев, рассуждая о

б

таких лексемах, как бег, красота, движение, белизна, когда в слове имеется глагольная семантика, а в синтаксической позиции приобретает форму существительного, наречия и т.д.

При описании форм и семашико-грамматаческих классов существительного необходимо четко определить границы этого класса слов, то есть решить рад теоретических вопросов.

В истории отечественного языкознания эти проблемы неоднократно поднимались как при рассмотрении частных грамматических изменений, так и при описании места существительного в системе частей речи. Начиная с античных грамматик, где существительное и прилагательное, объединялись в одном классе "Имя", в учебниках ХУ11 и ХУ111 века существительному отводится первое место в системе частей речи русского языка.

М. В Ломоносов первым дал глубоко продуманное понимание структуры частей речи и их взаимоотношений. Соединение при анализе самой природы слова и объективной действительности позволили выделить М. В Ломоносову восемь знаменательных частей речи, где имя определяется как класс слов для "называния вещей". Лексико-грамматические разряды существительных, которые позже были описаны в трудах А.А. Барсова, АХВосгокова, ГХПавского, И.И.Потебни, В.В.Виноградова, А.А.Шахматова, А.М.Пешковсксго и целого ряда современных языковедов, впервые также представлены в трудах М-В Ломоносова.

В XIX веке определение субстантивного разряда вщгогаме-няется : вводится термин "предмет" в качестве основного определителя семантики класса существительных. В научных теориях ХУ111-Х1Х веков отразилось противоречие категории существительного, заключающееся в способности языка выражать содержательное разнообразие в общей для части речи форме.

Суммируя лингвистические теории, которые .возникли в ХУ111-Х1Х в.в. в русском языкознании можно считать, что становление класса имен существительных связано с категорией субстанции, превратившейся в плоскости языка в общее значение "предмета" для русских существительных.

В развитии лингвистической мысли XX века наметились тенденции, с одной стороны, к однозначному решению проблемы частей речи, с другой - к созданию теорий, обладающих достаточной объяснительной силой. Это труды Ф.Ф.Фортунатова, В.К.Поржезинского, Д.Н.Ушакова, Н.Н.Дурново,

А.М.Пешковского, И.И.Мещанинова, Л.В.Щербы. Для того, чтобы объективно представить себе части речи русского языка, нужна концепция, где классы слов устанавливаются в зависимости от позиции, которую они занимают. Такая модель частей речи опирается прежде всего на тождества лексических основ, и в этом смысле она является, в первую очередь, семантической классификацией. Для русского языка характерен именно семантико-грамматический вариант определения частей речи, и они являются семантико-грамматическими классами слов. Из определения частей речи как семантюсо-граммахических классов следует, что, во-первых, под рубрику данных сущностей не подходят внешне похожие на слота языковые реалии типа междометий, модальных слов и т.д.

Что же послужило основой для работ, описывающих знаменательные слава как семантико-грамматические разряды слов (работы Р.П.Афанасьевой, И. ВС Носовой, В.Г.Руделева, АЛ.Шарандина, М.И.Ивансвой, ОАДриняевой). Основной теоретической позицией стала динамическая теория языковых единиц, разработанная Н.С.Трубецким. Принципы оппозиций и нейтрализации, примененные русским ученым даю описания фонем, позволяют раскрыть механизм взаимодействия языковых единиц, проследить динамику их отношений. Таким образам, становится важным, чтобы слова анализировались не отвлеченно от контекста, а в нем самом, где они обретают "вес". Это представляется важным не только при описании частей речи в русском литературном языке, но и в диалектах, где способ бытования слова часто не совпадает с его местом в нормированном языке. Динамическая теория частей речи демонстрирует диалектический подход к описанию слов, позволяет увидеть своеобразие форм и семантическую закрепленность существкшлышх.

После определения места существительного в системе частей речи описываются грамматические формы,, лежащие в основе типов склонения: род, число, падеж. Определение каждой категории не имело бы столь важного значения, если не нужно было бы найти соответствующий семантический коррелят Описание морфологических категорий с позиций формы и содержания -такова цель всякою грамматического исследования. Грамматическая категория шифрует лексическую семантику с помощью разных средств, причем эти средства сами имеют значение.

Первым среди признаков субстантивов рассматривается род. Он включает в сферу своего влияния весь многочисленный состав существительных, в нем тесно переплетаются грамматические, семантические и словообразовательные явления. Категория рода относится к числу наиболее универсальных признаке® грамматического строя русского языка. Она обнаруживает формальные и семантические показатели. Это присуще ей в литературном языке и, в еще большей степени, в русских говорах.

Признак рода тесно связан с числом русских существительных. Различие между грамматическими родами нейтрализуется во множественном числе, но семантические признаки сохраняются. Категория числа осложнена разнообразными лексико-семантическими значениями и сотенками. Распределение слов по категории числа в нормированном языке и диалектах не всегда бывает одинаковым, но сами существительные известны как литературному языку, так и его говорам.

Поскольку число и падеж неразрывно связаны в плане выражения, любое описание образования падежных форм есть уже описание и показателей того или иного числа. С другой стороны описание числа, если оно дается не только для словарной формы - именительного падежа, есп. уже описание падежных показателей. Поэтому форму выражения числовых значений мы учитываем при рассмотрении типе® склонения существительных.

Третьей категорией, охватывающей различные семантико-грашшические разряды слов, является категория падежа. ' Она служит важнейшем грамматическим признаком склонения и свя-

зада с формально-смысловой организацией единиц синтаксического уровня. Семантика этой категории очень сложная, хотя на взаимообусловленность формы и значения слова, выступающего в данной форме, неоднократно обращалось внимание ученых (З.Д.Попова, В.В.Виноградов). При описании типов и подтипов склонения в литературном языке и диалектах нами используется шестиэлемеганая падежная парадигма. Описание падежей и их значений проводится в связи с тем, что в дальнейшем нам предстоит сопоставить семантику грамматической категории конкретного падежа с его формальным выражением в литературном языке и диалекте. Нарушение такого соответствия может послужить основой для информации о нейтрализации падежных форм, семантических сдвигах, изменении стиля, типа речи, социальных промессах, протекающих в литературном языке и русских говорах.

Во второй глаае "С&нантико-грашатичесше формы рода, числа и падежа существительных в говорах Тамбовской области" рассматриваются и аналдаируклся типы склонения существительных в диалектной речи через категории рода, падежа и числа. Совокупность данных грамматических признаков дает основания для установления типов склонения в говорах.

Литературный язык служит моделью для анализа материалов народных тамбовских говоров. Формальное описание дает хорошую базу для понимания сути категорий и их свойств.

Теоретическая концепция В.Г.Руделева, предложенная для описания существительных и их типов склонения в литературном языке, помогает очистить класс субстаетивс®, сделать его непротиворечивы*!. Данная методика позволяет описать и проанализировать систему склонения в диалектном языке.

В настоящее время исходный диалектный материал сохраняется лишь в речи старшего поколения жителей Тамбовской области, живущих постоянно в данной местности, в прошлом их контакты с людьми, говорящими на другом диалекте, были минимальными. У представителей же младшего поколения начинают

изменяться определенные свойства, а также функциональное использование традиционного говора, формирующегося под влиянием других образований национального языка. Особенно значительным оказывается влияние норм современного русского литературного языка, что прежде всего отражается в лексике, фонетике и морфологии.

Однако некоторые наиболее выразительные признаки территориального говора сохраняются. В первую очередь, это касается категории среднего рода диалектного существительного. Объединение в классе слов женского рода меняет границы типов склонения названных субсшшшов. Акцентные характеристики позволяют сделать вывод о том, что все существительные с безударной флексией (карата, масла, ста, болота, матъя, проса, поля и др.) пополняют тип женского склонения, а существительные с ударной флексией сохраняют на несинтаксическом уровне способность изменяться по образцу слов мужского типа склонения.

Существительным среднего рода известен в говорах и переход в класс слов мужского рода. Этот процесс нельзя считать сгогп» же продуктивным, но тенденции к такой нейтрализации в тамбовских говорах налицо (яблок, охр, крылец, облак, /тар, пмо-ттец - ед.ч., Им.п.),

Тип склонения мужского рода в диалектах весьма продуктивен, но по своему лексическому составу он различается : в него входят разносклоняемые существительные и некоторые слова женского рода.

Акцентологические характеристики данных слов отличаются в народной речи от нормированного языка. В формах косвенных падежей повсеместно зафиксированы ударения на окончании, что является нетипичным для литературного языка (камня, лаптя, валкс(, валком, вар£, варом, гуся, гусем). Флексия -У(-Ю) представлена в разных лексических группах существительных мужского рода винительного падежа, и она является ударной (плетню, квасу, кисшю, борщу).

Класс существительных мужского рода пополняется лексемами женского рода, например, следующие слова имеют в говоре

и

показатели мужского рода и парадигму мужского типа склонения

(мыш - мыта, мышом, о мыше; палын - палынам, пешне, палым/-,

Г ' / V,

сирень - сиреня, сиринем, сирине).

Изменение существительных женского рода не отличается особыми признаками от литературного языка, но есть показатели, позволяющие говорить о перераспределении слов женского рода по типам склонения в диалектной речи.

Переход в склонение на -А, основную массу лексем которого составляют существительные женского рода, осуществляется очень широко. Субсташивы с мягкой основой и нулевым окончанием близки по склонению к существительным на -А. Таким образам, диалектная грамматическая система осуществляет принцип распределения типов склонения по родовым классам: существительные одного рода попадают в один^тип склонения (вадд, земля и церква, балёмя. казня, шащ, марта, матря).

К устойчивым диалектным процессам относится расширение границ функционирования флексий -А(-Я) в формах именительного падежа множественного числа и, в меньшей мере, -ОВ(-БВ) в формах родительного падежа множественного числа. Их активность проявляется не только в увеличении числа лексических единиц внутри групп существительных, для которых эти окончания исконны, но и в распространенности их среди имен существительных других групп, а именно среди слов женского и среднего родов (шуба, шаля,скорбя, горя, гризя, кожа, дычиря, диривяЛ, палЖ, валя).

Расширение употребления флексии -А (-Я) в формах именительного падежа множественного числа связано с тем, что процесс ее становления в рамках общенационального языка не завершен, выработка норм, регулирующих использование данного окончания, происходит на наших глазах.

Морфологические категории рода, числа и падежа являются главными как в литературном языке, так и в диалектах. Они обнаруживают тесное смысловое и грамматическое единство, через анализ и описание данных категорий возможно полно и непротиворечиво представить систему склонения диалектных существительных.

В третьей главе диссертации "Соотношение семантико-грамматичесшх категорий существительных в русском литературном языке и диалекте" обосновывается взаимодействие основных категорий слов субстантивного класса в нормированном, кода гфидарованном языке и живой народной речи.

Диалектный язык так же, как и литературный, имеет свою иерархию лексических единиц, имеется свое понятие нормы, отнюдь не сводимое только к допустимому или недопустимому, но связанное и с зависимостью от цели речи, ее коммуникативной задают ости.

На морфологическом уровне многое в говорах совпадает с положением в литературном языке. В современных условиях происходит интенсивное обогащение диалектной речи, прежде всего за счет влияния литературного языка, но при этом происходит или разрушение прежней диалектной системы, или такая ее перестройка, которая ведет к изменению самой ее сущности. Решающими различиями между литературным языком и диалектами оказываются, с одной стороны, функционально-стилевое многообразие литературного языка и ограниченность функционально-стилевых возможностей диалекта и, с другой стороны, наличие у литературного языка как устной, так и письменной формы, тогда как для диалекта характерна только устная форма.1

Изменения фонетические происходят в диалекте быстрее и заметнее, чем изменения грамматические. Однако и морфологическая система говоров оказывается затронутой переменами, связанными с влиянием литературного языка. В настоящее время этот процесс становится особенно заметным. В результате отдельные грамматические различия теряют свой системный характер. Следует отметить, что изменения и диалектные отличия не затрагивают самой системы существующих в языке категорий.

Особенности диалектных существительных проявляются в своеобразии категорий рода, числа и падежа. Это обусловливает

1. Баранникова Л. И. Русские народные говори в советский период проблеме соотношения языка и диалекта) - Саратов: из-но Саратов, ун-та, 19(57. -С49.

иное, чем в литературном языке, распределение слов по типам склонения. Специфика категории рода в говорах проявляется, во-первых, в распределении по самим родам, во-вторых, в много численных колебаниях в родовой принадлежности, в-третьих, в разных принципах определения признака рода. Грамматический род диалектного и литературного имени совпадает далеко не всегда. Объем каждого из родов определяется прежде всего тем, в какой мере "разрушена" категория среднего рода.

"В живой южновеликорусской речи особенно сильно разрушение категории рода, в частности именно среднего рода, вплоть до полного его - в отдельных говорах - исчезновения го языка. Категория среднего рода таким образом в современной стадии русского языка в южновеликорусской области и отчасти в литературной речи должна быть признана наименее жизненной и жизнеспособной".1

В говорах Тамбовской области явления разрушения среднего рода отмечено во всех исследованных нами районах: Соснав-ском, Тамбовском, Мордовском, М оршанском, Гавриловском и других.

Суд ьба различных семанппсо-грамматическш: групп существительных, обозначенных средним родом, в говорах различна. Так конкретные и вещественные существительные переходят в разряд слов женского рода (большая сено, чистая окно, спелая зерно', пас-

г „' / ' —" ' /—* > \

халънаяяйцо, скошеная сена, тонкая теста, каровъямасла).

В тамбовских говорах отражено несколько этапов сближения среднего рода с женским. Прежде всего оно происходит у существительных с безударным окончанием, где не только согласование с прилагательным или местоимением указывает на принадлежность к женскому роду, но и само существительное приобретает флексию -А {лыка, болота, ста, платья, мс/агд, давления, тела, здания). Сущестяпельныё, имеющие ударную флексию, в форме творительного падежа сохраняют окончание, присущее им в литературном языке, а во всех остальных падежах они обладают

1. Обнорский C.IL Именное склонение в современном русском языке. В 2 Вып. Вьга.1. Единственное число. -Л: АН СССР, 1927.- С65.

в литературном языке, а во всех остальных падежах сии обладают набором тех же окончаний, что и сущесшгшлыше с ударением на основе (добром, Малакдм, гумнам, яйцдм, бревном,но сеной, лй-кой, эданией, просой, зорей).

Колебания в роде присущи всем говорам. Тамбовские диалекты тоске переживают процесс колебания в родовой принадлежности. Распределение по родам исторически связано с общим представлением носителей языка о соотнесении предметных слов с мужским или женским, или никаким полом. При довольно строгом разграничении слов мужского и женского рода, обозначающих представителей мужского и женского пола, мы находим в говорах Тамбовской области слова, которые меняют свою родовую принадлежность и отличаются от литературной формы. Изменения в родовой принадлежности влекут за собой и изменения в типах склонения.

Объединяющее начало в диалектной системе принадлежит женскому роду, куда попадают все слова на -А, большинство су-щестаггальных с нулевым окончанием и мягкой основой и все лексемы среднего рода. Изменения в родовой принадлежности, создание иных типов склонения, нежели в литературном языке, синкретизм падежных форм единственного и множественного числа отражают не только формальные изменения. Все это часто дает возможность увидеть и семантические сдвиги, происходящие в диалектной системе русского языка.

Поиски семантических коррелятов типе© склонения дают в говорах свои результата, часто отличные ох литературного языка. Особенно показательной является судьба слова "солнце" в тамбовских говорах. Изменение формы (сонца) и склонение по образцу женского рода поддерживается семантикой. Для всех носителей диалектной речи понятие "солнце" связано с женщиной, девушкой, но никак не мужниной или юношей, как это ошечено в северных говорах и устном народном творчестве. Существительные "полотенца", "свекры", "наряда", "ожога", "молоканка", молоканщик " (зги слова называют лиц, занимающихся сборам молока у населения) также подтверждают наше рассуждение о том, что грамматика шифрует семантику, то есть изменешю фор-

JS

мы, типа склонения влечет за собой и трансформации в лекся ческам значении.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируют: основные положения диссертации, определяющие ее научну: новизну и практическую значимость. Подводя итога исследовг ния, можно считать, что взаимодействие литературной и диалею ной грамматических систем является живым процессом. Территс риалшая ограниченность говоров приводит к сохранению основ ных черт и их частному прогавопосталению литературному язык При этом именно в диалектной системе в естественных условие сохраняются наиболее .продуктивные типы склонения, они к носят принудительного характера, как литературные нормы.

Считаем, что диалекты - это комплексная лингнистическаз социологическая и историческая категория, варьирующие тра! тонки и дефиниции которой связаны с предпочтением, сяде ваемым сосогветстврощимн дисциплинами ее отдельным хара> терным признакам.1

тии) и список информаторов (Приложение №1). Материалы пр ложения могут быть использованы для изучения фонетической лексической и морфологической системы тамбовских говоров.

Приложение включает в себя карш с обозначением ра< пространения грамматических категорий существительного и н пов склонения на территории Тамбовской области:

а) категории рода;

б) категории множественного числа;

в) замены существительных единственного числа сущестш тельными множественного числа;

г) типов склонения на -А на территории Тамбовской области;

д) нестандартных типов склонения.

1. Толстой Н И. Диалектология в эткогашгвиспгтесгой перспектива С отшша отношения в лексике севернорусских говоров. -Вологда, 1982. -СЗ.

На защиту выносятся следующие положения:

1) объем класса существительных в говорах Тамбовской области в связи с решением вопроса о месте субстантива и субстантивных форм в системе частей речи;

2) соотношение и взаимодействие грамматических категорий рода, числа к падежа в литературном языке и диалекте;

3) выявление языковых процессов, характершуюадос существительное на современном этапе развития грамматической системы говора;

4) место тамбовских говоров в южнорусской диалектной системе русского языка.

Апррбащр1лсследование. По материалам работы были сделаны сообщения на научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников Тамбовского государственного педагогического института в 1989-94 г.г.; выступление на конференции молодых ученых в Воронежском государственном университете; сообщения на семинаре в Санкт-Петербурге в 1992, 1993 г.г. по итогам работы над "Диалектологическим атласом русских народных говоре®". Сообщения явились результатом работы, которая выполняется кафедрой русского языка по заданию Института лингшсомеских исследований РАН совместно с Институтом языкознания, Институтом русского языка РАН, Географическим обществам РФ.

Основные положения диссертация отражены в публикациях:

1. О типах склонения на -А в говорах Тамбовской области // Опыт исследования южнорусских говоров Тамбовского края. -Тамбов, 1985. -С.93-96.

2. Тамбовские говоры. Тексты (материалы для хрестоматии) в соавторстве с С.В.Пискуновой, АХ.Щербак // Опыт исследования южнорусских говоров Тамбовского края. -Тамбов, 1985. -С. 142-152.

3. Некоторые особенности склонения существительных среднего рода в говорах Тамбовской области // Диалектология и фольклор Тамбовского края. -Тамбов, 1989. -С. 38-45.

4. Говоры Тамбовской области. Тексты к хрестоматии (в соавторстве с С.В.Пискунавой, А.С.Щербак) // Диалектология и фольклор Тамбовского края. -Тамбов, 1989. -СЛ38-153.

5. Некоторые особенности форм множественного числа существительных в говорах Тамбовской области // Экология языка и речи. -Тамбов, 1990. -СЛОЗ-106.

6. Существительные среднего рода в русских сказках // Русский фольклор: проблемы изучения и преподавания / Материалы межрегиональной научно-практической конференции, В 3-х частях. -Тамбов, 1991. -Ч.З, С.136-Ш.

7. Изучение морфологии на синтаксическом уровне // Тезисы докладов к научной конференции по проблемам преподавания языка в шкале и в вузе. -Тамбов, 1995. -С .61-62.

8. Системный характер грамматических категорий в диалекте // Тезисы докладов к научной конференции преподавателей (2530 апреля 1994 г.). -Тамбов, 1994. -С. 12-14.