Система кодов искусства в поэзии Даниила Андреева

Мельникова, Татьяна Валериевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Система кодов искусства в поэзии Даниила Андреева

Год: 2011
Автор научной работы: Мельникова, Татьяна Валериевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

Диссертация по филологии на тему 'Система кодов искусства в поэзии Даниила Андреева'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система кодов искусства в поэзии Даниила Андреева"

11-5 3941

На правах рукописи

МЕЛЬНИКОВА Татьяна Валериевна

СИСТЕМА КОДОВ ИСКУССТВА В ПОЭЗИИ ДАНИИЛА АНДРЕЕВА

Специальность 10. 01. 01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Краснодар - 2011

Работа выполнена на кафедре современной отечественной литературы и критики Кубанского государственного университета

Научный руководитель: кандидат филологических наук, профессор Голикова Лариса Порфирьевиа.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Степанова Татьяна Маратовна

доктор филологических наук, профессор

Татаринов Алексей Викторович

Ведущая организация; Педагогический институт Южного

федерального университета

Защита состоится 24 декабря в__часов' на заседании

диссертационного совета Д 212.101.04 при Кубанском государственном университете по адресу: 350018, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Автореферат разослан НАлЛ/иИ- 2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент

М. А. Шахбазян

Г. 1! Л1 <гк/-11

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена исследованию кодов искусства в художественном универсуме Даниила Андреева, их роли в раскрытии этических и эстетических принципов поэта, его представления о смысле музыки, театра, архитектуры, живописи и литературы.

Актуальность темы диссертации обусловлена особой значимостью наследия человечества в произведениях Д. Андреева и отсутствием в литературоведении всесторонних, обстоятельных работ о воплощении материала культуры в лирике Д. Андреева. Не изучалась также в должной мере и концентрация поэтических символов и кодов.

Исследование данной проблемы позволит глубже понять духовную ситуацию времени: поэт сталинской эпохи воплощал в своем творчестве русский культурный код. Именно тесная связь дореволюционной культурной традицией стала предпосылкой для появления в лирике Д. Андреева ряда сквозных тем, образов, мотивов и является свидетельством того, что философская и просветительская мысль в Советской России продолжала жить и развиваться.

В диссертации осуществлен анализ кодов искусства в художественной системе Д. Андреева, раскрываются функции, семантика, способы интерпретации используемых культурных знаков, символов и кодов, типы и формы интертекстуальности, ее роль в творчестве поэта. Социальная значимость работы обусловлена потребностью в повышении статуса культуры как условия полноценного духовного развития нации.

Степень изученности. Поэтическое наследие Д. Андреева как художественный универсум, «поэтическая вселенная» (Р.Якобсон), так и в отдельных своих аспектах либо вовсе не исследовано, либо исследовано в незначительной степени. Это замечание справедливо в отношении символического, синкретического характера его поэзии. Творчеству Андреева было посвящено несколько конференций широкого профиля. Но материалам одной из них был составлен сборник «Даниил Андреев в

культуре XX века», в котором опубликованы статьи вдовы поэта - А. Андреевой, Б. Романова, И. Кондакова, С. Джимбинова, М. Раку и т.д. Большинство статей, включенных в сборник, носит культурологический характер.

К наследию Андреева обращается также известный литературовед, публицист и мыслитель Г. Померанц в своих статьях «Будущее мироустройство и русская идея», «Тюремная лирика Даниила Андреева», «Пробуждение чувства вестника» и. т. д. Однако он интерпретирует творчество Д. Андреева с литературоведческих, культурологических, религиоведческих позиций.

Д. Андрееву посвящены статьи М. Эпштейна «Роза Мира и царство антихриста: о парадоксах русской эсхатологии», «Daniii Andrccv and the russian mysticism of feminity (with a synopsis of Daniil Andreev's treatise The Rose of the World) II The Occuh in Russian and Soviet Culture, ed. by Bemice Glatzer Rosenthal. Ithaca and London: Cornell University Press, 1997. C. 325 - 355), «Роза Мира в ожидании Антихриста». В них рассматривается эсхатологический аспект творчества Андреева.

Творчеству Д. Андреева посвящено также несколько кандидатских диссертаций: Е. Ф. Часовских «Поэтико-философский контекст и околороманное пространство "Розы Мира"», A.C. Игнатьевой «Андреев в процессе обновления русского реализма XX века», Д. К. Ахтырского «Философские идеи в творчестве Д.Л. Андреева», O.A. Дашевской «Жизнестроительная концепция Д. Андреева в контексте культурфилософских идей и творчества русских писателей первой половины XX века».

Анализ исследований, посвященных творчеству Д. Андреева, показывает, что определились общие направления в изучении и оценке художественного наследия писателя: генезис основных художественно-философских идей писателя, проблема традиций и новаторства, идеи метаистории и металитературы, отчасти - особенности поэтики.

Между тем пока нет ни одного моногафического исследования по проблемам эстетики художественного мышления автора и, в частности, кодов различных видов искусств лирике

Д. Андреева, хотя многие исследователи указывали на значимость этих аспек тов в творчестве писателя.

Научная новизна состоит в том, что впервые осуществляется всесторонний исследовательский анализ места и роли культуры в творчестве Д. Андреева. Диссертация помимо историко-литературной имеет также и теоретико-литературную направленность, поскольку в ней Андреев рассматривается как самобытный отечественный мыслитель, разработавший оригинальную художественно-поэтическую систему. Этот аспект позволяет выявить своеобразие творческого метода, мировосприятия автора, определить типические черты, связывающие творчество Д. .Андреева с духовным миром.

Объектом диссертационного исследования являются поэтические произведения Д. Андреева, включающие в себя коды искусства в качестве основного объекта изображения или средства воплощения других образов.

Предмет изучения - особенности восприятия культурного наследия, «перевод» на язык литературы различных кодов искусства.

Цель исследования - изучение роли, значения, способов интерпретации культурных знаков, символов и кодов искусства в лирике поэта, раскрытие эстетической ценности произведений Д. Андреева, созданных с опорой на материал культуры.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Комплексное описание системы функционирования кодов искусства.

2. Выявление доминантных компонентов и кодов различных видов искусства в художественном мышлении автора.

3. Изучение типологического и индивидуального в использовании поэтом материала культуры.

4. Раскрытие степени актуальности для художника разных видов искусства па протяжении творческого пути.

5. Определение способов воплощения используемых художником, культурных знаков и символов, их роли в поэтическом мире автора.

6. Моделирование индивидуально-авторской поэтической картины мира.

Решение этих задач поэтапно проведено в каждой из глав.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных историков, теоретиков литературы и искусства (В. Н. Топорова, Ю. М. Лотмана, А. Ф. Лосева, М. М. Бахтина).

В процессе работы над диссертацией были использованы искусствоведческий, интерпретационный, лингвопоэтический, иитертекстуальный, семантико-функциональный методы анализа текста.

Специфика творчества Андреева потребовала также подхода с точки зрения мифопоэтики с опорой на труды Е. М. Мелетинского, 10. В. Доманского, И. Л. Бражникова, С. М. Телегина. Однако этот аспект интерпретации оставался вспомогательным, поскольку цель исследования - рассмотреть синтез поэтического и других видов искусств в лирике Д. Андреева.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Для понимания лирики Д. Андреева особую значимость имеют коды искусства. Универсальный язык культуры служит своеобразным пропуском в художественный мир Д. Андреева, основой его этических и эстетических установок.

2. Обращение к музыке, театру, архитектуре, живописи и поэзии - уникальная попытка Д. Андреева объединить все культурное наследие человечества. Актуализируемые Д. Андреевым пласты культурного интертекста - важнейшие компоненты поэтической системы художника:

- музыка воспринимается Д. Андреевым как первооснова, как предшественница слову. Исследование архитектоники по-

этических и звуко-музыкальных особенностей поэзии открывает новые грани смысла произведения;

- в «театральной» лирике особую значимость получает «мистерия нового типа». Автор переосмысливает этот жанр, вносит в него свои изменения. Классическому театру в интерпретации художника присущи черты, в полной мере проявившиеся в театре doc (годом создания считается 2002) в начале XXI: поэт, прекрасно чувствуя ритм духовной жизни, предугадал направления, по которому будет развиваться искусство. Д. Андреев вписывает мистерию в общий исторический и литературный контекст, используя прием].] «Мистерии-буфф» В. Маяковского и поэмы А. Блока «Двенадцать»;

- архитектура является зримым воплощением главных идей автора, с ее помощью Андреев стремится донести до читателя свою идею о мироустройстве;

- визуальный код участвует в формировании художественного мира Д. Андреева на уровне цветовой символики, выразительности, жанрового взаимодействия;

- поэтическое творчество рассматривается Д. Андреевым как миссия. Он обновляет дефиницию «визионерства», говорит о высокой роли поэта-визионера.

3. Индивидуальное начало в интерпретации материала культуры органично соотнесено с осмыслением кодов искусс тва, с наращением смыслов. Этому служит использование различных форм цитирования, усложнение структуры произведений.

Теоретическая значимость. Данная научная работа содержит наблюдения и замечания, которые могут определить направления новых исследований художественного наследия писателя: дальнейшее углубление намеченных тем (взаимодействие искусств, концептуальность театра, архитектурный код), сквозные образы и мотивы в творчестве поэта, характер взаимовлияния андреевской поэтики и поэтики Серебряного века.

Практическая значимость полученных результатов. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях, а также в вузовской практике при

разработке учебников и учебных пособий по курсу истории русской литературы XX века, в качестве материала лекций, спецкурсов и спецсеминаров.

Личный вклад соискателя. Диссертационная работа и статьи по теме исследования написаны автором самостоятельно.

Апробация результатов диссертации. Результаты научных исследований были представлены на 7-й (Краснодар, 14 апреля 2008 г.) и 8-й (Краснодар, 17 апреля 2009 г.) межвузовских конференциях молодых ученых, а также на Пуришевских чтениях в Московском педагогическом государственном университете (2009 г.)

Диссертация обсуждалась на кафедре современной отечественной литературы и критики Кубанского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка. Объем работы 185 страниц. Использовано 177 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается краткий обзор исследований о поэзии Д. Андреева, очерчивается круг неизученных проблем творчества художника, определяется направление диссертационного исследования. Отмечено, что представителями русского зарубежья, советскими и современными российскими литературоведами написано значительное количество отзывов, рецензий, статей о произведениях Д. Андреева. Несмотря на обилие публикаций, до настоящего времени многие аспекты художественного мира поэта остаются неизученными или осмыслены только на уровне отдельных наблюдений: особенности поэзии Д. Андреева в контексте традиций чистого искусства, специфике художественного метода поэта и др.

Основной корпус работы состоит из четырех глав: глава первая «Музыкальный код в поэтике Д. Андреева», глава вторая «Драматургическая система Д. Андреева», глава третья «Архи-

тектурно-скулыггурные тексты в поэтическом универсуме Д. Андреева», глава четвертая «Образно-кодовая специфика поэзии Д. Андреева», основные положения которых отражены в данном автореферате в разделе «Основное содержание работы». Каждая глава дополнена промежуточными выводами, в которых сформулированы основные результаты, полученные в ходе исследования.

Первая глава «Музыкальный код в поэтике Д.Андреева»

включает в себя пять разделов: /. 7 «Идея поэтического синтеза и музыкальности художественного мира»; 1.2. «Музыкальные символы поэзии: звуки (многозвучье), музыкальные инструменты, пение (музыкальные композиции)»; 1.3 «Роль звукописи в создании символической образности»; 1.4 «"Музыкальные" заглавия как семантический конструкт»; 1.5 «Музыкальный код "Симфонии городского дня "».

В разделе 1.1 поднимается вопрос о значении музыкального искусства в творчестве поэта. Андреев дополняет и усложняет семантическую структуру понятия «музыка», использует его для обозначения сути мира, природы художественного творчества. Такая точка зрения опирается на философскую панмузыкальную концепцию А. Шопенгауэра - Ф. Ницше, воспринятую поэтом главным образом через творчество А. Блока.

По Шопенгауэру, мировая музыка оказывается наиболее открыта гению - артистической натуре, закрепляющей «услышанное» в своих произведениях. Вершина творческого мастерства видится Андрееву в достижении «абсолютного слуха», выработке совершенного арсенала художественных средств для поэтического воплощения музыкальной сущности мира. Шедевры мировой культуры, по Андрееву, - результат полного уничтожения дистанции, разделяющей художника и музыку сфер, следствие духовного прорыва творца в космическое музыкальное пространство. Поэтический тандем «музыка / мелодия» предстает в качестве метафоры художественного мира гения в целом.

В разделе 1.2. рассматривается музыкальный вокабулярий поэта. Ключевыми, как показал анализ, являются семантика музыкальных символов. Различные мотивы и их связи формируют некую модель картины мира. Музыкальные реалии в поэтике Андреева можно классифицировать, выделив сферы звуков, инструментов и пения. Каждая из них отнесена автором в один из его мифопоэтических миров и наделена определенным символическим смыслом. Анализ показывает, что музыкальные инструменты находятся в иерархических отношениях. Так, для нижних миров характерна какофония, состоящая из звуков, гудков, сигналов, для верхних - мелодия, там играют свирели и слышатся напевы. «Земная» музыка представляется поэту одной из наиболее совершенных эманации музыки сфер, наиболее адекватной ее сущности. «Потусторонняя» музыка нередко используется в качестве составного компонента образа утраченного счастья, становится одним из способов «оживления» воспоминаний и трансцендентного выхода из настоящего.

В разделе 1.3 рассматривается сближение музыкальной и поэтической структур в произведениях Д. Андреева с помощью приемов звукописи. Андреев реализует искусство преимущественно в функции средства художественной выразительности, эстетизирующего компонента. Музыка, ее знаки и коды участвуют в художественных ретроспекциях поэта в качестве звукового фона ушедших эпох, выполняют функции атрибута-экзотизма атмосферы симфонии, применяются для воплощения лирического «я» творца и жанрового обозначения.

Произведения Д. Андреева отличаются строгостью внутренней формы. В «Изнанке мира», по сути, стирается грань между лирикой и эпосом. Музыкально-поэтический синтез выводит его поэтику на новый уровень, предлагая новые формы для выражения лирико-драматических ситуаций. «Музыкальный» элемент не только несет смысловую нагрузку, но и запечатлевает в сознании некий «звуковой ряд». Можно говорить об эффекте саморазвития, самодвижения некой художественной идеи в поэзии, о повторяемости организованных, эмоционально-

образных, рельефно скомпонованных тем. Это является следствием актуализации коммуникативных смысловых пластов, вычленяемых в музыкальном первоисточнике.

В разделе 1.4 анализируется роль музыкальных терминов в заглавии и определении жанра. Д. Андреев нередко избирает в качестве источника творчества музыкальные произведения, жанровая природа которых предполагает органическое соединение мелодии и слова. Многие вымышленные названия стихов представляют собой «звуковые эксперименты» на основе ассонанса и аллитерации.

В стихах и поэмах используются заглавия с музыкальными терминами-метафорами. Названия отдельные стихов совпадают с жанрами, где изначально сугубо музыкальные термины превратились в свои омонимы. Другие термины указывают на определенный жанр: мелодия, симфония, танго, реквием. В них содержится некий подтекст, намек на музыкальную первооснову: происходит «кристаллизация собственной художественной модели музыки».

Активное использование музыкальных цитат и отсылка к жанрам позволяет компактно выразить мысль, усиливает выразительность стиха. Для поэта музыка оказывается орфеически очаровывающей, притягивающей силой. Обращаясь к этому искусству, Д. Андреев погружает читателя в мир гармонии, вечных истин, противостоящий дисгармонично-уродливому, несовершенному и преходящему.

Раздел 1.5 посвящен изучению функций, содержательно-смысловой фактуры, механизмов поэтического преломления музыкального культурного кодов в произведении Д. Андреева «Симфония городского дня». Особое значение приобретают музыкальные слова-образы, звукопись и жанровые характеристики произведения.

В «Симфонии городского дня» музыка становится одним из наиболее значимых объектов художественного воплощения. Функция поэтизирующего компонента предполагает подключение искусства к имплицитной структуре текста. Разноуровневые

компоненты поэтики художника оказываются целиком подчинены задаче мелодизации стиха. Шквал звуков будничного дня звучит как музыкальное сопровождение - своеобразная симфония, состоящая из гудков, «скрипов трамвайных», «гремящих рефренов» и т. д. Это воспоминание начала ) 950-х о «музыке» советского города воссоздаст обобщенный образ Москвы, в котором мешаются черты довоенного и послевоенного быта.

Вторая глава «Драматургическая система Д. Андреева» включает в себя шесть разделов: 1.1 «Театр в художественном мире поэта»; 2.2 «Концепту алы теть театрального кода»; 2.3 «Мистериал как «архитектурное и культурное сооружение»; 2.4 ее"Железная мистерия" как сценическое действо "нового типа"»; 2.5 «Символика персонажей "Железной мистерии"»; 2.6 «Поэтика мистериалыюго жанра (Д. Андреев, В. Маяковский, А. Блок)».

Раздел 1.1 посвящен исследованию семантики, особенностей поэтической реализации художником материала культуры из сферы театра, определения целей его использования.

Классический театр осмысливается Андреевым как самоценный объект изображения и средство воплощения других образов. Д. Андреев распространяет на внешний мир атмосферу драмы, уподобляет предмет изображения реквизиту и героям пьесы. Это способствует поэтизации пейзажной «зарисовки», привнесению в текст лиризма. Обращение к образам театра в поэтическом дискурсе Д. Андреева закономерно: это искусство объединяет слово и пантомиму, использует живопись и скульптуру (декорации). Соединение с музыкой и танцем применяется в водевиле, этот синтез также служит основой оперетты. История театра, разнообразие его видов открывает широкие перспективы для аллюзий, для отсылки к сценической символике, ассоциациям.

Человеческое бытие в «театральном» ракурсе предстает у поэта в стихотворении «Большой театр. Сказание о невидимом граде Китеже», в начале которого поэт погружает читателя в волшебный мир оперы Н.А.Римского-Корсакова, а далее разво-

рачивает перед читателем не спектакль, а реальную историю подвига. Андреев соединяет жизнь и театральное действие.

В разделе 2.2 рассматривается театр как концепт в творчестве Андреева. В 1950-е годы Андреев переосмысляет значение драмы: она становится основной частью «культурного комплекса». Понятие концептуализируется: классическую систему Станиславского Андреев дополняет новыми направлениями, возвращается к истокам театрального действа - мистерии. Кроме того, поэт призывает к объединению в театре всех видов искусства, включая кино. По его мнению, такой синтез разрушит границы сцены и окружающего мира. Выполняя задачу реализации внутреннего содержания во внешней сценической форме, Андреев-драматург пытается воплотить идею спектакля с сакральным смыслом: показать мифологическую, религиозную и реальную стороны жизни в их взаимосвязи. Для более точного выражения своего замысла автор вводит обозначение: «мистерия и мистериал». Обращаясь к этому жанру, поэт открывает зрителю и читателю новый, сложный и многоструктурный театральный комплекс.

В разделе 2.3 очерчиваются перспективы развития мисте-риального «театра будущего». Автор видит его как часть нового культурного мировоззрения, «мистерии нового типа». Цель ее -отобразить гармоническую действительность высших сфер и донести ее до людских сердец средствами искусства и современными достижениями техники. Для концепции мистерии, изложенной Андреевым, характерны:

- пересмотр традиционных ценностей и отказ от общепризнанных представлений о театре;

- поиск особого языка искусства;

- совершенное техническое оснащение, позволяющее утвердить законы мистериапьного искусства и найти эффективный способ их реализации, расслоение сценического пространства;

- образование нового коллектива исполнителей и постановщиков мисгериала.

Такой подход к организации театра, по мнению Д. Андреева. откроет новые перспективы, а главное позволит отразить внутреннюю суть жизни, ее изменчивость. В качестве примера Д. Андреев создает драматургическое произведение «Железная мистерия», для постановки которой в условиях сцены требуется определенное оснащение и оборудование.

В разделе 2.4 проводится анализ «Железной мистерии» Д.Андреева с точки зрения объединения традиций классического театра и эстетики футуризма. Язык произведения интерпретируется с позиций липгвопоэтики и графики: графический и фонетический компонен ты текста становятся дополнительными факторами художественного воздействия. Словесная ткань опредмечивается, она фактурна, наполнена особым смыслом. Человеческое бытие в мистериальном ракурсе предстает у поэта как «искусственная конструкция», наполненная «игрушечными» и «механизированными» героями (автомат, люди-циферблаты). Свойства «кукольности» персонажей достигается Д. Андреевым посредством нейтрализации эмоционально-интеллектуальной составляющей личности. В данном случае понятие «театральность» несет негативный смысл, обозначает «переигрывание», «неестественность» поведения. Но эта семантика не является доминирующей. Мир «автоматизированных», «марионеточных» персонажей - предмет не только иронии, но и поэтизации: на их фоне явственнее и одухотворенней выглядят другие герои мистерии. Утрированно-буффонадное изображение человеческой жизни становится средством игнорирования или ослабления трагических коллизий реальности, в соответствии с акмеистической установкой на оптимистическое восприятие бытия.

В разделе 2.5 персонажи мистерии рассматриваются с точки зрения символического значения их имен, характеризуются особенности их внешнего вида. Проводится сопоставление действующих лиц, их классификация.

При создании персонажей демонической природы Андреев использует:

- мотив слепоты: герои ничего не видят, либо видят плохо. Слепота во многих мифологических системах является свойством существ, принадлежащих к миру смерти: аномалии глаз (косоглазие, слепота), подобно другим телесным недостаткам, трактуются как знак принадлежности к миру зла;

- символику цвета: семантика черного, белого, красного и бордового распространяется не только на демонических персонажей, но и на мир людей. Этот прием позволяет поэту показать сатанинскую природу войн и революций;

- зооморфные мотивы: сравнение с животными обусловлено мировоззрением Андреева, его отношением к «равно/душной» природе, которая стоит по ту сторону добра и зла, выступая как бессознательный источник жизни и смерти.

Многие действующие лица получают «говорящие» имена (Экклезиаст, Саваоф), анализ которых позволяет узнать о духовном мире героя и его жизни.

Характеристика персонажей «Железной мистерии» необходимо для раскрытия того смысла произведения, который оказался невысказанным автором ввиду драматургического жанра произведения и его сюжетной сложности.

В разделе 2.6 «Железная мистерия» рассматривается в контексте культурной эпохи и жанровых особенностей. Проводится сравнительный анализ с «Мистсрией-Буфф» В. Маяковского и поэмой А. Блока «Двенадцать».

В пьесах Маяковского и Андреева сходно представление о мироздании: в первом случае - «многоярусная», во втором -«многослойная вселенная». События, происходящие на Земле, искаженно отражены в других сферах. В обоих произведениях поведение нечисти такое же. как и поведение людей на Земле. Разнится у поэтов эмоциональный настрой по отношению к социальным конфликтам: Маяковский иронизирует, для Андреева, наоборот, это драма. Концепция Андреева в исследовании сопоставима с теорией Л. Гумилева, который высказал мысль о «пассионарности» - влиянии на людей нематериальной энергии, толкающей их на воины.

«Железная мистерия» во многом перекликается с поэмой Блока «Двенадцать»: общим является число глав, язык, использование приема разноголосья, обращение к жанру частушки. Возникает ряд близких по смыслу внутритекстовых символов (ветер).

Сравни тельный анализ «Железной мистерии» Д. Андреева, «Мистерии-буфф» Маяковского и поэмы Блока «Двенадцать» приводит к мысли, что изображение одних и тех же событий, воспринятых разными художниками с позиции унитарного мироощущения, влечет за собой использование одних и тех же средств изобразительности, внутренне близких образов, похожих форм. Если тип мироощущения дополняется преемственностью и подражанием, реальным влиянием творчества одного автора на становление и развитие личности другого, тогда эти самостоятельные произведения живут в единой литературной среде и уже не могут рассматриваться вне зависимости друг от друга.

Третья глава «Архитектурно-скульптурные тексты в поэтическом универсуме Д. Андреева» включает в себя три раздела: 3.1 «Образы-символы архитектурного текста»; 3.2 «Архитектурно-скульптурные коды "московского" и "петербургского" текстов»; 3.3 «Соборно-храмовая символика Святой Руси».

В разделе 3.1 рассматривается функционально-семантическое наполнение и способы интерпретации архитектурно-скульптурных знаков и кодов, эволюция их преломления в поэзии Д. Андреева.

Важную роль в поэтической системе Д. Андреева обретают «архитектурно-скульптурные» тексты. Художественное пространство произведений строится вокруг трех доминант: Собора, Дворца, Цитадели, составляющих ядро архитектурного ансамбля. Они приобретают особую значимость, так как представляют собой основные составляющие человеческого мира: религию, спасение и государственную власть.

Собор символизирует единую религию во всем мире. Весь мир, в поэтическом универсуме Д. Андреева, превращен в огромный Храм, в котором совершается богослужение просветленного человечества. Цитадель и Дворец олицетворяю т власть: Цитадель - тиранию, а Дворец - демократию. Образ Цитадели соотносится с антиутопической линией в творчестве Андреева.

Мистико-эзотерические проекции в творчестве писателя -сознательное наследование мировой философской и духовно-религиозной традиций, нашедших отражение в литературе Серебряного века (масонство, оккультизм, гностицизм).

В разделе 3.2 исследуется образы Москвы и Санкт-Петербурга, представленные автором через призму архитектурно-скульптурной символики. Для Андреева город является проекцией иных миров, он наделен метафизической сущностью. Поэту близка идея равное™ двух великих городов. В Петербурге и Москве есть здания, воплощенные как в высших мирах, так и в низших. В первом случае это религиозно-культовые постройки (храмы, соборы, церкви, дворцы). Во втором - архитектура советского периода: мавзолей, произведения, созданные в стиле «советского гигантизма», дома и здания кубической формы. Некоторые творения отражены во всех слоях мифопоэтичсского мироздания, но измененные из-за выполняемых функций: это памятник Петру 1 (работы Фальконе) и Московский Кремль. Каждое архитектурное сооружение имеет свою символику, исследование которой помогает в раскрытии авторской идеи. Города изображаются главным образом через призму творчества А. Пушкина и поэтов Серебряного века. Андреев создает систему эксплицитных отсылок к их творчеству, погружая собственные «архитектурные» стихи в контекст поэзии великих предшественников.

В разделе 3.3 рассматривается отношение поэта к понятиям «Русь» и «Россия». Россию мы увидим, соединив московский и петербургский тексты: это власть, держава. Святая Русь - это Божья страна, страна праведников. Оба мира открываются читателю через архитектурно-скульптурную символику: символы

России - Кремль, мавзолей, памятник Петру!, символы Святой Руси - монастыри, храмы, Дворец Небесного Кремля.

Сохраняя приметы реальной России, Андреев создает образ страны-мифа, собственную художественную проекцию архетипа идеальной страны, Эдема. Поэт «выстраивает» идеальный мир, который «заслоняет» безобразное, оттесняет его на задний план.

Четвертая глава «Образно-кодовая специфика поэзии Д. Андреева» состоит из трех разделов: 4.1 «Значение и роль цвета в индивидуально-авторской картине мира»-, 4.2 «Принцип визуачьности в поэзии: прием экфрасиса»: 4.3 «Метапоэзия Д. Андреева: образы поэтов-вестников в творческой интерпретации ("Русские боги", "Крест поэта")».

В разделе 4.1 исследуются роль, значение, специфика воплощения цветовой символики произведений изобразительного искусства в стихах поэта. В которой находит свое отражение философия, религия, прикосновение к глубинным тайнам жизни и малейшее движение, порыв человеческой души. Цвет является важной составляющей концепции культуры и искусства, ее анализ позволяет сделать вывод о том, что окружающий мир воспринимался Андреевым негативно, был сродни аду, а его идеалом является «Небесный Кремль», окрашенный белым - цветом, символизирующим духовное совершенствование. В стихотворениях о современной Москве поэт использует прием синестезии: улицы города показываются как картина, созданная из «живописных» пятен. Манера изображения близка к кубизму - геометрические фигуры, дробление единого целого на отдельные фрагменты.

Автор стремится дополнить любое живописное полотно колоритами иконописи, в каждом здании увидеть детали храмовой архитектуры, в результате чего поэтические тексты Д. Андреева несут в себе высшую духовность.

Раздел 4.2 посвящен изучению приемов воссоздания картин языком поэзии. Обращение к приему экфрасиса увековечивает в стихах шедевры живописи и имена их создателей, способ-

ствует деавтоматизации рецепции классических полотей, увеличению количества культурных языков прочтения текста, раскрывает новые грани семантической структуры произведения. Большое значение в художественной системе приобретае т обращение творчеству Врубеля, главным образом к образу Демона.

Апеллируя к картинам как к объекту творчества, Д. Андреев стремится сохранить неизменным смысловое ядро первоисточника и расставляемые художником акценты. Поэт осуществляет «перевод» «живописного текста» на язык поэзии. Прием экфрасиса реализует такую функцию искусства, как сохранение культурной памяти, ее сакрального смысла (« Третьяковская галерея»).

Живописные образы в лирике Андреева ориентированы на прочтение изображения и его комментарий с выделением дополнительных смыслов культурного кода. Это не приводит к деформации визуального образца, а, напротив, укрепляет его. ибо фиксируется момент встречи двух художников на границе разных видов искусства - видений реальности. Религиозное начало обозначает предел, грань миров, что, несомненно, сказывается на эстетической составляющей лирики Андреева.

В разделе 4.3 исследуется, в чем видит поэт суть своего ремесла, смысл творчества. «Поэты-вестники», их миссия - одна из доминантных тем Андреева, запечатлевшего духовные облики собратьев по перу. Андреев последовательно отграничивает понятие «вестник» от близких ему {«пророк», «талант» и «гений»). «Вестничество», определяющее в глазах автора деятельность многих поэтов и писателей, - это умение воплощать иную реальность в образах художественного творчества. Д. Андреев связывает это понятие «вестничества» с искусством.

Обращение к образам известных русских поэтов и писателей - важная составляющая метапоэтики Андреева, позволяющая ярче определить творческое кредо. Анализ ряда стихотворений позволяет выявить интертекстуальные связи на идейно-мировоззренческом уровне и на уровне художественных приемов. Воплощение божественного женского начала объединяет

произведения Андреева с творчеством В. Соловьева, А. Блока (образ Прекрасной Дамы, женского божественного начала). А.Блок - один из немногих, кого Андреев прямо называет своим наставником, рассказывает о впечатлении, которое на него произвели стихотворения Блока. Мысль о неприятии насилия и попытки объединения людей - общие у Д. Андреева и М. Волошина.

В воплощении статуарных образов М. Горького и А. Пушкина прослеживаются определенные параллели - всеобщее почитание, взгляд на них как на наставников. Но воплощения дара Пушкина и Горького получают у Андреева противоположные оценки.

Творчество Андреева пронизано аллюзиями и реминисценциями на произведения различных поэтов и писателей (цитаты имплицитные и эксплицитные, эпиграф, метаописательные фрагменты).

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования и сформулированы выводы.

Восприятие культуры как духовной родины обусловливает повышенное внимание поэта к кодам искусства на протяжении всего творчества. Д. Андреев воплощает в своих произведениях множество художественных знаков, символов, которые становятся основным объектом изображением или участвуют в создании других образов. В основе воплощения культурных знаков и символов лежит принцип поэтизации. Использование материала культуры в различных функциях свидетельствует об особой значимости актуализируемого интертекста в качестве компонента поэтической системы художника.

Музыка для Д. Андреева - первооснова мира, источник творчества. Театр в поэтическом универсуме Д. Андреева является звеном, соединяющим музыку, архитектуру, живопись и литературу, он представлен как «театр нового типа», мистерия. Актуализация образа мира как театра проходит на протяжении всего творчества поэта.

Архитектурный код раскрывают представление автора о

мироздании. При помощи образов различных строений поэт высказывает идеи соборности, а также поясняет причины неблагоустроенности страны. Через призму архитектуры и скульптуры поэт представляет Москву и Петербург.

Важным аспектом в лирике Д. Андреева являются знаки и символы поэтического творчества. Автор выводит понятие «вестничества», упоминает имена известных в русской литературе поэтов и писателей, определяет роль каждого как символа эпохи.

Посредством языка искусства, самого древнего и универсального, Д. Андреев осуществляет уникальную попытку объединить все культурное наследия человечества.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в журналах, входящих в список ВАК РФ

1. Доминантные архитектурные символы в поэтическом ансамбле «Русские боги» Д.Андреева // Культурная жизнь Юга России. - №3. -Краснодар, 2010.- С. 94-96.

2. Образы поэтов-вестников в поэтическом универсуме Д. Андреева («Русские боги», «Крест поэта») // Теория и практика общественного развития. - №4. - Краснодар, 2011. - С. 345-348.

Статьи и тезисы докладов в сборниках научных трудов и материалов научных конференций

3. Поэт-маг Даниил Андреев: «Вестник другого дня» // Образование, наука, творчество. - № 6. - Нальчик - Армавир, 2007. - С. 73-76.

4. Мистериальный театр /Даниила Андреева // Вестник МГОУ. - №3 (32).-М„ 2008,-С. 30-33.

5. Театр нового времени Даниила Андреева («Железная мистерия») // Актуальные проблемы современного языкознания и литературоведения: Материалы 7-й межвузовской конференции молодых ученых. -Краснодар, 2008. - С. 109-117.

6. «Базовые» символы в «поэтическом ансамбле» Даниила Андреева «Русские боги» // Актуальные проблемы современного языкознания и литературоведения: Материалы 8-й межвузовской конференции молодых ученых. - Краснодар, 2009. - С. 170-175.

7. «Архитектурный текст» в поэзии Даниила Андреева // Взаимодействие литературы с другими видами искусства: XXI Пуришевские чтения: сборник статей и материалов международной конференции. -М., 2009. - С. 117.

8. Музыкальный подтекст заглавий в поэтической системе Д. Андреева //Русская литература XX - XXI вв.: традиции и современность. Вып. 3: Сб. статей. - Краснодар: КубГУ, 2010. - С. 40-44.

МЕЛЬНИКОВА Татьяна Валериевна СИСТЕМА КОДОВ ИСКУССТВА В ПОЭЗИИ ДАНИИЛА АНДРЕЕВА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Сдано в набор 14.11.2011г. Подписано в печать 15.11.2011г. Формат 30x42 'А. Усл. печ. лист. 1,3. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная, печать трафаретная. Заказ № 310. Тираж 100 экз. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ООО «Агропромышленная фирма «Центральная»: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39. тел. (861) 252-64-25

It - 222 з§

2010293336

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мельникова, Татьяна Валериевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МУЗЫКАЛЬНЫЙ КОД В ПОЭТИКЕ Д. АНДРЕЕВА

1.1 Идея поэтического синтеза и музыкальности художественного мира.

1.2 Музыкальные символы поэзии: звуки (многозвучье), музыкальные инструменты, пение (музыкальные композиции).

1.3 Роль звукописи в создании символической образности.

1.4 «Музыкальные» заглавия как семантический конструкт.

1.5 Музыкальный код «Симфонии городского дня».

Глава 2. ДРАМАТУРГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА Д. АНДРЕЕВА

2.1 Театр в художественном мире поэта.

2.2 Концептуальность театрального кода.

2.3 Мистериал как «архитектурное и культурное сооружение».

2.4 «Железная мистерия» как сценическое действо «нового типа».

2.5 Символика персонажей «Железной мистерии».

2.6 Поэтика мистериального жанра (Д. Андреев, В. Маяковский, А. Блок).

Глава 3. АРХИТЕКТУРНО-СКУЛЬПТУРНЫЕ ТЕКСТЫ В ПОЭТИЧЕСКОМ УНИВЕРСУМЕ Д. АНДРЕЕВА

3.1 Образы-символы архитектурного текста.

3.2 Архитектурно-скульптурные коды «московского» и «петербургского» текстов.

3.3 Соборно-храмовая символика Святой Руси.

Глава 4. ОБРАЗНО-КОДОВАЯ СПЕЦИФИКА ПОЭЗИИ Д. АНДРЕЕВА

4.1 Значение и роль цвета в индивидуально-авторской картине мира.

4.2 Принцип визуальности в поэзии: прием экфрасиса.

4.3 Метапоэзия Д. Андреева: образы поэтов-вестников в творческой интерпретации («Русские боги», «Крест поэта»).

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Мельникова, Татьяна Валериевна

Даниила Андреева - поэта и писателя сталинской эпохи - постигла участь многих художников, посвятивших свое творчество не культу личности, а общим культурным ценностям человечества. После Октябрьской революции у интеллигенции и деятелей искусства, не принявших сторону победителей, оставалось два пути: эмиграция или лагерь. Даниил Андреев предпочел остаться на Родине. Он творил в 1930-е годы до ареста, продолжил работу в заключении, и в последние годы жизни, уже на свободе, восстанавливал по памяти и редактировал свои произведения. Периоды его творчества приходятся на 1930-е и 1950-е годы - «самое беспросветное время в истории русской культуры» [49, с. 99], и являются свидетельством того, что культурная и просветительская мысль в Советской России не угасла.

О Данииле Андрееве узнали лишь в 1990-е годы, когда впервые появились в печати его произведения. При жизни Андреева не было издано ни одного. В СССР основные произведения Андреева начали публиковаться в конце 80-х годов. «По существу, творчество Д. Андреева, и поэтическое, и религиозно-философское, стало феноменом постсоветской, посттоталитарной культуры» [64, с. 77]. Наиболее популярен стал философский трактат «Роза Мира», который изначально задумывался поэтом как автокомментарий к стихам. Он вышел в свет в середине 1980-х и был переведен на английский, испанский, чешский, финский и японский языки, а сама поэзия автора так и оставалась без внимания.

Интерес к «Розе Мира» был настолько силен, что создавались молодежные организации, где рассматривалась и обсуждалась космология, изложенная в трактате. Зачастую идеи автора истолковывались превратно, иногда ему приписывали создание «новой религии», секты. «Он был прекрасный поэт. Читайте его стихи!» - так отвечала в интервью его жена

Алла Андреева на все вопросы, касающиеся «религии», созданной

Д. Андреевым. Автор «Розы мира» самоопределялся именно как поэт, 4 большая часть наследия - поэтические произведения. «Даниил Андреев не только в стихах и поэмах, но и в прозаической "Розе Мира" - поэт, а не философ. Он поэт в древнем значении этого понятия, где мысль, слово, чувство, музыка слиты в единое явление. Именно такому явлению древние культуры давали имя - поэт» [10, с. 18]. Его поэзия являет цельное видение мира и стремится изобразить «все прекрасное, что уловимо, сквозь стоцветные окна искусства» [6, с. 416].

Стихи и поэмы нашли своих читателей не сразу, так как поэзия «духовидца» была слишком сложна для обыденного восприятия и выходила за рамки литературоведения и каких-либо историко-философских учений. Предложенный самим Андреевым термин «визионерской поэзии» прочно закрепился в определении данного направления, ставшим в наши дни весьма популярным. Но прежде всего Д. Андреев - литератор, и все его наследие несет на себе отпечаток незаурядного мастерства.

Творчество Андреева «междисциплинарно» - оно находится на границе искусства, философии, мистицизма, богословия, психологии, истории, политологии, публицистики и утопии. И. В. Кондаков пишет:

Д. Андреев стремился к новому синтезу. В его творчестве органично связаны поэзия и мифотворчество, религиозное откровение и историческое исследование, этика и эстетика, философия и мистика. Причем, все эти разноречивые аспекты многогранного видения мира не просто связаны между собой, но и подчас неразличимо переплетены в едином культурносинтетическом целом. Это целое, осмысляемое с разных сторон, может выглядеть и как чистое мифотворчество, и как поэтический текст, и как философско-религиозное эссе, и как мистическое пророчество, и как научноисторическое исследование, однако все это составляет разные стороны (или проекции) единого мировоззрения, разные смысловые компоненты одного культурного текста» [64, с. 77]. Именно поэтому в творчестве Д. Андреева свободно уживаются демиурги и языческие боги, объединяются старинные обряды с православными и католическими традициями: «Андреев взял на 5 себя грандиозную задачу - задачу универсалистского синтеза человеческой культуры, задачу, поставленную славянофилами и Владимиром Соловьевым, задачу схождения разошедшихся дорог, "отвлеченных начал" и творческого слияния их в одну магистраль, в путь к Богочеловечеству, в "цельное знание"» [14, с. 9].

Художественные образы в лирике Д. Андреева воплощаются через общепризнанные культурные доминанты. Смешение бытия и реальности выводит его творчество на новую ступень развития русской художественно-поэтической мысли. Действительность становится неким пространством, ограниченным в сознании человека, но расширенным в творчестве поэта до границ всего мироздания. Чтобы донести это мироздание до читателя, автор создает целую вселенную, состоящую из множества «слоев» и символов, основой которой является народная культура, синтезированная и объясненная Андреевым в поэтическом мире. Была попытка сделать некий универсальный пласт, своеобразный «эсперанто» культуры.

Творческая манера Д. Андреева сочетает функции мифологического мышления с другими способами мышления - логическим и феноменологическим. Автор выводит метатеорию культуры на уровень самостоятельной концепции и объясняет историко-философские закономерности становления своей мифопоэтики в ее неразрывной связи с философией мира. Соединяя историю с мифом, он рассматривает исторические явления «не с точки зрения каузальности, но с точки зрения теологической» [67, с. 94]. Его поэзию можно интерпретировать как общий культурный пласт, а исторические процессы прошлого и настоящего как закономерности культурного и мифоисторического развития. Поэтому его творчество необходимо рассматривать с учетом мифопоэтики: она определяет архетипическое и символическое в произведении и его составляющих - композиции, сюжете, образах. Она является одним из самых глубоких уровней художественного текста, на котором прослеживается его связь не только с близкими ему явлениями б литературного ряда, но также и "отдаленные" связи с мифологией, произведениями религиозной и философской мысли, с контекстом всей мировой культуры» [25, с. 3].

В то же время наследие Д. Андреева нельзя расценивать как исключительно мифологическое или религиозное, так как в задачи поэта не входило ни создание какого-либо религиозного направления, ни сотворение «новых богов и демиургов», ни комментирование Священного Писания. Д. Андреев создал мир индивидуально-авторской, саморефлексирующей поэзии метаописания.

Наше исследование обращено к воплощению музыки театра, архитектуры живописи и поэзии в произведениях Д. Андреева. Исходя из концепции искусства, предложенной М. С. Каганом, его можно рассматривать как своеобразный «код», дешифрирующий и интерпретирующий язык того или иного исторического типа культуры и формирующий пространство для диалога культур «во времени», в диахроническом срезе. Вместе с тем, будучи коммуникативным звеном в процессе взаимодействия между локусами, искусство реализует возможность общения культур в синхроническом срезе, т. е. в условиях современности [63, с. 15-17].

Такая точка зрения особенно важна для характеристики творчества Д. Андреева. Он создавал произведения в сложное для России время с помощью системы условных обозначений - поэт зашифровывал информацию, которая содержала в себе общекультурные реалии. В данном случае коды искусства представляется категорией обобщающего характера, включающей в себя скрытые компоненты знаковой системы (символы, образы, мифы, аллюзии, цитаты). Они раскрывают художественный мир Д. Андреева, помогают понять суть его нравственных исканий. На языке искусства автор говорит о непреходящих общечеловеческих ценностях.

Воплощая культурный код, поэт предполагал, что его творчество будет прочитано и воспринято как единая, неделимая система. Был задуман 7 большой ансамбль» поэтического наследия. Именно поэтому большинство произведений имеют сложную жанровую принадлежность («мистерия», «симфония») но их можно обозначить общим словом «поэзия», имеющее расширительное значение, как «вся литература» (Белинский). Этим определяется тема нашего исследования

Изучение культурного пласта позволяет понять специфику восприятия автора. Анализ символики в поэзии Андреева дает представление об особенностях трансформации мифопоэтических и фольклорных сюжетов в контексте литературного процесса XX века. Анализ взаимодействия и способов выражения мифологем позволяет понять модель исторической и природной действительности, а так же эволюцию культуры в творческой интерпретации поэта.

Интересен подход Андреева к искусству с позиции объединения стилей при помощи общего художественного кода. Вместе с тем, мировоззрение Андреева способно инициировать не только архаику, но и новые направления современной мысли. Проблемы, поставленные им, предельно актуальны сегодня: они несут «вечный» смысл, но при этом имеют современное звучание и аспект злободневный, определяющий пути развития будущего искусства. Идеи автора сложно назвать анахроничными. Изучение наследия такого оригинального и интересного мыслителя, как Андреев, важно и само по себе, вне его связи с мировым культурно-интеллектуальным потоком.

Творчество Д. Андреева рассматривается нами как оригинальная методология в контексте русской культурной традиции. Поэт воссоздает фантастические образы и ситуации, но фантастическое в нашем исследовании выступает как «поэтическая вольность», как «форма выражения "поэтической правды" времени» [56, с. 108]. Ономастикон Д. Андреева выполняет служебную роль: мы рассматриваем этимологию заглавий и собственных имен и их образно-символический характер.

Понятийно-терминологический аппарат художника-мыслителя берется в его авторской интерпретации.

Актуальность исследования обусловлена особой значимостью наследия человечества в произведениях Д. Андреева и отсутствием в литературоведении всесторонних, обстоятельных работ о воплощении материала культуры в лирике Д. Андреева. Не изучалась также в должной мере и концентрация поэтических символов и кодов.

Степень изученности проблемы. Поэтическое наследие Д. Андреева как художественный универсум, «поэтическая вселенная» (Р. Якобсон), так и в отдельных своих аспектах либо вовсе не исследовано, либо исследовано в незначительной степени. Это замечание справедливо в отношении символического, синкретического характера его поэзии. Творчеству Андреева было посвящено несколько конференций широкого профиля. По материалам одной из них был составлен сборник «Даниил Андреев в культуре XX века» [43], в котором опубликованы статьи вдовы поэта -А. Андреевой [12], Б. Романова [126], И. Кондакова [64], С. Джимбинова [49, 50], М. Раку [120] и т.д. Большинство статей, включенных в сборник, носит культурологический характер. А. Палей, подготовивший к печати первое издание «Розы Мира», писал: «.Как правило, говорят и пишут об особенностях поэтики Даниила Андреева, о соотношении поэзии и прозы в его творчестве и т. д. Конечно, все это и достойно, и нужно, но этого абсолютно недостаточно» [106].

К наследию Андреева обращается также известный литературовед, публицист и мыслитель Г. Померанц в своих статьях «Будущее мироустройство и русская идея» [114], «Тюремная лирика Даниила Андреева» [117], «Пробуждение чувства вестника» [116] и. т. д. Однако он интерпретирует творчество Д. Андреева с литературоведческих, культурологических, религиоведческих позиций.

Д. Андрееву посвящены статьи М. Эпштейна «Роза Мира и царство антихриста: о парадоксах русской эсхатологии» [172], «Daniil Andreev and the russian mysticism of feminity (with a synopsis of Daniil Andreev's treatise The Rose of the World) II The Occuh in Russian and Soviet Culture, ed. by Bemice Glatzer Rosenthal. Ithaca and London: Cornell University Press, 1997. C. 325 -355 [173], «Роза Мира в ожидании Антихриста» [171]. В них рассматривается эсхатологический аспект творчества Андреева.

Творчеству Д. Андреева посвящено также несколько кандидатских диссертаций: И. В. Чиндиной, Е. Ф. Часовских [159], А. С.Игнатьевой [58], Д. К. Ахтырского [14], О. А. Дашевской [47].

Анализ исследований, посвященных творчеству Д.Андреева, показывает, что определились общие направления в изучении и оценке художественного наследия писателя: генезис основных художественно-философских идей писателя, проблема традиций и новаторства, идеи метаистории и металитературы, отчасти - особенности поэтики.

Между тем пока нет ни одного моногафического исследования по проблемам эстетики художественного мышлении автора и, в частности, кодов различных видов искусств лирике Д. Андреева, хотя многие исследователи указывали на значимость этих аспектов в творчестве писателя.

Для раскрытия указанных проблем чрезвычайно важно, как нам кажется, является сочетание эстетического (анализ литературно-эстетических позиций Д. Андреева) и поэтологического (интерпретация художественного содержания произведений) подходов, поскольку искомое их единство способно разрешить «загадки» творческой личности Д. Андреева.

Объектом диссертационного исследования является поэтическое наследие Д. Андреева, включающее в себя коды искусства в качестве основного объекта изображения или средства художественного воплощения других образов. Это поэтический ансамбль «Русские боги», «Железная мистерия», стихотворения и поэмы разных лет. Привлекались также письма, философский трактат «Роза Мира», «Некоторые заметки по стиховедению».

В основу теоретической и историко-литературной базы исследования легли труды Р. Якобсона [176, 177], М. Бахтина [16], В. Н. Топорова [143— 153], Ю. М. Лотмана [82-89], А. Ф. Лосева [79-81].

Были использованы словари В. Руднева [128], В. Даля [42], М. М. Маковского [91].

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Комплексное описание системы функционирования кодов искусства.

2. Выявление доминантных компонентов и кодов различных видов искусства в художественном мышлении автора.

3. Изучение типологического и индивидуального в использовании поэтом материала культуры.

4. Раскрытие степени актуальности для художника разных видов искусства на протяжении творческого пути.

5. Определение способов воплощения используемых художником культурных знаков и символов, их роли в поэтическом мире автора.

6. Моделирование индивидуально-авторской поэтической картины мира.

Решение этих задач поэтапно проведено в каждой из глав.

Методы исследования. В процессе работы над диссертацией были использованы искусствоведческий, интерпретационный, лингвопоэтический, интертекстуальный, семантико-функциональный методы анализа текста. Специфика творчества Андреева потребовала также подхода с точки зрения мифопоэтики, однако этот аспект интерпретации оставался вспомогательным, поскольку цель исследования - рассмотреть синтез поэтического и других видов искусств в лирике Д. Андреева.

Сложность задачи, стоящей перед автором настоящего исследования, заключается, прежде всего, в том, что это исследование, по существу, является первым опытом в данной области.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных историков, теоретиков литературы и искусства (В. Н. Топорова, Ю. М. Лотмана, А. Ф Лосева, М. М. Бахтина).

В отечественной науке методы литературоведческого анализа с опорой на исследование мифа и символа стали применяться в 1960-х годах в работах представителей Московско-Тартусской школы: В. В. Иванова, В. Н. Топорова, Ю. М. Лотмана и др. В настоящее время активно изучаются как принципы исследования произведений в мифопоэтическом контексте (В.Н.Топоров [147], Е. М. Мелетинский [95], Ю. В. Доманский [52], И. Л. Бражников [25], С. М. Телегин [139]), особенности поэтических систем, созданных в русле различных методов, направлений, стилевых течений (Д. О. Максимов [92], Л. А. Ходанен [157], Е. Н. Корнилова [66], Л. Королева [67]), так и индивидуальные литературоведческие системы, исследующие область мифологии (Е. А. Яблоков [175], И. А. Юртаева [174], С. А. Шульц [164]).

Ключевые понятия работы: код, символ, образ, миф, синкретизм, мифопоэтика, мифологема, метатекст, концепт, семантика, идиолект.

Научно-практическая значимость работы. Данная диссертационная работа представляет систематическое исследование культурного и символического аспектов поэтического наследия Даниила Андреева. Д. Андреев рассматривается как самобытный отечественный мыслитель, разработавший оригинальную символико-поэтическую систему.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

2. Обращение к музыке, театру, архитектуре, живописи и поэзии -уникальная попытка Д. Андреева объединить все культурное наследие человечества. Актуализируемые Д. Андреевым пласты культурного интертекста - важнейшие компоненты поэтической системы художника:

- музыка воспринимается Д. Андреевым как первооснова, как предшественница слову. Исследование архитектоники поэтических и звуко-музыкальных особенностей поэзии открывает новые грани смысла произведения;

- в «театральной» лирике особую значимость получает «мистерия нового типа». Автор переосмысливает этот жанр, вносит в него свои изменения. Классическому театру в интерпретации художника присущи черты, в полной мере проявившиеся в театре doc (годом создания считается 2002) в начале XXI: поэт, прекрасно чувствуя ритм духовной жизни, предугадал направления, по которому будет развиваться искусство. Д. Андреев вписывает мистерию в общий исторический и литературный контекст, используя приемы «Мистерии-буфф» В. Маяковского и поэмы А. Блока «Двенадцать»;

- поэтическое творчество рассматривается Д. Андреевым как миссия. Он формулирует понятие «визионерства», говорит о высокой роли поэта-визионера.

3. Индивидуальное начало в интерпретации материала культуры органично соотнесено с осмыслением кодов искусства, с наращением смыслов. Этому служит использование различных форм цитирования, усложнение структуры произведений.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на 7-й (Краснодар, 2008 г.) и 8-й (Краснодар, 2009 г.) конференциях молодых ученых, а так же на международной конференции «XXI пуришевские чтения» (Москва, 2009 г.).

Структура работы. Тема и строение работы определены ее целью и ее задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка.

Система расположения глав имеет иерархическую последовательность. Музыка рассматривается Д. Андреевым как первооснова всех искусств, поэтому с главы о культурных знаках и символах музыки мы начинаем наше исследование. Далее рассматривается искусство театра (поэт пророчил мистериальному театру большое будущее: мистериал должен был быть общим культурным центром и объединить все виды искусств). Этим определяется положение и значение второй главы исследования. В основе мистериала лежит искусство музыки, архитектуры (идея единого культурно-архитектурного комплекса), живописи (визуальный код произведений, символика цвета) и искусство слова - поэзия. По мнению Д. Андреева миссия поэта заключается в том, чтобы рассказать, донести до народных масс идеи культуры и мифа, этим объясняется особая (объединяющая, комментирующая) функция поэзии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система кодов искусства в поэзии Даниила Андреева"

Выводы.

Живописный и поэтический коды занимают существенное место в художественной системе Андреева.

Поэт использует визуальные знаки как символическое изображение метакультур. В символике цвета находит свое отражение философия, религия, прикосновение к глубинным тайнам жизни и малейшее движение, порыв души человеческой. Цвет является важной составляющей концепции культуры и искусства. Анализ символики цвета позволяет сделать вывод о том, что окружающий мир воспринимался Андреевым негативно, был сродни аду, а его идеалом является «Небесный Кремль», окрашенный белым-цветом, символизирующим духовное совершенствование.

В стихотворениях о современной Москве поэт использует прием синестезии: улицы города рисуются как картина «живописных» пятен. Манера изображения в духе кубизма составляет в виде геометрических фигур дробление единого целого на отдельные фрагменты.

Прием экфрасиса реализует такую функцию искусства как сохранение культурной памяти, ее сакрального смысла («Третьяковская галерея»).

Живописные образы в лирике Андреева ориентированы на прочтение изображения и его комментарий с выделением дополнительных смыслов, коннотаций культурных кодов. Это не приводит к деформации визуального образца, а, напротив, укрепляет его, ибо фиксируется момент встречи двух художников на границе разных видов искусства - видений реальности. Религиозное начало, удваивает, усиливает еще и пограничность иного рода -предел, грань миров, что, несомненно, сказывается на эстетических составляющих лирики Андреева.

Экфрасис выполняет в художественной системе Д. Андреева различные функции:

1. Помогает автору воспроизвести картину личностного бытия;

2. Представляет стуктурообразующую функцию, становится узловым моментом мифопоэтики, от которого протягиваются нити, связывающие различные фрагменты метаистории поэта.

3. Выполняет существенные эстетические задачи, представляя и иллюстрируя взгляд поэта на искусство, позволяя прояснить художественные позиции, приблизиться к сути его творческой манеры.

Обращение к образам известных русских поэтов и писателей - важная составляющая метапоэтики Андреева, позволяющая ярче определить творческое кредо. В «Розе Мира» сформулировано его представление о роли поэта, о сути и механизме творческого процесса. Особое понятие вестничества, используемое Андреевым, определяет в его глазах творческую деятельность многих поэтов и писателей. Это требование воплощать иную реальность в образах художественного творчества.

Анализ ряда стихотворений позволяет выявить интертекстуальные связи на идейно-мировоззренческом уровне и на уровне художественных приемов. Воплощение божественного женского начала объединяет произведения Андреева с творчеством В. Соловьева, А. Блока (образ Прекрасной Дамы, женского божественного начала). Блок - один из немногих, кого Андреев прямо называет своим наставником, рассказывает о впечатлении, которое на него произвели стихотворения Блока. Мысль о неприятии насилия и попытки объединения людей - общие у Андреева и Волошина.

В воплощении статуарных образов Горького и Пушкина прослеживаются определенные параллели - всеобщее почитание, взгляд на них как на наставников. Но оценка воплощения их дара у Андреева противоположна, как и жизни в посмертии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Андреевское восприятие культуры как духовной родины, позитивного начала жизни обусловливает повышенное внимание поэта к культурным кодам и символам искусства на протяжении всего творчества.

Поэтическое наследие Д. Андреева включает в себя культурно-символический сплав искусств: театр, музыку, живопись, архитектуру и поэзию. Как поэт и мыслитель, Д. Андреев занимает особое место в истории отечественной символической поэзии. Долгое время синтетичность его художественного мира являлась помехой для оценки и анализа его творчества. Философский трактат «Роза Мира» отвлек внимание исследователей и читателей от его поэтического творчества. Между тем творчество его является «большим ансамблем литературного наследия» [59, 145]. Манера Андреева-писателя метаописательна, рациональна. Он изначально знал концепцию своего труда, главные его задачи и цели. Его творчество является целостным культурным опытом.

Уникальная попытка объединения всего культурного наследия человечества решшзуется в творчестве поэта посредством языка символов, являющимся самым древним и универсальным.

Д. Андреев воплощает в своих произведениях множество художественных знаков, символов, которые становятся основным объектом изображением или участвуют в создании других образов. В основе воплощения культурных знаков и символов лежит принцип поэтизации.

Использование материала культуры в различных функциях свидетельствует об особой значимости актуализируемого интертекста в качестве компонента поэтической системы художника. В основе воплощения культурных знаков и символов лежит принцип поэтизации. Исключение составляют случаи использования поэтом театральных кодов для достижения комического эффекта, нарочитого снижения образов персонажей, пародирования образцов русской классики. Пародирование для художника является приемом

167 поэтической фиксации первоисточника, отображение контрастного мироощущения.

Символы из сферы музыки показали значимость первичности этого вида искусства для Д. Андреева. «Простейшие» знаки {звук, звон, гул), символика пения и музыкальных инструментов используются поэтом на протяжении всего творчества в других, описываемых Д. Андреевым, видах искусства (театре, архитектуре, поэзии). Изучение взаимодействия символов различных видов искусства помогает понять идею синкретичности и мистериализацию театра. Театр, в поэтическом универсуме Д. Андреева, является объединяющим музыку, архитектуру, живопись и литературу, он представлен как «театр нового типа», мистерия. Актуализация образа мира как театра проходит на протяжении всего творчества поэта. Реализуется шекспировская эстетика, выявляющая театральность жизни.

Архитектурный код раскрывают представление автора о мироздании, о сущности архитектуры (о высшем предназначении для человечества и культуры, о ее современных веяниях - «кубизме» и «гигантизме»). При помощи образов различных строений поэт высказывает идеи соборности, а также поясняет причины неблагоустроенности страны. Через призму архитектуры и скульптуры поэт представляет Москву и Петербург.

Сложную структуру имеет визуальный код лирики Андреева. Как средство выразительности поэтом используется синестезия на основе изобразительного и словесного искусств. Поэт осуществляет «перевод» живописи на язык литературы, использует прием экфрасиса. Д. Андреев использует цветовую символику, символику образов. Для жанрового взаимодействия визуальных и словесного искусств характерно доминирование литературного начала, что выражается повышенной метафоричность поэтических текстов. Поэт использует «религиозный» экфрасис в стихах о живописи, касается символики иконографии.

Важным аспектом в поэзии Д. Андреева являются знаки и символы поэзии и литературы. Поэт выводит понятие «визионерства» в мировой

168 культуре, говорит о высокой роли поэта-визионера. Д. Андреев затрагивает ряд известных поэтов и писателей в русской литературе и определяет символическую роль каждого. Касается символики образа самого поэт или писателя: Рылеев воплощает собой бунт; Гумилев - высокое стремление, сопряженное со злым роком; Волошин - верность принципам и идеалам; Блок - слабость духа, измену своему предназначению; Пушкин представлен как поэт-пророк, «отец» русской литературы, всех собратьев по перу. Символика поэтов и писателей связана с божественным началом творца, с великим даром пророчества

Д. Андреев на языке символов культуры говорит о проблемах, стоящих перед художником. Коды культуры позволяют автору компактно выразить свою мысль и пробуждают в сознании читателя целый ряд культурно-исторических ассоциаций.

Список научной литературыМельникова, Татьяна Валериевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Азимов, Э. Г. Полесские поверья о вихре / Э. Г. Азимов // Полесье и этногенез славян : предварительные материалы и тезисы конференции. М.: Наука, 1983.-С. 89-90.

2. Акимова, А. Н. О творчестве на Земле и в мирах иных. Что говорят об этом философы и эзотерики / А. Н. Акимова. СПб.: Изд-во писателей «Дума», 2008. - 568 с.

3. Альфонсов, В. Н. Слова и краски / В. Н. Альфонсов. СПб.: «САГА», «Азбука-классика», «Наука», 2006. - 320 с.

4. Андреев, Д. Л. Русские боги: Поэтический ансамбль / Д. Л. Андреев // Андреев Д. Л. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Русский путь, 2006. - 528 с.

5. Андреев, Д. Л. Железная мистерия; Стихотворения и поэмы / Д.Л.Андреев // Андреев Д. Л. Собр. соч.: в 4 т. Т. 2. М.: Русский путь, 2006. - 720с.

6. Андреев, Д. Л. Роза мира / Д. Л. Андреев // Андреев Д. Л. Собр. соч.: в 4 т. Т. 3. М.: Русский путь, 2006. - 592 с.

7. Андреев, Д. Л. Автобиографическое; Проза; Стиховедение; Письма / Д. Л. Андреев // Андреев Д. Л. Собр. соч.: в 4 т. Т. 4. М.: Русский путь, 2006. -608 с.

8. Андреев, Д. Л. Некоторые заметки по стиховедению / Д. Л. Андреев // Андреев Д. Л. Собр. соч.: в 4 т. Т. 4. М.: Русский путь, 2006. - С. 87-106.

9. Андреева, A.A. Жизнь Даниила Андреева, рассказанная его женой / A.A. Андреева // Андреев Д. JT. Собр. соч.: в 4т. Т. 1. М.: Русский путь, 2006. - С. 5-24.

10. Андреева, A.A. Плавание к Небесному Кремлю / A.A. Андреева. М.: Редакция журнала «Урания», 1998. - 286 с. - Доступ http://www.rodon.org/aaa/pknk/

11. Андреева, А. А. Роза Мира / А. А. Андреева//Даниил Андреев в культуре XX века : сборник / под ред. A.A. Андреевой и др. М.: Мир Урании, 2000. - С. 49-58.

12. Афанасьев, А. Н. Мифология Древней Руси / А. Н. Афанасьев. М.: Изд-во Эксмо, 2006. -608 с.

13. Ахтырский, Д. К. Философские идеи в творчестве Д.Л. Андреева : дис. . канд. филос. наук / Д. К. Ахтырский. -М., 2004. 180 с.

14. Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. -Л.: Наука, 1983. 192с.

15. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе : очерки по исторической поэтике / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. литература, 1986. - С. 121-290.

16. Бежин, Л. Смотрение тайн, или Последний рыцарь Розы / Л. Бежин // Знамя. 1994. - № 3. - С. 88-142.

17. Белгородский, М. Откровение о невидимых мирах / М. Белгородский // Библиография. 1992. - № 3-4. - С. 97-108.

18. Белова, О. В. Свой чужой / О. В. Белова // Славянская мифология : энциклопедический словарь. - М.: Международные отношения, 2002. -С. 425^26.

19. Белова, О. В. Цвет / О. В. Белова // Славянская мифология : энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. -С. 481^82.

20. Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. Т.1 -М.: Искусство: ИЧП «Лига», 1994. 542 с.

21. Библиотека русской критики начала XX века. М.: «Олимп», 2002. -432 с.

22. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: «Крон-Пресс», 1991. - 1526 с.

23. Блок, А. Собр. соч.: в 6 т. / А. Блок М., 1971.

24. Бражников, И. Л. Мифопоэтический аспект литературного произведения : автореф. дис. . канд. филол. наук / И. Л. Бражников, РАН. Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького М., 1997. - 22 с.

25. Брехт, Б. Теория эпического театра / Б. Брехт // Брехт Б. О театре : сб. ст. / пер. с нем. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. - 364 с.

26. Вагин, А. Слово о поэте / А. Вагин // Звезда. 1988. - № 3. - С. 172-174.

27. Василенко, Л. И. Визионерский опыт, гнозис и поэтическое воображение (Роза Мира и христианство) / Л.И. Василенко // Дискурсы эзотерики : философский анализ. -М., 2001. С. 186-200.

28. Вейдле, В. «Искусство как язык религии» / В. Вейдле // Вестник РСХД. -Париж, 1958.-Доступ http://photo.picart.ru/049053057.html

29. Виноградова, Л. Н. Звуковой портрет нечистой силы / Л.Н. Виноградова // Мир звучащий и мир молчащий: семиотика звука и речи в традиционной культуре славян / отв. ред. С. М. Толстая. М.: Индрик, 1999. - С. 179-199.

30. Виноградова, Л. Н. Народные представления о происхождении нечистой силы: демонология умерших / Л. Н. Виноградова // Славянский и балканский фольклор. Народная демонология. -М.: Индрик, 2000. С. 25-51.

31. Власова, М. Русские суеверия : энциклопедический словарь / М. Власова. СПб.: Азбука, 2000. - 672 с.

32. Волошин, М. А. О Репине / М. А. Волошин // Волошин М. А. Собр. соч. Т.З. Лики творчества. Кн. 1. О Репине. Суриков. М.: Эллис - Лоок - 2000, 2005. -С. 305-362.

33. Волошин, М. А. Избранные стихотворения. М.: Советская Россия, 1988.-384 с.

34. Гинзбург, Л. О лирике / Л. Гинзбург. Л.: 1974.

35. Гончарова-Грабовская, С. Я. Модификация жанра трагикомедии в русской драматургии 80-90-х годов / С. Я. Гончарова-Грабовская Минск : БДУ, 1999.

36. Груздев, Б. И. Имена в библии / Б. И. Груздев // Христианство : энциклопедический словарь : в 3-х т. Т.1. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. - С.603-604.

37. Гудзий, Н. К. История древней русской литературы / И. К. Гудзий. М.: Аспект Пресс, 2003. - 590 с.

38. Гура, А. В. Символика животных в славянской народной традиции / А. В. Гура ; Рос. акад. наук. Ин-т славяноведения и балканистики. М.: Изд-во Индрик, 1997.-910 с.

39. Гумилев, Л. Древняя Русь и великая степь / Л. Гумилев. М.: Рольф, 2002. - 764 с.

40. Гумилев, Л. Конец и вновь начало : популярные лекции по народоведению / Л. Гумилев. М.: Рольф, 2002. - 384 с.

41. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4-х т. М.: Русский язык, 1978.

42. Даниил Андреев в культуре XX века : сборник / под ред. А. А. Андреевой и др. М.: Мир Урании, 2000. - 320 с.

43. Данилович, Т. В. Культурный компонент поэтического творчества Георгия Иванова: функции, семантика, способы воплощения : монография / Т. В. Данилович. Минск: БГПУ - ИСЗ, 2003 - 93 с.

44. Данте, Алигьери. Божественная комедия / А. Данте. М.: Правда, 1982. -640 с.

45. Дашевская, О. А. Сюжет спасения в «Железной мистерии» Д. Андреева: библейский аспект / О. А. Дашевская // Святоотеческие традиции в русскойлитературе : сб. материалов науч. конф. Ч. 1. Омск: Изд-во «Вариант -Омск», 2005.-С. 107-111.

46. Дашевская, О. А. Жизнестроительная концепция Д. Андреева в контексте культурфилософских идей и творчества русских писателей первой половины XX века : дис. . д-ра филол. наук / Дашевская, О. А Томск, 2006 - 487 с.

47. XXI Пуришевские чтения. Немецкая литература во взаимодействии с другими видами искусства : сб. статей и материалов междунар. конф. (М., 8 -10 апр. 2009) / отв. ред. E.H. Черноземова. М.: МПГУ, 2009. - 250 с.

48. Джимбинов, С. Б. Андреев и современность / С. Б. Джимбинов // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000. - С. 99-107.

49. Джимбинов, С. Б. Пушкин в жизни и творчестве Даниила Андреева / С. Б. Джимбинов // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000.-С. 108-115.

50. Джимбинов, С. Б. Русский Сведенборг / С. Б. Джимбинов // Новый мир. -1989. № 2. - С. 16-179.

51. Доманский, Ю. В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте : пособие по спецкурсу / Ю. В. Доманский. изд. 2-е, исп. и доп. - Тверь: ТГУ, 2001. - 94 с.

52. Дронов, В. «О пламенном хоре, которого нет на земле.» : Даниил Андреев и православная традиция / В. Дронов // Даниил Андреев в культуре XX века, М.: Мир Урании, 2000. - С. 151-156.

53. Европейская поэтика от античности до эпохи просвещения : энциклопедический путеводитель. М.: Издательство Калужной - Intrada, 2010-512 с.

54. Есенин, С. Стихи и поэмы / С. Есенин. М.: Сов. Россия, 1965. - 798 с.

55. Захаров, В. Н. Концепция фантастического в эстетике Ф. М. Достоевского / В. Н. Захаров // Художественный образ и историческое сознание. -Петрозаводск, 1974. С. 53-56.

56. Иванов, В. В. Семантика возможных миров и филология / В. В. Иванов // Проблемы структурной лингвистики 1980. - М.: АН СССР, 1982. - С. 5 -19.

57. Игнатьева, А. С. Андреев в процессе обновления русского реализма XX века : дис. . канд. филол. наук / А. С. Игнатьева. Вологда, 2001. - 185 с.

58. Игнатьева, А. С. «Большой ансамбль» литературного наследия Д. Андреева / А. С. Игнатьева // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000. - С. 144-148.

59. Игнатьева, А. С. «Железная мистерия» Д. Андреева как «Сценическое действо нового типа» // Неординарные формы русской драмы XX столетия. -Вологда, 1998.-С. 88-95.

60. Имя текста, имя в тексте : сб. науч. тр. Тверь: «Лилия принт», 2004.148 с.

61. Исьянова, Л. М. Феноменологическая диалектика Искусство - Музыка. Уроки А. Ф. Лосева : монография / Л. М. Исьянова - Киев: Ин-т повышения квалификации работников культуры Министерства культуры и искусств Украины, 1998.-450 с.

62. Ключников, Ю. Космос Даниила Андреева / Ю. Ключников // Наука и религия. 2006. - № 11. - С. 40-44.

63. Кондаков, И. В. Даниил Андреев в истории русской культуры / И. В. Кондаков // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000. С. 73-80.

64. Коновалов, В. Люди под солнцем: «Даниил и Алла» // Форма № 7/39, 2006.

65. Корнилова, Е. Н. Мифологическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма : дис. . д-ра филол. наук: 10.01.03 / Е. Н. Корнилова. М., 2002. - 281 с.

66. Королева, Л. Поэтическое мифотворчество Д. Андреева / Л. Королева // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000. - С. 90-97.

67. Краснокутский, В. С. О некоторых символических мотивах в творчестве И. С. Тургенева / В. С. Краснокутский // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX начала XX века. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - С. 135150.

68. Криничная, Н. А. Русская мифология: мир образов фольклора / Н. А. Криничная. М.: Академический проект Гаудеамус, 2004. - 1005 с.

69. Критика русского символизма / сост. Вступ. ст. преамбулы и примеч. О. А. Лекманова. М.: ООО «Издательство олимп» : ООО «Издательство ACT», 2002. - 379 5. с.

70. Кузьменко В. П. Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911-1998) М.: Языки русской культуры, 2000. - 880с.

71. Лавров, А. В. «Симфонии» Андрея Белого / А. В. Лавров // Белый А. Симфонии. Л.: Худож. лит. Ленинград, отд-ние, 1991. - 526 с.

72. Лазарева, К. В. Мифопоэтика «таинственных повестей» И. С. Тургенева / К. В. Лазарев. Ульяновск: УлГПУ им. И.Н. Ульянова, 2008. - 222 с.

73. Левкиевская, Е. Е. Вихрь / Е. Е. Левкиевская // Славянская мифология : энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002.-С. 78-79.

74. Левкиевская, Е. Е. Демонология народная / Е. Е. Левкиевская // Славянские древности : этнографический словарь. М.: Международные отношения, 1999. -Т.2. - С. 51-56.

75. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: НИК «Интелвак», 2001.- 1600 с.

76. Лихачев, Д. С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы / Д. С. Лихачев. Спб.: Алетейя, 2001. -566 с.

77. Лосев, А. Ф. Строение художественного мироощущения / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Форма Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995. - С. 297-320.

78. Лосев, А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Просвещение, 1957. - 616 с.

79. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1995.-319 с.

80. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб.: «Искусство», 2000. -704 с.

81. Лотман, Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова. М.: Просвещение, 1988. - С. 325-344.

82. Лотман, Ю. М. Происхождение сюжета в типологическом освещении / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3-х т. Т. 1. Таллинн : Александра, 1992. - С. 224-242.

83. Лотман, Ю. М. Сон семиотическое окно / Ю. М. Лотман // Культура и взрыв. -М.: Гносис; Прогресс, 1992. - С. 219-226.

84. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство - СПб, 2000. - С. 220-249.

85. Лотман, Ю. М. Текст в тексте / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство СПб., 2000. - С. 62-73.

86. Лотман, Ю. М. Анализ поэтического текста / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии СПб.: Искусство - СПб., 2001. - С 17-252.

87. Лотман, Ю. М. Миф имя - культура / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Труды по знаковым системам. Т. VI. - Тарту, 1973. - С. 282-303.

88. Мазалова, Н. Е. Колдун, «чужой» и нечистая сила / Н. Е. Мазалова // Загл. с экрана. Доступ - http: // www.orden.ru / sostav. htm

89. Маковский, М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках : Образ мира и миры образов / М. М. Маковский -М.: ВЛАДОС, 1996.-416 с.

90. Максимов, Д. О мифопоэтическом начале в лирике Блока : предварительные замечания / Д. Максимов // Максимов Д. Русские поэты начала века : очерки Л.: Сов. писатель, 1986. - С. 199-239.

91. Малыгина, Н. М. Избранные имена. Русские поэты XX века / Н. М. Малыгина М., «Флинта», 2006. - С. 207-235.

92. Маяковский В. Мистерия буфф / В. Маяковский // Маяковский В. Собр соч.:- в 13 т. Т. 2. - М., 1955-1960 гг.

93. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2006. - 408 с. -(Исследования по фольклору и мифологии Востока).

94. Мелетинский, Е. М. О происхождении литературно-мифологических сюжетных архетипов / Е. М. Мелетинский // Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001. - С 73-150.

95. Мелетинский, Е. М. От мифа к литературе / Е. М. Мелетинский М.: РГГУ, 2001.- 170 с.

96. Меныиутин, А. Н. История русской советской литературы: в 4-х т. Т. 1. / А. Н. Меныиутин М.: «Наука», 1967. - С. 465-523.

97. Минц, 3. Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов / З.Г. Минц // Блоковский сборник III. Тарту, 1979. -С. 76 - 119. - (Ученые записки ТГУ. Вып. 459).

98. Мир Велимира Хлебникова : Статьи. Исследования (1911-1998) М.: Языки русской культуры, 2000. - 880 с.

99. Михайлов, А. Поэзия Александра Блока / А. Михайлов // Блок А. Собр. соч.: в 6 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1971. - С. 324-328.

100. Невская, Л. Г. Молчание как атрибут сферы смерти / Л. Г. Невская // Мир звучащий и молчащий : Семиотика звука и речи в традиционной культуре славян. М.: Индрик, 1999. - С. 121-134.

101. Павлова, Т. А. Всеобщий примиритель // Долгий путь российского пацифизма, М.: ИВИ РАН, 1997. С. 245-261.

102. Палей, А. Идейное наследие Даниила Андреева: (pro et contra): постановка проблемы // Континент. М.; Париж, 2001. - № 109. - С. 209339.

103. Пантелеев, Ю. А. Русский пророк / Ю. А. Пантелеев // Свет: природа и человек. 2006. - № 10. - С. 76-77.

104. Папюс. Практическая магия. Ч. 1. / Папюс, пер. A.B. Трояновского.-СПб.: Лит.-худож. об-ние «Планета», 1912. 734 с.

105. Паранук, К. Н. Мифопоэтика и художественный образ мира в современном адыгском романе : дис. . докт. филол. наук / К.Н. Паранук -Майкоп, 2006. 406 с.

106. Петрушанская, Е. Музыкальный мир Иосифа Бродского / Е. Петрушанская. СПб.: Журнал «Звезда», 2007. - 357 с.

107. Плотникова, A.A. Мифология атмосферных и небесных явлений у балканских славян / А. А. Плотникова // Славянский балканский фольклор. Народная демонология. М.: Индрик, 2000. - С. 243-258.

108. Плотникова, A.A. О символике свиста / A.A. Плотникова // Мир звучащий и мир молчащий: семиотика звука и речи в традиционной культуреславян / отв. ред. С. М. Толстая. М.: Индрик, 1999. - С. 295-304.179

109. Померанц, Г. Будущее мироустройство и русская идея / Г. Померанц// Век XX и мир. 1990. - № 2. - С. 26-32.

110. Померанц, Г. На путях добра и света / Г. Померанц // Лит. обозрение. -1990.-№5.-С. 19-22.

111. Померанц, Г. Пробуждение чувства вестника / Г. Померанц // Звезда. -1993.-№ 12.-С. 189-192.

112. Померанц, Г. Тюремная лирика Даниила Андреева / Г. Померанц // Звезда, 1991.-№8. -С. 157-162.

113. Пропп, В. Исторические корни волшебной сказки / В. Пропп. М.: Лабиринт, 2002. - 336 с.

114. Раку, М. Даниил Андреев Дмитрий Шостакович: «странные сближения» / М. Раку // Перекличка двух муз. - С. 110-116.

115. Раку, М. «Музыкальная вселенная» Даниила Андреева / М. Раку // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000. - С. 163-172.

116. Розанов, В. В. Александр Андреевич Иванов и его картина «Явление Христа народу» / В. В. Розанов // Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. : антология. Вып. 1. - М.: Прогресс, 1993. - С. 145150.

117. Романов, Б. «Железная мистерия» Д. Андреева / Б. Романов // Андреев Д.Л. Собр. соч.: в 4т. Т. 2. М.: Русский путь, 2006. - С. 660-667.

118. Романов, Б. Краткая летопись жизни и творчества Даниила Леонидовича Андреева / Б. Романов // Андреев Д. Л. Собр. соч.: в 4т. Т. 4. М.: Русский путь, 2006.-С. 483-501.

119. Романов, Б. Путешествие с Д. Андреевым : книга о поэте-вестнике / Б. Романов М.: Прогресс-Плеяда, 2006. - 440 с.

120. Романов, Б. «Русские боги» Даниила Андреева / Б. Романов // Андреев Д. Л. Собр. соч.: в 4т. Т. 1. М.: Русский путь, 2006. - С. 464-486.

121. Романов, Б. Святая Русь и Святая Земля Даниила Андреева / Б. Романов // Даниил Андреев в культуре XX века. М., Урания, 2000. - С. 58-72.

122. Ростовцева, И. Даниил Андреев: зеркальное письмо / И. Ростовцева // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Мир Урании, 2000. - С. 126-139.

123. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1997.-384 с.

124. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия / авт.-сост. В. Ф. Багдасарян. -М.: Локид-Пресс, 2003. 495 с.

125. Скрибинская, О. Касание миров иных / О. Скрибинская // Свет: природа и человек. 2004. - № 11. - С. 46-49.

126. Скрипкина, В. А. Роль цветовой символики в раннем творчестве А. Блока,

127. A. Белого, С. Соловьева : монография / В. А. Скрипкина М: Издательство МГОУ, 2008. - 148 с.

128. Созонова, А. Весть Даниила Андреева как уникальное духовное явление и принятие её в современном мире / А. Созонова // Даниил Андреев в культуре XX века. М.: Изд-во «Мир Урании», 2000. - С. 156-162.

129. Солженицын, А. И. В круге первом : роман / А. И. Солженицын. М. : Дрофа, 2006. - 766, 2. с. - (Библиотека отечественной классической художественной литературы).

130. Соловьев, В. С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина /

131. B. С. Соловьев // Соловьев В. С. Литературная критика. М.: Современник, 1990.-С. 223-273.

132. Софронова, Л. А. Культура сквозь призму поэтики / Л. А. Софронова -М.: Языки славянских культур, 2006. С. 268-289, 536-557.

133. Станиславский, К. С. Работа актера над собой / К. С. Станиславский Чехов М. А. М.: «Артист. Режиссер. Театр», 2008. - 490 с. - Доступ -http://www.koob.ru/stanislavakij/rabotaakteranadsoboj

134. Степанов, Ю. С. Константы : словарь русской культуры / Ю. С. Степанов М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

135. Татаринов, A.B. Библейский сюжет и его становление в литературном процессе (средние века и возрождение) / А. В. Татаринов. Краснодар: «Крайбибколлектор», 2000. - 168 с.

136. Телегин, С. М. Философия мифа : введение в метод мифореставрации / С. М. Телегин М.: Община, 1994. - 142 с.

137. Тигрица и грифон : Сакральные символы животного мира / пер. и исслед.

138. A. Г Юрченко. СПб.: «Азбука-классика», «Петербургское востоковедение», 2002. - 400 с.

139. Тимонина, М. Д. Андреев: "Но чаша лишь одна." / М. Д. Тимонина // Лит. обозрение. 1990. - № 5. - С. 9-14.

140. Толстой, Н. И. Глаза / Н. И. Толстой // Славянская мифология : энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. -С. 105.

141. Топоров, В. Н. Петербург и «петербургский текст» русской литературы : избранные труды. СПб.: «Искусство - СПб», 2003. - 616 с.

142. Топоров, В. Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М., 1983. - С. 227-285.

143. Топоров, В. Н. К символике окна в мифопоэтической традиции/

144. B. Н. Топоров // Балто-славянские исследования 1983. - М.: Наука, 1984.1. C. 164-185.

145. Топоров, В. Н. Об «энтропическом» пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве) / В. Н. Топоров // От мифа к литературе. М.: РГГУ, 1993. -С. 25-43.

146. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического : избранное / В. Н. Топоров М.: Прогресс - Культура, 1995,- 642 с.

147. Топоров, В. Н. Гора / В. Н. Топоров // Мифы народов мира : энциклопедия: в 2-х т. Т. 1. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. -С. 311-315.

148. Топоров, В. Н. Древо мировое / В. Н. Топоров // Мифы народов мира : энциклопедия : в 2-х т. Т. 1. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. -С. 398-406.

149. Топоров, В. H. Имена / В. H. Топоров // Мифы народов мира : энциклопедия : в 2-х т. Т. 1. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. -С. 508-510.

150. Топоров, В. Н. Океан мировой / В. Н. Топоров // Мифы народов мира : энциклопедия : в 2-х т. Т.2. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. -С. 249-250.

151. Топоров, В. Н. Окно / В. Н. Топоров // Мифы народов мира : энциклопедия : в 2-х т. Т. 2. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. -С. 249-250.

152. Топоров, В. Н. Роза / В. Н. Топоров // Мифы народов мира : энциклопедия : в 2-х т. Т. 2. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. -С. 386-387.

153. Турбина, Л. Даниил Андреев и Лев Гумилев осуществление судьбы. Параллели и схождения / Л. Турбина // Даниил Андреев в культуре XX века. -.М.: Мир Урания, 2000. - С. 140-143.

154. Усачева, В. В. Желтый цвет, желтизна / В. В. Усачева // Славянские древности : этнолингвистический словарь. Т. 2. / под ред. Н. И. Толстого -М.: Международные отношения, 1999. -202 с.

155. Фаликов, И. Камень Даниила / И. Фаликов // Культура. 2006. - № 43. -С. 5.

156. Ходанен, Л. А. Миф в творчестве русских романтиков : дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01 / Л.А. Ходанен. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000.-419 с.

157. Холл, Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве / Дж. Холл ; пер. с англ. М.: «Крон-пресс», 1999. - 656 с.

158. Часовских, Е. Ф. Поэтико-философский контекст и околороманное пространство «Розы Мира» : дис. . канд. филол. наук / Е. Ф. Часовских. -Тамбов, 2003.

159. Чипизубова, М. И. Театральный дискурс XX века : словарь-справочник / М. И. Чипизубова Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2003. - 127 с.

160. Шкловский, В. О поэзии и заумном языке / В. Шкловский // Сборники по теории поэтического языка. Пб., 1916.

161. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / Шопенгауэр А. // Шопенгауэр А. Собр. соч.: В 2 т. Т.2. -М., 2001. С. 378.

162. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: ВО «Наука», 1993.-592 с.

163. Шульц С. А. Миф и ритуал в творческом сознании J1.H. Толстого // Русская литература. 198. - № 3. С. 32^12.

164. Экфрасис в русской литературе : труды Лозанского симпозиума / под ред. Геллера. М.: Изд-во «МИК», 2002. - 216 с.

165. Энциклопедия мистики XX века. М.: Астрель миф, 2001. - С. 348-359.

166. Энциклопедия символов : пер. с нем. . / В. Бауер, И. Дюмоц, С. Головин. М.: АО «Крон-пресс», 1995. - 502 с.

167. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / авт.-сост. В. Андреева и др. -М.: ООО «Издательство Астрель»: МИФ: ООО «Издательство ACT», 2002. -556 с.

168. Энциклопедический словарь символов / авт.-сост. Н. А Истомина. М.: ООО «Издательство ACT»: «Издательство Астрель», 2003. - 1056 с.

169. Энциклопедия суеверий. М.: Миф, Локид, 2000. - 560 с.

170. Эпштейн, М. Слово и молчание: метафизика русской литературы / М. Эпштейн. М.: Высшая школа, 2006. - С. 428-477.

171. Эпштейн, М. Роза Мира и царство антихриста: о парадоксах русской эсхатологии / М. Эпштейн // Континент. 1994. - № 1 (79). - С. 283-332.

172. Юртаева, И. А. Мотив ночи последнего выбора в русской повести 1880-х гг. и традиция / И. А. Юртаева // Поэтика русской литературы. М.: РГГУ, 2002.-С. 293-316.

173. Яблоков, Е. А. Проблема мифологического подтекста в романе Ф. М. Достоевского «Бедные люди» / Е.А. Яблоков // Миф. Пастораль. Утопия : сб. науч. тр. М.: Изд-во МГОПУ, 1998. - С. 80-90.

174. Якобсон, Р. Работы по поэтике / Р. Якобсон М.: Прогресс, 1987. - 461 с.

175. Якобсон, Р. Статуя в поэтической мифологии Пушкина / Р. Якобсон // Якобсон Р. Работы по поэтике. -М.: Прогресс, 1987. С. 145-180.