автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Система согласных одного вологодского говора

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система согласных одного вологодского говора"

т 5 од

I »"•'"> V

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА им. В. В. ВИНОГРАДОВА

На правах рукописи

КРАСОВИЦКИЙ Александр Маркович

СИСТЕМА СОГЛАСНЫХ ОДНОГО ВОЛОГОДСКОГО ГОВОРА

(Специальность 10.02.01 —Русский язык)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва — 1996

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА им. В. В. ВИНОГРАДОВА

На правах рукописи

КРАСОВИЦКИЙ Александр Маркович

СИСТЕМА СОГЛАСНЫХ ОДНОГО ВОЛОГОДСКОГО ГОВОРА

(Специальность 10.02.01 - русский язык)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1996

Работа выполнена в Отделе экспериментальной фонетики Института русского языка им. В. В. Виноградова Российской академии наук.

Научный руководитель -

доктор филологических наук, профессор Л. Л. КАСАТКИН

Официальные оппоненты

доктор филологических наук

В. В. ИВАНОВ

кандидат филологических наук

С. А. ПОЛКОВНИКОВА

Ведущая организация - кафедра структурной и прикладной лингвистики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова

Защита состоится <ГЪнbClsl1996 г. в i "часов н

заседании специализированно«/совета Д 002. 19. 01 при Институте русского языка по адресу: Москва, Волхонка, 18/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института русского языка РАН.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета доктор филологических наук

В. Г. ДЕМЬЯНОВ

Диссертационная работа посвящена исследованию системы согласных одного из архаичных вологодских говоров, расположенного примерно в ста километрах к северу от Вологда и тридцати килсметрах от районного центра - Харовска - на территории бывших Катромской и Слободской волостей. Эти волости шесте с двумя другими волостями - Рдаенской и Корочуновской - в настоящее время составляют территорию Слободского сельсовета. В ходе работы не было обнаружено каких-либо различий между говорами обследованных деревень, что позволило рассматривать их как единую систему (в дальнейшем изложении - слободской говор;.

Впервые говоры Харовского района обратили на себя внимание исследователей в начале 60-ых гг. В 1961 Р. Ф. Пауфошима опубликовала статью, где описала обнаруженное ею необычное для русского языка явление - произношение слабо смягченных согласных в положении перед гласными переднего ряда. Позднее были опубликованы работы других исследователей: Ю. С. Азарх, М. Н. Преображенской, Л. Л. Касаткина, С. М. Треблер, посвященные фонетике тех вологодских говоров, где было отмечено данное явление. В этих работах были рассмотрены проблемы современного состояния фонетических систем таких говоров, а также вопросы, связанные с их происхождением. В результате этих исследований было обнаружено, что фонологическое отличие харовских и подобных им других вологодских говоров от большинства представленных в русском языке систем состоит в отсутствии у согласных фонем категории твердости/мягкости. Тембр согласного оказывается полностью обусловлен позицией. Вместе с тем это означает, что фонологически существенным признаком является ряд гласного, который определяет качество предшествующего

согласного. Известно, что именно так была устроена. фонологическая система древнерусского языка в период, предшествовавший вторичному смягчению согласных. Сохранение столь древней фонетической особенности делает эти говоры уникальными и позволяет предположить, что в них имеются и другие архаичные черты, характеризовавшие звуковой строй русского языка в различные эпохи. Харовские говоры дают возможность изучать эти черты не ретроспективно, а в живой диалетной речи, что определяет актумьность_дашого_иссл§йо-вания для исторической и диалектной фонетики русского языка.

Ц§^ь_исслеаования - описание консонантной системы говора, включаюцее определение существенных акустических характеристик звуков, описание дистрибутивных отношений и фонологических признаков согласных. Предполагалось ответить на следующие вопросы:

- каковы акустические параметры применяемых по отношению к согласным говора дефиниций;

- как в акустическом плане проявляются различия между согласными по тем или иным признакам и насколько сильно (или слабо) могут проявляться эти контрасты;

- каков характер существующих в говоре функциональных противопоставлений согласных; как определяется набор релевантных признаков, на которых основаны эти противопоставления;

- каков характер фонетических процессов, протекающих в говоре и затрагивающих отношения согласных по тембровым и модальным признакам;

какие новые закономерности формируются в говоре в результате действия этих процессов;

как взаимодействуют в частной фонетической системе элементы, принадлежащие разным языкошм эпохам.

Ш?1Чная_ношзна. В научный оборот был введен новый диалектный материал, собранный на территории, которая ранее не была обследована. Собранный материал был проанализирован при помощи компьютерной программы акустического анализа, что дало возможность сформулировать объективные критерии оценки ряда диалектных явлений и определить характер наиболее существенных консонантных различий между системой говора и системой литературного языка. В работе была проанализирована вариативность фонетического и фонологического оформления словоформ. Данное явление интепретируется как наличие в системе говора, в некоторых -ее участках, разных фонетических и фонологических моделей, отражающих различные этапы развития фонетической системы говора. Были определены закономерности, обусловливающие действие той или другой модели на данном синхронном срезе. Такой подход используется при изучении литературного языка, тех его звеньев, где действуют орфоэпические правила, однако для анализа частной диалектной системы только начинает применяться.

Практическая__значимость. Собранный материал, полученные в

ходе исследования экспериментальные данные и основанные на mix выводы могут быть использованы при подготовке курсов по русской диалектологии и истории русского языка.

Материм_исследовашя._ Диссертация написана на новш материале, собранном автором во время диалектологических экспедиций в 1989 и 1991 гг. В ходе экспедиций были сделаны магнитофонные записи речи носителей говора объемом 13 часов

о

звучания. Большая часть сделанных записей представляет монологическую речь старшего поколения. Впоследствии записи были обработаны и выполнена полная или частичная транскрипция записанных текстов. При работе над диссертацией использовались также записи из фонотеки Отдела экспериментальной фонетики Института русского языка РАН, сделанные Л. Л. Касаткиным, Р. Ф. Касаткиной, М. Н. Преображенской в Харовском районе в период с 1970 по 1987 гг.

Апробация^ Основные положения диссертации были отражены в докладах,сделанных на кафедре русского языка и методики его преподавания в начальных классах Московского педагогического государственного университета (1991, 1992, 1993 гг.), а также на конференции "Московская лингвистическая школа: прошлое, настоящее, будущее" (1995 г.).

Структура__исследования^ Диссертационная работа состоит из

введения,, двух глав, заключения и библиографии.

Во Введении рассматривается история изучения харовских говоров и формулируются задачи исследования.

Первая глава диссертации посвящена анализу тембровых отношений согласных в говоре. Термин тембровые отношения используется в работе вместо распространенного в русистике (в частности - в русской диалектологии) терлина отношения по твердости/мягкости. Такая традиция восходит к работам Р. 0. Якобсона, Н. С. Трубецкого, А. Мартине. Использование термина тембровые отношения связано с тем, что он позволяет избежать идеи дихотомичности, заложенной в традиционном тер<шне отношения по твердости/мягкости. В отличив от литературного языка и большинства русских говоров согласные описываемого

говора не распадаются на две группы по признаку твердости или мягкости, а располагаются на шкале, где твердость и мягкость являются крайними точками, мевду которыми расположены звуки, тяготеющие или к одному или к другому полюсу. Для описания системы говора удобной, адекватной, (хотя и менее строгой) оказалась следующая система терминов:

твердый <;-смягченный

согласных: отношения дополнительной дистрибуции, описываемые терминами твердый и смягченный, и отношения свободного варьирования. Одним из видов этих отношений, представленных в говоре, является варьирование слабо смягченных и сильно смягченных согласных в одной фонетической позиции. Естественно, что выделение только этих двух ступененй смягчения несколько условно и ориентировано на минимальное и максимальное проявление данного качества, однако такая градация, по-видимсму, вполне достаточна для более или менее адекватного описания. Креме того, правомерность выделения этих двух типов смягченных согласных была в ряде случаев подтверждена инструментальными исследованиями.

Первая глава включает воешь разделов, посвященных боковым сонантам, переднеязычным носовым, переднеязычным дрожащим, губным носовым, переднеязычным шумным, аффрикатам, заднеязычным и губным шумным согласным. Исследование показало, что в говоре действует модель тембровых отношений, которая в общем виде

слабо смягченный

сильно смягченный

Данная схема позволяет разграничить два вида отношений

может быть представлена следующим образом: твердое согласные произносятся перед гласными непереднего ряда, перед согласными и на конце слова; смягченные согласные произносятся перед гласными переднего ряда. Нерегулярно смягченные согласные отмечаются еще в двух позициях: после гласных переднего ряда и перед сильно смягченными согласными. Позиционное распределение согласных свидетельствует о нерелевантности их тембровых характеристик. Это означает, что в соответствии с каждой парой фонем литературного языка, противопоставленных по признаку твердостъ/ллягкостъ, в говоре имеется одна фонема, нейтральная по отношению к данному признаку.

Вне действия описанной модели находятся щелвше шипящие (краткие и долгие). Эти звуки отвердели во всех позициях, в связи с чем произносившиеся после них гласные перешли в непередний ряд. Более сложно, чем у остальных согласных, строятся тембровые отношения боковых сонантов и аффрикат. Это связано с тем, что в соответствии с этимологическим твердым л в говоре имеются две различные фонемы, а для а|фрикат описанная вьше модель тембровых отношений не является единственной.

В слободскал говоре в соответствии с твердым [л] литературного языка обычно произносят следующие звуки:

- перед гласными непереднего ряда - [1];

- перед согласными - [у], [о];

- на конце слова перед паузой - [у], [о].

Произношение [1] перед гласным непереднего ряда в слободском говоре практически не поколеблено. Стабильное положение [1] объясняется, по-видимому, тем, что его апикальность и отсутствие веляризации соответствует

артикуляционной Сазв говора, в котором все переднеязычные согласные невеляризованы и имеют апикальную или какуминальную артикуляцию. Так же стабильно произношение неслоговых гласных [у] и [о] на месте этимологического л перед согласными и на конце слова (в отличие от неслоговых [у] и [о] на месте в, которые в настоящее время активно вытесняются спирантной парой [в/ф]).

Боковые сонанты, которые произносятся в соответствии с мягким л' в говорах различных типов, до сих пор не были предметом специального рассмотрения. Диалектологический атлас русского языка также не освещает эту проблему, поскольку в Программе ДАРЯ нет вопроса, посвященного мягкому л'. Между тем, материалы слободского говора показывают, что это звено фонетической системы устроено здесь иначе, чем в литературном языке (возможно, что и в других говорах такого типа имеются подобные отличия).

В соответствии с [л*] литературного языка в слободском говоре отмечены следующие звуки:

- перед согласными (обычно не смягченными или слабо смягченными) и на конце слова - [1];

- перед гласными переднего ряда и иногда перед сильно смягченными согласными - звуки различной степени мягкости [1*] или [1'].

В работе рассматривается вопрос о качестве боковых сонантов на месте л'. В результате спектрального анализа слогов "боковой сонант + гласный переднего ряда" в произношении литературного и диалектного дикторов были обнаружены значительные различия между литературным [л'] и

соответствующими звуками говора. Можно предположить, что в говоре боковой сонант, аккомодируя гласному переднего ряда, в той или иной степени смягчается, но сохраняет при этсм место образования (альвеолы) и апикальный уклад, что отличает его от зубного дорсального [л*].

На основе анализа дистрибутивных отношений боковых сонантов был сделан вывод, что в соответствии с литературными <л> и <л*> перед гласными и на месте <л'> перед согласными и на конце слова говоре имеется одна фонема, не дифференцированная по признаку твердость/мягкость. На конце слова и перед согласными эта фонема противопоставлена особой фонеме <у>: стоу, бз'ау, с'ид'ёу - бо1, по1 (=звательная форма имени Поля), н'йк'еХ; сваушъ, т'оока - скоТ'Хе, бо1но, даЫъ. Выделение особой фонемы <у> связано с тем, что звуки [у] и [о] на месте этимологического л ведут себя иначе, чем неслоговые гласные на месте фонемы <в>. В частности, если в положении перед согласными [у] и [о] на мест.е <в> все чаще заменяются губно-зубными спирантами, то произношение [у] и [о] на месте л, за исключением единичных случаев, достаточно стабильно. В связи этим можно считать, что соответствующие этимологическому л неслоговые гласные не связаны ни с фонемой <в>, ни с фонемой <л> и представляют особую фонему.

В общем виде дистрибуция аффрикат говора может быть представлена следующим образом. Перед гласными могут произноситься среднеязычные палатальные [ц"]. [чн] и переднеязычные смягченные [ц'], [ч*] и [ц"], [ч*], из которых [ч'] и [ч*] возможны только на месте этимологического ч, а

остальные звуки могут замещать обе а|)фрикаты. Перед смягченными согласными произносятся палатальные [ц"], [ч"],. палатализованный [ц*] и слабо палатализованный [ц*]. В положении перед твердыми и слабо смягченными согласными к этим трем звукам добавляются твердые аффрикаты [ц] (на месте ц и ч) и [ч] (только на месте ч). Эти твердые аффрикаты почти всегда произносятся в соответствии с ч и ц в позиции конца слова ([ц] на месте обеих аффрикат, [ч] только в соответствии с ч). Наряду с отношениями свободного варьирования, существующими между звуками в одной позиции, аффрикаты связаны в говоре отношениями дополнительной дистрибуции: твердые аффрикаты заменяются мягкими (палатальными или палатализованными) перед гласными. Поскольку аффрикаты являются исконно мягкими звуками, после них произносились только гласные переднего ряда. Утрата палатальной артикуляции перед этими гласными приводит поэтому к появлению смягченной (палатализованной) аффрикаты. На конце слова, где нет условий для сохранения мягкости, аффрикаты могут отвердевать. В результате рефлексы [ц"] ([ч"]) оказываются неодинаковыми и зависят от фонетических условий. Так возникают позиционные чередования типа нбц - ноц"и, т'ёц - буц'и, от'ёц - ощ'а, доц - доц"к'в.

Описанное разнообразие звуков в соответствии с представленными в литературном языке [ц] и [ч*] объясняется тем, что в настоящее время в говоре действуют и конкурируют между собой три модели употребления аффрикат. Перше две из них имманентно присущи говору и отвечают общей логике развития его консонантной системы, а третья, действие которой проявляется пока не столь сильно, явно "навязана" говору и могла возникнуть

только в результате влияния на него литературного языка и сходных с ним инодиалектных систем. Произношение палатальных звуков типа [ц"] и [чи], каждый из которых может зшещать любую из двух этимологических аффрикат (мягко§_цоканье) представляет наиболее древнюю из этих трех моделей. Исконно палатальные а|фрикаты произносились во всех позициях - перед гласными, перед согласными и на конце слова. На фонологическом ярусе этой системы в соответствии с этимологическими ц и ч имеется только одна фонема, противопоставленная по локальному ряду (как среднеязычная фонема) другим фонемам говора, кроме <3>, и фонеме <3> по способу образования. Данная система в настоящее время не выдерживается последовательно. Разрушение этой системы сильнее всего коснулось предконсонантных позиций (перед твердыми и слабо смягченными согласными), а также конца слова, где палатальные аффрикаты практически не встречаются. В ценьшей степени процесс вытеснения палатальных аффрикат затронул позиции перед гласными и сильно смягченными согласными.

Вторая модель, отражающая переход к тверзому_цоканъю, представлена смягченными переднеязычными аффрикатами типа [ц'] и [ц*] перед гласными и твердым [ц] перед согласными и в позиции конца слова. На фонологическом уровне здесь также тлеется только одна фонема в соответствии с литературными <ц> и <ч>, которая представлена позиционно чередующимися звуками. Такая дистрибуция аффрикат соответствует характеру дистрибутивных отношений других согласных говора.

Третья модель употребления аффрикат возникла в говоре под влиянием систем с различением исконных ц и ч. К фактам, подтверждающим существование в говоре такой системы, относятся:

- произношение [ч], [ч" ], [ч*] в соответствии с фонемой <ч> литературного языка;

- произношение твердого [ц] в позиции перед гласными только на месте фонемы <ц> литературного языка.

Спектральный анализ дал возможность увидеть принципиальные различия в стратегии взаимодействия согласного и гласного переднего ряда в говоре и в литературном языке. Это различие касается места расположения и-образного участка, отражающего процесс аккомодации согласного и гласного в таких слогах. Как известно, в литературном языке этот участок расположен на гласном звуке сразу после палатализованного согласного или непосредственно перед ним. Постоянное положение второй и третьей формант согласного в таких слогах свидетельствует о ■ тем, что. дополнительная артикуляция палатализации начинается одновременно с основной артикуляцией, а степень палаталзации не меняется в течение всего времени артикуляции согласного звука.

В говоре звуковой отрезок, отражающий процесс аккомодации согласного и гласного переднего ряда, расположен на участке согласного, непосредственно примыкающем к гласному. Оставшийся участок, относительная длительность которого варьируется, может никак не реагировать на соседний гласный и иметь форлантную структуру, в точности повторяющую структуру несмягченного согласного. Значение формант гласного на протяжении всей артикуляции, как правило, остается постоянным (за исключением тех случаев, когда гласный имеет ярко выраженный дифтонгоидный характер). Сопоставление сочетаний согласного и гласного переднего ряда в говоре и в литературном языке позволило сделать

вывод о различной направленности аккомодационных процессов: от согласного к гласному в литервтуруном языке и от гласного к согласному в говоре. Иначе говоря, источником акксмодации является звук, которому принадлежит фонологически релевантный признак. В литературном языке это тембр согласного, в говора таким признакам является ряд гласного.

Во второй главе рассматриваются отношения согласных по месту и способу образования. Применительно к частной диалектной системе анализируются такие широко распространенные на севернорусской территории явления, как произношение губно-губного <у/> и неслоговых гласных в соответствии с этимологическим в, а также цоканье, представленное в говоре в обеих своих разновидностях - мягкой и твердой. Креме этого, специальные разделы посвящены различным модификациям способа образования взрывных согласных и проявлениям корреляции согласных по напряженности/ ненапряженности.

В слободском говоре, как и в большинстве севернорусских говоров, в настоящее время активно протекает процесс вытеснения древних губно-губных звуков на месте фонемы <в> звуками губно-зубной артикуляции. В результате действия этого процесса в соответствии с фонемой <в> в говоре могут произноситься следующие звуки: губно-губной щелевой О], исконно представлявший <в> во всех возможных для этой фонемы позициях; неслоговой гласный [у], развившийся на месте О] . и представляющий фонему <в> на конце слова (почти Оезысключительно) и перед согласным (наряду с другими реализациями <в>); губно-губной щелевой [<р], появившийся в

результате оглушения [V/] перед глухими согласными; губно-зубной щелевой [в], произносящийся перед всеми согласными (в тал числе перед глухими) и перед гласными; губно-зубной щелевой [ф], реаЛизующий фонему <в> перед глухими согласными. Перед гласными переднего ряда в говоре могут произноситься звуки разной степени мягкости: О', в". В"]. Как и у остальных согласных говора, мягкость губных, реализующих фонему <в>, не является самостоятельной, фонематически значимой и обусловлена качеством следующего гласного. Типичным для говора является эллипсис согласного на месте фонемы <в> в некоторых интервокальных, и предконсонантных позициях.

' Интенсивное вытеснение губно-губного [да], представляющего фонему <в> в положении перед гласными, привело к тому, что губно-зубной стал преобладать в этой позиции как в начале, так и внутри слова: в арм'и8иу, здава1'и, воХогда, иевб, живу, ййросХа, здородъш, р'ев'ат, по-д'ер'ев'ёнок'и, об'бс, ч"етв'иро,

Губно-губные сохраняются в говоре перед всеми гласными и произносятся в тех же позициях, что и губно-зубные: шГенХи, кружеюа, тоТогда, ивто, притя1'и, заготбю'ат, не ю'йд'иш, дю'ёст'и, от'ёц.

Поскольку в одной и той же позиции может произноситься и губно-губной, и губно-зубной, встает вопрос о том, с чем связан выбор одного из двух звуков. Существует несколько факторов, влияицих на качество губного в положении перед гласным. Первым, наиболее существенным факторсм является качество следующего гласного звука, точнее его лабиализованность или нелабиализованность. Звук [иг] наиболее частотен в положении

перед лабиализованными гласными (примерно 1/3 всех реализаций фонемы <в> в этой позиции). Значительно интенсивней происходит вытеснение губно-губного [V?] перед нелабиализованными гласными, вследствие чего у большинства информантов в этом положении представлен губно-зубной [в] и только в единичных случаях -губно-губной О].

Можно предположить, что одним из факторов, сдерживающих процесс замены губно-губного О] губно-зубным [в], является аккомодация. Губно-губная артикуляция поддерживается лабиализацией следующего гласного. Реальность такого предположения подтверждается фактами русской разговорной речи. Отмечено, что в позиции рядом с лабиализованным гласным у людей, говорящих на литературном языке, может возникать слабый губно-губной звук типа [иг], например: в соро[кау'ом], [тако^'ъ9], [деугушка].

Вторым фактором, влияющим на реализацию фонемы <в> перед гласными, является положение по отношению к ударению. Подсчет примеров с губно-губным и губно-зубным в различных по отношению к ударению слогам показал, что перед нэлабиализованными гласными в ударнсм слоге губно-губной произносится в 1/4 части всех реализаций фонемы <в>, в первом предударном и первом заударном слогах - в 1/6 части, во вторсм предударном и вторсм заударнда |>] встретился только в нескольких примерах. Перед лабиализованными гласными в ударном слоге примеры с губно-губным составляют более трети, в первом предударном и первсм заударном - около четверти, для второго предударного и второго заударного слогов определить частотность губно-губного и губно-зубного не удалось ввиду ограниченного количества

примеров с фонемой <в> в этой позиции. •

Изменение губно-губного перед согласными происходило в двух направлениях: 1) на его месте могли возникать неслоговые гласные [у] или [о]; 2) губно-губной мог заменяться звуком [в] губно-зубного образования с последующим оглушением перед глухим согласным, что привело к образованию в говоре спирантной пары [в-ф]. На конце слова губно-губной О] заленялся неслоговыми гласными [у] или [о]. Причины, в результате которых на месте одного звука возникли различные звуки, существенно отличающиеся друг от друга в артикуляционном и акустическом отношениях, связаны с тем, что исконный О] по-разному реагировал на различные фонетические условия, либо усиливая, либо ослабляя те или иные свои признаки. Качество звука, появившегося на месте О],определялось в первую очередь тем, какой из двух звуков -предшествующий гласный или последующий согласный - оказывали на

,него наиболее сильное влияние. В начале слова интенсивно

{

■ воздействовал следующий согласный, что приводило к усилению шумовых составляющих, ослаблению или полной утрате тона и закреплению в этой позиции спирантной пары [в/ф] (около 3/4 реализаций фонемы <в> в этой позиции). На конце слова под влиянием предшествующего гласного происходило усиление тоновых составляющих звука, в результате чего на месте губно-губного развился неслоговой гласный (произношение [у] или [о] в этой позиции почти не знает исключений). В середине слова, где положение между гласным и согласным было для губно-губного постоянным и не зависело от фразовых условий, обе тенденции оказались более или менее уравновешены, в результате чего примерно в половине примеров на месте в в данной позиции

встречаются губно-зубные [в], [ф] (в зависимости от глухости/звонкости следующего согласного), а другую половину составляют примеры с неслоговыми гласными.

Сравнение губно-губного со звуками, полностью или частично вытеснившими его в той или иной позиции, показывает, что во всех случаях изменения были направлены от звука, для артикуляции которого требовалась более сложная работа и большая энергия,к звуку менее сложной и менее напряженной артикуляции, что позволяет рассматривать процесс изменения губно-губных в контексте предложенной Д.Л.Касаткиным гипотезы о переходе артикуляционной базы русского языка от более напряженной к менее напряженной.

В говоре отмечено три Tima согласных в соответствии с глухими взрывными: согласные с гипертрофированной фазой взрыва (аспирированные взрывные), согласные с умеренной фазой взрыва (неаспирированные взрывные, "обычные" с точки зрения носителя русского литературного языка) и имплозивные согласные. Аспирация глухих в говоре имеет спорадический характер. Аспирированные глухие иногда можно услышать в сочетании со. следующим глухим взрывным и в абсолютном конце слова перед паузой: т1ку, нат'ку, cym'ifu, брат1, woluyuprn', зшч"ит', жыв'от', лют' {жать), н'ет', sawóm', б'ехат* (бегут), скаэсип', nouéd'em', ucnólBO&m', nlam'úm', ну wóm1, ишк', как*.

В целом аспирация отражает большую, чем у литературных взрывных, физиологическую напряженность, которая характеризует согласные апикального и какуминального уклада. Одним из проявлений этой напряженности является усиление фазы рекурсий

взрывного согласного, то есть интенсификация взрыва. Появление напряженного взрывного в позиции перед взрывным можно рассматривать как честный случай усиления первого согласного в консонантных сочетаниях, что является реликтом такого состояния системы, при котором согласные были противопоставлены не по глухости/звонкости, а по напряженности/ненапряженности.

В конце слова иногда произносятся имплозивные согласные, появление которых связано с ослаблением артикуляции в этой

позиции: жьап (шь), пухнут, (пухнуть), знат (знать), вот,

> > > >

покорм'йт.

>

Звонкие взрывные в интервокальном положении могут ослаблять или полностью утрачивать смычку. В результате полной утраты смычного элемента на месте [б], [г], [д] появляются соответственно [|3], [у], [<*]: варо^атовът, х1'е$а, йо^аты, н'емноуо, с'уза,, тйа, про$аш1'и.

Превращение слабых (ненапряженных) смычных в щелевые, известное многим языкам мира, принято называть спирантизацией. Используя этот термин, нужно иметь в виду, что на самом деле при трансформациях типа [б]>[(3], [г]>[7], [д]>[<1] наряду со способом образования согласного может существенно меняться соотношение между тоновой и шумовой составляющими. Осциллограммы слогов, где отмечены бывшие звонкие взрывные, утратившие смычку, показывают, что такие согласные часто произносятся не как шумные, а как тоновые (сонорные) звуки. Об этом свидетельствует и плавный характер перехода от такого согласного к последующему гласному, отсутствие резких границ между Ними, что обычно отмечается в слогах "сонорный 4- гласный".

Аффрикаты представлены в говоре звукотипами, различающимися по месту образования, тембру, качеству щелевого элемента, квантитативным характеристикам. Наиболее древними сохранившимися в говоре арфрикатши являются палатальные [ц"] и [ч"], каждая из которых, как это свойственно цокающим говорам, может произноситься на месте этимологического ц и этимологического ч. Различие между двумя палатальными аффрикатами, которое не всегда хорошо фиксируется на слух, было подтверждено при анализе спектральных характеристик этих звуков. |

В ходе исследования было проведено измерение длительности смычной и ¡целевой фаз аффрикат в грех позициях: в интервокальной, предконсонантной и постконсонантной. Полученные данные свидетельствуют о зависимости между квантитативным соотношением фаз аффрикаты и фонетической позицией. В интервокальной позиции смычная фаза обычно составляет половину всего времени звучания а$фрикаты. В постконсонантной позиции (после смычного-согласного перед гласным) длительность фазы смычки, . как правило, значительно преобладает над длительностью щелевой фазы и может составлять до 3/4 всего времени звучания. В предконсонантной позиции, напротив, фаза рекурсии по времени преобладает над фазой смычки. Соотношение между ними может достигать значения 4:1. Полученные данные могут быть учтены при определении причин перехода чн > шн. в русском языке.

В настоящее время в слободском говоре обнаруживаются фонетические черты, свидетельствующие о существовавшей здесь

корреляции согласных по напряженности/ненапряженности. Корреляция по напряженности/ненапряженности означает, что ' согласные противопоставлены не как глухие - звонкие, а как сильные - слабые (Гог1;ез - 1епез). Сильными являются глухие согласные, а слабыми - звонкие, однако признак глухости/звонкости в этом случае фонологически нерелевантен. Как показали исследования последних лег, такой тип корреляции согласных представлен в современных севернорусских говорах, однако во многих из них корреляция по напряженности/ ненапряженное™ постепенно заменяется корреляцией по глухости/звонкости и черты прежнего состояния системы проявляются нерегулярно, а некоторые из них могут совсем не проявляться. В исследуемом говоре были обнаружены • следующие признаки существовавшей здесь корреляции по напряженности/ ненапряженности:

напряженность первого согласного из консонантного сочетания, что выражается в аспирации взрывных и в значительном увеличении длительности щелевых и аффрикат: ншя'ку, сут'Хи, таскат, пюсп'шеьва1а, м'ёспо, поШГут, н'имнбшо, парн'шку, . бабушка, за р'йч'кои, кр'уч'в'й; если первым в консонантном сочетании оказывается ненапряженный (звонкий) согласный, напряжение органов речи может усиливаться, в результате чего усиливается шум и звук воспринимается как оглушенный: увсна1'и, до празсн'ика, заснаХ'и, прасн'ик.

- утрата второго (слабого) согласного из консонантного сочетания: мое (мост), гос (гость), мо1одос, расх1'абанос, 6о1ос (волость), шее (шесть), жйс.

- произношение аспирированных глухих взрывных и долгих

щелевых в абсолютном конце слова, также представляющее собой рефлекс корреляции по напряженности/нвнапряженности, брат', энач"т', испб1эобат\ ну тот', ишак', как', в 1'ёс, нашос, замуш; первые согласшэ из подвергшихся упрочению финальных консонантных сочетаний также могут произноситься долго: жйс, мое, иве, 6о1ос (волость).

В интервокальном положении и глухие, и звонкие вследствие ослабления артикуляции могут утрачивать некоторые свои признаки. Уменьшение напряженности глухих иногда приводит к слуховому эффекту звонкости или полузвонкости: Хар'йза (Лариса), райза (Раиса), пр'иЗ'аи^ от. 1'ёсу, рабопРат, тсп'ияРотт, рад'йд'Ш'и (родители), таг' и тут (так и живут). В единичных примерах озвонченные согласные встречаются после сонорных перед гласными: то1г'е, (только), маХ'ён'г'е, (маленько), наско1г'и (насколько).

Заключение содержит основные выводы, сделанные на основании проведенного исследования. Отмечается, в частности, что в говоре нет каких-либо внутрисистемных факторов, которые способствовали бы разрушению существующей модели тембровых отношений. Напротив, действие этой модели постепенно распространяется и на те группы согласных, где она раньше не действовала (например на аффрикаты). В фонетической системе слободского говора сохраняются многие черты, характерные для предшествующих этапов развития русского языка в целсм или для некоторой части русских говоров. В результате действующих в говоре фонетических процессов некоторые из этих черт отошли или отходят на периферию системы, однако продолжают с различной

степенью частотности проявляться на аллофоническом или на фонемном уровне. Действие в определенном участке системы говора одновременно нескольких фонетических моделей, актуальных для различных языковых эпох, обусловливает широко представленную в говоре вариативность звукового и фонемного состава морфов и словофорл.

По теме диссертации тлеются следующие публикации:

Красовицкий А. Ы. Фонема <в> в начале слова перед согласным в ряде вологодских говоров. // Слово, его значение и употребление в истории русского языка. М., 1993. С. 144-162.

Красовицтй А. М. О рефлексах древнего губно-губного [те] в одном севернорусском говоре. // Деревня центральной России: История и современность. Тезисы докладов научно-практической конференции. М., 1993. С. 9-12.

Красовицкий А. М. Тембровые отношения боковых сонантов в одном севернорусском говоре. // Проблемы фонетики. II. М., 1995. С. 310-320.