автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Система социального действия в модернизирующемся обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система социального действия в модернизирующемся обществе"

На правах рукописи

АРУТЮНЯН ВАДИМ ВЛАДИМИРОВИЧ

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ В МОДЕРНИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

<1 8 СЕН 2014 005552526

Ставрополь - 2014

005552526

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Сергодеева Елена Александровна

Федоровский Александр Петрович,

доктор философских наук, профессор, НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт», профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин

Осипов Станислав Константинович,

кандидат философских наук, ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», доцент кафедры исторических и социально-философских дисциплин, востоковедения и теологии

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Армавирская государственная педагогическая академия», г. Армавир

Защита состоится «16» октября 2014 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 при ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 1, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1 и на сайте университета www.ncfu.ru.

Автореферат разослан « » д1 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент

А. Э. Гапич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется всем ходом развития социальной философии в последнее десятилетие, а также насущными потребностями общества, успешное управление которым напрямую зависит от способности ученых объяснять настоящее и прогнозировать будущее. В стремительно меняющемся мире система социального действия эволюционирует вместе с другими базовыми подсистемами общества, являясь неотъемлемой частью и ключевым элементом, обеспечивающим его функционирование. Качественные сдвиги в структуре и содержании социального бытия, связанные с рождением новых типов социальности, инициируют радикальную трансформацию системы социального действия, что по-новому ставит проблему философской ее экспликации и общенаучной операциона-лизации. Особую актуальность в связи с вышесказанным приобретает задача определения изменений, произошедших в системно-структурных отношениях в рассматриваемой области социальной реальности, в собственно структуре, а также в отдельных ее элементах.

Не менее существенным аргументом при обосновании актуальности данной темы является необходимость применения к данной области общественного бытия новейших социально-философских трактовок социального действия в контексте различения статического и динамического аспектов, а также учета особого их сочетания при изучении модернизирующегося общества. Особый интерес вызывает здесь влияние модерна и порождаемых им социальных эффектов на систему социального действия и другие сферы, непосредственно с нею связанные. Исследование данного влияния позволит расширить и саму социально-философскую теорию модерна, а также базовые концепции социальной модернизации, включающие феномен социального действия в свой концептуальный каркас и методологический аппарат.

Модернизационные процессы оказывают трансформирующее воздействие на систему общественного целеполагания, что актуализирует систему соответствия коллективных целей и средств, применяемых для их достижения. Квинтэссенцией перемен в жизни человека и общества выступают структурные преобразования, изменяющие процессы генерирования смыслов. Вот почему при анализе того нового, что появилось в системе социального действия за последние десятилетия, так важно исследовать компоненты и подсистемы, обеспечивающие стабильность и функциональное многообразие социальных практик.

Степень разработанности проблемы. В области теории социального действия сегодня практически отсутствуют серьезные философские обобщения, хотя данные различных наук дают немало поводов для этого. Теория социального действия изучена и интерпретирована на уровне социально-практических и социально-технологических разработок такими

исследователями, как М. Вебер, X. Йоас, Т. Парсонс, Р. Рорти, Дж. Сёрль, Б. Ф. Скиннер, Ю. Хабермас, А. Шюц, С. Н. Березин, Г. И. Козырев, Е. И. Кравченко, Н. Н. Мельник, А. П. Мальцева, А. В. Назарчук, О. Е. Столярова, В. М. Розин, Н. И. Ропаков и др.

Необходимый анализ состояния и тенденций развития теории общества был сделан на основе исследований М. Вебера, Т. Парсонса, М. Фуко, В. И. Арнольда, И. Б. Архангельской, В. В. Аникеева, Д. В. Ефременко, В. JI. Иноземцева, Н. П. Огарева, Н. В. Романовского, Н. М. Смирновой, М.К. Мамардашвили и др. Многое в их работах было воплощено в жизнь на уровне управленческо-технологическом.

Составляющие модернизационных процессов и их системные аспекты проанализированы такими исследователями, как Д. Белл, Э. Гидденс, И. Валерстайн, Р. Инглегарт, К. Калхун, П. Козловски, И. Пригожин, И. Стенгерс, Эл. Тоффлер, А. Турен, В. Цапф, Ш. Эйзенштад,

A. Р. Белоусов, В. В. Василькова, JI. Б. Волков, А. Г. Глинчикова,

B. П. Гутник, Б. С. Ерасов, В. А. Зарин, Н. Н. Зарубина, 3. В. Ивановский, Д. К. Иванов, Л. Г. Ионин, В. JL Иноземцев, В. В. Козловский, В. В. Кочетков, Л. И. Кочеткова, В. А. Красильщиков, Т. Д. Крупина, В. И. Кузнецов, Н. И. Лапин, Н. М. Мухамеджанова, И. В. Побережников, Н. Н. Плужникова, А. И. Уткин, В. Г. Федотова, В. Н. Фуре и др.

Глобализация, определяемая как основная тенденция мирового развития, рассматривается в трудах И. Валлерстайна, А. Дж. Тойнби, Д. Улкинсона, С. Хантингтона, К. Ясперса, А. П. Назаретяна, В. И. Пантина, Н. Н. Понариной и др. Это дает основание для широких обобщений и интерпретаций применительно к проблемам социальной модернизации.

Современное состояние общества как результат модернизационных процессов рассматривается в работах Ф. Капры, М. Кастельса, К. Касториадиса, К. Майнцера, В. Парето, Ф. А. Хайека, а также Т.Богомоловой, Ю. В. Ирхина, Г. В. Каменской, Е. А. Карцева,

B. С. Кржевова, В. Л. Макарова, А. В. Родионова, И. И. Сиземской,

C. Саблиной, Л. И. Селезнева, П. А. Сорокина, А. Ю. Сунгурова, 3. М. Оруджева, Ю.М.Осипова, В. Н. Паринова, В. И. Переверзева,

A. И. Пигалева, И. Н. Шургалиной, А. Д. Урсула, А. Цыгичко,

B. Г. Федотовой, П. Шарана.

Трансформация социального действия и его подсистем и компонентов как результат модернизационных процессов анализируются в публикациях Д. Зиглера, X. Йоаса, Н. Лумана, Т. Пиирайнена, С. Ралли, Г. Терборна, Л. Хьелла, Ю. М. Антоняна, М. И. Вандышева, А. В. Горюнова, А. А. Гусейнова, В. П. Зинченко, М. М. Ковальзона, И. И. Мавринского, В. А. Мирзояна, Г. С. Киселева, М. Р. Пеньковой, A.B. Резаева, Н. Н. Слонова, Е. Турунцева, Г. Л. Тульчинского и др.

Новые достижения в области методологии представлены и проанализированы в работах И. И. Анисимовой, В. П. Бранского,

М. М. Гордона, М.В. Гундарина, И. Т. Касавина, И. П. Кужелевой-Саган, Ю. К. Плетникова, Ю. М. Резника, О. Ф. Русаковой, Н. М. Смирновой, С. Ю. Трофимцевой, а также Э. Агации, Ар. Грунвальда, Д. Ритцера, М. Ричи и др.

Объектом исследования выступает социальное действие как системный элемент общества.

Предметом исследования является влияние модернизационных процессов на систему социального действия в современном обществе

Целью исследования является определение структурных и содержательных изменений в системе социального действия, возникающих в результате модернизационных процессов современности.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих исследовательских задач:

- проанализировать генезис и эволюцию теории социального действия в научных теориях и философских концепциях;

- эксплицировать основные элементы и структуры социального действия в контексте последних изменений в области философской теории общества;

- определить фундаментальные различия в социальном бытии статичных, динамичных и модернизирующихся обществ, описать сущность и специфику последних;

- выявить влияние модернизационных процессов на систему социального действия и на подсистемы, функционально с нею связанные;

- определить изменения в системе коллективного целеполагания в контексте трансформации системы «цели - средства» под влиянием модернизирующегося общества;

- выявить и описать подсистемы социального действия модернизирующегося общества, установить механизмы их взаимной детерминации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды М. Вебера, Т. Парсонса и Ю. Хабермаса, фундирующие и развивающие концепцию рационального действия в социально-философском измерении. В работе нашли отражение идеи и принципы структурного функционализма, социальной феноменологии, теории речевых актов, понимающей социологии, социально-философской теории аутопоэтических систем. Также были апробированы в предметном поле социальной философии концептуальные положения экспериментальной феноменологии и инструментального реализма Д. Айди.

При исследовании изменений в новейших социально-философских трактовках социального действия использовались методы сравнительного анализа, историко-генетической экспликации, дискурс-анализа. На стадии выдвижения гипотез активно применялись базовые принципы диалектики: принцип системности, принцип объективности, принцип всесторонности, принцип историзма, принцип восхождения от абстрактного к конкретному.

В процессе подведения итогов были использованы методы интерпретатив-ной социологии и социально-философской герменевтики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обоснована необходимость приведения в соответствие основных положений теории социального действия с изменениями базовых понятий и категорий социальной философии;

- доказано, что эволюция социально-философских оснований теории рациональности приводит к изменению стратегии концептуализации социальных практик и задает новые условия определения элементов и структуры социального действия;

- выявлены основные различия в статических и динамических моделях модернизирующегося социума и обоснована их зависимость от уровня межинституционального взаимодействия различных подсистем социальной жизни;

- показано, что влияние модернизационных процессов на структуры социального действия определяется сменой господствующей модели социальной рациональности и может быть описано только в контексте дифференциации системного и динамического подходов;

- установлено, что в процессе социальной модернизации система целеполагания находится в неустойчивом равновесии: соотношение целей и средств изменяется, детерминируя изменения в системе ценностей, а также задавая новые условия интерпретации социально значимых идеалов и норм поведения;

- доказано, что в модернизирующемся обществе усложняется и переструктурируется вся система социального действия и что в современном обществе на субъекта возлагается личная ответственность за принятие решения относительно действия, несущего в себе риски; между тем индивидуальная восприимчивость к риску определяется коллективной оценкой возможных рисков.

Положения, выносимые на защиту.

1. Изменения, произошедшие в социально-философской теории общества благодаря целому ряду концептуальных инноваций последних десятилетий, актуализируют требование коррекции и обновления теории социального действия на основе нового понимания феномена социальной интеграции. Переопределенными оказались такие понятия как «субъективность», «интенциональность», «контекстуальность», «речевой акт» и др., что привело к реорганизации всего концептуального каркаса. При этом новый импульс получили идеи и принципы интегральной теории общества на основе синтеза идей немецкой классической философии и современной теории рациональности. Ключевую роль в построении новой теории могли бы сыграть постфеноменология Д. Айди и теория креативного действия X. Йоаса.

2. Основным элементом анализа в модернизированной теории общества становятся социальные практики, позволяющие сочетать рассмотрение микроуровня и макроуровня социального действия. Программный и проектный подходы к человеческой деятельности позволяют соединить моральное и прагматическое измерения социального действия в единую систему целеполагания. В результате работы самопознания, постоянного доминирования определенных мотивов, в которых преобладает эмоциональная составляющая, а также в связи с четкой внутренней позицией относительно способа жизни, цель может возникнуть как некоторый замысел, проект, жизненный план - целостный, свернутый и потенциальный. В соответствующих ситуациях он обеспечивает мгновенное принятие решений. Такой механизм целенаправленности обеспечивает формирование и производство целостной, неповторимой личности.

3. Базовым различием между статичными и динамичными обществами является наличие стабильной системы ценностей в первом случае и отсутствие таковой во втором. В случае модернизирующегося общества система ценностей является не просто изменяющейся, но проходящей стадию глубинной трансформации, когда исходная и конечная структуры в общем и целом заданы. В социально-экономическом дискурсе глобализация и модернизация предстают как противонаправленные тенденции социодинамики. Имеющиеся концепции современного общества можно категоризировать в две группы: «теории зависимости», описывающие глобализацию как процесс формирования единой мировой капиталистической социоэкономиче-ской системы институтов, дифференцированной на «центр» и «периферию», связанные отношениями неравенства и зависимости, взаимной зависимостью и мультикультурным территориальным разделением труда, и «теории развития», оперирующие концептом модернизации, ключевая идея которых состоит в том, что дифференциация на центр и периферию не абсолютна и менее развитые общества имеют возможность быстро поднять уровень развития путем рецепции более рациональной и эффективной модели институциональной структуры. Согласно теориям развития, перспективу модернизации составляет конвергенция социально-экономических систем, тогда как «теории зависимости», ключевым концептом которых является глобализация, акцентируют аспекты дифференциации и фрагментации, зависимости и потенциальной конфликтогенности в глобальной системе.

4. Модернизационная парадигма продолжает развиваться, совершая при этом экспансию в новые для нее области теоретизирования и абсорбируя (и адаптируя) новые теоретико-методологические подходы. Классическая и современные версии модернизационного анализа существенно разнятся. Модификация теоретических основ модернизационного подхода способствовала превращению первоначально достаточно односторонней и абстрактной теоретической модели, не игравшей существенной роли в эмпирических исследованиях, в многомерную и эластичную по отношению

к эмпирической реальности. В определенной степени модернизационная перспектива выживала за счет принесения в жертву фундаментальных посылок - в первую очередь, эволюционистских и функционалистских, входивших в состав ее теоретического ядра. Ориентированный первоначально преимущественно на анализ макросоциальных структур, модернизационный подход ныне стал применяться и при изучении микросоциальных процессов, деятельностных практик. Тем не менее, несмотря на то, что представителями модернизационных теорий достигнуты некоторые успехи в освоении дея-тельностного подхода, данное направление по-прежнему представляется в высшей степени перспективным для совершенствования парадигмы. Микро- и мезоуровень пока лишь в незначительной степени включены в теоретические проекты; именно здесь мы видим наибольшие возможности для развития модернизационного направления.

5. Говоря о динамической природе социальной реальности, отметим, что социальные феномены обладают вполне реальным существованием, но они подчинены своеобразной «имманентной телеологии» или «динамической перспективе», т.е. социальный феномен существует в развитии отношений. «Социальные отношения» и «социальная жизнь» обладают реальностью лишь в определенном перспективном пространстве. Но у социального, ставшего всеобъемлющим, больше не оказывается имени: оно обращается в анонимные массы - всемогущество инерции, поглощения и нейтрализации, превосходящее все силы, на массы воздействующие. Замена традиционных социальных общностей абстрактными мегаструктурами спровоцировала возникновение парадоксальной ситуации, которая состоит в том, что человек, начал воспринимать себя в качестве сложной и уникальной личности, испытал огромную потребность в личном участии, но оно уже невозможно в этих условиях. Оказалось, что конкретное многообразие человеческой жизни не может быть реализованным в неизбежно технологизированном и бюрократизированном (абстрактном) мире.

6. Подсистемы социального действия в условиях модернизирующегося общества взаимодействуют в «нештатном режиме». Их функциональность резко снижается, а дисфункции возрастают. Возникает угроза конфликта как на уровне системы, так и на уровне несистемного взаимовлияния. В это же время наблюдается функциональное замещение, позволяющее социальным сферам и подсистемам развиваться автономно по сравнению со статическими обществами. Наличие коммуникативных и креативных аспектов социального действия указывает на общий принцип соединения социальной системы и субъекта действия, а также на целевую установку этого соединения: действие становится необходимым элементом поддержания стабильности и равновесия социальной системы, а потенциал изменчивости заложен на индивидуальном уровне и реализуется в виде системы мотивации. Таким образом, классическая концепция со-

циального действия изначально не предполагает возможности образования риска в качестве системной характеристики.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования и сделанные в работе выводы позволяют по-новому определить некоторые понятия и положения социальной философии, содержательно связанные с теорией социального действия. На этом пути может быть достигнуто новое понимание логики и технологии социальных изменений, а также механизмов взаимодействия социальных, политических, правовых и экономических институтов в быстро меняющемся социуме. Полученные в ходе работы новые знания имеют значение для дальнейшего развития теории социальной модернизации, а также для теории речевых актов и теории аутопоэтических систем.

Выводы исследования имеют практическое значение для разработки планов и программ модернизации структур, институтов и сфер социальной жизни. Они могут быть использованы как теоретический материал для социального моделирования и прогнозирования, а также для социального планирования и конструирования в общем контексте модернизации современного российского общества. Материалы диссертации будут полезны и в процессе преподавания социальной философии, философии, социологии и культурологи в вузе, а также при подготовке учебно-методических материалов и пособий, при разработке факультативных курсов и учебных программ для аспирантов по общественным и гуманитарным наукам.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 09.00.11 - Социальная философия: пункту 8 «Социально-философская трактовка потребностей и интересов действующего субъекта», пункту 10 «Целепостановка и целереализация как операциональные подсистемы деятельности. Социально-философская интерпретация проблемы соотношения цели и средств деятельности», пункту 13 «Современные концепции «социального действия» в их философской интерпретации».

Апробация диссертации. Работа обсуждена на заседании кафедры истории и философии науки, состоявшейся 29 августа 2013 года в Северо-Кавказском федеральном университете.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных, региональных и межвузовских, научных конференциях. Среди них 57-я научно-методическая конференця преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2012 г.); региональная научно-практическая конференция, посвященная 20-летию кафедры политологии и социологии СГУ «Социально-политическая реальность начала XXI века: проблемы и перспективы» (Ставрополь, 2012 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Общество знаний и проблемы инновационного развития региона»

(Ставрополь, 2012 г.); 1-я научно-практическая конференция СКФУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2013 г.); Международная научно-практическая конференция «II Северо-Кавказские социологические чтения» (Ставрополь, 2013).

По теме диссертации автором опубликованы 10 научных статей, общим объемом 2 п.л., в том числе в 3 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень научной разработанности рассматриваемой проблемы, формулируются цели, задачи исследования, объект, предмет, теоретические и методологические его основы. Приведены положения, выносимые на защиту, сформулированы элементы научной новизны, раскрыта теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования системы социального действия» автор рассматривает идеи, понятия и концепции социального действия в истории социально-философской мысли.

Подробно анализируется коэволюция научного и философского теоретизирования в сфере социального действия, стратегии определения элементов и описания структуры социального действия и социально-философские концепции статического и динамического объяснения процессов социальной модернизации.

В первом параграфе «Генезис и эволюция теории социального действия в научных теориях и философских концепциях» рассматриваются обстоятельства формирования философской теории деятельности и теории социального действия как ее частный случай.

Человеческие действия различаются структурно и в зависимости от области деяний человека. Его действия могут быть упорядочивающими, обрабатывающими и добывающими. В зависимости от сферы применения они могут быть материальными, материально-духовными или только духовными. Человек действует не просто и не только для поддержания и воспроизводства бытия. При этом, как правило, он стремится к истине, добру и красоте в этом бытии, в силу чего процесс коммуникации или коммуникативное действие не может оставаться просто техническим средством связи, существующее как физическая реальность.

Сформулированные выше положения о значимости человеческого действия, всегда социального по своей сущности, подтверждают, насколько важно осмысление природы и форм такого действия, так как знание о нем есть не что иное, как знание о природе человека и человеческого сообщества. Поэтому для социальной философии тема социального

действия сохраняет актуальность, вызывает не только научный интерес, но и серьезную, довольно острую по содержанию, научную полемику. Она ведется в рамках так называемой теории социального действия.

Приобщение Вебера к концепции рациональности имело исключительное значение для совершенствования теории социального действия. На основе названной концепции Вебер стал воспринимать любую из формаций как идеальный исторический тип, каждый из которых сменяется последующей, еще более идеальной. Их смена была обусловлена реализацией идеи рациональности в рамках социального действия. При этом Вебер подчеркивал, что социальное действие следует воспринимать рациональным в разной мере, а не в равной, так как он дифференцировал таковое в зависимости от его участников. По его мнению, необходимо отделять действия толпы, которые производятся чисто эмоционально, реактивно, от действий отдельно взятого индивида, который может быть способен на действия, наделенные смыслом, ценностью. В последующем Вебер систематизировал виды социального действия, уточнив, что они могут быть «целерациональными, ценностно-рациональными» или «аффективными, традиционными».

Такие оппозиции, возникающие как следствие противопоставления, «целерациональное - аффективное», «ценностно-рациональное — традиционное». Складывание таких оппозиций позволяет заявлять о том, что виды социальных действий выражают степень сознательности/осознанности или чувствования акторов. Как видим, только при условии настроенности на ценностно-рациональную информацию или же при ее восприятии социальное действие может быть целерациональным или ценностно-рациональным, выражаясь в соответствующих поступках и в поведении.

Признанная в отечественной социальной философии классификация теорий социального действия значительно выигрывает, если ее интерпре-тативное направление (представленное М. Вебером, Г. Зиммелем, Т. Парсонсом, Дж. Г. Мидом, А. Шюцом, П. Бергером и Т. Луманом, И. Гофманом, Г. Гарфинкелем, М. Эмирбайером, Ю. Хабермасом) дополняется теорией креативного действия. Признание значимости наработок X. Йоаса позволяет устранить недостатки классификации. В таком случае теория действия получает адекватные объяснения человеческих поступков и обретает инструмент для изучения реальной деятельности, а не её идеализированной аналогии.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков наблюдается некая реставрация или возвращение к исходным позициям, и это проявляется в том, что идеи, высказанные и оформленные в виде теории М.Вебером, предстали в новом варианте в теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Ха-бермас представил свою трактовку категории рациональности и структурировал социальное действие. Следовавший за Хабермасом X. Иоас, переосмыслив категорию «рациональности», оформил новую идею креа-

тивности действия и сформулировал теорию креативного действия. Следует заметить, что эта теория являет собой некий интегральный конструкт, так как она включила все предыдущие теории действия. Она не смогла бы состояться без опыта и обобщений предшественников: М. Ве-бера, Ю. Хабермаса, М. Эмирбайера, Д. Айди. Благодаря их идеям, стала возможной разработка методологии изучения и анализа основных компонентов социальных практик как социокультурной целостности.

Второй параграф «Проблема определения элементов и структуры социального действия» включает в себя аргументацию в пользу различных стратегий стуктурации социальной реальности. Общество есть не что иное, как реализация конкретных актов деятельности общественного субъекта - индивида, группы, движения. Каждый такой акт влечет за собой преобразование социальной ситуации в соответствии с потребностями, целями общественного субъекта. Действие может носить внешний или внутренний характер, его можно свести как к невмешательству, так и к терпеливому принятию, но в любом случае, если данный акт является социальным действием, то он обязательно соотносится с действием других людей и ориентируется на другое действие.

Юрген Хабермас уточнил, что в его понимании общество есть не что иное, как продукт человеческого взаимодействия. Отмечая разнообразие этого взаимодействия, Ю. Хабермас доказывал, что для человечества важнее всего является труд. Именно его надо считать основой социального действия. Труд предполагает инструментальную рациональность, он стратегически продуман, нацелен на максимальную результативность. Труд является условием межчеловеческой коммуникации, которая обеспечивается стремлением к взаимопониманию и согласованности взглядов.

Особенностью современного общества является то, что экономическая сфера перестает играть роль фактора, определяющего процессы в других сферах. Пожалуй, стоит говорить о том, что теперь другие сферы жизнедеятельности - культурная, коммуникационная - определяют вектор развития и воздействуют на экономику. Именно в этих сферах создается образ будущего акта действия (поступка), и только после этого разворачивается само действие.

Здесь можно добавить, что в любой социальной деятельности всегда с необходимостью присутствует и мотив трансцендентальный, связанный с тем, что каждое действие есть часть некоторого более сложного, общего целого действия (события), наличие которого мы либо неявно предполагаем, либо даже не осознаем, но в той или иной степени предощущаем. Степень социальной адаптации, успешности и активности личности как субъекта социальной деятельности как раз и зависит от этой последней интуитивно-рефлекторной способности человека определить, частью какого из «мегасобытий» является реализуемый им конкретный Проект.

Любое действие сложно по структуре, оно состоит из отдельных элементов или звеньев цепочки. И о каждом из таких элементов можно говорить как о «микроскопическом действии». Следует акцентировать, что каждое микродействие, в свою очередь, тоже имеет структуру. Чтобы объяснить структуру, Т. Парсонс определил специальные категории. С их помощью можно описать все реальные процессы, к которым, вне всяких сомнений, относится и социальная деятельность. Все выбранные с этой целью категории или конструктивны, или статичны. Благодаря этим категориям можно представить формирующие устойчивые структуры и динамические, переменные функции, т.е. они достаточны для передачи динамики и трансформаций в системе.

Главная особенность данной триадологической формулы - в её цикличности: в основе любой социальной деятельности лежит некий импульс, порыв, мотивированный определенным личностным интересом субъекта' деятельности. Это момент перехода от предшествующего завершенного Проекта к новому Замыслу. Здесь таится опасность разрыва непрерывного процесса циклизации социокультурной деятельности, но чаще всего конечный акт, завершающий первое элементарное действие, практически совпадает с началом последующего действия, т.е. с новым актом проектирования. Это и есть момент циклизации рассматриваемого процесса.

Динамику социального действия можно передать особой «всеобщей функциональной формулой действия». Эта формула включает, во-первых, отражение потребностей в (коллективном) сознании; во-вторых, выработку идеальных программ действия. Таким образом, действие следует рассматривать как момент деятельности субъекта, возобновляющейся на основе возрастания его потребностей. В соответствии с предложенной выше формулой субъект включается в операционную реализацию, координируя этот этап определенными средствами активности. Именно на этом этапе и создается продукт, способный удовлетворить потребности субъектов и побуждающий формировать новые потребности.

Для субъекта цель является своеобразной программой влияния на окружающий внешний мир. Именно через цель актор связан с внешним миром и его объектами. А так как цели определяются потребностями человека, то система потребностей актора отражается в его целях. Следовательно, целеполагание связано с общей жизненной стратегией человека, поэтому оно является системообразующим элементом действия и является основным условием утверждения человеком самого себя в мире и в том социуме, в котором разворачивается его деятельность.

В третьем параграфе «Статичные, динамичные н модернизирующиеся общества в современных социально-философских концепциях» проводится сравнение статического и динамического подходов к описанию и объяснению социальной модернизации. Понятие «общество» характеризует целостную систему связей и отношений между людьми,

которые исторически возникают в процессе их жизнедеятельности. Как объект-субъектная реальность, общество являет собой сложнейший объект познания, специфика которого обусловлена бесконечным разнообразием объективных и субъективных факторов социальной жизни, характером социальных законов, сложностью верификации или фальсификации социального знания. Именно эта специфика и обусловила вариативность подходов к изучению общества в социальной философии. Общество рассматривается с точки зрения натуралистического, культуроцентристско-го, психологического, марксистского, а также с точки зрения современной теории социального действия.

Новая парадигма принесла с собой и новые методы исследования, но их предстояло выявить и систематизировать. Новая методология предлагала среди прочих и методы обобщения, позволяющие описывать

единичные исторические события.

Уже к концу XIX века была осознана необходимость своеобразного сотрудничества между различными дисциплинами: благодаря такому сотрудничеству становились доступными наработки, сделанные внутри каждой, относительно изолированной, системы научных знаний. Методики и установки, суммируясь, позволяли рассматривать любой из процессов или явлений в его естественной среде, обеспечивая тем самым адекватность восприятия объекта исследования. Таким образом, довольно легко идея синтеза, интегральности социально-философских подходов была заявлена. В последующем она была не только подхвачена, но и получила углубленную аргументацию в доказательство плодотворности.

Было бы несправедливо не вспомнить о том, что плюрализм как методологический принцип некогда представлял П. Сорокин. Уже в первых своих работах, посвященных обществу, П. Сорокин обнаружил приверженность принципам интегрализма. Изначальное понимание целостности мира и связанности всех сфер общества, их взаимообусловленности, способствовало тому, что в последующем П. Сорокин создает целостную философию интегрализма. Это была сложная по своему содержанию и сути концепция. Она строилась вокруг понятия интегральной истины, что означало, что человек, следуя своим потребностям, способен участвовать во множестве отношений во множествах сфер сразу.

Процесс осознания и концептуализации фундаментальных социальных, экономических и культурных трансформаций, претерпеваемых обществами на рубеже Х1Х-ХХ веков, нашел выражение в теориях общества XX в. Каждая из таких теорий стремилась дать целостную картину социальных процессов. Ценность каждой их них усиливалась тем, что они выявляли фундаментальные характеристики общества на том или ином конкретном историческом этапе. Классификация данных теорий, их интерпретация и систематизация основных выводов, сделанных на их основе, позволяют понять фундаментальные процессы, обусловившие

трансформации социальных институтов и изменявшие природу социального действия в условиях изменения всех взаимосвязей человеческих отношений на протяжении XX и начала XXI веков в их совокупности.

Во второй главе «Сущность п специфика социального действия в модернизирующемся обществе» рассматривается применение теории социального действия к различным сферам социальной практики, пронизанным процессами социального обновления. Исследуются взаимные влияния этих сфер друг на друга в условиях социальной модернизации.

Первый параграф «Модернизационные процессы п их значение для системы социального действия» посвящен рассмотрению самой системы социального действия, испытывающей разноаспектное влияние модернизации. Вопрос о том, как и почему меняется общество, уже длительное время вызывает бурную реакцию, и в споре о нем консенсус пока еще не достигнут. Проблематика социальной динамики весьма значима, так как являет собой изменение характера и содержания отношений между людьми - участниками общественных отношений и взаимодействия. Понятие «социальное изменение» весьма многогранно. Оно способно передать сущность трансформаций социальных структур, а также состояние транзиции социальных практик. Его потенциала достаточно, чтобы объяснить возникновение новых или обеспечение функционирования прежних групп, форм взаимодействия и поведения.

История доказала, что ни один из уровней социальной среды не остается неизменным. Многочисленные изменения происходят на самых разных ее уровнях: могут изменяться экосистемы, демографическая структура, экономика, политические институты. Эти изменения происходят с разной скоростью и направленностью, но происходят с определенной ритмичностью и систематически.

Совокупность факторов, вызывающих преобразования и способствующих динамике социальных процессов, достаточно широка. Она охватывает как структурные, среди которых интересы и ценности социальных групп, так и нормативные (системы норм и обычаев). В целом, причины, вызывающие перемены, иерархичны, их трудно выявлять и реконструировать. Кроме того, между ними может возникать весьма причудливая зависимость, труднообъяснимая, на первый взгляд, и даже не определяемая по результату. Конфигурация социальных изменений тоже весьма причудлива.

Итак, в силу многозначности и многовекторности социального изменения, его изучение возможно только в рамках интегративной парадигмы. Только в условиях различных теоретико-методологических проекций возможно выявить и определить характер и направленность изменений. Одной из наиболее оптимальных проекций следует признать мо-дернизационную парадигму. Анализ изменений на ее основе дает возможность раскрыть реальные процессы развития, показать динамику и

направленность этих процессов. Эта парадигма - одна из наиболее зрелых, оформленных, так как прошла наиболее длительный путь совершенствования, испытав влияние эволюционизма и функционализма. Модер-низационная теория являет собой пример эффективного развития в постоянном взаимодействии с реальностью, которая вносила коррективы в ее содержание. В рамках модернизационной парадигмы вполне вероятно исследовать не только структурную детерминации поведения, но и процесс создания индивидами мира вокруг себя посредством деятельности. Говоря о модернизационном подходе, следует особо сказать о так называемых теориях действия.

Линеарная модель была самой первой теоретико-методологической конструкцией для изучения модернизации. Она появилась благодаря тому, что ряд положений как эволюционистского, так и структурно-функционалистского толка были восприняты в качестве теоретико-методологических предположений. Структурно-функциональная дифференциация меняла многое. Под ее воздействием прошла институционали-зация многих институтов. Причем все изменения протекали по принципу имманентного встраивания в социальную систему, независимо от того, какие это были изменения. Интегрирование всех факторов и атрибутов в связанное целое происходило благодаря тому, что проявление каждого из них было своеобразным импульсом, под воздействием которого и шла реакция. Как только изменения вносятся в одну из сфер деятельности, это неизбежно вызывает адекватные реакции в других сферах.

Конечно же, нет сомнений в том, что модернизация - глобальный процесс, так как она способна в прямом смысле менять мир. Модернизация - процесс, в рамках которого происходили радикальные и всеобъемлющие трансформации моделей человеческого существования. У нее революционный характер, ей присущи комплексность и многомерность. Она обеспечивается как посредством распространения современных идей, институтов и технологий из европейского центра по всему миру, так и эндогенным развитием неевропейских сообществ.

Любое общество обязательно проходит этап традиционности, и то, что некоторые из них или дольше других остаются на этой стадии, или позже других приходят к этому состоянию, обусловило последовательность или некую ось, вдоль которой расположились разноудаленные от стадии модернизации уже трансформирующиеся или еще пребывающие в стадии традиционализма сообщества. Т.е. выстраивается некая цепочка, идущая от традиционности к современности. Особенность этой цепочки заключена в том, что все попавшие в неё движутся с разной скоростью.

Будучи протяженным процессом, модернизация не может «перепрыгивать» через отдельные стадии. Она проходит каждую из них. Блэк представил их в виде фаз, насчитав четыре и подробно описав каждую из них. По его мнению, в самой первой фазе модернизации проявляется так

называемый вызов modernity, т. е., в силу того что в обществе появились те, кто усмотрел несовершенство существующего порядка и увидел в нем угрозу сохранения общности в целом, возникает конфронтация. Общество не принимает тех, кто настоятельно требует обратить внимание на возникшую угрозу и приступить к переоформлению и переустройству важнейших институтов, особенно института власти.

Фрагментированная модернизация сформировалась в результате постепенного и прерывистого проникновения модернизированных новшеств в страны, где сохранялись прежние традиционалистские социокультурные практики и ценности. Своим проникновением они ускоряли механизм диффузии. Появлявшиеся контакты между обществами, стоящими на различных ступенях развития, работали однозначно на распространение этих новшеств. Оказалось, что, независимо от ступени развития, любое общество в состоянии воспринять даже очень сложные институты, если они работают на развитие и процветание общества. Таким образом, даже в обществах, находящихся на ступенях развития, весьма далеким от того, чтобы самостоятельно производить новшества, закрепились модернизированные феномены.

Во втором параграфе «Цели и средства в системе социального действия модернизирующегося общества» рассматривается механизм социального действия в его взаимодействии с внешними и внутренними факторами системы социального действия. Любое социальное действие, являя собой всего лишь фрагмент общественной практики, по своей сути есть феномен, который можно зафиксировать в качестве сущностного элемента системы. Для социального действия имманентно быть включенным в систему, быть однонаправленным и всегда отвечать необходимым требованиям. Отметим, что речь идет о системе отношений, которая имплицитна, следовательно, каждая из ее частей задается частями другой системы, более высокого уровня. В целом социальная система всегда иерархична, а потому любое изменение сверху вызывает значительные трансформации снизу. Учитывая все сказанное, выполняя анализ любого из социальных действий, стоит исходить из необходимости совмещать различные подходы, прежде всего, акционистский и системный, которые позволят учесть наиболее важные черты и обеспечат адекватность в оценке анализируемого действия.

Так как любой из акторов не может не ориентироваться на ситуацию, то при анализе социального действия это обстоятельство следует включить в систему координат. Следует учитывать, что отношение к ситуации формируется с учетом сложившихся мотивов актора, а также на ценностной основе, свойственной актору. Исходя из сложности и неоднородности мотивационной и ценностной составляющих, особо выделим одно - переживание. Такое внимание вполне обоснованно, так как процессы модернизации неизбежно порождают чувство опасности в обще-

стве, которое и вызывает острое переживание разворачивающихся обстоятельств. Переживание вполне гармонично вписывается в рамки структурно-аналитической теории социального действия, которая объясняет, что интересы действующего субъекта не могут быть обособлены или изолированы от конкретной ситуации. Поэтому потребности и цели вызревают и тем более реализовываются в конкретной практической ситуации. Несомненно, следует сделать уточнение о том, что любая ситуация оказывается обусловленной временем и пространством. И, следовательно, если в эти временные и территориальные рамки вписываются модер-низационные процессы, то социальное действие испытает их влияние в полной мере. При этом модернизация может влиять как на отдельные элементы, так и на все действие в целом.

Следует по-разному оценивать каждую из составляющих, влияющих на развитие действия и на его содержание. Как своеобразный энергетический ресурс могут выявляться потребности актора, так как они стоят у самого начала последовательной и логически предопределенной цепочки «потребность - ее удовлетворение», промежуточными звеньями которой и являются содержание действия и его способы. Именно потребности формируют основной мотив, подталкивающий актора после осознания потребности к деятельности.

Если говорить о направленности действия, то здесь решающую роль будут играть ценности, которые заставляют человека отобрать определенные нормы и правила поведения, которые напрямую не зависят от человека, скорее наоборот, делают человека зависимым от внешних обстоятельств. Эта зависимость объясняется тем, что человек вынужден ориентироваться в соответствии с принимаемыми им нормами и правилами.

Любая предпринятая попытка описать мотивы действия человека будет безрезультатной, так как описание уже реализованного мотива не поможет в объяснении, почему был выбран этот мотив. Но можно попытаться восстановить ситуацию выбора и проанализировать, из чего выбирал человек, что могло быть оппозицией в этом выборе. Прежде всего, не останутся без внимания некие переменные, которые и будут отражать ориентацию актора. Но, помимо переменных, отражающих его собственный выбор, однозначно выявятся и переменные, характеризующие альтернативы развития ситуации. Такая удвоенная альтернатива, или бинарность выбора, не проистекает сама по себе, а есть проявление закономерности.

Как только проявляется готовность человека к действию, вместе с этой готовностью проявляется эмоциональный настрой и степень активности человека. В зависимости от эмоционального настроя, по мере реализации задуманного, актор выявляет свое ощущения, насколько удалось приблизиться к реализации задуманного. Степень экспрессивности свидетельствует, насколько доволен актор результатом и насколько приближение к цели совпадает с его пониманием самой цели. Культуру не

случайно называют второй природой, тем самым подчеркивая не только значимость ее появления и развития для человеческого общества, но и ее искусственный характер, который переходит на все, что связанно с ней, например, на цели. Но нам известно, что цель как достигнутый результат действия или деятельности есть удовлетворенная потребность. А потребность, в свою очередь, формируется за счет действия механизмов инстинктов, т.е. выводит на уровень подсознательного, биологического.

В условиях игры возможно реализовать любые сценарии с разной целенаправленностью. В условиях игры появляется возможность конструирования элементов культуры, в которых, как правило, и происходит достижение удовлетворения потребностей. В игре вполне реально сконструировать ценностно-ориентационные установки или создать условия для их выявления и реализации. В качестве примера возьмем модель экономического поведения актора. Давно установлено, что поведение человека, выбор им действий, инструментов достижения целей в условиях достижения материальной выгоды отличается особой взвешенностью, рациональностью. В условиях экономического действия или действия, целью которого являются материальные потребности, человек с особой осторожностью рассчитывает баланс требуемых усилий и расходов с ожидаемыми результатами. Итак, действующие в своем действии всегда есть проявление их принадлежности или культуре, или структуре. Следовательно, их действия соответствуют некоему алгоритму, трансформация которого возможна только в случае изменения ресурсов, и является выражением принадлежности или местоположения. Несомненно, что поведение, как и выбор средств и методов, будет обусловлен ресурсами, на основе которых осуществляется действие.

Третий параграф «Социальные подсистемы в модернизирующемся обществе» посвящен исследованию структуры социальной реальности модернизирующегося социума на макроуровне. Максимальная рациональность всех сторон жизни, как главное в содержании модерна, особенно заметно проявилась в сфере культуры, которая приобрела светский и рационалистический характер. Реализуемый проект модерна обеспечил трансформацию многих сфер. Он способствовал дифференциации многих ценностных сфер и обусловил автономность науки, морали, искусства, сущностное единство которых прежде гарантировалось религией. Произошло становление так называемого профессионального подхода к культурной традиции, что, с одной стороны, стало фактором бурного расцвета науки, философии, а с другой, - привело к разрыву между культурами экспертов и широкой публикой. Теперь сфера повседневной практики не только не могла безвозмездно культурно обогащаться за счет деятельности специалистов, но и появилась угроза обеднения жизненного мира в результате рационализации культуры, тянувшей за собой кризис ценностных оснований культуры. Новой тенденцией культуры стала ее

демократизация, которая способствовала включению повседневности в число ценностей культуры. Развивающаяся система образования вкупе с развитием средств массовой коммуникации способствовали быстрому расширению сферы искусства и делали доступными результаты культурного творчества более широкому кругу людей.

Прежде ценностное единство культуры начинает распадаться, порождая безудержное экспериментаторство и в других сферах - в политике, науке, философии, искусстве. Следствием этого стал кризис ценностных оснований культуры модерна. Постепенно был зафиксирован ряд принципиальных изменений, трансформировавших социокультурную реальность. Одним из последствий происшедшей трансформации стало превращение техники в особую силу, повлиявшую на способ восприятия человеческим разумом реальности: по мере того, как деформировалась социокультурная реальность, происходило закрепление ее утилитарного восприятия. Теперь человек воспринимал реальность в виде объекта для использования. Именно это утилитарное отношение к действительности подтвердило торжество и неукоснительное соблюдение принципа рациональности, т.е. точного расчета, контроля и регуляции во всех сферах материальной и духовной культуры.

В рационально организованном мире все отношения стандартизированы и регламентированы, что не могло не сказаться на положении человека в этом мире. Теперь, как и природа, он превращается в инструмент, средство для обеспечения бесперебойного функционирования социального целого. Рациональность стала своеобразной верой в возможность овладеть окружающим миром посредством расчета. Демократизация культуры и развитие технических средств способствовали тиражированию культурных ценностей, следствием чего и стало возникновение массовой культуры, которая не может существовать без собственной «индустрии». Поставленная на поток и растиражированная массовая культура вела к дегуманизации культуры, и уже скоро человек был вытеснен из центра культурного процесса.

Если сопоставлять такие формы сознании, как религия и наука, то следует отдать должное последней, т.е. признать, что наука сыграла значительную роль в развитии культуры и цивилизации. Но не следует при этом принижать роль религии или настаивать на том, что ее значение в определении и объяснении смысла жизни и значения человеческой деятельности утрачено. Несомненно, институт религии, подобно другим институтам, являет собой некую структуру поведенческих образцов. И их отличие от многих других состоит в том, что они управляются и регулируются посредством религиозных норм и верований. Последние, несмотря на их специфику, следует рассматривать как разновидность социального действия. Следует акцентировать внимание на том, что не только религиозные нормы и верования, являя собой разновидность социального

действия, могут оказывать влияние на общество, но и общество, в свою очередь, оказывает мощное давление на подобное социальное действие.

Значимые для общества социальные действия происходят на экономической почве. Благодаря социальным действиям в этой сфере создается материальная основа существования всего социального. Отметим, что изменения в экономике меняют компоненты и структуру не только экономического по своей сути социального действия, но любое другое социальное действие в духовной или политической сфере. Конечно же, самым ярким и доступным примером обозначенного положения является экономика постиндустриального общества.

Итак, есть основания говорить о том, что коммуникативные технологии могут обеспечить консолидацию общества и социальный характер действиям, совершаемым в обществе и для общества его членами. Но в то же время коммуникация обладает достаточной автономностью, чтобы о ней говорить как о сфере общества, его внутренней подсистеме. Социальную подсистему можно определять и как один из видов социальной практики. Внутренний мир человека выступает как противоположность миру внешних объективных условий. Целью теории коммуникативного действия является анализ развертывания «жизненного мира» в процессе эволюции. Если человек становится все более свободен в своем выборе, то усиливается тенденция переноса центра тяжести на внутреннюю мотивацию.

В «Заключении» диссертант, подводя итоги проведенного исследования, обращает внимание на самые существенные проблемы, поднятые в работе, делает выводы и обобщения, обозначает наиболее перспективные направления дальнейшей работы и научного анализа. Проводится мысль о превращении теории социального познания в базовый элемент социального познания, прогнозирования и проектирования социальных изменений, а также управления процессами социального развития.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России:

1. Арутюнян, В. В. Модернизация в контексте теории социального действия [Текст] / В. В. Арутюнян // Вестник Ставропольского государственного университета. -2012. - №3.-С. 32-37-0,5 п.л.

2. Арутюнян, В. В. Субъект социального действия в условиях модернизации [Текст] / В. В. Арутюнян // Вестник Адыгейского государственного университета. -2012. -№3.-С. 96-103.-0,5 п.л.

3. Арутюнян, В.В. Теория социального действия в модерннзацион-ной парадигме [Текст] / В. В. Арутюнян // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. -2014.-№ 1(40).-С. 105-108-0,5 п.л.

Статьи и публикации в прочих изданиях:

4. Арутюнян, В. В. Современные особенности модернизации России в контексте свободы социального действия [Текст] / В. В. Арутюнян / Инновационное мышление и интеллектуальные технологии в социально-гуманитарной сфере: сборник статей по материалам 57-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Издательско-информационный центр «Фабула», 2012 . - С. 25-31. - 0,2 пл.

5. Арутюнян, В. В. Эволюция теории социального действия в философских концепциях XX в. [Текст] / В. В. Арутюнян / Социально-политическая реальность начала XXI века: проблемы и перспективы: региональная научно-практическая конференция, посвященная 20-летию кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Ставролит, 2012.-С. 11-13.-0,1 пл.

6. Арутюнян, В. В. Идеи общества знаний в теориях социальной модернизации [Текст] / В. В. Арутюнян / Общество знаний и проблемы инновационного развития региона: сборник научных статей (по материалам Всероссийской научно-практической конференции). - Ставрополь: Бюро новостей, 2012.-С. 8-13.-0,2 пл.

7. Арутюнян, В. В. Субъект социального действия в условиях модернизации: российская специфика [Текст] / В. В. Арутюнян / Цивилиза-ционные и культурные тренды современного общества: сборник научных статей (по материалам 1-ой научно-практической конференции СКФУ «Университетская наука - региону»), - Ставрополь: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», 2013. - С. 9-23. - 0,7 пл.

8. Арутюнян, В. В. Информационные технологии как фактор становления современного общества [Текст] / В. В. Арутюнян / Социальные изменения в современном обществе: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции (II СевероКавказские социологические чтения). - Ставрополь: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», 2013.- С. 147-149 - 0,2 пл.

9. Арутюнян, В. В. Система социального действия в современном обществе [Текст] / В. В. Арутюнян / Современность как философская проблема: глобальный и региональный аспект: сборник научных статей (по материалам 2-ой научно-практической конференции СКФУ «Университетская наука - региону»). - Ставрополь: ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет», 2014. - С. 18-21. - 0,2 пл.

10. Арутюнян, В. В. Концептуализация социальной динамики в современных философских теориях общества [Текст] / В. В. Арутюнян / Актуальные проблемы отечественной и зарубежной истории в работах молодых исследователей: международный сборник материалов. Выпуск V . - Ставрополь: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», 2014.-С. 80-84.-0,2 пл.

АРУТЮНЯН ВАДИМ ВЛАДИМИРОВИЧ

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ В МОДЕРНИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

__Компьютерная верстка М. И. Толмачёв_

Подписано в печать 27.08.2014 Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1.34 Уч.-изд. л. 1,41

Бумага офсетная_Заказ 271__Тираж 100 экз.

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» 355029, г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 2