автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Система социальной деятельности: философско-методологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система социальной деятельности: философско-методологический анализ"

На правахрукописи

Компанеец Алексей Валерьевич

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.11 - социальная философия

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Тельнова Надежда Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Петрова Ирина Александровна

кандидат философских наук, доцент Шахалова Оксана Игоревна

Ведущая организация: Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина

Защита состоится 23 июня 2005 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

13А).

Автореферат разослан си мая 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

М.А. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение социальной деятельности как одной из форм сознательной человеческой активности, непосредственно определяющей процессы общественного развития, на современном этапе является одной из первостепенных задач социальной философии.

Актуальность исследования социальной деятельности обусловлена, во-первых, потребностями социальной философии в конкретизации и уточнении собственных понятийно-категориальных схем. Это связано с радикальной трансформацией и усложнением социальной сферы, адекватное отражение которой является важной функцией социальной философии как науки. Стремительность социальных изменений в век информационной и технологической революций активизирует процесс научного рефлексирования, диктует необходимость существенной корректировки исходных обществоведческих постулатов.

Во-вторых, понимание и точное научное описание действительности необходимо для конструирования соответствующих теоретических моделей социальных изменений, целенаправленного преобразования общественного бытия. Социальная деятельность при этом выступает основным инструментом воздействия человека на развитие (направление, ход) социальных процессов. В целях предотвращения пагубных для общества влияний со стороны социальных субъектов, приводящих к возникновению различных социокультурных кризисных ситуаций, необходима разработка оптимальных условий и способов эффективной организации социальной деятельности. Наконец, исследование данной проблемы во многом определяется той существенной ролью, которую играют в формировании современной социальной реальности локальные образования (различного

рода социальные системы), выступающие в роли субъектов конструирования социального пространства.

Актуальность разработки философских основ социальной деятельности, обращение к ее эвристическому и методологическому потенциалу диктуются потребностями моделирования, прогнозирования явлений социальной жизни, конструирования собственно субъектных оснований деятельности в сложноорганизованной общественной системе.

Степень разработанности проблемы. Проблема социальной деятельности занимает одно из центральных мест в западной теоретической социологии и социальной философии марксизма. Если в первом случае обращение к феномену социальной деятельности (социального действия) явилось логическим следствием осмысления природы западного либерализма, то марксизмом означенное понятие было синтезировано из категорий «деятельность», «практика», «социальная практика».

Исследование социальной деятельности в традиции западной теоретической социологии обязано возникновению так называемых «теорий социального действия». В частности, Ф. Знанецкий и М. Вебер исходили из общих номиналистических представлений, связанных с переводом анализа социальной реальности на микроуровень - в плоскость взаимодействия индивидов и малых социальных групп. При этом социальным действие делало наличие реакции на него со стороны другого субъекта. Т. Парсонс и Ю. Хабермас пытались преодолеть субъективистское понимание детерминационных моментов в социальном действии, выявляя объективные факторы его формирования, однако, в решении этого вопроса продолжали оставаться на уровне микросоциологии.

В аналогичном ракурсе, но с еще более очевидным уклоном в сферу сознания как детерминанты человеческой деятельности, разрабатывали свои концепции сторонники символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блюмер, Э. Гоффман), феноменологии (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман), этнометодологии (Г. Гарфинкель, А. Сикурел). В противоположном

направлении развивался структурный функционализм (Р. Мертон, Л. Козер), подчеркивающий обусловленность социальных действий субъектов исключительно объективистскими причинами, а именно, влиянием конкретных социальных структур. Подобная рассогласованность объясняется не столько методологическим эклектизмом, сколько отсутствием в западной социологии философского анализа данной дефиниции, основанного на диалектике материального и идеального.

В отечественной социально-философской мысли рассмотрение социальной деятельности как феномена социальной реальности и соответствующей философской категории длительное время не находило должной поддержки. Только со второй половины 1960-70-х годов, в связи с разработкой понятий «социальные отношения», «общественные отношения», «социальная форма материи» и др., стали появляться исследования, в которых так или иначе затрагивалась данная проблема. В работах наиболее авторитетных авторов (И.В. Бойченко, А.В. Дроздов, СА Кислов, В.И. Куценко, М.В. Лашина, М.Н. Перфильев, Ю.К. Плетников, В.П. Ратников, В.П. Рожин, М.Н. Руткевич, Т.И. Ящук и др.) социальная деятельность, как правило, ассоциировалась с взаимодействием социальных субъектов, в качестве которых выступают социальные общности (класс, нация, народность, род, племя, семья).

Существует также целый пласт исследований 1980-90-х гг. (авторы -Г.С. Батищев, Л.П. Буева, М.С. Каган, И.Т. Касавин, В.Ж. Келле, В.А. Кемеров, В.А. Лекторский, Л. Николов, А.З. Панкратов, B.C. Швырев и др.), в которых понятие социальной деятельности включается в общую категорию «деятельность». Тенденция отождествления социальной деятельности с социальной формой движения материи проявилась в трудах Г.М. Каца, А.В.Ласточкина, ЮА Харина и др. Проблема целеполагания в системе социальной деятельности стояла в центре внимания В.Л. Гавели. Обоснованием философско-теоретического статуса социального действия занимались Т.В. Ампеева, Т.П. Богданова, И.Ф. Гарбусь, ВА Демичев, И.И.

Жбанкова, ВА Кардымон, В.В. Косолапов, Н.В. Рябоконь, Г.С. Фильчиков и др. Значительный вклад в разработку интересующей нас проблемы внес В.П. Фофанов. Определяя социальную деятельность как субстанцию социальной формы движения материи, отводя ей первостепенную роль в формировании социальной реальности и межсубъектного взаимодействия, этот исследователь подходит к анализу ее сущности с системно-диалектических позиций.

И все же, несмотря на наличие значительного по объему материала, на общеметодологическом уровне гуманитарного знания категория социальной деятельности не получила должной разработки. Свидетельство тому -отсутствие в философских энциклопедиях и словарях соответствующих статей и удовлетворяющих разъяснений. Все отмеченное предполагает выход за рамки узко дисциплинарного изучения социальной деятельности (прежде всего со стороны психологии и социологии) и требует философского систематического рассмотрения.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является философско-методологический анализ социальной деятельности как системы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать основные воззрения на понятие социальной деятельности в отечественной и зарубежной социально-философской мысли;

- рассмотреть теоретико-методологические особенности современного подхода к исследованию системных характеристик социальной деятельности;

- уточнить содержание понятия «социальная деятельность», выявить его специфику и методологический потенциал;

- раскрыть механизмы структурной организации социальной деятельности;

- выявить особенности социальной реальности как пространства организации и функционирования системы социальной деятельности;

- обозначить основные факторы эффективной организации социальной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является совокупность факторов социальной реальности, обусловливающих формирование, функционирование и развитие социальной деятельности как системы.

Предметом исследования выступает система социальной деятельности, ее структурная организация, особенности функционирования и методологические характеристики.

Методологическая основа исследования. Специфика анализа предмета данного исследования определяется направленностью социально-философского поиска, который синтезирует социологические и философские методологические постулаты, связанные с обнаружением явлений социальной реальности и проникновением в их сущность посредством соотнесения с основным вопросом философии.

К главным принципам анализа социальной деятельности относится принцип системности, который заключается, во-первых, в системном подходе как методологической основе исследования и, во-вторых, в возможности представления самой социальной деятельности как системы. В качестве основных методов исследования выделяются: единство анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принципы диалектики, деятельностный подход и структурно-функциональный анализ. Большое внимание уделяется синергетике как позитивной методологии познания сложноорганизованных систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено понятийное содержание социальной деятельности, конкретизирована его функционально-семантическая специфика в контексте развития социально-философской мысли;

- выявлены особенности взаимодействия уровневых характеристик социальных систем как движущего фактора их развития;

- обоснована методологическая целесообразность введения понятия «ситуация деятельности» как способа пространственно-временной локализации деятельностного процесса, а также инструмента познания и преобразования социальной среды;

- определены основные системообразующие факторы организации социальной деятельности, показана их взаимосвязь в процессе ее развития;

- выявлены наиболее очевидные тенденции становления современной социальной реальности как пространства организации и функционирования системы социальной деятельности;

- представлен когнитивный потенциал сетевого мышления как способа познания явлений окружающего мира и инструмента эффективной организации социальной деятельности.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Социальная деятельность - это процесс, направленный на изменение функционирования социальных систем различного типа, являющихся структурными элементами общества. Акцент на объектном основании обусловливает правомерность расширенного понимания социального субъекта, в качестве которого могут выступать не только социальная общность, но и индивид в аспекте своих социальных характеристик, а также общество в целом «в лице» социальных институтов.

2. Особенностью развития социальных систем (в том числе, социальной деятельности) является взаимодействие разных уровней их организации, благодаря которому в системах происходит смена существующих «параметров порядка», функционирующих на макроуровне, новыми «параметрами состояния», формирующихся на микроуровне. В свете специфического строения социальных систем их микроуровень представляет собой процесс когерентного взаимодействия субъективных и объективных факторов.

3. Методологической основой организации и прогнозирования развития системы социальной деятельности является понятие «ситуация деятельности», которое способствует конкретизации каждой единичной системы социальной деятельности в ее пространственно-временных границах. Ситуация деятельности выступает своеобразным конструктом, вбирающим в себя совокупность элементов и их связей, значимых в процессе целеосуществления, и одновременно предстает в качестве результативного инструмента познания и преобразования социальной реальности.

4. На основе синтеза системного и синергетического подходов к анализу социальной деятельности, с учетом ее специфической особенности -человекомерности - выделяются три системообразующих фактора организации социальной деятельности: целеполагание субъекта с последующей его реализацией, наличие собственных функций системы и их имманентная активизация, внешнее воздействие окружающей среды. Развитие и функционирование социальной деятельности как системы осуществляется посредством когерентного взаимодействия перечисленных факторов, предстающих в качестве ее своеобразных структур-аттракторов.

5. Адекватное отражение социальной реальности субъектом связано с выделением значимых ориентиров моделирования социальной деятельности: полиреальности (плюрализма) социального бытия, локальности и контекстуальности социальных явлений при индивидуализации и глобализации как тенденций современного общественного развития. Следствием перечисленных факторов является деформация традиционной социальной структуры, в результате которой функции структурирования социального пространства переходят к локальным образованиям (социальным системам), выступающим как субъектами, так и объектами социальной деятельности.

6. Способом познания сложноорганизованных систем и процессов в пространстве нелинейного, перманентно изменяющегося социального мира выступает сетевое мышление, способное фиксировать объекты в их

максимальном объеме. Оно позволяет консолидировать факторы эффективной организации социальной деятельности и является инструментом конструирования «ситуации деятельности».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования общих теоретико-методологических установок и конкретных положений при аналитическом рассмотрении социальных явлений и процессов, связанных с феноменами сознательной человеческой активности в социуме, с социальной трансформацией, с развитием социальных систем и т.д.

Результаты исследования могут быть применены в различных сферах обществознания: социологии, социальной философии, онтологии и теории познания, философской антропологии и др. Выводы и положения работы можно использовать в качестве теоретического материала для дальнейших исследований в этих областях знания, а также в преподавании и практике социального управления и прогнозирования.

Апробация работы. Материалы диссертации нашли свое отражение в 8 научных публикациях, а также обсуждались на VIII Межвузовской конференции молодых ученых (Волгоград, 11-14 ноября 2003 г.), на Международной научной конференции (Волгоград, 21-24 октября 2003 г.), на Всероссийских научно-методических конференциях (Волгоград, 12-14 ноября 2003 г. и 27-28 марта 2004 г.), на Третьей Международной научной конференции (Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.) и на ежегодных научных сессиях Волгоградского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы из 181 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, формулируются новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные по ее апробации.

В первой главе диссертации «Философско-методологические основания анализа социальной деятельности» рассматриваются основные концептуальные подходы к проблеме социальной деятельности, определяются ее специфика, методологические особенности и системные принципы исследования.

Первый параграф «Развитие представлений о социальной деятельности в истории социально-философской мысли» посвящен критическому анализу ключевых воззрений на социальную деятельность в традициях западного и отечественного обществознания. Диссертантом отмечается, что своим современным пониманием социальная деятельность обязана двум основным линиям развития социально-философского знания: во-первых, учению К.Маркса с последующим его развитием в марксизме и некоторых направлениях западной теоретической социологии, во-вторых, становлению самой зарубежной социологии.

Характеризуя ранние этапы развития философской мысли, автор приходит к выводу, что своеобразный синкретизм знания, свойственный античности и теоцентризм, господствующий в Средние века, не позволили использовать категорию «социальная деятельность» и тем более представить ее в качестве феномена общественного бытия. Отмечается, что особый интерес к разработке данного понятия возникает в философии Нового времени. Проблема социальной деятельности стала доступной социально-философской аналитике благодаря рассмотрению обществоведческих

проблем в свете человеческого измерения и выявлению «социального» в качестве самостоятельной сферы бытия. Это связано с антропологическим поворотом в философии, со становлением традиционных форм научности и формированием собственно дисциплин об обществе, прежде всего социологии.

В западной теоретической социологии проблема социальной деятельности нашла свое выражение в так называемых «теориях социального действия» (М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс, Ю. Хабермас). М. Вебер и Ф.Знанецкий, стоявшие на позиции субъективного детерминизма в объяснении законов общественного развития, полагали, что социальная реальность складывается из взаимодействия социальных субъектов (индивидов и групп). Первичным объектом исследования они считали социальное действие, которое выступает как методологическое понятие, способное фиксировать изменчивую социальную реальность. По мнению М. Вебера, социальное действие определяют два фактора: во-первых, осознанность со стороны субъекта и, во-вторых, реакция на него со стороны «другого». По сути, исследование социального действия сводилось к изучению межсубъектного взаимодействия в рамках психологии малых групп.

В «общей теории действия» (Т. Парсонс) и в «теории коммуникативного действия» (Ю. Хабермас) были осуществлены попытки преодоления субъективизма предшествующих концепций. Так, Т. Парсонс выделяет прежде всего субъективные и объективные (социальные, культурные, физические) детерминанты действия, его ситуативную направленность и системный характер.

В традиции исторического материализма социальная деятельность зачастую ассоциировалась либо с движением социальной формы материи (Г.М. Кац, А.В. Ласточкин, В.П. Фофанов, ЮА Харин и др.), либо отождествлялась с социальными отношениями (Л.П. Буева, В.П. Ратников, В.П. Рожин и др.). Во втором случае она изучалась в аспекте взаимодействия

социальных общностей (больших и малых социальных групп), где деятельность отдельного индивида (личности) воспринималась как их персонификация. С позиции системного подхода к феномену социальной деятельности пытался подойти В.П. Фофанов. В его исследовании она определяется как разворачивающийся в пространстве социальной реальности процесс взаимодействия социальных субъектов посредством диалектического единства живой и опредмеченной форм деятельности.

В результате анализа различных подходов к социальной деятельности автор приходит к выводу, что в рамках социальной философии системное представление о социальной деятельности и, соответственно, системный метод ее исследования все же не получили должного распространения. Более того, новый исторический этап развития социальной реальности предполагает активизацию таких исследовательских стратегий, которые позволяют подойти к социальной деятельности как к динамическому процессу, отражающему особенности движения социальной формы материи.

Во втором параграфе первой главы «Содержание понятия "социальная деятельность"» проводится логико-семантический анализ термина «социальная деятельность» посредством рассмотрения понятий «деятельность» и «социальное». В результате этого анализа определяются значение социальной деятельности, специфика и смысл в свете современного уровня развития знания об обществе.

Раздел 2.1 «Деятельность как философская категория и методологический принцип» посвящен содержательному анализу понятия деятельности с позиции диалектического и системного подходов. В диссертации раскрываются основные характеристики деятельности, ее свойства, функции и структурные элементы. Рассматривая сущность и специфику понятия деятельности, автор выделяет ее основные параметры (сознательность, целеполагание, структурность, направленность, результативность, процессуальность, предметность и др.) и существенные характеристики: модельность (идеальность), креативность (творчество),

субъектный (личностный) характер, зависимость от объективных условий и предпосылок.

В данном разделе работы в свете деятельностного подхода рассматривается методологическая функция категории «деятельность». По мнению автора, применение деятельностной методологии к анализу явлений социального мира представляет собой когнитивную необходимость. Предметом данного подхода являются различные феномены, в которых проявляется осознанная активность субъекта. Другое дело, что сам этот подход собственными рамками и ограничен, он не в состоянии претендовать на статус универсального объяснительного принципа, так как любой сложноорганизованный объект обладает множеством сторон и его деятельностная специфика может быть только одной из них.

В разделе 2.2. «"Социальное" как специфическая форма бытия» диссертантом выявляется предметная область «социального», определяющая специфику социальной деятельности как философского понятия, раскрываются ее субъект и объект.

Интегративная роль «социального» по отношению к другим сферам общественной жизни рассматривается в работе в едином контексте с разделением общественного бытия на разные уровни проявления активности его субъектов. При таком подходе под социальным понимается сфера, определяющая функционирование общества «изнутри» - его структуру. Таким образом, автор обосновывает специфику социальной деятельности, исходя из ее функциональной направленности на сферу социального. Эта направленность выражается в воздействии на структурные элементы общества - разного рода социальные системы (в качестве которых выступают общности, организации, некоторые подсистемы общества, отдельные индивиды, консолидирующие различные интересы и характеристики, интегрированные сферой социального).

Диссертант определяет социальную деятельность как процесс, направленный на изменение функционирования социальных систем,

являющихся структурными элементами общества. Акцентирование специфики социальной деятельности на объектном основании предполагает возможность расширенного понимания ее субъекта. В качестве такового выделяются индивид в аспекте собственных социальных характеристик (как следствие индивидуализации общественного бытия), социальные общности и общество в целом «в лице» социальных институтов. По мнению автора, как субъектом, так и объектом социальной деятельности, по сути, являются социальные системы, олицетворяющие элементы структурной организации общества. Данный факт позволяет говорить об интерсубъективном характере данной формы деятельности, так как любая социальная система включает в себя в качестве неотъемлемого элемента сознание, то есть «человеческий фактор».

В третьем параграфе «Методологические особенности рассмотрения социальной деятельности как системы» раскрываются основные теоретико-методологические принципы исследования сложноорганизованных социальных систем на примере социальной деятельности. Диссертант считает, что социальная деятельность представляет собой типичный образец организации социальных систем с точки зрения их иерархического (многоуровневого) строения.

Социальная деятельность выступает как динамическое образование, соответственно, практики его познания позволяют фиксировать данное явление не только в его статичных формах и общих абстракциях (выявление структуры, функций, основных тенденций развития и т.д.), но и в динамике (определение механизмов трансформативности, изменчивости, перехода от одного устойчивого состояния в другое). Рассматривая традиционные классические формы познания, автор приходит к выводу, что они не дают видения объекта в целостности онтологических параметров, констатируя лишь общие абстрактные основы его функционирования. Диссертант считает, что для выявления конкретных характеристик и свойств каждой отдельной социальной системы - с целью приближения теоретических

положений практическим потребностям социального управления -необходимы, наряду с апробированными, нетрадиционные формы познания. Отмечается, что в современной научной методологии в эпоху постнеклассической рациональности формируются новационные принципы анализа сложноорганизованных образований и когнитивные модели, учитывающие плюрализм знания, его контекстуальность, относительность, диалогичность, рефлексивность, гибкость понятийных схем в описании окружающего мира.

Среди наиболее перспективных направлений научного поиска на сегодняшний день выделяется синергетика, которая несет в себе стиль мышления постнеклассической науки, но вместе с тем и существенные элементы предшествующих ей детерминистического (классического) и вероятностного (неклассического) стилей. И хотя автор подчеркивает, что синергетическая методология, при всей ее универсальности, имеет свои пределы (она эффективна при исследовании прежде всего переходных, трансформационных состояний системы), предложенный в работе синергетический подход к анализу системных характеристик социальной деятельности представляется весьма перспективным: он дает выход к более широкому и глубокому их осмыслению. В качестве принципиальных рационалистических постулатов познания сложноорганизованных систем выделяются: признание формостроительной роли внешнего фактора, идея определяющей роли собственных функций системы, перспективность построения прогнозов от целей, принцип подчиненности и др. Придание им методологического статуса способствует, в свою очередь, выделению основных системообразующих факторов развития и функционирования социальных систем, к которым относятся социальный субъект, собственные функции системы и социальное пространство как контекстуальное поле организации системы.

По мнению диссертанта, спецификой развития социальных систем (в том числе, социальной деятельности) является не столько взаимопереход

хаоса и порядка (как это принято считать в синергетике), сколько когерентное взаимодействие разных уровней (микро- и макро-) организации систем. Данный факт является следствием сетевого строения сложноорганизованных социальных образований, где взаимосвязь элементов осуществляется не по принципу жесткого подчинения (иерархии), а основывается на их мобильности, возможности перехода с одного уровня на другой. Сетевое строение предполагает вероятность смены существующих параметров порядка (функционирующих на макроуровне) в системе новыми параметрами состояния (формирующимися на микроуровне).

В результате рассмотрения современных форм методологического анализа социальных явлений автор приходит к заключению, что только синтез классических и неклассических (постнеклассических) методов познания, а также единство теоретического абстрагирования с учетом эмпирических данных обеспечивают целостное видение сложноорганизованных социальных систем (в частности, социальной деятельности) в параметрах статики и динамики, повышая тем самым практическую значимость самого исследования.

Во второй главе «Социальная деятельность как система» анализируются сущностные системные характеристики социальной деятельности, выявляются ее основные структурообразующие элементы и факторы, определяется их взаимосвязь, описываются возможности эффективной организации социальной деятельности субъектом.

В первом параграфе «Структурно-функциональный анализ социальной деятельности» раскрываются наиболее значимые организационные компоненты социальной деятельности как системы, определяется характер их связей в процессе ее развития. Автором выявляется методологический потенциал понятия социальной деятельности в процессе анализа социальной реальности.

Диссертантом обосновывается методологическая целесообразность введения понятия "ситуация социальной деятельности", которое

способствует конкретизации каждой единичной системы социальной деятельности в ее пространственно-временных границах. Данное понятие содействует преодолению разрыва межу абстрактно-общими теоретическими моделями системы деятельности и конкретно-содержательными моментами анализа социальных фактов. В процессе рефлексирования над ситуацией происходит совмещение идеальных схем сознания и частных эмпирических данных. Ситуация деятельности предстает своеобразным методологическим конструктом, который вбирает в себя совокупность элементов и их связей, значимых в процессе целеосуществления, и является одновременно результативным инструментом познания и преобразования социальной реальности. Это обстоятельство, с одной стороны, позволяет определять систему социальной деятельности в качестве действительного конкретного фактора воздействия на социальную реальность, с другой - предоставляет возможность ее эффективной организации.

В процессе структурно-функционального анализа социальной деятельности диссертант предлагает различать ее системообразующие элементы и факторы. К первым относятся традиционные структурные единицы деятельности - субъект и объект, а также условия осуществления деятельности, вбирающие в себя совокупность всех значимых для осуществления процесса средств, методов и прочих элементов. Системообразующие факторы выявляются с помощью синергетического подхода к анализу сложноорганизованных образований, а также с учетом специфической особенности социальных систем - человекомерности. Исходя из этого, автор выделяет три системообразующих фактора организации социальной деятельности: целеполагание субъекта с последующей его реализацией, наличие собственных функций системы и их имманентная активизация, внешнее воздействие окружающей среды. Развитие и функционирование социальной деятельности как системы осуществляется посредством когерентного взаимодействия перечисленных моментов, выступающих в качестве ее своеобразных структур-аттракторов.

Данное взаимодействие можно представить как суммирование векторной активности системообразующих факторов: В] + В2 + В3. Соответственно, идеальная организация системы социальной деятельности, по убеждению диссертанта, возможна только при совпадении векторов, основных определяющих тенденций ее развития. Когда же система развивается в их несоответствии, то детерминирующее значение для ее дальнейшего функционирования имеет степень (коэффициент, сила) диссипации отдельных структур-аттракторов. Выделение последних как наиболее стабильных компонентов системы, «притягивающих» будущее, позволяет строить прогноз деятельности от цели и обеспечивает одновременно сжатие информации, то есть интенсификацию познавательного акта.

Резюмируя сказанное, автор работы раскрывает методологический потенциал понятия социальной деятельности. С его помощью возможно: 1) исследование процессов общественного развития, связанных с изменением социальной структуры общества, происходящих в силу синергизма целеполагающей деятельности социального субъекта с внешними и внутренними факторами развития систем; 2) фиксирование роли социального субъекта как носителя сознания в процессе формирования, организации и преобразования социальной сферы жизни общества; 3) обнаружение общих закономерностей изменения социальных систем, носящих объективный характер.

Во втором параграфе «Социальная реальность как пространство организации и функционирования системы социальной деятельности»

обозначаются и раскрываются особенности современной социальной реальности, значимые при построении моделей социальных преобразований. Социальная среда, являясь системообразующим фактором деятельности (в качестве внешнего воздействия), представляет собой совокупность тенденций общественного развития, адекватное отображение которых создает условия эффективной организации социальной деятельности. Среди

наиболее существенных факторов автором выделяются: плюрализм (полиреальность) социального бытия, выражающий онтологическую множественность существования явлений, форм бытия; локальность как социокультурный феномен, отражающий дискретность и гетерогенность социального пространства. Другой важной особенностью является индивидуализация общества, которую можно рассматривать, во-первых, как тенденцию усиления роли отдельных индивидов (личностей) в пространстве социального взаимодействия, ведущую к возможному их представлению в качестве социальных субъектов и, во-вторых, как тенденцию ослабления социальных «скреп», выступающую следствием усложнения социальной структуры. В результате формируется феномен полиреальности -приобретение элементами системы свойств самостоятельности и самоорганизации в собственном функционировании и развитии. Автором также выделяется глобализация как тенденция к интеграции отдельных социальных образований (государств, народов, наций, культур и т.д.) в целостное единство, способствующая конструированию новой формы социальности.

Итогом исследования служит вывод, согласно которому в результате крушения традиционной социальной структуры (как следствие процессов глобализации, индивидуализации и фрагментации социальной реальности) функции структурирования социального пространства переходят к локальным образованиям (социальным системам), являющимся одновременно субъектами и объектами социальной деятельности. Как следствие этого происходит трансформация общественного сознания, где на первый план выступает личная ответственность социального субъекта при осознании его зависимости от других социальных образований перед перспективой конструирования личного будущего и будущего всей общественной организации.

В третьем параграфе второй главы «Субъектное конструирование социальной деятельности» анализируются возможности субъекта как

внутреннего системообразующего фактора социальной деятельности в моделировании деятельностного процесса и его результативного целеосуществления.

Автором обосновывается положение, согласно которому основой рационального действия в первую очередь является соответствующая организация мышления субъекта. Тесная сопряженность последнего с деятельностью заставляет обратиться прежде всего к исследованию способов и форм мышления как инструмента, конструирующего целеполагание. Отмечается, что для адекватного отображения действительности как посылки организации деятельности мышление должно обладать рядом признаков (например, синергийностью, процессуальностью, трансформативностью, гибкостью, открытостью и др.), позволяющих фиксировать движение социальной формы материи в ее целостности. Такой объемлющей формой выступает сетевое мышление, где сеть - это единое пространство, которое охватывает то, что мы мыслим, и то, чем мы мыслим. Представляя собой когнитивное образование, сконструированное субъектом с целью овладения информационным полем выделенной части объективной реальности, сеть является одновременно организационной структурой, призванной способствовать эффективному воздействию субъекта на объект (или, вернее, на ситуацию). Диссертантом установлено, что, конструируя сеть, субъект организует пространство ситуации деятельности, то есть выявляет ее узловые моменты (элементы структуры) и характер связей между ними, создавая вместе с тем условия для беспрепятственного движения мысли по каналам сети. Для субъекта социальной деятельности подобной объемлющей сетью является сама «ситуация деятельности».

Благодаря сетевому мышлению, становится возможным выделение пространственно-временных характеристик каждой конкретной системы социальной деятельности, воплощающихся в «ситуации деятельности». Пространственная организация системы, по мнению автора, есть своеобразный синтез составляющих ее элементов и их связей.

Развертываемость социальной деятельности соответствует развитию этих связей и организации ее в качестве сетевой структуры. Ведущим центром этой организации выступает субъект деятельности. Пути и способы, посредством которых он структурирует собственную деятельность, находясь в соответствии с другими элементами данной системы, обусловливают меру ее эффективности. Что касается временной мерности системы, то эффективность ее организации заключается в установлении общего темпа развития данной системы.

Большое значение с точки зрения адекватного конструирования социальной деятельности отводится так называемым резонансным воздействиям на ситуацию (объект) и возможности строить прогнозы ее развития из будущего. Оно детерминируется спектром путей эволюции системы, задаваемых общими тенденциями развития окружающей среды, и формированием собственных функций системы. Соответственно, главная задача субъекта социальной деятельности «...состоит в том, как управлять, не прибегая к силовым методам, как малыми резонансными воздействиями подтолкнуть систему на один из ее собственных и благоприятных для субъекта путей развития...»1.

Резюмируя основные положения данного параграфа и соотнося их с общими результатами исследования, диссертант приходит к выводу, что эффективная организация социальной деятельности субъектом предполагает:

- адекватность отражения в сознании субъекта социальной реальности, связанной с такими ее свойствами, как плюралистичность, с одной стороны, с другой - гетерогенность, многоуровневость, нелинейность динамики развития. Адекватное отражение обуславливается также формами самого знания и познания, среди характеристик которых выделяются полигносеологизм, контекстуализация знания, его рефлексивность и

1 Клюева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергегичесхий подход // Эволюция. Язык. Познание. М, 2000. С. 222.

диалогичность, относительность, гибкость понятийно-категориального аппарата;

- соответствие сознательной активности субъекта по изменению наличных условий бытия другим системообразующим факторам, а именно: собственным функциям системы и тенденциям развития внешней среды (социального пространства);

- обращение к сетевому мышлению как способу познания сложноорганизованных образований, как инструменту конструирования «ситуации социальной деятельности» и консолидации факторов ее эффективной организации.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейших творческих разработок.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:

1. Компанеец А.В. Сущностные характеристики понятия деятельности как философской категории // Инновационные процессы подготовки специалистов (менеджеров) в высшем учебном заведении. Материалы докладов Всероссийской научно-методической конференции. - Волгоград: ВГАФК. Часть II. 2003. - С. 98-100.

2. Компанеец А.В. Понятия действия и деятельности в философии // VIII Межвузовская конференция молодых ученых, г. Волгоград. 11-14 ноября 2003 г. Вып. 3: Философские науки и культурология. Исторические науки: Тез. докл. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - С. 72-74.

3. Компанеец А.В. Иррациональная составляющая творчества как социальной деятельности // Соотношение рационального и эмоционального в литературе и фольклоре: Материалы Международной научной конференции, г. Волгоград, 21-24 октября 2003 г.: В 2 ч. Ч. 1. - Волгоград: Перемена, 2004. - С. 24-27.

4.Компанеец А.В. Моделирование человеческой деятельности в современных условиях // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-методической конференции. Часть II. -Волгоград: ВГАФК, 2004. - С. 13-16.

5. Компанеец А.В. К топологии социальной деятельности в рамках синергетической парадигмы // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Выпуск 15. - Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ,2004.-С. 81-85.

6. Компанеец А.В. Человек в контексте постнеклассической науки // Человек в современных философских концепциях: Материалы Третьей Международной научной конференции, г. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.: В 2 т. Т.2. - Волгоград: ПРИНТ, 2004. - С. 379-383.

7. Компанеец А.В. Социальная деятельность как элемент функционирования общества // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 2003-2004 гг. Вып. 4: Философские науки: Сб. стат. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - С. 111-113.

8. Компанеец А.В., Тельнова Н.А. Деятельность как субстанция социального бытия //, Гуманитарные исследования. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. № 1 (13). - Астрахань: Изд-во АТУ, 2005 - С. 1723.

Подписано в печать 13.05.2005 г. Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 147.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, просп. Университетский, 100.

09 ИЮН 2Û05

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Компанеец, Алексей Валерьевич

Введение.

Глава 1. Философско-методологические основания анализа социальной деятельности.

1.1. Развитие представления о социальной деятельности в истории социально-философской мысли.

1.2. Содержание понятия «социальная деятельность».

1.2.1. Деятельность как философская категория и методологический принцип

1.2.2. «Социальное» как специфическая форма бытия.

1.3. Методологические особенности рассмотрения социальной деятельности как системы.

Глава 2. Социальная деятельность как система.

2.1. Структурно-функциональный анализ социальной деятельности.

2.2. Социальная реальность как пространство организации и функционирования системы социальной деятельности.

2.3. Субъектное конструирование социальной деятельности.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Компанеец, Алексей Валерьевич

Актуальность темы исследования. Для социальной философии исследование человеческой деятельности является одной из главных задач. Общеизвестно, что развитие общества осуществляется при необходимом участии человека, его сознательной активности, вследствие чего преобразовательную деятельность зачастую ассоциируют с движением социальной формы материи. Но очевидно, что общетеоретическая категория деятельности имеет определенную делимость на различные виды и формы. В связи с этим исследование феномена социальной деятельности представляется как изучение одной из форм сознательной человеческой активности, специфика которой заключается в раскрытии сущности «социального» как ее определения, т.е. соответствующей сферы реализации деятельности.

Обращение именно к социальной форме деятельности обусловлено, во-первых, той существенной ролью, которую играют в формировании современной социальной реальности локальные образования (различного рода социальные системы), выступающие как ее организационные единства и влияющие на специфику развития определенной части этой реальности. Данный факт является одновременно причиной и следствием усложнения социальной структуры, ее эволюции в сторону все большей дифференцированности и раздробленности, что нашло отражение в терминах «социальный плюрализм», «полионтичность» и т.п.

Во-вторых, необходимость исследования социальной деятельности обусловлена обострением в сегодняшнем обществе кризисных ситуаций как глобального, так и локального масштабов, вызванных результатами человеческой деятельности в различных областях экономики, политики, религии, культуры, морали, права, науки и т.д. и требующих скорейшего разрешения. Необходимость повышения ответственности социальных субъектов за собственную деятельность ставит вопросы ее целесообразного конструирования и эффективной организации, снимающих в процессе реализации противоречие со средой обитания.

Можно с полным правом заявлять, что сегодня - на фоне глобальных кризисов - от адекватного отражения окружающей реальности в формах общественного сознания (прежде всего в науке) зависит не просто будущее цивилизации, но сам факт благополучного существования человечества в целом. Понимание и точное научное описание действительности необходимо для конструирования соответствующих теоретических моделей социальных изменений, ее целенаправленного преобразования. Социальная деятельность и является инструментом подобного воздействия на развитие и направление (ход) социальных процессов - единственным инструментом, имеющимся в распоряжении у субъекта.

В-третьих, актуальность обращения к понятию социальной деятельности обусловлена потребностями самой социальной философии в дальнейшем развитии и конкретизации понятийно-категориального аппарата, призванного отражать объективную реальность в ее статике и динамике. Очевидно, что стремительность социальных изменений в век информационной и технологической революций активизирует процесс научного рефлексирования, диктует необходимость существенной корректировки исходных обществоведческих постулатов, что, естественно, ставит вопрос о трансформации понятийно-категориальной системы в аспекте расширения ее дифференцирующих и интегрирующих возможностей.

Актуальность разработки философских основ социальной деятельности, обращение к ее эвристическому и методологическому потенциалу диктуется потребностями моделирования, прогнозирования явлений социальной жизни, конструирования собственно субъектных оснований деятельности в сложноорганизованной общественной системе.

Степень разработанности проблемы. Как и любое научное понятие «социальная деятельность» формируется, развивается и содержательно обогащается в ходе становления самой науки, изменения ее форм, идеалов и ценностей. Именно поэтому понимание социальной деятельности в истории социально-философской мысли было неоднозначным.

Проблема деятельности, в том числе социальной, занимала одно из центральных мест в западной теоретической социологии и социальной философии марксизма. Если в первом случае проблема социальной деятельности (социального действия) явилась логическим следствием осмысления природы западного либерализма, то марксизмом данное понятие было синтезировано из категорий «деятельность», «практика», «социальная практика».

Исследование социальной деятельности в традиции западной теоретической социологии обязано возникновению так называемых теорий социального действия. В частности, Ф.Знанецкий и М.Вебер исходили из общих номиналистических представлений, связанных с переводом анализа социальной реальности на микроуровень — в плоскость взаимодействия индивидов и малых социальных групп. При этом социальным делало действие наличие реакции на него со стороны другого субъекта. Т.Парсонс и Ю.Хабермас пытались преодолеть субъективистское понимание детерминационных моментов в социальном действии, выявляя объективные факторы его формирования, однако в решении этого вопроса продолжали оставаться на уровне микросоциологии.

В аналогичном ракурсе, но с еще более очевидным уклоном в сферу сознания как детерминанты человеческой деятельности, разрабатывали свои концепции сторонники символического интеракционизма (Дж. Мид, Г.Блюмер, Э.Гоффман), феноменологии (А.Щюц, П.Бергер, Т.Лукман), этнометодологии (Г.Гарфинкель, А.Сикурел). В противоположном направлении развивался структурный функционализм (Р.Мертон, Л.Козер), акцентирующий обусловленность социальных действий субъектов исключительно объективистскими причинами, а именно: влиянием конкретных социальных структур. Можно заключить, что в традиции западных исследований социальной деятельности практически отсутствует философский анализ данной дефиниции, основанный на выявлении диалектики материального и идеального.

В отечественной социально-философской мысли рассмотрение социальной деятельности как феномена социальной реальности и соответствующей философской категории длительное время не находило должной поддержки. Только со второй половины 1960-70-х годов стали появляться исследования, в которых так или иначе затрагивалась данная проблема - в связи с разработкой понятий «социальные отношения», «общественные отношения», «социальная форма материи» и др. В работах наиболее авторитетных авторов (И.В.Бойченко, А.В.Дроздов, С.А.Кислов, В.И.Куценко, М.В.Лашина, М.Н. Перфильев, Ю.К.Плетников, В.П.Ратников, В.П.Рожин, М.Н.Руткевич, Т.И.Ящук и др.) социальная деятельность, как правило, ассоциировалась с взаимодействием социальных субъектов — социальных общностей (класс, нация, народность, род, племя, семья).

Существует также целый пласт исследований 1980-90-х гг. (авторы — Г.С.Батищев, Л.П.Буева, М.С.Каган, И.Т.Касавин, В.Ж.Келле, В.А.Кемеров, В.А.Лекторский, Л.Николов, А.З.Панкратов, В.С.Швырев и др.), в которых понятие социальной деятельности включается в общую категорию «деятельность». Тенденция отождествления социальной деятельности с социальной формой движения материи проявилась в трудах Г.М.Каца,

A.В.Ласточкина, ЮА. Харина и др. Проблема целеполагания в системе социальной деятельности была в центре внимания В.Л.Гавели. Обоснованием философско-теоретического статуса социального действия, помимо Ю.А. Харина, занимались Т.В.Ампеева, Т.П.Богданова, И.Ф.Гарбусь, В.А.Демичев, И.И.Жбанкова, В.А.Кардымон, В.В.Косолапов, Н.В.Рябоконь, Г.С. Фильчиков и др. Значительный вклад в разработку интересующей нас проблемы внес

B.П.Фофанов. Не отступая от традиции и определяя социальную деятельность как субстанцию социальной формы движения материи, исследователь подошел к анализу ее сущности с системно-диалектических позиций.

И все же, несмотря на наличие значительного по объему материала, на общеметодологическом уровне гуманитарного знания категория социальной деятельности не получила, на наш взгляд, должной разработки. Свидетельство тому — отсутствие в философских энциклопедиях и словарях соответствующих статей и удовлетворяющих разъяснений. Все это предполагает выход за рамки узко дисциплинарного изучения социальной деятельности (прежде всего со стороны психологии и социологии) и требует философского систематического рассмотрения.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является философско-методологический анализ социальной деятельности как системы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать основные воззрения на понятие социальной деятельности в отечественной и зарубежной социально-философской мысли;

- рассмотреть теоретико-методологические особенности современного подхода к исследованию феномена социальной деятельности;

- уточнить содержание понятия «социальная деятельность», выявить его специфику и методологический потенциал; раскрыть механизмы структурной организации социальной деятельности;

- выявить особенности социальной реальности как пространства организации и функционирования системы социальной деятельности;

- обозначить основные факторы эффективной организации социальной деятельности субъектом.

Объектом диссертационного исследования является совокупность факторов социальной реальности, обусловливающих формирование, функционирование и развитие социальной деятельности как системы.

Предметом настоящего исследования является система социальной деятельности, ее структурная организация, особенности функционирования и методологические характеристики.

Методологическая основа исследования. Анализ понятия социальной деятельности определяется двумя основными факторами. Во-первых, включенностью в контекст общефилософского знания, его методологии, способов познания и описания реальности. Во-вторых, спецификой и дефинициями собственно социальной философии, которая, по справедливому утверждению В.С.Барулина, «.связана с двойной - социологической и философской - интерпретацией каждого отдельного закона и категории»1.

Мы исходим из того, что — именно по причине интегративности — в рамках социальной философии существуют два взаимодополняющих уровня исследования. 1) В социологических границах социальная философия имеет дело с исследованием явлений общественной жизни: их форм, содержания, структуры, закономерностей развития, способов реализации и т.д. Данный аспект исследования позволяет выявить и систематизировать основные категориально-понятийные схемы, отражающие социальную реальность в ее взаимосвязях; представить общество как целостный организм.

2) Философское же содержание данной научной дисциплины определяется способностью проникновения в сущность явления. Целью этого уровня исследования является выявление детерминационных моментов объективного и субъективного, определяющих способ организации и функционирования социальных объектов, а также соотношение материальных и идеальных компонентов как системообразующих этот объект.

К основным принципам анализа категории «социальная деятельность» в нашей работе следует отнести принцип системности. Последний заключается, во-первых, в системном подходе как методологической основе анализа и, во-вторых, в возможности представления самой социальной деятельности как системы.

Мы учитываем также, что объект, рассматриваемый в качестве системы, должен соответствовать основным параметрам, характеризующим природу системности как таковую, а именно: целостность и целесообразность, соотнесенность со средой, иерархичность структуры, множественность описаний, соответствие внешних и внутренних структурных характеристик,

1 Барулин B.C. Социальная философия: Учебник 2-е изд. М., 2000. С. 501. возможность управления извне, принцип самоорганизации и др.1 Тот факт, что деятельность является системным образованием, не вызывает никаких сомнений.2 Соответственно, задачей нашего исследования является не столько доказательство системности социальной деятельности, сколько выявление ее системообразующих элементов, раскрытие специфических системных свойств и функций, обнаружение характера связи системы с окружающей средой, обоснование возможности управления ею, представление социальной деятельности в качестве самоорганизующегося феномена, выявление методологического и эвристического потенциала данной категории.

К сожалению, любое системное исследование страдает «несистемностью», что рассматривается в методологии как естественное следствие, во-первых, ограниченности (несовершенства) познавательных процедур; во-вторых, объективной затрудненности целостного анализа сложноорганизованных объектов в рамках конкретного, единичного исследования. В качестве основных исследовательских постулатов мы выделяем: метод восхождения от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, принципы диалектики, деятельностный подход и структурно-функциональный анализ. Большое внимание уделяется синергетике как позитивной методологии познания сложноорганизованных систем.

В свете сказанного нами предпринята попытка приблизиться к некоей теоретической модели, способной наиболее адекватно отразить явления социальной реальности, связанные с феноменом «социальная деятельность». Последняя, с точки зрения субъектов деятельности, является прежде всего инструментом воздействия на процессы общественного развития; в качестве же объяснительного принципа она позволяет рассмотреть некоторые социальные явления с точки зрения их деятельностной природы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1 См: Садовский В.Н. Система//Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 610.

2 См., напр.: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М, 1978; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975; М.С. Каган Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М., 1974 и мн. др. уточнено понятийно-категориальное содержание социальной деятельности, конкретизирована его структурно-семантическая специфика в контексте развития социально-философской мысли;

- выявлены особенности взаимодействия уровневых характеристик социальных систем как движущего фактора их развития; обоснована методологическая целесообразность введения понятия «ситуация деятельности» как способа пространственно-временной локализации деятельностного процесса, а также инструмента познания и преобразования социальной среды;

- определены основные системообразующие факторы организации социальной деятельности, показана их взаимосвязь в процессе ее развития;

- выявлены основные тенденции становления современной социальной реальности как пространства организации и функционирования системы социальной деятельности;

- представлен когнитивный потенциал сетевого мышления как способа познания явлений окружающего мира субъектом и показано использование сетевого мышления в качестве инструмента эффективной организации социальной деятельности.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Социальная деятельность — это процесс, направленный на изменение функционирования социальных систем различного типа, являющихся структурными элементами общества. Акцент на объектном основании в определении социальной деятельности обусловливает правомерность расширенного понимания социального субъекта, в качестве которого могут выступать не только социальная общность, но и индивид в аспекте своих социальных характеристик, а также общество в целом «в лице» социальных институтов.

2. Особенностью развития социальных систем (в том числе социальной деятельности) является взаимодействие разных уровней их организаций, благодаря которому в системе происходит смена существующих «параметров порядка», функционирующих на макрооуровне, новыми «параметрами состояния», формирующихся на микроуровне. В свете специфического строения социальных систем их микроуровень представляет собой процесс когерентного взаимодействия субъективных и объективных факторов.

3. Методологической основой организации и прогнозирования развития системы социальной деятельности является понятие ситуация деятельности, которое способствует конкретизации каждой единичной системы социальной деятельности в ее пространственно-временных границах. Ситуация деятельности, являясь своеобразным конструктом, вбирающим в себя совокупность элементов и их связей значимых в процессе целеосуществления, предстает одновременно результативным инструментом познания и преобразования социальной реальности.

4. На основе синтеза системного и синергетического подходов к анализу социальной деятельности, с учетом ее специфической особенности — человекомерности - выделяются три системообразующих фактора ее организации: целеполагание субъекта с последующей его реализацией, наличие собственных функций системы и их имманентная активизация, внешнее воздействие окружающей среды. Развитие и функционирование социальной деятельности как системы осуществляется посредством когерентного взаимодействия перечисленных факторов, предстающих в качестве ее своеобразных структур-аттракторов.

5. Адекватное отражение социальной реальности субъектом связано с выделением таких значимых ориентиров моделирования социальной деятельности как: полиреальности (плюрализм) социального бытия, локальности и контекстуальности социальных явлений при индивидуализации и глобализации как тенденций современного общественного развития. Следствием перечисленных факторов является деформация традиционной социальной структуры, в результате чего функции структурирования социального пространства переходят к локальным образованиям (социальным системам), выступающим как субъектами, так и объектами социальной деятельности.

6. Способом познания сложноорганизованных систем и процессов в пространстве нелинейного, перманентно изменяющегося социального мира выступает сетевое мышление, способное фиксировать объекты в их максимальном объеме. Оно позволяет консолидировать факторы эффективной организации социальной деятельности и является инструментом конструирования «ситуации деятельности».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования общих теоретико-методологических установок и конкретных положений при аналитическом рассмотрении социальных явлений и процессов, связанных с феноменами сознательной человеческой активности в социуме, социальной трансформации, развития социальных систем, социального прогнозирования и т.д.

Результаты исследования могут быть применены в различных сферах обществознания: социологии, социальной философии, философской антропологии, психологии и др. Выводы и положения работы могут явиться теоретическим материалом для дальнейших исследований в этих областях знания, а также в преподавании и практике социального управления и прогнозирования.

Апробация работы. Материалы диссертации нашли свое отражение в 9 научных публикациях, а также обсуждались на ежегодных научных сессиях Волгоградского государственного университета, на VIII Межвузовской конференции молодых ученых (Волгоград, 11-14 ноября 2003 г. на Международной научной конференции (Волгоград, 21-24 октября 2003 г.), на Всероссийских научно-методических конференциях (Волгоград, 12-14 ноября 2003 г. и 27-28 марта 2004 г.), на Третьей Международной научной конференции (Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.) .

Структура работы соответствует цели исследования и логике решения проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 181 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система социальной деятельности: философско-методологический анализ"

Заключение

Предлагаемая работа — своеобразная попытка синтеза традиционных (классических) и еще только входящих в науку неклассических (постнеклассических) практик научного познания с целью получения адекватного представления о сложноорганизованных объектах социального мира. Мы стремились показать, что в результате совмещения некоторых позиций системного, диалектического, синергетического и деятельностного подходов возможно исследование феномена социальной деятельности в качестве сложноорганизованной многоуровневой системы.

Принципиально значимыми моментами предпринятого исследования являются: 1) уточнение определения понятия социальной деятельности, его экспликация с точки зрения современного уровня развития социально-философского знания (как необходимое следствие естественного изменения понятийно-категориального аппарата науки в контексте ее развития) — посредством выявления специфики содержания, субъекта, объекта и других структурных элементов рассматриваемого феномена; 2) определение основных системообразующих социальную деятельность факторов и характера их взаимодействия в процессе влияния на развитие системы деятельности; 3) выявление путей и способов эффективной организации системы социальной деятельности субъектом, где ведущую роль играет рефлексивный анализ (построенный по принципу сетевого мышления) ситуации деятельности, вбирающей все специфические особенности системообразующих факторов.

В результате исследования мы пришли к выводу, что система социальной деятельности представляет собой типичный пример организации социальных систем. Ее первостепенной функцией является воздействие на элементы социальной структуры общества. Она представляет собой многоуровневую организацию, построенную по принципу сетевой структуры. Данный факт свидетельствует о мобильности элементов системы, благодаря чему ее развитие осуществляется посредством взаимодействия разных уровней организации (смены одного параметра порядка другим).

Определяя человекомерность как специфическую особенность организации системы социальной деятельности, посредством синергетического анализа мы выявили три фактора, обуславливающие ее организацию и функционирование: целеполагание субъекта, имманентно обусловленное движение к цели в силу собственной функциональности системы, общие тенденции развития социального пространства. Все эти факторы выступают в качестве своеобразных аттракторов, детерминирующих деятельностный процесс. Таким образом, направленность и характер развития системы социальной деятельности зависит от степени когерентного взаимодействия перечисленных структур-аттракторов.

Ведущую роль в функционировании системы социальной деятельности выполняет субъект и, следовательно, от степени эффективной организации его деятельности напрямую зависит ее результативность. Важнейшим инструментом анализа ситуации деятельности и конструирования деятельностного процесса выступает сетевое мышление, сочетающее образные и понятийные формы. Сеть - это когнитивное образование, сконструированное субъектом в целях овладения локализованным информационным полем. Это способ и средство освоения циркулирующей информации о системе, с целью ее дальнейшего использования, сочетающие в себе элементы познания сложноорганизованных систем: нелинейное моделирование, системный анализ, герменевтику и др.

Среди факторов, связанных с эффективной организацией социальной деятельности субъектом, можно выделить следующие: адекватное отражение социальной реальности, которое формируется благодаря учету объективных закономерностей развития социальной среды; прогнозирование развития системы из будущего, посредством выявления ее структур-аттракторов; организация резонансных воздействий в соответствии с особенностями системы (объекта) с помощью правильно организованного топологического воздействия, определения общего темпа развития системы; перманентная коррекция исходного целеполагания; использование сетевого мышление как способа познания социальных систем и инструмента моделирования ситуации деятельности; способности и возможности самого субъекта.

Специфика проведенного исследования заключается в акцентировании системных свойств социальной деятельности и выявлении ее методологического потенциала. Последний заключается в целесообразности при помощи данного понятия анализировать различные социальные явления в их статике и динамике. На наш взгляд, с помощью понятия «социальная деятельность» становится возможным: 1) исследование процессов общественного развития, связанных с изменением социальной структуры общества, происходящих в силу синергизма (согласованности, коэволюционности, со-бытия) целеполагающей деятельности социального субъекта с внешними и внутренними факторами развития систем; 2) фиксация роли социального субъекта как носителя сознания в процессе формирования, организации и преобразования социальной сферы жизни общества; 3) выявление общих закономерностей изменения социальных систем (вплоть до социальной структуры общества в целом), носящих объективный характер.

Список научной литературыКомпанеец, Алексей Валерьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Азроянц Э.А. Харитонов А.С. Шелепин JI.А. Немарковские процессы как новая парадигма // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 94-103.

2. Андреев А.П., Селиванов А.И. Западный индивидуализм и русская традиция // Философия и общество. 2001. № 4. С. 98-126.

3. Антология мировой философии. В четырех томах. Т. 1.4. 1. Под ред. В.В.Соколова, В.Ф.Асмуса и др. М., «Мысль». 1969. 576 с.

4. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. — Спб: Наука, 1992.- 148 с.

5. Аршинов В.И. Философия самоорганизации // Общественные науки и современность. 1993. №3. с.59-70.

6. Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). М.: ИФРАН, 1999. С. 11-37.

7. Аршинов В.И. Устойчивое развитие в изменяющемся мире: социальное восприятие идей самоорганизации. http://sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/intfor.htm

8. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами. http://sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/vzar.htm

9. Астафьева О.Н. Информационное общество: перспективы развития и антропологические риски // Человек в современных философских концепциях. В 2 т. Т.1. Волгоград, 2004. С. 626-631.

10. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Методология науки: когнитивный подход // Методология науки: проблемы и история. М: ИФРАН, 2003. С. 62-84.

11. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. № 9. С. 91-101.

12. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник.Изд. 2-е. М.; ФАИР-ПРЕСС, 2000. 560 с.

13. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности // Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. С. 21-34.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с анг. под ред.

15. B.Л.Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 322 с.

17. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Едиториал УРСС, 1997.-448 с.

18. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального: Пер. с фр. Н.В.Суслова. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. — 96 с.

19. Боронене С.Г. Антропология риска в контексте информационного общества: подходы к построению базовых понятий // Человек в современных философских концепциях. В 2 т. Т. 1. — Волгоград, 2004. С. 632-637.

20. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социс. 2003. №8. С. 3-11.

21. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. №6. с. 117127.

22. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 112-129.

23. Брод ель Ф. Динамика капитализма. — Смоленск:Полиграмма,1993. — 124с.

24. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978. — 216 с.

25. Бузский М.П. Современные концепции социальной синергетики, http ://spkurdyumov.narod.ru/D21 Burskiy.htm

26. Бэкхрест Д. Философия деятельности // Вопросы философии. 1996. №5.1. C. 72-79.

27. Валентиюс А. Актуальные проблемы плюрализма в социальной теории // Социс. 2004. № 5. с. 19-29.

28. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации).- СПб.: Изд-во «Лань», 1999.-480 с.

29. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

30. Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. / Отв. ред. и сост. Я.М.Бергер и др. М.: Юрист, 1994. - 702 с.

31. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №4. С. 55-69.

32. Виноградова Н.Л. Социальное взаимодействие как объект философского анализа: Диссертация . канд. филос. наук: 09.00.11. Волгоград, 1999. 156с.

33. Виртуальные реальности. Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 4. Труды Центра профориентации. — М., 1998. — 212 с.

34. Власова Е.М. Деятельность как интегративный объяснительный принцип в познании социальных явлений: Автореф. дис . канд. филос. наук: 09.00.11 / Дальневост. гос. техн. ун-т. Владивосток, 2002. — 22 с.

35. Войцехович В.Э. Человек как аттрактор биоэволюции // Философия науки. — Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. — М.: ИФРАН, 2002. С. 138-154.

36. Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция (Психологический анализ). М.: Из-во Моск. ун-та, 1987. - 216 с.

37. Гавеля В.Л. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ут-та, 1998. - 280 с.

38. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. Отв. ред. Е.П. Ситковский. М., «Мысль». 1977.-471 с.

39. Гивишвили Г.В. О «сверхсильном» антропном принципе // Вопросы философии. 2000. № 2. С. 43- 53.

40. Гиренок Ф. Археография события // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). М.: ИФРАН, 1999. С. 67-87.

41. Границы науки / Отв. ред. Л.А.Маркова. М.: ИФРАН, 2000. - 276 с.

42. Григорьев С.И., Субетто А.И.Осиовы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже 20-21 вв. / Рос. акад. образования, Рос. об-во социологов. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: РУСАКИ, 2000.-208 с.

43. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996. - 286 с.

44. Губин В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 166-174.

45. Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М.: ИФ РАН, 2004. - 178 с.

46. Давыдов А.А. Геометрия социального пространства // Социс. 1996. № 8. С. 96-98.

47. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. № 5. С. 52-59.

48. Данилов Ю.А. Синергетика — внутри и вокруг человека // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. - М.: ИФРАН, 2002. С. 89-94.

49. Дарендорф Р. Тропинка из Утопии: Работы по теории и методологии социальной науки. М.: Праксис, 2001. - 405 с.

50. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир. http://spkurdyumov.narod.ru/D2DelokarovDemidova.htm

51. Димитрова С.В. Цель и результат в социальной деятельности: Диссертация . канд. филос. наук: 09.00.11. Волгоград, 1999. — 136с.

52. Дрейманис А.П. Нейросинергетика и процесс творческого мышления // Научно-техническое творчество. Проблемы эврилогии. Рига, 1987. С. 152-154.

53. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. 145-152.

54. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966. 124 с.

55. Дрюк М.А. Современная концепция многомерности как новой парадигмы мышления // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 2002. № 2. С. 30-46.

56. Зыкова Г.Н. Постмодернистская культура и социальное познание // Философия и общество. 2001. № 4. С. 156-175.

57. Ильичев Л.Ф. О методологической функции исторического материализма // Методологические проблемы общественных наук, М., 1979. С. 28-41.

58. История методологии социального познания. Конец XIX — XX век: Сб. стат. / Отв. ред. В.Б.Власова. М.: ИФ РАН, 2001. - 247 с.

59. История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. РАН. Ин-т социологии. М.: Наука, 1995. - Т.4 / Сост. Ю.Н.Давыдов. - СПб.: РХГИ, 2000. - 736 с.

60. Каган М.С.Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. — М.: Политиздат, 1974.-328 с.

61. Каган М.С. Глобализация культурных процессов: становление диалогического мышления. http://spkurdyumov.narod.ru/D42Kagan.htm

62. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с.

63. Карпичев B.C. Социальное управление в контексте социосинергетического знания. http://spkurdyumov.narod.ru/D260pryatnaya.htm

64. Касавин И.Т. Деятельность и рациональность // Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. С. 35- 51.

65. Касавин И.Т. Язык повседневности: между логикой и феноменологией // Вопросы философии. 2003. №5. С. 14-29.

66. Касавин И.Т. Проблема и контекст. О природе философской рефлексии // Вопросы философии, 2004. № 11. С. 19-32.

67. Кац Г.М. Логико-методологический аспект анализа социальных явлений. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1985. — 216с.

68. Келле В.Ж. Деятельность и общественные отношения // Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. С. 98-110.

69. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Общественная наука и практика // Вопросы философии. 1990. № 12. С. 44-52.

70. Кемеров В.Е. Предметная деятельность — принцип развития общественных отношений // Философия. Люди. Жизнь. — Екатеринбург , 1997. С. 54-65.

71. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 3-13.

72. Киященко Л.П. В поисках исчезающей предметности (очерки о синергетике языка). М.: ИФРАН, 2000. 199 с.

73. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М.: ИФРАН, 1995. - 228 с.

74. Князева Е.Н. Синергетика и принцип коэволюции сложных систем // Проблемы общественного развития. 1998, №3-4, с.3-6.

75. Князева Е.Н. Синергетическое видение креативности человека // Грани научного творчества. М.: ИФРАН, 1999. С. 114-133.

76. Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция. Язык. Познание. М., 2000. С. 221-244.

77. Ковалев A.M. Глобализация как социальный феномен http://spkurdyumov.narod.ru/D31 Kovalev.htm

78. Кобляков А.А. Глобализация с позиции метасистемного подхода. http://spkurdyumov.narod.ru/D 18Koblyakov.htm

79. Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.А. Назаровой. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 208с.

80. Коллаж :Социально-филос. и философско-антропологический альманах. — М.: ИФРАН, 1997.-177 с.

81. Кон И.С. В поисках себя: Личность и самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

82. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учеб. для гуманит.-социал.спец.вузов. — 3-е изд., испр.и доп.-Волгоград: Комитет по печати, 1996.351 с.

83. Крапивенский С.Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции // Философия и общество. 2004. №2. С. 24-47.

84. Крапивенский С.Э. Человек в сегодняшней предпропастевой ситуации. // Человек в современных философских концепциях. В 2 т. Т.1. Волгоград, 2004. С. 105-110.

85. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. http://skyzone.al.ru/tech/synergy.html

86. Лазарев С.С. Онтология точности и прозрачности // Вопросы философии. 2004. № 1.С. 113-127.

87. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории //Вопросы философии. 1997. №3. С.80-84

88. Ласточкин А.В. Социальная форма материи (Основы марксистской социальной онтологии). Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. - 180 с.

89. Лашина М.В. Проблемы социальных отношений в марксистском обществознании // Философские науки. 1974. № 5. С. 3-11.

90. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение?// Вопросы философии. 2001. №2. С. 56-65.

91. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 44-49.

92. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность.— М.: Политиздат, 1975. -304 с.

93. Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития / Под. ред. В.Б.Устьянцева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.-168 с.

94. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены: Пер. с нем. Общ. ред. И.С.Нарского и М.А.Хевеши. М.: Прогресс, 1991. - 412 с.

95. Мамардашвили М. Как я понимаю философию / Общ. ред. Ю.П.Сенокосава. 2-е изд. измен, и допол. - М.: Прогресс, 1992. - 416 с.

96. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. № 10. С. 77-86.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. 2-е изд. М.: Политиздат. 1963.

98. Маффесоли М. Околдованность мира или божественное социальное // СОЦИО-ЛОГОС.-М.: Прогресс, 1991. С. 274-283.

99. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности — М.: РОССПЭН, 1997. 75 с.

100. Микешина Л.А. Специфика философской интерпретации // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 3-11.

101. Мотрошилова Н.В. Идея единой Европы: философские традиции и современность. Часть вторая // Вопросы философии. 2004. № 12. С. 3-18.

102. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.С. 233-247.

103. Назарчук А.В. От классической критической теории — к теории коммуникативного действия // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. № 4. С. 29-36.

104. Наука: возможности и границы / Рос. акад. наук. Ин-т философии; Отв. ред. Е.А.Мамчур М.: Наука, 2003. - 293 с.

105. Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя: Сб. стат. / Отв. ред. П.П.Гайденко, В.Н.Катасонов. - М.: ИФ РАН, 2003. - 284 с.

106. Никифоров А.Л. Деятельность, поведение, творчество // Деятельность: теория, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1990. С. 52-69.

107. Николис Грегуар, Пригожин Илья. Познание сложного. Введение: Пер. с анг. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 344 с.

108. Николов Л. Структуры человеческой деятельности: Пер. с болг. Л.В.Блинкова / Общ. ред. Л.П.Буева. М.: Прогресс, 1984. - 176 с.

109. Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 152-164.

110. Носов Н.А. Рефлексия, деятельность и виртуал // Рефлексивное управление. — М.: Издательство "Институт психологии РАН", 2000. — С. 50-51.

111. Огурцов А.П. История методологии науки: реальные и виртуальные трудности // Методология науки: проблемы и история. — М.:ИФРАН, 2003. С. 221-141.

112. Общественная практика и общественные отношения: Философский анализ проблем социального детерминизма / Отв. ред. Р.ГЛковский М.: Мысль, 1989.-384 с.

113. Общественные отношения. Вопросы общей теории / Под ред. П.А.Рачкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 199 с.

114. Общественные отношения (социально-философский анализ) / В.И Куценко, И.В.Бойченко, Ю.Д. Прилюк и др.; Отв. ред. В.И.Куценко; АН УССР. Институт философии. Киев: Наук, думка, 1991. — 288 с.

115. Омельченко С.Н. Интегральный принцип анализа социальных явлений: Философский аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 Сарат. гос. ун-т им. Н.Г.Чернышевского. Саратов, 2003. - 18 с.

116. Орлов В.В. От Маркса к Ойзерману? // Философия и общество. 2004. № 2. С. 48-79.

117. Павленко А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» // Вопросы философии. 2003. № 9. С. 39-53.

118. Панкратов А.В. Телеология и принцип необратимости // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 73-85.

119. Панкратов А.З. Деятельность: субъективное отношение к объективному миру (Философско-социологические аспекты перестройки). Киев: Выща шк. Головное изд-во, 1989. - 159 с.

120. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева; Науч. ред. пер. М.С.Ковалева; Ин-т «Открытое о-во» М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

121. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проспект, 2000. - 880 с.

122. Перфильев М.Н. Общественные отношения: методологические и социологические проблемы. JL: Изд-во «Наука», 1974. — 240 с.

123. Петров Ю.А., Захаров А.А. Общая методология мышления 2-е изд. М.: Московский философский фонд, 2004. - 56 с.

124. Пигалев А.И. Глобализм и культура: закат конститутивного насилия // Человек в современных философских концепциях. В 2 т. Т.1. Волгоград, 2004. С. 111-114.

125. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

126. Поросенков С.В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. — Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. — 408 с.

127. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986.—432 с.

128. Просандеева Н.В. Индивидуальность как ориентир постиндустриального развития общества. (Опыт применения нелинейной методологии к исследованию проблемы). Таганрог: АИ МИКМ, 1998. - 104 с.

129. Рожин В.П. Введение в марксистскую социологию. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. 160 с.

130. Розин В. М. Существование, реальность, виртуальная реальность // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000. — 320 с.

131. Розин В.М. От панметодологии к методологии с ограниченной ответственностью // Методология науки: проблемы и история. М.: ИФРАН, 2003. С. 3-46.

132. Розин В.М. О синергетике и природе современного мышления // Философские науки. 2004. № 4. С. 127-140.

133. Рузавин Г.И. Эпистемологические проблемы принятия решений в социально-экономической деятельности // Вопросы философии. 2001. №12. С. 87-101.

134. Руткевич М.Н. Макросоциология: Методологические очерки. — М.: ОФСПП, 1995.- 187 с.

135. Рябоконь Н.В. Детерминация социального действия: Философско-методологический анализ: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 Ин-т философии. М., 1998. - 48 с.

136. Смирнов П.И. О социологическом моделировании общественной эволюции // Социс. 2004. № 8. С. 12-22.

137. Свирский Я.И. Смысл события (на фрактальной кромке безумия) // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). М. ИФРАН, 1999. С. 173202.

138. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии). М.: ИФРАН, 2001. - 181 с.

139. Севальников А.Ю. Современное физическое познание: в поисках новой онтологии. М.: ИФРАН, 2003. - 144 с.

140. Сорокин П.А.Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / Сост. ред.

141. A.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

142. Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. В.Г.Федотова. — М.: ИФРАН, 2001. 284 с.

143. Социальные отношения: познание и совершенствование / Н.Н.Мокляк,

144. B.Ю.Барков, Е.И.Суименко и др. Киев: Наукова думка, 1990. - 232 с.

145. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3-18.

146. Степин B.C. Деятельностная концепция знания (дискуссия с Игорем Алексеевым) // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 129-138.

147. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 5-17.

148. Степин B.C. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 37-43.

149. Структура общества и массовое сознание / РАН. Ин-т социологии; Отв. ред. П.М Козырева. М., 1994. - 195 с.

150. Сыроедова А.А. Локальность как социокультурный феномен второй половины XX века// Вопросы философии. 1994. № 12. С. 164-170.

151. Сыроедова А. Мир малого. Опыт описания локальности. М.: ИФРАН, 1998.- 124 с.

152. Тарасенко В.В. Анализ сетевого мышления // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. -М.: ИФРАН, 2002. С. 54-72.

153. Титов С.А. Проблема контекста в живых системах // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 134-144.

154. Тищенко П.Д. Геномика наука «другого модерна» // Философия науки. - Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. - М.: ИФРАН, 2002. С. 201219.

155. Философия науки. Вып. 9: Эволюция творческого мышления: Сб. стат. / Отв. ред. А.С.Мойданов. - М.: ИФ РАН, 2003. - 309 с.

156. Фофанов В.П. Система социальной деятельности. Новосибирск: Изд-во «Наука», Сибирское отделение, 1981. — 302 с.

157. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. -Новосибирск: Наука, 1986. 190 с.

158. Фролов И.Э., Чусов А.В. Методологические проблемы прогнозирования // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 2001. № 5. с. 42-69.

159. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Санкт-Петербург, 2000. 380 с.

160. Хабермас Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 12-18.

161. Хакен Г. Синергетика —30 лет//Вопросы философии. 2000. №3. С. 56-61.

162. Харин Ю.А. Социальное действие. М.: 1980. - 256 с.160. «Хорошее общество»: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / Отв. ред. В.Г.Федотова. М.: ИФ РАН, 2003. - 182 с.

163. Философия культуры и философия науки: проблемы и гипотезы / Под ред. С.Ф.Мартыновича. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 200 с.

164. Хоружий С.С. К антропологической модели третьего тысячелетия // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. — М.: ИФРАН, 2002. С. 108-137.

165. Цыбенов Б.Ц. Методологические возможности синергетики в познании социальных процессов: Авт. дис. . канд.филос. наук: 09.00.11 Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2002. — 26 с.

166. Швырев B.C. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории // Деятельность: теория, методология, проблемы. — М.: Политиздат,' 1990. С. 9-20.

167. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 107-115.

168. Щедровицкий Г.П. Процессы и структуры в мышлении. http://psylib.org.ua/books/shchg02/txt07.htm

169. Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социс. 2001. № 9. С. 14-20.

170. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 414 с.

171. Шулыга Е.Н. Научное открытие: герменевтический подход // Грани научного творчества. М.: ИФРАН, 1999. С. 174-208.

172. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 526-541.

173. Юдин Б.Г. Природа человека и его будущее // Человек в современных философских концепциях. В 2 т. Т.1. Волгоград, 2004. С. 5-17.

174. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности- М.: Наука, 1978.-391 с.

175. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Едиториал УРСС, 1997.-450 с.

176. Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // Грани научного творчества. М.: ИФРАН, 1999. С. 79-113.

177. Baudrillard J. Simulations. New York: Semiotext(e), 1983.-121 p.

178. Bricken, W. Training in Virtual Reality. Seattle: Human Interface Technology Laboratory, 1990. - 133 p.

179. Haken H. Principles of Brain Functioning. A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognition. Berlin, 1996. XIII + 347 p.

180. Loy D. Nonduality. A study in comparative philosophy. — New Haven, L. 1988.-X, 346 p

181. Lawvere F.W. Cohesive Toposes and Cantor's "lauter Einsen" // Philosophia Mathematica. Series III. V. II. 1994. P. 5-15.

182. Luhmann N. Social Systems (Nicolas Luhmann; Transl. by John Bednarz with Dirk Backer; Forew. by Eva M. Knodt. Stanford(CA): Stanford Univ.Press, 1995. -LII, 627 p.

183. Poster M. The mode of information: poststructuralism and social context. -Cambridge, 1990. 120 p.