автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Система ценностей и модели поведения русских писателей-модернистов в социокультурном контексте эпохи рубежа XIX - XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система ценностей и модели поведения русских писателей-модернистов в социокультурном контексте эпохи рубежа XIX - XX вв."

На правах рукописи

РАФАЛЮК Оксана Евгеньевна

Система ценностей и модели поведения русских писателей-модернистов в социокультурном контексте эпохи рубежа Х1Х-ХХ вв.

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 2 МАР 20і2

Москва - 2012

005013428

Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Проскурякова Наталья Ардалионовна

Официальные оппоненты: Маловичко Сергей Иванович, доктор

исторических наук, профессор, заведующий кафедры истории и культурологии Российского государственного аграрного университета -

МСХА имени К.А.Тимирязева

Нике Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник научно-организационного отдела Института социологии Российской академии наук

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный

университет

Защита диссертации состоится «16» апреля 2012 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.24 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан «2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чеховская Надежда Николаевна

Общая характеристика работы

Историческую эпоху рубежа Х1Х-ХХ вв. современники сравнивали с «первыми столетиями нашей эры».1 Масштабность и интенсивность событий последнего и первого десятилетий меняющихся веков была столь велика, что отбрасывала все другие исторические параллели и вызывала ощущение «значительности промежутка времени в несколько столетий».2 Радикальные изменения в социальной структуре, общественной и политической сферах отразились на ментальном уровне и выразились в трансформации общественного сознания и переоценке духовных ценностей. Такие видные представители писательской элиты, как Д. Мережковский, 3. Гиппиус, В. Брюсов, А. Белый, А. Блок, острее и раньше других социальных групп улавливали и отражали в своем творчестве, эпистолярии, воспоминаниях изменения в социокультурной ситуации, предлагали свои варианты картины мира и духовно-нравственных оснований «творчества жизни». Изучение духовной жизни общества во всей ее целостности является «мейнстримом» современного исторического знания.

Актуальность исследования самосознания и повседневной жизни писательской модернистской элиты вызвана малоизученностью данного аспекта истории российского общества рубежа XIX - XX вв. в исторической науке. Писатели были и остаются предметом научной рефлексии различных специалистов в области филологии, культурологии, искусствоведения, литературоведения. Выполняя широкие социальные функции «совести нации», «властителей дум», русские писатели олицетворяли собой общественную трибуну в жизни России,3 влияя, посредством творческой и просветительской деятельности, на формирование самосознания русского общества. Обращение к этой теме определяется потребностью культурно-исторического изучения картины мира писателей-модернистов в рамках «новой культурно-интеллектуальной истории», которая характеризуется интересом к основным концептам, составляющим своеобразную ментальную карту общества и отдельных социальных групп, формирующим стратегию поведения, отражающим характерные черты русской культуры и общественного развития.4

Кроме того, актуальность исследования обоснована сходством культурных процессов рубежей Х1Х-ХХ и ХХ-ХХ1 веков. Настоящее состояние постмодерна, как и культурная ситуация начала XX в., означает мироощущение переходного периода, смену духовных ориентиров, перехода в культуре к чему-то принципиально иному. Изучение ценностных представлений писателей-модернистов и их конкретных реализаций не только позволяет взглянуть с иной точки зрения на прошлое, но и дает возможность глубже понять современность.

Объект исследования. Объектом данного исследования являются личности писателей-модернистов рубежа Х1Х-ХХ вв. (Д. Мережковский, 3. Гиппиус, В. Брюсов, А. Блок, А. Белый). Определяющим критерием при отборе

1 Елок А. Владимир Соловьев и наши дни (К двадцатилетию со дня смерти) II Блок А. А. Собр. соч. в двух томах. Т, П. М„ 1955. С. 342.

2 Там же. С. 341.

'Туманов О.Н. Деятельность русских писателей и публицистов по формированию отношения российского общества к Западной Европе (конец Х1Х-начало XX вв.). М„ 2010. С. 2.

4 Сабурова Т. А. Социокультурные представления русской интеллигенции первой половины XIX в. // Автореф. на соискание уч. ст. д. и. н. Омск, 2007. С. 5.

персоналий из большого числа возможных являлась юс особая репрезентативность для темы исследования: данные персоналии были не только выдающимися художниками и яркими индивидуальностями, но и «представительными людьми»5 старшего и младшего поколений модернисткой писательской элиты, отражавшими глубинные процессы, происходившие в обществе в переходную эпоху.

Предметом исследования являются социокультурные характеристики писателей-модернистов, их система ценностей и ценностных представлений, модели поведения в публичной сфере, культурные практики частной повседневной жизни в социокультурном контексте эпохи рубежа XIX-XX вв.

Хронологические рамки исследования ограничиваются 1880 - 1914-15 гг. Основным критерием в выборе нижней хронологической рамки исследования стал историко-культурный подход, позволяющий рассматривать процессы и явления общественной жизни не только на стадии конкретной практической реализации, но и на этапах зарождения новых взглядов и идей, их интеллектуального осмысления и внедрения в социокультурное пространство общества. Критерием выбора верхней хронологической рамки является начало Первой мировой войны, повлекшее за собой изменение культурной атмосферы и духовно-эстетических приоритетов, характеризующих феномен Серебряного века.

Методологической основой диссертации является современная версия модернизационного подхода, в контексте которого модернизация рассматривается, как «сложный эндогенно-экзогенный направлено-циклический процесс взаимодействия структур и деятельностей, традиций и новаций при переходе от традиционного к современному обществу». Одной из важнейших составляющих модернизации является трансформация индивидуального и общественного сознания и социального поведения, которая имеет ярко выраженную национальную специфику и проявляется, прежде всего, в разнообразии и амплитуде соотношения элементов формирующейся культуры «модернити»7 с наследием традиционализма.

Для изучения динамики ценностей и социально-психологических установок писателей-модернистов в работе применялся социокультурный (в основе которого стоит интерпретация общества как единства культуры и социальности, образуемых социальной активностью человека)8 и личностно-психологический подходы, сформировавшиеся в рамках «новой социальной» и «новой культурной истории». Использование ракурса «новой социальной истории» позволило представить преобразования, происходившие в российском обществе на рубеже XIX-XX вв., как процесс не только структурной дифференциации и реорганизации человеческой деятельности, но также и «реорганизации умов», изменения в ценностях и понятиях, т.е. как некое новое сознание или новую культуру, которая видит мир с другой точки

3 Милюков П.Н. Годы борьбы. Публицистическая хроника 1905-1906. СПб., 1907. С. 549.

6Побережников И.В. Пространственно-временная модель в исторических реконструкциях модернизации.

Автореф. дисс. док. ист. наук. Екатеринбург, 2011. С. 27-28.

'Комаров М.С. О понятии современного общества как «модернити» II Ярославский Педагогический вестник. 2006.№ i.e.5-9.

"Храпов С. Трансформация сознания российского общества в контексте его социокультурной динамики II Власть. 2009. №.9. С. 52.

зрения.9 Подходы «новой культурной истории»10 использовались для изучения социально-культурных представлений (отношения к жизни и смерти, к Богу и религии, к детству, семье, браку, здоровью, болезням),11 ценностных ориентаций, а также обусловленных ими повседневных культурных и социальных практик русской культурной элиты рубежа XIX-XX вв.

Данная теоретическая платформа позволила реализовать интегративный потенциал современного социально-гуманитарного знания, основу которого составляют такие формы междисциплинарного взаимодействия, как «интердисциплинарность», «поли-/мультидисциплинарность» и

«трансдисциплинарность».12 Интердисциплинарность проявилась в том, что исследование выполнено на стыке проблемных полей «интеллектуальной истории», «персональной истории», а также «исторической психологии». Подходы и методы «персональной истории» (или «новой биографической истории»), предметом исследования которой является «история одной жизни» во всей уникальности и полноте»,13 использовались для изучения процесса становления личностей писателей-модернистов, анализа факторов, которые послужили импульсами их духовного развития. Методы «исторической психологии», в частности, психолого-историческая реконструкция,14 позволили выявить зависимость между историческими и психологическими феноменами, проследить закономерности формирования личности как объекта и субъекта исторического процесса,15 а также выявить социально-психологические характеристики культурной элиты Серебряного века.

Полидисциплинарность исследования заключается в использовании подходов и методов других наук, прежде всего, психологии, социологии, а также информатики. Для изучения особенностей мышления и творческого поведения, свойственных одаренным людям, из области психологии применялся метод психологического анализа биографий - психобиография, уделяющий большое внимание психическим факторам жизни, мировосприятия и творчества людей в истории. Из области социологии были использованы принципы меритократических (от англ. merit - заслуга) теорий элит,16 центральным из которых является взгляд на элиту как на группу социально активных индивидов, носителей культурных инноваций, со временем преобразующихся в культурную норму.

Методами работы с эпистолярными источниками были выбраны дискурсивный анализ текстов и заимствованный из области информатики

' Репина Л.П. История исторического знания. М., 2006.

10 Burke P. What is Cultural History? Cambridge: Polity Press, 2004. P. 30-48,49-51,57-73.

11 Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии//Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989. С.85-86.

12 Историческая наука сегодня. Теория, методы, перспекгивы/Под ред. Л.П. Репиной. М.,2011. С. б.

Репина Л.П. Вместо Предисловия: личность и общество, или История в биографиях//История через личность: историческая биография сегодня/Ред. Л. П. Репина. М.,2005. С. 8.

14 Дружинин В. Историческая психологая//Дружинин В. Психология. СПб., 2001. С. 378-384.

11 Боброва Е. Ю. Основы исторической психологии. СПб, 1997.С.5. Янг М. Возвышение меритократии. В кн.: Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.,1991. С.317-346; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.,1993; Bell D. The Coming

of Post-Industrial Society. N.Y., 1973.P.454; Young M. The Rise of the Meritocracy. 1870-2033. An Essay on Education and Equality. Penguin Books (Harmondsworth), 1967. P. 94.

контент-анализ. С помощью специальных компьютерных программ17 и методов были произведены формализация содержания текстов писем, выделены проблемные темы, относящиеся к инвариантным элементам всей использованной в работе переписки, что позволило выявить представления писателей-модернистов о ценном и значимом в повседневной жизни, проследить особенности эволюции их сознания.

Из специально-научных методов в исследовании использованы историко-сравнительный, историко-системный и историко-генетический методы.

Историография. Изучение мировоззрения, жизни и творчества писателей-модернистов осуществлялось в основном отраслевыми специалистами в области литературоведения, искусствоведения, театроведения, культурологии, филологии. Одно из первых обобщающих исследований, посвященных историко-литературному процессу конца XIX - начала XX вв. и его представителям, было подготовлено историком литературы профессором С.А. Венгеровым.18 В издании представлены автобиографические очерки писателей «периода переоценки всех ценностей» (К. Бальмонта, А. Белого, А. Блока, В. Брюсова, 3. Гиппиус, М. Горького, Б. Зайцева, Д. Мережковского, Н. Минского и др.), а также сделаны первые попытки их концептуального осмысления в психологическом и философском контекстах эпохи. Близкой по замыслу авторов, но менее фундаментальной, является «Книга о русских поэтах последнего десятилетия»19 под редакцией Ф. Гофмана, а также сочинения Р.В. Иванова-Разумника, отличающиеся полемическим характером.20 Примером философского и историко-культурного анализа «декаданса» рубежа веков являются труды Н. А. Бердяева.21

В дореволюционной историографии наметилось два подхода к изучению личностей и творчества писателей-модернистов - «критический» и «сочувствующий», наиболее полно и красноречиво отразившиеся в статьях профессиональных критиков и журналистов. В рамках первого подхода, модернисты критиковались за «отсутствие идейности» и рассматривались как «индивидуалисты» и «затворники, всецело занятые собой и мечтающие о мировой славе».22 Оппоненты модернистской литературы, превосходившие на рубеже веков число сочувствующих новым течениям, называли модернистов «патологическими субъектами» с «больной мыслью» и «болезненно-настроенными нервами» (Б. Глинский, М. Черный, Ю. Стеклов),23 а созданные

17В работе использовалась компьютерная программа ВААЛ, разработанная доктором философских наук В.И. Шалаком. См. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы. М., 2009.

" Русская литература XX века. 1890-1910/Под ред. С.А. Венгерова. Т. 1-З.М., 1914-1918.

" Книга о русских поэтах последнего десятилетия/Под ред. М. Гофмана. СПб.- M., 1908.

20 Иванов-Разумник Р.В. О смысле жизни. Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов. СПб., 1910; Русская

литература от семидесятых годов до наших дней. Берлин, 1923.

^Бердяев Н. А. Декадентство н мистический реализм/ЛЗердяев Н. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). СПб.,1910; См. также более поздние работы: Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века//0 России и русской философской культуре. М., 1990; Бердяев Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека'/Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 1. С. 37-341. и Колтоновская Е. Война и писатели//Гусская мысль. 1914. Кн. № 12. С. 135.

23 Глинский Б.Б. Молодежь и ее руководители//Очерки русского прогресса. СПб. 1900. С. 370; Черный M. Н. Философия декадентства. Критический очерк. СПб., 1899; Стеклов Ю.М. Социально-утопические условия литературного распада//Лигературный распад: Критический сборник. СПб. 1908.

ими произведения - «клиническим товаром».24 Особенно оппозиционно против модернистов была настроена народническая и марксистская критика, считавшая «болезненно-извращенное» модернистское искусство следствием разложения буржуазного строя.25 Исключение составляют статьи Н.К. Михайловского, который выступал против односторонней оценки модернизма.26 Согласно второму подходу, настроения и искусство русского модернизма признавались отражением тревожного характера переходной эпохи и свойственного ей мистицизма.27

Необычный круг образов и нестандартное поведение авторов Серебряного века привлекли внимание не только литературных критиков, но и врачей, многочисленные статьи и исследования которых составляют отдельное направление историографии русского модернизма.8

В советской исторической науке преобладающим остался критический подход к изучению взглядов и творчества модернистской писательской интеллигенции (Г.В. Плеханов, В.В. Боровский, Л.Д. Троцкий, A.B. Луначарский).29 В то же время именно в этот период была заложена академическая традиция изучения биографий и творчества крупных представителей Серебряного века (А. Белого, А. Блока, В. Брюсова, В. Иванова), были сделаны первые попытки глубокого философского осмысления сущности и содержания символистского движения. По мнению одного из первых исследователей философии и эстетики русского символизма В.Ф. Асмуса,30 символисты ставили задачи не только формально-художественные, но в первую очередь практические - философско-исторические, этические, общественно-политические.

1960-1980-е гг. отмечены в историографии началом идеологической «реабилитации» модернизма и его представителей. «Определение символистского искусства как "больного" и "неполноценного"» было признано «анахронизмом».31 Советские ученые пришли к выводу о необходимости применения «исторического подхода к символизму», т. е. изучения причин его появления, путей развития, места в культурном пространстве эпохи и др. Как и прежде, пальма первенства в исследовании русского модернизма принадлежала литературоведам (П.В. Куприяновский, Д.Е. Максимов, K.M. Азадовский, З.Г. Минц, Б.В. Михайловский, И.М. Машбиц-Веров, С.С. Гречишкин, A.B. Лавров),32 в которых помимо литературоведческого анализа творчества

24 Глинский Б.Б. Болезнь или реклама/Ючерки русского прогресса. СПб. 1900. С. 398.

"Плеханов Г.В. Евангелие от дехаданса//Русская литературная критика конца XIX-начала XX в.: Хрестоматия. M.,1982. С.74-79; Боровский В.В. О «буржуазности» модернистов//Воровский В. В. Эстетика. Литература. Искусство. М, 1975. С. 188-196.

26 Михайловский Н. К. Макс Нордау о вырождении/ТПолн. собр. соч. СПб., 1909. T.7. С. 494-513;Он же.

Декаденты, символисты, маги и прочУЛам же. С. 512-520.

"Гофман M. Романтизм, символизм и декадектство/УКнига о русских поэтах последнего десятилетия. СПб., 1908. С. 12,23.

"Гениальность: божий дар или наказание?/Под ред. Г.В. Сегалина. Репр. восп. изд. 1925-1930 гг. М.,200б;

Баженов Н. Символисты и декаденты: психиатрический этюд.М.,1899; Бехтерев В.М. Вопросы вырождения и борьба с ним//Обозрение психиатрии. 1908. №9; Рыбаков Ф.Е. Современные писатели и больные нервы.

Психиатрический этюд.М.,1908 и др.

"Луначарский А. В. Борьба с мародерами // Собр. Оч.: В 8т. М., 1963. Т.1. С. 425-429. 50Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма//Литературное наследство. T.27-28. М., 1937. "Димитров С.И. Эстетические программы франпузских и русских символистов. София, 1979. С. 77-78. "Куприяновский П.В. Из истории раннего русского символизма: Символисты и журнал «Северный Вестншю/Русская литература XX века. (Дооктябрьский период): Сб. ст. Калуга, 1968; Максимов Д. Е. Русские

символистов затрагиваются факты их биографии, важнейшие проблемы эстетики (проблемы символа, социальной активности, функций искусства, «жизнетворчества»), а также делаются попытки выявить типологическую общность и преемственность в развитии русской литературы и культуры, показать специфику творческой индивидуальности художника.

В советской исторической науке по идеологическим причинам представители модернистской культурной элиты практически не изучались. Исключение составляют монографии В. Р. Лейкиной-Свирской,34 в отдельных главах которых рассматриваются социально-политические характеристики дореволюционной творческой интеллигенции: численность, социальный состав писателей, материальные условия труда, неоднородность общественно-политических настроений и т. д. Попытки анализа мировоззрения модернистов, их философских и эстетических идей предпринимались философами и носили, в целом, критический характер. Философские и идейные основания анализируются в работах Г.В. Манторова, А.Л. Казина, В.А. Кувакина, И.Я. Цвик, В.А. Сарычева.35 Несмотря на некоторую «прогрессивность» исследований 70-х, 80-х гг., в них, как и прежде, доминировал социологический подход к изучению творческой интеллигенции, в результате чего, неисследованными оставались проблемы мировоззрения, психологии, системы ценностей, особенностей мировосприятия и поведения деятелей культуры рубежа ХГХ-ХХ веков.

Более всесторонней анализ был сделан в работах советских искусствоведов (Д.В. Сарабьянов, Г.Ю. Стернин, Е.В. Ермилова, Т. Левая),6 внесших значительный вклад в изучение русской культуры рубежа Х1Х-ХХ вв.

Качественно новый этап в развитии историографии художественной интеллигенции начался в 1990-е гг., отмеченные повышенным интересом к творческому наследию и непосредственно к личностям представителей русского модернизма, а также русской интеллигенции в целом.

Появление и внедрение в отечественную исследовательскую практику новых теоретических подходов привело к расширению предметного поля гуманитарного знания и положило начало междисциплинарным исследованиям русской культуры начала XX века и ее ярчайших представителей, созданным на стыке истории, филологии, культурологии, психологии. В центре внимания специалистов различных гуманитарных наук находятся проблемы сознания

поэты начала века. М., 1986; Минц З.Г. Блок и русский символизм./ Литературное наследство. Т.92. Кн.1. М., 1980; Машбиц-Веров И.М. Русский символизм и путь Александра Блока. Куйбышев, 1969 и др. Долгополов Л. К. Александр блок: Личность и творчество/2-е изд. испр. и доп. Л., 1980; Александр Блок: Новые материалы и исследования; В 5 кн. М.,1980; Громов П. П. А. Блок, его предшественники и современники/2-е изд., доп. Л., 1986 и др.

" Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1981 и др.

См.: Манторов Г.В. Философские основы русского символизма (к постановке вопроса)//Учен. Зап. МПГИ им. Ленина, 1970. Вып. 372.С.58-76; Казин А.Л. Неоромантическая философия художественной культуры (к хар-ке мировоз. рус. символизма)//Вопросы философии. 1980. №7. С. 143-154; Кувакин ВЛ. Религиозная философия в России. М.,1980; Цвик И. Я. Религия и декадентство в России. Кишинев, 1985; Сарычев В. А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества». Воронеж, 1991.

Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ.М.,1980; Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов.М.,1988; Ермилова Е.В. Теория и образованный мир русского символизма. М., 1989; Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М„ 1991.

s

(Л.Г. Березовая, Г.И. Щетинина, B.C. Ткачев),37 религиозных исканий и представлений русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв. (Е.С. Элбакян, Т.П. Белова, С.Н. Савельев, И.В. Воронцова, A.A. Ходоров).38 Одним из наиболее популярных направлений, как в отечественной, так и зарубежной историографии, является проблема жизнетворчества (Д. Иоффе, И. Паперно, О. Хансен-Леве, О.Б. Вайнштейн, О. Кириллова, A.A. Бодалев) и игрового начала в культуре Серебряного века (A.B. Вислова, Е.Р. Обатнина, О.Ю. Осьмухина, В. Кантор, Е.Ю. Инылакова, Л.М. Борисова, М.В. Тендрякова).

В современной исторической науке переосмысливаются политические взгляды и настроения русской культурной элиты начала XX века, в частности, ее отношение к революциям 1905-1907 и 1917 гг. (И.В. Купцова, М.А. Чегодаева, A.B. Зябликов, М. Могильнер, М.А. Воскресенская), Первой мировой войне (А.М. Смирнова, И.В. Купцова).39 В рамках «новой культурной истории» предпринимаются первые попытки анализа «мировидения» (М.А. Воскресенская)4 и психологического климата Серебряного века (А.М. Эткинд, Н.Ю. Грякалова, И. Сироткина).41 Таким образом, на современном этапе, во-первых, отмечается растущий интерес в научной среде к проблемам самосознания, ментальности интеллигенции, говорящий о выходе ее изучения на качественно новый уровень. Во-вторых, отличительной особенностью современного этапа является возвращение в историю ранее запрещенных имен писателей начала XX века, зарождение традиций изучения их наследия и биографий в общем культурном контексте эпохи. По случаю юбилеев (130-летия со дня рождения) А. Белого и А. Блока в 2010 г. был проведен ряд конференций, подготовлены новые публикации и научные исследования.42

Среди западных исследований наследия и личностей русских писателей-модернистов следует выделить многочисленные труды американской исследовательницы Темиры Пахмусс, посвященные преимущественно личностям и творческому наследию Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус, фундаментальную работу по истории русского символизма Аврил Пайман, статьи и монографии профессора Калифорнийского университета Ольги Матич, в которых анализируются повседневные жизненные практики и бытовое

37 Березовая Л.Г. Самосознаше русской интеллигенции начала XX века. М.,1993; Щетинина Г. И. Идейная жизнь русской интеллигенции, конец XIX-начало XX вв. М.,1995; Ткачев В. С. Идеалы русской интеллигенции: сравнительный анализ общественной мысли России XVIII - начала XX веков. Иркутск, 1998.

3 Элбакян Е.С. Религия в сознании российской интеллигенции XIX-начала XX вв.: Философско-исторический анализ. М.,1996; Савельев С.Н. Жанна д'Арк русской религиозной мысли: Интеллектуальный профиль. 3. Гиппиус. М.,1992; Ходоров A.A. Между религией и революцией: духовные искания русской интеллигенции Серебряного века//Обвдественные науки и современность. М.,2000. № 1. и др.

39 Купцова И. В. Художественная интеллигенция России (размежевание и исход). СПб.,1996; Чегодаева М.А.

России черный год: (Психологический портрет художественной интеллигенции в преддверии Октября). М.,1991; Зябликов А. «Ясновидцы революции»: российская художественная интеллигенция в политических баталиях начала XX века. Кострома, 2001; Мопшьнер М. На путях к открытому обществу: кризис радикального сознания в России (1907-1914 гг.). М.,1997; Купцова И.В. Художественная интеллигенция в годы Первой мировой войны. М.,2007.

■^Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XDC-XX вв. Томск, 2003.

Эткинд A.M. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб., 1993; Грякалова Н.Ю. Человек модерна: Биография-рефлексия-письмо. СПб.,2008; Сироткина И. Классики и психиатры: Психиатрия в российской культуре конца XIX - начала XX века. М., 2009.

2Андрей Белый. Линия жизни/Под ред. МЛ. Спивак. М., 2010; Голощапова З.И. Одинокий гений Серебряного века: к 130-летию со дня рождения Андрея Белого. М., 2010; Андрей Белый в изменяющемся мире. М.,2011; Александр Елок: Исследования и материалы: Т.4. СПб.ДП 1.

поведение модернистов начала XX века, исследования тендерных взаимоотношений в культуре рубежа Х1Х-ХХ вв. профессора Висконского университета Дженифер Престо.3

Подводя итог историографическому обзору, следует подчеркнуть, что в отечественной и зарубежной науке проделана огромная исследовательская и науковедческая работа, введен в научный оборот колоссальный объем фактического материала. Тем не менее, остаются неисследованными исторический и аксиологический аспекты русской культуры рубежа Х1Х-ХХ вв.: система ценностей, повседневность, частные культурные и социальные практики, а также психология писателей-модернистов в контексте эпохи.

Источниковая база исследования. Основную группу источников составили опубликованные источники личного происхождения: воспоминания, мемуары и частная переписка. Данная группа источников позволяет полнее и глубже реконструировать социально-психологические процессы, протекавшие в сознании людей прошлых эпох.44

Для изучения взглядов, образа жизни модернистской среды, духовной атмосферы эпохи были использованы воспоминания, принадлежащие современникам изучаемых писателей (43 мемуарных памятника). Важную группу источников составили воспоминания, оставленные непосредственно самими изучаемыми авторами (15 наименований). В качестве специфики данных источников следует отметить их «исповедальный автобиографизм».45 Многие авторы выстраивали свое биографическое повествование по аналогии с «человеческим документом»: стараясь не утаивать ни малейших деталей, подвергая себя изощренному интимному самоанализу. Особенно показательны в этом отношении тексты Андрея Белого, которые, по выражению М. Спивак, столь очевидно пригодны для психоаналитических штудий, что без какого-либо насилия могут быть помещены в учебные хрестоматии.46

Большое значение для изучения повседневной жизни писателей-модернистов, их психологического состояния и реакции на происходящие события имеют дневники и записные книжки (17 наименований). В отличие от воспоминаний, данные виды источников, как правило, не предназначаются для печати, имеют более откровенный характер суждений, высказываний.

Наряду с перечисленными источниками в работе были использованы и такие виды мемуарной литературы как автобиографические записки, а также автобиографическая проза.7 Ценность прозаических произведений для исторической науки еще не раскрыта. При этом многие из них содержат богатейший материал о быте и культурных нравах дореволюционной России.

Пайман А. История русского символизма. М., 1998; PachmussT. Intellect and Ideas in Action.-Munchen, 1972; Zinaida Hippius: An Intellectual Profile. Caibondale, 1971; Matich 0. Ztoaida Gippius: Theory and Praxis of Love // Культура русского модернизма. M.1993.

пике H.H. Московская профессура второй половины XIX - начала XX ев. Социокультурный аспектЯАвтореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2004. С.1.

45 Грякалова Н.Ю. Человек модерна: Биография-рефлексия-письмо. СПб., 2008.С. 3.

4SCtnmax М. Мать, жена, сестра, дочь? (Объект влечения Андрея Белого)//

http;//www.ruthenia.ru/logos/number/1999_05/1999_5_24.htm (Дата обращения: 25.05.2011).

"Блок А. Возмездие//Блок А. Сочинения в 2т. T.I. М.,1955; Валерий Брюсов. Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М., 2002. С. 182-242; Обручение Даши. Повесть из жизни 60-х годов. M., 1915. (История семьи Брюсовых); Белый А. Собрание сочинений: Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. М.,1997; Мережковский Д. М. Старинные октавыШережковский Д. С. Собр. соч. В 4 т. T.4. М., 1990.

Отдельную группу мемуарных источников составили описания путешествий писателей, их путевые заметки и очерки.

В работе был проанализирован значительный эпистолярный материал -переписка изучаемых писателей-модернистов с родственниками, друзьями, современниками. В ходе подготовки текстов писем для компьютерного анализа было переведено в электронный формат 1900 писем (1250 стр. печатного текста, 62,5 п.л.), извлеченных из опубликованных и неопубликованных материалов. Данный вид источников представляется наиболее репрезентативным для изучения социально-психологического уровня сознания и индивидуальных ценностных представлений личности. Эпистолярное наследие писателей-модернистов отличается эмоциональностью, интимностью, глубокой саморефлексией, откровенностью, а также образностью и красочностью языка. На характере и общей тональности переписки сказалось стремление символистов «к разыгрыванию собственной жизни как бы на театре жгучих импровизаций».48 Многие письма написаны в состоянии сильнейшего нервного напряжения. В первую очередь это касается таких эпистолярных комплексов, как переписка В. Брюсова с Н. Петровской, письма А. Белого к матери и жене А. Блока, 3. Гиппиус к А. Волынскому, 3. Венгеровой. Одной из особенностей эпистолярного наследия авторов Серебряного века является утонченная интимность или «эротизация», также вписывающаяся в общий культурный контекст эпохи. Письма 3. Гиппиус к А. Волынскому, Н. Минскому, 3. Венгеровой, JI. Вилькиной, В. Злобину, написанные интимным языком, по мнению О. Матич, представляют собой «опыт эротического слияния», при котором слова становились фетишами.49 «Романтическими» и эротическими импульсами также наполнены письма А. Белого и А. Блока к Л.Д. Блок-Менделеевой, А. Белого к М.К. Морозовой.

Весомую группу источников составляют теоретические и публицистические труды модернистов, материалы их публичных выступлений,50докладов, сделанных на заседаниях Религиозно-философских собраний.51

Для изучения ментальности и особенности мировосприятия изучаемых персоналий в работе использовались литературные произведения модернистов. Памятники художественной литературы являются «художественной летописью эпохи», отражают ее интеллектуальные и нравственные искания, конкретные исторические реалии,52 все, что Н.М. Карамзин охарактеризовал как «живые черты времени».53

Из неопубликованных материалов были использованы документы, хранящиеся в фондах А. Белого (Б. Н. Бугаева) (ф.53), А. А. Блока (ф. 55), В. Я.

48 Ходасевич В. Некрополь. M., 2006.С. 18.

■"Матич О. Эротическая утопия: новое религиозное сознание и fin de siècle в России. M.,2008. С. 199.

"Белый А. Арабески: Книга статей. М.,1911; Белый А. Луг зеленый: Книга статей. М.,1910; Блок А. Очерки,

статьи, речи // Блок A.A. Собр. соч.: В 2 т. M.,195J. Т.2; Брюсов ВЛ. Среди стихов: 1894-1924: Манифесты. Статьи. Рецензии. М.,1990; Крайний А. (Гиппиус З.Н.) Литературный дневник (1899-1907). СПб.,1908; Мережковский Д.С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. М.,1991; Мережковский Д.С. В

тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М.,1991.

"Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901-1903). М., 2005. История России XIX—XX веков: Новые источники понимания/Под ред. С.С. Секиринского. М.,2001. Шмидт С.О. Памятники художественной литературы как источник исторических знаяий//Отечественная история. 2002. №1. С. 46.

и

Брюсова (ф. 56) Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), В. И. Иванова (ф. 109) отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), а также фонд Н. Минского (ф. 39) Института русской литературы (Пушкинского Дома) Российской Академии наук.

Целью исследования является выявление системы ценностей и социально-психологических установок писательской модернистской элиты в социокультурном контексте эпохи рубежа Х1Х-ХХ вв.

Достижение данной цели реализуется путем решения ряда задач:

1. выделение идейных, духовных и психологических доминант культурно-исторической эпохи конца XIX - начала XX вв.;

2. анализ факторов, повлиявших на процесс формирования личностей писателей-модернистов: практик домашнего воспитания, среды, семейной атмосферы, индивидуальных психологических характеристик, методов и содержания обучения, идей, усвоенных в ходе культурных и межкультурных коммуникаций;

3. определение мотивационных, эмоционально-ценностных основ творческой деятельности;

4. раскрытие структурных основ и содержания мировоззрения русских писателей-модернистов на основе данных количественного анализа эпистолярных источников;

5. выявление соответствия между внутренними устремлениями модернистов, их жизненными проектами и доминирующими в эпохе культурными практиками и ментальным фоном времени;

6. изучение повседневных культурных и социальных практик писателей-модернистов.

Научная новизна исследования определяется решением поставленных исследовательских задач в русле современных направлений исторической науки. Суть нового подхода заключается в том, что идеи, ценности, представления писателей-модернистов рассматриваются как важнейшие элементы духовной жизни людей прошлого, отражающие на личностно-психологическом уровне процесс трансформации российского общества в переходную эпоху рубежа XIX -XX вв. На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Картина мира писателей-модернистов на рубеже Х1Х-ХХ вв. характеризовалась взаимовлиянием ценностных ориентаций, свойственных традиционному и модерному типу культуры. На практике данный «парадокс» сознания выразился в тяготении к традиционным социальным и культурным институтам и в то же время стремлении освободиться от «насквозь перетлевшего быта» (А. Белый).

2. В сфере повседневности - на уровне бытового поведения и семейных отношений - противоречивость картины мира модернистов проявилась в сочетании европейских демократических тенденций с традиционно-патриархальными стереотипами. В отношении к экзистенциальным вопросам бытия - в сосуществовании секулярного и религиозного мировоззрения.

3. Амбивалентность сознания писателей-модернистов является результатом целого комплекса социальных и психологических явлений, происходивших в России на рубеже ХІХ-ХХ вв., и отражает естественный, трансисторический процесс перехода от старого к новому, взаимодействия традиций и новаторства, при котором в ходе приспособления человеческой психики к изменяющейся реальности актуализируются архаические формы сознания и поведения.

4. Двойственность картины мира писателей-модернистов отражала сложный и противоречивый процесс европеизации русской интеллектуальной и художественной элиты, результатом которого стало формирование особого типа «русского европейца», разделявшего идеи самоценности личности, независимости духовной жизни, свободы самовыражения и самоопределения и в то же время критически осмысливавшего современную западную культуру, актуализируя национальные религиозно-философские идеалы.

5. В контексте русской истории и культуры «мистическая потребность» модернистской писательской элиты выразилась в «религиозном возрождении» - обращении к Православию как многовековому архетипу русского общественного сознания.

6. Культура модерна созвучна романтической традиции, начало которой было положено на рубеже XVIII - XIX столетий, а также современной ситуации постмодерна. Данные эпохи характеризуются сочетанием «ностальгических настроений» с нигилизмом и «техницистским прагматизмом».

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его материалов для дальнейших исследований по истории русского модернизма как особого течения русской интеллектуальной и общественной мысли, по истории отечественной культуры, а также в процессе преподавания российской истории в высших учебных заведениях и при подготовке специальных курсов по истории культуры России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийских научных конференциях «Ключевские чтения» (2010, 2011 гг.); Чтениях памяти проф. В. Г. Тюкавкина и проф. А. Г. Кузьмина (2008 г.) в Московском педагогическом государственном университете; Всероссийской научной конференции «Блоковские чтения -2010»; Всероссийской научно-практической конференции «Личность человека в современной системе ценностных ориентиров», (Волгоград, 2011 г.); а также на международных научных конференциях: «Наш XIX век. Феномен культуры и историческое понятие» (Германский исторический институт в Москве, 2011 г.) и «Русско-испанские сопоставительные исследования: теоретические и методические аспекты» (Университет Гранады, Испания, 2011 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его объект и предмет, хронологические рамки и методологическая основа, формулируются цель и задачи исследования, его научная новизна и

практическая значимость. Также рассматриваются основные направления в историографическом изучении данной темы и группы использованных источников.

Первая глава «Становление личностей писателей-модернистов»

посвящена анализу факторов, оказавших влияние на формирование мировоззрения изучаемых персоналий.

§1. «Детство "детей рубежа"». Социальное происхождение, семейные традиции, среда, атмосфера дома, личный детский и юношеский опыт будущих участников модернистского движения во многом предопределили их мировоззрение, жизненный и творческий пути. Большинство символистов были «детьми небогатых интеллигентов, образованных разночинцев» (А. Белый) - выходцами из мелкого дворянства, купечества, профессуры, чиновничества, их детство было мало похоже на дворянское детство, описанное Львом Толстым. Символисты были детьми дворян, по выражению Андрея Белого, «давно забывших о своем дворянстве» и «купцов с надрывом», разложившихся как купцы. Отцы символистов были передовыми интеллигентами конца века, испытывавшими влияние прогрессивных идей шестидесятых годов, что отразилось на семейных отношениях и практиках домашнего воспитания. Во второй половине XIX века концепция детства освобождалась от русско-дворянского «éducation sentimentale» и испытывала характерное для эпохи влияние позитивизма. Основы рационализма, механицизма, нигилизма, привитые в детстве и юношестве стимулировали потребность в иррациональных способах познания мира: художественном творчестве и метафизическом опыте - мистике, религии. Несмотря на приверженность передовым идеям времени, среда, из которой происходили модернисты, в целом принадлежала к миру либерально-гуманистической культуры, сочувственно следивших за участием дворян в либерально-народническом движении второй половины гг. XIX в., и составляла его «легально-активную периферию». Отсутствие радикальной политической традиции в семьях изучаемых модернистов впоследствии повлияло на выбор ими идеи духовного, а не экономического и социально-политического преобразования мира.

§2. Социально-психологический портрет писателей-модернистов. Писатели, как и другие представители интеллектуального труда и творческих профессий, не раз привлекали внимание психиатров. Особенно активно интерес к фигурам писателей и их творчеству проявился на рубеже XIX-XX вв. Усилиями врачей многие выдающиеся авторы Серебряного века стали жертвами «стигматизации» и ассоциировались у современников с «отклоняющимися от нормы», девиантными личностями, а их творчество - с медицинским диагнозом. Однако, с медицинской точки зрения, понятие нормы относительно: отклонения могут быть как «положительными», так и «отрицательными». Писатели-модернисты были творчески одаренными личностями, отличавшимися усиленной по сравнению с нормой витальностью, которая проявлялась в глубине переживаний, силе воображения, харизматичности, «сверхразвитой чувствительности» души, умении предугадывать будущие события. Современники называли писателей людьми «un écorché» (без кожи - франц.), т. к. последние воспринимали импульсы,

идущие от действительности «всею поверхностью своих обнаженных нервов» (Вяч. Иванов) и интуитивно предчувствовали грядущие изменения (канун, «закат» старого мира). Вопрос о природе одаренности в научном сообществе также решается неоднозначно. По мнению ряда ученых, в частности, Г.В. Сегалина, предложившего для обозначения феномена творчества термин «эвропатология», одаренность является результатом редкой комбинации генетического материала (наследственной одаренности и психотического (невротического) начала). Хрестоматийным примером служат биографии А. Белого и А. Блока, в роду которых «выдающийся ум и способности» сочетались с «болезнью чувствительных нервов». Следствием подобной комбинации стали аномальные условия фамильного быта, которые часто наблюдаются в биографиях одаренных личностей и нуждаются в не менее тщательном изучении, чем их социальное происхождение.

§3. Роль классического образования в формировании картины мира культурной элиты рубежа веков. Ретроспективные итоги введения системы «классического» образования в России, при всей противоречивости самой системы и отношения к ней, показывают, что известный культурный ренессанс Серебряного века не состоялся бы, если бы не система классического образования. Классицизм, т.е. изучение древних языков, как основа фундаментальных знаний и способ формирования мышления, составлявшее основную учебную нагрузку и осуществлявшееся «свирепо» (А. Блок), приучил писателей к кропотливому труду, лаконичности и стройности мысли, сделал античность (мифологию, философию, культуру) «привычным языком» Серебряного века Глубокое знание латыни позволило писателям овладеть многими иностранными языками и приобщиться к культурному наследию и опыту западноевропейских стран. Важную роль в формировании личности и духовного мира будущих представителей модернизма сыграли частные гимназии, в особенности, московские - Ф. И. Креймана и JI. И. Поливанова. Гимназия Л.И. Поливанова, которую окончили В. Брюсов и А. Белый, по праву считалась «кузницей» московского направления Серебряного века. В отличие от других школ изучение древних языков и авторов было приведено в ней в согласие с изучением русского языка и словесности. Выпускники гимназии были обязаны Льву Поливанову интересом и любовью к русской классической литературе (к Жуковскому, Полонскому, Гоголю, Толстому, Достоевскому), в особенности к A.C. Пушкину. Учитывая значение, которое имело имя Пушкина для русской культуры Серебряного века, данный факт можно назвать одним из важнейших событий в жизни, как Валерия Брюсова, так и Андрея Белого. Не случайно поэт с гордостью отмечал, что он «ученик класса словесности Поливанова и как воспитанник «Бугаев» и как «Андрей Белый». В своих образовательных стратегиях, реализуемых в гимназические годы, а затем в ходе обучения в университете, модернисты стремились реализовать «ренессансный тип» личности, что нашло отражение в разноплановости их интересов и содержательности их историософских, философско-эстетических, искусствоведческих работ.

Вторая глава «Система ценностей писателей-модернистов» посвящена изучению системы ценностей посредством применения контент-анализа. При помощи современных компьютерных методов анализа и качественной

интерпретации текстов исследуются базовые установки картины мира представителей русской модернистской писательской элиты: отношение к жизни и смерти, Богу и религии, этическим и эстетическим ценностям.

§1. «Теоретико-методологическое обоснование исследования». Проблема человеческих ценностей принадлежит к числу вечных, следовательно, всегда актуальных проблем философии и науки. Любой аксиологический анализ носит культурно-исторический, т.е. по необходимости частный и преходящий, а не абсолютный характер, т. к. в разные эпохи человеческой истории отношение к общечеловеческим ценностям было и остается различным. Необходимо различать собственно ценности и рефлективные ценностные представления, присутствующие в сознании. Ценностные представления сознания в мировой социологической и социально-психологической литературе определяются как осознанные представления субъекта о собственных ценностях, о ценном для него - то, что выявляется с помощью как психологических, так и социологических методов. Ценности трактуются как смыслы и стратегии жизни, деятельности, поступков, решений и т. д. Согласно общей источниковедческой характеристике различных видов источников, а также опыту специальных исследований духовной жизни общества определенного периода, наиболее репрезентативным и перспективным видом исторических источников для изучения системы ценностей людей прошлого является частная переписка. Письма являются непосредственным и спонтанным материальным выражением внутри- и межгрупповых контактов, присущих той или иной социальной общности на определенном этапе ее развития, отражающим личностно-субъективное начало адресантов. В процессе общения вырабатывается, функционирует и развивается система ценностных ориентаций, норм поведения, установок общности, формируется ее массовое сознание. В социологических и психологических исследованиях «матрица данных» (картина мира) изучаемого субъекта строится при помощи импликатавной процедуры. Изучение сознания в исторической ретроспективе исключает возможность опроса, анкетирования, непосредственного наблюдения, социального эксперимента и ставит новые источниковедческие проблемы. Специально разработанные методы контент-анализа позволяют выявить скрытую информацию социально-психологического уровня. Контент-анализ в исторических исследованиях при работе с источниками личного происхождения применялся A.C. Маджаровым, Н.В. Джакуповой, М.А. Давыдовым, С.С. Минц, E.H. Марасиновой. Использование методов контент-анализа в изучении эпистолярного наследия позволило систематизировать и логически выстроить данный уникальный материал, определить ведущие ценностные системы, существовавшие в сознании людей прошлого, проследить их взаимосвязь и эволюцию, а также реконструировать «психологический профиль» изучаемых персоналий.

§2. «Пляски смерти» рубежа веков: отношение к смерти как базовая характеристика сознания русской модернистской культурной элиты. Отношение к Жизни и Смерти являются важнейшими компонентами картины мира, как отдельного человека, так и общества в целом. Применительно к рубежу XIX-XX вв. в контексте трагических событий (конец века, политический терроризм, революции, войны) категория Смерти становится

ключевой характеристикой сознания интеллигенции. Образованная Россия переосмысливала свое отношение к жизни через смерть (М. Могильнер). Писатели, обладая в силу психических, эмоциональных, социально-профессиональных особенностей особой «духовной чувствительностью», «абсолютным слухом», острее других социальных групп улавливали настроения времени. Оставленное ими литературное и эпистолярное наследие изобилует эсхатологической тематикой и дискурсами о болезнях, безумии, усталости, смерти. Установки в отношении смерти не были идентичными и однотипными. Их развитие происходило вместе с ходом истории и, по мнению психиатров, было обусловлено сложным комплексом социальных, экономических, политических отношений, преломленных общественной психологией, идеологией, религией и культурой. Стремительное развитие промышленности и новой городской цивилизации, технитизация и информатизация жизни, репрессивный общественно-политический строй, не допускающий политического действия и реализации стремлений к лучшему, развитие психиатрии (открытие бессознательного, феномена «la grande hystérie», появление теории вырождения) и психиатрической практики (гипноз, психоанализ) порождали «глубокий упадок духа», окрашивали мрачным колоритом психологический ландшафт современности. Неврастения из болезни превратилась в характеристику состояния общества, неврастеник - в особый социальный тип. По мере приближения реальной угрозы потери жизни, нарастания общественной тревожности (революция, Первая мировая война) и потребности в аффилиации и самопожертвовании (А.П. Назаретян) дискурс о смерти последовательно исчезал из текстов писем. В начале второго десятилетия XX в. отошла «последняя тень "декадентства"» (А. Блок), приоритеты общества изменились в сторону здорового образа жизни: появился «культ здорового, полного жизни и движения тела» в противоположность вчерашнему культу - «полуобнаженного, скабрезного, ядовито-пикантного» (Н. Евреинов). Ранее потребность в обновлении связывалась с религиозным возрождением.

§3. Религиозная Реформация начала XX в.: проблема переоценки духовных ценностей. Религиозная тема была «темой жизни», а не только «темой мысли» (Г. Флоровский) писателей-модернистов. В контексте апокалиптико-эсхатологических настроений начала XX века, а также материализма и нигилизма второй половины XIX столетия потребность в духовной жизни стала для «наиболее духовно и эстетически чуткой интеллигенции» рубежа веков необходимостью. Наиболее обсуждаемыми, а, следовательно, наиболее важными религиозными вопросами для писателей-модернистов были проблемы «духа и плоти» (соединения воедино пола и христианского аскетизма), Бога и мира (соотношения церкви с современной жизнью), незыблемости догматов, спасения и др. Рационализация сознания представителей русской модернистской культурной элиты привела к сомнению и неуверенности в традиционных религиозных основаниях и церковных догматах, представлявшихся ранее бесспорными и принимавшихся на веру. Писатели-модернисты, инициировавшие широкое общественное обсуждение вопросов веры (Религиозно-философские собрания) и придавшие ему полемический характер, стремились понять и модернизировать православные

каноны, приблизив их к современным «земным» реалиям, к жизненным нуждам и потребностям человека, желающего жить полноценной (духовной и плотской) жизнью. В то же время традиция Русской Православной Церкви с ее «эстетической и эмоциональной жизнью» (Т. Пахмусс) оставалась для изучаемых персоналий писателей-модернистов необходимостью. 3. Гиппиус и Д. Мережковский - главные фигуры «религиозной реформации» начала XX века - неоднократно подчеркивали, что никогда не «выходили» из официальной Русской Церкви. Революционные события сблизили «богоискательскую» элиту и Церковь. Разрыв между интеллигенцией и деятелями Церкви, обнаружившийся в начале века на Религиозно-философских собраниях, стал быстро уменьшаться в последнее десятилетие перед революцией. Сочетание бессознательной, преодолеваемой работой «мозговых процессов» (С. Маковский) «мистической потребности» (Д. Мережковский), выразившейся в пробуждении «религиозного интереса и беспокойства» (Н. Бердяев), с рационализмом и «нигилизмом века» было одним из центральных парадоксов сознания русской интеллигенции рубежа: XIX-XX вв.

§4. Эстетика response Этика: концепция «панэстетизма». В культуре Серебряного века эстетика наделялась множеством новых смыслов и понималась как способ и форма познания художественного бытия, основа творческого преображения жизни и форма существования. При этом в силу специфики мировоззрения русских писателей-модернистов, их связи с предшествующей культурно-философской традицией (идеями Ф. Достоевского, JI. Толстого и, особенно, Вл. Соловьева) эстетические ценности в сознании авторов Серебряного века были неразрывно связаны с этическими. Культурная элита на рубеже XIX-XX вв. поставила себе не социальную, а чисто духовную задачу: «строительство» красоты и спасение души отдельного человека. Все эстетические ценности - красота, искусство, творчество, сам художник-Творец - рассматривались писательской интеллигенцией Серебряного века в предельно возвышенном, духовно заостренном, часто в сакрализованном модусе, что позволяет назвать эстетику Серебряного века «теургической эстетикой» (В. Бычков). Потребность в «иррациональном» - эстетике и религии - возрастала в кризисных ситуациях (на языке синергетики - точках бифуркации), характеризующихся дисфункцией и дезинтеграцией общественной системы, распадом традиционного уклада, нарушением привычного течения жизни. Применительно к конкретной исторической эпохе подобными периодами нестабильности были годы первой русской революции и Первой мировой войны, а также самое начало XX столетия (1900-е гг.), воспринимавшееся русской интеллигенцией, как «эпоха исторического перелома» (Н. Бердяев), время культурной «ломки» (3. Гиппиус), исполненное «существенно новых знамений и предчувствий» (А. Блок). Обращение к эстетике выступало как защитная реакция на отчужденную «я» враждебную действительность. Создание произведений искусства и самоорганизация биографии как художественного произведения («жизнетворчество») на фоне исторических потрясений оказалась единственно возможной для философа и художника формой онтологического поединка с разрушенным миром ценностей и распавшейся на осколки личности, т. е. преображения хаоса стихий в космос культуры.

Третья глава «Культурные практики писателей-модернистов»

посвящена анализу отношения модернистов к повседневности, изучению их повседневных жизнетворческих практик, моделей семейных отношений и форм межкультурных коммуникаций.

§1.Поэтика бытового поведения. В начале XX века менялись не только модели и нормы повседневного быта, но и само отношение к нему. Повседневность приобрела новый смысл, стала мыслиться не только как процесс жизнедеятельности, но и как форма творчества. Стало очевидным, что повседневность может быть формируемой и управляемой, что в ней возможно не только следование необходимости и привычкам, но и создание новых форм, привнесение новых жизненных практик. Поэтика бытового поведения, исследованная Ю.М. Лотманом применительно к российскому дворянству XVIII в., вернулась в русскую культуру начала XX столетия и воплотилась в «жизнетворчестве» русских модернистов. Как и в эпоху романтизма, в культуре Серебряного века каждодневное поведение «становилось знаками каждодневного поведения», «бытовая жизнь приобретала черты театра».54 Если в XVIII в. игра была следствием европеизации жизни (русскому дворянину «надо было не становиться иностранцем, а вести себя как иностранец»55), то на рубеже XIX-XX вв. театрализация жизни была реакцией на ее политизацию в предыдущие годы, а также попыткой скрыть тревожный и страшный смысл происходящего, ощущения «заката» европейской цивилизации. Поэтика бытового поведения модернистов выстраивалась по определенным канонам и предполагала несколько этапов. Одним из них было создание стилей каждодневного поведения, в результате чего в русской культуре начала XX века сложилась разветвленная система жанров поведения. Следующим этапом была выработка собственного амплуа или индивидуального типа поведения. Если в XVIII столетии создание амплуа означало выбор определенного государственного или литературного деятеля, персонажа поэмы или трагедии, то авторы начала XX века, как правило, придумывали свое амплуа самостоятельно (А. Белый - «рыцарь прекрасной дамы», «рыцарь-аскет», В. Брюсов - «черный маг», 3. Гиппиус - «декадентская мадонна», «дьяволица», Д. Мережковский - «юродивый» и др.). При этом придуманное лицо становилось «идеализированным двойником реального человека» (Г. Иванов). Следование выбранному сюжету придавало действиям модернистов определенную направленность действий, их жизнь из спонтанно переживаемого потока событий и состояний превращалась в сознательно регулируемую деятельность, художественное творчество. Каждая единица знакового поведения должна была соответствовать категориям более высокого уровня: сюжету, стилю, жанру. В повседневных практиках модернистов нашли отражение черты романтического мироощущения, характерного для эпохи модерна.

§2.Модели семейных отношений. В основе семейных отношений писателей-модернистов лежали новые взгляды на брак, отношения между мужчиной и женщиной, явившиеся следствием глубоких изменений в социальной структуре и общественном сознании, прежде всего, изменения

54 Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре I! История и типология русской культуры. СПб., 2002. С. 235.

55 Там же. С. 235.

правового и морально-психологического статуса женщины. Под влиянием общественно-исторической ситуации (развития женского образования, актуализации «женского вопроса», проблемы эмансипации личности и др.) представления о месте женщины в интеллектуальном пространстве и границах ее частной жизни на рубеже XIX-XX вв. были подвергнуты серьезной трансформации. «Освобождающая стихия» модернизма, выражавшаяся в индивидуализме, отрицании старинного благочестия, в стремлении к созданию новых духовных ценностей и в утверждении свободы личности, сыграла роль катализатора в женском самоутверждении. Женщины начала XX в. бросали вызов мужчинам не только в творчестве, но и в жизни, проецируя на себя модели мужского поведения. Женщинам нового типа были свойственны такие традиционно считавшиеся мужскими качества характера, как инициативность, активность, рациональность, независимость, которые подчеркивались использованием элементов мужского костюма, аксессуаров (лорнет служил аналогом монокля для женщин-денди), курением папирос, жестами, поведением. Самоутверждению женщин-писателей способствовало также расширение «гендерно-нейтральной» территории - распространение салонов и различных артистических заведений (кафе, кабаре и т. д.). Многие женщины критически относились не только к традиционным взглядам на отношения между полами, но и к законам, заложенным самой природой: отказывались считать биологию судьбой, коренным образом пересматривали опыт эротической любви (отказ от сексуальной близости) и материнства (отказ от деторождения). Переоценке подвергся и матримониальный опыт. По сравнению с существовавшими общепринятыми моделями и образами семьи, брачные союзы писателей-модернистов были более свободными и индивидуализированными: между супругами существовали партнерские отношения (в интимной и межличностной сферах), которые создавали условия для личного роста и самореализации каждого из партнеров (3. Гиппиус и Д. Мережковский, А. Блок и JI. Менделеева, А. Белый и А. Тургенева); появились инновационные формы брака («ménage à trois»), что свидетельствует о пересмотре тендерных стереотипов.

§3 Grand tour русских писателей-модернистов по Европе: путешествия как культурная практика. На рубеже XIX-XX вв. путешествия были одной из наиболее популярных форм межкультурного взаимодействия и культурных практик. Представители русской интеллектуальной и художественной элиты подолгу жили за границей, общались с образованной западной публикой и ощущали себя полноправными членами европейского сообщества. Серебряным веком была преодолена «тоска по Европе», характерная для России XIX в. Цель путешествия виделась писателям не только в освоении опыта европейской жизни и мирового культурного наследия, но и в уединении, «насильственном отторжении себя от России» (А. Соболев), чтобы на расстоянии понять и осмыслить свое отношение к Родине и происходящим в ней событиям и процессам. Культурного и просвещенного человека начала XX в. по-прежнему привлекали Италия, Франция, Германия, представлявшие собой не только культурные центры, но и «конгломераты характеристических черт» современной цивилизации. Во время пребывания в европейских городах, писатели обращали внимание на культурный контраст - сочетание древних

архитектурных памятников, музеев, античного наследия с новшествами современной жизни - кафе, барами, кинематографом и т. д, а также на облик и нравы европейцев. В представлениях русских модернистов Запад отождествлялся с чудовищем наступающей на культуру цивилизацией, «духом мещанства» (Д. Мережковский). Как принято со времен «Третьего Рима», русская интеллектуальная и художественная элита принимала на себя миссию сохранения, но теперь не только православия, а всей европейской культуры, формулируя новую версию «русской идеи», подчеркивая общекультурную миссию России.

География путешествий русской культурной элиты на рубеже Х1Х-ХХ вв. имела тенденцию к расширению. Популярным направлением в рассматриваемый период становится Испания. К началу XX в. окончательно оформилась «испанская» составляющая идейного и культурного комплекса, который по аналогии с таким устойчивым словосочетанием, как «американская мечта», может быть назван «средиземноморской мечтой», влекущей русскую художественную интеллигенцию открыть для себя наиболее экзотическую и наименее известную грань Средиземноморья.

В ходе заграничных путешествий на стыке русской и западноевропейской повседневности происходило формирование национальной самоидентификации писателей-модернистов, осмысление места и роли России в мире, приобретение нового социокультурного опыта.

В заключении подводятся основные итоги исследования, сделаны обобщающие выводы. Сознание писателей-модернистов на рубеже Х1Х-ХХ вв. характеризовалось взаимовлиянием нескольких систем ценностных ориентаций, появлением новых потребностей и угасанием старых, актуализацией религиозно-метафизических и эстетических оснований. Одновременно и параллельно как в коллективной, так и в индивидуально-личностной картине мира сосуществовали элементы традиционного и современного типов мировоззрения. Особенно отчетливо данный «парадокс» сознания писателей-модернистов проявился при соприкосновении с «модернизирующейся» культурой в ходе заграничных путешествий по странам Европы (Италии, Франции, Германии). Представители русской культурной элиты рубежа веков отрицали достижения модернизации и насаждаемые ею ценности, образ мыслей и модели поведения. Как ни парадоксально, но писателям-модернистам ближе и понятнее были поэмы Пушкина и изысканный мир дворянской культуры начала XIX в., чем «раздирающие драмы кинематографа» (В. Ходасевич) и массовая культура современных городов.

Феномен амбивалентности сознания писателей-модернистов является результатом целого комплекса социальных и психологических явлений, происходивших в России на рубеже Х1Х-ХХ вв. и одновременно ключом к их пониманию. Наличие в сознании русской модернисткой элиты различных, иногда полярно противоположных жизненных установок и ценностных ориентаций подтверждает представление о модернизации, как сложном процессе взаимодействия традиций и новаторства при переходе от традиционного к современному обществу.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Рафалюк О.Е. Два века русской культуры в восприятии современников и потомков // Преподаватель XXI век. 2010. JV> 4. Ч. 2 - С 271-276. (0,3 п. л.)

2. Рафалюк О.Е. Проблема формирования системы ценностей русских писателей-модернистов на рубеже XIX-XX вв. (теоретико-методологическое обоснование) // «Российский научный журнал» -«Russian Scientific Journal», 5 (24), 2011. - С. 33-39. (0,3 п. л.)

3. Рафалюк О.Е. «В прохладной детской молодого века»: детство писателей-модернистов рубежа XIX-XX вв. // Родина. 2011. №11 - С 144148. (0,7 п. л.)

4. Рафалюк О.Е. Роль писателей-модернистов в формировании гражданской идентичности в России на рубеже XLX-XX вв. // Ежегодник историко-антропологаческих исследований. 2010. - М.: Издательство ЭКОН-ИНФОРМ, 2010. - С.61-69 (0,4пл.)

5. Рафалюк О.Е. Повседневность в системе ценностей поэтов-символистов // Ключевские чтения - 2010. История России: личность, общество и природа страны: Материалы Всероссийской научной конференции: Сборник научных трудов. - М.: Издательство «Спутник+», 2010. - С. 433-439. (0,4 п. л.)

6. Рафалюк О.Е. Жизнетворческая практика Зинаиды Гиппиус в контексте гендерной истории // CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов. Выпуск I. - М.: Издательство «Прометей», 2010. - С. 17-25. (0,4 п. л.)

7. Рафалюк О.Е. «Поколение рубежа»: детские годы писателей-модернистов» // Ключевские чтения - 2011. Том 1. Василий Осипович Ключевский и познание русской истории: Материалы Всероссийской научной конференции: Сборник научных трудов. - М.: Издательство «Спутник+», 2011 -С.234-243. (0,5 п. л.)

8. Рафалюк О.Е. Ценностные ориентация личности и методы их изучения (на примере методики Мнлтона Рокича) // Проблемы духовно-нравственного воспитания, развития, благополучия и профессионального становления человека в современном российском обществе: всерос. науч.-практич. конф. (2011; Волгоград). Всероссийская научно-практическая

конференция, 2011 г.: [материалы].-Волгоград.-М.: ООО «Планета» 2011 -С. 148-152. (0,3 п. л.)

9. Рафалюк О.Е. Патография как метод социокультурных исследований (на примере писателей-модернистов начала XX века) // «Современная психология: теория и практика»: Материалы I международной научно-практической конференции 29-30 июня 2011 г.: Москва 2011 - С 163168. (0,3 п. л.)

10. Рафалюк О.Е. «Страна неправдоподобных предприятий...»: образ Испании в русской культуре Серебряного века» // «Investigaciones comparadas ruso-españolas: aspectos teóricos y metodológicos» Granada, 7-9 de septiembrede 2011. Edita: Jizo Ediciones, Granada, 2011. - P. 444-447. (0,2п. л.)

Подп. к печ. 11.03.2012 Объем 1.25 п.л. Зак. № 67 Тир. 100 экз.

Типография МПГУ

Текст диссертации на тему "Система ценностей и модели поведения русских писателей-модернистов в социокультурном контексте эпохи рубежа XIX - XX вв."

61 12-7/464

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Рафалюк Оксана Евгеньевна

Система ценностей и модели поведения русских писателей-модернистов в социокультурном контексте

эпохи рубежа Х1Х-ХХ вв.

07.00.02 - отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Проскурякова Наталья Ардалионовна

Москва-2011

Содержание

Введение......................................................................................3-41

Глава I. Становление личностей писателей-модернистов......................42

§1.1. Детство «детей рубежа»..............................................................42-54

§1.2. Социально-психологический портрет писателей-модернистое..........55-66

§1.3. Роль классического образования в формировании картины мира культурной элиты рубежа веков.......................................................67-89

Глава II. Система ценностей писателей-модернистов..............................90

§2.1 Теоретико-методологическое обоснование исследования..................90-114

§2.2. «Пляски смерти» рубежа веков: отношение к смерти как базовая характеристика сознания русской модернистской культурной элиты ..............................................................................................115-133

§2.3. Религиозная Реформация началаXXв.: проблема переоценки духовных

ценностей................................................................................134-144

§2.4. Эстетика response Этика: концепция «панэстетизма»...............145-165

Глава III. Культурные практики писателей-модернистов........................166

§3.1. Поэтика бытового поведения................................................166-175

§3.2. Модели семейных отношений.................................................176-188

§3.3. Grand tour русских писателей-модернистов по Европе: путешествия как

культурная практика.....................................................................189-212

Заключение...............................................................................213-218

Список использованных источников и литературы........................219-247

Приложения.............................................................................248-254

Введение

«Не вокруг творцов нового шума, а вокруг творцов новых ценностей вращается мир...»

Ф. Ницше

Историческую эпоху рубежа Х1Х-ХХ вв. современники сравнивали с «первыми столетиями нашей эры».1 Масштабность и интенсивность событий последнего и первого десятилетий меняющихся веков была столь велика, что отбрасывала все другие исторические параллели и вызывала ощущение «значительности промежутка времени в несколько столетий».2 Радикальные изменения в социальной структуре, общественной и политической сферах отразились на ментальном уровне и выразились в трансформации общественного сознания и переоценке духовных ценностей. Такие видные представители писательской элиты, как Д. Мережковский, 3. Гиппиус, В. Брюсов, А. Белый, А. Блок, острее и раньше других социальных групп улавливали и отражали в своем творчестве, эпистолярии, воспоминаниях изменения в социокультурной ситуации, предлагали свои варианты картины мира и духовно-нравственных оснований «творчества жизни». Изучение духовной жизни общества во всей ее целостности является «мейнстримом» современного исторического знания.

Актуальность исследования самосознания и повседневной жизни писательской модернистской элиты вызвана малоизученностью данного аспекта истории российского общества рубежа XIX - XX вв. в исторической науке. Писатели были и остаются предметом научной рефлексии различных специалистов в области филологии, культурологии, искусствоведения, литературоведения. Выполняя широкие социальные функции «совести нации», «властителей дум», русские писатели олицетворяли собой общественную трибуну в жизни России,3 влияя, посредством творческой и просветительской

1 Блок А. Владимир Соловьев и наши дни (К двадцатилетию со дня смерти) // Блок А. А Собр соч в двух томах. Т. II. М., 1955. С. 342.

2 Там же. С. 341.

Об особой роли литературы в культуре России высказывались многие. В частности Н.Г. Чернышевский считал, что литература выполняла роль общественных наук: «В странах, где умственная и общественная жизнь достигла высокого развития, существует, если можно так выразиться, разделение труда между разными

3

деятельности, на формирование самосознания русского общества.4 Обращение к этой теме определяется потребностью культурно-исторического изучения картины мира писателей-модернистов в рамках «новой культурно-интеллектуальной истории», которая характеризуется интересом к основным концептам, составляющим своеобразную ментальную карту общества и отдельных социальных групп, формирующим стратегию поведения, отражающим характерные черты русской культуры и общественного развития.5 Применительно к культуре рубежа Х1Х-ХХ вв. пристального внимания заслуживает модернизм и, в частности, одно из его ярчайших направлений -символизм, как основная форма эстетического и интеллектуального самовыражения эпохи, наиболее адекватный «репрезентант ее образа мыслей».6 Писатели-модернисты представляли очень небольшой «экзотический уголок»7 русской культуры начала XX века, но именно они определили ее эстетику и заложили дальнейшие векторы развития. Несмотря на «идеальный» характер предлагаемых модернистами концепций они заслуживают внимания, ровно как внимания заслуживает их убежденность, а главное, невероятная творческая активность и повседневные социально-культурные практики, направленные на их осуществление.

отраслями умственной деятельности, из которых у нас известная только одна - литература. <...> на ней лежит более обязанностей, нежели на какой бы то ни было другой литературе. <...> Литература у нас пока сосредоточивает почти всю умственную жизнь народа, и потому прямо на ней лежит долг заниматься и такими интересами, которые в других странах перешли уже, так сказать, в специальное заведывание других направлений умственной деятельности». (Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода // Чернышевский Н.Г. Эстетика и литературная критика. Избранные статьи. М.- Л., 1961. С. 338). Р.В. Иванов-Разумник называл русскую литературу «Евангелием русской интеллигенции» писал: «...для истории русской интеллигенции Пушкин или Чехов имеют не меньшее значение, чем Пестель и Бакунин. Поэтому всякая истории философии русской интеллигенции является в то же время отчасти и философией русской литературы». (Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: в 3-х т. М., 1997. С. 27.).

4 Туманов О.Н. Деятельность русских писателей и публицистов по формированию отношения российского общества к Западной Европе (конец Х1Х-начало XX вв.). М., 2010. С. 2.

5 Сабурова Т. А. Социокультурные представления русской интеллигенции первой половины XIX в. // Автореф. на соискание уч. ст. д. и. н. Омск, 2007. С. 5.

6 По оценке М. А. Воскресенской символизм определил тенденции развития модернизма: «символизм сформировал стиль мышления этой культурной эпохи, а также стал основной формой ее эстетического самовыражения, тем самым открыв неведомые ранее пути художественного развития, которым следовали за ним все более поздние направления модернизма». Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа Х1Х-ХХ веков. Томск, 2003. С. 94.

7 Распаров М.Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия серебряного века. 1890-1917.Антология. М., 1993. С. 7.

Актуальность исследования также обоснована сходством культурных процессов рубежей XIX-XX и XX-XXI веков. Настоящее состояние постмодерна, как и культурная ситуация начала XX в., означает мироощущение переходного периода, смену духовных ориентиров, перехода в культуре к чему-

о

то принципиально иному. Изучение ценностных представлений писателей-модернистов и их конкретных реализаций не только позволяет взглянуть с иной точки зрения на прошлое, но и дает возможность глубже понять современность.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются личности писателей-модернистов рубежа XIX-XX вв. (Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, В.Я. Брюсов, A.A. Блок, А. Белый). Определяющим критерием при отборе персоналий из большого числа возможных была их особая репрезентативность для темы исследования: данные персоналии были не только выдающимися художниками и яркими

9

индивидуальностями, но и «представительными людьми» старшего и младшего поколений модернисткой культурной элиты, отражавшими глубинные процессы, происходившие в обществе в переходную эпоху. Общность мировоззренческих доминант, обусловленная исторической и идейно-эстетической преемственностью,10 позволила объединить данных мыслителей в одну группу «модернистов» - носителей нового типа мировоззрения, сложившегося в эпоху Серебряного века.

Предметом исследования являются социокультурные характеристики писателей-модернистов, их система ценностей и ценностных представлений, модели поведения в публичной сфере, культурные практики частной повседневной жизни в социокультурном контексте эпохи рубежа XIX-XX веков.

8 Бычков В. Постмодернизм // КорневиЩЕ ОБ: Книга неклассической эстетики. М., 1998. С. 20.

9 Милюков П.Н. Годы борьбы. Публицистическая хроника 1905-1906. СПб., 1907. С. 549.

10 Незримую связь между поколениями подчеркивал В.О. Ключевский. В лекциях историк высказывал мысль о том, «общение возможно не только между отдельными лицами, но и между целыми чередующимися поколениями: это и есть историческое преемство. Оно состоит в том, что достояние одного поколения, материальное и духовное, передается другому». (Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. I. М., 1987. С. 41), о единстве поколений, как о важнейшей составляющей исторического процесса писал X. Ортега-и-Гассет: «главное в жизни поколений отнюдь не то, что они сменяют друг друга; главное - их взаимопересечение, перехлест» (Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галилея. // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997. С. 274).

Основной аспект работы составляет анализ не только взглядов модернистов, готовых идеологических и теоретических результатов, но и факторов, оказавших влияние на их формирование. Изучение «логико-культурной процессуалъности» (Баткин Л. М.) модернистского мышления обуславливает тему и ракурсы исследования: система ценностей и культурные практики писателей-модернистов рассматриваются в прямой взаимосвязи с их личностными психологическими особенностями и социокультурным контекстом эпохи.

Настоящее исследование направлено на выявление основных черт сознания модерниста как определенного культурного типа. В связи с чем, в ракурс исследовательского интереса вошли «образцы» модернистского стиля жизни и общения. Проблема восприятия типа «модерниста» обществом и его трансформации (вульгаризации) в задачи данного исследования не входит.

Хронологические рамки

Временные границы Серебряного века являются спорными. В соответствии с установившейся в литературоведении и культурологии11 традицией принято определять нижнюю границу эпохи началом 90-х гг. XIX в.12 Этот начальный рубеж был установлен еще в дореволюционное время С.А. Венгеровым в труде «Русская литература». Иная периодизация предлагается в четвертом томе «Истории русской литературы». Согласно предложенной точке зрения, начальной границей Серебряного века следует считать 1880-е гг., т. к. в это время происходил процесс обновления общественной и художественной мысли.

Относительно верхней границы Серебряного века также существуют несколько точек зрения. Исследователи завершают Серебряный век русской

"О периодизации см. История русской литературы. XX век: Серебряный век. М., 1995; Орлов В. Н. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века. М., 1976.

12Традиционно «точкой отсчета» нового мировосприятия» считается выход манифеста Д. Мережковского «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1893 г.) В 1894 г. в Москве выходит сборник В. Брюсова «Русские символисты», вслед за ним в 1895 г. в Санкт-Петербурге - том А. Добролюбова "КаШгапайи^а. КаШгапБШгапз".

культуры 1911 г. (Г. С. Кнабе),13 1913г. (Б. Хазанов),14 1915 г. (Е. Эткинд).15 Вместе с тем, довольно распространенной датой окончания Серебряного века продолжает быть 1917 г. В. А. Келдыш, И. В. Корецкая16 увенчивают данную эпоху протяженным во времени периодом - концом 1910-х - началом 1920-х гг.

В настоящей диссертационной работе хронологические рамки ограничиваются 1880 - 1914-15 гг. Основным критерием в выборе нижней хронологической рамки стал историко-культурный подход, позволяющий рассматривать многие процессы и явления общественной жизни не только на стадии конкретной практической реализации, но и на этапах зарождения новых взглядов и идей, их интеллектуального осмысления и внедрения в социокультурное пространство общества. В данном случае, речь идет об анализе процесса становления личностей будущих представителей модернисткой культуры. Критерием выбора верхней хронологической рамки является начало Первой мировой войны, повлекшее за собой изменение культурной атмосферы и духовно-эстетических приоритетов, характеризующих феномен Серебряного века.

Методология исследования

Методологической основой диссертации является современная версия

модернизационного подхода, в контексте которого модернизация

рассматривается, как «сложный эндогенно-экзогенный направлено-

циклический процесс взаимодействия структур и деятельностей, традиций и

11

новаций при переходе от традиционного к современному обществу». Одной из важнейших составляющих модернизации является трансформация индивидуального и общественного сознания и социального поведения, которая имеет ярко выраженную национальную специфику и проявляется, прежде

13Кнабе Г.С. Русская античность: Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М.,2000.С. 12.

14 Хазанов Б. 1913 года // История русской литературы: XX в.: Серебряный век. М., 1995. С. 405.

15 Эткинд Е. Единство «серебряного века» // История русской литературы, XX в.: Серебряный век / Под ред. Ж. Нива, И. Сермана и др. М., 1995. С. 16.

16 Корецкая И. Литература в кругу искусств. М., 2001. С. 7.

17Побережников И.В. Пространственно-временная модель в исторических реконструкциях модернизации. Автореф. дисс. док. ист. наук. Екатеринбург, 2011. С. 27-28.

всего, в разнообразии и амплитуде соотношения элементов формирующейся

18

культуры «модернити» с наследием традиционализма.

Для изучения динамики ценностей и социально-психологических установок писателей-модернистов в работе применялся социокультурный (в основе которого стоит интерпретация общества как единства культуры и социальности, образуемых социальной активностью человека)19 и личностно-

V/ 1 w W

психологическии подходы, сформировавшиеся в рамках «новой социальной» и «новой культурной истории».

Новая социальная история рассматривает социальное изменение как процесс, который включает в себя не только структурную дифференциацию и реорганизацию человеческой деятельности, но также и «реорганизацию умов», изменения в ценностях и понятиях, т. е. некое новое сознание или новую культуру, которая видит мир с другой точки зрения.20 Использование ракурса новой социальной истории в настоящем диссертационном исследовании позволило представить историческое общество рубежа XIX-XX вв. как целостную динамическую систему, которая, сложившись в результате деятельности многих предшествовавших поколений, изменяется в процессе их индивидуальных и коллективных практик.

В центре внимания «новой культурной истории» - наиболее влиятельного направления современной зарубежной историографии,21 -находятся ментальности, стихийные представления и чувства, социально-психологические установки и жизненные ценности, а также модели поведения и типы творческой, интеллектуальной, физической активности (культурные практики) отдельных социальных групп и общества в целом.

Одна из главных задач «новой культурной истории» заключается в том, чтобы восстановить систему мыслей и социально-культурных представлений людей изучаемой эпохи, их отношения к времени и пространству, смерти и

18Комаров М.С. О понятии современного общества как «модернити»// Ярославский Педагогический вестник. 2006. № 1.С. 5-9.

19Храпов С. Трансформация сознания российского общества в контексте его социокультурной динамики // Власть. 2009. №. 9. С. 52.

20 Репина Л.П. История исторического знания. М., 2006.

21 Burke P. What is Cultural History? Cambridge: Polity Press, 2004. P. 30-48,49-51, 57-73.

загробному миру, к Богу и религии, к детству, семье, любви, браку и сексу, здоровью, болезням, спорту, природе.22 Все названные и иные формы «мироотношений» в совокупности образуют картину мира людей конкретной социально-культурной общности, которая лежит в основе их поведения и тем

23

самым налагает неизгладимый отпечаток на их социальный строи и культуру.

Обращение в диссертации к подходам «новой культурной истории» позволило иссл