автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Систематика протовалеологических представлений в культурных традициях Тибета и Центральной Азии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Халоша, Евгений Васильевич

Введение - 3

Глава 1. Общий анализ культурологического содержания системы протовалеологических представлений

1.1. Культурологический синтез донаучных форм сознания как характеристика развитой культурной традиции. - 15

1.2. Функциональная характеристика протовалеологических систем. - 23

1.3. Современные представления о тезаурусном способе описания понятийной картины мира. - 33

Глава 2. Культурологическая реконструкция протовалеологических представлений Абу Али ибн Сина.

2.1. Прототип современной понятийной картины мира в метафизическом учении Аристотеля. - 40

2.2. Структурный анализ содержания первой книги «Канона врачебной науки». - 47

2.3. Место протовалеологических представлений в тезаурусе теоретической части «Канона врачебной науки». - 71

Глава 3. Культурологическая реконструкция протовалеологических представлений на материале «Чжуд-ши».

3.1. Космологическая модель буддизма как основание средневековой тибетской медицины. - 76

3.2. Содержательный обзор основных разделов канона тибетской медицины «Чжуд-ши». - 86

3.3. Тезаурус медицинских представлений тибетского трактата «Чжуд-ши». - 126

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Халоша, Евгений Васильевич

В диссертации рассматриваются культурологическая и теоретико-познавательная специфика, выявляемая в процессе составления тезауруса протовалеологических представлений при анализе древних и средневековых учений, связанных с медициной и представлениями о здоровом образе жизни. Типичными представлениями таких доктрин могут быть трактаты Авиценны, «Чжуд-ши», «Аюрведа» и др. '/^сиЮ^^'

Исследование выстраивается на основе анализа протовалеологических представлений, которые необходимо отличать от понятийного аппарата валеологии как исторически более ранних и предметно недифференцированных.

Под протовалеологическими системами в данном исследовании понимаются исторические прототипы понятийной системы современной валеологии.

Синтетический характер культуры прошлого обуславливает тесную взаимосвязь протовалеологических представлений с общими философ-ско-мировоззренческими установками, свойственными той или иной культурной традиции. Более того, можно предполагать наличие определенного изоморфизма в систематике традиционных общефилософских категорий, с одной стороны, и протовалеологических представлений, с другой.

Интерес к ранним представлениям, предшествовавшим возникновению валеологии, объясняется стремлением показать изначальные функции валеологических прототипов по отношению к первичным теоретическим формам знания. И в настоящее время валеология все еще продолжает во многом (и предметно, и методологически) оставаться на донаучном уровне развития.

Валеология (латинск. valeo - здравствую; греч. logos - учение) -новая интегративная область знаний о закономерностях, способах и механизмах формирования, сохранения, укрепления и воспроизводства здоровья человека» [116, с.77]. Многие разделы валеологической науки все еще тесно связаны с исходными мифологическими, магическими, религиозными, обыденными и иными представлениями, не согласующимися с собственно научными. Однако такова общая тенденция в развитии любой гуманитарной дисциплины. В данном исследовании хочется отметить одну из специфических особенностей валеологического знания - это изучение тех теоретических идеализации физического бытия человека в рамках проблемы активного творческого долголетия, которые выражаются через понятие здорового образа жизни.

Образ1 в философии, результат и идеальная форма отражения объекта в сознании человека, возникающая в условиях общественно - исторической практики, на основе и в форме знаковых систем. На чувственной ступени познания образами являются ощущения, восприятия и представления. На уровне логического мышления - понятия, суждения и умозаключения. Образ имеет своим объективным источником предметы и явления материального мира; в этом смысле образ вторичен по отношению к своему оригиналу. Материальный субстрат образа - соответствующие нейрофизиологические процессы, протекающие в коре головного мозга человека или животного. Материальной формой воплощения образа выступают практические действия, язык, различные знаковые модели.

Своеобразие образа заключается в том, что он есть нечто субъективное, идеальное; он не имеет самостоятельного бытия вне отношения к своему материальному субстрату - мозгу и к объекту отражения. 06

1 Большая Советская энциклопедия. 3-е. издание, М.: «Советская энциклопедия», 1974, с.217 раз объективен по своему содержанию в той мере, в какой он верно отражает объект. Образ жизни, понятие применяемое в социальных науках для характеристики условий и особенностей повседневной жизни людей в том или ином обществе. Образ жизни определяется существенными чертами и особенностями определенной общественно-экономической формации».

Общеизвестно, что в эпистемологическом отношении предметное поле науки о здоровом образе жизни относится к области гуманитарных исследований и складывается как междисциплинарная сфера. Научная специфика гуманитарного знания достаточно полно рассмотрена в работах современных исследователей, и в первую очередь в работе выдающегося отечественного филолога и культуролога, академика Ю.В. Рождественского «Общая филология» [171]. Автор относит к таковой пять основных положений: 1) неоднородность мира; 2) значимость историко-общественной локализации вещей; 3) теоретико-методологическую необратимость гуманитарных исследований, вытекающих из предпосылки о структурном превосходстве целого над частью; 4) отсутствия необходимости в анализе энергетических отношений; 5) наличие социальной значимости изучаемых вещей.

Важно подчеркнуть, что валеология удовлетворяет всем основным признакам гуманитарных наук [171, с. 222] и по этой причине является родственной другим гуманитарным дисциплинам.

Гуманитарные науки обеспечивают получение знания о различных духовных или идеальных модусах человеческого бытия . Это группы представлений, отражающие нравственную (этическую), эстетическую,

2 «Модус (от лат. modus - мера, способ, образ, вид), 1) термин домарксистской философии, обозначающий свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях .» [40, с.374]. В данной работе под модусом понимается такой теоретический конструкт-образ, позволяющий максимально полно проявить идеальную сущность человеческого бытия. социальную, религиозную и другие стороны разумного человеческого существования. Гуманитарный профиль знания предполагает в первую очередь его культурологическую значимость или способность обеспечивать культурно-социальное развитие общества/Иначе говоря, расширение сферы гуманитарного знания путем синтеза на этой основе особой области валеологических представлений обогащает как общественное бытие, так и общественное сознание. В представленном исследовании выделение предмета валеологии как новой области научного знания осуществляется не путем отвлечения предметного поля от эмпирического материала, а через синтез уже сложившихся в других гуманитарных областях представлений.

Вместе с тем, будучи результатом саморефлексии или такого познания, которое направлено на исследование идеального модуса физического бытия человека, эти представления выполняют синтезирующую функцию, приводя к единству знания о физическом и духовном бытии личности. Это объясняется тем, что в определенной мере понятийный аппарат валеологии включает в себя теоретические представления ряда естественных наук (медицина, биология, биохимия, эмбриология, генетика и др.).

В синтетическом характере предмета валеологии заложена основа для осуществления теоретико-методологического анализа всех тех предметов, которые входят в область культурологического исследования. Это эпистемологический или познавательный аспект валеологии, выступающий методологическим базисом для обоснования того или иного аспекта культурологического предмета.

Таким образом, в эпистемологическом плане синтетическая функция валеологического предмета выступает как методологическое средство, обеспечивающее проведение междисциплинарных исследований.

В связи с этим особенно актуальным представляется анализ первичных знаний, соотносящихся с предметным полем валеологии. Думается, что логика развития научного знания, характерная для исторически ранних научных традиций, до сих пор сохраняет свое методологическое значение, несмотря на существенные концептуальные сдвиги в развитии современной научной деятельности.

Вполне последовательной оказывается мысль об унифицирующем характере протовалеологических представлений, выступающих в виде особых классификационных таблиц, коррелятивных некоторым предметным областям гуманитарного научного знания.

Постановка данной проблемы эвристически оправдана. Она связана с обращением к методологическим корням существовавших в античности и раннем средневековье способов познания человеческой природы. Уже анализ этих средств показывает, что древним исследователям были известны основные эпистемологические единицы, присущие современному познанию.

Благодаря этому становится возможным выявление и систематизация в виде тезауруса некоторых групп протопредставлений древних и описание их особенностей. Это позволяет расширить наше знание о способах составления тезаурусов, обогатив его ранними примерами и образцами.

Тезаурусом называется словарь, в котором слова и выражения расположены не в порядке букв алфавита, а по их содержанию. В словаре-тезаурусе слова объединяются в категории по смыслу. Категории разделяются от общего к частному: родовые понятия разделяются на видовые, названия классов вещей разделяются на названия отдельных вещей данного класса, общее название действия разделяется на название частей, из которых состоит действие. Будучи понятийным словарем, его содержание не зависит от языка. Словарь-тезаурус внешне представляет собой словник, систематизирующий состав понятий в отношения подчиненности и соположенности. Место слова в словаре определяет его понятийное значение и положение в общей системе понятий»3. Так образуется сводная картина знания, которую описывают слова. Думается, что тезаурус - наиболее удобная форма представления материала для его обсуждения. «Являясь в какой-то мере зеркалом эпохи, словарный состав языка отражает уровень представлений людей о тех или иных явлениях, а иногда характеризует и сами явления. Даже беглое знакомство с тематической классификацией, принятой в одном из древнейших идеографических словарей «Амаракоша»4, дает основание судить о степени развития науки и о социальном устройстве, о верованиях и о художественном мышлении, характерных для той далекой эпохи» [154, с. 10].

Хотя эти способы в настоящее время во многом устарели, однако они представляют несомненную ценность не только для истории науки, но и для культурологии, исследующей специфику научной деятельности различных исторических эпох5.

Известно, что методологическое применение тезауруса в любых, в том числе и в междисциплинарных гуманитарных исследованиях, обеспечивает прирост научного знания путем его систематизации. То об

3 «Тезаурус терминов союзной компоненты общего среднего образования 'Круг знания'». Под ред. Ю.В. Рождественского, 2-я редакция, M., МГУ, 1991.

4 Амаракоша в переводе на русский язык означает сокровищница Амара [154, с. 13]. Само название словаря - тезаурус - есть греческий эквивалент санскритского слова коша. Оба слова означают сокровищница [154, с.20].

5 Среди наиболее древних из известных нам попыток идеографической классификации называют At-tikai Lexeis греческого грамматика, директора Александрийской библиотеки Аристофана Византийского (умер в 180 году до н. э.), во II в. н. э. - капитальный труд на материале греческого языка, составленный лексикографом и софистом Юлием Поллуксом (настоящее имя Полидевк), уроженцем египетского города Навкратис, между II и III вв. н. э. - санскритский словарь «Амаракоша» древнеиндийского поэта, грамматика и лексикографа Амара Сина (по другим источникам Амара Дэва), которого называли «одной из девяти жемчужин, украшающих трон Викрамадитье». Одно из направлений - создание всемирного языка: значительный вклад в разработку этого вопроса внес испанский философ и богослов Р. Лулль (в латинской огласовке Р. Луллий) (1235—1315) - (R. Lui lus. Ars magna generalis et ultima. Francofurti. Sutorius, 1896.); в начале XVII века - Р. Декарт (1596-1650) (R. Descartes. Oeuvres de Descartes. 1. Correspondance avr. 1622—fevr. 1638. Paris, ed. Leopold Cerf, 1897); 1661 г. - Д. Дальгарно (1626-1687) (G.Dalgarno d'Abcrdeen. Ars signorum, vulgo character universalis et Lingua phi-losophica. Lnd., 1661); в середине XIX в. - Питер Марк Роже (1779-1869) (P.M. Roget. Thesaurus of стоятельство, что синтез как метод изначально предшествует анализу в гуманитарных исследованиях, как полагает Ю.В. Рождественский [171, с. 222], не случайно, а имеет свои объективные основания.

Эпистемологическая связь гуманитарных предметов вытекает из сущности разумного человеческого бытия, которое включает в себя не только бытие физическое, биологическое и социоэтническое, являющееся для человека данностью [68], но и бытие нормативное, телеологическое, опосредованное различными духовными нормами. Эти нормы составляют содержание идеального или становящегося бытия, которое призвано дополнить реальность до идеального существования.

Модусы идеальной человеческой жизни в этом плане заключают в себе не только ее содержание, но и пути к ней. Это правила или регуляторы, накладывающие на человеческое существование различные требования к его совершенствованию. Поэтому гуманитарные науки в чистом смысле являются нормативными или телеологическими. Они различным образом направлены к поиску смысла жизни.

Охватывая идеальное бытие человека, существующее отчасти вокруг него, а отчасти в его сознании, гуманитарные науки представляют собой основной пласт собственно культурологических исследований. Это сферы духа, запечатленные не только в языке (речи), но и в других знаковых системах, опосредующих цивилизованное существование человечества.

Будучи смыслообразующими прежде всего в онтологическом отношении, гуманитарные науки составляют синтетическое знание о самом человеке. Если связь гуманитарных наук существует реально, то ее коррелят может быть выделен эпистемологически, в том числе путем обнаружения представленных в языке смысловых, семантических и дру

English words and phrases classified so as to facilitate the expression of ideas and assist in literary composition. Lnd., 1852.) и др. [154]. гих возможных изоморфизмов. Такими изоморфизмами предположительно могут являться некоторые протовалеологические представления.

Исходя из этого, актуальность данного исследования определяется несколькими факторами. Долгое время исследования историко - культурного бытия обходились без обращения к истории развития валеоло-гического знания. Сегодня уже проведены многочисленные историко -философские, педагогические, психологические, социологические исследования различных сторон общественной жизни прошлого.

Однако, как нам кажется, до сих пор отечественной наукой не рассматривался исторический опыт, сложившийся на основе представлений о здоровом образе жизни. Возможно, это связано с поздним формированием предмета валеологии и недостаточным разведением исторических традиций и современных теоретических проблем этой научной области. Еще лет десять назад утверждать о наличии предметного содержания валеологической науки можно было сугубо гипотетически, поскольку в тот период эта наука не отличалась даже относительной завершенностью. Однако в последние годы в этой области обнаружился существенный прогресс, что позволило открыто заявить о самостоятельности ва-леологического предмета. Эта проблема все еще остается весьма актуальной и требует пристального внимания со стороны научного сообщества.

Относительное теоретическое оформление предмета валеологии позволило отделить его от донаучных традиций и подойти к вопросу о протовалеологических представлениях. То, что в настоящее время составляет ее предмет, в предшествующие исторические эпохи входило в область протоаксиологии, относящейся, прежде всего, к предметам философского знания.

Однако все еще остаются мало или совершенно неисследованными различные протовалеологические традиции, сложившиеся в разных культурах. Среди этих традиций специально стоит выделить аспекты (ряды), развертывающиеся или содержащиеся имплицитно в «Каноне врачебной науки» Авиценны и тибетском трактате «Чжуд-ши». Попытка выявления тезауруса протовалеологических представлений Ибн Сина и тибетской традиции является важным шагом в области историко-культурологических исследований.

Правильно осуществленный анализ языковых средств протовалео-логического аспекта унификации таких представлений позволил бы пополнить арсенал общих культурологических знаний о внутреннем мире людей, составляющих разные типы культур, что необходимо для дальнейшего формирования теоретических принципов и методологии культурологического исследования современного общества.

Чем больше групп представлений на различные модусы бытия человека будет зафиксировано и изучено, тем объективнее окажутся в конечном итоге представления исследователей о человеческой культуре в целом, безотносительно к какой-либо культурной традиции.

В силу этого цель диссертационной работы связывается с необходимостью выявления, описания и определения культурологический значимости теоретико-познавательных принципов систематики протовалеологических представлений в двух авторитетнейших средневековых текстах - «Канона врачебной науки» Абу Али ибн Сина (Авиценны) и тибетского медицинского трактата «Чжуд-ши», в которых воплотились различные подходы к пониманию существенных сторон человеческой жизнедеятельности, свойственные разным типам культуры.

Выявление принципов систематики в нашем случае становится возможным за счет реконструкции и последующего анализа тезауруса протовалеологического знания, послужившего основанием для построения указанных текстов.

Для достижения поставленной цели в диссертации предлагается решение ряда промежуточных задач:

1. Дать определение системы протовалеологических представлений и ее основных функций.

2. Описать специфику тезауруса протовалеологических представлений текста «Канона врачебной науки» Абу Али ибн Сина.

3. Описать специфику тезауруса медицинских представлений тибетского трактата «Чжуд-ши», содержащего прототипы протовалеологических представлений.

4. Попытаться реконструировать систему протовалеологических представлений на базе анализа указанных текстов.

Теоретическим основанием данного исследования послужила культурологическая концепция Ю.В. Рождественского, изложенная им в работах «Типология слова» (М., «Высшая школа», 1969), «Лекции по общему языкознанию» (М., «Высшая школа», 1990), «Введение в культу-роведение» (М., «ЧеРо», 1996), «Общая филология» (М., Фонд «Новое тысячелетие», 1996), «Принципы современной риторики» (М., Фонд «Новое тысячелетие», 1999).

При тезаурусном описании средневековых медицинских текстов использовались материалы, изложенные в работах В.В. Морковкина «Идеографические словари» (М., 1970), «Опыт идеографического описания лексики» (М., 1977) и Ф. Ланкастера «Информационно-поисковые системы. Характеристика, испытание и оценки» (М., «Мир», 1972).

При анализе принципов систематики протовалеологических представлений учитывались данные современной валеологии, медицины, биологии, изложенные в трудах В.В. Брехмана, В.П. Петленко, В.В. Колбанова, Б.Н. Чумакова, И.В. Давыдовского, А.П. Сорокина, Л.П. Матвеева, П.Ф. Лесгафта, В.В. Гориневского, В.А. Сухомлинского, И. Марева, Ч. Куписевича. В вопросах философской методологии и математической логики данное диссертационное исследование опирается на работы И. С. Ладенко (Логические методы построения математических моделей. Новосибирск, «Наука», 1980), Г.И. Щедровицкого (Избранные труды. М.: «Школа Культурной Политики при КСК», 1995 и др.), В.П. Карповича (Термины в структуре теорий /логический анализ/. Новосибирск, «Наука», 1978) по вопросам философской методологии и математической логики.

В основу диссертационного исследования положен метод теоретической реконструкции иерархических рядов протовалеологических представлений, сложившихся в разных культурных традициях, и последующий анализ их культурообразующих функций современными научными средствами.

Поскольку работа носит междисциплинарный характер, необходимо последовательное применение такого метода, как синтез, для определения содержания таких многозначных терминов, как «идеал человека», «образ жизни», «здоровье», выявляемых путем сопоставления смысловых характеристик протовалеологических представлений, сложившихся в разных культурных традициях и являющихся предшественниками собственно научно-теоретического аппарата валеологии.

Несмотря на то, что работа продолжает культурологическую традицию, разработанную Ю.В. Рождественским и другими учеными при анализе различных информационных структур, созданных в процессе человеческой деятельности, в настоящем исследовании впервые проводится культурологическая реконструкция протовалеологических представлений путем составления тезауруса соответствующих им лексических форм фиксации.

Раскрывается эпистемологическая природа «протовалеологических представлений», что позволяет систематизировать, классифицировать и связать воедино отобранные по определенным основаниям воззрения о

Заключение научной работыдиссертация на тему "Систематика протовалеологических представлений в культурных традициях Тибета и Центральной Азии"

Заключение.

При помощи культурологической реконструкции проанализированы понятийные ряды, образующие, в соответствии со средневековыми представлениями, предмет медицинского знания.

На основании современных представлений о тезаурусе и понятийной картине мира составлены возможные образцы медицинской лексики «Канона врачебной науки» Авиценны и тибетского трактата «Чжуд-ши».

В «Каноне.» теоретическая часть медицины оказывается ведущей и системообразующей. Само построение знания осуществляется на основе теоретических абстракций и идеализаций, относящихся к разным научным областям.

Трактат «Чжуд-ши» с культурологической точки зрения может быть квалифицирован не только как памятник средневековой тибетской культуры, но и как средоточие различных культурных традиций, которое, однако, препятствовало последовательной систематизации и теоре-тизации медицинского знания. Различные понятийные и терминологические традиции осложняли ход этого процесса. Здесь мы имеем дело со случаем, когда культурологический синтез осуществляется на стыке культур и при этом препятствует последовательной дифференциации научного знания.

Замедление и даже остановка этого процесса не благоприятствовали развитию оценочно-нормативного протовалеологического блока в теоретическом гуманитарном знании, поскольку сдерживалась реализация синтетической функции по объединению представлений, затрагивающих бытие и жизнедеятельность человека, и отделение этих знаний от общей сферы сведений о живом.

Можно предположить, что само текстовое изложение «Чжуд-ши» и есть тезаурус. Это заключение опирается на форму существования самого текста, его жанровую структуру, обуславливающую определенный тип изложения.

В целом, как показал культурологический анализ «Канона врачебной науки» Абу Али Ибн Сина и тибетского трактата «Чжуд-ши», оба источника в полной мере соответствуют уровню развития теоретического знания своих культурных традиций.

И в первом, и во втором случаях имеет место попытка систематизировать медицинское знание на основе тех или иных принципов унификации. Однако если в «Каноне врачебной науки» эта задача получает положительное решение, то в трактате «Чжуд-ши» она оказывается либо трудно разрешимой, либо невыполнимой вообще.

Таким образом, мы имеем дело с двумя наглядными примерами культурологического синтеза, протекавшего по-разному: эффективный и малоэффективный, не получивший дальнейшего развития.

Второй случай, по-видимому, объясняется отсутствием единой культурной традиции, что не позволило осуществлять цепь синтетических единств, т.е. переходов от систематического единства на основании теоретико-познавательных понятийных классификаций к единствам оценочного и нормативного уровней систематизации.

Возможно, что именно сбои в этой цепочке являются причинами, не позволившими тибетской медицине получить статус научно - теоретического знания, достигнутого к настоящему времени. Она так и осталась «традиционной» или «средневековой».

Что касается мусульманской традиции, на примере Авиценны, то ее возвращение в Европу в виде гиппократо-галенова учения было вполне естественным, поскольку не было чуждым общей традиции европейского Запада и мусульманского Востока. В обоих случаях общим положи-

тельным источником являлись учения древнегреческих мыслителей. Это позволило на основе хотя и разных, но близких традиций, во-первых, сохранить мусульманскую традицию, во-вторых, развивать ее при благоприятных условиях, складывавшихся то в одном, то в другом регионе, не прерывая хода самого процесса культурологического синтеза.

Соответственно, формирование протовалеологического блока, относящегося к областям гуманитарного знания, специализировавшегося на развитии представлений о здоровье, здоровом образе жйзни и идеальном бытии человеческого индивидуума, быстрее протекало и сильнее проявляло себя в западной традиции и близкой к ней мусульманской.

Однако до сих пор остается мало исследованной проблема типоло-гизации форм культурологического синтеза. Поэтому нельзя достаточно определенно утверждать, на каком из этапов культурного развития остановилось движение медицинской мысли немусульманского Востока. Тем не менее, нет поводов и для пессимистических выводов.

Культурное развитие данного региона не закончилось, хотя и подверглось влиянию традиций Индии, Китая и др. Но очередного синкретического синтеза не произошло. Поэтому данная культура, как мы полагаем, имеет потенциал дальнейшего развития.

Вместе с тем, выявленные в лексике «Канона» особые методологические унифицирующие ряды позволили составить представления об особом виде унификаторов, имплицитно содержащихся в теоретической части медицинского знания у Авиценны. На основании анализа свойств этих систематизаторов удалось показать, что они принадлежат к «соединенному» типу оценочных и нормативных операторов.

В настоящей работе они получили название «протовалеологические представления», поскольку их нельзя считать не только понятиями, т.к. речь идет о ранних формах систематизации, но и протопонятиями.

Дело в том, что такие операторы не представляют какого-либо описания, т.е. они - беспредметны. Тем не менее эти операторы были отнесены не только к области представлений, но обозначены как протова-леологические.

У истоков формирования протовалеологических представлений в разных культурных традициях стояли возникновение письменной речи и систематизация знаний, содержащихся в религиозных, мифологических и мистических преданиях (доктринах, мифологемах, идеологемах), в письменной литературе по различным искусствам, прежде всего - медицинскому и педагогическому.

Протовалеологические представления относятся к ранним формам теоретического знания. Они выполняют синтетическую (культурологическую) и систематизирующую (методологическую) функции по отношению к материалу искусств и практик наряду с мудростью и философским (метафизическим) знанием.

Исторически протовалеологические представления предшествуют научным, точно так же, как философия, донаучные и околонаучные формы познания. Вместе с тем, они находят себя и в ранних, еще не строго дифференцированных научных представлениях.

Впоследствии, вместе с развитием наук, протовалеологические представления утратили в ряде культур свое значение.

Возникновение в настоящее время науки валеологии и динамичное конституирование ее предметной области позволили сделать предметом изучения то, что прежде относилось к оценкам и нормам, не попадавшим в сферу исследования идеального модуса физического бытия человека.

Список, цитируемой литературы. I. Источники и тексты.

1. Аврелий Августин. Исповедь. М.: «Канон+», 1997.

2. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Ред. В.Ф. Асмус. -М.: «Мысль», 1976.

3. Атлас тибетской медицины. Свод иллюстраций к тибетскому медицинскому трактату XVII века «Голубой берилл». М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997.

4. Атхарваведа. Избранное. Пер., коммент. и вступ. Ст. Т.Я. Елизаренко-вой. М., 1976.

5. Бадмаев П.А. Основы врачебной науки Тибета Жуд-ши. Репринтное воспроизведение издания «Главное руководство по врачебной науке Тибета Жуд-ши» (1903). -М.: «Наука», 1991.

6. Будон Ринчендуб История буддизма (Индия и Тибет). Перевод с тибетского Е.Е. Обермиллера, перевод с английского A.M. Донца. СПб.: «Евразия», 1999.

7. Васубандху. Энциклопедия Абхидхармы или Абхидхармакоша. Перевод с санскрита, введение, комментарий и реконструкция системы Е.П. Островской и В.И. Рудого. -М.: Научно-издательский центр «ЛАДОМИР», 1998.

8. Далыкова-Парфионович B.C. Трактаты «Четверокнижие» и «Голубой берилл» как научная основа публикуемого свода иллюстраций. // Атлас тибетской медицины. Свод иллюстраций к тибетскому медицинскому трактату XVII века «Голубой берилл». М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1997.

9. Древнеиндийская философия. Начальный период. М., 1972.

10. Древнекитайская философия эпохи Хань. М. : «Наука», 1990.

11. Древнекитайская философия. Т. 1-2., М., 1972-1973.

12. Ибн Сина (Авиценна). Избранное. М.: «Книга», 1980.

13. Ибн Сино. Канон врачебной науки, в 10 тт. 3-е изд. Т.: Изд-во мед. лит. им. Абу Али Ибн Сино, 1996.

14. Литература Древнего Востока, Иран, Индия, Китай. Тексты. М., 1984.

15. Лу Куань Юй. Даосская йога. Алхимия и бессмертие. Пер. с англ. Е.А. Торчинов, СПб., «ОРИС», 1993 (трактат по внутренней алхимии даоса XIX в. Чжао Би-чэня).

16. Немезий Эмесский. О природе человека. М.: КАНОН+ ОИ «Реабилитация», 1998.

17. Платон. Сочинения в 3 тт. (Под ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса). -М., 1968-1973.

18. Померанцева Л.Е. Поздние даосы о природе, обществе и искусстве, («Хуайнаньцзы» - II в. до н.э.). М., 1979.

19. Су вэнь, Нэй цзин: трактаты по традиционной китайской медицине на основе древних и современных текстов. Перевод: В.Ф. Дернов-Пегарев, Кемерово, Издательство «Серсон», 1994.

20. Трактат Желтого Императора о внутреннем. Перевод: Б. Виногрод-ский, М.: «ЛМА», 1996.

21. Торчинов Е.А. Даосизм. "Дао-Дэ цзин". СПб, «Петербургское Востоковедение», 1999.

22. Учебник тибетской медицины. С монгольского и тибетского перевел A.M. Позднеев, С-Петербург, 1908; репринтное издание, "Экополис и культура", "Андреев и сыновья", Ленинград, 1991.

23. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1.Издание подготовил А.В. Лебедев. - М.: «Наука», 1989.

24. Философия природы в античности и в средние века. Часть 1. М.: «ИФРАН», 1998.

25. Чжуд-ши - памятник средневековой тибетской культуры. Новосибирск, «Наука», 1988.

26. Щуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга Перемен». М.: «Наука» Издательская фирма «Восточная литература», 1993.

27. Ян Хиншун. Древнекитайский философ JIao-цзы и его учение. М., 1950.

II. Справочные издания.

28. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М.: «Проспект», 1996.

29. Биологический энциклопедический словарь, М.: «БРЭ», 1995.

30. Большая Советская энциклопедия, М.: «Советская Энциклопедия», 1972.

31. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М.: «Прогресс», 1990.

32. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: «Наука», 1971.

33. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: «Советская Энциклопедия», 1990.

34. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры. М.: «ФиС», 1991.

35. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т., М.: «Советская Энциклопедия», т.2, 1992.

36. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой, -23-е изд., испр. М.: «Русский язык», 1990.

37. Основы религиоведения. / Под ред. И.Н. Яблокова. -М.: «Высшая школа», 1994.

38. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студентов высш. Учеб заведений /Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. -М.: Гуманит. Изд. Центр «ВЛАДОС», 2000.

39. Словарь античности. Пер. с нем. М.: Эллис Лак; «Прогресс», 1993.

40. Философский энциклопедический словарь, М.: «Советская Энциклопедия», 1989.

41. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауза - И.А. Ефрон. 1890г., М.: «Терра»-«Тегга», т.23, 1991.

42. Этика: словарь афоризмов и изречений. / Сост. В Н. Назаров, Е.Д. Мелешко. - М.: АО «Аспект Пресс», 1995.

III. Монографии и статьи.

43. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики. М.: «Наука», 1975.

44. Арон К.Я., Приеде Я. О памятниках древнеиндийской медицинской литературы. - Из истории медицины. Сб. статей. Вып. XIV. Рига, 1984.

45. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: «Высшая школа», 1998.

46. Базарон Э.Г. Тибетская медицина и религия. // Материалы по изучению источников системы индо-тибетской медицины. Новосибирск, «Наука», 1982.

47. Балданжапов П.Б. К изучению источников индо-тибетской медицины. // Материалы по изучению источников системы индо-тибетской медицины. Новосибирск, «Наука», 1982.

48. Белов В.И., Ф.Ф. Михайлович Ф.Ф. Валеология: здоровье, молодость, красота, долголетие. М.: «Недра Коммюникоейшенс ЛТД», 1999.

49. Билич Г.М., Назарова JI.B. Основы валеологии. СПб.: «Водолей», 1998.

50. Богоявленский Н.А. Индийская медицина в древнерусском врачевании. Л., 1956.

51. Бог-Человек-Общество в традиционных культурах Востока. М. «Наука» Издательская фирма «Восточная литература», 1993.

52. Болсохоева Н.Д. Основы тибетского медицинского образования. // Тибетский буддизм: теория и практика. Новосибирск: «Наука», Сибирская издательская фирма РАН, 1995.

53. Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация: философия, наука, религия. М., 1980.

54. Бонгард-Левин Г.М., Герасимов А.В. Мудрецы и философы древней Индии. М., 1975.

55. Бурбаки Н. Архитектура математики. М., 1972.

56. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. М., 1984.

57. Варден, ван дер Б.Л. Пробуждающаяся наука. Математика древнего Египта, Вавилонии и Греции. М., 1959.

58. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. М., 1983.

59. Введение в буддизм. Авторский коллектив: Рудой В.И., Островская А.Б., Ермакова Т В., Островская Е.А., Ленков П.Д. Серия «Мир культуры, истории и философии». — СПб.: Издательство «Лань», 1999.

60. Вейль Г. О философии математики. М.-Л., 1934.

61. Виногродский Б.Б. Общий обзор традиционной китайской медицины // 20-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1989.

62. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

63. Гориневский В.В. Физическое образование: пособие для воспитателей, преподавателей учебных заведений и лиц, занимающихся физическим воспитанием. СПб.: «Родник», 1913.

64. Горохова Г.Э. К проблеме интерпретации категорий традиционной китайской философии // Методологические проблемы изучения истории философии зарубежного Востока. М., 1987.

65. Горохова Г.Э. Проблемы ценностного сознания в духовной традиции. // 18-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1987.

66. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.

67. Григорьева Т.П. Человек и мир в системе традиционных китайских учений. // Проблема человека в традиционных китайских учениях. М.: «Наука», 1983.

68. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994.

69. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

70. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

71. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: АО Аспект Пресс, 1994.

72. Давыдов С.Д. Пять элементов и восемь триграмм. // 18-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1987.

73. Давыдов Ю.Н. Культура - природа - традиция. М., 1978.

74. Давыдовский И.В. Общая патология человека. М., 1969.

75. ДалыковаВ.С. Тибетская литература. М., 1986.

76. Далыкова B.C. Назидательные речи Сакья Пандиты. // Изучение китайской литературы в СССР. М., 1973.

77. Данков Е. Симметрия, отражение, развитие: Пифагорейская модель динамической гармонии мира // Вестник Моск. ун-та. Сер.8, Философия. 1976. №2.

78. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Конфликтная радиолокация. М.: «Радио и связь», 1982.

79. Еремеев В.Е. Гармонические структуры в традиционной китайской науке. // 18-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1987.

80. Еремеев В.Е. Космологические представления «Тай цзи ту шо» и их типологические аналоги. // 19-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1988.

81. Еремеев В.Е. О древнекитайской пространственно-временной модели мира. // 20-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1989.

82. Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа. Л.: «Наука», 1990.

83. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII - V вв. до н.э. Л., 1985.

84. Зиммель Г. Философия культуры. М.: «Юрист», 1996.

85. Зинин С.В. Два принципа организации гексаграмм «И цзина». // 14-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.1., М., 1983.

86. Зинин С.В. О структуре коррелятивного мышления в Китае. // 19-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1988.

87. Зинин С.В. Проблема специфики китайской науки. // 18-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1., М., 1987.

88. Зубов В. П. «Аристотель». М.: «Эдиториал УРСС», 2000.

89. Иванов В.В., Топоров В.Н. Инвариант и трансформация в мифологических и фольклорных текстах // Типологические исследования по фольклору. М., 1975.

90. Исследования по общей теории систем. М.: «Прогресс», 1969.

91. История философии: Запад-Россия-Восток. /Книга первая: Философия древности и средневековья. Под ред. Проф. Н.В. Мотрошиловой, 2-е изд, М.: «Греко-латинский кабинет»® Ю.А. Шичалина, 1996.

92. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл. М., «Мир», 1994.

93. Йегер В. Пайдейа. -М.: «Греко-латинский кабинет»® Ю.А. Шичалина, 1997.

94. Карапетьянц A.M. Двоично-четвертичное кодирование в «И цзине». // 16-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1985.

95. Карапетьянц A.M. Древнекитайская системология и ее материальная основа. // 19-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.1.,М„ 1988.

96. Карапетьянц A.M. Древнекитайская философия и древнекитайский язык. «Историко-филологические исследования». Сб. статей памяти акад. Н.И. Конрада. М.: «Наука», 1974.

97. Карапетьянц A.M. К проблеме структуры «И цзина». // 14-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.1., М., 1983.

98. Карапетьянц A.M. Формирование системы канонов в Китае. // «Этническая история народов восточной и юго-восточной Азии в древности и средние века». М.: «Наука», 1981.

99. Карпович В.Н. Термины в структуре теорий (логический анализ). Новосибирск, «Наука», 1978.

100. Катасонов В.Н. Боровшийся с бесконечным. Философско-религиозные аспекты генезиса множеств Г. Кантора. М.: «Мартис», 1999.

101. Кирилюк А.С. Универсалии культуры и семиотика дискурса. Миф. Одесса, Издательский Дом «Рось», 1996.

102. Клычков Г.С. Классификация знаковых систем. //Семиотика и восточные языки. М.: «Наука», 1967.

103. Кобзев А.И. «Чжоу и» - китайская библия // Проблемы Дальнего Востока. 1989, № 3.

104. Кобзев А.И. Актуальные проблемы истории и теории традиционной китайской науки. (Вводная статья). // Современные историко-научные исследования. Наука в традиционном Китае. М., 1987.

105. Кобзев А.И. Категории Дао, дэ, ци в истории китайской философии. // 16-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.1., М., 1985.

106. Кобзев А.И. Классификационная схема «пять элементов» - у-син // 13-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.1., 1982.

107. Кобзев А.И. Методологическая специфика традиционной китайской философии // Методологические проблемы изучения истории философии зарубежного Востока. М., 1987.

108. Кобзев А.И. Методологические особенности классической китайской философии и категория «пять элементов» // История культуры Восточной и Юго-Восточной Азии. 4.1. М., 1986.

109. Кобзев А.И. Нумерологическая методология классической китайской философии. // 14-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.1.,М., 1983.

110. Кобзев А.И. Нумерология и классификационизм в Китае. // 19-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.1., М., 1988.

111. Кобзев А.И. Особенности философской и научной методологии в традиционном Китае. // Этика и ритуал в традиционном Китае. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988.

112. Кобзев А.И. Проблемы обобщения в традиционной китайской философии. // 15-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.1., 1984.

113. Кобзев А.И. Теоретические основы китайской медицины // Современные историко-научные исследования. Наука в традиционном Китае. М., 1987.

114. Кобзев А.И. Учение о символах и числах в китайской классической философии. М.: «Наука», 1994.

115. Кобзев А.И. Формирование основ китайской философии. // 18-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1987.

116. Колбанов В.В. Валеология: Основные понятия, термины и определения. СПб.: «Деан», 1998.

117. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1966.

118. Кочетков А.Г., Стельникова И.Г. Живые системы. Нижний Новгород, НГМА, 1995.

119. Крёбер А. Л., Клакхон К. Культура: Критический обзор понятий и определений. Пер.Я.У.Астафьева // Культурология: Дайджест. -М.: ИНИОН РАН, 2000.

120. Кроль Ю.Л. О влиянии «ассоциативного мышления» на «Записи историка». // «Историко-филологические исследования». Сб. статей памяти акад. Н.И. Конрада. М.: «Наука», 1974.

121. Крюков М.В., Сафронов М.В., Чебоксаров Н.И. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М., 1978.

122. Кулаичев А.П., Рамендик Д.М. Шри-янтра - древнеиндийский инструмент для изменения психофизического состояния человека. // 11-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1980.

123. Культурология. XX век: антология. Философия и социология культуры. М.: ИНИОН, 1994.

124. Культурология: Дайджест /РАН. ИНИОН. Центр гуманит. научн,-инфом.исслед. Отд.кулльтурологии; -М.: ИНИОН РАН, 2000.

125. Ладенко И.С. Логические методы построения математических моделей. Новосибирск, «Наука», 1980.

126. Ланкастер Ф. Информационно-поисковые системы. Характеристика, испытание и оценки. М.: «Мир», 1972.

127. Лапина З.Г. Проблема самосовершенствования человека в традиционной китайской культуре. // 20-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1989.

128. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

129. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994.

130. Леви-Стросс К. Три вида гуманизма. Пер. М.К. Рыклина // Культурология: Дайджест. -М.: ИНИОН РАН, 2000.

131. Лекомцев Ю.К. Введение в формальный язык лингвистики. М.: «Наука», 1983.

132. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения. -М.: «Педагогика», 1988.

133. Лисевич И.С. Моделирование мира в китайской мифологии и учение о пяти первоэлементах. // Теоретические проблемы восточных литератур. М.: «Наука», 1969.

134. Логика и компьютер. Вып.З. -М.: «Наука», 1996.

135. Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос. М.: «Мысль», 1993.

136. Лосев А.Ф. История античной философии. 2-е изд. М.: «ЧеРо», 1998.

137. Лосев А.Ф. Миф - Число - Сущность. М.: «Мысль», 1994.

138. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М.: «Мысль», 1996.

139. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона. // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М.: «Наука», 1973.

140. Лосев А.Ф. Форма - Стиль - Выражение. М.: «Мысль», 1995.

141. Лосев А.Ф. Хаос и Структура. М.: «Мысль», 1997.

142. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблема переводимости. М., 1987.

143. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т.III. Таллин, 1993.

144. Лувсан Гаваа. Традиционные и современные аспекты восточной рефлексотерапии. М.: «Наука», 1990.

145. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. М.: «ИНСАН», РМФК, 1992.

146. Лукьянов А.Е. От родового субъекта к «совершенномудрому человеку» и «сыну правителя». В сб. Человек как философская проблема Восток-Запад. М., Изд-во. Университета дружбы народов, 1991.

147. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). М.: «ИНСАН», 1992.

148. Маланова Т.М. Медицинские сочинения из «Данджура». // Материалы по изучению источников традиционной системы индо-тибетской медицины. Новосибирск, «Наука», 1982.

149. Малиновский Б. Научная теория культуры. Пер. В.Г. Николаева //Культурология: Дайджест. -М.: ИНИОН РАН, 2000.

150. Малявин В.В. Человек в культуре раннеимператорского Китая. // Проблема человека в традиционных китайских учениях. М.: «Наука», 1983.

151. Марру А.-И. История воспитания в Античности (Греция). М.: Издательство «Греко-латинский кабинет»® Ю.А. Шичалина, 1998.

152. Материалы по изучению источников традиционной системы индо-тибетской медицины. Новосибирск, «Наука», 1982.

153. Моделирование оптимальных морфофизиологических свойств здорового и больного организма. Труды, выпуск 73. Под ред. Проф. А.П. Сорокина. ч.2., Горький, ГМИ, 1977.

154. Морковкин В.В. Идеографические словари. М., 1970.

155. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики. М., 1977.

156. Мялль Л.Э. Культурная модель Тибета. // Атлас тибетской медицины. Свод иллюстраций к тибетскому медицинскому трактату XVII века «Голубой берилл». М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1997.

157. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: «Наука», 1979.

158. Нидхэм Джозеф История эмбриологии. М., «Иностранная литература», 1947.

159. Ольховиков Б.А. Теория языка и вид грамматического описания в истории языкознания. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1985.

160. Петленко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Издательство «Языки русской культуры», 1998.

161. Петленко В.П. Валеология человека. Здоровье-любовь-красота. В 2-х книгах, 5 томах. СПб.: «Петроградский и К», 1998.

162. Померанц Г.С. Иконологическое мышление как система и диалог семиотических систем.// «Историко-филологическое исследование». Сб. статей памяти Н.И. Конрада. М.: «Наука», 1974.

163. Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.

164. Пятигорский A.M. Некоторые замечания об изучении индийских философских текстов и комментариев (опыт психологического исследования). // Семиотика и восточные языки. М.: «Наука», 1967.

165. Рождественский Ю.В. Типология слова, М., «Высшая школа», 1969.

166. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение, М., «ЧеРо», 1996.

167. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М.: «Высшая школа», 1990.

168. Рождественский Ю.В. О книге B.C. Спирина «Построение древнекитайских текстов». // Спирин B.C. Построение древнекитайских текстов. М.: «Наука», 1976.

169. Рождественский Ю.В. О смысловой систематизации терминов. // Методологические проблемы социальной лингвистики. М., 1986.

170. Рождественский Ю.В. Об изоморфизме информационных и семиотических систем. // "Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы", Краснодар, 1997.

171. Рождественский Ю.В. Общая филология. М., Фонд «Новое тысячелетие», 1996.

172. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. М., Фонд "Новое тысячелетие", 1999.

173. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: «Добросвет», 1999.

174. Рождественский Ю.В. Теория языка и проблема существования языка. // Семиотика и восточные языки. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1967.

175. Рождественский Ю.В. Философия языка и учебный предмет. Рукопись.

176. Розенберг О.О. Труды по буддизму. М.: «Наука» Главная редакция восточной литературы, 1991.

177. Рубин В.А. Личность и власть в древнем Китае. М.: Восточная литература, РАН, 1984.

178. Семиотика и восточные языки. М.: «Наука», 1967.

179. Серкина А.А. Опыт дешифровки древнейшего китайского письма. М., 1973.

180. Сиверц ван Рейзема Я.В. Философия планетаризма. М.: Фонд «Новое Тысячелетие», 1995.

181. Ситько С.П. Традиции восточной медицины с точки зрения современной науки. // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.

182. Смирнов А.В. Философия Николая Кузанского и Ибн Араби: два типа рационализации мистицизма. // Бог-Человек-Общество в традиционных культурах Востока. М.: «Наука», 1993.

183. Снитко Т.Н. Предельные понятия в западной и восточной лингво-культурах. Пятигорск, 1999.

184. Спивак Д.Л. Чтение канона как типологическая универсалия. // 18-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1987.

185. Спирин B.C. «Дао», «жэнь», «чжи» в аспекте нумерологии (сяншу). // 15-я научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.1., М., 1984.

186. Спирин B.C. Возможные прототипы «Канонов». // 18-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1987.

187. Спирин B.C. Построение древнекитайских текстов. М., 1976.

188. Сухомлинский В.А. Потребность человека в человеке. М., 1981.

189. Сыркин А Я. К систематизации некоторых понятий в санскрите. // Семиотика и восточные языки. М.: «Наука», 1967.

190. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: «Политиздат», 1989.

191. Тахо-Годи А.А., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. Спб.: «Алтейя», 1999.

192. Тибетский буддизм: теория и практика. Новосибирск: «Наука». Сибирская издательская фирма РАН, 1995.

193. Ткаченко Г.А. Хаос и космос в традиционной китайской космологии и антропологии. // Бог-Человек-Общество в традиционных культурах Востока. М., «Наука», 1993.

194. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: «Прогресс-Культура», 1995.

195. Кн. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. -М.: Гума-нит.изд.центр «ВЛАДОС»; «Русский Двор», 1997.

196. Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры; Т.2. Язык и культура. М.: «Гнозис», 1994.

197. Фалев А.И. Классическая методология традиционной китайской чжэнь-цзю терапии. М.: «Прометей», 1991.

198. Фалев А.И. Методологические принципы поддержания баланса в организме в традиционной китайской медицине (Историко-медицинский обзор). // 19-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1988.

199. Фалев А.И. Об актуальности использования принципов китайской хронобиологии в медицине. // 18-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1987.

200. Фалев А.И. Субстанционально-структурное единство метода, места и момента воздействия в различных лечебных системах традиционной китайской медицины. // 20-я научная конференция «Общество и государство в Китае». 4.1. М., 1989.

201. Флоренский П.А. Сочинения. В 4 т. М.: «Мысль», 2000.

202. Флоренский П.А. Пифагоровы числа // Труды по знаковым системам. № 5. Тарту, 1971.

203. Фогель А. Философские основания педагогики: Локк, Кант, Гегель. Шлейермахер, Гербарт, Бенеке. Введение к пониманию научной педагогики. Митава, 1892.

204. Хайдеггер М. О существе и понятии сртзоц. Аристотель «Физика» (31. М.: «Медиум», 1995.

205. Целер Э. Очерк истории греческой философии. С-Петербург.: «АЛЕТЕЯ», 1996.

206. 4анышев А.Н. Италийская философия. М., 1975.

207. Чумаков Б.Н. Валеология. М.: «Педагогическое общество России», 1998.

208. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. JL, 1971.

209. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М.: «В Л АД ОС», 1995.

210. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: «Школа Культурной Политики при КСК», 1995.

211. Щедровицкий Г.П. О методе семиотического исследования знаковых систем (статья 1). //Семиотика и восточные языки. М.: «Наука», 1967.

212. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.: «Школа Культурной Политики при КСК», 1997.

213. Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. М.: «Наука», 1988.

214. Ян Хиншун. Материалистическая мысль в древнем Китае. М., 1984.

215. Яншина ЭМ. Формирование и развитие древнекитайской мифологии. М., 1984.

216. Needham J. Science and Civilization in China. L. etc. Vol.3, 1959.

217. The Chinese reader's manual. A handbook of biographical, historical, mythological, and general literary reference. Shanghai: Published by the presbyterian mission press, 1924.

IV. Авторефераты.

218. Богатырева И.И. Система физиологических терминов санскрита. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1991.

219. Заюнчковская З.Ю. Проблема семантических связей пластики телодвижений в их отношении к языку. Автореферат канд. фил. наук. М., 1992.

220. Скребнева М.В. Терминология методики преподавания физической культуры в сопоставлении с терминологией методики преподавания языков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1994.