Системно-генетический анализ типов экологического взаимодействия

Еремин, Александр Дмитриевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Системно-генетический анализ типов экологического взаимодействия

Год: 2003
Автор научной работы: Еремин, Александр Дмитриевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Системно-генетический анализ типов экологического взаимодействия'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Системно-генетический анализ типов экологического взаимодействия"

(

На правах рукописи

Еремин Александр Дмитриевич

I СИСТЕМНО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ТИПОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

09.00.08 - Философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Нй^квдй Новгород - 2003

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

доктор философских наук, профессор Зеленое Лев Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Субетго Александр Иванович,

доктор философских наук, профессор Александров Николай Николаевич

Ведущая организация

Нижегородский государственный технический университет

Защита состоится «24» декабря 2003 г. в «14-00» часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Научный руководитель

{

Учёный секретарь диссертационного совета

Е.В. Федотов

- /[

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

Актуальность исследуемой в диссертации темы обусловлена многогранностью аспектов взаимодействия общества и природы и сохраняющейся остротой экологических проблем в современном мире.

В процессе саморазвития человеческая цивилизация совершенствовала способы адаптации и постепенно заменила биотическое приспособление к окружающей природной среде на преобразование природной среды в соответствии со своими интересами. Однако при этом стало очевидным хроническое отставание научного обоснования возможностей и меры антропогенных воздействий на природу от фактического роста этих воздействий. В результате, с середины XX века, когда по меткому выражению В.И. Вернадского, мощность стихийных антропогенных воздействий на природу достигла мощности геологических процессов, проявились последствия природоразрушаю-щей деятельности человека в резком ухудшении экологической ситуации.

В ряде стран мира, особенно в Европейских странах, связанное с этим недовольство общественности достигло политических форм и привело к принятию законодательных мер регулирования воздействий на природу. В синтезированном виде эти идеи нашли отражение в итоговых документах Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, в которой приняли участие главы 179 государств мира, и получили дальнейшее развитие в системе международного законодательства. Однако реальные успехи мирового сообщества в создании эффективных мер по сохранению природы показывают, что перелом от ухудшения к улучшению ситуации не только не произошел, но даже пока не намечается, уже реальными стали отрицательные последствия глобального потепления климата в форме возросшей неустойчивости атмосферы, возрастания частоты и масштабов природных катаклизмов.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С Петербург (/л.

В современных естественнонаучных исследованиях экологической направленности на биологическом уровне активно изучаются воздействия экологических факторов на различные виды живых организмов, а также популя-ционные механизмы адаптации. Значительных успехов достигли исследования экологических систем всех уровней, а также глобальных процессов биотического круговорота веществ на планете. Острота экологической ситуации породила массу философских исследований, которые направлены в основном на раскрытие сущности глобальных проблем взаимоотношения общества и природы в форме концепций социальной и глобальной экологии, стали особенно популярными идеи В.И. Вернадского о ноосферном пути развития человечества.

Однако, несмотря на многообразие философских, научно-теоретических и прикладных исследований в данной области, остаются ещё недостаточно проработанным вопрос о сущности экологического взаимодействия, в результате чего не достаточно интенсивно идет процесс выработки понимания путей гармонизации отношения общества к своей природной основе, размываются экологические аспекты в разнообразных сферах человеческой деятельности, происходит смешение этих сфер, необоснованно расширяется понятия «экологического» и оно превращается в модную бессодержательную абстракцию.

Степень научной разработанности проблемы

Отправным моментом в развитии естественнонаучных экологических исследований можно считать XIX век, когда К.Ф. Рулье, H.A. Северцов, П.П. Семенов обосновали идеи о неразрывной связи организмов и условий их существования. А. Гумбольдт ввел в науку понятие «жизнесфера», понимая под ним взаимосвязанную систему живых организмов. Ч. Лайель провел анализ

проблем взаимодействия организмов с геолого-географической средой и , оценивал деятельность человека.

Понятие «экология», введенное Э. Геккелем в 1866г. под непосредст-

* венным влиянием Ч. Р. Дарвина, определило в качестве области научных ис-

следований общие отношения животных как к их неорганической, так и к их 11 органической среде. Здесь важно подчеркнуть, что в исходном понимании

«экология» связана с взаимодействием организма с его окружением, именно такое взаимодействие является «экологическим». К. Мебиус ввести в науку понятие «биоценоза» как сообщества живых организмов, занимающих определенную территорию, приспособленных к внешней среде и друг к другу, связанных в единое целое, изменяющегося при изменении условий среды или изменении численности отдельных видов.

В XX веке В.И. Вернадский превратил экологию в науку, раскрывающую свойства живых организмов во взаимосвязи с окружающей средой, показал взаимосвязь эволюции биосферы и эволюции видов в новом биогеохимическом аспекте. Он ввел представления о совокупности живых организмов на планете как «живым веществе»; о биосфере как о комплексной геологической оболочке; о человечестве как новой геологической силе, опирающейся на силу научной мысли; о ноосферном пути развития человечества. По его мнению, "живое вещество", входя в геохимические циклы химических элементов в земной коре, играет огромную роль по их перемещению, концен-I трации и рассеянию. В. Н. Сукачев расширил учение о биосфере Земли, соз-

дал учение о биогеоценозах как элементарных и целостных экосистемах, в , которых осуществляются сложные процессы фиксации и трансформации лу-

чистой энергии, синтез и распад органического вещества, биологический круговорот химических элементов. На этой основе развернулись систематические исследования с применением всего накопленного арсенала биологических, физико-химических, математических и других методов, произошло углубления представлений о механизмах функционирования и эволюции на

всех уровнях организации биогеоценоза, началась интенсивная специализация и дифференциация экологических дисциплин.

Важными для понимания сущности взаимодействия живого с окружающей средой являются результаты теории саморазвития элементарных от- 4 крытых каталитических систем (ЭОКС), развиваемой в работах А.П. Руден-ко. ЭОКС является генетическим предшественником живых систем и обла- й дает всеми свойствами живого, за исключением свойства размножения. Как отмечает А.П. Руденко, в существовании и в саморазвитии каталитических систем вплоть до возникновения свойства самовоспроизведения нет ничего живого - это проявление мертвой природы, осуществляемое в рамках химических законов и химической формы этого движения.

В работах М.Ф. Веденова, В.И. Кремянского, А.Т. Шаталова, М.И. Сетрова, A.A. Малиновского, И.М. Завадского и др. развивается концепция 1

уровней организации живого, М.А. Голубец и Н.Ф. Реймерс вводят систему классификации двух рядов организации: живого (биосистем) и единства живого со средой обитания (экосистем). В основу последовательно усложняющегося ряда биосистем положены представления об эволюции видов живых организмов. Но причины и закономерности генезиса и эволюции последовательного ряда экологических систем от простейших форм, соответствующих начальным стадиям развития живого, до современного состояния раскрыты

пока не в полной мере, не раскрыта взаимообусловленность коэволюции биосистемного и экосистемного рядов организации живого. Отсутствует также анализ закономерностей эволюции адаптационных свойств целостных природных систем, взаимосвязи различных форм организации и форм движения материи в процессе взаимодействия систем с окружающей средой проработан ещё не достаточно.

Выявленные в процессе первоначальной проработки поставленной проблемы нерешенные задачи обусловили выбор объекта, предмета, цели и методологии диссертационного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования является многообразие взаимодействий в природе, а предметом исследования — закономерности генезиса и эволюции взаимодействия живых организмов и надорганизменных систем с окружающей средой в закономерной связи с саморазвитием природных систем.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования - раскрыть сущность и единство в многообразии типов экологического взаимодействия как специфического вида адаптационного взаимодействия целостных объектов с окружающей средой, характерного для живого. Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи, которые нашли отражение в соответствующих разделах работы:

• исследовать процессы взаимодействия целостных объектов с окружающей ср>едой в неживой природе, а также особенности их познания. В том числе:

• рассмотреть исторически сложившиеся подходы к познанию взаимодействий в природе;

• рассмотреть гносеологические проблемы, возникающие в процессе познания взаимодействий в природе, раскрыть возникающие при этом ограничения и пути их преодоления;

• исследовать механизм формирования целостности и адаптационных свойств у физических и химических объектов; с

• исследовать особенности процессов взаимодействия живых объектов

с окружающей средой, в том числе: ш

• провести философский анализ представленных в работах А.П. Ру-денко результатов исследования процесса саморазвития ЭОКС как непосредственных предшественников живого, исследовать сущность и закономерности эволюции их взаимодействия с окружающей средой;

• исследовать специфику и раскрыть сущность взаимодействий с окружающей средой целостных объектов экосистемного ряда организации живого, исследовать многообразие присущих им экологических взаимодействий;

• исследовать диалектику и единство в многообразии экологических

взаимодействий, в том числе:

• исследовать изменение структуры процесса взаимодействия целостных объектов с окружением при эволюции от низших форм движения к высшим;

• исследовать экологическое взаимодействие живого как процесс, раскрыть особенности его структуры и процесса «снятия» низших форм взаимодействия в высших;

• исследовать особенности процесса познания экосистем;

• исследовать изменения в характере экологических взаимодействий в связи с влиянием антропогенного фактора, выявить пути гармонизации социального и экологического.

Теоретические и методологические основания исследования

ход, общенаучные и естественнонаучные методы. Работа опирается на труды ученых естествоиспатателей и философов: по проблемам научного познания -Г.Гегеля, И.Канта, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина, П.В. Копнина, Б.М. Кедрова, Ю.Г. Маркова, С.Т. Мелюхина, Г. Хакена, И. Пригожина, Э.В. Ильенкова, Л.Б. Баженова, И.А. Акчурина, И.Г. Герасимова, А.П. Огурцова, А.П. Шептулина, В.А. Лекторского, В.И. Свидерского, И.В. Блауберг, В.М. Рози-на, М.А. Розова, B.C. Стёпина, А.Д. Урсула, В.А. Штоффа, A.M. Коршунова, Л.А. Зеленова, В.А. Кутырёва, А.И. Субетто, В.В. Орлова, по проблемам физического познания - Луи де Бройля, А.Энштейна, В. Гейзенберга, Э. Шре-дингера, А.Ф. Иоффе, Р. Фейнмана, М.А. Маркова, И.В. Кузнецова, М.Э. Омельяновского, Ю.В. Сачкова, Е.А. Мамчур, М.Д. Ахундова,

A.М.Молчанова, Н.П Депенчук, A.M. Мостепаненко, по проблемам сущности жизни и организаиии живой материи - К.Ф. Рулье, H.A. Северцова, Ч. Дарвина, В.В. Докучаева, В.И. Вернадского, В.Н. Сукачёва, А.Д. Чижевского, И.И. Шмальгаузена, А.И. Опарина, K.M. Завадского, Н. В. Тимофеева-Ресовского, С.С. Шварца, Н.П. Дубинина, М.Ф. Веденова, В.И. Кремянского, Н.П. Депенчук, H.H. Моисеева, В.Г. Афанасьева, И.Т. Фролова, Л.В. Карпинской, В.Г. Борзенкова, В.Н. Веселовского, М.А. Голубец, Л.Н. Гумилёва,

B.И., Д.М. Гвишиани, И.Б. Новика, В.И. Кремянского, Ю.А. Жданова, А.П.Руденко, Г.А. Югай, Н.М. Камшилова, K.M. Хайлова и других. Работы этих учёных и философов послужили источниками данного исследования.

Следует отметить, что важные для диссертационного исследования методологические идеи возникли в процессе анализа историко-философской проблематики познания движения, а также категориального анализа взаимодействий, особенно высказываний Ф. Энгельса о простых формах движения и мыслей А.П. Шептулина об отдельной вещи как устойчивой системе движения. Это позволило сформировать представление о взаимодействии как структурированном процессе и о характере «снятия» в его структуре низших форм взаимодействий.

Отметим также методологическое влияние на диссертационное исследование результатов изучения закономерностей эволюции ЭОКС, представленных в работах А.П. Руденко, которые позволили «замкнуть» логику закономерного развития адаптационных свойств целостных объектов при восхо-

■f

ждении от низших уровней организации природных систем к высшим.

Необходимо отметить определяющее для диссертационного исследо- t

вания влияние идей В.И. Вернадского о биогеохимическом круговороте веществ в природе и концепции В.Н. Сукачёва о целостности биогеоценоза, позволивших сформировать представление об иерархической системе экологических взаимодействий, простирающейся от элементарной экосистемной связи на уровне биогеоценоза до интегрального круговорота веществ на глобальном уровне биосферы как целого. Идеи В.И. Вернадского о ноосферном пути развития человечества на основе научного познания природных закономерностей позволили точнее сформировать представления об этапах развития экологического взаимодействия.

Научная новизна работы и полученных результатов заключается в выборе подходов в исследовании и обосновании ряда теоретических положений, а именно:

• исследована взаимосвязь и вскрыта дополнительность в познании атрибутивных форм существования материи: форм движения и форм организации. На этой основе объяснена ограниченность атомистического подхода в познании явлений природы и сформулированы подходы к познанию структуры взаимодействий в природе;

• исследованы механизмы формирования целостности и адаптационных свойств у физических и химических объектов, показано, что они носят внутренний характер. Вводится понятие адаптационного взаимодействия;

• проведен философский анализ процесса саморазвития ЭОКС как непосредственных предшественников живого, вскрыта преемственность адаптационных свойств в процессе эволюции целостных

объектов в ряду систем: физические, химические, биотические и экологические;

• исследована специфика и раскрыта сущность взаимодействий с окружающей средой целостных объектов экосистемного ряда организации живого - экологических взаимодействий, показано, что внутренние механизмы адаптации дополняются внешними экологическими механизмами-,

• исследована процессуальная структура экологического взаимодействия и раскрыты особенности «снятия» в ней низших форм взаимодействия; обоснована роль физических явлений и процессов в экологическом взаимодействии; вводится понятие экосистемной связи, как формы экологического взаимодействия, обеспечивающей круговорот веществ и поток энергии в живой природе, целостность экосистем всех уровней организации;

• на основании анализа особенностей методологии экосистемного исследования водится понятие экосистемного подхода и раскрыта методологическая роль физики в познании экосистем, раскрывается актуальность диалектического понимания проблем редукции и фи-зикализации;

• показано, что специфика экологических взаимодействий вида Homo sapiens заключается в инверсии адаптационных механизмов, а влияние антропогенных воздействий проявляется в сокращении области действия природных экологических механизмов ресурсообеспече-ния живого, разработаны рекомендации по гармонизации социального и экологического;

• раскрыта логика развития взаимодействий целостных объектов с окружающей средой в ряду: предэкологическое — экологическое -постэкологическое;

Основные положения, выносимые на защиту

1. Имеется внутренняя, сущностная связь двух аспектов представления объективной реальности на основе дополнительности - с одной стороны, в качестве иерархии устойчивых структурных образований и, с другой стороны, в качестве систем движения. Такая дополнительность обусловлена необходимостью преодоления вскрытых ещё Парменидом ограничений в способности человека отражать в познании объективной реальности одновременно и дискретное, и непрерывное.

В современном познании при исследовании структурной организации материи выявлен на уровне фундаментальных элементарных частиц предел

применимости атомистического подхода, что является частным случаем проявления дуалистического восприятия человеком структурной организации и движения как атрибутов материи. Элементарные частицы и поля необходимо, на современном уровне познания, принимать в качестве первоэлементов и далее на основе соответствующих каждому уровню организации материи специфических взаимодействий восстанавливать из этих элементов структурные образования в виде иерархии устойчивых систем движения.

2. Адаптационные свойства присущи целостным природным объектам, но характер адаптации изменяется в процессе восхождения от низших форм организации к высшим. Физические объекты эластично (обратимо) адаптируются ко внешним воздействиям за счёт внутренних механизмов в пределах меры, т.е. в соответствии с границами действия законов связи составляющих элементов. Химические объекты приобретают химическую индивидуальность, адаптируются за счёт возникновения способности к динамическому равновесию с условиями внешней среды, обратимой модификации структуры, состава и свойств компонентов, т.е. также за счёт внутренних механизмов.

3. В теории саморазвития элементарных открытых каталитических систем (ЭОКС), развиваемой в работах А.П. Руденко, обосновано, что ЭОКС является генетическим предшественником живых систем и обладает всеми основными свойствами, кроме свойства размножения и других свойств, обусловленных размножением. ЭОКС преодолевает в своей эволюции ряд пределов, обусловленных противоречием внешнего и внутреннего. В диссертации показано, что одним только возникновением свойства размножения у живого невозможно объяснить его способность к относительно устойчивому существованию на планете. Необходимо было естественное возникновение эффективного механизм самовоспроизведения относительно стабильных условий и ресурсного потенциала среды в форме нового, экологического типа отношения живого к окружающей среде, существования его в экологической системе.

ренней среды экосистем, то есть относительную замкнутость круговорота веществ, максимальное использование полезной энергии, устойчивость потоков информации; 3) уровни организации экосистем от биогеоценоза до биосферы в целом. При этом первичным является обеспечение текущих потребностей и адаптация организма к локальным условиям местообита-* ния, и только через повышение эффективности организма достигается

адаптация надорганизменных биосистем и совершенствование экосистем.

А Экологическое взаимодействие внутренне присуще экосистемной органи-

зации живой материи, это специфическая для живого связь со средой в пределах планетарных ограничений развития. Вне экосистемной организации живое в естественных условиях не существует.

4. Живые объекты за счёт генетических механизмов приобретают способность сохранять и накапливать «впрок» эффективные способы адаптации ко всё более расширяющемуся диапазону условий окружающей среды и характеру их изменения. Это послужило основой для возникновения нового единства живого и среды обитания — экосистемы, в которой внешняя для организма абиотическая среда становится внутренним компонентом экосистемы, а экосистемная связь обеспечивает её регуляцию.

5. Физические взаимодействия как простые формы движения входят в качестве компонента в любые другие взаимодействия и в структуру материальных образований - в виде их системообразующих связей. Экологическое взаимодействие также имеет сложную иерархическую структуру, физиологические взаимодействия особей статистически складываются на уровне популяции в звенья трофической цепи и замыкаются в единой экосистемной связи на уровне экосистемы как целого. Отдельные взаимодействия обеспечивают между компонентами экосистемы определенный тип обмена веществом и энергией, который в итоге, в единой экосистемной связи, обеспечивает круговорот веществ и поток энергии в живой природе, целостность экосистем всех уровней организации. Это придаёт особую роль физическим явлениям и процессам в экологическом взаимодействии, в том числе вещественно-энергетическим аспектам в экосистемной связи,

1 а также особую роль физики в познании экосистем. Вместе с тем, недиа-

лектическое понимание сущности экологического взаимодействия, упрощённое понимание соотношения физики и экологии в познании живого I может служить гносеологической причиной отрицания самостоятельности

экологического исследования и попыток сведения её методологии к физической методологии.

зического и биологического стилей мышления и собственными философ-ско-методологическими основаниями. Экосистемный подход позволяет ввести в экологические исследования законы сохранения, физические подходы и количественные методы, подключить экологическое познание к философско-методологическому багажу современного научного познания. Применение физики к экологическим объектам в рамках экосистем- 4 ного подхода опирается на диалектически понятый редукционизм, применение физики связано со взаимным обогащением наук, синтезом физического и экологического знаний. Экосистемный подход не сводим к эле- 1 ментам его общенаучного основания - ни к концепции структурных уровней (как биологической основе), ни к физическим законам сохранения, а предполагает их синтез с собственными основаниями. Собственное основание экосистемного подхода - идея замыкания потоков - не сводима к физическому закону сохранения, она является конкретизацией общей идеи сохранения в экологических условиях.

7. У вида Homo sapiens адаптация развивается в форме социального, негенетического механизма накопления и наследования приобретенных адаптации, механизма культурной эволюции. Взаимодействия с природными объектами, имеющие для всех других живых организмов непосредственную форму, у человека опосредуются орудиями труда и другими искусственными условиями жизнедеятельности. На социальных уровнях экологические взаимодействия человека опосредуются техникой, за счёт снятия естественных ограничений организма в возможности преобразования природы произошла инверсия адаптационных механизмов, человек от собственной биологической адаптации перешел к приспособлению окружающей среды к своим частным потребностям. Организуемые человеком вещественно-энергетические потоки разрушают естественные экологические связи, что приводит к сокращению области действия экологического механизма преодоления концентрационного предела развития живого. Причина этого - в негармоничном развитии социального своей биотической основе, и перед человечеством предстала альтернатива: погибнуть или направить культурную эволюцию по намеченному В.И. Вернадским ноосферному пути, за счёт научного регулирования коэволюции природы у и общества перейти от природоразрушающего к природопреобразующему взаимодействию.

8. Естественный процесс саморазвития природных систем от низшей физической формы до высшей социальной связан с качественными изменениями в характере взаимодействия целостных объектов с окружающей средой, что может быть представлено следующей последовательностью форм адаптационного взаимодействия:

1. Адаптационные взаимодействия в неживой природе имеют две формы:

• (1а) взаимодействия физических объектов и систем с окружением;

• (1в) химические взаимодействия, химические процессы;

2. Предэкологические взаимодействия — адаптационные взаимодействия ЭОКС с окружающей средой;

* 3. Экологическая форма адаптационного взаимодействия имеет две раз-

новидности:

» (За) биоэкологические взаимодействия - адаптационные взаимодей-

ствия в живой природе до антропогенных воздействий;

(Зв) социоэкологические взаимодействия — адаптационные взаимодействия объектов живой природы, находящихся под антропогенными воздействиями и проявляющиеся в двух формах:

• (Зв-1) разрушаемые - взаимодействия в природных системах, находящихся под разрушающим воздействием человеческого общества (природоразрушающие антропогенные воздействия);

• (Зв-2) гармоничные - взаимодействия в природных системах, находящихся под гармоничным регулирующим воздействием человеческого общества (ноосферное, природопреобразующее взаимодействие, ко-эволюция общества и природы);

4. Постэкологические адаптационные взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость работы

Материалы диссертационного исследования и полученные результаты могут быть полезны специалистам в естественнонаучных областях и философам, могут быть рекомендованы в качестве методических материалов для преподавателей, аспирантов и студентов к курсам методологии научного творчества, социальной и общей экологии, философии науки и техники, общего курса философии.

Апробация работы

Основные подходы к исследованию темы диссертации сложились и отрабатывались в процессе теоретических исследований и практической при-

родоохранной деятельности автора, в том числе при создании системы управления охраной природы и систем экологического мониторинга на объектах Минатома России.

Основные идеи и материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались: на конференциях «Понятие развития и актуальные проблемы теории социального прогресса» (9-11 апреля 1985 г.), «Методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных исследований и развития интенсивных технологий» (4-6 июня 1987г., г. Обнинск); на научно-технической конференции (с международным участием) «Инженерная экология - XXI век» (23-25 мая 2000г., МЭИ); на международных академических симпозиумах Общероссийской академии человековедения: XXV «Судьба России: альтернативы развития» (27-30 мая 1997г., Н. Новгород), XXVI «Интеллектуальная собственность» (27-30 мая 1998г., Н. Новгород), XXVII «Россия в культуре мира» (27-30 мая 1999г., Н. Новгород), XXXI «Законы педагогической сферы общества» (27-30 мая 2003г., Н. Новгород); на Межотраслевых научно-технических конференциях «Охрана природы и экологическая безопасность на объектах Минатома России: состояние, проблемы и пути их решения» - 1-я (22-24 сентября 1999г., г. Саров), 2-я (27-29 ноября 2001г., г. Саров); на международном симпозиуме «Энергосбережение и охрана окружающей среды» (9-15 апреля 2001г., Италия, г. Комо); на кафедре философии и политологии Нижегородского архитектурно-строительного университета (май-ноябрь 2003г.).

Основные идеи и результаты диссертации отражены в 9 публикациях автора.

Объем и структура диссертации

Диссертация представляет собой распечатанный на принтере текст объёмом 260 страниц, состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Логика изложения материала в диссертации определяется диалектикой отражения объективной логики в субъективной, логикой восхождения от ча-стнонаучных данных и представлений к философским обобщениям.

Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой проблемы ь и степень её разработанности в научной литературе, формулируются цель,

задачи и методология исследования, раскрывается научная новизна результатов и основные положения, которые выносятся на защиту.

В главе 1 «Взаимодействия в неживой природе», состоящей их двух параграфов, проведен анализ категории «взаимодействие», рассматриваются гносеологические проблемы познания взаимодействий, исследуется эволюция свойства адаптации природных систем к изменениям окружающей среды как естественный и закономерный процесс, обусловленный самодвижением материи.

Параграф 1.1. Проблемы познания взаимодействий. В данном параграфе рассматриваются историко-философские и естественнонаучные основания исследования взаимодействий в природе, а также проведен категориальный анализ понятия «взаимодействие». Анализируются возникающие в процессе познания взаимодействий в природе ограничения и пути их преодоления, делается вывод о дополнительности в познании атрибутивных форм существования материи - форм движения и форм организации, в том числе I при исследовании взаимодействий. На основании результатов анализа сфор-

мулирован подход к познанию структуры взаимодействий в природе.

С)

На историко-философском материале рассмотрены основные достижения философской мысли в понимании первоматерии, противоречивости материи и формы (идеи), диалектики движения, проблем понимания простран-, ственно-временного континуума, а также синтезирующая роль философии Аристотеля. На основании анализа показано, что в античной философии бы-

ли поставлены основные проблемы, важные для понимания движения вообще и, в частности, взаимодействий в природе, многие из них активно исследовались в последующем периоде развития философии и естествознания и остаются актуальными до настоящего времени.

В процессе категориального анализа содержание категории «взаимодействие» раскрывается в связи с категориями «материя», «движение», «отношение», «связь», «изменение». Взаимодействие рассматривается как многоэтапный процесс, а материальные объекты физического и химического уровней организации - как иерархия устойчивых систем движения. Рассматривается процесс познания материальных систем и показано, что для человека характерно восприятие атрибутов материи - структурной организации и движения - как независимых сущностей, это проявляется, в частности, в кор-пускулярно-волновом дуализме микрочастиц.

Взаимодействия присутствуют в качестве компонента движения, они является неотъемлемой составляющей в структуре любых материальных образований в качестве их системообразующих связей. Взаимодействие является простой формой движения, а также компонентом специфичной для взаимодействующих объектов сложной системы движения. Ключ к пониманию места и роли взаимодействия в материальных структурах содержится в мысли Ф. Энгельса о простых формах движения. Притяжение и отталкивание -это простые формы движения (как компоненты устойчивых образований) и формы взаимодействий (как процесс). Взаимодействие притяжения и отталкивания, т.е. взаимодействие взаимодействий, может существовать устойчиво в виде формы движения, позволяет сложиться на их основе устойчивому материальному образованию. Объективная реальность предстаёт перед познающим субъектом в виде иерархии устойчивых систем движения, возникающих на основе фундаментальных элементарных частиц как неделимых элементов и специфических взаимодействий, соответствующих каждому структурному уровню.

Параграф 1.2. Взаимодействия и целостность объектов неживой природы. В данном параграфе исследуется эволюция целостности и свойства адаптации к изменениям окружающей среды материальных образований исходя из присущих им элементарных и сложных частиц, а также типов взаи-

модействий элементов в структуре целого.

ь Фундаментальные элементарные частицы, как элементарное целое, и

атом, как сложное целое, существуют во внешнем окружении физических полей, других элементарных частиц и атомов, составляющих относительно независимый от них физический фон. Молекулы и другие атомарные образования, в том числе всё многообразие макротел в соответствующих агрегатных состояниях возникают благодаря обмену электронами между атомами и возникающей вследствие этого химической связи. Наличие обмена электронами позволяет говорить только об относительной целостности и обособленности атомарных структур.

Целостность объекта обеспечивается за счет эластичности внутренней структуры, проявляющейся как закон связи между взаимодействующими элементами. Структура отражает в себе последствия взаимодействия, эластично (обратимо) адаптируется ко внешним воздействиям в пределах меры, т.е. в соответствии с границами действия законов связи элементов. Если же взаимодействия приводят границы меры, то в объекте происходят необратимые изменения структуры и, возможно, его элементов, т.е. качественные изменения. Такой обмен характеризуется в физике как процесс массообмена (обмена веществом).

* На уровне химической формы организации способность материальных

образований адаптироваться к изменениям окружающей среды получает дальнейшее развитие за счёт изменения типа целостности. Это проявляется в способности химически взаимодействующих систем саморегулироваться, обратимо модифицировать свою структуру, состав и свойства компонентов в условиях изменяющейся среды. Свойство саморегуляции проявляется, в ча-

стности, в термодинамическом контроле химической реакции, заставляющем ее клониться к устойчивому динамическому равновесию исходных и конечных продуктов (принцип Ле Шателье и Брауна), а также в каталитическом контроле, способном ускорять или замедлять процесс, не нарушая положения

равновесия.

Для типичной органической молекулы возникает некоторый спектр к

внешних химических условий, воздействие которых модифицирует молекулу, ассимилируется ею, но не уничтожает ее химической индивидуальности. Тем самым возникают явления гомеостаза, обратной связи, формируется адаптация, динамическое равновесие с условиями внешней среды. В способности выдержать, вынести противоречие - тайна углеродных соединений как носителей жизни. При этом какие-либо физические законы не нарушаются. На этом этапе раскрывается грандиозный процесс отрицания отрицания в развитии материи: физические взаимодействия, лежащие в основе атомарных структур, снимаются в макромолекулах и их комплексах и становятся основой для формирования структур живого. Переход от химии к биологии выступает как возврат к господству физических взаимодействий.

В Главе 2 «Взаимодействия в живой природе» на основании результатов теории саморазвития элементарных открытых каталитических систем (ЭОКС) исследуется развитие адаптационных свойств в процессе саморазвития ЭОКС и возникновения живого. Показано, что для объяснения существования биосферы Земли недостаточно закономерностей биохимической и био- ^ тической эволюции, необходимо привлечь экологические представления, / раскрывается сущность экологического взаимодействия. На основе философской концепции «снятия» низшего в высшем, раскрывается взаимосвязь форм движения в структуре экологического взаимодействия и системообразующий характер вещественно-энергетических потоков в экосистеме.

Параграф 2.1. Зарождение и эволюция экологического взаимодействия. Данный параграф является ключевым в формировании концепции экологического взаимодействия.

* Важными для понимания сущности взаимодействия живого с окру-

' жающей средой, являются результаты химической в своей основе теории са-

■ моразвития элементарных открытых каталитических систем (ЭОКС), разви-

ваемой в работах А.П. Руденко. Химическая теория происхождения жизни на основе саморазвития ЭОКС вскрыла причины, движущие силы, основной закон прогрессивной химической эволюции, установила механизм естественного отбора на химическом уровне и на основании экспериментальных исследований дала количественное описание естественных этапов химической эволюции вплоть до перехода к жизни. ЭОКС является генетическим предшественником живых систем. Для диссертационного исследования важное значение имеют выводы теории, что в процессе эволюции ЭОКС проходят химический и предбиологический этапы своего развития, в процессе которых преодолеваются температурный и концентрационный пределы развития - и на смену им приходят другие, а ЭОКС претерпевает соответствующие изменения:

Переход к биологической эволюции связан с преодолением концентрационного предела роста за счет формирования свойства самовоспроизведения. Именно с этого момента система перестает быть просто каталитической, ^ она становится живой системой (организмом). Как отмечает А.П. Руденко, в

■ существовании и в саморазвитии каталитических систем вплоть до преодо-

^ ления концентрационного предела нет ничего живого - это проявление мерт-

вой природы, осуществляемое в рамках химических законов и химической формы этого движения.

В диссертации проведен анализ закономерностей дальнейшего саморазвития систем на этапе биологической эволюции и вскрыты характерные для этого этапа формы существования основного противоречия и способы

его разрешения. Размножение даёт возможность неограниченного роста массы, однако не у отдельных живых организмов, а у их популяций. При этом условия протекания обменно-вещественных процессов со средой у отдельных живых особей по сравнению с ЭОКС качественных изменений не испы- ^ тывают. В результате размножения живое вещество заполняет все доступные геосферы планеты. Множество однотипных организмов в конце концов ис-

черпывают ресурсы среды и фактически, локально и в целом в масштабах Земли, концентрационный предел не преодолевается. Следовательно, одним |

только возникновением свойства размножения невозможно объяснить преодоление концентрационного предела и способность живого к относительно устойчивому существованию. Химическая эволюция подвела саморазвиваю- |

щиеся системы к возникновению основного свойства живых систем - свойст- ,

ва размножения. Дальнейшая эволюция должна осуществляться по качест- ,

венно иным закономерностям - закономерностям живой материи.

Преодоление концентрационного предела в локальных условиях требу- '

ет, чтобы существовал эффективный механизм самовоспроизведения относительно стабильных условий и ресурсного потенциала среды. Такой меха- | низм сформировался естественным путем в форме нового, экологического типа отношения живого к окружающей среде, на основе существования его в экологической системе. В процессе естественного отбора у первичных живых организмов стала складываться специализация по потребляемым веществам, начало формироваться взаимосогласованное сообщество живых организмов с замкнутым циклом, круговоротом веществ в трофической цепи. ^

Экосистема замыкает в своей целостности круговорот веществ и этим ^

восстанавливает ресурсный потенциал среды, обеспечивает стабильность потоков и максимально полезное использование свободной энергии. Абиотическая среда является необходимым компонентом экосистемы, поскольку из неё черпаются исходные вещества и энергия, в неё возвращаются после завершения трофического цикла отходы и рассеивается энергия. Внешние для

отдельного живого организма потоки во взаимодействиях живых элементов экосистемы с неживыми превращаются в внутренние регулируемые потоки экосистемы. Собственная относительно стабильная абиотическая среда экосистемы смягчает колебания и чрезмерные воздействия внешних для живого абиотических экологических факторов, осуществляет их демпфирование, приводит взаимодействия со средой в опосредованную и устойчивую форму. В связи со спецификой трофической цепи и других аспектов жизнедеятельности организмов в каждом типе сообществ абиотическая среда является специфической и воспроизводится в каждом трофическом цикле.

Следовательно, в процессе преодоления концентрационного предела развития ЭОКС произошло их качественное изменение, и предел был преодолен локально, а затем и глобально, в рамках всей планеты, за счет возникновения единства живого и абиотической среды как качественно нового целостного образования, а также соответствующего ему нового типа отношения к абиотической окружающей среде - экологического отношения.

Потребности организма в питании, безопасности и свойствах местообитания сформировались в процессе предбиологической эволюции и перешли к живому по наследству в качестве его существенных, генетически программируемых потребностей. Они формируют характер экологических взаимодействий организма, однако исходные потребности не исчерпывают содержания всех его взаимодействий. Генетически также запрограммировано удовлетворение потребностей популяции (репродуктивные функции особи), а также функций популяции в экосистемной связи по обеспечению круговорота веществ и потока энергии в экосистеме. Экологические взаимодействия отдельных организмов обусловлены потребностями живого на различных структурных уровнях его организации, сущность живого проявляется в этих взаимодействиях многообразными способами.

Таким образом, экологическое взаимодействие - это специфический для живого способ взаимодействия с окружающей средой, обеспечивающий

его потребности в вещественно-энергетических ресурсах и условиях местообитания. Первичным в экологическом взаимодействии является обеспече- 1 ние текущих потребностей и адаптация организма к локальным условиям местообитания, и только через повышение эффективности организма достигается адаптация надорганизменных биосистем и совершенствование экосистем.

В экосистеме единая цепь экологических взаимодействий включает три стадии:

1) непосредственное взаимодействие организма с компонентами экосистемы и участие в формировании внутренней среды экосистемы; 1

2) формирование сообществом живых организмов внутренней среды I экосистемы;

3) взаимодействие экосистемы как целого с окружением.

Существование и дальнейшее развитие живого на основе экологического взаимодействия имеет глобальные ограничения, которые связаны с происходящими на планете редкими, но катастрофическими и представляющими угрозу для живого процессами, конечностью не только размеров планеты, но и её временного существования, эволюцией планеты и Солнечной системы в целом. Эти ограничения непреодолимы в рамках биотической формы материи.

Параграф 2.2. Познание многообразия экологических взаимодействий. В данном параграфе на основе философской концепции «снятия» низшего в ^

высшем исследуется механизм формирования многообразия форм экологи- 1

ческого взаимодействия на различных уровнях организации живого. ,

На особь в процессе её жизнедеятельности воздействуют материальные образования (явления, процессы), относящиеся к различным формам материи - физической, химической, биотической. Непосредственные взаимодействия между объектами, относящимися к различным формам материи, невозмож-

ны. Однако фактически компоненты экосистемы тесно взаимодействуют, это возможно ввиду того, что взаимодействия между объектами, относящимися к различным формам материи, осуществляется не непосредственно, а косвенно, посредством взаимодействия абиотических компонентов экосистемы со снятыми в живых организмах уровнями, относящимися к низшим формам -физической и химической. Если воздействия абиотической среды на орга-

ь низм носит непосредственный характер, то взаимодействия организмов меж-

ду собой в экосистеме (биотические факторы) непосредственно являются физическими и химическими, и только последствия могут придавать им биотический и экологический характер.

Только через особь связываются две ветви в организации живого - биосистемная и экосистемная и поэтому экологические взаимодействия особи являются центральным звеном в системе экологических взаимодействий живого: только особь реально взаимодействует с абиотическими компонентами экосистемы, а результаты этих взаимодействий проявляются в снятом виде на других уровнях. Экосистемная связь как форма экологического взаимодействия, способ ресурсного обеспечения живого и преодоления концентрационного предела развития является единой цепью взаимосогласованных звеньев - экологических взаимодействий особей между собой и с абиотической средой. Экологические взаимодействия обеспечивают между составляющими экосистему компонентами определенный тип обмена веществом и энергией, который в итоге в единой экосистемной связи обеспечивает круго-

[

^ ворот веществ и поток энергии в живой природе. Это придаёт особое значе-

ние вещественно-энергетическим взаимодействиям в познании экосистем.

' В главе 3 «Диалектика экологического взаимодеиствия», состоящей

из трёх параграфов, на основе диалектико-материалистической концепции форм движения раскрывается единство в многообразии экологических взаимодействий, рассматриваются проблемы их познания, исследуются причины

современного экологического кризиса и пути восстановления равновесия биосферы.

Параграф 3.1. Структура экологического взаимодействия. Экологическое взаимодействие рассматривается как процесс, и исследуются законо- Л мерности развития его структуры вследствие саморазвития живого под действием его основного противоречия, раскрывается единство многообразия и ( системность взаимодействий на биосистемных и экосистемных уровнях организации живого.

Компоненты процесса изменения (взаимодействие, исходное и измененное состояния объекта) - это не различные, несвязанные между собой явления, а взаимообусловленные компоненты единого процесса, протекающего в виде ряда взаимообусловленных этапов. В процессе восхождения от низших уровней организации материи к высшим усложняется структура адаптационного взаимодействия. Физические и химические объекты непосредственно «вписаны» в пронизывающий их физический фон и представляют собой устойчивые пространственные структуры из взаимодействующих элементарных частиц.

Химическая система функционально замкнута, но пространственно открытая, непрерывно изменяет свои состояния во времени и зависит от изменения окружения. Химические процессы сопровождают любые другие процессы в природе, природные макротела можно рассматривать как фиксированные состояния, «временные срезы» соответствующих химических систем, ^ находящихся в равновесии или изменении под воздействием условий окружающего их материального фона. В каталитической системе химическое » взаимодействие опосредуется дополнительным участником - каталитическим комплексом, имеющим сложную пространственно-электронную структуру и регулирующим интенсивность этих изменений в зависимости от внешних условий. В результате взаимных изменений молекул достигается необходимое соответствие пространственной и электронной структуры взаимодействую-

щих частиц на определенных участках (функциональных группах), которые далее играют роль «активных центров» взаимодействия и имеют высокую зависимость от условий среды протекания реакции.

** Дальнейшее развитие каталитическая система как функционально

замкнутая и пространственно открытая система получает в ЭОКС, движущее * противоречие внутреннего и внешнего приводит к развитию системы в плане

проявления обратного её влияния на окружающую среду, обеспечивающего демпфирование внешних условий за счёт выделяющейся энергии базисной реакции. ЭОКС за счёт возникновения полупроницаемой фазовой границы превращается в функционально и пространственно замкнутый комплекс, приобретает способность не только оперативно уравновешиваться во взаимодействиях с внешним окружением, но также накапливать эволюционные изменения, повышающие их степень адаптации, однако прекращение существования ЭОКС приводит к потере накопленных адаптационных механизмов.

Возникшее у живого свойство размножения основано на механизме генетического накопления, копирования и передачи информации о строении и функционировании системы, в том числе адаптационных механизмов. У организмов появилась специализация в трофической цепи и условиях местообитания, возникла экосистемная организация живого, что было связано с дальнейшим усложнением и качественным изменением характера взаимо-^ действия с окружающей средой. Появилось дополнительное опосредующее

звено в виде внутренней среды экосистемы - её абиотических компонентов, к Свойства этих компонентов формировались, а состояние их не только стаби-

лизировалось, но и восстанавливалось в каждом трофическом цикле за счёт внутренних экосистемных механизмов, т.е. внешняя для организма изменчивая среда превращается во внутреннюю зарегулированную среду экосистемы, с требуемыми для живого ресурсными характеристиками.

В элементарной своей основе взаимодействия живого организма со средой обитания направлены на ресурсное обеспечение жизнедеятельности организма и адаптацию его к экологическими факторами, что близко совпадает с содержанием взаимодействий ЭОКС со средой. В этом аспекте экологическое взаимодействие особи и ЭОКС близки, но у особи оно расширенно вовне звеном опосредующего взаимодействия с внутренней абиотической средой экосистемы, внутри клетки - в соответствии с функциональной специализацией клеточных структур, а также для многоклеточного организма -дифференцированно в соответствии со структурой тканей, органов и других его образований. Таким образом, оставаясь в элементарной своей основе физическим взаимодействием целого со средой, экологическое взаимодействие организма как процесс приобретает сложный, многоэтапный, опосредованный, внутренне дифференцированный характер, в котором биотическое как «высшая» форма движения, проявляется в цепи «снятия» «низших» физических и химической форм движения. Исходный вещественно-энергетического характер обменных процессов в химических системах дополняется на уровне живого информационным аспектом, связанным с обеспечением адаптации к среде обитания организмов и возникающих на их основе надорганизменных биосистем.

На уровне взаимосвязи компонентов экосистемы как целого детали экологического взаимодействия элементов популяции снимаются, и основное значение приобретают вещественно-энергетические и информационные потоки, которые являются звеньями единой экосистемной связи, существующей в многообразии трофических взаимодействий как то общее, которое и составляет собственно в своей совокупности целостное свойство экосистемы. В процессе проникновения в сущность связей живого со средой раскрывается диалектика физического и экологического:

• непосредственные физические взаимодействия (единичное), а также структурно более сложные химические взаимодействия;

) *

• экологические взаимодействия особей (особенное);

• экологические взаимодействия в трофической цепи - экологическая связь как физические (массово-энергетические и информационные) потоки (общее).

** Мир живых организмов проявляет высокую приспособленность к из-

менению окружающей среды в своём многообразии адаптивных реакций, ос-^ нованных на генетически заложенных программах. И только у животных, об-

ладающих нервной системой, появляется способность к целесообразной реакции и целесообразного поведения. Развитие поведенческих программ у животных в процессе онтогенеза происходит в результате сложного и непрерывно изменяющегося взаимодействия между организмом и средой. Способность к научению развивается в эволюционном ряду животных от безусловных рефлексов у простейших и классических условных рефлексов (плоские черви) до мышления у человека.

Параграф 3.2. Проблема редукции и физикализации в познании экосистем. Развиваемый в настоящей работе подход к пониманию экологического взаимодействия и вытекающее отсюда понимание значения физики в познании экосистем опирается на концепцию экосистемы (биогеоценоза) и рассмотрение естественнонаучных данных об экосистемной организации живого. Вместе с тем, недиалектическое понимание сущности экологического ! взаимодействия, упрощённое понимание соотношения физики и экологии в

познании живого может служить гносеологической причиной отрицания са-

мостоятельности экологического исследования и попыток сведения ее методологии к физической методологии.

^ В диссертации рассмотрена проблема редукции и физикализации в

экологическом познании, показана несостоятельность такого сведения, и, в тоже время, делается попытка более полно раскрыть роль физики в познании экосистем. В процессе рассмотрения в основу принимаются результаты фи-лософско-методологического анализа данной проблемы, проведенного в ра; . 27

ботах И.Т. Фролова, Л.Б. Баженова, P.C. Карпинской, Н.П. Депенчук, В.Г. Борзенкова и других ученых.

Экологические процессы не сводимы ни к биотическим, ни к химическим, ни к физическим явлениям. В центре внимания экологии находится " единство живого и его абиотической среды, в основе которого лежат вещественно-энергетические и информационные обменные процессы. Обменные < процессы по своей глубинной сущности остаются физическими, однако условия их протекания связаны с особенностями экологической системы, более того, экологическое - есть та специфика, которую приобретают физические обменные процессы в экосистеме.

Экосистемный подход, опирающийся на исследование экологической связи, позволяет отразить диалектику качества и количества в экосистеме, ввести в экологические исследования законы сохранения, физические подходы и количественные методы, подключить экологическое познание к фило-софско-методологическому багажу современного научного познания. Широкие познавательные возможности физики проявляются в различных сферах научного познания и связаны с её фундаментальностью - онтологической, лингвистической и методологической, её применение к экологическим объектам в рамках экосистемного подхода связано со взаимным обогащением наук, синтезом физического и экологического знаний.

Экосистемный подход не сводим к элементам его общенаучного основания - ни к концепции структурных уровней (как биологической основе), ни ^ к физическим законам сохранения, а предполагает их синтез с собственным основанием - идеей замыкания потоков, которая не сводима к физическим 1 законам, она является конкретизацией общей идеи сохранения в экологических условиях. Экосистемное исследование предполагает формирование собственного экосистемного стиля мышления, характер которого определяется одновременным влиянием физического и биологического стилей мышления и собственными философско-методологическими основаниями.

Параграф 3.3. Гармонизация социального и экологического. В данном параграфе исследуется изменение структуры и содержания экологического взаимодействия у вида Homo sapiens по мере развития опосредующего это взаимодействие технического оснащения, исследуется инверсия адаптацион-

ных механизмов у человека и разрушение природных экологических механизмов преодоления пределов развития живого в результате антропогенного * воздействия. Исходя из идей концепции ноосферы В.И. Вернадского, анали-

зируется возможность восстановления равновесия биосферы на основе естественнонаучного регулирования экологического взаимодействия и последующего перехода к постэкологическому взаимодействию, снимающему планетарные ограничения развития живого.

Возникшее у приматов за счёт негенетических способов накопления и передачи адаптационной информации направление эволюции общественного образа жизни, продолжается у вида Homo sapiens и развивается в форме социального механизма накопления и наследования приобретенных адаптаций, т.е. механизма культурной эволюции.

Происходит дальнейшее усложнение экологического взаимодействия, животные вида Homo sapiens с экологической точки зрения отличаются от других животных в первую очередь тем, что появляется новое звено в цепи экологического взаимодействия - орудия труда - техника — культура, что может быть представлено в двух аспектах:

• собственно экологическое взаимодействие человека с окружающей его средой (индивидуальный уровень);

i • взаимодействие структур человеческого общества с природной сре-

дой (социальный уровень).

На индивидуальном уровне в основе экологических взаимодействий человека лежат биотические потребности и адаптационные возможности организма вида Homo sapiens, дополненные и изменяемые за счёт усвоения личностью культурных компонентов. Взаимодействия с природными объек-

тами, имеющие для всех других живых организмов непосредственную форму, у человека опосредуются орудиями труда, одеждой, условиями жилища, специально выращенными и приготовленными продуктами питания и другими искусственными условиями жизнедеятельности.

На социальных уровнях экологические взаимодействия опосредуются техникой, её зарождение и развитие, как одной из существенных составляю- ,

щих культурной эволюции, привело к последовательному усложнению «технических посредников» взаимодействия человека с природной средой. Орудия труда увеличили его силовые возможности и сняли ограничения по мощности воздействий, искусственные источники - энергетические ограничения, а информационные системы - вывели человека из непосредственного процесса взаимодействия и позволили преодолеть ограниченность его нервной системы как средства управления. Произошла инверсия адаптационных механизмов, человек от собственной биологической адаптации перешел к приспособлению окружающей среды к своим потребностям, он всё в большей степени разрушает естественные механизмы саморегуляции природных процессов, что ведет к подрыву биотической базы существования человечества. Организуемые человеком вещественно-энергетические потоки разрушают естественные экологические связи и достигли мощности геологических процессов, что приводит к сокращению области действия сформировавшегося в пределах Земного шара механизма преодоления концентрационного предела развития живого в форме экологической связи. Причина этого - в негармоничном развитии социального своей биотической основе. *

Таким образом, перед человечеством предстала альтернатива: погиб-

нуть или направить культурную эволюцию по пути восстановления гармонии с окружающей природной средой. Этот путь намечен В.И. Вернадским в его концепции ноосферы и опирается на понимание научной мысли как геологической силы. Научная разработка основ гармоничного экологического взаимодействия человеческого общества и внедрение этих основ в практику на-

учного регулирования процессов коэволюции природы и общества будет означать, что человечество перейдет от природоразрушающего к природопре-образующему взаимодействию. Однако даже при реализации этой задачи перед человечеством останется проблема глобального ограничения развития природно-социальных систем в пределах планеты Земля, т.е. глобальной формы концентрационного кинетического предела развития живого, связанного с эволюцией планеты Земля и Солнечной системы в целом. Преодоление этого ограничения будет означать формирование нового - постэкологического типа взаимоотношения целостных социоприродных систем и окружающей среды.

В заключении диссертации подводятся итоги выполненной работы и выделяются проблемы, требующие дальнейшего исследования. В частности делаются следующие выводы:

1. Имеется внутренняя, сущностная связь двух аспектов представления объективной реальности на основе дополнительности - с одной стороны, в качестве иерархии устойчивых структурных образований и, с другой стороны, в качестве систем движения. Такая дополнительность обусловлена необходимостью преодоления ограничений в способности человека отражать в познании объективной реальности одновременно и дискретное, и непрерывное.

2. Адаптационные свойства присущи целостным природным объектам, но характер адаптации изменяется в процессе восхождения от низших форм организации к высшим.

4. Для относительно устойчивого существования живого на планете необходимо самовоспроизведение относительно стабильных условий и ресурсного потенциала среды в форме нового, экологического типа отношения живого к окружающей среде, существования его в экологической системе. В экосистеме внешняя для организма абиотическая среда становится внутренним компонентом экосистемы, а эко-системная связь обеспечивает её регуляцию.

5. Экологическое взаимодействие - это специфический вид адаптационного взаимодействия целостных систем с окружающей средой, характерный для живого и обеспечивающий удовлетворение его потребностей, обусловленных сущностью. Отдельные взаимодействия между компонентами экосистемы обеспечивают определенный тип обмена веществом и энергией, который в итоге, в единой экосистем-ной связи, обеспечивает круговорот веществ и поток энергии в живой природе, целостность экосистем всех уровней организации.

6. Это придаёт особую роль физическим явлениям и процессам в экологическом взаимодействии, в том числе вещественно-энергетическим аспектам в экосистемной связи, а также особую роль физики в познании экосистем. Вместе с тем, недиалектическое понимание сущности экологического взаимодействия, упрощённое понимание соотношения физики и экологии в познании живого может служить гносеологической причиной отрицания самостоятельности экологического исследования и попыток сведения её методологии к физической методологии.

7. Экосистемный подход в исследовании живого, опирающийся на понятие экологического взаимодействия, является мощным фактором развития методологии экологии и собственного экосистемного мышления, проникновения в её философско-методологические основания диалектики. Характер экосистемного мышления определяется одновременным влиянием физического и биологического стилей мышления и собственными философско-

методологическими основаниями.

8. У вида Homo sapiens адаптация развивается в форме социального,

негенетического механизма накопления и наследования приобретенных адаптаций, механизма культурной эволюции. Взаимодействия с природными объектами, имеющие для всех других живых организмов непосредственную форму, у человека опосредуются орудиями труда, за счёт снятия естественных ограничений организма в возможности преобразования природы произошла инверсия адаптационных механизмов.

9. Организуемые человеком вещественно-энергетические потоки разрушают естественные экологические связи, что приводит к сокращению области действия природного экологического механизма преодоления концентрационного предела развития живого. Перед человечеством предстала альтернатива: погибнуть или направить культурную эволюцию по намеченному В.И. Вернадским ноосферному пути, за счёт научного регулирования коэволюции природы и общества перейти от природоразрушающего к природопреобразующему взаимодействию.

Ю.Естественный процесс саморазвития природных систем от низшей физической формы до высшей социальной связан с качественными изменениями в характере взаимодействия целостных объектов с окружающей средой, что может быть представлено следующей последовательностью форм адаптационного взаимодействия:

К „

• адаптационные взаимодеиствия в неживои природе;

• предэкологические взаимодействия ЭОКС;

• экологические взаимодействия в живой природе (биоэкологиче-1 ские и социоэкологические);

• постэкологические адаптационные взаимодействия.

Проведенное в работе исследование сущности, генезиса и этапов развития экологического взаимодействия позволило ответить на ряд поставленных в начале исследования вопросов, но, в свою очередь, породило другие философские вопросы, которые ещё предстоит решать. Наиболее значимым из них, по мнению автора, является понимание механизмов и границ применимости научного регулирования воздействия человеческого общества на природные процессы, позволяющих говорить о стратегической возможности коэволюции природы и общества. Сформулированное в диссертации понимание сущности экологического взаимодействия позволяет, по мнению автора, наметить пути решения этой проблемы.

Интересным может оказаться применение методологического подхода, сформулированного и опробованного в диссертации на примере природных адаптационных взаимодействий, для исследования взаимодействий человеческого общества и природы. При этом может быть продуктивным исследо-* вание негенетического способа эволюции адаптационных свойств человече-

ской цивилизации. Видятся и другие направления дальнейших исследований J в связи с полученными в диссертации результатами.

Список литературы включает 412 наименований источников.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА I С-Петербург ' 33 » ОЭ МО акт /

ПУБЛИКАЦИИ, В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ерёмин, А. Д. Понятие развития и противоречивый характер антропогенного воздействия на природу / А.Д. Ерёмин, В.Н. Веселовский // Понятие развития и актуальные проблемы теории социального прогресса: тезисы ^ конференции, Пермь, 9-11 апреля 1985. - Пермь, 1985. - С. 68-71.

2. Ерёмин, А.Д. Физические методы в исследовании антропогенного воздействия на природу / А.Д. Ерёмин // Методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных исследований и разработки интенсивных технологий: тезисы конференции, Обнинск, 4-6 июня 1987. - Обнинск, 1987. - С. 118121.

3. Ерёмин, А.Д. Системный подход в понимании путей развития России / А.Д. Ерёмин // Судьба России: альтернативы развития. Часть 1: Тезисы докладов XXV международного академического симпозиума, Н. Новгород, 27-30 мая 1997. - Н. Новгород: Общероссийская академия человековедения, 1997.-С. 46-50.

4. Ерёмин, А.Д. Гуманизм и духовность - ядро концепции развития России / А.Д. Ерёмин // Интеллектуальная собственность в информационном обществе: Тезисы докладов I Международной ярмарки идей, XXVI академического симпозиума, 27-30 мая 1998, Н. Новгород. - Н. Новгород: Общероссийская академия человековедения, 1998. - С. 319-322.

5. Ерёмин, А.Д. К обоснованию концепции развития России / А.Д. Ерёмин // Россия в культуре мира: Тезисы докладов II Международной Нижегородской ярмарки идей, XXVII академического симпозиума, 27-30 мая 1999, Н. Новгород. - Н. Новгород: Общероссийская академия человековедения, 1999. - С. 360-363.

6. Ерёмин, А.Д. Методологическая роль физики в экологическом исследовании / А.Д. Ерёмин // Инженерная экология - XXI век: Тезисы докладов научно-технической конференции (с международным участием), Москва,

23-25 мая 2000. - М.: МЭИ, 2000. - С. 22-24. 4

7. Ерёмин, А.Д. О задачах развития системы для оценки экологического состояния природных объектов / А.Д. Ерёмин, Д.С. Орлов // Восьмая ни- , жегородская сессия молодых учёных: Тезисы докладов, Н.Новгород, 10-14

февраля 2003. - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. - С. 141-143.

8. Ерёмин, А.Д. Экологическое взаимодействие как основа экологического воспитания / А.Д. Ерёмин // Материалы 6-ой Международной Нижегородской ярмарки идей, 31 Академического симпозиума, 27-30 мая 2003, Н. Новгород. - Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2003. - С. 276-278.

9. Ерёмин, А.Д. Взаимодействия в природе (системно-генетический анализ)/ А.Д. Ерёмин// Вопросы системотехники: теоретико-методологический альманах. - Кострома: Изд. КГУ, 2003. - С. 104-126.

{ !

(

ЛР№ 020823 от 21.09.98

Подписано к печати <8.11.2003г. Формат 60 х 90 1/16. Бумага писчая. Печать офсетная.

Объем(5печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 603950, Н.Новгород, Ильинская, 65.

Полиграфцентр ННГАСУ, 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65.

! f

I t I

I i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Еремин, Александр Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В НЕЖИВОЙ

ПРИРОДЕ.

§1.1. Проблемы познания взаимодействий.

§ 1.2. Взаимодействия и целостность объектов неживой природы.

Выводы к главе

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ЖИВОЙ ПРИРОДЕ.

§ 2.1. Зарождение и эволюция экологического взаимодействия.

§ 2.2. Познание многообразия экологических взаимодействий.

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. ДИАЛЕКТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

§3.1. Структура экологического взаимодействия.

§ 3.2. Проблемы редукции и физикализадии в познании экосистем.

§ 3.3. Гармонизация социального и экологического.

Выводы к главе

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Еремин, Александр Дмитриевич

Актуальность темы исследования

В процессе саморазвития человеческая цивилизация совершенствовала способы адаптации и постепенно заменила биотическое приспособление к окружающей природной среде на преобразование природной среды в соответствии со своими интересами путем ряда снятия с помощью техники ограничений, присущих человеческому организму. Орудия труда вначале позволили снять ограничения по мощности воздействия на природные объекты, затем искусственные источники энергии позволили преодолеть энергетические ограничения, а вычислительная техника вывела человека непосредственно из процессов взаимодействия с природными объектами и преодолела ограниченные возможности его нервной системы как органа оперативного управления. Однако при этом стало очевидным хроническое отставание научного обоснования возможностей и меры антропогенных воздействий на природу от фактического роста этих воздействий. В результате, с середины XX века, когда по меткому выражению В.И. Вернадского, мощность стихийных антропогенных воздействий на природу достигла мощности геологических процессов, проявились последствия природоразрушающей деятельности человека в резком ухудшении экологической ситуации в мире, а местами она достигла критического состояния: по загрязнению почв, по дефициту чистой воды и не рассеивающемуся смогу над промышленными центрами. Это вызвало нарастание общественного недовольства и привело к росту общественных движений в защиту экологически чистого образа жизни. Особую роль в пробуждении общественного экологического сознания сыграли в 70-х годах прошлого века доклады «Римского клуба», остро поставившие проблемы дальнейшего существования человечества в ограниченных рамках Земного шара. Эти доклады были подкреплены и научно обоснованы в работах российских учёных, в частности академика H.H. Моисеева, который руководил созданием моделей основных сценариев возможного развития человеческой цивилизации при сохранении существующих тенденций.

В ряде стран мира, особенно в Европейских странах, недовольство общественности достигло политических форм и привело к принятию законодательных мер регулирования воздействий на природу. В синтезированном виде эти идеи нашли отражение в итоговых документах Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году1, в которой приняли участие главы 179 государств мира. В решениях конференции сформулирована концепция устойчивого развития, коэволюции человеческого общества и природы, которая получила дальнейшее развитие в системе международного законодательства, в частности в Киотском протоколе об изменении климата, предусматривающем сокращение выброса парниковых газов в атмосферу индустриально развитыми странами мира. Однако реальные успехи мирового сообщества в создании эффективных мер по сохранению природы показывают, что перелом от ухудшения к улучшению ситуации не только не произошел, но даже пока не намечается, уже реальными стали отрицательные последствия глобального потепления климата в форме возросшей неустойчивости атмосферы, возрастания частоты и масштабов природных катаклизмов.

1 См.: Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. - Женева: SRO-Kundid S.A., 1993. - 70с. ского круговорота веществ на планете, особенно в рамках развиваемых в трудах российских учёных биогеохимии (В.И. Вернадский) и биогеоценоло-гии (В.Н. Сукачев).

Острота экологической ситуации породила массу философских исследований, которые направлены в основном на раскрытие сущности глобальных проблем взаимоотношения общества и природы в форме концепций социальной и глобальной экологии, стали особенно популярными идеи В.И. Вернадского о ноосферном пути развития человечества.

Степень научной разработанности проблемы

1. Становление и развитие экологических исследований

Отправным моментом в развитии естественнонаучных экологических исследований можно считать XIX век, когда русский учёный К. Ф. Рулье (1814-1858гг.) заложил теоретическую основу для направлений и методов изучения животного мира, наметил пути познания закономерностей животного мира, наметил пути познания закономерностей взаимоотношений 2 животных и среды, животных и человека, человека и среды .

К этому времени относятся работы по изучению зональности природы. 77.77. Семенов (7ян-Шанский, 1827-1914 гг.) исследовал закономерности вертикального распределения растительности в горных областях, зональность растительного покрова и всей природы. Он ещё в 1856 г. проводил идею об активной роли человека во взаимоотношениях с природой, что впоследствии нашло своё отражение в представлениях В.И. Вернадского о ноосфере. H.A. Северцов (1827-1885 гг.) изучал закономерности распределения растительного и животного мира по вертикальным и горизонтальным поясам. В трудах К. Ф. Рулье, Н. А. Северцова, П. П. Семенова получили развитие идеи о нераз • ^\ ' ■ у - • у::!.'" '■ л:1ил, (ч>;л!! U' . а!-:: I

Wij^w-.bc ;;р;г;;ыпиП иишхспмости их люлюции от изменений среды обитания, показана необходимость исследования образа жизни животных и их отношения к внешним условиям, а также взаимоотношений человека и природы.

Подобные представления были характерны не только для российских исследователей, но и для ученых других стран. Например, немецкий географ и путешественник А. Гумбольдт (1769-1859 гг.) ввел в науку понятие «жизнесфе-ра», понимая под ним взаимосвязанную систему живых организмов (1826 г.), рассматривал взаимоотношения человека с природой. Английский эволюционист Ч. Лайель (1797-1875 гг.) провел анализ проблем взаимодействия организмов с геолого-географической средой (1830—1833 гг.) и оценивал деятельность человека.

Понятие «экология», введенное Э. Геккелем (1834-1919 гг.) в 1866г. под непосредственным влиянием Ч. Р. Дарвина (1809-1882 гг.), определило в каче

2 О вкладе русских учёных в развитие экологии см.: Дедков Ю.М., Вересаев С. М. Эволюция экологических взглядов российских ученых XIХ-ХХ вв. II Экология промышленного производства. - 2000. - Вып. 1. стве области научных исследований «общие отношения животных как к их неорганической, так и к их органической среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые или непрямые контакты, или, одним словом, все те запутанные взаимоотношения, которые Дарвин условно обозначил как борьбу за существование»3. Здесь важно подчеркнуть, что в приведенном исходном понимании «экология» связана с взаимодействием организма с его окружением, именно такое взаимодействие является «экологическим».

Немецкий химик Ю. Либых (1803-1873 гг.) разработал теорию плодородия почвы и принципы ее улучшения посредством внесения минеральных удобрений, он следовал общепринятому в то время взгляду, согласно которому природа, приспосабливаемая к нуждам человека, может быть существенно улучшена его целенаправленными усилиями.

В В. Докучаева (1846-1903 гг.) изучал естественно-исторические и почвенные зоны и определил географическую зону как генетическую область, которую следует рассматривать с учетом изменяемости природы во времени и пространстве. Он изучал взаимные связи, закономерные сочетания элементов природы, взаимно обусловливающих друг друга, включив почвы в число элементов природы, проводил в каждой природной зоне оценку природных условий и рассматривал комплекс необходимых мер с целью обеспечения пригодности для сельскохозяйственного производства. Последователи В.В. Докучаева Г.Я Высоцкий (1865-1940 гг.) и В.Н. Сукачев (1880-1967 гг.), смогли выделить элементарные ландшафты, из которых состоят географические зоны, и дать им детальную характеристику. Русский химик ДМ Швида-леев изучал изменение химического состояния окружающей среды (атмосферы и гидросферы) и влияние деятельности человека на среду обитания и среды обитания на человека.

3 Цит. по кн.: История биологии с древнейших времен до начала XX века. - М.: Наука, 1972, с.413.

Исследования влияния условий жизни на живые организмы привели к пониманию, что каждый относительно небольшой участок территории по его положению, почвенным условиям, геологическому строению, составу и характеру растительности имеет своеобразно сложившийся мир животных. Это позволило немецкому гидробиологу К. Мебиусу (1877 г.) ввести в науку понятие «биоценоза» как сообщества живых организмов, занимающих определенную территорию, приспособленных к внешней среде и друг к другу, связанных в единое целое, изменяющегося при изменении условий среды или изменении численности отдельных видов.

Следующий этап развития экологических исследований относится к XX веку и связан, в первую очередь, с именами В.И. Вернадского (1863-1945 гг.), В Н. Сукачева (1880-1967 гг.), Н. В. Тимофеева-Ресовского (1900-1981 гг.), С. С. Шварца (1919-1976 гг.). В.И. Вернадский превратил экологию в науку, раскрывающую свойства живых организмов во взаимосвязи с окружающей средой, показал взаимосвязь эволюции биосферы и эволюции видов в новом биогеохимическом аспекте. Он ввел представления о совокупности живых организмов на планете как «живым веществе»; о биосфере как о комплексной геологической оболочке; о человечестве как новой геологической силе, опирающейся на силу научной мысли; о ноосферном пути развития человечества. По его мнению, "живое вещество", входя в геохимические циклы химических элементов в земной коре, играет огромную роль по их перемещению, концентрации и рассеянию.

В. Н. Сукачев расширил учение о биосфере Земли, создал учение о биогеоценозах как элементарных и целостных экосистемах, в которых осуществляются сложные процессы фиксации и трансформации лучистой энергии, синтез и распад органического вещества, биологический круговорот химических элементов. В его представлении биогеценоз - это единство организмов и среды их обитания, в котором равноправными компонентами являются организмы, атмосфера, горная порода, почва, гидрологические условия. Это единство обеспечивает трансформацию и полезное использование живыми организмами солнечной энергии, круговорот вещества. В.Н. Сукачев исследовал закономерности эволюции природных систем и показал, что «признаками прогрессивности в биогеоценозах надо считать усложнение организации, структуры и более интенсивной, более глубоко и разносторонне захватывающий все компоненты биогеоценоза процесс обмена веществом и энергией между ними»4.

Дальнейшее развитие и конкретизацию экологические исследования получили во второй половине XX века. На основе разработанной В.Н. Сукачёвым концепции и вскрытой им системообразующей роли вещественно-энергетических потоков в биогеоценозе развернулись систематические исследования с применением всего накопленного арсенала биологических, физико-химических, математических и других методов, произошло углубления представлений о механизмах функционирования и эволюции на всех уровнях организации биогеоценоза, началась интенсивная специализация и дифференциация экологических дисциплин.

Н. Н. Моисеев (1917-2000 гг.) поднимал вопросы об актуальности глобальных экологических проблем, руководил разработкой программно-математических моделей и исследований природных процессов, их взаимодействия и эволюции в биосфере с учётом деятельности человека. Модели климата позволили проследить последствия изменений средней температуры атмосферы, меняющие структуру циркуляции земной атмосферы и зональный перенос влаги. С помощью математической модели биосферы как единого целого делались прогнозы будущего человечества, вводя различные сценарии человеческой активности. В моделях научно-технического прогресса была показана человеческая активность и ее возможные негативные ре

4 Сукачёв В.Н. Структура биогеоценозов и их динамика // Диалектический материализм и современное естествознание. Структура и формы материи / Отв.ред. М.Э. Омельяновский. - М.: Наука, 1967. 572. зультаты. Рассматривая нарушения природных балансов и экологический кризис, который сейчас переживает человечество, Н. Н. Моисеев видел выход в изменении сознания людей, создании "новой цивилизации".

Таким образом, за прошедшие годы область применения понятия «экологический» в общем употреблении и в научно-исследовательских работах расширилась, в него были включены взаимодействия с окружающей средой объектов, относящихся практически ко всем структурным уровням организации живого, социальной и природной сфер от взаимодействия отдельных организмов с природной средой и антропогенными объектами до взаимодействия человеческого общества с биосферой в целом.

2. Смежные исследования в биологии и эволюционной химии

Для понимания степени разработанности рассматриваемой проблематики помимо рассмотрения результатов естественнонаучных экологических исследований необходимо также остановиться на исследовании наиболее существенных свойств живого, которые собственно и определяют его потребность в экологических взаимодействиях. Ввиду безграничного объёма исследований на всех уровнях организации живого, не умаляя заслуги других естествоиспытателей, отметим только работы И.И. Шмалъгаузена (1884-1963) и А.П. Руденко, которые оказали наиболее значительное влияние на характер настоящего диссертационного исследования.

В работах И.И. Шмальгаузена рассматриваются проблемы целостности живого организма в процессе индивидуального и исторического развития, раскрывается механизм саморегуляции, адаптации живого к окружающей среде в процессе его эволюции за счёт преобразования и накопления генетической информации.

Важными для понимания сущности взаимодействия живого с окружающей средой являются результаты работ в эволюционной химии, а именно - теории саморазвития элементарных открытых каталитических систем (ЭОКС), развиваемой в работах А.П. Руденко. Химическая теория происхождения жизни на основе саморазвития ЭОКС вскрыла причины, движущие силы, основной закон прогрессивной химической эволюции, установила механизм естественного отбора на химическом уровне и на основании экспериментальных исследований дала количественное описание естественных этапов химической эволюции вплоть до перехода к жизни.

ЭОКС является генетическим предшественником живых систем. Это система целостная и открытая, она существует и устойчива только при постоянном взаимодействии с окружающей средой в форме обмена веществом и энергией. При прекращении обмена система погибает и теряет целостность. Но сохранение обмена означает, что сохраняется постоянный приток компонентов так называемой базисной реакции и производится удаление её продуктов. Эволюционирующая каталитическая система элементарна, т.е. она представляет собой целостный неделимый в функциональном отношении объект, при осуществлении базисной реакции все вещества и сопровождающие её реакции связаны в единый кинетический континуум. Целостностью и открытостью системы обусловлены такие свойства, не выводимые из свойств составляющих её элементов, как динамический тип устойчивости, способность реагировать на воздействия внешней среды, сохраняя при этом своё существование в определенных пределах изменения воздействий, а также саморазвиваться.

Для диссертационного исследования важны выводы теории, что в процессе эволюции ЭОКС проходят химический и предбиологический этапы своего развития, в процессе которых преодолеваются определённые кинетические пределы развития - 1 -й температурный и 2-й концентрационный и на смену им приходят другие, а ЭОКС претерпевает соответствующие изменения.

Переход к биологической эволюции связан с преодолением 2 кинетического (концентрационного) предела роста за счет формирования свойства самовоспроизведения. Именно с этого момента система перестает быть просто каталитической, она становится живой системой (организмом). Как отмечает А.П. Руденко, в существовании и в саморазвитии каталитических систем вплоть до преодоления 2 кинетического предела нет ничего живого - это проявление мертвой природы, осуществляемое в рамках химических законов и химической формы этого движения.

3. Философские исследования

Философское осмысление проблем взаимодействия общества и природы опирается на понимание общих проблем теоретической биологии, в том числе сущности живой материи, и представлено в работах А.И. Опарина, К.Х. Уодингтона, JI. Берталанфи, И. Т. Фролова, Г. А. Югай, P.C. Карпинской, М.М. Камшилова и других философов, развивающих целостный подход к определению сущности жизни и исследующих присущие живому фундаментальные свойства, в том числе: способность к преодолению нарастания энтропии, единство изменения и сохранения при открытости и непрекращающемся обмене с окружающей средой, «целесообразность» организации, способность образовывать сложные иерархические структуры, способность приспосабливаться к окружающей среде, накапливать и генетически передавать по наследству адаптивную информацию. В результате проведения исследований сформулированы общие подходы к пониманию сущности жизни и создана методологическая база для построения общей теории жизни, получило дальнейшее развитие данное Ф. Энгельсом определение жизни как формы существования белковых тел. ВН. Веселовский, например, даёт следующее определение: «Живая материя представляет собой специфическую форму движущейся материи, которая обладает сущностным свойством динамического самосохранения»5. Вместе с тем, пока не получили достаточного философского осмысления результаты теории ЭОКС и не раскрыт эвристический потенциал этой теории для познания сущности экологического взаимодействия.

Не получили пока достаточной философской оценки возникшие в связи с эффективным использованием физико-химических методов и подходов в экологических исследованиях казалось бы ушедшие в прошлое попытки редукции биотических и экологических явлений к их физико-химической основе и связанная с этим философская проблематика. Эти проблемы ранее поднимались в биологии и уже были исследованы на основе диалектико-материалистического подхода в работах И.Т. Фролова, Л.Б. Баженова, P.C. Карпинской, Н.П. Депенчук, В.Г. Борзенкова и других учёных, но опять требуют актуализации на основе анализа особенностей познавательного процесса в экологических исследованиях.

В работах М.Ф. Веденова, В.И. Кремянского, А.Т. Шаталова, М.И. Сетрова, A.A. Малиновского, И.М. Завадского и др. развивается концепция уровней организации живого, М.А. Голубец и Н.Ф. Реймерс вводят систему классификации двух рядов организации: живого (биосистем) и единства живого со средой обитания (экосистем), которые обеспечивают существование и адаптацию живых организмов и надорганизменных систем к условиям окружающей среды. В основу последовательно усложняющегося ряда биосистем положены представления об эволюции видов живых организмов. При этом биогеоценоз рассматривается как элементарная единица биосферы, имеющая свой жизненный цикл. Но причины и закономерности генезиса и эволюции после

5 Веселовский В.Н. О сущности живой материи. - М.: Мысль, 1971, с. 214. довательного ряда экологических систем от простейших форм, соответствующих начальным стадиям развития живого, до современного состояния раскрыты пока не в полной мере, не раскрыта взаимообусловленность коэволюции биосистемного и экосистемного рядов организации живого. Отсутствует также анализ закономерностей эволюции адаптационных свойств целостных систем в ряду от физических систем, через химические и биотические системы к экологическим системам, а также анализ особенностей и закономерностей эволюции содержания и формы присущих этим системам взаимодействий с окружающей средой.

Значительное внимание философов привлекают проблемы глобальной экологии, в том числе взаимодействия общества и природы. Здесь можно отметить работы И. Т. Фролова, Э.В. Гирусова, И. П. Герасимова, Ю.П. Тру сова, В. А. Лось, A.M. Старостина, М.И. Будыко, A.A. Горелова и др. Большой вклад в развитие и пропаганду идей В.И. Вернадского вносят работы А.И. Субетто. Важную роль в глобально-экологических исследованиях играют ценностно-ориентированные оценки и прогнозы, однако они в недостаточной степени используют результаты исследований биологического и биогенотического уровней и, в определенной степени, от них дистанцированы, что снижает убедительность и прогностическую силу получаемых выводов.

Для раскрытия структуры экологического взаимодействия, анализа его генезиса и закономерностей развития, в диссертационном исследовании пришлось рассмотреть круг вопросов, связанных с философским пониманием взаимодействия как формы движения, взаимосвязи форм движения и структурных уровней организации материи.

Постановка проблем понимания человеком противоречивости движения в природе восходит к истокам древнегреческой философии, сформулированы они были в рамках онтологической проблематики Парменидом (VI в. до н.э.) и Зеноном (V в. до н.э.), а затем получили обобщение в трудах Аристотеля

IV в. до н.э.), который предложил решение за счёт выделения двух независимых и первичных сущностей: 1) активной формы - источника движения и 2) инертной материи. Другое, противоположное первому, решение - признание единства материальных структур и форм их движения, восходит к атомистическим идеям Левкиппа (V в. до н.э.) и Демокрита (V-IV вв. до н.э). Принципиальное разрешение данной проблемы было получено Ф. Энгельсом (1820-1895 гг.) и В.И. Лениным (1870-1924 гг.) в диалектико-материалистической концепции единства форм движения и форм организации материи. Естественнонаучное обоснование эта концепция получила в форме корпускулярно-волновой дополнительности объектов микромира в работахН. Бора (1885-1962 гг.) и В. Гейзенберга (1901-1976 гг.), а также в дополнительности исследования структуры и функций живого. Дальнейшее философское осмысление и развитие концепция получила в процессе разработки категорий материалистической диалектики в работах А.П. Шептулина, А.Г. Спиркина, СТ. Мелюхина и др., системного подхода и системно-структурной методологии в работах В.И. Свидерского и P.A. Зобова и др., исследования проблем пространства и времени в работах В.И. Вернадского, М. Мерло-Понти, Г.П. Аксенова, А.П. Левич, A.M. Молчанова, Т.П. Лолаева, П.П. Гайденко и др., развитии теории диссипативных структур и нестабильности (синергетики) в работах Г. Хакена, И.Р. Пригожина, И. Стенгерс, С П. Кур-дюмова, Ю.А. Данилова, Ю.Л. Климонтович, В.И. Аршинова и др. Эти разработки представляют надёжную методологическую базу для философского анализа структуры взаимодействий в природе, в том числе экологического взаимодействия, однако вопрос о понимании взаимодействия как процесса, о взаимосвязи различных форм организации и форм движения материи в процессе взаимодействия проработан ещё не достаточно. Об этом, например, свидетельствует дискуссия по данной проблеме в журнале «Вопросы философии»6, а также материалы, представленные на сайте ИФ РАН7.

6 См.: Арлычев А.Н. Проблема познания процесса в философии и науке // Вопросы философии. - 1999. - №3. - С. 85-96.; Захаров В.Д. Метафизика в науках о природе // Вопросы философии. - 1999. - №3. - С. 97-111.

Объект и предмет диссертационного исследования

Понятия «объект» и «предмет» в повседневном обиходе употребляются как

• о синонимы, что соответствует их происхождению: оЬуесиип (лат.) — предмет . А.И. Уемов добавляет в этот ряд понятие «вещь» и пишет, что они «будут употребляться как равнозначные и заменяться друг другом лишь из стилистических соображений»9.

В науке понятия «объект» и «предмет» приобрели различное категориальное значение. Под объектом понимается «то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект не просто тождественен объективной реальности, а выступает как такая её часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причём само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности»10. Соответственно, предмет - это категория, обозначающая некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания11, определенный аспект исследования объекта.

Объектом диссертационного исследования является многообразие взаимодействий в природе, а предметом исследования - закономерности генезиса и эволюции взаимодействия живых организмов и надорганизменных систем с

7 См.: Кулигин В.А. Причинность и взаимодействие в физике // http: // www/philosophy.ru/iphras/library/

8 См.: Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 437.

9 Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. - М.: Наука, 1975. - С. 4.

10 Философский энциклопедический словарь. - С. 437-438.

11 Там же.-С. 505. окружающей средой в закономерной связи с саморазвитием природных систем.

Цель и задачи исследования

• исследовать процессы взаимодействия целостных объектов с окружающей средой в неживой природе, а также особенности их познания. В том числе:

• рассмотреть исторически сложившиеся подходы к познанию взаимодействий в природе;

• исследовать механизм формирования целостности и адаптационных свойств у физических и химических объектов;

• исследовать особенности процессов взаимодействия живых объектов с окружающей средой, в том числе:

• исследовать диалектику и единство в многообразии экологических взаимодействий, в том числе:

• исследовать особенности процесса познания экосистем;

Теоретические и методологические основания исследования

Тема диссертации носит междисциплинарный и комплексный характер, работа основана на диалектико-материалистической методологии, принципах историзма и системности, используется системно-генетическом подход, общенаучные и естественнонаучные методы. Работа опирается на труды ученых естествоиспатателей и философов: по проблемам научного познания — Г.Гегеля, И.Канта, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина, П.В. Копнина, Б.М. Кедрова, Ю.Г. Маркова, С.Т. Мелюхина, Г. Хакена, И. Пригожина, Э.В. Ильенкова, Л.Б. Баженова, И.А. Акчурина, И.Г. Герасимова, А.П. Огурцова, А.П. Шептулина, В.А. Лекторского, В.И. Свидерского, И.В. Блауберг, В.М. Рози-на, М.А. Розова, B.C. Стёпина, А.Д. Урсула, В.А. Штоффа, A.M. Коршунова, Л.А. Зеленова, В.А. Кутырёва, А.И. Субетто, В.В. Орлова, по проблемам физического познания - Луи де Бройля, А.Энштейна, В. Гейзенберга, А.Ф. Иоффе, Р. Фейнмана, М.А. Маркова, И.В. Кузнецова, М.Э. Омельяновского, Ю.В. Сачкова, Е.А. Мамчур, М.Д. Ахундова, А.М.Молчанова, Н.П. Депенчук, A.M. Мостепаненко, по проблемам сущности жизни и организации живой материи - К.Ф. Рулье, H.A. Северцова, Ч. Дарвина, В.В. Докучаева, В.И. Вернадского, В.Н. Сукачёва, А.Д. Чижевского, И.И. Шмальгаузена, А.И. Опарина, K.M. Завадского, Н. В. Тимофеева-Ресовского, С.С. Шварца, Н.П. Дубинина, М.Ф. Веденова, В.И. Кремянского, Н.П. Депенчук, H.H. Моисеева, В.Г. Афанасьева, И.Т. Фролова, J1.B. Карпинской, В.Г. Борзенкова, В.Н. Веселовского, М.А. Голубец, JT.H. Гумилёва, В.И., Д.М. Гвишиани, И.Б. Новика, В.И. Кремянского, Ю.А. Жданова, А.П.Руденко, Г.А. Югай, Н.М. Камшилова, K.M. Хайлова и других. Работы этих учёных и философов послужили источниками данного исследования.

Необходимо отметить определяющее для диссертационного исследования влияние идей В.И. Вернадского о биогеохимическом круговороте веществ в природе и концепции В.Н. Сукачёва о целостности биогеоценоза, позволивших сформировать представление об иерархической системе экологических взаимодействий, простирающейся от элементарной экосистемной связи на уровне биогеоценоза до интегрального круговорота веществ на глобальном уровне биосферы как целого. Идеи В.И. Вернадского о ноосферном пути развития человечества на основе научного познания природных закономерностей позволили точнее сформировать представления об этапах развития экологического взаимодействия.

• показано, что специфика экологических взаимодействий вида Homo sapiens заключается в инверсии адаптационных механизмов, а влияние антропогенных воздействий проявляется в сокращении области действия природных экологических механизмов ресурсообеспечения живого, разработаны рекомендации по гармонизации социального и экологического;

• раскрыта логика развития взаимодействий целостных объектов с окружающей средой в ряду: предэкологическое - экологическое - постэкологическое;

Основные положения, выносимые на защиту

1. Имеется внутренняя, сущностная связь двух аспектов представления объективной реальности на основе дополнительности — с одной стороны, в качестве иерархии устойчивых структурных образований и, с другой стороны, в качестве систем движения. Такая дополнительность обусловлена необходимостью преодоления вскрытых ещё Парменидом ограничений в способности человека отражать в познании объективной реальности одновременно и дискретное, и непрерывное.

В современном познании при исследовании структурной организации материи выявлен на уровне фундаментальных элементарных частиц предел применимости атомистического подхода, что является частным случаем проявления дуалистического восприятия человеком структурной организации и движения как атрибутов материи. Элементарные частицы и поля необходимо, на современном уровне познания, принимать в качестве первоэлементов и далее на основе соответствующих каждому уровню организации материи специфических взаимодействий восстанавливать из этих элементов структурные образования в виде иерархии устойчивых систем движения.

Экологическое взаимодействие - это специфический вид адаптационного взаимодействия целостных систем с окружающей средой, характерный для живого и обеспечивающий удовлетворение его потребностей, обусловленных сущностью. Экологическое взаимодействие представляет собой иерархическую структуру взаимодействий между организмами и на-дорганизменными биосистемами с их абиотической средой на всех уровнях экосистемной организации. Уровнями структуры экологического взаимодействия являются: 1) организменный уровень - взаимодействия особи с её биотическим и абиотическим окружением; 2) уровни структурной организации биогеоценоза от организма до целостной, замкнутой цепи - экосистемной связи, обеспечивающей стабилизацию состояния и циклическое восстановление вещественно-энергетических ресурсов внутренней среды экосистем, то есть относительную замкнутость круговорота веществ, максимальное использование полезной энергии, устойчивость потоков информации; 3) уровни организации экосистем от биогеоценоза до биосферы в целом. При этом первичным является обеспечение текущих потребностей и адаптация организма к локальным условиям местообитания, и только через повышение эффективности организма достигается адаптация надорганизменных биосистем и совершенствование экосистем.

Экологическое взаимодействие внутренне присуще экосистемной организации живой материи, это специфическая для живого связь со средой в пределах планетарных ограничений развития. Вне экосистемной организации живое в естественных условиях не существует.

4. Живые объекты за счёт генетических механизмов приобретают способность сохранять и накапливать «впрок» эффективные способы адаптации ко всё более расширяющемуся диапазону условий окружающей среды и характеру их изменения. Это послужило основой для возникновения нового единства живого и среды обитания - экосистемы, в которой внешняя для организма абиотическая среда становится внутренним компонентом экосистемы, а экосистемная связь обеспечивает её регуляцию.

5. Физические взаимодействия как простые формы движения входят в качестве компонента в любые другие взаимодействия и в структуру материальных образований - в виде их системообразующих связей. Экологическое взаимодействие также имеет сложную иерархическую структуру, физиологические взаимодействия особей статистически складываются на уровне популяции в звенья трофической цепи и замыкаются в единой эко-системной связи на уровне экосистемы как целого. Отдельные взаимодействия обеспечивают между компонентами экосистемы определенный тип обмена веществом и энергией, который в итоге, в единой экосистемной связи, обеспечивает круговорот веществ и поток энергии в живой природе, целостность экосистем всех уровней организации. Это придаёт особую роль физическим явлениям и процессам в экологическом взаимодействии, в том числе вещественно-энергетическим аспектам в экосистемной связи, а также особую роль физики в познании экосистем. Вместе с тем, недиалектическое понимание сущности экологического взаимодействия, упрощённое понимание соотношения физики и экологии в познании живого может служить гносеологической причиной отрицания самостоятельности экологического исследования и попыток сведения её методологии к физической методологии.

6. Экосистемный подход в исследовании живого, опирающийся на понятие экологического взаимодействия, является мощным фактором развития методологии экологии и собственного экосистемного мышления, проникновения в её философско-методологические основания диалектики. Характер экосистемного мышления определяется одновременным влиянием физического и биологического стилей мышления и собственными философ-ско-методологическими основаниями. Экосистемный подход позволяет ввести в экологические исследования законы сохранения, физические подходы и количественные методы, подключить экологическое познание к философско-методологическому багажу современного научного познания. Применение физики к экологическим объектам в рамках экосистемного подхода опирается на диалектически понятый редукционизм, применение физики связано со взаимным обогащением наук, синтезом физического и экологического знаний. Экосистемный подход не сводим к элементам его общенаучного основания - ни к концепции структурных уровней (как биологической основе), ни к физическим законам сохранения, а предполагает их синтез с собственными основаниями. Собственное основание экосистемного подхода - идея замыкания потоков - не сводима к физическому закону сохранения, она является конкретизацией общей идеи сохранения в экологических условиях.

7. У вида Homo sapiens адаптация развивается в форме социального, негенетического механизма накопления и наследования приобретенных адапта-ций, механизма культурной эволюции. Взаимодействия с природными объектами, имеющие для всех других живых организмов непосредственную форму, у человека опосредуются орудиями труда и другими искусственными условиями жизнедеятельности. На социальных уровнях экологические взаимодействия человека опосредуются техникой, за счёт снятия естественных ограничений организма в возможности преобразования природы произошла инверсия адаптационных механизмов, человек от собственной биологической адаптации перешел к приспособлению окружающей среды к своим частным потребностям. Организуемые человеком вещественно-энергетические потоки разрушают естественные экологические связи, что приводит к сокращению области действия экологического механизма преодоления концентрационного предела развития живого. Причина этого - в негармоничном развитии социального своей биотической основе, и перед человечеством предстала альтернатива: погибнуть или направить культурную эволюцию по намеченному В.И. Вернадским ноосферному пути, за счёт научного регулирования коэволюции природы и общества перейти от природоразрушающего к природопреобразующему взаимодействию.

1. Адаптационные взаимодействия в неживой природе имеют две формы:

• взаимодействия физических объектов и систем с окружением;

• химические взаимодействия, химические процессы;

2. Предэкологические взаимодействия - адаптационные взаимодействия ЭОКС с окружающей средой;

3. Экологическая форма адаптационного взаимодействия имеет две разновидности:

За) биоэкологические взаимодействия - адаптационные взаимодействия в живой природе до антропогенных воздействий;

Зв) социоэкологические взаимодействия — адаптационные взаимодействия объектов живой природы, находящихся под антропогенными воздействиями и проявляющиеся в двух формах:

• (За-]) разрушаемые - взаимодействия в природных системах, находящихся под разрушающим воздействием человеческого общества (природоразрушающие антропогенные воздействия);

• (За-2) гармоничные - взаимодействия в природных системах, находящихся под гармоничным регулирующим воздействием человеческого общества (ноосферное, природопреобразующее взаимодействие, ко-эволюция общества и природы);

4. Постэкологические адаптационные взаимодействия. Теоретическая и практическая значимость работы

Апробация работы

Основные подходы к исследованию темы диссертации сложились и отрабатывались в процессе теоретических исследований и практической природоохранной деятельности автора, в том числе при создании системы управления охраной природы и систем экологического мониторинга на объектах Минатома России.

Основные идеи и материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались: на конференциях «Понятие развития и актуальные проблемы теории социального прогресса» (9-11 апреля 1985 г.), «Методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных исследований и развития интенсивных технологий» (4-6 июня 1987г., г. Обнинск); на научно-технической конференции (с международным участием) «Инженерная экология - XXI век» (23-25 мая 2000г., МЭИ); на международных академических симпозиумах Общероссийской академии человековедения: XXV «Судьба России: альтернативы развития» (27-30 мая 1997г., Н. Новгород), XXVI «Интеллектуальная собственность» (27-30 мая 1998г., Н. Новгород), XXVII «Россия в культуре мира» (27-30 мая 1999г., Н. Новгород), XXXI «Законы педагогической сферы общества» (27-30 мая 2003 г., Н. Новгород); на Межотраслевых научно-технических конференциях «Охрана природы и экологическая безопасность на объектах Минатома России: состояние, проблемы и пути их решения» - 1-я (22-24 сентября 1999г., г. Саров), 2-я (27-29 ноября 2001г., г. Са-ров); на международном симпозиуме «Энергосбережение и охрана окружающей среды» (9-15 апреля 2001г., Италия, г. Комо); на кафедре философии и политологии Нижегородского архитектурно-строительного университета (май-ноябрь 2003 г.).

Основные идеи и результаты диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Еремин, А.Д. Понятие развития и противоречивый характер антропогенного воздействия на природу / А.Д. Еремин, В.Н. Веселовский // Понятие развития и актуальные проблемы теории социального прогресса: тезисы конференции, Пермь, 9-11 апреля 1985. - Пермь, 1985. - С. 68-71.

2. Еремин, А.Д. Физические методы в исследовании антропогенного воздействия на природу / А.Д. Еремин // Методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных исследований и разработки интенсивных технологий: тезисы конференции, Обнинск, 4-6 июня 1987.-Обнинск, 1987.-С. 118-121.

3. Еремин, А.Д. Системный подход в понимании путей развития России / А.Д. Еремин // Судьба России: альтернативы развития. Часть 1: Тезисы докладов

XXV международного академического симпозиума, Н. Новгород, 27-30 мая 1998. - Н. Новгород: Общероссийская академия человековедения, 1997. - С. 46-50.

4. Еремин, А.Д. Гуманизм и духовность - ядро концепции развития России / А.Д. Еремин // Интеллектуальная собственность в информационном обществе: Тезисы докладов I Международной ярмарки идей, XXVI академического симпозиума, 27-30 мая 1998, Н. Новгород. - Н. Новгород: Общероссийская академия человековедения, 1998.-С. 319-322.

5. Еремин, А.Д. К обоснованию концепции развития России / А.Д. Еремин // Россия в культуре мира: Тезисы докладов II Международной Нижегородской ярмарки идей, XXVII академического симпозиума, 27-30 мая 1999, Н. Новгород. - Н. Новгород: Общероссийская академия человековедения, 1999. - С. 360-363.

6. Еремин, А.Д. Экологическое взаимодействие как основа экологического воспитания / А.Д. Еремин // Материалы 6-ой Международной Нижегородской ярмарки идей, 31 Академического симпозиума, 27-30 мая 1998, Н. Новгород. - Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2003. - С. 276-278.

7. Еремин, А.Д. Методологическая роль физики в экологическом исследовании / А.Д. Еремин // Инженерная экология - XXI век: Тезисы докладов научно-технической конференции (с международным участием), Москва, 23-25 мая 2000. - М.: МЭИ, 2000. - С. 22-24.

8. Еремин, А.Д. О задачах развития системы для оценки экологического состояния природных объектов / А.Д. Еремин, Д.С. Орлов // Восьмая нижегородская сессия молодых учёных: Тезисы докладов, Н.Новгород, 10-14 февраля 2003. -Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. - С. 141-143.

Объем и структура диссертации

Заключение научной работыдиссертация на тему "Системно-генетический анализ типов экологического взаимодействия"

Выводы к Главе 3

Результаты анализа диалектики экологического взаимодействия и проблем гармонизации социального и экологического, проведенного в Главе 3, можно обобщить в следующих тезисах.

1. В процессе восхождения от низших уровней организации материи к высшим усложняется структура адаптационного взаимодействия. Физические и химические объекты непосредственно «вписаны» в пронизывающий их физический фон и представляют собой устойчивые пространственные структуры из взаимодействующих элементарных частиц. Химическая система функционально замкнута но пространственно открытая, непрерывно изменяет свои состояния во времени и зависит от изменения окружения. В каталитической системе интенсивность этих изменений (протекания реакции) регулируется за счёт избирательной активности катализатора, зависящей от внешних условий.

2. ЭОКС за счёт возникновения полупроницаемой фазовой границы превращается в функционально и пространственно замкнутый комплекс. Потребность ЭОКС в стабильных условиях, как внутренняя существенная потребность химической системы, приводит к ассимиляции изменчивых элементов окружающей среды и стабилизации их состояния за счёт выделяющейся энергии базисной реакции. ЭОКС приобретают способность не только оперативно уравновешиваться во взаимодействиях с внешним окружением, но также накапливать эволюционные изменения, повышающие их степень адаптации, однако прекращение существования ЭОКС приводит к потере накопленных адаптационных механизмов.

3. Возникшее у живого свойство размножения основано на механизме генетического накопления, копирования и передачи информации о строении и функционировании системы, в том числе об адаптационных механизмах. У организмов появилась специализация в трофической цепи и условиях местообитания, возникла экосистемная организация живого, что было связано с дальнейшим усложнением и качественным изменением характера взаимодействия с окружающей средой. Появилось дополнительное опосредующее звено в виде внутренней среды экосистемы - её абиотических компонентов. Свойства этих компонентов формировались, а состояние их не только стабилизировалось, но и восстанавливалось в каждом трофическом цикле за счёт внутренних экосистемных механизмов, т.е. внешняя для организма изменчивая среда превращается во внутреннюю зарегулированную среду экосистемы, с требуемыми для живого ресурсными характеристиками.

4. На уровне взаимосвязи компонентов экосистемы как целого детали экологического взаимодействия элементов «снимаются» в ряду:

• непосредственные физические взаимодействия (единичное), а также структурно более сложные химические и биотические взаимодействия;

• экологические взаимодействия (особенное);

• экологическая связь как физические (массово-энергетические и информационные) потоки (общее).

Физические взаимодействия как простые формы движения входят в качестве компонента в любые другие взаимодействия и в структуру материальных образований - в виде их системообразующих связей. Экологическое взаимодействие также имеет сложную иерархическую структуру, физиологические взаимодействия особей статистически складываются на уровне популяции в звенья трофической цепи и замыкаются в единой экосистемной связи на уровне экосистемы как целого. Отдельные взаимодействия обеспечивают между компонентами экосистемы определенный тип обмена веществом и энергией, который в итоге, в единой экосистемной связи, обеспечивает круговорот веществ и поток энергии в живой природе, целостность экосистем всех уровней организации. Это придаёт особую роль физическим явлениям и процессам в экологическом взаимодействии, в том числе вещественно-энергетическим аспектам в экосистемной связи, а также особую роль физики в познании экосистем. Вместе с тем, недиалектическое понимание сущности экологического взаимодействия, упрощённое понимание соотношения физики и экологии в познании живого может служить гносеологической причиной отрицания самостоятельности экологического исследования и попыток сведения её методологии к физической методологии.

5. Экосистемный подход в исследовании живого, опирающийся на понятие экологического взаимодействия, позволяет ввести в экологические исследования законы сохранения, физические подходы и количественные методы, подключить экологическое познание к философско-методологическому багажу современного научного познания. Применение физики к экологическим объектам в рамках экосистемного подхода связано со взаимным обогащением наук, синтезом физического и экологического знаний. Экосистемный подход не сводим к элементам его общенаучного основания - ни к концепции структурных уровней (как биологической основе), ни к физическим законам сохранения, а предполагает их синтез с собственными основаниями. Собственное основание экосистемного подхода - идея замыкания потоков - не сводима к физическому закону сохранения, она является конкретизацией общей идеи сохранения в экологических условиях.

6. У животных, обладающих нервной системой, адаптационные механизмы получают дальнейшее развитие за счёт способности к целесообразной реакции на факторы окружающей среды, развивающихся от механизмов «привыкания» у растений, до мышления человека. Развитие способности научения, как способа более эффективного совершенствования взаимодействий с окружающей средой по сравнению с чисто генетическим накоплением адаптаций, совместно с физиологическими изменениями привело у высших животных к развитию социальных механизмов адаптации.

7. С возникновением социальной формы движения материи происходит дальнейшее усложнение экологического взаимодействия, но у одного биологического вида - Homo sapiens. Взаимодействия, имеющие для всех других живых организмов непосредственную форму, у человека опосредуются орудиями труда, одеждой, условиями жилища, специально выращенными и приготовленными продуктами питания и другими искусственными условиями жизнедеятельности. Но наиболее значительные изменения экологические взаимодействия приобрели на социальных уровнях, где они опосредуются техникой, культурой.

8. Организуемые человеком вещественно-энергетические потоки разрушают естественные экологические связи, сокращают область действия сформировавшегося в пределах Земного шара механизма преодоления 2-го концентрационного предела развития живого в форме иерархии экосистемных связей, который в течение миллионов лет обеспечивал самовосстановление ресурсного потенциала природной среды и условия, необходимые для существования биосферы. Человеческое сообщество от характерного для живых систем экологического взаимодействия перешло к природоразрушающему типу взаимодействия, произошла инверсия адаптации.

9. Перед человечеством предстала альтернатива: погибнуть или направить культурную эволюцию по пути восстановления гармонии с окружающей природной средой, механизмы разрешения этой альтернативы намечены В.И. Вернадским в его концепции ноосферы. Научная разработка основ гармоничного взаимодействия, коэволюции человеческого общества и природы, внедрение этих основ в практику природопользования, будет означать, что человечество перейдет от природоразрушающего к природопреоб-разующему взаимодействию.

10.Однако даже при реализации этой задачи, перед человечеством останется проблема глобального в пределах планеты Земля ограничения развития природно-социальных систем, т.е. глобальной формы 2-го концентрационного кинетического предела развития живого, связанного с эволюцией планеты Земля и Солнечной системы в целом. Анализ содержания и эволюции экологического взаимодействия, а также история и существующие тенденции научно-технического прогресса человечества позволяют предположить, что человечество сумеет найти удовлетворительные способы своего гармоничного развития на основе нового, постэкологического взаимодействия с новой окружающей средой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В середине прошлого века антропогенные воздействия на природу достигли мощности геологических процессов, что проявилось в существенных региональных изменениях окружающей природной среды и вызвало озабоченность мировой общественности в связи с возможными отрицательными глобальными экологическими последствиями. Научный анализ происходящих процессов и выработка эффективных мер по гармонизации коэволюции общества и природы должны опираться на понимание сущности экологического взаимодействия, что невозможно без раскрытия его генезиса и закономерностей развития в контексте общих процессов саморазвития природных систем.

Результаты опубликованных естественнонаучных и философских трудов показали, что данные вопросы пока не получили полного раскрытия и для их решения необходимы дополнительные исследования, что и явилось основанием для выполнения настоящей работы, основные выводы которой изложены в выводах к отдельным главам, а в обобщенном виде можно представить в следующих тезисов, составляющих научную новизну работы и выносимых на защиту.

Экологическое взаимодействие - это специфический вид адаптационного взаимодействия целостных систем с окружающей средой, характерный для живого и обеспечивающий удовлетворение его потребностей, обусловленных сущностью. Экологическое взаимодействие представляет собой иерархическую структуру взаимодействий между организмами и надорганизмен-ными биосистемами с их абиотической средой на всех уровнях экосистем-ной организации. Уровнями структуры экологического взаимодействия являются: 1) организменный уровень - взаимодействия особи с её биотическим и абиотическим окружением; 2) уровни структурной организации биогеоценоза от организма до целостной, замкнутой цепи - экосистемной связи, обеспечивающей стабилизацию состояния и циклическое восстановление вещественно-энергетических ресурсов внутренней среды экосистем, то есть относительную замкнутость круговорота веществ, максимальное использование полезной энергии, устойчивость потоков информации; 3) уровни организации экосистем от биогеоценоза до биосферы в целом. При этом первичным является обеспечение текущих потребностей и адаптация организма к локальным условиям местообитания, и только через повышение эффективности организма достигается адаптация надорганизменных биосистем и совершенствование экосистем.

4. Живые объекты за счёт генетических механизмов приобретают способность сохранять и накапливать «впрок» эффективные способы адаптации ко всё более расширяющемуся диапазону условий окружающей среды и характеру их изменения. Это послужило основой для возникновения нового единства живого и среды обитания - экосистемы, в которой внешняя для организма абиотическая среда становится внутренним компонентом экосистемы, а экосистемная связь обеспечивает её регуляцию.

6. Экосистемный подход в исследовании живого, опирающийся на понятие экологического взаимодействия, является мощным фактором развития методологии экологии и собственного экосистемного мышления, проникновения в её философско-методологические основания диалектики. Характер экосистемного мышления определяется одновременным влиянием физического и биологического стилей мышления и собственными философско-методологическими основаниями. Экосистемный подход позволяет ввести в экологические исследования законы сохранения, физические подходы и количественные методы, подключить экологическое познание к философ-ско-методологическому багажу современного научного познания. Применение физики к экологическим объектам в рамках экосистемного подхода опирается на диалектически понятый редукционизм, применение физики связано со взаимным обогащением наук, синтезом физического и экологического знаний. Экосистемный подход не сводим к элементам его общенаучного основания - ни к концепции структурных уровней (как биологической основе), ни к физическим законам сохранения, а предполагает их синтез с собственными основаниями. Собственное основание экосистемного подхода - идея замыкания потоков - не сводима к физическому закону сохранения, она является конкретизацией общей идеи сохранения в экологических условиях.

7. У вида Homo sapiens адаптация развивается в форме социального, негенетического механизма накопления и наследования приобретенных адаптаций, механизма культурной эволюции. Взаимодействия с природными объектами, имеющие для всех других живых организмов непосредственную форму, у человека опосредуются орудиями труда и другими искусственными условиями жизнедеятельности. На социальных уровнях экологические взаимодействия человека опосредуются техникой, за счёт снятия естественных ограничений организма в возможности преобразования природы произошла инверсия адаптационных механизмов, человек от собственной биологической адаптации перешел к приспособлению окружающей среды к своим частным потребностям. Организуемые человеком вещественно-энергетические потоки разрушают естественные экологические связи, что приводит к сокращению области действия экологического механизма преодоления концентрационного предела развития живого. Причина этого - в негармоничном развитии социального своей биотической основе, и перед человечеством предстала альтернатива: погибнуть или направить культурную эволюцию по намеченному В.И. Вернадским ноосферному пути, за счёт научного регулирования коэволюции природы и общества перейти от природоразрушающего к природопреобразующему взаимодействию.

1. Адаптационные взаимодействия в неживой природе имеют две формы: о взаимодействия физических объектов и систем с окружением; о химические взаимодействия, химические процессы;

2. Предэкологические взаимодействия - адаптационные взаимодействия ЭОКС с окружающей средой;

3. Экологическая форма адаптационного взаимодействия имеет две разновидности:

Зв) социоэкологические взаимодействия - адаптационные взаимодействия объектов живой природы, находящихся под антропогенными воздействиями и проявляющиеся в двух формах:

4. Постэкологические адаптационные взаимодействия.

Наиболее значимой из проблем, которые требуют дальнейшего исследования, по нашему мнению, является понимание механизмов и границ применимости научного регулирования воздействия человеческого общества на природные процессы, позволяющих говорить о стратегической возможности коэволюции природы и общества. Сформулированное в диссертации понимание сущности экологического взаимодействия позволяет, по мнению автора, наметить пути решения этой проблемы.

Интересным может оказаться применение методологического подхода, сформулированного и опробованного в диссертации на примере природных адаптационных взаимодействий, для исследования взаимодействий человеческого общества и природы. При этом представляется продуктивной идея о негенетическом способе эволюции адаптационных свойств человеческой цивилизации. Видятся и другие направления дальнейших исследований в связи с полученными в диссертации результатами.

Список научной литературыЕремин, Александр Дмитриевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абрашнев, М.М. Естественно-исторический материализм и диалектика / М.М. Абрашнев. - Горький: Волго-Вятское книжное изд., 1975. - 104с.

2. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. - 263с.

3. Агранович, В.М. Кристаллы. Макроскопические тела / В.М. Агранович, И.М. Лифшиц // Диалектический материализм и современное естествознание. Структура и формы материи / Отв. ред. Омельяновский М.Э. М.: Наука, 1967. - С. 229-250.

4. Адам, Д. Восприятие, сознание, память: Размышления биолога / Д. Адам. -Пер. с англ. Н.Ю. Алексеенко, под ред. E.H. Соколова. М.: Мир, 1983. - 152с.

5. Аксенов, Г.П. Постигая Вернадского / Г.П. Аксенов // Вестник Академии наук СССР. 1983. - № 9. - С.134-141.

6. Аксенов, Г.П. О причине времени / Г.П. Аксенов // Вопросы философии. 1996. -№ 1. - С. 42-50.

7. Акчурин, И.А. Единство естественнонаучного знания / И.А. Акчурин. М.: Наука, 1974. - 207с.

8. Алексеева, Т.Н. Географическая среда и биология человека / Т.Н. Алексеева. -М.: Мысль, 1977.- 302с.

9. Амбарцумян, В.А. Метагалактика и вселенная / В.А. Амбарцумян, В.В. Казю-ТИНСКИЙ // Диалектический материализм и современное естествознание. Структура и формы материи / Отв. ред. М.Э. Омельяновский. М.: Наука, 1967. - С. 72-93.

10. Анализ экологического состояния в ЗАТО Арзамас-16 за 1994 г. / Отв. ред. А.Д. Еремин. Арзамас-16: Комприроды ЗАТО Арзамас-16, 1995. - 47с.

11. Арлычев, А.Н. Проблема познания процесса в философии и науке / А.Н. Ар-лычев // Вопросы философии. 1999. - №3. - С. 85-96.

12. Арманд, А.Д. «Сильные» и «слабые» системы в географии и экологии / А.Д. Арманд // Устойчивость геосистем / Отв. Ред. А.Д. Арманд, И.Ю. Долгушин. М.: Наука, 1983. - С.50-61.

13. Арманд, А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем и различным типам внешних воздействий / А.Д. Арманд // Устойчивость геосистем / Отв. Ред. А.Д. Арманд, И.Ю. Долгушин. М.: Наука, 1963. - С. 14-32.

14. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И. Аршинов. М.: ИФ РАН. - 204с.

15. Астрономия и современная картина мира / Отв. ред. В.В. Казютинский. М.: ИФ РАН, 1996.-247с.

16. Афанасьев, В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1986. - 335с.

17. Афанасьев, В.Г. Проблема целостности в философии и биологии / В.Г. Афанасьев. М.: Мысль, 1964. - 416с.

18. Афанасьев, C.JI. Будущее общество. Ведущие социально-экономические тенденции современности / С.Л. Афанасьев. М.: МГТУ, 2000. - 568с.

19. Ахундов, М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М.Д. Ахунов. М.: Наука, 1982. - 223с.

20. Баженов, Л.Б. Дополнительность и единство противоположностей / Л.Б. Баженов // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика / Редколлегия: Л.Б. Баженов (отв. ред), У.А. Раджабов, Ю.В. Сачков. М.: Наука, 1976. - С. 5-15.

21. Баженов, Л.Б. Общенаучный статус редукционизма / Л.Б. Баженов. — Пущи-но: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. 25с.

22. Баженов, Л.Б. Философия естествознания. Выпуск 1-й / Л.Б. Баженов, К.Е. Морозов, М.С. Слуцкий. М.: Политиздат, 1966. - 414с.

23. Барг, O.A. Закономерный характер возникновения живой материи / O.A. Барг // Развитие материи как закономерный процесс: Межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: В.В. Орлов и др. Пермь: ПГУ, 1978. - С. 78-85.

24. Бачинский, Г.А. Социально-экологические системы как объект управления / Г.А. Бачинский, В.И. Мамонов, Ю.Г. Марков и др. Новосибирск: Наука, 1990. - 238с.

25. Бейзер, А. Основные представления современной физики / А. Бейзер. Пер. с англ. - М.: Атомиздат, 1973,- 548с.

26. Белик, А.П. Социальная форма движения: Явления и сущность / А.П. Белик. -М.: Наука, 1982-268с.

27. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования /Д. Белл. Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. 654с.

28. Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. Пер. с англ. Под общ. ред. Б.М. Кедрова, И.В. Кузнецова. - М.: ИЛ, 1956. - 736с.

29. Бир, Ст. Кибернетика и управление производством / См. Бир. Пер. с англ. В .Я. Алтаева. - М.: ГИ ФМЛ, 1963. - 275с.

30. Биологическое и социальное в развитии человека / Редкол.: Б.Ф. Ломов, Е.В. Шорохова, A.B. Брушлинский. М.: Наука, 1977. - 227с.

31. Биология в познании человека / Отв. ред. P.C. Карпинская. М.: Наука, 1989.-256с.

32. Биология человека и социальный прогресс: Межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: В.В. Орлов и др. Пермь: ПГУ, 1982. - 199с.

33. Биофилософия: философский анализ оснований биологии / Отв. ред. А.Т. Шаталов. -М.: ИФ РАН, 1997. 264с.

34. Блауберг, ИВ. Целостность и системность / И.В. Блауберг // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1976 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. M.: Наука, 1977. - С. 528.

35. Блауберг, И.В. Системный подход и системный анализ / И.В. Блауберг, Э.М. Мирский, В.А. Садовский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1982 / Редкол. Д.М. Гвишиани и др. М.: Наука, 1982. - С.47-64.

36. Бройль, Луи де. Революция в физике: новая физика и кванты / Луи де Бройль. Пер. с франц. - М.: Атомиздат, 1965. - 232с.

37. Будыко, М.И. Глобальная экология / М.И. Будыко. М.: Мысль, 1977. - 327с.

38. Булитко, В.К. Моделирование процессов функционирования производственных и экономико-экологических систем / В.К. Булитко. Киев: Наукова думка, 1986. -184с.

39. Бусленко, Н.П. Моделирование сложных систем / Н.П. Бусленко. М.: Наука, 1969.- 356с.

40. Быков, В.В. Конструктивные процессы в научном эксперименте / В.В. Быков // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании / Редкол.: Н.П. Депенчук, Е.А. Мамчур, Ю.В. Сачков, Н.И. Степанов. М.: Наука, 1984.-С. 112-128.

41. Быков, A.A. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы / A.A. Быков, Н.В. Мурзин. СПб.: Наука, 1997. - 247с.

42. Васильева, Т.С. О направленности развития химической формы материи / Т.С. Васильева // Развитие материи как закономерный процесс: Межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: В.В. Орлов и др. Пермь: ПГУ, 1978. - С. 66-78.

43. Введенский, В.Д. Магнитные поля человека / В.Д. Введенский, В.И. Ожогин // Кибернетика живого: Биология и информация / Редкол.: И.М. Макаров и др. Сост. В.Д. Пекелис. М.: Наука,1984. -С. 117-131.

44. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения поиск ноо-сферной модели будущего человечества в XXI веке: коллективная монография / Под научной ред. А.И. Субетто. - СПб: Астерион, 2003. - 592с.

45. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. Книга 2. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский. В 2-х книгах. - М.: Наука, 1977. - 191с.

46. Вернадский, В.И. Труды по общей истории науки / В.И. Вернадский. Изд. 2-е.-М.: Наука, 1988.-335с.

47. Веселовский, В.Н. О соотношении живого и его химической основы / В.Н. Ве-селовский // Философия пограничных проблем науки. Выпуск 5 / Отв. ред. В.В. Орлов. Пермь: ПГУ, 1972.- С. 56-62.

48. Веселовский, В.Н. О сущности живой материи / В.Н. Веселовский. М.: Мысль, 1971. -296с.

49. Веселовский, В Н. Философские основы информационной парадигмы: Краткий очерк гипотезы / В.Н. Веселовский. Арзамас-16: АГПИ, 1997. - 77с.

50. Взаимодействие общества и природы: философско-методологические аспекты экологической проблемы / Отв. ред. Фадеев Е.Т. М.: Наука, 1986. - 318с.

51. Взаимодействие наук: теоретические и практические аспекты / Отв. ред.: Б.М. Кедров, П.В. Смирнов. М.: Наука, 1984,- 320с.

52. Викторов, A.C. Рисунок ландшафта A.C. Викторов. М.: Мысль, 1986. - 179с.

53. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в живом и машине. Пер. с англ. И.В. Соловьёва. - М.: Сов. радио, 1958.-215с.

54. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999 / Ред. И.В. Бестужев-Лада М.: Academia, 2000.- 480с.

55. Волъкенштейн, М.В. Физика и биология / М.В. Волькенштейн. М.: Наука, 1980. - 152с.

56. Вопросы географии. Сборник № 120. Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды / Редкол.: С.А. Ковалев и др. М.: Мысль, 1983. - 207с.

57. Вопросы географии. Сборник № 127. Моделирование геосистем / Редкол.: Г.М. Лаппо и др. М.: Мысль, 1986. - 215с.

58. Вторая научно-техническая экологическая конференция Минатома России «Экология ядерной отрасли», Москва, Минатом России, 06 июня, 2001г. М.: Минатом России, 2001.- 132с.

59. Высокие технологии и современная цивилизация: материалы научной конференции. М.: ИФ РАН, 1998. - 98с.

60. Вулридж, Д. Механизмы мозга / Д. Вулридж. Пер. с англ. Ю.Н. Лашкевича. -М.: Мир, 1965.-344с.

61. Гаазе-Рапопорт, М.Г. Кибернетика и теория систем / М.Г. Гаазе-Рапопорт // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1973 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1973.-С. 63-75

62. Гайденко П.П. От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности В XVII XVIII ВВ. / П.П. Гайденко // Вопросы философии. - 2001. - №7. - С. 77-99.

63. Гайденко, П.П. Время и вечность: парадоксы континуума / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 2000. - №6. - С. 110-136.

64. Гейзенберг, В. Физика и философия / В. Гейзенберг. М.: Наука, 1989. - 132с.

65. Геодакян, В.А. Организация систем живых и неживых / В.А. Геодакян // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1970 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. - М.: Наука, 1970.-С. 49-62.

66. Геодакян, В.А. О структуре самовоспроизводящихся систем / В.А. Геодакян // Развитие концепции структурных уровней в биологии / Редкол.: Б.Е. Быховский, М.Ф. Веденов, В.И. Кремян-ский, А.Т. Шаталов. М.: Наука, 1972. - С. 371-379.

67. Герасимов, И,Г. Научное исследование / И.Г. Герасимов. М.: Политиздат, 1972. -279с.

68. Герасимов, И.Г. Структура научного исследования: философский анализ познавательной деятельности в науке / И.Г. Герасимов. М.: Мысль, 1985. - 215с.

69. Гершензон, С.М. Молекулярная биология и теория эволюции: методологический аспект проблемы / С.М. Гершензон // Философия в современном мире. Философия и теория эволюции / Редкол.: А.Я. Ильин, A.B. Яблоков, И.Н. Смирнов. М.: Наука, 1974. - С. 72-89.

70. Гирусов, Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природа / Э.В. Гирусов // Общество и природа: исторические этапы и формы взаимодействия / Редкол.: М.П. Ким и др. М.: Наука, 1981. - С. 48-57.

71. Гирусов, Э.В. Система «общество природа»: проблемы социальной экологии / Э.В. Гирусов. - М.: МГУ, 1976. - 167с.

72. Глазами учёного / Под общей ред. А.Н. Несмеянова. М.: АН СССР, 1963.740с.

73. Глобальный эволюционизм: философский анализ / Редкол.: JI.B. Фесенкова, P.C. Карпинская, И.К. Лисеев, А.Т. Шаталов. М.: ИФ РАН, 1994. - 275с.

74. Голубец, М.А. Актуальные вопросы экологии / М.А. Голубец. Киев: Наукова думка, 1982,- 158с.

75. Горизонты экологического знания: социально-философские проблемы / Отв. ред. И.Т. Фролов. М.: Наука, 1986. - 205с.

76. Горский, Ю.М. О некоторых возможностях исчисления организованности при системном анализе / Ю.М. Горский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1974 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1974. - С. 87-99.

77. Гуляев, Ю.В. Физические поля биологических объектов / Ю.В. Гуляев, Э.Э. Годик // Кибернетика живого. Биология и информация / Редкол.: И.М. Макаров и др. Сост. В.Д. Пекелис. -М.: Наука, 1984.-С. 111-117.

78. Гумилев, JJ.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. Изд. 3-е. - JL: Гидрометеоиздат, 1990.-528с.

79. Грант, В. Эволюция организмов / В. Грант. Пер. с англ. Н.О. Фоминой. Под ред. Б.М. Медникова. - М.: Мир, 1980. - 408с.

80. Давид, Р. Введение в биофизику / Р. Давид. Пер. с франц. Г.Г. Маленковой. Под ред. М.Д. Франк-Каменецкого. - М.: Мир, 1982. - 207с.

81. Дедков, Ю.М. Эволюция экологических взглядов российских ученых Х1Х-ХХ ВВ. / Ю.М. Дедков, С. М. Береснев // Экология промышленного производства. -2000. Выпуск 1.

82. Депенчук, Н.П. Проблема взаимосвязи уровней исследования в биологии / Н.П. Депенчук // Развитие концепции структурных уровней в биологии / Редкол.: Б.Е. Быховский, ГИ Ф. Веденов, В.И. Кремянский, А.Т. Шаталов М.: Наука, 1972. - С. 146-156.

83. Диалектика в науках о природе и человеке. Человек, общество и природа в век НТР: Труды III Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания / Редкол.: Е.Т. Фадеев (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1983. - 431с.

84. Диалектика и современное естествознание / Редкол.: М.Э. Омельяновский и др. М.: Наука, 1970. - 456с.

85. Диалектика научного познания: Очерк диалектической логики / Рук. Д.П. Горский М.: Наука, 1978. - 479с.

86. Диалектика, познание, наука / Редкол.: В.А. Лекторский, B.C. Тюхтин, А.П. Шептулин и др. М.: Наука, 1988. - 286с.

87. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988.-316с.

88. Диалектика теория познания: Проблемы научного метода / Отв. ред. Б.М. Кедров. - М.: Наука, 1964. - 502с.

89. Диалектический материализм и современное естествознание. Структура и формы материи / Отв. ред. М.Э. Омельяновский. М.: Наука, 1967. - 648с.

90. Диалектический материализм и современное естествознание. Материалистическая диалектика и методы естественных наук / Отв. ред. М.Э. Омельяновский. М.: Наука, 1968.-608с.

91. Диалектический материализм методологическая основа теоретического естествознания / Отв. ред. Н.П. Депенчук, B.C. Лукьянец. - Киев: Наукова думка, 1976. -395с.

92. Динамическое равновесие человека и природы / Под ред. Д. И. Проханова,

93. A.И. Филюкова, П.А. Водопьянова. Минск: Наука и техника, 1977. - 214с.

94. Дьюсбери, Д. Поведение животных: Сравнительные аспекты / Д. Дьюсбери. -Пер. с англ. И.И. Полетаевой. М.: Мир, 1981. - 460с.

95. Егорова, H.H. Состояние экологического сознания в гуманитарной культуре на рубеже тысячелетий / H.H. Егорова // Вестник ТГПУ. 2000. - Выпуск 2 (19). - Серия: Гуманитарные науки (Спецвыпуск). - С. 40-43.

96. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция знания. Выпуск 2: Тезисы выступлений к III Всесоюзному совещанию по философским вопросам естествознания, Москва, 22-24 апреля, 1981г. / Редкол.: А.Д. Урсул и др. - М.: Наука, 1981. -126с.

97. Единство научного знания / Отв. ред. Н.Т. Абрамова. М.: Наука, 1988.336с.

98. B.B. Орлов, С.А. Барги др.-Пермь: ПГУ, 1985. С. 68-71.

99. Еремин, А.Д. Системный подход в понимании путей развития России / А-Д

100. Еремин // Судьба России: альтернативы развития. Часть 1: Тезисы докладов XXV международного академического симпозиума / Ред. Л.А. Зеленов, A.B. Дахин, Г.П. Корнев, Е.В. Федотов. Н. Новгород: ПАНИ, 1997. - С. 46-50.

101. Еремин, А.Д. Гуманизм и духовность ядро концепции развития России /

102. A.Д. Еремин // 1 Международная ярмарка идей, XXVI академический симпозиум «Интеллектуальная собственность в информационном обществе»: Тезисы докладов / Ред. Л.А. Зеленов, В.А. Кутырев, Е.В. Федотов,

103. B.П. Петров. Н. Новгород: Общероссийская академия человековедения, 1998. - С. 319-322.

104. Еремин, А.Д. Методологическая роль физики в экологическом исследовании / А.Д. Еремин // Научно-техническая конференция (с международным участием) «Инженерная экология -XXI век»: Тезисы докладов. М.: МЭИ, 2000. - С. 22-24.

105. Еремин, А.Д. Презентация возможностей РФЯЦ-ВНИИЭФ в экологических исследованиях / А.Д. Еремин. Доклад на международном симпозиуме «Энергосбережение и охрана окружающей среды», Италия, г. Комо, 9-15.04.01 г.

106. Еремин, АД. О задачах развития системы для оценки экологического состояния природных объектов / А.Д. Еремин, Д.С. Орлов // Восьмая нижегородская сессия молодых учёных: Тезисы докладов. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. - С. 141-143.

107. Ефимов, Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза / Ю.И. Ефимов. Л.: Наука, 1981. - 192с.

108. Жог, В.И. Проблема «фундаментальной длины» и материальные взаимодействия / В.И. Жог // Философские вопросы современной физики, математики, биологии: Сборник трудов

109. МГПИ. Выпуск 1 / Редкол.: P.A. Аронов, А.Д. Урсул, Т.А. Хоменко. - М.: МГПИ, 1976. - С. 18-34.

110. Закономерности прогрессивной эволюции / Редкол.: А.Б. Георгиевский, K.M. Завадский, Т.А. Лукина, JI.H. Хахина. Л.: Ленуприздат, 1972. - 401с.

111. Законы развития человеческого общества: Материалы V-ой Международной ярмарки идей, 30 Академического симпозиума / Редкол.: Л.А. Зеленов и др. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. -410с.

112. Заренков, H.A. Теоретическая биология: Введение / H.A. Заренков. М.: МГУ, 1988.-214с.

113. Захаров, В.Д. Метафизика в науках о природе / В.Д. Захаров // Вопросы философии. 1999. - №3. - С. 97-111.

114. Зеленое, Л.А. Принципы самоорганизации социума / Л.А. Зеленов // Мир человека: Периодическое издание научных трудов, ПАНИ. Выпуск 1 / Редкол.: Л.А. Зеленов и др. - H. Новгород: НГАСУ, 1993.-С. 7-21.

115. Зеленое, Л. А. Система философии / Л.А. Зеленов. Н. Новгород: ННГУ, 1991.-215с.

116. Зубков, И.Ф. Проблемы геологической формы движения материи / И.Ф. Зубков. М.: Наука, 1979. - 240с.

117. Иванов, В.Г. Детерминация научного поиска / В.Г. Иванов, М.А. Лезгина. -Л.: Наука, 1978. 205с.

118. Ивахненко, М.Ф. Живое прошлое земли / М.Ф. Ивахненко, В.А. Корабельни-ков. -М.: Просвещение, 1987. -255с.

119. Ивашевский, Л.И. Философские вопросы геологии: диалектика геологического знания / Л.И. Ивашевский. Новосибирск: Наука, 1979. - 206с.

120. Игнатьев A.A. Понятие системы как методологическое средство / A.A. Игнатьев // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1973 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1973. - С. 218-225.

121. Ильенков, Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма / Э.В. Ильенков. М.: Политиздат, 1980. - 175с.

122. Ильенков, Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. М.: Политиздат, 1991.-464с.

123. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л. Иноземцев. М.: Academia, 1999. - 385с.

124. Иоффе, А.Ф. Основные представления современной физики / А.Ф. Иоффе. -Л.: Типография №2, 1949. 368с.

125. К определению ПОНЯТИЯ «система» // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1970 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1970. - С. 62-64.

126. Кагач, М.С. Система и структура / М.С. Кагач // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1983 / Редкол.: Д.М. Гвишиани и др. М.: Наука, 1983. - С. 86-106.

127. Казначеев, В.П. Очерк теории и практики экологии человека / В.П. Казначеев. -М.: Наука, 1983. -260с.

128. Колесник, C.B. Общие географические закономерности Земли / C.B. Калес-ник. М.: Мысль, 1970. - 284с.

129. Камшилов, Н.М. Эволюционная теория и научно-технический прогресс / Н.М. Камшилов // Философия в современном мире. Философия и теория эволюции / Редкол.: А.Я. Ильин, A.B. Яблоков, И.Н. Смирнов. М.: Наука, 1974. - С. 72-89.

130. Кантор, Ч. Биофизическая химия. Том.2. Методы исследования структуры и функции биополимеров / Ч. Кантор, П. Шиммел. В 3-х т. - Пер. с англ. - М.: Мир, 1984. -496с.

131. Карпинская, P.C. Биология и мировоззрение / P.C. Карпинская. М.: Мысль, I960. - 206с.

132. Карпинская, P.C. Субъект объектное отношение и понятие биологической реальности / P.C. Карпинская // Методологические проблемы конкретных наук / Сост. А.Т. Москаленко, отв. ред. Д.К. Беляев. - Новосибирск: Наука, 1984. - С. 171-188.

133. Карпинская, P.C. Материалистическая диалектика и методы конкретных наук в познании живого / P.C. Карпинская, И.Т. Фролов // Современное естествознание и материалистическая диалектика / Отв. ред. М.Э. Омельяновский. М.: Наука, 1977. - С. 306-307.

134. Категории диалектики как ступени познания / Редкол.: А.П. Шептулин, И.Д. Андреев, Ф.Т. Архипцев. М.: Наука, 1971. - 252с.

135. Категории материалистической диалектики в психологии / Отв. ред. Л.И. Анциферова. М.: Наука, 1988. - 245с.

136. Кахановский, В.П. Философия для аспирантов: Учебное пособие / В.П. Каха-новский, Е.В. Золотухина, Т.Г. Лешкевич. Изд. 2-е. - Ростов /Д.: Феникс, 2003. - 448с.

137. Кедров, Б.М. Ленин и научные революции. Естествознание. Физика / Б-М. Кедров. М.: Наука, 1980. - 463с.

138. Кедров, Б.М. Ленин о диалектике естествознания XX века / Б.М. Кедров. М.: Наука, 1971. - 399с.

139. Кибернетика живого: Биология и информация / Редкол.: И.М. Макаров и др., сост. В.Д. Пекелис. -М.: Наука, 1984. 144с.

140. Кикоин, А.К. Молекулярная физика / А.К. Кикоин, И.К. Кикоин. Изд. 2-е. -М.: Наука, 1976. - 480с.

141. Киселев, H.H. Объект экологии и его эволюция: философско-методологический аспект / Н.Н, Киселев. Киев: Наукова думка, 1979. - 134с.

142. Юшке, Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта / Ф. Клике. Пер. с нем., общ.ред. Б.М. Величковского, предисл. Б.Ф. Ломова. - М.: Прогресс, 1983.-302с.

143. Кпягин, Н.В. Происхождение цивилизации: социально-философский аспект / Н.В. Клягин. М.: ИФ РАН, 1996. - 252 с.

144. Копнин, П.В. Введение в марксистскую гносеологию / П.В, Копнин. Киев: Наукова думка, 1966. - 288с.

145. Корнеева, А.И. Общество и окружающая среда / А.И. Корнеева. М.: Мысль, 1985. - 126с.

146. Корнеева, A.M. Проблемы познания микромира / А.И. Корнеева. М.: Мысль, 1978. -247с.

147. Корнелюк, В. А. Адаптация биосистем: моделирование и мониторинг/В. А. Корнелюк, A.C. Кузьменко, В.И. Замков. М.: ЦНИИатоминформ, 1986. - 70с.

148. Коршунов, A.M. Отражение, деятельность, познание / A.M. Коршунов. М.: Политиздат, 1979. - 216с.

149. Косариков, А.Н. Многоукладная экология: экономические проблемы обеспечения экологической сбалансированности / А.Н. Косариков. Н. Новгород: Editors, 1998.116с.

150. Косариков, А.Н. Виртуальный мир экологического мониторинга /А.Н. Коса-риков, С.И. Козлов. Н. Новгород: Промис, 2000. - 272с.

151. Кремянский, В.И. Структурные уровни живой материи: теоретические и методологические проблемы / В.И. Кремянский. М.: Наука, 1969. - 295с.

152. Кравченко, ИИ. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития / И.И. Кравченко. М. : Наука, 1982. - 215с.

153. Кузнецов, Б.Г. Принципы классической физики / Б.Г. Кузнецов. М.: АН СССР, 1958.-324с.

154. Кузнецов, И.В. Избранные труды по методологии физики: На подступах к теории физического познания / И.В. Кузнецов. М.: Наука, 1975. - 296с.

155. Кузнецов, H.A. Информационное взаимодействие как объект научного исследования: перспективы информатики / H.A. Кузнецов, H.JI. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Вопросы философии, 1999. -№1.- С. 76-86.

156. Кузьмин, В.П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии. Статья вторая Принцип системности в методологии диалектического и исторического материализма / В.П. Кузьмин // Вопросы философии. 1980. - №2. - С. 45-58.

157. Кузьмин, В.Ф. Объективное и субъективное: анализ процесса познания / В.Ф. Кузьмин. М.: Наука, 1976. - 216с.

158. Кулыпиасов, ИМ. Экология растений: Учебник / И.М. Культиасов. М.: МГУ, 1982. - 384с.

159. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. Пер. с англ. - М.: ACT Ермак, 2003.-365с.

160. Кутырев, В.А. Антинаучные размышления / В.А. Кутырев // Законы развития человеческого общества: Материалы 5-ой Международной ярмарки идей, 30 Академического симпозиума / Редкол.: Л.А. Зеленое и др. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. - С. 126-128.

161. Кутырев, В.А. О месте человека в «постчеловеческом» мире / В.А. Кутырев // Человек мера всех вещей: Тезисы докладов к межзональному симпозиуму. - Горький: ГОО СНИО СССР, 1990.-С. 123-125.

162. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В. А. Кутырев. -Н. Новгород: Изд. «Н. Новгород», 1994. 199с.

163. Лазарев, Ф.В. Структура познания и научная революция / Ф.В. Лазарев, М.К. Трифонова. М.: Высшая школа, I960,- 128с.

164. Левич, А.П. Научное постижение времени / А.П. Левич // Вопросы философии. -1993,- №4. -С. 115-124.

165. Левич, А.П. Субституционное время естественных систем / А.П. Левич // Вопросы философии. 1993,-№4.-С. 115-124.

166. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский. М.: Наука, 1980.- 357с.

167. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ленин // Ленин, В.И. Поли. собр. соч. Том 18 / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1980. - С. 7-384.

168. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Том 29. Философские тетради / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1980. - 783с.

169. Ленинская теория отражения и современная наука: Материалы Совещания по современным проблемам материалистической диалектики, 7-9 апреля, 1965г. / Редкол.: Ф.В. Константинов и др. М.: Наука, 1966. - 302с.

170. Линдсей, П. Переработка информации у человека: Введение в психологию / П. Линдсей, Д. Норман. Пер. с англ., под ред. и с предисловием А.Р. Лурия. - М.: Мир. -550с.

171. Лихачёв, Д.С. Экология проблема нравственная / Д.С. Лихачёв // Наше наследие. - 1991. - №1. - С. 3-7.

172. Лолаев, Т.П. О «механизме» течения времени / Т.П. Лолаев // Вопросы философии,- 1996. -№1. С. 51-57.

173. Лукьянчиков, H.H. Ноосферный путь развития России: концепция / H.H. Лукьянчиков. М.: Тройка, 1995. - 52с.

174. Ляпунов, A.A. Связь между строением и происхождением управляющих систем / A.A. Ляпунов // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1973 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1973. - С. 251-257.

175. Мазур, И.И. Введение в инженерную экологию / И.И. Мазур, О.И. Молдова-нов. М.: Наука, 1989. - 375с.

176. Малиновский, A.A. Теория структур и её место в системном подходе / A.A. Малиновский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1970 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. -M.: Наука, 1970. С.10-22.

177. Марков, М.А. О природе материи / М.А. Марков. М.: Наука, 1976. - 216с.

178. Марков, Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании / Ю.Г. Марков. Новосибирск: Наука, 1982. - 255с.

179. Марков, Ю.Г. Социальная экология / Ю.Г. Марков. Новосибирск: Наука, 1986. - 175с.

180. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I. Процесс производства капитала / К. Маркс. Пер. с нем. И.И. Скворцова-Степанова. - М.: Политиздат, 1978. - 907с.

181. Марксистско-ленинская диалектика. Книга 1. Материалистическая диалектика как научная система / Под ред. А.П. Шептулина. М.: МГУ, 1983. - 296с.

182. Марксистско-ленинская диалектика. Книга 5. Диалектика живой природы / Под ред. В.П. Дубинина. М.: МГУ, 1984. - 360с.

183. Марусин, В.В. Физика и проблема взаимосвязи и взаимодействия наук / В.В. Марусин, Р.Т. Яровикова, О.Г. Яшина // Методологические и философские проблемы физики / Сост. А.Т. Москаленко, отв. ред. С.С. Кутателадзе. Новосибирск: Наука, 1982. - С. 235-249.

184. Материалистическая диалектика и концепция дополнительности / Отв. ред. Н.П. Депенчук. Киев: Наукова думка, 1975. - 207с.

185. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основания теории развития / Под рук. Л.Ф. Ильичева. М.: Наука, 1982. - 496с.

186. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Проблема развития в современных науках / Под рук. Л.Ф. Ильичева. М.: Наука, 1983. - 478с.

187. Материалистическая диалектика. Том 1. Объективная диалектика / Редкол.: Ф.В. Константинов и др. М.: Наука, 1981. - 375с.

188. Материалистическая диалектика. Том 2. Субъективная диалектика / Редкол.: Ф.В. Константинов и др. М.: Наука, 1982. - 286с.

189. Материалистическая диалектика логика и методология современного естествознания. Философские проблемы астрономии XX века / Редкол.: В.В. Казютинский, М.Э. Омельяновский, Ю.В. Сачков. - М.: Наука, 1976. - 480с.

190. Материалистическая диалектика логика и методология современного естествознания. Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни / Отв. ред. P.C. Карпинская. - М.: Наука, 1976. - 351с.

191. Мегатренды мирового развития / Под ред. В.М. Ильина, B.J1. Иноземцева. -М.: Экономика, 2001. 320с.

192. Мерло-Понти, М. Пространство / М. Мерло-Понти // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998. - С. 27-95.

193. Методологические и философские проблемы биологии / Сост. А.Т. Москаленко, отв.ред. Д.К. Беляев. Новосибирск: Наука, 1981. - 334с.

194. Методологические и философские проблемы химии / Сост. А.Т. Москаленко, отв.ред. Г.К. Боресков. Новосибирск: Наука, 1981. - 334с.

195. Методологические и философские проблемы физики / Сост. А.Т. Москаленко, отв.ред. С.С. Кутателадзе. Новосибирск: Наука, 1982. - 335с.

196. Методологические проблемы конкретных наук / Сост. А.Т. Москаленко, отв.ред. Д.К. Беляев. Новосибирск: Наука, 1984. - 320с.

197. Методы научного познания и физика / Отв.ред. Ю.В. Сачков. М.: Наука, 1985.-352с.

198. Мир человека: Периодическое издание научных работ ПАНИ. Выпуск 1 / Ред. В.А. Кутырев. Н. Новгород: ПЦ HACA, 1993. - 143с.

199. Могилевский, В.Д. Методология систем: вербальный подход / В.Д. Могилев-ский. М.: Экономика, 1999. - 253с.

200. Моисеев, H.H. Человек и ноосфера / H.H. Моисеев. М.: Мол. Гвардия, 1990.-351с.

201. Моисеев, H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эко-лого-политологический анализ / H.H. Моисеев. М.: МНЭПУ, 1994. - 48с.

202. Моисеев, H.H. Экология человечества глазами математика / H.H. Моисеев. -М.: Мол. Гвардия, 1988.-255с.

203. Моисеев, H.H. Вернадский и современность / H.H. Моисеев // Вопросы философии. 1994. - №4. - С. 3-13.

204. Молчанов, A.M. Время и эволюция / A.M. Молчанов // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1970 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1970. - С. 69-79.

205. Мостепаненко, М.В. Философия и физическая теория: физическая картина мира и проблема происхождения и развития физических теорий / М.В. Мостепаненко. JI.: Изд-во ЛГУ, 1969. -240с.

206. Мостепаненко, A.M. Методологические и философские проблемы современной физики / A.M. Мостепаненко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 168с.

207. Научно-техническая революция и человек / Отв. ред. В.Г. Афанасьев М.: Наука, 1977. -239с.

208. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640с.

209. Новожилов, Ю.В. Элементарные частицы / Ю.В. Новожилов // Диалектический материализм и современное естествознание. Структура и формы материи / Отв.ред. М.Э. Омельяновский. -M.: Наука, 1967.-С. 193-228.

210. О свинцовом загрязнении окружающей среды Российской Федерации и его влиянии на здоровье населения: Доклад. -М.: РЭФИА, 1997. 233с.

211. О состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1995г.: Государственный (национальный) доклад / Редкол.: Н.В. Комов и др. М.: РУССЛИТ, 1995. -120с.

212. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году: Государственный доклад М.: Минприроды РФ, 1996. - 458с.

213. Общество и природа: исторические этапы и формы взаимодействия / Редкол.: М.П. Ким и др. М.: Наука, 1981. - 344с.

214. Овчинников, Н.В. Структура и симметрия / Н.В. Овчинников // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1969 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М. Наука, 1969. -С. 111-121.

215. Одум, И. Основы экологии / И. Одум. Пер. с 3-го англ. издания, под ред. и с предисловием Н.П. Наумова. - М.: Мир, 1975. - 740с.

216. Оконская, Н.Б. О сущности средств труда / Н.Б. Оконская // Философия пограничных проблем науки. Выпуск 5 / Отв.ред. В.В. Орлов. Пермь: ПГУ, 1972. - С. 63-74.

217. Олейников, Ю.В. Ноосферный проект социоприродной эволюции / Ю.В. Олейников, A.A. Оносов. -М: ИФ РАН, 2001. 108с.

218. Омельяновский, М.Э. Развитие оснований физики XX века и диалектика / М.Э. Омельяновский. М.: Наука, 1984. - 312с.

219. Опарин, А.И. Пути становления биологической организации / А.И. Опарин // Развитие концепции структурных уровней в биологии / Редкол.: Б.Е. Быховский, М.Ф. Веденов, В.И. Кремян-ский, А.Т. Шаталов. М.: Наука, 1972.-С. 235-246.

220. Очерки по истории экологии / Редкол.: Г.А. Новиков, С.С. Шварц, JI.B. Чес-ноков. М.: Наука, 1970,- 291с.

221. Перельман, А.И. Биокосные системы земли / А.И. Перельман. М.: Наука, 1977. - 160с.

222. Печенкин, A.A. Взаимодействие физики и химии: философско-методологические проблемы / A.A. Печенкин. М.: Мысль, 1986. - 208с.

223. Петрушенко, Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики: Философский очерк взаимосвязи организации и дезорганизации в природе / J1.A. Петрушенко. М.: Наука, 1971. -292с.

224. Платонов, К.К. Структура и развитие личности / К.К. Платонов. М.: Наука, 1986.-255с.

225. Пономарев, Л.И. Под знаком кванта / Л.И. Пономарев. М.: Сов. Россия, 1984.-352с.

226. Практика и познание / Редкол.: Д.П. Горский и др. М.: Наука, 1973. - 360с.

227. Преобраоюенский, В. С. Проблема изучения устойчивости геосистем / B.C. Преображенский // Устойчивость геосистем / Отв.ред. А.Д. Арманд, И.Ю. Долгушин. М.: Наука, 1983. -С. 4-7.

228. Пригоэюин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. -1991.-№ 6.-С. 46-57

229. Пригоэюин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. Пер. с англ. Ю.А. Данилова, общ.ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича, Ю.В. Сачкова. - М.: Прогресс, 1986.-432с.

230. Принцип дополнительности и материалистическая диалектика / Редкол.: Л.Б. Баженов, У.А. Раджабов, Ю.В. Сачков. М.: Наука. 1976. - 367с.

231. Природа моделей и модели природы / Под ред. Д.М. Гвишиани, И.Б. Новика, С.А. Пегова. М.: Мысль, 1986. - 271с.

232. Проблема взаимосвязи организации и эволюции в биологии (советско-польское исследование) / Редкол.: Б.М. Кедров и др. М.: Наука, 1978. - 295с.

233. Проблема целостности в современной биологии / Отв.ред. Г.А. Югай. М.: Наука, 1968.-384с.

234. Проблемы антропогенного воздействия на окружающую среду / Отв.ред. Н.И. Пьявченко. М.: Наука, 1985. - 144с.

235. Проблемы оптимизации в экологии / Редкол.: И.Б. Новик и др. М.: Наука, 1978.- 325с.

236. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем: Труды совещания / Редкол.: Ю.А. Израэль и др. Том XIII. - СПб.: Гидрометеоиздат, 1991. - 327с.

237. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем: Труды совещания / Редкол.: Ю.А. Израэль и др. Том XIV. - СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 264с.

238. Пятницын, Б.Н. Философские проблемы вероятности и статистических методов/ Б.Н. Пятницын. -М.: Наука, 1976. 335с.

239. Раджабов, У.А. Динамика естественнонаучного знания: системно-методологический анализ / У.А. Раджабов. М.: Наука, 1982.- 336с.

240. Развивающиеся страны: человек и природа / Отв.ред. В.А. Пуляркин. М.: Мысль, 1981.-239с.

241. Развитие концепции структурных уровней в биологии / Редкол.: Б.Е. Быхов-ский, М.Ф. Веденов, В.И. Кремянский, А.Т. Шаталов. М.: Наука, 1972. - 392с.

242. Развитие материи как закономерный процесс: Межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: В.В. Орлов и др. Пермь: ПГУ, 1978. - 183с.

243. Рахлин, В.К. Общество и живая природа: краткий очерк истории взаимодействия / В.К. Рахлин. М.: Наука, 1989. - 215с.

244. Ревич, Б. Региональные и локальные проблемы химического загрязнения окружающей среды и здоровья населения / Б. Ревич, Е. Гурвич, Ю. Прокопенко, Б. Прохоров. М.: Евразия, 1995. - 203с.

245. Реймерс, Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. -М.: Мысль, 1990. 637с.

246. Реймерс, Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) / Н.Ф. Реймерс. М.: Молодая Россия, 1994. - 367с.

247. Реймерс, Н. Ф. Системные основы природопользования / Н.Ф. Реймерс // Философские проблемы глобальной экологии / Редкол.: Е.Т. Фадеев, A.A. Горелов, Л.П. Киященко, В.А. Лось. -М.: Наука, 1983.-С. 121-161.

248. Ровинский, P.E. Самоорганизация как фактор направленного развития / P.E. Ровинский // Вопросы философии. 2002. - №5. - С. 67-77.

249. Розин, В.М. Философия техники: история и современность / В.М. Розин. М.: ИФ РАН, 1997.-304с.

250. Розов, М.А. О двух аспектах проблемы редукционизма / М.А. Розов. Пущи-но: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. - 19с.

251. Руденко, А.П. Естественноисторическое описание прогрессивной химической эволюции и биогенеза и редукционизм / А.П. Руденко. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986,- 19с.

252. Руденко, А.П. Эволюционный катализ и проблемы происхождения жизни / А.П. Руденко // Материалистическая диалектика логика и методология современного естествознания.

253. Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни / Отв.ред. P.C. Карпинская. М.: Наука, 1976. -С. 186-235.

254. Садовский, В.Н. Методология науки и системный подход / В.Н. Садовский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1977 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1977.-С. 94-111.

255. Садовский, В.И. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем / В.Н. Садовский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1977/Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1977.-С. 35-54.

256. Самбуров, Э.А. Диалектика основных категорий системного анализа / Э.А. Самбуров // Методологические проблемы конкретных наук / Сост. А.Т. Москаленко, отв. ред. Д.К. Беляев. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 68-76.

257. Сачков, Ю.В. Введение в вероятностный мир: Вопросы методологии / Ю.В. Сачков. М.: Наука, 1971. - 207с.

258. Сачков, Ю.В. Вероятность и развитие системно-структурных исследований / Ю.В. Сачков // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1969 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1969. - С. 122-139.

259. Сачков, Ю.В. Научный метод: вопросы его структуры / Ю.В. Сачков // Методы научного познания и физика / Отв.ред. Ю.В. Сачков. М.: Наука, 1985. - С. 6-28.

260. Сачков, Ю.В. О материалистическом истолковании квантовой механики / Ю.В. Сачков. М.: Политиздат, 1959. - 176с.

261. Свечников, Г.А. Причинность и связь состояний в физике / Г.А. Свечников. -М.: Наука, 1971.-304с.

262. Свечников, Г.А. Неисчерпаемость материи / Г.А. Свечников // Диалектический материализм и современное естествознание. Структура и формы материи / Отв.ред. М.Э. Омельяновский. -М.: Наука, 1967. С. 94-117.

263. Свидерский, В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития / В.И. Свидерский. М.: Мысль, 1965. - 288с.

264. Свидерский, В.И. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений /В.И. Свидерский, P.A. Зобов. Л.: ЛГУ, 1970. - 128с.

265. Семенов, В.В. Методологические проблемы редукции и антиредукции в современной науке / В.В. Семенов. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. - 27с.

266. Сетров, М.И. Взаимосвязь основных иерархических рядов организации живого / М.И. Сетров // Развитие концепции структурных уровней в биологии / Редкол.: Б.Е. Быховский, М.Ф. Веденов, В.И. Кремянский, А.Т. Шаталов. М.: Наука, 1972. - С. 311-321.

267. Симанов, А.Л. К проблеме выделения химической формы движения материи / А.Л. Симанов, А.Г. Чусовитин // Методологические и философские проблемы химии / Сост. А.Т. Москаленко, отв.ред. Г.К. Боресков. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 76-86.

268. Система частных наук о человеке: тезисы Академического межзонального симпозиума / Редкол.: JI.A. Зеленов (отв. ред.), A.B. Дахин (отв. секр.), В.А. Кутырев, A.M. Пищик, Е.В. Федотов. Н.Новгород: Общероссийская академия человековедения, 1992. -196с.

269. Системность и эволюция / Отв.ред. Ю.А. Шрейдер. М.: Наука, 1984. - 94с.

270. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1969 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1969. - 204с.

271. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1970 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1970. - 208с.

272. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1971 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1971. - 280с.

273. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1973 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1973. - 268с.

274. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1975 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1976. - 216с.

275. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1976 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1977. - 272с.

276. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1977 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1977. - 264с.

277. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1981 / Редкол.: Д.М. Гвишиани и др. -М.: Наука, 1981. -384с.

278. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1982 / Редкол.: Д.М. Гвишиани и др. М.: Наука, 1982. - 400с.

279. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1983 / Редкол.: Д.М. Гвишиани и др. М.: Наука, 1970. - 374с.

280. Система частных наук о человеке: Тезисы докладов к XX Академическому межзональному симпозиуму / Ред. JI.A. Зеленов, A.B. Дахин и др. Н. Новгород: НОО СНИО СССР, 1992,- 196с.

281. Славин, A.B. Проблема возникновения нового знания / A.B. Славин. М.: Наука, 1976.-295с.

282. Смирнов, И.Н. Материалистическая диалектика и современная теория эволюции / И.Н. Смирнов. М.: Наука, 1978. - 288с.

283. Смирнов, С.Н. Условия и основания синтеза биологических и технических знаний / С.Н. Смирнов // Философские вопросы технического знания / Отв.ред. Н.Т. Абрамова. М.: Наука, 1984. - С. 235-252.

284. Соломина, С.Н. Взаимодействие общества и природы: философские проблемы / С.Н. Соломина. М.: Мысль, 1983,- 254с.

285. Состояние окружающей среды и природоохранная деятельность на территории бывшего СССР (от Стокгольма к Рио): Справочное пособие / Редкол.: В.И. Данилов-Данильян и др. М.: ВНИИ природы, 1994. - 152с.

286. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 1993г.: Ежегодный доклад / Отв.ред. А.Н. Косариков. Н. Новгород: Нижегородоб-лкомприроды, 1994. - 178с.

287. Степанов, Н.И. Концепция элементарности в научном познании / Н.И. Степанов. М.: Наука, 1976. - 175с.

288. Степин, B.C. Научное познание как «опережающее отражение» практики / B.C. Степин // Практика и познание / Редкол.: Д.П. Горский и др. М.: Наука, 1973. - С. 206-227.

289. Стёпин, B.C. Философия науки и техники. Учебное пособие для высших учебных заведений / B.C. Стёпин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: КОНТАКТ-АЛЬФА, 1995.-384с.

290. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего / B.C. Степин. М.: ИФ РАН, 1996.-228с.

291. Стрельченко, В.И. Диалектика снятия в органической эволюции / B.C. Стрельченко. Л.: Наука, 1980. - 188с.

292. Субетто А.И. Ноосферизм. Том 1 Введение в ноосферизм / А.И. Субетто. -СПб: ЮГУ, 2001.- 591с.

293. Субетто, А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России / А.И. Субетто. 2-е издание. - СПб.: КГУ им. H.A. Некрасова, ПАНИ, 2002. - 360с.

294. Субетто, А.И. Непрошенные мысли. Книга вторая: Дневник философа (январь -май 2002 г.) / А.И. Субетто. СПб.: Астерион, 2002. - 436с.

295. Субетто, А.И. Непрошенные мысли. Книга третья: Дневник философа (июнь декабрь 2002 г.) / А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2003. - 386с.

296. Сукачёв, В.Н. Структура биогеоценозов и их динамика / В.Н. Сукачёв // Диалектический материализм и современное естествознание. Структура и формы материи / Отв.ред. М.Э. Омельяновский. М.: Наука, 1967.-С. 560-577.

297. Табаков, В.И. Человечность и её осуществление в истории / В.И. Табаков. -Н. Новгород: НГУ, 1995. 179с.

298. Тальрозе, М.А. Место химии в системе естественных наук / М.А. Тальрозе // Методологические и философские проблемы химии / Сост. А.Т. Москаленко, отв.ред. Г.К. Боресков. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 214-210.

299. Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании / Редкол.: Н.П. Депенчук, Е.А. Мамчур, Ю.В. Сачков, Н.И. Степанов. М.: Наука, 1984. - 335с.

300. Теория, методология и практика системных исследований. Секция 9. Системные исследования в экологии: Тезисы докладов всесоюзной конференции, 29-31 января, 1985г. / Отв.вып. С.А. Пегов. М.: ВИНИТИ, 1984. - 140с.

301. Теория познания и современная физика / Редкол.: Ю.В. Сачков, В.И. Арши-нов, Е.А. Мамчур. М.: Наука, 1984. - 336с.

302. Традиционная и современная технология: философско-методологический анализ / Отв.ред. В.М. Розин. М.: ИФ РАН, 1999. - 216с.

303. Троицкий, B.C. Радиоизлучение человеческого тела и медицинская диагностика / B.C. Троицкий // Кибернетика живого: Биология и информация / Редкол.: И.М. Макаров и др., сост. В.Д. Пекелис. -М.: Наука, 1984.-С. 131-139.

304. Устойчивость геосистем / Отв. ред. А.Д. Арманд, И.Ю. Долгушин. М.: Наука, 1983.- 89с.

305. Урманцев, Ю.А. О формах постижения бытия/ Ю.А. Урманцев // Вопросы философии. -1993. -№4. С. 89-105.

306. Урсул, А.Д. Проблема информации в современной науке: Философские очерки / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1975. - 287с.

307. Фейнман, Р. Фейнмановские лекции по физике в 3-х томах / Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. М.: Мир, 1977.

308. Фейнман Р.П. Теория фундаментальных процессов / Р. Фейнман. Пер. с англ. Д.В. Широкова. - М.: Наука, 1978. - 200с.

309. Философия. Естествознание. НТР / Ред. Ю.В. Сачков и др. М.: Прогресс, 1986,- 328с.

310. Философия биологии: вчера, сегодня, завтра (Памяти P.C. Карпинской) / Ред.: И.К. Лисеев, Д.В. Локтионов. М.: ИФ РАН, 1996. - 306с.

311. Философия в современном мире. Философия и теория эволюции / Редкол.: А.Я. Ильин, A.B. Яблоков, И.Н. Смирнов М.: Наука, 1974. - 296с.

312. Философия, естествознание, социальное развитие / Отв. ред. Ю.В. Сачков. -М.: Наука, 1989.-248с.

313. Философия и естествознание / Редкол.: М.А. Марков и др. М.: Наука, 1974.-280с.

314. Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1983 / Редкол.: И.Т. Фролов и др. 303с.

315. Философия пограничных проблем науки. Выпуск 4. Ученые записки № 254 / Отв. ред. В.В. Орлов. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1970. - 141с.

316. Философия пограничных проблем науки. Выпуск 5 / Отв. ред. В.В. Орлов. -Пермь: ПГУ, 1972,- 188с.

317. Философские вопросы современного учения о движении в природе / Отв. ред. В.И. Свидерский Л.: ЛГУ, 1962. - 200с.

318. Философские вопросы современной физики, математики, биологии: Сборник трудов МГПИ. Выпуск 1 / Редкол.: P.A. Аронов, А.Д. Урсул, Т.А. Хоменко. -М.: МГПИ, 1976.-243с.

319. Философские вопросы технического знания / Отв. ред. Н.Т. Абрамова. М.: Наука, 1984. -296с.

320. Философские основания естествознания / Под ред.: С.Т. Мелюхина и др. М.: МГУ, 1977.-344с.

321. Философские проблемы глобальной экологии / Редкол.: Е.Т. Фадеев, A.A. Горелов, Л.П. Киященко, В.А. Лось М.: Наука, 1983. - 352с.

322. Флейвелл Д.Х. Генетическая психология Жана Пиаже / Д.Х. Флейвелл. Пер. с англ. - М.: Просвещение, 1967. - 623с.

323. Флейшман, Б.С. Основы системологии / Б.С. Флейшман. М.: Радио и связь, 1982.-368с.

324. Фоули, Р. Ещё один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека / Р. Фоули. Пер. с англ. Е.З. Годиной, В.В. Свечникова, под ред. Т.И. Алексеевой. -М.: Мир, 1990. -368с.

325. Фролов, ИТ. Жизнь и познание: О диалектике в современной биологии / И.Т. Фролов. М.: Мысль, 1981. - 268с.

326. Фролов, И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения / И.Т. Фролов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1983. - 350с.

327. Фролов, И Т. О диалектике биологического познания / И.Т. Фролов // Философия и естествознание / Редкол.: М.А. Марков и др. М.: Наука, 1974. - С. 204-215.

328. Фролов, И.Т. Менделизм и философские проблемы современной генетики / И.Т. Фролов, С.А. Пастушный. М.: Мысль, 1976. - 263с.

329. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. Пер. с нем., комм. В.В. Бибихина. - М.: Республика, 1993. - 543с.

330. Хайлов, K.M. Иерархия живых и биокосных систем и ее отражение в знании / K.M. ХаЙЛОВ // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1982 / Редкол.: Д.М. Гвишиани и др. М.: Наука, 1982. - С. 320-338.

331. Хайлов, K.M. Некоторые условия количественного подхода к организации биологических систем / K.M. Хайлов // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1969 / Редкол.: И.В. Блауберг и др. М.: Наука, 1969. - С. 169-177.

332. Холличер, В. Природа в научной картине мира / В. Холличер. Пер. с нем.

333. И.А. Акчурина, Н.С. Архангельского, Д.Н. Мочалина. Общая ред. Омельяновского М.Э. -Изд. 3-е. М.: Прогресс, 1966. - 568с.

334. Чанышев, А.Н. Философия Древнего мира: Учебник для вузов / А.Н. Чанышев. М.: Высшая школа, 2001. - 703с.

335. Человек мера всех вещей: Тезисы докладов к XVII международному симпозиуму / Ред. Л.А. Зеленов, Г.Г. Гофман и др. - Горький: ГОО СНИО СССР, 1990. - 243с.

336. Человек, общество, природа в век НТР: Тезисы выступлений к III Всесоюзному совещанию по философским вопросам естествознания, Москва, 22-24 апреля, 1981г. Выпуск 3 / Редкол.: Е.Т. Фадеев и др. М.: Наука, 1981. - 132с.

337. Чепиков, М.Г. Современная революция в биологии: философский анализ / М.Г. Чепиков. М.: Политиздат, 1976. - 135с.

338. Чернов, Е.А. Проблема взаимодействия общества и природы в «экономиче-ско-философских рукописях 1844 года» К. Маркса / Е.А. Чепиков // Вестник Ленинградского университета. Серия: экономика, философия, право. 1977. -№11.- Вып. 2. - С. 66-74.

339. Черныш, В. И. Введение в экологическую кибернетику / В.И. Черныш. М.: ЦАО, 1990.-568с.

340. Чижевский, А.Д. Земное эхо солнечных бурь / А.Д. Чижевский. / Предисл. О.Г. Газенко. Ред. коллегия: П.А. Коржуев (отв. ред.) и др. -2-е изд. М.: Мысль, 1976. -367с.

341. Чусовитин, А.Г. О направленности химической эволюции / А.Г. Чусовитин // Методологические и философские проблемы химии / Сост. А.Т. Москаленко. Отв. ред. Г.К. Боресков. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 86-115.

342. Шарден, П. Т. де. Феномен человека / П.Т. де Шарден. Пер. с фр. - М.: Наука, 1987.-240с.

343. Шептулин, А.П. Основные законы диалектики / А.П. Шептулин. М.: Наука,1966,- 184с.

344. Шепулин, А.П. Система категорий диалектики / А.П. Шептулин. М.: Наука,1967.- 375с.

345. Шмальгаузен, И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии: Избранные труды / И.И. Шмальгаузен. М.: Наука, 1982. - 384с.

346. Шноль, С.Э. О динамике новых истин в науке о жизни / С.Э. Шноль // Кибернетика живого: Биология и информация / Редкол.: И.М. Макаров и др. Сост. В.Д. Пекелис. М.: Наука, 1984. -С. 84-94.

347. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Том 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер. Пер. с нем. - М.: Мысль, 1993. - 663с.

348. Шрейдер, Ю.А. Многоуровневость и системность реальности, изучаемой наукой / Ю.А. Шрейдер // Системность и эволюция / Отв. ред. Ю.А. Шрейдер. М.: Наука, 1984. - С. 69-82.

349. Штофф, В.А. Введение в методологию научного познания: Учебное пособие / В.А. Штофф. Л.: ЛГУ, 1972. - 191с.

350. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штофф. М.-Л.: Наука, 1966. -302с.

351. Шульгин, М.В. О геологической форме движения материи / М.В. Шульгин // Методологические проблемы конкретных наук / Сост. А.Т. Москаленко. Отв. ред. Д.К. Беляев. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 97-107.

352. Эйнштейн, А. Эволюция физики (развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов) / А. Эйнштейн, Л. Инфельд. Пер. с англ. С.Г. Суворова. - Изд. 4-е. - М.: Молодая гвардия, 1966. - 267с.

353. Экологическая безопасность России. Вып. 1: Материалы Межведомственной комиссии по экологической безопасности, октябрь 1993г. июль 1994 г. - М.: Юрид. лит., 1995.-224с.

354. Экологические очерки о природе и человеке / Под ред. Б. Гржимека. Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1988. - 640с.

355. Эксперимент, модель, теория / Ред. коллегия: Г. Гёрц, М.Э. Омельяновский (отв. редакторы) и др. М. - Берлин: Наука, 1982. - 333с.

356. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1977. - 484с.

357. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1982. - 359с.

358. Эрдеи-Груз, Т. Основы строения материи / Т. Эрдеи-Груз. Пер. с нем. В.Ф. Смирнова. Под ред. Г.Б. Жданова, - М.: Мир, 1976. - 488с.

359. Эшби, У.Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. Пер. с англ. Д.Г. Лахути. -М.: ИЛ, 1959.-432с.

360. Югай, Г.А. Общая теория жизни (диалектика формирования) / Г.А. Югай. -М.: Мысль, 1985. -256с.

361. Югай, Г.А. Философские проблемы теоретической биологии / Г.А. Югай. -М.: Мысль, 1976. 247с.

362. Ярошевский Т.М. Личность и общество / Т.М. Ярошевский. Пер. с польского. Общая ред. и предисловие Л.И. Пристанского. - М.: Прогресс, 1973. - 543с.

363. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. Пер. с нем. - изд. 2-е. -М.: Республика, 1994. -528с.

364. Яблоков, А. В. Охрана живой природы: проблемы и перспективы / А.В. Ябло-ков, С.А. Остроумов. М.: Лесная промышленность, 1983. - 272с.

365. Shettleworth, S.J. Reinforcement and the organization of behavior in golden hamsters: Hunger, environment and food reinforcement / S.J. Shettleworth // Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Process. 1975. - P. 104-120.

366. Wilson, E.O. Sociobiology: The new synthesis / E.O. Wilson. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1975. - 75 lp.

367. Klopfer P H. An introduction to animal behavior: Ethology's first century / P.H. Klopfer. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1974. - 564p.

368. Gardner, R.A. Teaching sign language to a chimpanzee / R.A. Gardner, B.T. Gardner // Science. 1969. - 165. - P. 667-672.

369. Premack D. Language in chimpanzee? / D. Premack // Science. 1971. - 172. - P. 808822.

370. Rumbaugh, DM. Language and the acquisition of language-type skills by a chimpanzee (Pan) / D.M. Rumbaugh, T.V. Gill // Annals of the New York Academy of Sciences. -NY, 1976. -270.-P. 90-123.

371. Rozin, P. Specific hungers and poison avoidance as adaptive specializations of learning / P. Rozin, J.W. Kalat // Psychological Review. 1971. - 78. - 472 p.

372. Eisenberg, J.F. The social organization of mammals / J.F. Eisenberg // Handbuch der Zoologie. 1965.- 8.-P. 18-56.

373. Eisenberg, J.F. The relation between ecology and social structure in primates / J.F. Eisenberg, N.A. Muckenhirn, R. Rudran // Science. 1972. - 176. - P. 863-874.

374. Kreveld, D.A. van. Selective review of dominance-subordination relations in animals / D.A. van Kreveld // Genetic Psychology Monographs. 1970. - 81. - P. 146-215.

375. Whitrow, G.J. The Natural Philosophy of Time / G.J. Whitrow. L. & Edinburgh: Thomas Nelson & Sons Ltd, 1961. - 400p.