автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Скульпторы Императорского фарфорового завода

Полный текст автореферата диссертации по теме "Скульпторы Императорского фарфорового завода"

На правах рукописи УДК 7.03

ХМЕЛЬНИЦКАЯ Екатерина Сергеевна

СКУЛЬПТОРЫ ИМПЕРАТОРСКОГО ФАРФОРОВОГО ЗАВОДА: ЭВОЛЮЦИЯ ТВОРЧЕСКИХ ПОИСКОВ ОТ ИСТОРИЗМА К АР ДЕКО

Специальность 17.00.09 - теория и история искусства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения

005547245

17 АПР ¿014

Санкт-Петербург 2014

005547245

Диссертация выполнена на кафедре рисунка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена».

Официальные оппоненты: Савельев Юрий Ростиславович

доктор искусствоведения, член-корреспондент Российской академии художеств, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств

Трощинская Александра Викторовна

доктор искусствоведения, профессор, главный хранитель музея декоративно-прикладного и промышленного искусства при Московской государственной художественно-промышленной академии им. С. Г. Строганова

Дмитриева Анна Алексеевна

доктор искусствоведения, доцент, заведующая кафедрой истории западноевропейского искусства Санкт-Петербургского государственного университета

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А. Л. Штиглица»

Защита состоится « 11 » июня 2014 года в 14.00 на заседании Совета Д 212.199.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 6, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 5.

Автореферат разослан « 7 » марта 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совет^/р^С/^) кандидат искусствоведения, доцент Г ур^//)Г. Сечин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Предлагаемая диссертация посвящена изучению процессов эволюции творческих поисков от историзма до Ар Деко1 в художественном наследии скульпторов, связанных с деятельностью Императорского фарфорового завода во второй половине XIX -первой четверти XX вв. Несмотря на то, что многие скульпторы покинули Россию после революции 1917 г., они продолжили свою работу в эмиграции. Этот период в развитии фарфоровой пластики продолжает оставаться, одним из наименее исследованных. Имена десятков обойденных славой мастеров оказались с годами почти забытыми. Редкие упоминания в отечественной и зарубежной историографии о творчестве А. К. Шписа, А. К. Тимуса, К. К. Рауша фон Траубенберга, С. Н. Судьбинина, П. П. Каменского и многих других скульпторов не дают представления об истинном масштабе их творческих поисков и новых методах исполнения фарфоровых фигур.

Актуальность исследования. Начало XXI столетия в качестве одной из наиболее актуальных задач ставит перед исследователями проблему осмысления культуры прошлого века. Однако до сих пор не был проведен системный анализ эволюции творческих поисков от историзма к Ар Деко скульпторов, связанных с деятельностью Императорского фарфорового завода. Их художественное наследие практически не включалось в общую картину развития отечественного и зарубежного искусства. Это происходило в основном потому, что не были выявлены их роль и степень участия в художественном процессе. Отсутствует и объективное определение значительности их вклада в развитие культуры России, Европы и Америки. Между тем, без учета наследия этих мастеров невозможно создать целостную и адекватную концепцию развития искусства рассматриваемого периода.

1 Хотя современная орфографическая норма в России предписывает использовать вариант "ар-деко", в данном исследовании будет использоваться оригинальный вариант "Ар Деко" в связи с тем, что именно такое написание было общепринято в Европе и Америке и им оперировали сами скульпторы (А. К. Тимус, С. Н. Судь-бинин и др.), оно использовалось в теоретических трудах, в частности в работах A. Lajoix. Céramique en France, Paris, 1983, E. Greber. Traité des arts céramiques, Paris, 1934 и др., такое написание наиболее распространено в современной искусствоведческой традиции (В. Hiller. Art Deco: the Style of the 1920s and 1930s. London, 1996).

Активизировавшаяся в последнее время выставочная деятельность музеев, галерей, лекционная деятельность образовательных центров и институтов также настоятельно требует профессионального подхода к усовершенствованию методов изучения фарфоровой скульптуры в частности, и произведений декоративно-прикладного искусства в целом. Эти исследования невозможны без точного и подробного знания истории этого вида искусства. Автор настоящей диссертации, являясь хранителем коллекции русского фарфора в Государственном Эрмитаже, изучал оригинальные произведения скульпторов, исполненные во второй половине XIX - первой четверти XX вв. Для их систематизации и атрибуции потребовалась значительная работа по изучению архивных и музейных документов. Этот труд практически воплотился в ряде выставок и музейных экспозициях, а также в публикациях в научных журналах и монографиях. Таким образом, актуальность работы заключается в том, что представленные исследования могут заполнить пробел в истории отечественного и зарубежного прикладного искусства и стать отправной точкой для его дальнейшего изучения, а также могут найти применение в работе современных производителей фарфоровых изделий.

Создание в отечественном искусствоведении полной картины развития фарфоровой пластики второй половины XIX - первой четверти XX вв. и изучение эволюции творческих поисков скульпторов требуют уточнения и анализа многих явлений. Всестороннее исследование этих процессов дает возможность точнее и полноценнее, с позиций современного научного понимания, описать историю отечественного фарфорового производства и русского искусства в целом, по-новому и непредвзято взглянуть на многие ее аспекты, дополнить и обогатить выявленными событиями и фактами.

В этой связи актуальным видится и совершенствование метода изучения и анализа фарфоровой скульптуры в более широком историческом и искусствоведческом аспектах, в тесной взаимосвязи с другими областями научного знания. Введенные в научный оборот произведения из фарфора позволяют реконструировать широкий спектр культурных реалий своего времени, а предложенный метод изучения фарфоровой пластики может рассматриваться как существенное дополнение к принятому и распространенному в отечественном искусствознании подходу к исследованию памятников декоративно-прикладного искусства.

Степень научной разработанности проблемы. Творческое наследие скульпторов, связанных с Императорским фарфоровым производством, лишь косвенно упоминалось в отдельных публикациях и практически неизвестно специалистам широкого профиля. В советский период освещение их деятельности считалось бесперспективным в научном плане. Так, в частности, полностью вычеркнуто из отечественного искусствознания имя А. К. Тимуса, бывшего главного скульптора завода, что объяснялось тогда его связями и творческими контактами с лидерами Эстонской освободительной войны в 1918-1921 гг. Лишь в виде редчайшего исключения, часто благодаря личной инициативе и настойчивости ряда музейных сотрудников и искусствоведов, в советских справочных изданиях и каталогах можно встретить упоминания о С. Н. Судьбинине, К. К. Рауше фон Траубенберге и др. Однако эти издания объединяет полное отсутствие информации о творчестве этих мастеров в период эмиграции. В большинстве случаев публикации обзорного характера оказываются оторванными от непосредственно художественного материала, хранящегося в музейных и частных коллекциях. Очевидно, что в силу исторических обстоятельств, большинство зарубежных архивов, музейных и частных коллекций были недоступны отечественным исследователям.

Сведения об отдельных этапах жизни и творчества этих скульпторов встречаются в работах С. К. Маковского, И. Э. Грабаря и других авторов начала XX в. О созданных скульпторами фарфоровых изделиях упоминается и в ряде статей этого времени (Н. П. Собко, Н. М. Спилиоти и др.). Среди самых ранних публикаций следует назвать первый фундаментальный труд по истории Императорского фарфорового завода под общей редакцией его директора Н. Б. фон Вольфа (1906). Для анализа технологических приемов создания произведений из фарфора особое значение имели специальные работы керамистов-технологов начала XX в.: П. К. Ваулина (1903), Н. Ф. Роота (1908) и А. В. Филиппова (1907). Истории фарфорового завода в первые десятилетия советской власти посвящен вышедший сборник статей под редакцией Э. Ф. Голлербаха и М. В. Фармаковского (1924). Авторы последующих работ в основном не выходят за пределы материала, изложенного в публикациях вышеуказанных исследователей.

В 1960-е гг. историю развития русского художественного фарфора исследовал А. Б. Салтыков (1962), в 1975 г. вышел в свет труд

Л. В. Андреевой «Советский фарфор 1920-1930 гг.», в 1993 г. -работа Г. Д. Агарковой, Т. Л. Астраханцевой и Н. С. Петровой «Русский фарфор», в которых, в том числе, рассмотрены особенности развития скульптуры Императорского фарфорового завода. Искусство русского фарфора представлялось в изданиях преимущественно альбомного типа. В связи с 250-летием Ломоносовского фарфорового завода увидели свет альбомы «Русский фарфор» (1993), «250 лет Ломоносовскому фарфоровому заводу в Санкт-Петербурге. 1744-1994» (1994). К этой дате была приурочена и юбилейная выставка в Государственной Третьяковской галерее, а также издание научного каталога «Русский фарфор. 250 лет истории», составителями которого стали хранители коллекций фарфора из ведущих музеев Москвы и Санкт-Петербурга Л. В. Андреева, М. А. Бубчикова, И. В. Горбатова, Т. А. Мозжухина, Т. В. Носович, Н. В. Сиповская, О. А. Соснина (1995). Наиболее последовательно и детально тему истории петербургского фарфорового предприятия исследовала в своих трудах Т. В. Кудрявцева. В первую очередь, имеется в виду ее монографический труд «Русский императорский фарфор» (2003).

Последние десятилетия были отмечены выходом ряда справочных изданий по культуре русской эмиграции, содержащих обширные блоки фактов и сведений, отвечающих теме диссертаций. Среди них наиболее ценным является биографический словарь Д. Северюхина, О. Лейкинда и К. Махрова «Художники русского зарубежья. Биографический словарь» (1999). Он содержит наиболее полные на сегодняшний день сведения о художниках-эмигрантах и их деятельности до и после 1917 г., созданный на основе обобщения большого числа архивных источников и публикаций. Особое значение имеет диссертационное исследование А. В. Толстого «Русская художественная эмиграция в Европе. Первая половина XX века» (2002). За последние годы увидели свет справочные издания «Русское зарубежье. Золотая книга русской эмиграции. Первая треть XX века» (2001), «Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни. 1920-1940» (2002) и др.

Важной теоретической основой диссертационного исследования стали труды российских искусствоведов, разрабатывающих проблемы художественного процесса и стилевой эволюции в отечественной культуре: И. А. Бартенева, В. А. Батажковой, Е. А. Борисовой, Е. И. Кириченко, М. Н. Лопато, Д. В. Сарабьянова,

Н. С. Степанян, Г. Ю. Стернина и других. Научные труды исследователей отечественного искусства ХХ-ХХ1 вв. не только создают целостную картину культурной эпохи рассматриваемого времени, но и открывают пути для поиска новых подходов к изучению уже известных явлений, к дальнейшему построению авторских концепций развития искусства, поддерживая тем самым плодотворное дискуссионное состояние научной деятельности.

Объектом исследования в диссертационной работе является деятельность скульпторов Императорского фарфорового завода в период от историзма до Ар Деко. Предметом исследования является процесс эволюции творческих поисков скульпторов второй половины XIX - первой четверти XX вв. и методы их работы, направленные на дальнейшее развитие художественной фарфоровой пластики.

Целью диссертационного исследования является системный анализ эволюции творческих поисков скульпторов, связанных с деятельностью Императорского фарфорового завода, в период от историзма до Ар Деко, реконструкция их творческих биографий, рассмотренных в широком историко-культурном контексте и введенных в общий круг проблем, связанных с изучением процесса выдвижения фарфоровой скульптуры за пределы исключительно декоративного статуса и приобретения фарфоровой скульптурой самостоятельного художественного значения.

Исходя из цели исследования, были выдвинуты следующие задачи:

1. Освоить фактологическую, источниковую и историографическую базу исследования;

2. Изучить деятельность скульптурного отделения Императорского фарфорового завода в эпоху историзма и рассмотреть предпосылки к переменам в его деятельности, выразившимся, прежде всего в том, что к работе с предприятием были привлечены приглашенные скульпторы;

3. Определить круг мастеров и степень их участия в деятельности скульптурного отделения Императорского фарфорового завода в период развития стиля модерн;

4. Разработать, обобщить и представить метод исследования авторских произведений, который поможет достичь максимально объективных результатов в сфере исследования фарфоровой скульптуры;

5. Определить метод работы каждого скульптора, сопряженный с разработкой новых принципов реализации творческих проектов на фарфоровом производстве в конце XIX - начале XX вв;

6. Выявить и провести анализ композиционных и художественно-образных особенностей произведений скульпторов, которые работали по заказам Императорского фарфорового завода, с учетом факторов производственного и технического характера, соотнести архивные и фактические сведения и эскизные материалы в контексте эволюции их творческих поисков;

7. Атрибутировать и ввести в научный оборот неизвестные ранее произведения, спроектированные как на скульптурном отделении Императорского фарфорового завода, так и за его пределами;

8. Реконструировать творческие биографии скульпторов в эмиграции в 1920-1930-е гг., проанализировать и охарактеризовать эволюцию художественных исканий скульпторов эпохи Ар Деко;

9. Рассмотреть творческое наследие скульпторов на общем фоне культурно-исторического развития общества и художественной жизни России, Европы и Америки;

10. Изучить процесс изменения в восприятии фарфоровой скульптуры как исключительно декоративного предмета и переосмысления роли и значения фарфоровой скульптуры в историческом наследии.

Границы исследования охватывают вторую половину XIX -первую четверть XX вв. В это время наиболее значительными стилевыми направлениями в декоративно-прикладном искусстве, в общем, и в фарфоре, в частности были историзм, модерн и Ар Деко. Творчество скульпторов, связанных с деятельностью Императорского фарфорового завода и оказавшихся в эмиграции после 1917 г., в целом развивалось в границах этих направлений.

Материалы и источники определены характером темы исследования.

В процессе решения поставленных исследовательских задач были изучены выявленные ранее произведения, а также атрибутированные диссертантом работы скульпторов и их иконографические источники (рисунки, эскизы, фотографии, гравюры, костюмные комплексы, антропологические манекены и пр.). Скульптура и материалы для их исследования рассредоточены по музейным и частным собраниям России: Государственного

Эрмитажа, Государственного Русского музея, Государственной Третьяковской галереи, Государственного музея-заповедника «Царское Село», Государственного музея-заповедника «Павловск», Государственного музея-заповедника «Петергоф», Государственного музея керамики и «Усадьбы Кусково XVIII века», Государственного Исторического музея, Государственного музея-усадьбы Останкино, Государственного музея А. С. Пушкина, отдела «Мемориальная квартира Андрея Белого», Дома ученых им. М. Горького РАН, Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, Государственного мемориального музея им. А. В. Суворова, Государственного музея-усадьбы «Архангельское», Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН, Российского этнографического музея, Фонда «Связь времен» (Москва), Фонда «Наследие» ОАО «Императорский фарфоровый завод» (Санкт-Петербург), Рыбинского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Саратовского государственного художественного музея им А. Н. Радищева, Пензенской картинной галереи им. В. Савицкого, Самарского областного художественного музея, Вятского художественного музея им. В. М. и А. М. Васнецовых, Геленджикского историко-краеведческого музея, Государственного дома-музея П. И. Чайковского (Клин), Каргопольского государственного историко-архитектурного и художественного музея, Мордовского республиканского объединенного краеведческого музея им. И. Д. Воронина (Саранск), Национального музея Удмуртской Республики им. К. Герда (Ижевск), Национального музея Республики Коми (Сыктывкар), Красноярского краеведческого музея, Ненецкого краеведческого музея (Нарьян-Мар), Хабаровского краеведческого музея, Хакасского национального краеведческого музея им. Л. Р. Кызласова (Абакан), Мурманского областного краеведческого музея и др.

Материалы, необходимые для исследования, были изучены в музейных и частных собраниях Европы и Америки: в Хиллвуд-музее (Hillwood Estate, Museum and Gardens, Вашингтон), Музее Родена (Musée Rodin, Париж), Музее Орсэ (Musée d'Orsay, Париж), Национальном музее керамики (Sèvres, musée national de Céramique, Париж), Национальном центре искусства и культуры Ж. Помпиду (Musée national d ' Art moderne - Centre Georges Pompidou, Париж), Музее прикладного искусства (Musee Les

Arts Décoratifs, Париж), Метрополитен-музее (Metropolitan Museum, Нью-Йорк), Национальном музее современного искусства (National Museum of Modern Art, Токио), Музее прикладного искусства (Fine Arts Museums of San Francisco, Сан-Франциско), Галерее Фрира и А. Саклера. Института Смитсониан (Smithsonian Institution, Freer Gallery of Art and Arthur M. Sackler Gallery, Вашингтон), Музее Хишрорн (Hirshhorn Museum and Sculpture Garden, Smithsonian Institution, Вашингтон), Брёхан-музее (Bröhan Museum, Берлин), Государственных собраниях Дрездена (Staatliche Kunstsammlungen, Porzellansammlung, Дрезден), Фонде «Немецкие лотереи» (Stiftung Deutsche Klassenlotterie Berlin, Берлин), Эстонском военном музее (Таллин), Эстонском художественном музее (Таллин), Эстонском национальном музее (Таллин), Музее русского искусства (Киев), Национальном художественном музее Украины (Киев), Национальном музее украинского народного декоративного искусства (Киев), Музее изобразительных искусств им. А. М. Белого (Илличевск), Музее пейзажа (Museo del Paesaggio, Вербания), Софийском Национальном этнографическом музее (София). Из частных коллекций необходимо отметить собрание фонда А. Меллона в Нью-Йорке, коллекцию Р. Герра в Париже, Н. Лобанова-Ростовского в Лондоне, А. Валуа в Париже, собрание «Рокеби» в Берритаун, Г. М. Лютера в Нью-Йорке, В. Тсаппа в Таллинне, К. Дердин во Флориде, Р. Гэвис в Балтиморе, «A La Vieille Russie» в Нью-Йорке и др. Предметы, хранящиеся в вышеуказанных собраниях, составили ключевую группу материальных источников.

В связи с междисциплинарным подходом к решению поставленных научных задач в процессе работы широко использовались архивные материалы и интервью с потомками скульпторов. Первостепенная роль в исследовании отводится работе с архивными документами из фондов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Рукописного отдела Института русской литературы Российской академии наук (Пушкинский дом; РО ИРЛИ РАН), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛиИ), Рукописного отдела Российской национальной библиотеки (РО РНБ), Центрального государственного архива Кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГАКФФД), Архива Государственного Эрмитажа,

Отдела рукописей Государственного Русского музея (ОР ГРМ), Архива Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА СПб), Архива Геленджикского краеведческого музея (ГИКМ); личных архивов потомков скульпторов в России и Европе; Архива Берлинской академии художеств (AdK, Berlin, Preussische Akademie der Künste), Архива Берлинской Королевской фарфоровой мануфактуры (Archive der КРМ), Архива Севрской фарфоровой мануфактуры (AMS, Archives de la manufacture de Sevres, Севр), Национального архива г. Парижа (Archives Nationales), Архива О. Родена (Archives Rodin, Musée Rodin, Париж), Архива Флорентийской академии изящных искусств (Archivio Accademia di Belle Arti di Firenze, Флоренция), Архива Бруклинского музея (Brooklyn museum archives, Нью-Йорк), Архива Смитсоновского института (Smithsonian Institution Archives, Вашингтон), Национального архива Эстонии (Rahvusarhiiv, Таллин), Архива Эстонского исторического музея (Eesti Ajaloomuuseum, Таллин), Архива Эстонской академии художеств (ERA, Таллин), Городского архива Штральзунда (Stadtsarchive Stralzund) и др.

Методология исследования обусловлена его проблематикой, целью и задачами. Используется комплексный подход, включающий сбор и классификацию письменных свидетельств и архивных документов, выявление самих произведений для разработки метода, направленного на реконструкцию и исследование эволюции творческих поисков скульпторов, изучение их метода работы. Основой для этого явилась, прежде всего, практическая работа с материальными памятниками эрмитажной коллекции и произведениями из других музейных и частных собраний.

Для решения поставленных задач была использована следующая группа методов: культурно-исторический, который позволил уточнить исторический контекст и определить наиболее важные сопутствующие времени создания фарфоровой скульптуры культурные процессы, и иконологический, позволивший выявить и атрибутировать ранее неизвестные произведения скульпторов-фарфористов.

В целях наибольшей убедительности изложения основных проблем работы, автором использован сравнительно-типологический принцип рассмотрения художественно-стилистических особенностей фарфора с целью определения принципов формообразования и способов декорировки изделий.

Иконографический метод, способствующий определению характерных признаков фарфоровых памятников, был использован в сочетании с формально-стилистическим и сравнительно-аналитическим, что дополнительно позволило выявить и ввести в научный оборот новые произведения. Историко-типологический метод дал возможность определить роль и значение скульпто-ров-фарфористов в процессе эволюции их творческих поисков от историзма до Ар Деко и охарактеризовать деятельность лиц, внесших наиболее весомый вклад в развитие скульптурного отделения Императорского фарфорового завода и художественную культуру.

С помощью конкретно-исторического метода удалось исследовать особенности каждого из периодов в истории развития скульптурного отделения фарфорового производства, что имеет большое значение для составления его объективной характеристики.

Научная новизна исследования. Назревшая необходимость в изучении отечественного фарфорового искусства позволила выделить тему, еще не освещенную под названным углом зрения. Диссертация является первым монографическим исследованием на заявленную тему.

Новизна работы заключается в том, что впервые предложен системный анализ изучения процессов эволюции творческих поисков от историзма к Ар Деко в произведениях скульпторов, которых объединяла работа на Императорском фарфоровом заводе, реконструированы их творческие биографии, выявлены и атрибутированы новые произведения, определено их художественное наследие в контексте развития отечественного и зарубежного искусства второй половины XIX - первой четверти XX вв.

Впервые воссоздана развернутая, достаточно полная и подробная картина формирования и развития скульптурного отделения Императорского фарфорового завода во второй половине XIX -начале XX в.

В диссертации впервые предложен принципиально новый метод изучения фарфоровой скульптуры, суть которого заключается в необходимости реконструировать те системные методы, которые применяли скульпторы в каждом отдельном случае в процессе проектирования моделей будущей фарфоровой скульптуры, и таким образом проследить эволюцию их творческих поисков. В отличие от мастеров-модельмейстеров и скульпторов-инвенторов более раннего времени, скульпторы, приглашенные

к сотрудничеству с петербургским заводом в рассматриваемый период, использовали комплексный подход. Его главная особенность заключается в тесной взаимосвязи фарфоровой скульптуры с разными областями научного знания: этнографией, антропологией, историей, военной геральдикой, униформологией, вексиллологией и т. д. В результате художественная выразительность задуманного произведения базируется на научной основе. Глубокое и всестороннее исследование эволюции творческих поисков мастеров позволяет выявить те идеи и знания, которые послужили основой для создания того или иного произведения и определили его особенности. Данный метод в этом ракурсе не применялся к изучению фарфоровой скульптуры.

Творчество мастеров впервые рассматривается в тесной взаимосвязи с Императорским фарфоровым заводом, поскольку на протяжении многих десятилетий это предприятие являлось лидирующим центром фарфорового производства в стране. Его продукция служила образцом и эталоном вкуса, являлась ориентиром для других художественных объединений и мастерских. Именно на Императорском фарфоровом заводе в конце XIX в. впервые начали привлекать «сторонних» (т. е. приглашенных к сотрудничеству) скульпторов, которые привнесли в работу свежие идеи и методы. С момента изобретения «белого золота» фарфоровой пластике был присущ декоративный характер, определявший многие образно-пластические особенности фигур и их дальнейшее предназначение. Творческие результаты работы скульпторов конца XIX в. изменили восприятие скульптуры из фарфора художником, заказчиком, зрителем, художественной критикой. Фарфоровая скульптура становится самостоятельным типом пластического искусства, авторским произведением. В процессе создания своих произведений скульптор стремится быть автором формы, присутствовать на всех технологических этапах ее воплощения, и, что самое существенное, зачастую собственноручно расписывать фигуры (К. А. Сомов) или предлагать варианты росписи и следить за точным колористическим воспроизведением (П. П. Каменский), что разительно отличается от подходов авторов большинства фарфоровых ансамблей екатерининского времени и европейских фарфоровых ансамблей, в которых до настоящего времени не представляется возможным точно указать автора формы, росписи и др. В конце XIX в. усовершенствование технологии процесса

позволило изготавливать фигуры, которые и по своим размерам отныне не уступали скульптуре из бронзы, мрамора, камня и дерева. Таким образом, фарфоровую скульптуру удалось вывести на новый уровень восприятия, придать ей более высокий статус в историческом наследии и найти ей более высокое место в «табели о рангах» разных видов и жанров искусства.

Фарфоровая скульптура стала объектом пристального внимания искусствоведческих исследований, равноценным экспонентом российских и международных выставок, а главное - перестала ассоциироваться с фигурами, главная функция которых, в большинстве случаев, ограничивалась украшением интерьеров. В этой связи научная новизна исследования заключается в изучении того процесса, который способствовал постепенному изменению в восприятии специалистами, критикой и зрителем фарфоровой скульптуры и ее положения в более широком историко-культурном контексте.

Теоретическая значимость работы заключается в расширении границ научного исследования отечественного декоративно-прикладного искусства на основе формирования комплексного восприятия истории русского фарфора, которое дополнено диссертантом в виде подробного стадиального описания деятельности скульптурного отделения Императорского фарфорового завода и определения эволюции художественных поисков скульпторов от историзма до Ар Деко.

Теоретико-методологический подход, представленный в работе, дает возможность воссоздать гораздо более полную и объективную картину эволюции художественных поисков скульпторов и развития искусства фарфора в России в целом.

Теоретическая значимость диссертации заключается также и в разработанном методе изучения фарфоровой скульптуры, которая была создана малоизвестными скульпторами второй половины XIX - первой четверти XX вв., в контексте истории развития художественной жизни в России и за рубежом. Материалы диссертации открывают перспективу дальнейших исследований в области реконструкции творческих биографий деятелей искусства с целью составления целостной и объективной картины развития и существования искусства России, Европы и Америки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут содействовать более объективному

и углубленному пониманию целостной картины существования и развития декоративно-прикладного искусства второй половины XIX - первой четверти XX вв. и применяться как в научном и образовательном процессах, так и в музейной и выставочной практике. Результаты, достигнутые в ходе исследования, могут быть использованы для атрибуции предметов декоративно-прикладного искусства; при написании научных трудов, составлении учебных пособий и справочников по истории декоративно-прикладного искусства, в процессе формирования научных каталогов для временных и постоянных выставок. Материалы, предоставленные диссертантом, могут быть также учтены при научно-просветительской деятельности, создании циклов специализированных лекций по истории фарфора и эволюции стиля в декоративно-прикладном искусстве в художественных и педагогических институтах. Созданный иллюстрированный альбом, куда вошло более трехсот произведений из отечественных и зарубежных музейных собраний и частных коллекций, большая часть которых публикуется впервые, способствует визуальному изучению памятников искусства. Изображения снабжены научными аннотациями. Практическая значимость диссертации заключается и в том, что представленные иллюстративные и письменные материалы, освещающие творческие биографии скульпторов, можно использовать как при составлении отдельных биографических исследований, так и в работах по изучению эволюции художественной жизни и культуры второй половины XIX - первой четверти XX вв. в России, Европе и Америке.

Достоверность результатов исследования и обоснованность научных выводов и положений обеспечивается полнотой собранного фактического материала, включающего значительный объем архивных документов, материалов периодической печати, книг, статей, каталогов, писем, а также выявленных произведений. Достоверность результатов подтверждается и комплексным подходом к изучению поставленных проблем, а также согласованностью теоретических предпосылок исследования с методологической базой и спецификой материала. Теоретические выводы, сформулированные в результате детального рассмотрения материала и источников, обоснованы и подтверждены убедительными примерами. Также следует указать на научные достижения, свидетельствующие о научной новизне и значимости полученных результатов, среди

которых необходимо выделить проведенную атрибуцию памятников декоративно-прикладного искусства в отечественных и зарубежных музеях, частных собраниях.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Системный анализ эволюции творческих поисков скульпторов от историзма до Ар Деко является важной составляющей изучения истории Императорского фарфорового завода и отечественной культуры в целом;

2. Реконструкция творческих биографий и описание художественного наследия скульпторов, связанных с деятельностью Императорского фарфорового завода, дополнили картину развития отечественного и европейского искусства;

3. Метод привлечения мастерами в процессе создания фарфоровых скульптур знаний из других научных областей, выявленный и представленный диссертантом, позволяет рассматривать работу скульпторов не только в русле описательного и стилистического анализа, но и на более широком историко-культурном фоне.

4. Скульптура, созданная на Императорском фарфоровом заводе во второй половине XIX - начале XX вв., продолжает традицию «фарфоровой дипломатии» XVIII в. и позволяет говорить не только об эстетической природе вещей, но и о заключенной в ней «исторической памяти».

5. Выбранный для анализа временной отрезок представляет собой период, когда складывался новый метод решения творческих задач в скульптуре малых форм, в результате чего фарфоровая скульптура приобретает самостоятельное художественное значение. Этот метод скульпторы продолжили усовершенствовать и после революции, находясь в эмиграции.

6. Творчество скульпторов, связанных с деятельностью Императорского фарфорового завода, является оригинальным и значительным явлением в истории искусства, имеющим самодовлеющую ценность.

Апробация работы. Основные положения и научные результаты диссертационного исследования изложены в 65 научных статьях, опубликованных в различных научных сборниках и журналах (объем 78,0 п. л.), в том числе в 16 статьях в изданиях из Перечня рецензируемых научных журналов (объем 8,45 п. л.). По теме диссертации и смежной с нею проблематике были прочитаны доклады на научных конференциях и лекции: «Шедевры

коллекции фарфора Государственного Эрмитажа» («Highlights of the Hermitage porcelain collection», Музей Де Сасет Университета Санта-Клары, Калифорния (De Saisset Museum, Santa Clara University), 2008); «Религиозные мотивы в русском фарфоре рубежа XIX-XX вв.» («Religious motifs on Russian porcelain on the turn of XIX-XX cc.», Центр Иоанна Павла II, Вашингтон (John Paul II Cultural Centre), 2009); «Фарфор эпохи историзма из собрания Государственного Эрмитажа» («Porcelain of the Historical Style in the Hermitage collection», Международный керамический семинар, Лондон (International Ceramic Fair), 2009); «Исполнители дягилев-ских балетов в фарфоре» (конференция «Русский фарфор XVIII-

XIX вв. Новый взгляд: история, атрибуция, коллекции, интересные!? находки», ГМУ «Архангельское», 2009); «Творчество скульптора К. К. Рауша фон Траубенберга: до и после» (международная конференция «Почему Германия? Перспективы международного сотрудничества в области науки, образования, политики и экономики», Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Санкт-Петербург, 2011); «Открывая новые имена скульпторов рубежа веков. Произведения Императорского фарфорового завода» («Discovering Russian "fin de ciecle" sculptors through the Creations of Imperial Porcelain Works», Библиотека Герциана (Biblioteca Hertziana, Max-Planck Kunsthistorische Institut), Рим,

2011); «Шедевры русского Императорского фарфора рубежа XIX-

XX вв. из собрания Государственного Эрмитажа» («Masterpieces of the Russian porcelain from the Hermitage collection. XIX-XX cc.», Мемориальный музей M. X. де Янга, Сан-Франциско (San Francisco Ceramic Circle, De Young Museum), 2012); «Фарфоровые сокровища рода Романовых» («Porcelain Treasures of the Romanov Dynasty», Музей Сономы, Санта-Роса (Sonoma County Museum),

2012); «Изображая народности России. Этнографическое эссе П. Каменского» («Depicting the Peoples of Russia in Porcelain Pavel Kamensky's foray in the ethnography», Фонд Эрмитажа (Hermitage Museum Foundation), Нью-Йорк, 2012); «Фарфоровая Россия П. Каменского» («Depicting the Peoples of Russia in Porcelain by Pavel Kamensky», Стенфордский университет (CREES, Stanford University), 2012); «Фарфор, созданный русскими скульпторами-эмигрантами» («Porcelain created by the Russian Emirge Artists», Национальная библиотека (Biblioteca Nationale), Лима, 2012); «Художественное наследие русских скульпторов-эмигрантов

и их шедевры в фарфоре» («The Creative Legacy of Russian Émigré Sculptors and Their Porcelain Chef-d'œuvres», Библиотека Конгресса, Вашингтон, 2012); «Мастер государственного заказа - А. Тимус» (Международная конференция «Русско-немецкие связи в области искусства и науки», Тверской государственный университет,

2012); «Русский императорский фарфор и балеты С. Дягилева» («Russian Imperial Porcelain & Serge Diaghilev's Ballets Russes», Фонд Эрмитажа (Hermitage Museum Foundation), Нью-Йорк,

2013); «История русского фарфора» («Story of the Russian Imperial porcelain», Английское общество словесности (English speaking Union), Лондон, 2013); «С. Дягилев и русский фарфор до и после революции» («S. Diaghilev and Russian porcelain before and after the révolution», Международный керамический семинар (International Ceramic Fair), Лондон, 2013); «Скульпторы-фарфористы эпохи модерна» (Музей модерна, Самара, 2013) и др.

Структура и объем диссертации.

Диссертационное исследование состоит из двух томов. Том I содержит: введение, четыре главы, включающие 19 параграфов, заключение, список литературы (709 библиографических наименований). Том II содержит семь приложений: Анализ фарфоровых изделий А. К. Шписа (к разделу 1.2-1.3); Реконструкция творческой биографии скульптора С. Н. Судьбинина на раннем этапе его творчества (к разделу 2.2); Реконструкция раннего этапа в творческой биографии А. К. Тимуса (к разделу 2.2); Материалы, освещающие ранний период творческой деятельности К. К. Рауша фон Траубенберга (к разделу 2.2); Скульптор П. П. Каменский: забытые страницы биографии и служба в бутафорской мастерской Императорских театров (к разделу 2.2); Вазы «со скульптурным рельефом» и другие произведения А. К. Тимуса (к разделам 3.1-3.1.1; 3.3); Материалы к реконструкции истории создания серии фигур «Народности России» П. П. Каменского: этнографические и антропологические описания фигур (к разделу 3.7). Альбом иллюстраций насчитывает 316 изображений. Общий объем основного текста диссертации составляет 357 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, формулируются объект и предмет исследования, определяются его цель и задачи, границы исследования, материалы и источники,

формулируется методологическая основа работы. В обзоре и анализе предшествующих публикаций рассматривается вопрос о степени изученности проблемы. Также во «Введении» определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов проведенной работы, приводятся положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Скульптурное отделение Императорского фарфорового завода во второй половине XIX века» и раздел «Художественные преобразования скульптурного отделения в эпоху историзма» посвящены исследованию проблем историко-культурных условий развития скульптурного отделения эпохи историзма и рассмотрению стилистических и производственных особенностей фарфоровой пластики Императорского фарфорового завода. Изучение деятельности фарфорового предприятия рассматриваемого времени прежде всего связано с реконструкцией творческого наследия главного скульптора А. К. Шписа, чья плодотворная работа способствовала активизации развития фарфоровой пластики.

Во втором разделе «Деятельность А. К. Шписа. Личность и творческий метод» подробно изучена биография скульптора А. К. Шписа, который представлял собой целую эпоху в искусстве русского фарфора периода историзма, однако остался за пределами внимания отечественных исследователей. В научный оборот вводятся неизвестные ранее материалы, освещающие важные этапы становления его творческого метода, исследуются ключевые факторы в развитии его успешной карьеры на Императорском фарфоровом заводе.

При анализе проблемы взаимоотношения А. Шписа с другими немецкими мастерами, которые занимали ведущие позиции при императорском дворе, отмечается, что она - лишь часть большой проблемы взаимодействия России и Германии. Начиная с петровских времен немецкое воздействие на русскую культуру было значительным. На протяжении XIX - начала XX вв. немцы продолжали сохранять свое влияние, в том числе и на Императорском фарфоровом заводе. Одна из причин доминирования немецких скульпторов в фарфоровой пластике рассматриваемого периода кроется не только в чрезвычайно благоприятных условиях труда, но и в особом характере вторично-репродуктивной немецкой мысли. К примеру, А. Шпис опирался, как правило, на уже отработанные,

зафиксированные результаты чужой практики и познавательной деятельности; ему не было равных в скрупулезной переработке творческого наследия мастеров предшествующего времени. Одни и те же декоративные элементы, устойчиво ассоциировавшиеся с различными историческими стилями в контексте эпохи историзма, смело кочуют из одного произведения Шписа в другое. В этом заключается важная особенность творческого метода скульптора, которым он мастерски оперировал. Однако в этом же ярко отразилась и потеря подлинного смысла синтеза искусств, который в эпоху историзма был вытеснен конгломератом автономных пластических форм и декоративных элементов.

В третьем разделе «Технологические и стилистические особенности произведений А. К. Шписа» анализируется фарфоровая пластика, созданная по моделям скульптора и под его руководством. Пристальное внимание уделяется фактологическим данным о технологии процесса производства скульптуры Шписа, описывается его методика воспроизведения европейских фигур, а также способы комбинирования «скульптурных цитат» разных стилей в процессе создания ваз и прочих фарфоровых предметов. Историческая и художественная ценность фарфора эпохи историзма часто может быть выявлена при установлении конкретного первоисточника, который послужил основой для создания новой вещи. Шпис обладал редким дарованием не только выбирать наиболее выигрышные первоисточники для воссоздания в фарфоре, но и приспосабливать создаваемые предметы к любым изменениям в искусстве историзма, где параллельно существовало несколько стилистических направлений.

Впервые в научный оборот вводятся более 60 эскизов и рисунков А. К. Шписа, которые позволяют подтвердить проведенные ранее на основе художественно-стилистического анализа атрибуции работ А. К. Шписа, а также сделать новые атрибуции. Диссертант выявил и атрибутировал около 70 скульптур, ваз, сервизных форм, предметов декоративного оформления интерьеров А. К. Шписа из более чем 40 музеев и частных коллекций России, Европы и Америки. Таким образом, материалы, публикуемые в первой главе диссертации, стали первым обобщающим исследованием поистине многогранной творческой деятельности скульптора.

Творческое наследие А. К. Шписа представляется диссертанту не как частное явление, но как явление, закономерно связанное

с более широкими общественными и культурными процессами, характерными для русского искусства второй половины XIX в. Очевидно, что в XIX столетии он стал первым скульптором, который предпринял первоначальные шаги в процессе сближения пластики малых форм с «большим искусством». Своим творчеством Шпис показал, что фарфоровая скульптура способна не только реагировать на все изменения в общей стилевой эволюции, но и справляться с любым амплуа. Однако в отличие от скульпторов следующего поколения, работа Шписа не выходит за пределы привычной продукции фарфорового производства, а сам скульптор не стремился создавать произведения, способные утвердить в глазах современников более высокий статус фарфоровой скульптуры.

Во второй главе диссертации «На рубеже веков: отражение эволюции художественного сознания эпохи в фарфоровой пластике Императорского фарфорового завода» изучена деятельность скульптурного отделения фарфорового завода на рубеже Х1Х-ХХ вв. и проведен анализ становления творческого метода скульпторов за пределами фарфорового производства.

Первый раздел - «Структура скульптурного отделения в конце XIX — начале XX веков». С конца XIX в. отечественное искусство переживало период освоения нового художественного языка, характерного для стиля модерн. Этот этап истории русского искусства активизировал формирование альтернативного направления и на Императорском фарфоровом заводе. Реорганизация и нововведения способствовали привлечению к сотрудничеству с заводом приглашенных скульпторов. Благодаря эволюции их творческих поисков, разработанным новым технологическим и художественным методам для воплощения своих замыслов и их успешной реализации понятие «скульптура малых форм в фарфоре» получило совершенно иное звучание, которое подчеркивало способность произведений этого жанра выражать значительное в малом и способствовало развитию творческого диалога свободных художников с заводом. Именно в этом кроются принципиальные отличия деятельности скульптурного отделения на рубеже веков по сравнению с его работой в предшествующее время.

Второй раздел - «Становление и развитие творческого метода скульпторов М. Л. Диллон, А. Л. Обера, А. Г. Адамсона, С. Н. Судьбинина, А. К. Тимуса, К. К. Рауша фон Траубенберга, П. П. Каменского». В контексте общей проблематики исследования

оказывается эффективен метод выделения наиболее значимых фактов творческих биографий скульпторов вне фарфорового производства, которые способствуют уточнению обстоятельств привлечения именно этих мастеров к сотрудничеству с производством. Многоплановости их работ, разнообразию художественной палитры способствовало, прежде всего, полученное ими образование. Начинающие скульпторы сами выбирали себе учебное заведение и педагогов, как правило в Европе. В зависимости от своих возможностей они старались постоянно совершенствовать свое мастерство и получать также опыт жизни и работы в Европе (К. К. Рауш фон Траубенберг, М. Л. Диллон, С. Н. Судьбинин и др.). Очевидно, что чем полнее было представление скульптора об актуальной ситуации, сложившейся в художественном мире, тем более адекватными были и те творческие задачи, которые ставил перед собой каждый автор. Они работали в разных материалах: гипсе, мраморе, дереве, стекле, слоновой кости и пр. В этой связи большой интерес представляет процесс эволюции технологий, внедрения новых методов и материалов, использовавшихся как для создания, так и для декорировки скульптуры. Диссертант проводит сравнительные сопоставления творческого наследия мастеров различных школ и направлений. Особенно показательным являются проведенные им параллели между произведениями С. Н. Судьбинина, который учился в мастерской О. Родена и К. К. Рауша фон Траубенберга, в своем творчестве также ориентировался на работы О. Родена, но в итоге оказался более восприимчивым к художественному методу П. Трубецкого.

На примере наиболее характерных произведений каждого из мастеров прослеживаются пути формирования их индивидуального образно-пластического языка, специфики подхода к выбору тем и сюжетов. В этой связи необходимо подчеркнуть, что каждый раз, вступая на путь экспериментирования с новыми материалами и техниками, скульпторы сталкивались с рядом существенных проблем. Не только технологическая сложность, но и высокие финансовые затраты на создание скульптур в таких материалах, как камень, бронза, дерево и пр., каждый раз требовали от скульпторов дополнительных усилий, высокой концентрации, а затем тщательного накопления навыков и бережного сохранения достижений. Этот же принцип работы многие из них сохранят во время работы на Императорском фарфоровом заводе, стремясь постичь

все этапы сложного производственного процесса изготовления фарфора для достижения наилучшего результата. Такая активная позиция творческого поиска, безусловно, импонировала главному скульптору завода А. Тимусу. Его кандидатура была утверждена администрацией завода, и, очевидно, именно такой путь дальнейшего развития скульптурного отделения фарфорового завода объективно поощрялся непосредственными владельцами завода.

Третий раздел - «Европейские стажировки и участие скульпторов в российских и международных выставках». Основополагающее значение для дальнейшего развития скульпторов имели профессиональные контакты, художественные обмены с коллегами по творческому цеху в Европе. Несмотря на то, что большинство из исследуемых художников были постоянно заняты на производстве, администрация фарфорового завода понимала, что в творческом вакууме появление новых идей вряд ли возможно. Поэтому время от времени дирекция организовывала как для штатных сотрудников, так и для приглашенных скульпторов командировки в европейские центры производства керамики и фарфора, а также содействовала их участию на российских и международных выставках. Диссертант реконструировал историю подобных путешествий, предпринятых скульпторами на рубеже Х1Х-ХХ вв., и на примере деятельности К. К. Рауша фон Траубенберга изучил все аспекты сосуществования художественных и естественнонаучных практик и интересов, возникших у этой группы мастеров в связи с работой на фарфоровом производстве. Введенные автором в научный оборот новые архивные данные и сведения подтверждают глубокую заинтересованность скульпторов в дальнейшем развитии фарфоровой пластики, проявившуюся благодаря их творческим проектам в самом широком спектре культурных явлений.

Проведенный анализ художественных изделий, экспонировавшихся в это время на тех художественных выставках России и Европы, которые посещали русские скульпторы, помог определить степень влияния европейской фарфоровой пластики на отечественный фарфор и выявить те первоисточники и модели французской, немецкой, венгерской и датской пластики, на которые ориентировались российские мастера.

Тема третьей главы - «Процесс производства и художественный метод. Эволюция творческих поисков в русле общих

тенденций развития скульптурного отделения Императорского фарфорового завода» - сформировалась в процессе изучения эволюции фарфоровой пластики на Императорском фарфоровом заводе в конце XIX - начале XX вв. Пристальное внимание уделено исследованию методов создания произведений искусства, рассматриваются разные этапы и аспекты реализации их творческих планов. Впервые диссертант публикует комплекс документальных и литературных свидетельств, позволяющий определить авторство утраченных или не атрибутированных ранее памятников.

В первом разделе «А. К. Тимус - руководитель и художник: новые принципы организации работы и особенности индивидуального творческого метода» рассматривается творческая деятельность Тимуса на посту главного скульптора Императорского фарфорового завода. Он был талантливым администратором, способным стимулировать вокруг себя творческую активность приглашенных мастеров, помогая им преодолевать определенные трудности, связанные со спецификой фарфорового производства. Тимус, обладая такой же колоссальной трудоспособностью, как и Шпис, в отличие от своего предшественника, предлагал к утверждению дирекции фарфорового завода не только свои авторские модели. С такой же увлеченностью он способствовал расширению ассортимента на производстве за счет моделей сторонних скульпторов. Авторитет, высокий профессионализм и высокие человеческие качества позволяли ему демонстрировать своим непосредственным заказчикам - императорской семье готовность к сотрудничеству с передовыми творческими силами страны. До недавнего времени считалось, что основной акцент Тимус делал на усовершенствование работы скульптурного отделения завода, поскольку было известно о существовании менее десятка его бесспорных авторских изделий. Выявленные произведения скульптора, позволяют показать истинные масштабы творческой деятельности этой личности. В разделе «Эволюция фарфоровой пластики А. К. Тимуса» прослежена эволюция его художественных поисков и экспериментов, реконструирован метод его работы, впервые вводятся в научный оборот неизвестные ранее произведения Тимуса эпохи модерна. Подробная художественная характеристика предметов представляется особенно ценной, поскольку она ярко демонстрирует разительное отличие скульптур Тимуса от работ мастеров, приглашаемых в это время на Императорский

фарфоровый завод. Тимус не принуждал молодых авторов для реализации своих творческих планов подстраиваться под главного скульптора и вставать на путь воспроизводства его личной концепции. Далеко не все скульпторы были способны моментально уловить все тонкости и нюансы производственного процесса, в таких ситуациях Тимус методично дорабатывал их модели, и благодаря совместным стараниям техников и формовщиков завода из обжига появлялись истинные произведения искусства. Многие из них в настоящее время относятся к золотому фонду русского фарфора, как, например, фигура Т. Карсавиной работы С. Н. Судьбинина (1913 г.), «Дама с маской» К. А. Сомова (1906 г.).

Второй раздел - «Стилистические поиски эпохи модерна в произведениях А. В. Вернер, А. Г. Адамсона, М. Л. Диллон». Скульпторы А. В. Вернер, А. Г. Адамсон и М. Л. Диллон последовательно утверждали свое право не только на выбор темы для скульптурного отделения, но и на способы ее истолкования. В процессе своих творческих исканий они впервые разработали и предложили новую логику построения сюжета в фарфоровой пластике, которая передает все тончайшие нюансы сложной гаммы чувств, эмоций и переживаний, присущих эпохе модерна. То понимание новаторских задач, которое вкладывали в свои произведения эти мастера, требовало не только определенного времени, но и своеобразного привыкания, опыта иного уровня общения со скульптурным произведением в фарфоре.

Третий раздел - «Развитие анималистического жанра». Благодаря творчеству скульпторов А. Л. Обера, А. К. Тимуса, К. К. Рауша фон Траубенберга и др. анималистический жанр приобрел особое звучание и на фарфоровом производстве. Их работы, заметно расширив тематический диапазон фарфоровой скульптуры модерна, стали настоящими шедеврами анималистики. Мастера Императорского фарфорового завода разработали совершенно новые подходы к изображению животных, не имеющие аналогов в европейской (датской и немецкой) художественной практике. В этой связи диссертант вводит понятие «комической» и «исторической» (историческая реконструкция) анималистики применительно к фарфоровой скульптуре и раскрывает на примере фигур А. К. Тимуса и К. К. Рауша фон Траубенберга идеи и методы воплощения этих направлений на фарфоровом заводе в Санкт-Петербурге.

Четвертый раздел - «Русские сезоны» С. П. Дягилева и образы артистов театра в фарфоре». С. Н. Судьбинин первым в России отразил искусство театра XX в. в произведениях из фарфора эпохи модерна. Благодаря его творческим поискам, в результате которых был выработан новый метод изображения балетных и оперных исполнителей, фарфоровая скульптура не просто пережила подлинный триумф, но продемонстрировала свою способность чувствовать и живо реагировать на историко-культурные запросы времени. Обладая профессиональными знаниями, Судьбинин разработал свой метод исполнения фарфоровых фигур, который основывался на глубоком понимании актерского мастерства (в конце XIX в. скульптор был актером в МХТ). В этом разделе в научный оборот вводятся архивные документы и неопубликованные личные письма С. Н. Судьбинина, которые позволили реконструировать историю создания фигур А. Павловой, Т. Карсавиной, Л. Собинова. Диссертант выявил и атрибутировал неизвестные ранее бронзовые скульптуры знаменитых балетных исполнителей, сделанных Судьбининым по фарфоровым оригиналам, а также бисквитные модели, исполненные им на Севрской фарфоровой мануфактуре. Парижский архив С. Н. Судьбинина позволил не только описать историю создания этих произведений, но и на примере творческой деятельности скульптора исследовать способы и характер взаимодействия российских мастеров с фарфоровыми предприятиями в Европе, а также определить вклад отечественных скульпторов в развитие европейской фарфоровой пластики.

Пятый раздел - «Сотрудничество художников круга "Мир искусства" с Императорским фарфоровым заводом. Творчество К. А. Сомова». Под знаком эстетизации прошлого в русле ретро-спективизма складывался творческий путь мирискуссников, чье сотрудничество с Императорским фарфоровым заводом берет начало в 1900-х гг. Благодаря их творческому союзу и, в особенности, работе К. А.Сомова, в декоративной пластике появилось новое, самобытное направление. Сомов как никто из его современников чувствовал красоту и пластические возможности фарфора. Его творческий метод заключался в том, что романтизация декоративно стилизованных образов прошлого, чуть ироничное любование его эстетикой и нравами были пропущены художником через призму своего времени. Уникальность творческого метода Сомова заключается и в том, что он самостоятельно прошел

все этапы изготовления и декорировки своей скульптуры (включая роспись), что демонстрирует его особый подход к исполнению фигур. Однако до настоящего времени не была детально исследована история создания фигур Сомова с привлечением отчетных документов фарфорового завода и сопоставлением этих данных с материалами из личных бумаг Сомова, в том числе, послереволюционного периода.

Шестой раздел «Особенности реализации художественного замысла К. К. Рауша фон Траубенберга» посвящен реконструкции истории создания одной из самых масштабных скульптурных серий в фарфоре «История русской гвардии». Начиная с XVIII в. «самодержавный» фарфор должен был поддерживать престиж воинской славы русского государства. Поэтому особое значение с идеологической точки зрения имела работа Рауша фон Траубенберга над серией фигур «История русской гвардии», заказ на исполнение которой поступил в преддверии празднования 100-летней годовщины Отечественной войны 1812 г. Диссертант исследует эволюцию творческих поисков скульптора в процессе подготовительной фазы работы, изучает творческий метод скульптора, предложенный им для исполнения военных фигур и, основанный, прежде всего, на исторической реконструкции. Художественное воплощение военных фигур тесно связано с ретроспективизмом, которое породило «ностальгический» интерес к историческому наследию. В результате серия «История русской гвардии» впервые рассмотрена в новом ракурсе: выявлены первоисточники создания фигур, представлено детальное описание костюмов гвардейцев и их амуниции, фигуры проанализированы с учетом исторического соответствия с привлечением исследований из других областей знаний: униформологии, военной геральдики, вексиллологии. Изучение скульптур в данном свете погружает их в более широкий исторический и культурный контекст.

Седьмой раздел «Разработка новых методов исполнения фигур в творчестве П. П. Каменского» посвящен эволюции художественных поисков скульптора П. П. Каменского в процессе создания серии из 74 фигур «Народности России». В творческих поисках Каменского явственно видны признаки двух направлений: реализма и модерна. Диссертантом выявлены и представлены материалы, позволяющие утверждать, что данная серия не имеет аналогов в мировой фарфоровой практике, поскольку для ее создания

скульптором был выработан уникальный метод исторической, этнографической и антропологической реконструкции моделей. В большинстве случаев приводится научное обоснование причин выбора национальности, социальной принадлежности и конкретного костюма. Далеко не все этнографические артефакты дошли до наших дней, однако благодаря точности воспроизведения фигуры Каменского можно использовать в качестве «документа» для исследования национального состава России в начале XX в. Этот пример демонстрирует уникальность отечественной традиции фарфора, способного быть не просто художественным произведением, но одновременно и историческим документом.

Реконструкция истории создания и анализ фарфоровой скульптуры, созданной на Императорском фарфоровом заводе, позволяет обнаружить прежде неочевидные цели и задачи их появления, показывает процесс возникновения фарфоровой скульптуры как своего рода инвенцию. Можно утверждать, что к 1910-м гг. скульпторы прекрасно справились с задачей преодоления сложившихся стереотипов относительно пластики "малых форм" и доказали, что и в фарфоровой скульптуре можно не только отразить ведущие стилистические направления искусства, но и создавать в рамках «больших стилей» актуальные по своей исторической и социальной значимости проекты. Фарфоровая скульптура становилась проводником программных идей своего времени.

Четвертая глава диссертации - «Скульпторы русской эмиграции: реабилитация и возвращение в контекст отечественной и зарубежной художественной культуры». Этот период творческой деятельности скульпторов, связанных с работой бывшего Императорского фарфорового завода, впервые в отечественном искусствознании подробно изучен диссертантом. Он охватывает послереволюционные десятилетия, когда мастера должны были искать себя в чуждом для них мире. Они продолжили свои художественные поиски и эксперименты с фарфором, керамикой и другими материалами уже в контексте развития искусства европейского Ар Деко, при этом пытаясь не потерять свою духовную связь с русской культурой. В этом заключается важная особенность эволюции их творческих поисков. Опираясь на неизвестные ранее факты их жизненного пути, а также вновь выявленные произведения, исследованы те изменения, которые претерпело их

мировоззрение в эмиграции, показаны обстоятельства «вживления» в иную инфраструктуру культурного сообщества.

Первый раздел «Революция 1917 г. и проблемы взаимодействия скульпторов с бывшим Императорском фарфоровым заводом (на примере творчества В. Кузнецова, М. Диллон и П. Каменского)» посвящен реконструкции творческих судеб тех мастеров, которые предпочли остаться в России (В. В. Кузнецов, М. Л. Диллон и П. П. Каменский). Анализ их деятельности показал, что лишь единицы из тех мастеров, которые работали на заводе в период царствования Николая II, смогли участвовать в художественном процессе на производстве в советское время. Несмотря на все попытки работать в новом направлении и несомненные удачи в этом (проект памятника В. И. Ленину работы М. Диллон), их творчество постигла самая тяжелая участь. После отказа официальных властей сотрудничать с этой группой скульпторов, у них не было никакой возможности продолжать и развивать свои поиски.

Второй раздел «Забытые страницы творческих биографий А. К. Тимуса и А. Г. Адамсона» посвящен реконструкции творческого процесса А. К. Тимуса и А. Г. Адамсона, вернувшихся после 1917 г. на родину в Эстонию. Результаты исследования позволили определить степень их участия и вклад в формирование эстонской художественной школы. В отличие от тех скульпторов, которые остались в России, Тимусу и Адамсону поступали крупные государственные заказы и были предоставлены все условия для их успешной реализации. Диссертант особенно выделяет творческий путь А. К. Тимуса. Поздний период его деятельности ни в коей мере не был отмечен печатью кризиса и упадка. Тимус не только не растворился в эстонской культурной среде, но, напротив, получил признание, которого никогда не имел в России. Скульптор получал заказы от ведущих политиков и общественных деятелей, принимал участие в правительственных конкурсах на разработку памятников, правительственных наград, национальных символов, посвященных независимости эстонского государства. Так же как и его соратник А. Г. Адамсон, Тимус создал целую портретную галерею своих выдающихся соотечественников, продолжил эксперименты с керамикой и фарфором, разрабатывая скульптурные композиции в стиле Ар Деко. Однако, в середине XX в. со сменой политического режима их имена были преданы забвению. В этом судьба творческого наследия А. К. Тимуса и А. Г. Адамсона

схожа с участью произведений тех скульпторов, которые предпочти остаться в России.

В третьем разделе «Проблема соотношения традиции и новаторства в пластике К. К. Рауша фон Траубенберга в 19201930-е годы» рассматриваются проблемы эволюции творческой деятельности скульптора в эмиграции. База новаторства Рауша фон Траубенберга, его творческих поисков и экспериментов оказалась крайне узка и не позволила скульптору сделать новый качественный шаг вперед. В дальнейшем его творчество инертно. Он продолжал создавать бронзовые и фарфоровые портреты и фигуры военных, выработанными им еще до отъезда из России способами. Скульптор постоянно углублялся в философско-эстетические проблемы, игнорируя поиск новых средств художественной выразительности.

В четвертом разделе «От модерна к Ар Деко: С. Н. Судьбинин в Европе и Америке» и пятом разделе «Эволюция творческих поисков С. Н. Судьбинина на Севрской фарфоровой мануфактуре в 1930-е годы» диссертант реконструирует творческую биографию Судьбинина в Европе и Америке после 1917 г. и изучает процесс эволюции творческих поисков мастера. Автор вводит в научный оборот более 60 произведений скульптора, проводит их стилистический анализ, систематизирует по материалам и жанрам, исследует предпосылки и историю создания на основе свидетельств иностранных мемуаристов и архивных документов. Судьбинин прошел достаточно долгую и пытливую «одиссею» от чисто натурных работ до формотворческих, по-своему трактовал религиозные и мифологические сюжеты разных времен и народов, но, пожалуй, с особой серьезностью осваивал именно христианскую религиозно-мифологическую систему. Карьера Судьбинина в Америке сложилась более успешно, чем у других скульпторов, поэтому его творческий путь и приобретенный опыт работы в США диссертант выделил особенно, показав, какие методы использовал скульптор для достижения наивысшего результата своей деятельности. Скульптор не только не затерялся в чужой стране, но и привнес в ее культуру новые импульсы. В 1930-е гг. Судьбинин возвратился в Париж и уже там продолжал свои художественные эксперименты, связанные с дальнейшим освоением дальневосточной керамики, первое знакомство с которой состоялось у Судьбинина в Америке. В 1930-е гг. скульптор вновь меняет свою творческую манеру. Судьбинин полностью посвятил себя

изучению восточной керамики, стремясь понять древнюю культуру этих стран, постичь символику образов, а главное - технику исполнения произведений. Помимо стилистического анализа поздних работ скульптора, исполненных в стиле Ар Деко, в диссертации подробно рассматриваются виды и техники декорировки керамики и фарфора и составления глазурей, которые Судьбинин последовательно внедрял на Севрской фарфоровой мануфактуре. Это исследование позволило определить степень его влияния на дальнейшее развитие искусства керамики XX в., поскольку многие способы декорировки керамики, разработанные Судьбининым, до сих пор используются европейскими мастерами-керамистами.

Новый взгляд на историю нашей культуры позволяет прояснить эстетические предпочтения недавнего прошлого, уточнить роль тех или иных направлений в искусстве и определить место в художественном процессе своего времени почти забытых мастеров, которые были связаны с деятельностью скульптурного отделения Императорского фарфорового завода. По-разному они преодолевали проблемы традиций и новаторства в своем творчестве, по-разному интерпретировали волнующие их сюжеты. Тем не менее, их художественное наследие заслуживает пристального внимания, поскольку выявленные произведения позволяют поставить имена их создателей в один ряд со многими заслуженными художниками и тем самым утвердить искусство этих скульпторов в контексте русской и европейской культуры.

В Заключении представлены итоговые обобщения и выводы, полученные в ходе исследования.

Проведенная работа позволила провести системный анализ процесса эволюции творческих поисков скульпторов от историзма к Ар Деко, связанных с деятельностью Императорского фарфорового завода. На основе реконструкции творческих биографий скульпторов и атрибуции обширного комплекса произведений разработан новый метод изучения фарфоровой скульптуры, который позволяет усовершенствовать в целом методы исследования произведений декоративно-прикладного искусства.

Реконструирован и изучен непосредственно тот творческий метод, который вырабатывал скульптор в процессе подготовки и исполнения работы, это позволило по-новому изучить произведения искусства и исследовать их в более широком историческом и социальном аспектах.

Последовательно воплощенные авторские замыслы А. К. Тимуса, П. П. Каменского, К. К. Рауша фон Траубенберга, С. Н. Судьбинина и других мастеров отчетливо демонстрируют, что фарфоровая скульптура способна не только следовать общей стилевой эволюции, но и отвечать на все актуальные запросы времени, справляться с важными государственными заказами, говорить «языком фарфора» о насущных потребностях и проблемах общества.

Расцвету творческой активности скульптурного отделения предшествовала эпоха скульптора А. Шписа, истинного мастера комбинации элементов разных исторических стилей в контексте историзма. Его творческий путь и успешная карьера не были примером подражания для мастеров следующего поколения, но были объектом их пристального внимания. Ряд скульпторов на рубеже столетия были хорошо осведомлены о деятельности А. Шписа и охотно заимствовали определенные методы и способы его работы. Творческий метод Шписа, способ его работы с фарфором стал тем логическим звеном, связавшим две разные эпохи в истории скульптурного отделения фарфорового завода.

Тот художественный подъем, который переживало скульптурное отделение завода в период модерна, стал результатом длительного процесса творческой эволюции, носившего многогранный и многоуровневый характер. Совокупность всех произошедших изменений в художественной жизни страны на рубеже XIX -XX вв. повлияла на реформирование скульптурного отделения Императорского фарфорового завода и обусловила принятие ряда нововведений, среди которых основополагающим стало привлечение к работе приглашенных скульпторов. Подобные изменения могли оформиться лишь на фоне более глубоких преобразований, произошедших в России. Эти процессы нашли яркое отражение в сфере динамично развивающихся научных знаний, в тесной связи искусства, литературы, философии и пр., в результате которых стал возможен и плодотворный творческий союз мастеров разных художественных направлений со скульптурным отделением фарфорового предприятия.

Сначала творческие поиски начинающих скульпторов были сосредоточены вокруг проблем совершенствования своего образования и профессиональной подготовки вследствие, изучения европейской художественной практики, современного состояния

дел в искусстве и освоения более широкого диапазона разных методов и техник работы с бронзой, мрамором, деревом, камнем, керамикой и пр. С приходом на Императорский фарфоровый завод, в своем творчестве они столкнулись с большим спектром проблем, среди которых наиболее существенными представляются взаимоотношения мастера с материалом и расширение типологической структуры ваяния в фарфоровом производстве.

В этот период главой скульптурного отделения был назначен А. К. Тимус - яркий представитель уже новой формации скульпторов. Его деятельность продемонстрировала поразительный синтез собственной успешной художественной практики с разработкой методических принципов и системы работы со сторонними скульпторами, многие из которых были на этот момент уже состоявшимися, известными мастерами, но без навыков работы с фарфором. Немаловажным залогом успеха работы скульптурного отделения под руководством Тимуса является и тот факт, что скульптор выступал как их единомышленник и при всем различии их личностных и творческих позиций, у них были единые представления о стоявших перед ними производственных задачах, которые могли так успешно реализоваться на фарфоровом заводе только при условии совместной работы. Стремление привлечь к профессиональной деятельности не просто высококвалифицированного мастера, но и полноценную творческую личность свидетельствовало, прежде всего, о широком кругозоре, свободе мышления самого Тимуса и выражалось в готовности фарфорового завода при участии Тимуса содействовать и организовывать стажировки и ознакомительные командировки для приглашенных скульпторов на ведущие фарфоровые производства в Европе, помогать более активному участию в российских и международных выставках, расширению профессиональных контактов. Все это, несомненно, обеспечило успех их работам в области фарфоровой пластики.

Во многом благодаря стараниям Тимуса, в сформированном таким образом культурном поле произошла активизация и более тонких, своеобразно соединенных друг с другом процессов, в результате которых произошли очевидные изменения в художественном сознании многих участников творческого процесса на фарфоровом производстве.

На основании результатов комплексного анализа произведений можно утверждать, что произведения А. К. Тимуса,

С. Н. Судьбинина, К. К. Рауша фон Траубенберга, А. К. Обера созданы с привлечением данных из разных областей знания. Масштаб созданных ими произведений фарфоровой пластики должен быть оценен в полной мере. Высокий уровень исполнения их произведений связан как с разработкой новых методов осуществления поставленных задач за счет привлечения смежных научных дисциплин, так и с внедрением новаторских технологий де-корировки изделий. Их творческие поиски и эксперименты стали отправной точкой для дальнейшего развития школы отечественного фарфора. Восприняв от своих учителей основы пластической лексики, новое поколение скульпторов создало затем знаменитый агитационный фарфор. Новый подход к разработке фарфоровой скульптуры во многом обусловил востребованность большинства произведений скульпторов в настоящее время. Модели начала XX в. до сих пор являются неотъемлемой частью ассортимента ОАО «Императорского фарфорового завода» (фигуры балетных исполнителей С. Н. Судьбинина, фигуры серии «Народности России» П. П. Каменского, скульптура «Дама с маской» К. А. Сомова), а бесспорные авторские произведения имеют высокую стоимость на антикварном рынке.

Скульпторы разделили судьбу многих наших соотечественников, оказавшихся после революции в эмиграции. Творческое наследие этих скульпторов послереволюционного периода, оставшееся на территории нашей страны, было предано забвению. Это относится как к произведениям фарфоровой пластики, так и к работам, выполненным за пределами фарфорового завода. В настоящее время немногочисленные произведения этих скульпторов безвозвратно утрачены и в большинстве случаев известны лишь по фотографиям и публикациям в периодических изданиях начала XX в. Скульпторы в эмиграции вступают в новые отношения с западноевропейской художественной традицией, демонстрируя независимый от устоявшихся канонов собственный взгляд на современное искусство и развитие фарфоровой пластики Ар Деко.

Эволюция творческих поисков скульпторов от историзма к Ар Деко развивалась в общем русле декоративно-прикладного искусства. А. Шпис в контексте эпохи историзма разработал и активно применял способ комбинирования цитат - форм и элементов декора из разных исторических стилей: готического, рококо, русского и др. Мастера следующего поколения вслед за другими

художниками-прикладниками первоначально стали использовать ту систему декоративных элементов, которая была созвучна стилю модерн с его плавными очертаниями форм и флоральными мотивами. Однако приглашенным скульпторам было тесно в рамках одного «большого» стиля. Они мыслили шире и предложили новый метод создания фарфоровых фигур, который существенно дополнил арсенал средств художественной выразительности, использовавшийся служащими фарфорового завода. Применяя материалы из разных областей научного знания, они обращались и к ретро-спективимзу, и к исторической реконструкции. Скульпторы стали предлагать модели изделий, которые вписывались в рамки существующего стиля и в то же время могли рассматриваться в широком историко-культурном контексте. Дальнейшая эволюция творческих поисков мастеров, которые уехали из России, пришлась на время расцвета стиля Ар Деко. Скульпторы продолжили свои эксперименты на базе тех методов, которые они активно внедряли на фарфоровом производстве в предшествующий период. На их основе они предложили новые способы формообразования предметов и методы их декорировки, составляли новые рецепты глазурей и способы комбинирования разных материалов в одном произведении.

Таким образом, системный анализ эволюции творческих поисков скульпторов от историзма к Ар Деко, разработка нового метода изучения фарфоровой пластики, как и комплекс памятников, введенные в научный оборот, позволили рассмотреть историю фарфорового искусства гораздо шире, чем это представлялось ранее. Его можно квалифицировать как сложное и многообразное явление, в котором нашли отражение самые важные тенденции времени.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

- монографии:

1. Хмельницкая, Е. С. Фарфор в собрании дворца великого князя Владимира Александровича / Е. С. Хмельницкая. - СПб.: Чистый лист, 2006. - 83 с. (4,0 п.л.)

2. Хмельницкая, Е. С. Фарфоровая скульптура Августа Шписа / Е. С. Хмельницкая. - СПб.: Чистый лист, 2008. - 97 с. (3,5 п.л.)

3. Хмельницкая, Е. С. С. Судьбинин: Европа на переломе эпох: от модерна до Ар Деко / Е. С. Хмельницкая. - СПб.: Чистый лист, 2010. - 163 с. (4,4 п.л.)

4. Хмельницкая, Е. С. Жизнь, посвященная фарфору. Август Шпис и Императорский фарфоровый завод / Е. С. Хмельницкая. -М.: Любимая книга, 2012. - 448 с. (3,7 п.л.)

5. Хмельницкая, Е. С. Мастер государственного заказа. Скульптор Императорского фарфорового завода Август Тимус / Е. С. Хмельницкая. - М.: Любимая книга, 2013. - 240 с. (4,8 п.л.)

6. Хмельницкая, Е. С. «Фарфоровая Россия» П. П. Каменского / Е. С. Хмельницкая. - М.: Любимая книга, 2014 (февраль). - 529 с. (9,0 п.л.)

7. Хмельницкая, Е. С. Скульптор барон Константин Рауш фон Траубенберг / Е. С. Хмельницкая. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2014 (март). - 155 с. (8,6 п.л.)

- публикации в журналах из Перечня рецензируемых научных журналов:

8. Хмельницкая, Е. С. «Цветочные комнаты» Петербурга. Зимний сад во дворце великого князя Владимира Александровича / Е. С. Хмельницкая // Родина - М.: Союз, 2007. - № 7. - С. 108-110. (0,5 п.л.)

9. Хмельницкая, Е. С. Забытое творчество эстонского скульптора Августа Тимуса / Е. С. Хмельницкая // Научно-теоретический и аналитический журнал «Управление мегаполисом». - М.: Контент-Пресс, 2013. - №5 (35). - С. 172-176. (0,4 п.л.)

10. Хмельницкая, Е. С. Сотрудничество скульптора К. К. Рауша фон Траубенберга с Императорским фарфоровым заводом: серия фигур "История русской гвардии" / Е. С. Хмельницкая // Научно-теоретический и аналитический журнал «Управление мегаполисом». - М.: Контент-Пресс, 2013. - №6 (36). - С. 150-154. (0,45 п.л.)

11. Хмельницкая, Е. С. Эстонский политический портрет в творчестве А. Тимуса 1920-1940-е гг. / Е. С. Хмельницкая // Научно-теоретический и аналитический журнал «Управление мегаполисом». - М.: Контент-Пресс, 2014 (январь). - № 1 (37). -С. 155-159. (0,35 п.л.)

12. Хмельницкая, Е. С. Американский период в творчестве русского скульптора Серафима Судьбинина / Е. С. Хмельницкая // Вестник Череповецкого государственного университета. Череповец: Изд-во Череповецкого государственного университета, 2014 (февраль). - № 4 (52). - Т. 2. - С. 142-146. (0,65 п.л.)

13. Хмельницкая, Е. С. «Искусство огня» Серафима Судьбинина 1930-х гг. на Севрской фарфоровой мануфактуре / Е. С. Хмельницкая // Этносоциум и межнациональная культура. -М.: Этносоциум, 2013. - №9 (63). - С. 77-83. (0,65 п.л.)

14. Хмельницкая, Е. С. Неизвестные страницы творческой биографии скульптора П. П. Каменского раннего периода / Е. С. Хмельницкая // Этносоциум и межнациональная культура. -М.: Этносоциум, 2013. - №10 (64). - С. 55-60. (0,6 п.л.)

15. Хмельницкая, Е. С. Поэтика фарфора эпохи модерна скульптора Августа Тимуса / Е. С. Хмельницкая // Этносоциум и межнациональная культура. - М.: Этносоциум, 2013. - №11 (65). -С. 172-179.(0,7 п.л.)

16. Хмельницкая, Е. С. Искусство художественной эмиграции: реабилитация творческого наследия скульптора К. К. Рауш фон Траубенберга в 1920-1930-е гг. / Е. С. Хмельницкая // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). - 2014 (февраль). - № 2 (34). - Режим доступа: http://journal-s.org/index. рЬр/818р/агйс1еМе\у/220141/рс!£_476 (дата обращения: 13.02.2014) (0,55 пл.)

17. Хмельницкая, Е. С. «Русские сезоны» С. Дягилева и образы артистов русского театра в фарфоре: творчество С. Судьбинина / Е. С. Хмельницкая // В мире научных открытий. - Красноярск: Научно-инновационный центр, 2014 (февраль). - №9 (2). - С. 3943. (0,55 п.л.)

18. Хмельницкая, Е. С. Развитие фарфоровой пластики на Императорском фарфоровом заводе во 2-й поп. XIX в.: А. Шпис / Е. С. Хмельницкая // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). - 2014 (февраль). - №2 (34). Режим доступа: http://journal-s.org/index.php/sisp/article/view/220142/ pdf_477 (дата обращения: 12.02.2014) (0,6 пл.)

19. Хмельницкая, Е. С. Жизнь, посвященная фарфору: А. К. Шпис / Е. С. Хмельницкая // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). - 2014 (январь). -№1 (33). Режим доступа: http://journal-s.org/index.php/sisp/article/ га\у/120145/р<1£_473 (дата обращения: 07.02.2014) (0,45 п.л.)

20. Хмельницкая, Е. С. Художественные и производственные особенности фарфоровой пластики А. К. Шписа / Е. С. Хмельницкая // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2014 (январь). -№1 (33). Режим доступа: http://journals.org/index.php/sisp/article/ у1е\у/120146^£_474 (дата обращения: 05.02.2014) (0,5 пл.)

21. Хмельницкая, Е. С. Деятельность скульптурного отделения Императорского фарфорового завода накануне революции 1917 г. и в Советское время / Е. С. Хмельницкая // Научное мнение. СПб.: Книжный дом, 2014 (февраль). - №2. - С. 66-71. (0,5 п.л.)

22. Хмельницкая, Е. С. Особенности развития жанра анималистической скульптуры на Императорском фарфоровом заводе на рубеже Х1Х-ХХ вв. / Е. С. Хмельницкая // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014 (февраль). -№ 2. Режим доступа: http://www.online-science.ru/rn/products/ cultyrology/gidll31/pg0/ (дата обращения: 20.02.2014) (0,5 п.л.)

23. Хмельницкая, Е. С. Реконструкция творческой деятельности скульптора К. К. Рауша фон Траубенберга в начале XX в. / Е. С. Хмельницкая // Историческая и социально-образовательная мысль. - Краснодар: Изд-во Северо-Кубанского гуманитарно-технологического института, 2014 (февраль). - № 1 (23). - С. 227231. (0,5 п.л.)

- статьи в научных журналах и сборниках:

24. Хмельницкая, Е. С. Вазы Императорского фарфорового завода из собрания Владимирского дворца / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2006. - № 1-2. - С. 4-13. (0,9 п.л.)

25.Хмельницкая,Е. С. Русский императорский фарфор из собрания Государственного Эрмитажа / И. Р. Багдасарова, Е. С. Хмельницкая // «Под царским вензелем»: произведения Императорского фарфорового з-да из собр. Гос. Эрмитажа: кат. выст. - СПб.: Пропилеи, 2007. -С. 17-44. (0,85 п.л. / 0,4 п.л.)

26. Хмельницкая, Е. С. Скульптура А. Шписа / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2007. - № 11. - С. 52-55. (0,75 п.л.)

27. Хмельницкая, Е. С. Парадные вазы эпохи модерна из собрания дворца великого князя Владимира Александровича / Е. С. Хмельницкая // Культура и искусство России. Труды Гос. Эрмитажа. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2008. - Вып. 40. - С. 384396. - (0,4 п.л.)

28. Хмельницкая, Е. С. Пластические фигуры Августа Шписа / Е. С. Хмельницкая // Сообщения Государственного Эрмитажа. -СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2008. - № LXVI. - С. 111-121. (0,4 п.л.)

29. Хмельницкая, Е. С. Портретная галерея скульптора Серафима Судьбинина / Е. С. Хмельницкая // Русское искусство. -М.: Немецкая фабрика печати, 2008. - № 4. - С. 86-93. (0,55 п.л.)

30. Хмельницкая, Е. С. Фарфоровые статуэтки Тамары Карсавиной / Е. С. Хмельницкая // Эрмитаж. -Спб.: Изд-во Гос. Эрмитаж 2008. - № 4. - С. 42-43. (0,4 п.л.)

31. Хмельницкая, Е. С. Американский период и выставочная деятельность Серафима Судьбинина / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2009. - № 11. - С. 12-25. (0,5 п.л.)

32. Хмельницкая, Е. С. Европейские мастера на службе Императорского фарфорового завода в Санкт-Петербурге XVIII-XIX вв. / Е. С. Хмельницкая // Культурный, социально-экономический и научный обмен между Россией и Германией: проблемы и перспективы: сб. докл. участников междунар. конф., 4-6 июня 2009 г., Санкт-Петербург / Под ред. Т. В. Никитиной. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов, 2009. - С. 34-37. (0,4 п.л.)

33. Хмельницкая, Е. С. Севрская сага: поздний период творчества Серафима Судьбинина / Е. Хмельницкая // Русское искусство. - М.: Немецкая фабрика печати, 2009. - № 4. - С. 124-131. (0,6 п.л.)

34. Хмельницкая, Е. С. Статуэтки С. Н. Судьбинина актеров Императорских театров / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2009. -№6-8. - С. 4-17. (1,25 п.л.)

35. Хмельницкая, Е. С. Большая тихая дорога забытого скульптора А. Тимуса / К. Кулдина, Е. С. Хмельницкая // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. ст. / С.-Петерб. гос. ун-т, МГУ им. М. В. Ломоносова. - СПб.: Изд-во исторического фак-та СПбГУ, 2011.-С. 130-131. (0,35 п.л.)

36. Хмельницкая, Е. С. В мастерской скульптора барона К. К. Рауша фон Траубенберга / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат,

предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2011. - № 9. - С. 154-164. (1,15 п.л.)

37. Хмельницкая, Е. С. «Жалеть о прежнем, о былом довольно...»/ Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2011. - № 12. - С. 32-44. (0,6 п.л.)

38. Хмельницкая, Е. С. Императорский фарфоровый завод и скульптуры К. К. Рауша фон Траубенберга / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2011. - № 4. - С. 44-59. (0,8 п.л.)

39. Хмельницкая, Е. С. Исполнители дягилевских балетов в фарфоре / Е. С. Хмельницкая // Русский фарфор ХУШ-Х1Х вв. Новый взгляд: история, атрибуция, коллекции, интересные находки: материалы конф., 20-21 окт. 2009 г. Гос. музей-усадьба «Архангельское». -М., [Б. и.]: 2011. - С. 23-28. (0,45 п.л.)

40. Хмельницкая, Е. С. Скульптор К. К. Рауш фон Траубенберг в «стране искусств Флоренции» / Е. Хмельницкая // Русское искусство. - М.: Немецкая фабрика печати, 2011. - № 2. - С. 110-115. (0,6 п.л.)

41. Хмельницкая, Е. С. Фарфоровые вазы Августа Шписа / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2011. - № 11. - С. 4-19. (0,75 п.л.)

42. Хмельницкая, Е. С. Фарфоровый завод семьи Романовых / Е. С. Хмельницкая // Русское искусство. - М.: Немецкая фабрика печати, 2011. - № 3. - С. 34-41. (0,4 п.л.)

43. Хмельницкая, Е. С. Изображение народов Севера и Сибири в фарфоре: история создания серии фигур «Народности России» на Императорском фарфоровом заводе в Санкт-Петербурге в 19071917 гг. / Е. С. Хмельницкая // Сферы взаимодействия Таймырского краеведческого музея: традиции, современность, новации: сб. тр. Первой Таймырской музейной интернет-конф. / Таймырский краевед. музей. - Дудинка: [Б. и.], 2012. - С. 52-55. (0,4 п.л.)

44. Хмельницкая, Е. С. Фарфор Августа Тимуса / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2012. - № 10. - С. 26-40. (0,85 п.л.)

45. Хмельницкая, Е. С. Фарфорвая скульптура К. Сомова / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2012. - № 7-8 (98). - С. 52-73. (1,3 п.л.)

46. Хмельницкая, Е. С. Парижский период барона К. К. Рауш фон Траубентерга / Е. С. Хмельницкая // Академик Императорской Академии художеств Николай Васильевич Глоба и Строгановское

училище: сб. тр. / Отв. ред. Т. Л. Астраханцева. - М.: Индрик, 2012. -С. 112-119. (0,6 п.л.)

47. Хмельницкая, Е. С. Анималистическая пластика Августа Тимуса / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2013. - № 1-2. - С. 6675. (0,9 п.л.)

48. Хмельницкая, Е. С. Народности России: воссозданная коллекция ОАО «Императорский фарфоровый завод» / Е. С. Хмельницкая. -СПб.: [Б. и.], 2013. - 8 с. (0,35 п.л.)

49. Хмельницкая, Е. С. Народы Сибири и Дальнего Востока в серии фигур П. П. Каменского «Народности России» / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2013. - № 7-8 (108). - С. 22-39. (1,15 п.л.)

50. Хмельницкая, Е. С. Народы Зарубежной Азии и Дальнего Востока в серии фигур П. П. Каменского «Народности России» / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2013. - № 9 (109). - С. 62-81. (0,9 п.л.)

51. Хмельницкая, Е. С. Народы Кавказа, Средней Азии и Казахстана в серии фигур П. П. Каменского «Народности России» / Е. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2013. - № 10 (110). - С. 74-95. (1,2 п.л.)

52. Хмельницкая, Е. С. Народы России и Украины, в серии фигур П. П. Каменского «Народности России» / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2013. - № 11 (111). - С. 44-95. (0,85 п.л.)

53. Хмельницкая, Е. С. Народы Поволжья и Приуралья в серии фигур П. П. Каменского «Народности России» / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2013. - № 12 (112). - С. 108-123. (1,1 п.л.)

54. Хмельницкая, Е. С. Неизвестные страницы творчества П. П. Каменского / Е. С. Хмельницкая // Музей. Традиции. Этничность. - Спб.: Славия, 2013. - № 1 (3). - С. 79-92. (0,85 п.л.)

55. Хмельницкая, Е. С. «Поэтический» фарфор Августа Тимуса: петербургский период / Е. С. Хмельницкая // Сообщения Государственного Эрмитажа. - Вып. ЬХХ1. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2013. - С. 119-126. (0,55 п.л.)

56. Хмельницкая, Е. С. Россия фарфоровая / Е. С. Хмельницкая // Русское искусство. - М.: Любимая книга, 2013. - № 2. - С. 116-123. (0,5 п.л.)

57. Хмельницкая, Е. С. «Фарфоровая Россия» и русские П. Каменского / Е. С. Хмельницкая // Русский стиль. Стиль жизни и стиль искусства: сб. науч. ст. / Гос. музей истории Санкт-Петербурга. - СПб., 2013. - С. 90-100. (0,65 п.л.)

58. Хмельницкая, Е. С. «Фарфоровые образы» старой России / Е. С. Хмельницкая // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. - М.: Любимая книга, 2013. - № 5. - С. 80-93. (0,75 п.л.)

59. Khmelnitskaya Е. August Spiess. Ein deutscher Bildhauer am russischen Hof von Zar Alexander II / E. Khmelnitskaya // Keramos. - München: Rasch Druckerei und Verlag, 2008. - № 200. - Pp. 65-80. (1,2 п.л.)

60. Khmelnitskaya E. Dinning at the Russian Imperial Court / I. Bagdasarova, E. Khmelnitskaya // At the Russian Court. Palace and Protocol in the 19th Century. - Amsterdam: Heleen var Ketwich Verschuur,

2009. - P. 193-203. (0,75 п.л. / 0,4 п.л.)

61. Khmelnitskaya E. S. Soudbinine and S. Diaghilevs "Russian Ballet" / E. Khmelnitskaya // Keramos. - München: Rasch Druckerei und Verlag,

2010. - № 207. - P. 69-92. (1,15 п.л.)

62. Khmelnitskaya E. Vasen und Dekoration von A. Spiess / E. Khmelnitskaya // Keramos. - München: Rasch Druckerei und Verlag,

2011. - № 214. - P. 35-55. (0,6 п.л.)

63. Khmelnitskaya E. Sèvres Saga -Späte Arbeiten des Bildhauers und Keramikers Seraphim Soudbinine / E. Khmelnitskaya // Keramos. -München: Rasch Druckerei und Verlag, 2011. - № 212. - P. 32-43. (1,1 п.л.)

64. Khmelnitskaya E. August Timus und die Skulptur der Kaiserlichen Porzellanfabrik an der Wende zum 20. Jahrhundert / E. Khmelnitskaya // Keramos. - München: Rasch Druckerei und Verlag, 2012. - № 217. - P. 5569. (0,95 п.л.)

65. Khmelnitskaya E. The Creative Legacy of Sculptor Konstantin Rausch von Traubenberg / E. Khmelnitskaya // Experiment: A Journal of Russian Culture. - Leiden: Koninklijke Brill, 2012. - № 12. - P. 47-54. (0,8 п.л.)

Подписано в печать 06.03.2014. Формат 60 х 84 Vie. Усл. печ. л. 2,5. Тир. 100 экз.

Отпечатано в типографии Государственного Эрмитажа 190000, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 34