автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательные парадигмы имен существительных в медицинской терминологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательные парадигмы имен существительных в медицинской терминологии"

Г '' 1 о

¡министерство высшего и среднего специального образования республики узбекистан

ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГОРЬКОВ Юрий Владимирович

Словообразовательные парадигмы

имён существительных в медицинской терминологии

10. 02. 01.—русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата филологических наук

ТАШКЕНТ- 1994

Работа выполнена при кафедре русского и общего языкознания Самаркандского государственного университета имени Алишера Напои.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ заслуженный деятель науки Республики Узбекистан доктор филологических наук, профессор А. Н. ТИХОНОВ.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ доктор филологических наук, профессор В. И. БОЛОТОВ, кандидат филологических наук, доцент С. 10. КУРАЕВА

ВЕДУЩЕЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Самаркандский сельскохозяйственный институт

Защита состоится 17 марта 1991 года в 1-1 часов па заседании специализированного совета К 007. 02. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Ташкентском государственном университете по адресу: 700095, Ташкент, Вуз-городок, ТашГУ.

С диссертацией можно ознакомиться к научной библиотеке университета (Вузгородон).

Автореферат разослан 15 февраля 199-1 года

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук,

доцент Н. Ю. ШАКИРОВА

о

Иггззгксася гермянслогкз - одя2 23 BXTSs;-3 ргапзгсгсзхсл гзр^гй^rrrsscnzr псдсзсгск созреке-гяогэ русского язика. лгл

я аю^лЗрззсггт&я!гл/яз

сх'Г.^оЗрпзозакзя .".га^.нско" спстгг-

rearo сгзэс^ззпггтсльлуг сргдстза (еу^тгкен, "рс^лрсу,-злеигс-гы 2 т.п.), сяозэрзрчзэ-^телыгиз

тегзяа. xstskt'îj::::; 2.тя згг» п.спспгт""!;» сЗслу^зваззаг тедьгэ згу ггзрапггзггг.

Лрз зтеч ласбхолтггэ яскязгв, ".^у-сг.гг егтэгэгЗ^гзуугглх з г-эргишслэгзз гесгсхько гзрз» г оке. Будуэ сл&с2глпзяг->22Н-щця пз г^р.ст-ксгз япрг;«::«:-;::^ ггачеаз* з оарахгл-вяша тгр?-!гн?гзсте^а2, аг^п-'-азттгнг •з s гзрг^иналяшп вигалзшзт клагсг^зазрущуп ¡гуят-цст" (В.П.Д«-нглггсЕо).

Торуппологттеское слззосЗрззопзллз. з тгсдз ti Р22023Е22 3 СОЛЗСТЛ ЛЗДГП^.Т-КОЙ тер^ЯОЛОГНЗ, SaCSJ^PTSSir 2X0-

длалазого злял'зкля. Спздагзпа гер-члнолзглл батиз гзагэ

проявляется з es слоззоЗрззс.зггп.-*. Од за ко "терг.хазогрззслЕяпз -склгз езлаваучепкгя оЗлгсть русского сл-эзэгоразэгазгг:. l'szzj гса баз sraresmoro коглздззглгл згегэ угазгха яз?.эз:г;лйэ сог-

"ti, я2ля32 х2рх2лы русского ох02003р2303£йгя, 35~n22j3> сгэ

сооЗекнэотп» ?гп как икоггз спзцгггчезетэ я2ле"ля ^реггеркз» гаск:э zz?. гер^пйос^рззсзшсал. Цеян2 рчя срупссзз, слоззсЗрсзл-затзльзш: гглоз являагся сэбствеззэ гзр^налэпггг сгзгй. Хрсие rsro. везегорыз ^ензваазя ргзггтяя слозо&Зргзоганг-з с налссяь-ciir ¡хогяогоП л szrmsscrss дрзяддеттгя -icsaa з сяогсзЗрззопэ-222" (Д.НЛскоясз, З.Т-Дгнпсэнго).

Sc сл ело лаг ал л нз р-з аглглелл, лтэ тергляелэгпчзекзя лгкез-sa Зогее елгггупз, з3лзу:те?рз3:!с2лд>яля. В -зз сзстзилзй оргт— ппззилл ззлнтз ?зль г.гр32т сл020с-1р23022лг;3, осябокяэ so гл£3-пза олзтг^гзйрззуллзл зглеп^й - сзсзсЗрззогетаяыгоз гзгззз,

3 русской ггр'/лнолеглз snisEtasrc.-? "уеллензз

гзздеяллл п г:гзз,~озем.7 слогзсбрззоггпгз, к езздаллгз кулплехгез ■гг^гяавгнз!!, евлзпкн^х oc-^eï прзлз^елллзй осяозсГг** (З.П-Лздг-

Л2КЗЭ) .

Гнезда, б^^уп» езстегоэЗргаугсе:"? ел^гдзЗ ís-r.

г

всааяьзоэяну как инструмент исследований термакологаческах подсгстеы. \

Дктуяльяость исследовоидя. Несмотря на то. что гнезда однокореягшх слов нтраэг вахнуп, роль' в системной организация спецяалькоЗ лексика, они недостаточно изучены на материале иедацлнской терминология. Эта териинологая исследовалась главном образом в лекслко-семантлческом аспекте. Больна всего внаяанае уделано путям ^орыкрозаная гаадааякской терминологий я вталологаа терманлз этой подсистемы (Т.В.Олааук, I.Д.Костяк, А.Г.Силрноза, В.У.Пэтрупана. М.Й.Ьлюста, Н.А.РоыакоЕа я др.). Единлчни исследования семактакз (А.А.Хоаёракя), членаиэата (я.А.Икатоза) медасанских теру.анов. Некоторые вопросы слозооб-раэоваияя изучалась на ограниченной иатерлале в работах Н.М. Демяель, Ю.А.Льсова, Т.А.Ыеховяч в др. Они касзвтся словообразовательного инвентаря медицинской терминологии. действующих в ней словообразовательных типов н способов словообразования.

Явно обойдены внаманаем словообразовательные гнезда. Лишь частично, они отаса.чк в кандидатской диссертации Т.Я.Санаевэй, которая посвяцена рассмотрения частеречной структура терминоло-гвческах гнезд в современном русском языке. Однако в ее работе гнезда медацанскях терчлнов не выделены в отдельную подсасгему, а она не ставила цельв исследовать ах словообразовательную структуру. Основной цельп ее диссертации является "построение частеречной. тапологза отсубстацтявякх, отадъектянных з отглагольных гнезд з русской тег.-манологиа путе:.; опгсакля их частеречной структуры".

Среда специальных, зсслед^гайЕй по гг^дгпзнской. териакологга имеется только одна диссертация, посвященная исследование словообразовательных особенностей гнезд. Это кандидатская диссертация А-Ю.Саиохя-ча "Слонообразователънке гнезда в медицинской терминологии" (Алма-Ата. 1990). Она названа сличим илроко. В ней описываются не все словобразовательные гнезда, дзункциокзг рущие в медпцанской терминологии. Объектом анализа послу хал и 183 гнезда,, возглавляете- греко-лат ак скима корням л с анатомическим'значена ем.

Как показывает аналлз работ по словообразонаняз, гнездо как единица дерззацяонной састеж на материале медицинской, тер-.

иеналэгйз изучено ссверлезяо н^остаточно. 'Большинство словообразовательных гнезд этой тер-'/знологаческой подсистемы остаются неизученными. До сих лор не вьясяенэ, вакая в ней доля корнерше и словообразовательных гнезд, чем отля чается в не2 по своеЯ формально 2 а семантической структуре корнеэье я слозообразовэ-талыше гнезда. 1ля вьязленяя специфкцз устройства словообразовательного яруса келютнекой теркпнологяя необходима полная инвентаризация словообразовательных гнезд, дуккцазнируэдих в этой егере.лексинл, полная характеристика их структурных компонентов -- словообразовательных пар. слозообразсг-ательных седочек, словообразовательно* парадягм.

Настоящая работа является, допыткоЯ восполнять некоторое пробель в исследования гнездово?. органа а::;;;! у.едиц^нско:: лексика. Актуальность ее определяется те«, что она будет способствовать ркя"лсн;гл спйгг.^!икн гкеэдоряняя одкокорек.чкх слов в медицинской лексике, определена») особе.чкзстеЛ тедл.п-т'Зггческйх словообразовательных гнезд и определенно их рол;! а спстег;.лоЗ организация словообразования в области ь:еди1;и;;ск;!Х терчяноз. Без ^о зл ь н о- с еа;-: г и ч е с к о г о описания словооОразователышх. гнезд каядой терминологической сгсга'й невозможно достроить тлладогаю зх в области терминологии я в общенациональном языке, '¡ользя создать законченной теория гнезда. Исследование расдаагр/ваеьщх вами гнезд ванно такте для создания гнездового слогаря кедяцанских терминов, что является актуальной заиачеЛ налей лексикограф ия.-

Натчяая новизна. В диссертации впервые дается слстемное описание словообразовательных гнезд иедкпгнеко! терминологии как совокупности слово образ о ват елышх парадигм непродзводного л производных слов разллчннх студеней словообразования. ■

В такоц описания в центре внимания находятся вахне^ие структурные компоненты гнезда - словообразовательные парадигмы, которые функпнояируэт з составе гнезда не изолированно, а всту-122Т э теснне контакты, постоянно взаикодействувт. Иначе говоря, гнездо - это яе простая совокупность словообразовательных дара-хггм» а упорядоченная совокупность пзраднта,. связанных кехду юбой определенней отзозениг'л, Главную роль в этой структуре, гстественно, играет словообразовательная парадигма пергой стуяеяз новообразования, т.е. парадигма исходного (непроязводяого) слова,

юторая определяет, в сзпкостя. возмохяостъ/вевозмокность аоявлеягя парадаги прогэвчдкьзс слов последующих ступеней одовообразоваизя, их структурные а инке особенноста.

В работе впервые выявлена к охарактеризованы словообразовательные парадигмы непроязвсдных и, производных слов, построены типовые а овасани едзизчинэ парад ига; в гнездах ямен суаест-иптелькых иедгцгаской терминологий.

Нояа? является также асследуемий работе материал, методика анализа словообразовательных гнезд как совокупности сдо-еог-бразоватедъ,3ых парадигм. В основу этой методики полоаена новая елея: словообразовательные парадзпш в гнездах, возглавляемых сдовачг;. относящееся к одной и той не тематической ала лексако-секактической группе слов, имеют одинаковую структуру г входят е одну таловую парадигму. Поэтому парадигматическое строение словообразовательных гнезд целесообразно изучать.-объединяя их Б тематические или дехсзко-сачантичзскае группы.

Пра этой фундакентпм всего исследования является частереч-ная организация словообразовательных гнезд, так как в их структуре взаимодействуют не вообще слова, а слова определенных (конкретных) частей реча.

Таким образом, в работе дано полное опасанае чаетеречной структуры з парадигматического устройства словообразовательных гнезд Е.'.гн существительных медицинской терминологии.

Дета исследования - дать полное системное описание парадигматического устроЛстза словообразовательных гнезд имен существительных медагаксхой терминологии.

В связи с этим в работе решены следующие конкретные задачи:.

1) собранный из различных источников материал проанализирован к расклассифицирован по'словообразовательным гнездам;

2) с учетом словообразовательных отношений однокорешшх слов построены словообразовательные гнезда?,

3) осуществлена систематизация словообразовательных гнезд

по принадлежности их исходных словак_1ем_ила-Еныи-лексяко-се--

мантяческим группам;

4) гнезда каждой лексико-семантической группы проанализированы с точки зрения их частеречной структуры, в результате "

чаго установлены действугцле в них типовые я единичные часте-рачкые модели гнезд;

5) произведен парадягулг/ческиД анализ всех гнезд всех лексико-сега.чтическкх групп;

6) построены таловые словообразовательные пар&дапгы непровз-водншс и производных слов, выявлены и оласа!ш единичные сло-ззопбудзоэатедькые парадигмы.

я пгге--'ц гссгедпуапия.- Сбор, обработка я обобгекие гезудьтап? исследования осуществлялись с поиозьв различных ueT'ïs^s з Яра этом основную роль играл с г с т е и-

н а й akoti:' наглы?, ç акт рассматривался на ¡¡<оке аналогичных явхеняй как здемеит словообразовательной с а с т е к к языка. Eps рзсс^гренил структуры ел-в, парадигм а гнезд определялось Н£сто з ех в системной органкзаиии словообразования.

TpaHGîop.vaazoHHLS метод применялся пра оаясаняд сьщслоеых отс-лсеп?.' еднокоренных слов» при определении направления юс арелзйс^ко.сти. ;.:еста в структуре парадэткы я гнезда. Как правило, он 25ПОЛлЗо~ался в кэуляексе с методом ксмзэнентного анализа, ïê", jcstît определение направления ар^изэсдностд требует разложгняя се'.апакз е.".он на скыслл2«е коияонекты. Е?з такого ан&хзэа кг-такав определить место какогз гропзводного слова з кантической структуре а*05^с5р.йзо?.атедьь-ого гнезда, • s гакзе s составе словообразовательных дзрадкгц з словообразовательных цепочек.

При обобщения результатов геследоваязя гепользовая статистический метод. Прсмы зг<;гэ ггетодг фжгнялясь арг езределенли слово образ озэтег^эгг® ггэтенггагв парад mi, йрд сравнительном анализе сггз^гфэазсгага^аас э^гкрзн-кгггЕ ¡шмнкх лвксЕко-сэкантгчесижс ijyss гацрзгзкзаах ares еугест-ektssjûskx. гоатдазлязегх

^»готячесгая и п^ЩЩ^Ш работы. Есслеггзэ-

' гл^здбразозательнкх ■пгр.зхта ангезт аьльгее теоретически szisqess? : онл играет ггззуэ з eatrreîscl с£ганззг£нз сл~>г>-ойЕ$?г-~®?елького 'уровня язагзи £зе «гзгжгзхягй: ssers» -аловоэЗ-jE55^-sïbHoro гнезда -ювоойрей^гатг^ь^а ngsssrœ ^гакгз^гг &зр>.^зно~ссе.\'2ят1тческие отноп'г^ш; йдекозеяйаг егоз з ССТЕЗВ

гнезда. Поэтому невозможно саределять сущность гнёзд, не выявив особенностей паразнги. ' ■ ; • »

Исследование словообразовательных сарадкга предполагает и описание словообразовательных типов, ах сочетаемость в структуре парадигмы. Как ком-шепты параДйгкы словообразовательные типы, находятся в определенных отнооеиаах друг к друг^. Лучение взаимоотношений слоэо.пдраэовагельных тилоз в составе парадагкы . иоает дать интересный результаты об особенностях zx вднвц&эна-ровйния, но * об особенностях сункдаоаарованая сахлх парасанг, а также словообра^озат^льныж гиээж. т.е. открывает новые перспективы в изучении слов-оойрзэчвакая. тторье -связаны с выявлензеи специфика функционирования различных едгнгц . яерлва^гл 2 слоео-ой;: азовагельнэй си стеу.ы в целзгг. В зтсаг аспекте цуэшавтся в саецкадь-чом исследован за все термгнтуотачесетг подсастеьз», виш-чая и ыедяцинскуп териаамогав. »¿етсщака "аналгза, разработанная в. диссертации, может быть уахесн-» нспмьззвана при огшсааги остальных участков слов оовраэ званая. мЕдацгнекос тергазплэша — гнезд имен прилагательных, патует в, а тагзэ цра вседезэваяаи словообразования, других теэкаатетгаческах Esscaares в лагера-турного языка.

Словообразовательные оэра^ЕЯЕй является ЕЕсгЕзкгатз« не-в-леник и описания- скова образовательного ютензгага неосаиавеашас и производных слов раэляя^аае лексгзда-сег-Х"гэтескгх груш шгдзашн-ской терминологии,, других: тергсаэжэд'агаяйа* шзгсаетев. словообразовательного- потенциала частей речи.

Результаты, исследоваавд шгуг Оеть впстамазаны в пдкетлке преподазнния вузовских курсоз агээгадйрав'сзгЕгЕ а лккснкж, в процессе преподавания русского» нзааса аарусскак, н частности, в Еурсе- русского языка дда игаЗЕгаасказс специальностей. Словообразовательные парадигмы, ейжздвя свойством повторяемости, вос-И^аажшюлсти-, 'в&стуазет как као^йз^оективные учебные единицы,

Кэтергаги диссертация meryi бать использованы в общей и у®еблэ2 JtSBSOîSQtEjajaa — щра'сашиеягавзяЕда словаря словообразо-

—взгаажшас^стаазвмго__сзЕаззойЕазоватедьного словаря_

русского: взкка, слдаара-сдает^газгщаге^ьных парадигм медицинской терм-анодогаи. Она даигхт свдудага» сгсданико» толкового словаря медицинских терминов, в ко тория а качестве основной единицы

могут стать.словообразовательные парадиплы.

Материалы и источники исследования. 3 качествё источников диссертации дослужили следующие издания: "Энциклопедический словарь медицинских терминов" в трех томах (1982-1984); "Большая медицинская энциклопедия" в 30 томах (1974-1959); "Советский энциклопедический словарь" (1983); "Большая Советская Энциклопедия" в 30 томах. (1969-1973); "Словообразовательный словарь русского языка" в 2 томах А.Н.Тихонова (1935); "Словарь современного русского литературного языка" в 17 томах (13501965); "Словарь русского языка" в 4 томах (1957-1961); "Словарь русского языка" С.И.Ожегова (1973); "Словарь иностранных слов" (1980) и др.

Данные этих словарей были дополнены материалами-неологических лексикографических источников: словаря-справочника "Новые слова з значения" под рщи Н.З.Котеловой и Ю. С*Сорокина (1971){ ' "Новые слова'и значения".(1981) под редакцией Я.З.Ко1еловой; словарных материалов "Новое в русской лексике" (1980, 1931, 1982, 1984) под редакцией Н.З.Котеловой и др.

В диссертация использованы такие термины, извлеченные из

специальной научной и учебной, литературы' по всем разделам ^ ...

медицины.

• Апробация работы. Основные 'результаты диссертационного исследования обсуадались на научно-методических семинарах-ж заседаниях кафедры русского.языка Самаркандского медицинского .института-имени И. П. Павло га, на научно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава СагАЩ (1979, 1989), на межвузовских научных конференциях "Актуальные проблемы методики преподавания русского языка в нефилологическях вузах" (Сакарканд-ский кооперативный институт- ; ; 1984), "Актуальные

вопросы Глаголь но-шеяного словообразования в русском .и других славянских языках" (Самаркандский государственный университет им. А. Навои; 1985)", "Актуальные проблемы общей семантика и семантики русокого языка" (Ташкентский, государственный университет 1988), а также на республиканских конференциях ' "Актуальные проблемы русского словообразоваяая" (Самаркандский пед;гогическиЗ институт им.С.Айни; 1987,' 1991), "Словообразова-

няа ж номшаткЕнак дзрйззцаа в сяавзнетп: язкках" (ГроднанскЕй гостдарствагный унзверсатет; 1983), на заседания кафедры руо-ского е ойцаго яззеознания Св^арзандскэго государственного университета ям.А.Вазон..

Основное содарзанвд несяедогаЕня озгразано в яаояти опу&шао-ваншг работах. .

Работа состоят из ввадонгя, 3 глаз, за.тансгпхя в ЙЕЙлхогрэ-

фш.

Глава I. "СдовообразоЕзтольннз гпсздэ яцэн суцеа'гвггельшпс в ксщтшско! ■ тзш:пкола:пЕ1я. В неЗ раскрывается вазнейаге особенности гнезд нооледуа?.5э5 терминология.

В работе раадачаютатсловообразоватодьннэ я корневна гнезда слов. "Словообразовательное гнезда выдэлязтся на словообразовательной уровне языка, а корневые - на морфавном. Корневне гнездз возглавдяэт па слова, а . связанные корни. Натан гвоз® обычно состоят'хз .двух, к болоа подгнозд, во главе которых стоят слова со связанные коряяздл, не находящиеся манду- собой в. словоофазоазтолыпсс отношениях. . Подгкездз органазрванн до принщшу атовообразовательншс гнезд. .Иначе говоря, корндвое ¿гааздэ включав? два л более.словэбрззгзз-,тельных гнезд, есуоднш слова котораг гаракгеригуэтса обддостыз корневой ¿ар$емы" (А.Н. Таганов). '

л . Различаются, корневые гнезде .исконно русских слов и заагст-Еовакннх слов. Исконно русскиэ корневые гнезда в гнездовой организации словообразования зашкаэт скромное места. 1

В отличие от исконно русски: корневое гнезда зашлстзовашгнх слов б сястаме синхронной дерзшацаа 5п>здстз влаги весьма ещтюко.

. Очень продуктивны корневза гбззез адов в русской терщвэло-ПЕ1. Не является исключение«'здесь г шдзщянекзя тер2.янолог2я, где такие гнезда получили веска пщрокое распространенно ьо всех сферах, во всех отраслях. " .

Таклв гнезда в медришскаЕ герьзнологин когут-гнать сяогяуз

структуру, Нередко они ;вастчаат со 100 и. болев обрзаоваЕЁ._

Лак, до Еашагдодсчетай.^корневоо гнездо клрет-^отя. к сердцу"

о

s

состоит аз ISO одяоетреннкх слов. а постоянно поаслнпатся.

Такта образом,'среди гнезд одзокореаных слов ао- свош структуриш особенностям различаются два типа гнезд - словообразовательные и корневые. Различение кг особенно ваяет ара изучения словообразования терминологических подсистем.

Каздая терминологическая, подсистема ваеет своя словообразовательные особенности, которые/проявляются а э гнездовой организации словообразования. Словообразовательные гнезда з области терминологий значительно отличаются от- гэезд, общеудЬтребгг-тельных слов по своей семантической ш- аортальной- структуре, по частеречной структур, до составу зстретаицахся з яах словообразовательных типов, со диапазону их деиствзя, по устройству э них словообразовательных тапочек а словообразовательных аарадяпл. 3 связи с этта.представляется вполне яраво^эрко-Э попытка закрепить за словообразовательный гнездада зтой с^ерк языка свое иззвакве, чтобы виделвть их сведя кнонества остальных тяппв гнезд. Т.Я.Санаева предложил а терггз - тэрмзно-логзческое словообразовательное гнездо.

Целакои состоя? лз терминов словообразовательные гнезда: 1J эпителий: зплтелйат.' радиозпятгдпнт, эпителиальный,.мек-эпителиальный, фгброэшзгелйальнна,. эпателизцат, нейрозоителзй, ваЗроэпятедаоаа а др.; 2) трахея: траге'ат,. ларинготрахеит, рянотрахеэт. трахеадькый, пргятрагеазьннЩ, рётротрахеальнкй, эндотрагеальягй, лзрстязтрахгальнкй, пяневсдно-трахеагьный, трахейный, трахеоброяхгт, трахеобронзгааяьнна з др. . .

Слово образоватехьtoik сотеннгая гнезда, его структура, пара-. дагг.*атзчесжга п спнтягггаТ'ггаслла оссбенвсстя определяются обычно частеречной прянздлезлосты> доходных слов,. возлаагайших гнезда. Поэтому глеет сгксл отдельно последовать .субстантявннэ, адъгятив-нне, отглагольные словообразовательные гназда з наядой нсгасрет-ноЯ терм зналогаче сиой системе» ' .'■''.

Sas и в общеупотребительно â лаксике, а такге з тер&гноло- . гзчесхой системе русского' языка" a-aesoïi, в сблаетл медадЕзской терягвяаогии-преобладай субстантавЕаз.гкззда»

3 медицинской те^мянологга субстантавнЕе сдевосбразователь-ннз гнезда занимает ведулге йесто, .'.жрзкгэрязуотся компактность?.

своего строения, легко моделируются, обладают типовой структурой.

Субстантивные словообразовательные гнезда в медицинской терминологии имеют свои особенности в структурной организации. Они, как и гнезда общеупотребительной лексики, состоят из словообразовательных пар, словообразовательных парадиш и словоб-разовательнкх цепочек. Так, гнездо вест включает 43 однокорен-ккх слова: ксед- нервишки, нервизм, нервоз, нервозный. нервозно, нервозность, нерзон, нервный, нервно,- рерзность, нервничать, нерэначаниз, занервничать, занервнлчаться, изнервничаться, перенервничать, понервничать, разнервничаться, нервнобольной 1, прил., нервнобольной П, сущ. и др. Б этом'гнезде 42 словообразовательные парг, 12 словообразовательных парадигм и 31 словообразовательная цепочка.

К самым большим парадигмам относятся первая (в ней 10 слов) и четвертая (в ней 11 слов).

Самые длинные цепочки в .гнезде • Состоят из 4 звеньев; нервный-нервнобольной (прил.)- нервнобольной {сущ.) - нервкоболь- -ная; нерБ-нергЕрояатЬ-иянервгрок&ть-гняервация-гянерЕационньй.'

\ I

'Однако в структурной организации гнезда наиболее еееныыи ив этих трех единиц являются две - параджык и цепочки. Что же касается словообразовательный пар, то они выступай? всего ' лишь компонентами-словообразовательных парадигм и словообразовательных педочек. . \

В исследовании комплексных единиц системы словообразования, плодотворно работает мысль, что ¿.орм&^ьыо-семаятлческая структура словообразовательных гнезд, словообразовательных парадигм, слг*-~ образовательных цепочек в значительной степени - определяется принадлежностью исходных слов к той или иной лексико-семан- . тической группе. Впервые ее высказал 1.Н.Тихонов. Он пишет: "Слова,относящиеся к одной и той же лексико-семантической Ели Тед^ической^рушет^обшно-шеют-близкий-или^сщинаковый—состав^ производных". :

Б связи с гтел предстаЕЯяетсйУи наши гнезда имен сушестЕИ-Тельнкх в медицинской.терминологии сгруппировать по принадлежности исходных слов к тег.:'или иным тематическим-разрядам.

Исходна слова исследуег.кх нами терминологических словообразовательных гнезд относятся к следу»-ли тс:.:атлческта группа'.'.:

1) Каи'.еночаяяя патологии, различного рода отклонена?, в жизнедеятельности, шункционирорании органа, организма, ткани л т.п.: пароксизм, катар, j/игрень и т.п.

2) Названия чаете?- тела и органов: губа, бровь, пах, спзка г т.п.

3) Налке.чогаякя процессов, пгозеходязях в оргаяязке, названия сзо£ственнцх организму состояний: фитоценоз, анабиоз, гиперплазия и т.п.

4) Наименования приборо?, инструментов, разлпчнкх приспособлений и т.п.: стоматоскоп, гальванометр, екглпель, линза

я т.п.

5) Названия декарствеяньх .дрепагатов: микстура, пиргкидон, ?.<едш-.^ент, долакт, алоэ л т.п.

6) Названая средств, применяемых при лечении способов лечения: солярий, клизма, гипноз, компресс и т.п.

7) Названия возбудителей заболеваний: кпкроб, бэцяллз, бгктерия, паразит, воль, туберкул., вирус и т.п.

8) Еашевозакая везеств, вкрзбаткв?.е«ых в организме, яцде-ляеные организмов: токсин, а яд отели!;, лимфоцит, адреналин в т.д.

S) Названия каук, отраслей и разделов медицины: тергтоло-ггя, пропедевтика, фармакогнозия, глнекалогет, педиатрия п т.п.

10) Названия ляп: какроце&ал, микроцедал, кретин, холерик з т.п.

11) Наименования способов и методов исследования, диагностики: интубация, эксикация, психометрия, пиелография, кардиограмма и т.п.

Кла с с п:ги к гния не ставит целью давать исчерпквагдпе списки слов ка~о:: тематической группк. Она зклшае т. наиболее улот-ребптельнуп часть иедидияекой лексики, которой вполне достаточно, чтобы вкязить ваянеСлие закономерности структурной организации субстяктивккх елзвообразо-ателънкх гнезд, фу.чкеро-нпруюгих в кеднцинекзй терминологии. •

Б одиннадцати лексико-семантических группах представлено 547 слов, которые возглавляют гнезда илек суыествительнкх в медицинской терминологии.

Как показывает обследованный материал, субстантивные словообразовательные гнезда в медицинской терминологии занижает значительное место. Пни очень разнообразны по своей структуре. Это разнообразие увеличивается в зависимости от тематической принадлежности исходных слов, возглавляющих субстантивное гнезда. Гнезда казгдоЁ из 11 тематических групп югеют сбое особенности в структурной организации, в лексическом объеме, в устройстве и объеме парадигм и цепочек. Большим разнообразием отличаются частеречние модели субстантивных словообразовательных гнезд медицинской терминологии.

Глава И поезяцена изучений частеречннх ¡¿оделен субстантивных гнезд в медицинской терминологии.

Гнезда одкокореынкх слов связаны с различным уровнями языка - с йср4юлогпе£, словообразованазм, лексикой, синтаксисам . В упорядочении взаимных отношений однокореннкх слов в структуре гнезда большую роль играет корс-ологня. Дело в то*:, что каждое словообразовательное гнездо представляет собой совокупность лроизвэдкых слов определенных частей речд.

Каждое конкретное словообразовательное гнездо обладает своей частеречнок структурой, относится к той еле аной часте-рэчнои модели. Ср., например, частеречяув структуру гнезд анатомия е утроба.

N

с е.

Кг

ч

ж

анатом {С }- патологоанатом 1(С„ ); анатомист ( С/ ). анагамкый ( г,7); анатомичнкЁ [ /Т/ ); аяатокя-ческии (/?/)- анатомическая, сущ. ( Сх ) > анатомически ( , анатомичка (СЫ. анатомоклинически!: (ПО* анатомофизилогическш; ( Гц,), сравяЕтаЕЬЕоаз£томпческп4 (Лл,); анатомировать ( Г< } - айато"лров£ться

анатомированных» еппч.-цопл. ('/£), цроанатомяровать разанатоии-

ровать (/д.'); некро анатомия ( £-'/); пат&догоаяатркдя ( Су) - патологоанатом 2,_ ( ); патаяогоакгтомЕчес-кш! 2 ( >11), патанатомия 1 ( Со); пгггкзгецдя 2 С С) ) ~

утроба

П,

1Н»

утробный ( 11, )- утробно ( Нц_); ^ внутриутробный ( п> ); двуут- I

Со робякй С Я, ) - двуутробка * (Г.у ); единоутробный (Л/ ) -

едйгнот/тробие С С.у); одноутробный (//, )

В диссертации рассмотрены все частеречные модели, присущие каждой из одиннадцати ЛСГ- имея существительных медицинской терминологии. 1зк, в ДСГ-1 "наименования патологий, различного рода отклонений в жизнедеятельности, функционирования организма, ткани" выделяются следующие частеречные модели:

а) Одновалентны? ЧМГ:

б) Двухвалентные ЧМГ:

Частотность модели аноксия - анскемдя;

- 33. Например: нестат - пэоанег&-

рит, пиелонефрит; лейтмания - лейтма-ниоз, лейтманоид; микоз - дерматоми-коз и т.п.

з) Трехвздэн'гяые ЧМГ:

%с

Частотность модели - 31. Например: интоксикация - интоксикационным, звтоинтоксикация; ЛШ£-1Е22 - инфарктный, предзнсгзрктяый, инщарктяяевмс-

2221 и т.д.

Частотность ."ладели-2. ЛС 3-3. Напрхгер: коявтаь счл-ко:~зулъ-сивйнй-коязульсязно, конвульсивность; аичтта - апатичный

апатично» алзг:пнссть.

3 первом- ЛСГ 11 частз^вчнв. доделай квгяотся тниогалз, то есть та наздой из нях ¡»строено па крайней мере два гнезда данной группа. Ясаяиэ тлповнх Ч1£Г, з ЛСГ-1 имеются не типовые (или ешгазчякэ) ет.да^м, структура которых не повторяется ни в

одном гнезде: двухвалентные гнезда (обк.огок - обморочный -полуобморочный 1; предобморочны;;, полуобморок - полуобморочный 2); трехвалентные гнезда (истерия - историк - истеричка, истерический 1; истерика-истерический 2; истерический-3 - истерически; истеричны::,- прял, истеричный,. сущ., истерично, истеричность; астероид - астероидный; истерокаталепсяя. лете-роневрасте.чкп, истерп^ормны;:, ястероэсдлепсия) л т.п.

Анализ частер^ччой структур»' гнезд ленсико-семантической группы "наименований патологии, различного рода отклонении в жизнедеятельности, функционировании организма, органа,ткана" позволяет сделать ряд выводов. Наиболее продуктивными в данной ЛСГ являются одновалентные ЧЫГ. Их частотность 33 а 46. Бее одновалентные гнезда зх^яят в типовые модели. Б. класса двухвалентных гнезд лшь одна ЧЬГ является высокочастотной -

- 31, остальные 7 сбладавт невысокой (5,7) или низкой (2,3) продуктивностью. Б единственную типовую трехвалентную часте-речную модель объединяются только 2 гнезда, остальные 17 гнезд относятся к единичны«. Образование четырехвалентных гнезд для ЛСГ-1 является нехарактерным. К этому классу откосятся два единичных гнезда. Количественное соотношение гнезд в завис игл ости от валентного класса выглядит следующим образом: ' одновалентные - 79, двухвалентные 76 ( 63 из нях входят-в типовое модели), трехвалентные - 19 (17.из них единичные), четырехвалентные - 2.

Такгы же путем охарактеризованы частеречные модели гнезд всех 11 ЛСГ.

Помимо общях для разных ЛСГ типовых моделей, имеется • типовая ч.!Г, встречавшаяся юльао в ЛСГ-1. Зто СС.ОД-Д.Гы.

л. А. с 1 с

- сепсис, рахит, склероз.

Для трех- и четырехвалентных гнезд не свойственна тяаовы образования. йсклкяение составляет л'^ь трехвалентная типовая модель СП^Н^.

Среди типовых мод еле Г; гнезд медицинской терминологии вы-~Деляотся-продуктивные, малопродуктивные и непродуктивна. Ср., например, модели СС^ - 129 гнезд, - 121 гнездо.

сс1 - 81, сс1п2а1 - 23, сс^ - 9, сс^с^- э. саслу^-з

Наибольшее количество из 547 проанзл.чзпрованних гнезд аедгнршской терминологии относится к днухв&яснтно-лу классу. Таких СГ-275. !-'з этого количества 208 гнезд входят в типов>:<5 частеречяае модели, а 67 являвтсе единичными, ¡.{елее активно образование одновалентных гнезд. Здесь за псклвчзниек гнезда дтга^.дрпя - всг 2С5 СГ входят в типовые ЧЕЛГ. По сравнению с одяокалентншя и двухвалантньг.ш СГ, незначительное количество приходятся на трехвалентные гнезда - 56. Яргчем 50 из нпх являются единичными по структуре. Пепродукт?зко образование четырехвалентных СГ. Их всего 11. В ряде ЛСГ гнезда этого класса не зафиксированы. Соотношение между различными классами гнезд одиннадцати ЛСГ медицинской терминологии можно наг-л/з;яо представить в вдде таблицы, где цифрами без скобок цзно количество гнезд, вошедших в типовые ЧУГ, а цлюрайи э скобках указано число единичных образований.

КОЛИЧЕСТВО ГНЕЗД

одновалент- двухвалент- трехвалент- четырехва-

ные гнезда ные гнезда ные гнезда лентные

гнезда

ЛСГ-1 79 63(13) 2(17) (2)

ЛСГ-2 31 47(12) (7) (1)

яст-з П 14(7) 4(7) (4)

ЛСГ-4 5 4(5) • (4) -

ЛСГ-5 24 9(4) (4) -

ЛСГ-6 10 КО (а)

ЛСГ-7 11 2(11) (1) (1)

лсг-а 13 1-3(3) (4) (1)

ЛСГ-9 4 27(7) (2) (¿)

ЛСГ-10' ' 5 5(1) (3) ! (1)

ЛСГ-11 11(1) 15(3) (3)

Итого по. 1

всем -ЛОГ' 204(1) ;20й(б?) 6(50) ! (н) !