автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательные парадигмы в гнездах имен существительных наименований лица в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словообразовательные парадигмы в гнездах имен существительных наименований лица в современном русском языке"

' ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ имени ПАТРИСА ЛУМУМБЫ

На правах рукописи

УДК:

808.2: ( 801.(54+541.42) )

СОБИРОВ Солижон

СЛОВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПАРАДИГМЫ В ГНЕЗДАХ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ НАИМЕНОВАНИЙ ЛИЦА . В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1991

Работа выполнена в Самаркандском государственном университета им. А.Навои.

Научны?, руководитель -заслуженный деятель науки Узбекской ССР, доктор филологических наук профессор А.Н.Тихонов

Официальные оппоненты: доктор филологических наук профессор И.С.Улуханов кандидат филологических наук доцент 3.И.Шаталова Ведуцая организация - Калужский педагогический институт. Засита состоится " " 1991 г. в 15.00 часов на

заседании специализированного совета К 053.22.11 в Университете друябы народов имени П.Лумуыбы по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Университета по адресу: Москва, Миклухо-Маклая, 6.

АвтореТарат разослан " " 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат филологических наук доцент Г.Ф.Еидкова

Актуальность исследования. Понятие словообразовательной парадигмы в словообразовательной науке используется сравнительно недавно. Последние два десятилетия его применение дало заметные результаты в исследовании системы словообразования. За это время уточнены его основные параметры и границы применения. Интересные исследования выполнены на материале производных и нейро-изводных имен существительных, прилагательных, глаголов.

Проблематика исследования словообразовательных парадигм постоянно усложняется, разнообразится. Причем, активно изучаются не только вопросы структурно-семантической организации самих парадигм, не и связи их с различными уровнями языка - лексикой, морфологией, синтаксисом. Выполненные работы охватывают в целом незначительную часть лексической базы имен существительных, имен прилагательных, глаголов. В них главным образом рассматривается структурные проблемы, т.е. изучаются особенности строения словообразовательных парадигм этих частей-речи.

Однако без описания словообразовательных парадигм всех непроизводных и производных слов всех частей речи невозможно создать полной картины структурно-семантического устройства словообразовательной парадигмы как системной единицы словообразования, выявить роль и функции ее в системной организации словообразования, определить место ее среди других единиц словообразовательной системы яаька, установить ее важнейшие параметры, основные структурные и семантические характеристики.

Исследование словообразовательных парадигм такого большого массива слов, каким являются наименования лица, безусловно будет способствовать выявлению специфики словообразовательных парадигм имени существительного, а также поможет уяснить важнейшие приз-паки их как системообразующих единиц словообразования.

Новизна исследования. Словообразовательные парадигмы, функ- ' циоштруюцие в гнездах наименований лица, до сих пор не были объектом монографического исследования. В работе впервые дается полное системное описание всех словообразовательных парадигм, образуемых в структуре гнезд личных существительных. При этой в ней исследуются не только парадигмы исходных слов, но и парадигмы производных слов гнезда, поскольку гнездо рассматривается как

совокупность словообразовательных парадигм. Такой подход потребовал разработки новой методики изучения гнезда и словообразовательной парадигмы, анализа и обработки материала, сопоставительного изучения парадигм.

Основная цель исследования - дать полную системную струк- ' турно-семантическую характеристику словообразовательных парадигм в гнездах наименований лица в современном русском языке.

В связи с этим в работе решается ряд конкретных задач:

1) выявляется круг словообразовательных гнезд, возглавляемых непроизводными наименованиями лица в современном русском языке;

2) в результате структурно-семантического анализа этих гнезд устанавливаются в них все словообразовательные парадигмы, функционирующие на всех ступенях словообразования;

3) дается полное структурно-семантическое описание словообразовательных парадигм исходных (непроизводных) наименований лица в современном русском языке;

4) полному структурно-семантическому анализу и описанию подвергаются словообразовательные парадигмы всех производных слов, встречающиеся в гнездах наименований лица, - парадигмы производных имен существительных, имен прилагательных, глаголов;

5) устанавливается активность и регулярность словообразовательных типов в парадигмах, возглавляемых названиями лица, относящимися к различным тематическим группам слов;

6) определяется словообразовательный потенциал различных типов непроизводных и производных слов, возглавляющих словообразовательные парадигмы в.гнездах наименований лица.

Методы и приемы исследования. При сборе материала, его анализе, а также при обобщении результатов исследования мы пользовались различными лингвистическими методами и приемами. Во всех случаях мы прежде всего опирались на системный подход. Это значит, что кавдый конкретный факт изучался как элемент всей системы языка, через призму аналогичных образований, что дает возможность правильно определить функции и место каждого элемента в структуре языка.

При описании словообразовательных отношений однокоренных слов в гнезде, при .уточнении направления производности их применялся метод трансформационного анализа. Возможность преобразования конструкций с производным словом в определенные конст-

рукции с производящим служила основанием считать, какое из одно-коренных слов словообразовательной пары следует считать производящим и какое из них выступает в качестве производного. Во всех таких случаях использовался также метод компонентного анализа, так как приходилось определять семный состав производящих и производных слов.

В работе использованы также элементарные приемы статистического метода описания лингвистических явлений. С их помощью изучалась словообразовательная активность, регулярность парадигм, описывался их словообразовательный потенциал, взаимосвязь и вза--имообусловленность частоты употребления исходных слов гнезд, их словообразовательного потенциала и полисемии. Статистическим методом осуществлялись обобщения при характеристике типов словообразовательных парадигм, при построении типологии парадигм.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации определяется той ролью, которую играют словообразовательные парадигмы в системной организации словообразовательного уровня языка. СП занимают важное место среди деривационных единиц. Они состоят из словообразовательных пар (конкретные СП), словообразовательных типов (типовые СП). Будучи сами комплексной едшшцей словообразования, они входят 'в более крупные его единицы - в словообразовательное гнездо. Иначе говоря, они выполняют важную.функцию в иерархической структуре гнозда и в гнездовой организации всей системы словообразования, поскольку гнезда выступают в ней как высшие единицы. По мнению А.Н.Тихонова, система словообразования - это система словообразовательных гнезд. Эта точка зрения ныне получила широкое распространение в дериватологии.

Гнозда состоят из словообразовательных парадигм. Каждое словообразовательное гнездо - это совокупность словообразовательных парадигм. Значит, чтобы проникнуть в сущность гнезда, необходимо разобраться в его деталях - словообразовательных • парадигмах.

Изучение парадигм будет способствовать выявлению словообразовательного потенциала различных типов слов, частей речи, поможет выявить закономерности словообразовательного взаимодействия частей речи, определить вклад каждой части речи в словообразование языка. Настоящее исследование направлено на выявление словообразовательных возможностей непроизводных наименований лица в

русском языке, на оцределение типов парадигм в гнездах названий лица, на выявление особенностей парадигматического устройства гнезда.

Работа имеет множество выходов в практическую лингвистику. Результаты ее можно использовать в подготовке филологов. Матери- ' алами исследования можно воспользоваться в вузовских курсах современного русского языка, введения в языкознание. Они могут лечь в основу спецкурсов и спецсеминаров по словообразованию, морфологии, лексикографии.

Особую ценность парадигмы имеют в обучении нерусских русскому языку - в вузе, в школе. Словообразовательные парадигмы должны стать продуктивной единицей обучения. Известно, что подача лексики гнездовым путем увеличивает эффект запоминаемости в 15 раз. В.А.Кондратьева доказала это экспериментальным путем®. СП обладают этим свойством в большей степени, поскольку включают в свой состав все производные одного производящего, которые имеют единую структурную и семантическую базу, близки по мотива-ционной семантике. Кроме того, СП как типовые единицы обладают свойством повторяемости, воспроизводимости, что, безусловно, повышает их учебную ценность. Так, например, названия животных дают один набор производных слов, названия растений имеют другой набор производных. Для каждой лексико-семантической или тематической группы слов характерен свой набор производных слов. Поэтому изучение словообразовательных парадигм должно строиться на базе семантических объединений слов.

Разработка и описание словообразовательных парадигм разных - лексико-семантических классов слов - необходимый этап их внедрения в процесс вузовского и школьного обучения.

Материал и источник исследования. Главным источником исследования послужил двухтомный "Словообразовательный словарь русского языка" (М.: Русский язык, 1985) А.Н. Тихонова. При . этом были учтены также материалы других словарей, имеющих отношение к проблематике нашего исследования: А.Н. Тихонов. Школьный словообразовательный словарь русского языка.-М.: Просвещение, 1978; З.А. П о т и х а. Школьный словообразовательный словарь.-М.: Просвещение, 1964; А.И. Кузнецова, Е ф р е-

5 Кондратьева В.А. Оптимизация усвоения лексики иностранного языка. - М.: Высшая школа, 1974. ■1

м о в а. Словарь морфем русского языка. - М.: Русский язык, 1986.

В процессе решения семантических вопросов словообразования мы опирались на материалы толковых словарей. Они были дополнены сведениями из словарных материалов "Новые слова и значения" и "Новое в русской лексике". Материалы этих словарей позволили дополнить новообразованиями гнезда, зафиксированные в словообразовательных словарях, уточнить структуру некоторых гнезд и размещение производных в отдельных гнездах.

В результате для анализа отобрано 1074 словообразовательных гнезд наименований лица. В них зафиксировано 5778 производных слов. У исходных слов оказалось 1074 словообразовательных парадигм. У производных слов в исследуемых гнездах выявлено 2685 словообразовательных парадигм. У 324 наименований лица в сс ременном русском языке отсутствуют производные. Это слова - одиночки, тлеющие нулевой словообразовательный потенциал.

Апробация работы. Основные положения исследования обсуждались на всесоюзных и республиканских научных конференциях: Совершенствование подготовки учителей русского языка и литературы для национальной школы (Орунзе, 1986 г.); Словообразование и номинативная деривация в славянских языках (Гродно, 1986 г.); Актуальные проблемы русского словообразования (Ташкент, 1987 г.); Актуальные вопросы филологических и исторических наук в вузе (Самарканд, 1988 г.); на кафедре русского и общего языкознания Университета дружбы народов км. П.Лумумбы (1990).

Материалы диссертации использовались также на занятиях по русскому языку, проводимых нами в'Самаркандском сельскохозяйственном институте им. В.В.Куйбышева (1986-1990 гг.).

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

В первой главе словообразовательная парадигма (СП) рассматривается как единица словообразовательной системы языка. Под СП в работе понимается совокупность всех производных одного производящего.

Конкретные парадигмы могут обладать разным набором производных слов. Типовые СП различаются набором семантических мест. В одних типовых парадигмах семантические места реализуются максимально (в пределах, допускаемых системой языка в качестве производных от слов данной ЛСГ), в других - реализуются регулярно.

Понятие словообразовательной парадигмы необходимо для определения словообразовательного потенциала различных типов слов,-2-125 5

для изучения их словообразовательных возможностей, для выявления причин, почему одни слова имеют производные, а у других они отсутствуют, почему одни слова имеют максимальный набор производных, а на базе других возникают лишь единичные образования. Сопоставительное изучение состава производных у разных слов показыва-' ет, что непроизводные слова в целом более активно участвуют в словопроизводстве, чем производные, что слова более сложной структуры дают меньше производных, чем слова более простые по своей структуре. Значит, важно также различать словообразовательные парадигмы производных и непроизводных слов, а также слов,образуемых на различных ступенях словообразования и отличающихся по своей структурной сложности.

■ Проблематика исследования СП все больше и больше расширяется, углубляется. Основательно изучаются связи СП с лексикой, морфологией, синтаксисом. Многое в этих аспектах изучения СП ещё только намечено и ждет своих исследователей. Недостаточно раскрыты особенности .СП как компонентов словообразовательного гнезда, роль и функции СП в его структурной организации. Причем, это направление исследований требует самостоятельного, сопоставительного изучения субстантивных, адъективных, глагольных и т.п. гнезд.

До сих пор активно изучались главным образом СП непроизводных слов. Поэтому основные особенности СП производных слов остаются пока малоизученными. При гнездовом подходе к исследованию СП эти проблемы в их изучении можно легко восполнить, поскольку такой подход требует описания всех парадигм, функционирующих в структуре гнезда. , .

Словообразовательная парадигма выступает как структурный компонент словообразовательного гнезда.

Как отмечает в своих работах А.Н.Тихонов, словообразовательное гнездо состоит из словообразовательных пар, словообразовательных цепочек и словообразовательных парадигм.

Наше исследование строится на гнездовом подходе. Цель его -выявить особенности парадигматического устройства словообразовательных гнезд наименований лица.

СП'непроизводных и производных слов исследуются раздельно с учетом структурной сложности последних, т.е. с учетом принадлежности их к разным ступеням словообразования.

Вторая глава посвящена словообразовательным парадигмам исходных слов гнезда - непроизводных названий лица: в структуре СП б

выделены субстантивный, адъективный, глагольный блоки; выявлен состав словообразовательных типов в каждом частеречной блоке СП; определен диапазон действия, продуктивность каздого словообразовательного типа.

Непроизводные существительные наименований лица составляют 1 довольно обширный пласт лексики - 1074 слова. Они образуют 1074 парадигмы первой ступени, в которые входят 2785 производных слов. Наполнение парадигм, которые характеризуют деривационный потенциал исходных, далеко неравномерно. Конкретные словообразовательные парадигмы (или КСП) отличаются друг от друга по количеству и ■ частеречной принадлежности дериватов.

Количество производных, составляющих КСП наименований лица, колеблется от одного до нескольких десятков. Например, парадигмы слов тапёр, продюсер, гоний, лодырь. наперсник представле1 одним производным: тапёрса, гениальный, лодырничать, наперсница. Можно сказать, что в данном случае объём парадигмы равен словообразовательной паре. СП слов арбитр, туземец, зодчий. неряха, лингвист состоят из двух дериватов: арбитраж, суперарбитр; туземка, туземный; зодчество. зодческий; неряшество, неряшливый: линг— вистка. лингвистика.

В то же время исходное бог имеет парадигму из 40 слов: божок, боженька, богиня, божество, божница, божий, божеский, безбожный, набожный, божиться и др.

По частеречной принадлежности производных слов парадигмы подразделяются на гомогенные (потомок - потомство; сержант - сержантов, сержантский) и гетерогенные (диктор - дикторша, дикторский; подвижник - подвижница, подвижнический, подвижничать).

Частеречная структура парадигм может быть представлена в виде формул* частеречных моделей СП. Частеречная модель словообразовательной парадигмы предстааяяет собой весь частеречный набор производных, составляющих данную парадищу.

У исходных наименований лида выявлено 12 гомогенных часте-

* В формулах частеречных моделей в работе приняты следующие сокращения: С - существительное, П - прилагательное, Г - глагол, Н - наречие. Цифры, которые находятся рядом с наименованиями частей речи, обозначают количество производных той или иной части речи, реализованных в парадигме.

речных моделей: С-С*: ветеринар - ветеринария; С-П: кондуктор -кондукторский; С-Г: лодырь - лодырничать; С-Н: куркуль - куркулём; С-С-2: сподвижник - сподвижница, сподвижничество; С-С-3: дитя - дитятко, дитёнок, дитёныш; С-П-3: фараон - фараонов, фа-раонный, фараоновский; С-С-4: батя - батька, батько, батеньь:а, ' батюшка; С-С-6: внук - внучек, внученок, внучка, внука, внучата, правнук; С-С-7: парень - паренек, парнишка, парнище, парнюга, парнюха, парняга, жох-парень.

. Гораздо большим разнообразием отличаются гетерогенные час-теречные модели. Их насчитывается 120. Например: С - СП: кондитер - кондитерша, кондитерский; С - СПГ: виртуоз - виртуозка, виртуозны!;, виртуозничать; С - С-ЗПГ-З: партизан - партизанка, партизанство, партизанщина, партизанский, партизанить, партизанничать, партизанствовать; С- - С-ЗП-2Г: щеголь - щеголёк, щеголиха, щегольство, щегольской, щеголеватый, щеголять и др.

Анализ материала показал, что для исходных наименований лица более характерны?,1 является образование гетерогенных парадам.

. Их насчитывается примерно в три раза больше, чем гомогенных. На эти же парадигмы приходится и основная масса дериватов. Так, существительных, прилагательных и глаголов в гетерогенных парадигмах почти в девять раз больше, чем в гомогенных.

Существенно отличаются по количеству производных тлена существительные, имена прилагательные и глаголы. Наиболее многочисленными являются имена существительные. Всего в парадигмах образовано 1746 существительных. Из них в гомогенных КСП - 160, в гетерогенных - 1586. Имен прилагательных зафиксировано меньше - 140 прилагательных вхрдят в гомогенные, а 918 - в гетерогенные парадигмы. На фоне имен глагольная зона (или глагольный блок) выглядит значительно беднее. Всего глагольных дериватов 291. Из них 14 образовано в гомогенных КСП, 277 - в гетерогенных.

Производные слова, составляющие парадигмы наименований лица, в зависимости от своей частеречной принадлежности формируют 3 блока: субстантивный, адъективный и глагольный. Наречия представлены единичными образованиями, поэтому рассматривать их в каче-' стве блока нецелесообразно: нахалом, куркулём, экстерном..замуж. нашаромыжку.

Субстантивный, блок словообразовательных парада™ наименований лица является самым многочисленным и семантически разнообразным. В него входят 1324 существительных. Самую многочисленную 6

группу (576 слов) составляют дериваты с общим зкачониом'"женскости".

Наряду со словообразовательны!,'м типами в группе существительных со значением "женскости" тлеются единичные образования: барышня, королева, пани, монашена.

Большую группу производных составляют сущоствителыше с общим значением "носитель предметного признака" (521 слово).

Наиболее многочисленными среди дериватов со значенном "носитель предметного признака" являются существительные с суффпк-сом -ств(о) (226 слов).

Довольно продуктивен СТ с суффиксом -шс(а). Относящиеся сюда слова называют научные направления, сферы занятий, склслгности, характеризующиеся отношением к лицу, названному мотивирующем словом.

В группе существительных со значением "носитель предметного признака" имеются единичные образования. Это слова с суффиксами -кч: шляхтич; -стви(е): царствие; -им: отчим; -ов;:к: кадровик; -ач: снохач; -арь: снохарь; -б(а): бо.ч:ба; -ет: баронет;

' буржуй; -ин(а): человечина (мясо); -ёр: каптёр; -:;о.с:г?.:ус: генералиссимус.

Исходные наименования лица образуют значительную группу производных с субъективно-оценочными значениями (227 слов).

Следующую в количественном отношении группу производных имен существительных составляют дериваты со значением "собирательности" (68 слов).'

В блоке имен существительных выделяются еще две группы слов. Это производные со значением стилистической модификации и со значением подобия. I¿уппу со значением стилистической модификации (35 слов) составляют следующие образования: СТ с суффиксом -к(а)/ -пк(а): нянька; СТ с суффиксом -ин(а): сиротина; СТ с суффиксом. -аг(а)/-яг(а): парняга и др.

Словообразовательные типы, представленные в субстантивном блоке словообразовательных парадигм наименований лица, в полной совокупности не встречаются ни в одной конкретной парадигме.

Адъективный блок словообразовательных парадигм наименований лица по количеству производных является вторым по величине после блока имен существительных. В него входят 863 прилагательных.

Чаще всего в адъективном блоке образуются слова с суффиксом -ск-/-еск-/-ическ-/-овск- (612 слов): абитуриентский, аристокра-

9

плоский к т.п. Высокую продуктивность проявляет СТ с суффиксом -ол/-оп (54): сср.тлнтоп, бургомистров и т.п. Продуктивным является СТ с суффжсом -кй. В него входит 41 слово: денщичий, растов- ' вдчкй и т.п. Довольно активно производятся прилагательные с суффиксом (24). Например: девушкин, прач:син и т.п. В СТ с суффиксом -ов(кй)/-ое(цй) входят 9 дериватов: близнецовый, гостевой и т.п. 10 производных составляют СТ с-суффиксом -лив(ый): ябедливый, пройдоиливый и т.п. Словообразовательный тип с суффпк-сом -опат-/-ощт- представлен следующая словами: хлыщеватый, фатоватый к т.п. (9). СТ с суффиксом -н- составляют слова: владцч-ний, дочерний и т.п. (8). Незначительны?.! количеством производных представлены прилагательные с суффиксом -ист(ый): растяпистый, замухрышистый и т.п. (7) и СТ с суффиксом -нин: дочершт, мужнин, эятшш, братшш (4).

Словообразовательные типы, представленные в адъективном блоке словообразовательных парадигм наименований лица, в полной совокупности но встречаются ни в одной кош'.ротной парадигме.

Как было отмочено вышо, производные глаголы от исходных наименований лиц образуется реже имен прилагательных и гораздо реже кмеи существительных. Тем не менее в блок-глаголов входит довольно значительное число слов (299), группирующихся в 6 словообразовательных типов.

Самым продуктивным является СТ с суффиксом -стБова-/-ествова-(101): начальствовать, хозяйствовать и т.п. Высокую степень регулярности проявляют производные с суффиксом -и- (86): женить, мастерить, слесарить и т.п. Активно образуются дериваты с суффиксом -нича- (52): слосарничать, лодырничать, повесничать и т.п. Продуктивным является СТ с суффиксом -ова-/-иаота-/-:гзпрова/-иро-вя-: врачевать, даровать и т.п. (42). В СТ с суффиксом -а- (II) объединяются следующие глаголы: школьничать. соперничать и т.п. Небольшую группу составляют производные с суффиксом -е- (8): дуреть. балдеть, стервенеть и т.п.

Анализ производных слов по блокам позволил выявить состав словообразовательных типов, а также сдишгчше образования, встречающиеся в парадигмах непроизводных наименований лсд. В результате такого описания выяснилось, что различные дериваты образуются далеко неравномерно, т.е. одни словообразовательные типы являются высокопродуктивными, другие - менее продуктивными, третьи

представлены незначительным количеством производных или являются

п

единичными образованиями.

Проведенный анализ позволил также установить частотность образования производных слов по словообразовательна типам вне зависимости от их частеречной принадлежности. Напр;гмер: -к- (373): юристка, пациентка, лауреатка и т.п.; -ств- (235)*: покровитоль-ство, донорство, господство и т.п.;-изм- (89): дилетантизм, клерикализм, атлетизм и т.п.; -ilk- (68): инженерик, студентик, инже-нерик и т.п.; -ств-^ (61): ханство, королевство, царство и т.п.; -ш(а) (53): секретарша, офицерша, капитанша и т.п. -огл- (42): героизировать, дезертировать, враждовать и т.п.; -иД (41): отшельничий, человечий, батрачий, патриарший и т.п.; -лив- (10): неряшливый, забиячливый, сиротливый и т.п.

В словообразовательных парад;пт.'.ах наименований лица господствует суффиксация. Производные, образованные другими способами, занимают скромное место.

В центральную часть каждого блока входят активные словооб-разоватёльные типы, охватывающие большие массивы слов и относящиеся к продуктивным явлениям современного русского словообразования; В них активно взаимодействуют синонимичные словообразовательные типы, выражающие одно и то же словообразовательное значение. Такие типы объединяются в словообразовательные категории (женскость, собирательность, занятие лица, действие лица, притягательность и т.п.).

Третья глава посвящена структурному описанию СП производных слов П-УШ ступеней словообразования. Парадигмы расклассифицированы по частям речи производящих слов. Набор производных в парадигмах рассмотрен по частеречным блокам.

Словообразо ^тельные парадигмы производных слов принципиально отличаются от СП непроизводних (исходных) слов гнезда, Дело в том, что словообразовательные возможности производных слов значительно ниже, чем словообразовательные возможности непроизводных слов. Это вытекает из общеязыковых закономерностей. По наблюдениям многих дериватологов, чем сложнее словообразовательная структура слова и, стало быть, чем дальше находятся производные слова от исходного, (непроизводного) слова ч ступенчатой структуре цепочки, тем больше падает их словообразовательный потенциал,уменьшается их словообразовательная активность.

Уменьшение словообразовательной активности производных с ов, естественно, влияет и на структуру их словообразовательных пара-

дигм, на набор возможных словообразовательных типов в структуре парадигш, что и определяет специфику СП производящих слов различных ступеней словообразования. Этим обстоятельством и объясняется, что СП производных слов рассматриваются в отдельной главе.

Субстантив»пй блок словообразовательных парадигм второй ступени словообразования. Самой многочисленной группой субстантивного блока словообразовательных парадигм второй ступени являются . производные имена существительные, образованные при помощи суффикса -стп- (104) от глаголов. Слова этой группы относятся к трём словообразовательным типам: I) существительные, которые совмещают в своем значении присущее, мотивирующему глаголу значение процессуального признака (действия, состояния) со значением существительного как части речи. Налр:п.:ер: ловеласничество, скряжни-чоство, лодырничество и т.п.; 2) существительные, образованные от прилагательных. Они имеют значение "предает, явление, характер:'.- ' зутощосся признаком, назвшшым мотивирующим словом". Напримор: богохульство, раболепство, гостеприимство и т.п.;3) существительное, образованные от существительных. Они называют свойство или Занятие лица, названного мотивирующим словом. Например: патронат-ство, троеженство, русофильство и т.п. Единичнш образованием с су$фксом -ста- является слово замужество от производящего наречия замуж. Активно образуются от прилагательных производные с суффиксом -ость (80): инвалидность, рахитичность, бездетность и т.п. Боль-лая группа слов образуется с суффиксом -к- (92): скандинавка, доминиканка, парнишечка, гражданочка и др. Довольно высокую продуктивность проявляют существительные адъективного склонения, мотивироватшо прилагательными (32): парикмахерская, слесарная, детская, профессорская и т.п. В этом блоке функционируют СТ с суффиксом -ист (14), -утак- (13), -шцц- (II), -ниц-а (II), -изм (9). Сущоствитолыше других словообразовательных типов малопродуктивны.

В адъективном блоке имен прилагательных наиболее многочисленными являются производные с суффиксом -ск-, имеющие общее значение "относящийся к тому или свойственный тому, что названо мотивирующим словом". К этому словообразовательному типу относятся: пассажирский, эстетический, схоластический и т.п. Активно образуются прилагательные с суффиксом -н- (37): буржуазный, схоластичный, персональный и т.п. Довольно высокую продуктивность проявляют слова с суффиксом -ин (21): царицын, бабкин, ладчерицын и т.п. 12

Суффиксальные прилагательные других словообразовательных типов являются малопродуктивными.

Прилагательные, образованные другими способами, существенно не влияют на общую структурно-семантическую структуру блока. Например, СТ с префиксом не (13): нечеловечный, неинтеллигентный, недружеский, неженатый, нечеловеческий и т.п. Едитпгашо образования: имперсональный, ура-патриотнчоский, проуродливый, экс-чемпионский.

В глагольном блоке словообразовательных парадигм второй ступени производности зафиксировано 396 дериватов.

Самым продуктивным среди суффжсалькых типов являотся СТ с суффиксом -ова-. В него входит S5 слов: тиранствовать, младенчество вать, господствовать, председательствовать и т.п. Менее регулярно образуются глаголы с суффиксом -ива- (21): раскулачивать, очеловечивать, обнемечивать и т.п. Остальные суфф:жсальныо словообразовательные типы являются малопродуктивна: -а-1: бабнлчать, ябедничать, сквалыжничать (7); -нота-: паясшгчать, нахальничать, либеральничать (6); -а-^: удочорять, усыновлять (2); -и-: дурачить, портняжить (2); -ствова-: собратствовать, сотоварнщество-вать (2).

В парадигмах второй ступени активную роль играют префиксальные глаголы, которые но образовывались в СП от исходных наименований лица.

В этой группе наиболее регулярно производятся глаголы с префикса:,я по- (40): посторожить, поженить и т.п.; за- (24): за-дружить, закокетничать и т.п.; с- (22): смошенничать, струсить и т.п. Довольно регулярно образуются глаголы с префиксами: на- (15): нахулиганить, нашпионить и т.п.; о- (15): осиротеть, ошельмовать и т.п.; пере- (16): переженить, перекалечить и т.п.; прот (15): просторожить, пролиберальничать и т.п.

Единичными производными представлены глаголы с префиксами до-, во-, при-: дошутить, воцарить, примастерить.

Небольшое количество глаголов в СП второй ступени образуется смешанными способами словопроизводства (34).

На второй ступени производности резко активизировалось образование наречий. Их зафиксировано 373 деривата. Основная группа наречий образована префиксально-суффиксальным способом (201 слово). Подавляющее большинство слов этой группы составляют н..-речия с префиксом до- и суффиксом -и: по-якутски, по-господски,

13

ло-сосодски, по-гусарски и т.п.

В следующую группу наречий входят суффиксальные наречия (170)

Высокую степень.регулярности проявляет СТ с суффиксом -и. В него входит 102 слова: интеллигентски, фанатически, профессорски к т.п. СТ с суффиксом -о представлен 66 производными: дружелюбно, женственно, персонально и т.п.

Таким образом, словообразовательные типы второй ступени про-изводности имеют разную частотность словопроизводства.

В субстантивный блок словообразовательных парадигм третьей ступо1ш входит 131 производное. В нем отсутствуют словообразовательный типы с очень большой продуктивностью.

Наиболее рогулярно реализуются существительные с суффиксом -ни]- (36 слов): индивидуализирование, искалочошо и т.п. Довольно высокую активность проявляет СТ с суффиксом -ость (27): негостеприимность, шутливость, трусливость и т.п. В СТ с суффиксом -£*(а) входит 8 производных: нелюдимка, сербиянка и т.п. Остальные словообразовательные типы, входящие в блок, являются непродуктивными.

Адъективный блок словообразовательных парадигм третьей ступени является самш малочисленным по сравнению с другими блоками. В него входит всего 61 производноо прилагательное.

Единственным продуктивным типом в блоке является СТ с суффиксом -ск- (38): слашстс.'слМ, монархистский и т.п. Малопродуктивен СТ с суффиксом -Д-: враждебный, националистичный и т.п. (10). Непродуктивными являются словообразовательные типы: -л-: осатанелый, остервенелый и т.п. (6); -ин: прабабкин, прабабушкин и т.п. (5) и др.

Глагольный блок словообразовательных парадигм третьей ступени составляют 160 производных.

Активно образуются в блоке глаголы СТ с суффиксом -ива- (50): искалечивать, обуржуазивать, обезлюживать и т.п. Активно производятся постфиксалышо глаголы (56): индивидуализироваться, национализироваться, искалечиться и т.п. Малопродуктивным является СТ с суффиксом -ова- (8): русофильствовать, соперничествовать и т.п. Остальные словообразовательные типы являются непродуктивными: по- (6): подурачить, попскалочить и т.п. раз- (4): раздурачиться, разжениться* и т.п. с- (3): струхнуть, съябедничать, сбеситься; -а- (2): безбожничать, христарадничать и др.

На третьей ступени в блоке наречий образуется значительно

меньшее количество производных, чем на второй ступени (66 слов).

Таким образом, словообразовательные типы третьей ступони производности тлеют разную частотность словопроизводства.

В СП четвертой ступени наблюдается дальнейшее резкое снижение производности. Здесь образуется 126 слов. На этой ступени наиболее активны глаголы (47), меньше имен существительных (23), прилагательных (14) и наречий (16).

Пятая ступень словообразования характеризуется дальнейшим сокращением числа производных слов. На этой ступени образовано всего 18 дериватов. По частеречной принадлежности они распределяются следующим образом:

1) тлена существительные (5) на -ость (2): нешуточность, индивидуалистичность; -ист (I) - национал-социалист; -к(а) (I) -интернационалистка; -щин(а) (I) - латышцина

2) имена прилагательные (7) на -ск- (6): кошнтерновский, интернационалистский и интернационалистический, национал-социалистический^ и национал-социалистический*, национал-демократический; -н- (I) - национал-либеральный

3) наречия (5) на -о (3): нешуточно, индивидуалистично, одуряюще; -и (2): индивидуалистски и индивидуалистически.

Глагол представлен одним словом - вынянчиваться*.

На шестой, седьмой и восьмой ступенях словопроизводство практически прекращается. Так, на шестой ступени образуется всего 5 дериватов: интернационалистически, национал-социалистический I, нацист, денацифицировать и неонацизм.

Седьмая ступень представлена 8 производными: неонацист, неонацистский^, нацистка, наци, нацистский, денацифицироваться, денацифицирование, денацификация.

Только 2 слова зафиксированы на восьмой ступени. Это прилагательные неонацистский* и пронацистский.

Словообразовательные парадигмы производных слов существенно отличаются от СП непроизводных слов. Производные слова от ступени к ступени усложняются как в тактическом, так и в структурном отношении. На каждой ступени мотивирующая основа получает новое лексическое и словообразовательное значение. II чем дальше находится производное слово в цепочке от исходного слова, им оно сложнее структурно и семантически.

Отсюда вытекает другое важное свойство производного слова: чем сложнее оно семантически и структурно, тем менее активно участвует в словообразовании. Словообразовательный потенциал производных слов падает от ступени к ступени. Об этом красноречиво свидетельствуют цифры. 1!з 5778 производных в гнездах наименований лица на первой ступени образовано - 2785 слов, на второй -2242, на тротьей - 591, на четвертой - 126, на пятой - 34, на шестой - 3, на седьмой - 3, на восьмой - 2.

Соответственно от ступени к ступени резко падает и количество слов, участвующих в словообразовании. В связи с этим сокращается количество парадигм: на первой ступени их - 1074, на второй - 1125, на тротьей - 368, на четвертой - 104, на пятой - 24. На второй ступени словообразовательное "оживление'' происходит за счет глагола и наречий, поэтому потенциал этой ступени выше, чем порвой ступени словообразования.

Естественно, изменяется и структура парадигм, набор словообразовательных типов в составе словообразовательной парадигмы, у-ельный вое производных слов различных частей речи.

В сравнении с парадигмой исходных слов, где в качестве производящего выступают только непроизводные наименования лица, на различи!« ступенях словообразования участвуют в словопроизводство не только производные имена существительные, но и прилагательные, глаголы, относящиеся к разнообразным словообразовательным типам.

В функции производящего широко используются слож1ше слова -существительные, прилагательные, глаголы, характеризующие лицо.

Появляются имена действия от аффиксальных и сложных глаголов со значенном занятия лица.

В целом "деятельность" словообразовательных типов на всех ступенях словообразования направлена на оценку лица, характеристику ого качеств и свойств, деятельности. От ступени к ступени в этом происходит своеобразная детализация, конкретизация.

На всех ступенях словообразования ведущими являются субстантивные блоки, блоки имен прилагательных. Глагольный блок активизируется на первой и второй ступенях словопроизводства. На третьей ступени развертывается постфиксация, формообразующая суффиксация, префиксация на базе производных глаголов второй ступени словообразования.

От ступени к ступени количество слов в парадигмах уменьшает-

ся, структура их упрощается, но типн их увеличиваются. Происходит увеличение единичных по своей структуре словообразовательных парадигм, падает "стандартность".

Исследование парадигматической структуры словообразовательных гнезд наименований лица способствует выявлению специфики • гнезда как единицы словообразовательной системы языка, является необходимым этапом в построении типологии словообразовательных парадигм, словообразовательных гнезд.

В Заключении изложены общие выводы исследования.

Основные положения работы отражены в следующих статьях.и тезисах:

1. Словообразовательные гнезда этнонимов в современном русском языке // Совершенствование подготовки учителей русского • языка и литературы для национальной школы. - Фрунзе, 1986.С. 3t-3f

2. Структурные особенности словообразовательных гнезд имен существительных со значением родства в современном русском языке // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Часть I. - Гродно, 1986. С. l*Hl5f

3. Наблюдения над составом словообразовательных гнезд с исходным словом-наименованием лица // Актуальные проблемы русского словообразования. - Самарканд. - Часть I. - 1987. С'. V3S

4. Словообразовательные гнезда имен существительных наименований национальностей в современном русском языке // Актуальные вопросы филологических и исторических наук в вузе. - Самарканд, 1988. г Ç. "S-**

Тематический план 1991 г., й 214

Подписано к печати 5.02.91. Формат 60x90/16. Ротапринтная печать. Усл.печ.л. 1,0. Уч.-изд.л. 0,99. Усл.кр.-отт. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 125. Бесплатно Издательство Университета дружбы народов

_117925. ГСП-I. Москва, ул.Орджоникидзе.3_

Типография Издательства УДН II7923, ГСП-I, Москва, ул.Орджоникидзе,3