автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательный тип и многозначное производное слово как системные взаимодетерминанты

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Жукова, Татьяна Валериевна

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ТИП КАК МЕНТАЛЬНО

ЯЗЫКОВАЯ КАТЕГОРИЯ.

§ 1. Словообразовательный тип как формально-семантическая система.

§ 2. Семантическая модель словообразовательного типа «С+ник».

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ТИПА «С + ник».

§ 1. Специфика полевой организации ССЗ «Лицо».

§ 2. Специфика полевой организации ССЗ «артефакт».

§ 3. Специфика полевой организации ССЗ «натурфакт».

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОЗНАЧНЫХ

ОТСУБСТАНТИВОВ «С+ник».

§ 1. К вопросу о словообразовательной полисемии и омонимии.

§ 2. Механизм образования многозначных дериватов в пределах словообразовательного типа ».

§3.0 соотношении лексической и словообразовательной полисемии в пределах словообразовательного типа.

§ 4. Полисемия производных, мотивированных именами различных субкатегорий.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

СЕМАНТИКИ СЛОВ СТ «С+ник».

§ 1. Производное слово во внутреннем (ментальном) лексиконе человека.

§ 2. Фреймовая организация производного полисеманта во внутреннем лексиконе человека.

§3. Роль внутреннего и внешнего контекста при осознании семантики производного слова.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Жукова, Татьяна Валериевна

Проблема соотношения микро- и макроединиц, проявляющаяся во взаимодействии и взаимообусловленности данных структур, все чаще заявляет о себе в процессе эволюционного развития словообразовательной науки и предопределяет необходимость исследования, вскрывающего механизм их взаимодействия.

Язык, будучи чрезвычайно сложной системой и являясь отражением концептуального видения мира человеком, вместе с тем устроен по вполне обозримым и регулярно проявляющимся законам, не всегда осознаваемым носителями языка. Глубинность и прототипичность этих законов проявляется на уровне подсознания, а также в металингвистической деятельности.

Сознание «удерживает» те знания, которые отражают регулярные системные отношения - во внутреннем лексиконе человека они являются прототипичными. Это имеет место и при создании новых слов по языковым словообразовательным моделям, и при осознании семантики слова. Применительно к системе словообразования данная зависимость проявляется в виде взаимоотношения трех систем: словообразовательный тип о производное слово О когнитивная словообразовательная модель.

Актуальность исследования определяется тем, что полисемия производного слова рассматривается в системе взаимодетерминем: словообразовательный тип <=> многозначное производное слово; языковая система <=> языковое сознание.

Словообразовательный тип и производное слово продолжают оставаться в фокусе пристального изучения не только в рамках системно-структурного подхода к языку, но и становятся объектом антропоцентрических и когнитивных исследований, поскольку возникла необходимость установления, с одной стороны, корреляций между единицами системы языка и их аналогами в системе ментального лексикона человека; с другой - важным аспектом является изучение взаимодействия внутренних и внешних явлений, связанных детерминационными отношениями и взаимодействующих по принципу дополнительности в ходе их функционирования при создании модели языка и ее структурации.

Словообразовательный тип представлен в работе в виде ментально-языковой категории, которая, эксплицируя в языковой форме деятельност-ный механизм работы мозга, является вместе с тем самодетерминирующейся и саморазвивающейся системой. Основным принципом этой самоорганизации является принцип фрактального подобия всей системы в целом и отдельно составляющих ее частей. Принцип фрактальности реализуется при описании семантической организации поля типа и при описании такой структурной единицы типа, как многозначное производное слово.

Производное слово строится по модели словообразовательного типа, ядерные значения производного слова фиксируются в сознании носителя языка в качестве прототипических. Языковая система и внутренний лексикон говорящего взаимосвязаны, но не тождественны друг другу - между ними имеются различия, обусловленные спецификой организации языковой и ментальной систем, и общность, детерминированнная, с одной стороны, единством объекта, а с другой - взаимообусловленностью этих систем. Данную взаимосвязь можно назвать голографической на том основании, что объект в этих системах не зеркально тождественен самому себе, а представлен в некоторой модификационной проекции (см. работы: [Арае-ва, 2001; Антипов, 2002; Залевская, 2001; Попова, Стернин, 2001 и др.]), или, иначе говоря, организован по принципу самоподобия, общему для всех естественно организованных систем [Манаков, Москальчук, 2000].

В работе полисемия производного слова рассматривается как один из показателей системной продуктивности словообразовательного типа. Многозначные дериваты в процессе своего функционирования детерминируют расширение семантических границ словообразовательного типа. Мо-тивационные процессы «высвечивают» истоки формирования системных отношений производных слов, так же как и закрепление словообразовательных моделей в сознании человека. Эти процессы прямым или косвенным образом отражаются и в способах речевой номинации (первичной и вторичной), и в процессах осознания семантики деривата носителем языка, и в воссоздании семантики слова в лексикографической практике. Таким образом, семантическая структура производного слова обладает прогностической силой, обусловливающей регулярность и типизируемость отношений в самом типе.

Объектом исследования является словообразовательный тип как система, представленная в языке, речи и сознании.

Предмет исследования - полисемия производного слова как элемент системы словообразовательного типа и способы ее хранения во внутреннем лексиконе человека.

Цель работы состоит в выявлении взаимосвязи и закономерностей функционирования многозначного производного слова и словообразовательного типа в соотношении: словообразовательный тип производное слово в языке и сознании носителя языка.

Поставленная цель обусловливает решение следующих задач:

1) представить модель словообразовательного типа как самоорганизующейся системы, в рамках которой образуется многозначное производное слово;

2) воссоздать устройство словообразовательного типа по семантическим основаниям; установить зоны продуктивности и зоны, сдерживающие развитие типа;

3) определить факторы, способствующие появлению многозначных производных слов;

4) проследить развитие семантической структуры производного слова сквозь призму семантической организации словообразовательного типа;

5) экспериментальным путем выявить способы хранения многозначного производного слова во внутреннем лексиконе человека и особенности воспроизводимости носителями языка семантики многозначных дериватов.

Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что в ней исследуется связь между системами различной природы - языком и сознанием. Использование системного подхода позволило представить модель словообразовательного типа как сложную, многоуровневую структуру, обладающую широким спектром вариативности в своем развертывании, в «недрах» которой «зарождается» многозначное производное слово.

В работе уточняется семантическая структура словообразовательного типа, ее полевый характер, обусловливающий системно-функциональную связь между уровнями семантики разной степени абстракции; выявлены стабильные компоненты системы (лицо, артефакт, натурфакт), а также определены способы их взаимодействия в структуре типа.

Впервые в работе выдвигается гипотеза о принципе самоподобия, проявляющемся на всех уровнях абстракции многомерной структуры типа - самоподобие как принцип развертывания типа в лингвоментальном пространстве носителей русского национального языка, реализующемся в повторяемости отдельных ячеек системы, на каждом уровне и в глобальном целом.

Работа содержит новые материалы в пользу решения вопроса о способах хранения семантики производных слов одного словообразовательного типа во внутреннем лексиконе человека, что позволяет выявить прото-типические значения типа.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании возможности рассматривать словообразовательный тип в аспекте самоорганизующейся модели, что способствует дальнейшей разработке общей лингвосинергетической теории.

Полевый подход к исследованию явления полисемии производного слова в рамках словообразовательного типа позволяет выявить ядерные и периферийные зоны производных многозначных слов различных ономасиологических классов, тем самым прогнозировать тенденции развития семантики типа.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать полученные результаты в лексикографической практике при квалификации характера отношений между семантическими вариантами производного слова как омонимичных или полисемичных.

Результаты работы могут найти применение в практике преподавания курсов «Лексикология», «Словообразование», «Общее языкознание», при чтении спецкурсов и спецсеминаров по изучению полисемии производного слова.

Методы и приемы исследования. Исследование проводилось в синхронном аспекте. В качестве ведущего использовался описательный метод, включающий приемы наблюдения, сопоставления, контекстного анализа. Анализируемый материал извлекался методом сплошной выборки из диалектных и литературных словарей русского языка. Изучение особенностей семантической организации слова во внутреннем лексиконе человека основывалось на результатах психолингвисгического эксперимента. Метод моделирования использовался при создании модели поля словообразовательного типа. Одним из ведущих при анализе результатов был прием статистического анализа.

Исследование проводилось на материале отыменных существительных с суффиксом - ник.

Источником материала послужили словари русского литературного языка и русских диалектов (сплошная выборка из «Словаря современного русского литературного языка» в 1-17 томах, из «Словаря русского языка» С.И. Ожегова, словообразовательной картотеки говоров Сибири, среднеобских говоров - всего 1558 леке). Привлечение диалектного материала при изучении данного вопроса способствует целостному выявлению деривационного потенциала словообразовательного типа и словообразовательной системы русского языка.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Словообразовательный тип является самоорганизующейся системой, в недрах которой «зарождается» многозначное производное слово.

2. Полисемия производного слова является, главным образом, следствием процессов словообразовательной деривации.

3. Многозначные дериваты представляют собой особую структуру, отражающую фрагмент семантической структуры словообразовательного типа. Лексико-семантические варианты, образующиеся в границах многозначных дериватов, способствуют расширению семантической организации словообразовательного типа.

4. Словообразовательный тип, являясь ментально-языковой моделью, представлен в сознании носителя языка. Модель языка и модель сознания словообразовательного типа коррелируют в пределах ядерных значений и расходятся на периферии.

Апробация работы. Основные положения исследования излагались в виде докладов на Международной научной конференции «Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты» (Бийск, 3-5 декабря 1998); на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Бийского государственного педагогического института (Бийск, 23-24 сентября 1999 г.), на V межвузовской научно-практической конференции «Текст: варианты интерпретации» (Бийск, 2627 апреля 2000 г.), на Международной научной конференции «От слова к тексту» (Минск / Беларусь, 13-14 ноября 2000 г.), на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы русистики» (Томск, декабрь 2000 г.), на заседаниях аспирантского объединения в рамках лаборатории междисциплинарных филологических исследований БПГУ им. В.М. Шукшина (апрель 2000 г.; апрель 2001 г.).

Основные положения диссертации отражены в 12 публикациях.

Структура и логика работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 13 таблиц и 22 рисунка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словообразовательный тип и многозначное производное слово как системные взаимодетерминанты"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

В данной главе на экспериментальном материале исследовались способы представленности семантики производных слов одного словообразовательного типа в ментальном лексиконе человека. Результаты проведенных экспериментов позволили сделать следующие выводы.

Основной оперативной единицей ментального лексикона является концепт. Для каждого концепта в концептосфере носителей языка есть конкретный представитель - образ-прототип. Прототипы - это наиболее четкие, яркие образы, способные представить категорию в целом. В нашем случае это производное многозначное слово как прототип словообразовательного типа.

Прототип производного слова в ментальном лексиконе индивида -наиболее вероятное для данного конкретного человека значение, связанное с данным языковым знаком. Формирование прототипа опирается на знания индивида. Структура этого знания соотносится в языке с фреймом и имеет полевую организацию, отражающую по объему прототипических признаков системный инвариант и различающуюся в соотношении ядерных и периферийных зон. Так, значение «артефакт-вместилище» является ядерным для производных, именующих животных, артефакты, и периферийным для производных натурфактов. Для производных, именующих растения (калинник, лопушник), ядерным является значение натурфакт-место или заросли. В сознании человека это связано с тем, что производные слова, относящиеся к центральной семантической теме, имеют высокую степень членимости и ассоциируются с рядом однокоренных, одноструктурных слов. Производные, относящиеся к периферийной семантической теме, склонны к утрате связи со словообразовательным типом и воспринимаются носителями языка как немотивированные, что способствует процессу лексикализации.

Говорящий при толковании слов пользуется схематическими образцами (трафаретами), ассоциациями, которые существуют у него в сознании. В данном случае схематический образец (словообразовательная модель) задается набором прототипных признаков (прототип в прототипе), формальных и функциональных, которые отчасти и определяют ядерные и периферийные значения, усвоенные носителями языка.

Высокая регулярность, типизированность отношений порождает типизированность осознания значения слов, образованных по одной модели, следствием чего является унифицированность моделей их толкования.

При значительной доли типизированности толкований отмечена определенная их вариативность. Вариативность языковых средств толкования обусловливает различие способов речевого описания однотипной ситуации, что порождает варьируемость пропозициональных структур. Варьированию могут быть подвержены как предикативный компонент, мотивирующий, так и сема-инвариант. Тем не менее, толкование слова говорящими осуществляется в рамках, очерченных словообразовательной моделью, границы развертывания предикативного компонента предопределены предметно-логическими связями, объективными отношениями реального мира.

Словообразовательная структура слова, представляя собой закодированный в слове результат осмысления мира носителями языка, является средством выхода на индивидуальную картину мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Словообразовательный тип - это сложно структурированная, постоянно модифицирующаяся формально-семантическая система, имплицированная в языковом сознании Говорящих.

Истоки развития словообразовательного типа лежат в основе номинативной деятельности человека. Для образования новых слов Говорящий использует словообразовательную модель (формант + мотивирующее), которая является в речи носителей языка наиболее продуктивной, частотной. При этом человек, создавая слово, кладет в его основу актуальный, значимый, с его точки зрения, признак именуемого предмета, явления. Таким образом, словообразовательный тип - это формально-семантическая система, в пределах которой производятся и воспроизводятся слова, определяя тем самым характер организации данной системы и развивая ее.

Словообразовательный тип - это многомерная самоорганизующаяся система, развивающаяся по вертикали и горизонтали. Самоорганизация типа проявляется на всех уровнях представленности в языке, в сфере речевого функционирования и в сознании.

Образование новых производных и включение в акт словопроизводства мотивирующих в неожиданном для них функциональном ракурсе определяет развитие типа по вертикали, и параллельно приводит к расширению границ типа по горизонтали (полисемия, множественная мотивация, синонимия). Внутритиповое образование специфических совокупностей производных слов (ядерных и периферийных) позволяет говорить о полевой организации структуры словообразовательного типа. Являясь формами существования типа, данные единицы (зоны) способствуют его развитию. С другой стороны, сохраняют его целостность: тип остается идентичным себе, самоподобным, на всех уровнях структуры, и в речи, и в сознании.

Самоорганизующееся свойство СТ отражается и в характере словообразовательной семантики (развитие СТ по вертикали позволяет говорить о специфичной только для данного типа словообразовательной семантике); наличие ядерных и маргинальных сфер, промежуточных зон между уровнями структуры является показателем развития СТ.

Полисемия производного слова - одно из явлений, функционирующих в словообразовательном типе, благодаря чему она детерминируется закономерностями, свойственными типу (зависимость от словообразовательной семантики, неоднозначности мотивирующего суждения, полевой организация производного деривата). Количественный и качественный состав производного полисеманта репрезентирован валентной направленностью мотивирующей единицы, функционирующей в определенной тематической зоне, ее способностью употребляться в разных пропозициях. Производный дериват, организованный по принципу поля, отражает семантическую организацию словообразовательного типа. Ядерность (сопряженная с регулярностью) / периферийность лексико-семантического варианта многозначного деривата таким образом обусловлена ядерностью / периферийностью лексико-словообразовательного значения, конкретизированного до уровня J1CB.

Полисемия, в свою очередь, также является детерминирующим фактором, влияющим на развитие типа, его организацию. Формант, ограничивая деривационный потенциал мотивирующей единицы, тем самым детерминирует стабильность семантического ядра типа. Стремясь к реализации заложенных в ней валентных потенций, мотивирующее слово способствует порождению периферийных лексико-семантических вариантов многозначных дериватов, что и предопределяет подвижность семантической организации словообразовательного типа.

Полисемия - это способ отражения Действительности в сознании носителей языка. Языковые знания, существующие в ментальном лексиконе человека, являют собой сложно структурированную систему, состоящую из множества концептов, связанных между собой ассоциациями, отношениями сходства, пространственной смежности. Концепт как конкретная категория может быть оформлен в языковом сознании человека в виде ментальных структур, одной из которых является фрейм, структурирующий знания субъекта о данной (прототипической) ситуации. Фрейм, как абстрактная единица, основывается на ряде мелких структур - пропозициях. Пропозиция отображает абстрактную схему и одновременно наполняет ее содержанием. В данном случае схематический образец (словообразовательная модель) задается набором прототипных признаков (прототип в прототипе), формальных и функциональных, которые отчасти и определяют ядерные и периферийные значения, усвоенные носителями языка.

Во внутреннем лексиконе человека представлены практически все значения слов, обнаруженные в типе. Однако характер их представленности существенно отличается: 1) обычно семантизируется одно из системных значений слова, реже несколько; 2) по количественному составу наблюдаются предпочтения того или иного значения; так что общая семантика слова приобретает иную иерархию по сравнению с системной, тем не менее, отражающую по объему прототипических признаков системный инвариант и различающуюся в соотношении ядерных и периферийных зон. В сознании человека это связано с тем, что производные слова, относящиеся к центральной семантической теме, имеют высокую степень члени-мости и ассоциируются с рядом однокоренных, одноструктурных слов. Производные, относящиеся к периферийной семантической теме, склонны к утрате связи со словообразовательным типом и воспринимаются носителями языка как немотивированные, что способствует процессу лексикали-зации.

Таким образом, каждый уровень структуры словообразовательного типа и тип в целом организованы по принципу поля на всех уровнях представленности в языке, в сфере речевого функционирования и в сознании. Следовательно, можно говорить о самоподобии или фрактальной структуре типа, фрактальности как основному способу (принципу) организации языка, языковых систем на разных уровнях.

Список научной литературыЖукова, Татьяна Валериевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адливанкин С.Ю., Мурзин Л.Н., Цаплина О.В. Словопроизводство и деривационные отношения // Проблемы деривации в системе языка и в речевой деятельности: синхронное словообразование и номинация. М., 1995. С. 11-19.

2. Азарх Ю.С. Функциональны разновидности словообразовательных формантов (лексикографический аспект) // Русские говоры Сибири. Лексикография. Томск, 1993. 225 с.

3. Акимова А.И. Лексическая и словообразовательная синонимия (на материале суффиксальных отсубстантивных глаголов). Дисс.канд. филол. наук. Кемерово, 2002. 182 с.

4. Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Материалы Всесоюзной научной конференции «Говоры и разговорная речь» / Под ред. Л.А. Араевой, В.А. Волчек. Кемерово, 1992. 190 с.

5. Антипов А.Г. Словообразовательная морфонология русских говоров (структурно-системный и когнитивный аспекты). Дисс.канд. филол. наук. Кемерово, 1997. 281 с.

6. Антипов А.Г. Формантная вариативность словообразовательных структур // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Материалы Всесоюзной научной конференции «Говоры и разговорная речь». Кемерово, 1992. С. 53-57.

7. Антипов А.Г. Алломорфное варьирование суффикса в словообразовательном типе (на материале русских говоров). Томск, 2001. 188 с.

8. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: РАН, 1995. Т. 1. 472 с.

9. Араева Л.А. Интерпретация языковых фактов с когнитивных позиций (к вопросу о полимотивации и полисемии производного слова) // Филология и культура. Тамбов, 1999. 4.1. С. 39-40.

10. Араева Л.А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне. Кемерово, 1990. 77 с.

11. Араева Л.А. Развитие и функционирование языка в свете теории «различие тождество» // Явление вариативности в языке. Материалы всероссийской конференции (13-15 дек. 1994 г.). Кемерово, 1997. С. 43-51.

12. Араева Л.А. Словообразовательный тип в аспекте новой научной парадигмы // Проблемы лексикографии, мотивологии, дериватологии. Томск, 1998. С. 205-211.

13. Араева Л.А. Словообразовательный тип имен существительных в системе говора. Дисс. . канд. филол. наук. Томск, 1981. 204 с.

14. Араева Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы. Кемерово: Кузбассвузиздат. 1994. 223 с.

15. Араева Л.А., Евсеева И.В. Словообразовательная семантика в зеркале языкового сознания //• Языковые и культурные контакты различных народов: Сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции. Пенза, 2000. С. 5-7.

16. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс. Теория метафоры. М., 1990. С. 5-32.

17. Бабина Т.П., Белошапкова В. А. К вопросу о семантическом субъекте // Филологические науки, 1984 № 1. С.25-31.

18. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1996. 104 с.

19. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Иностранная литература, 1955. 394 с.

20. Баранов А.Г. Уровни полевой организации лексикона // Языковая личность и семантика. Волгоград, 1994.

21. Бартошевич А.К. К определению системы словообразования // Вопросы языкознания, 1972 № 2. С. 83-89.

22. Беркетова З.В. Мотивационные связи в лексике современного немецкого языка. Алма-Ата, 1992.

23. Блинова О.И. Вариативность как предел варьирования внутренней формы слова // Явление вариативности в языке. Материалы всероссийской конференции (13-15 дек. 1994 г.). Кемерово, 1997. С. 16-24.

24. Блинова О.И. Предисловие. Введение // Мотивационный диалектный словарь (говоры среднего Приобья). Под редакцией О.И. Блиновой Томск, 1982. Т. 1.С. 3-15.

25. Блинова О.И. Явления мотивации слов (лексикологический аспект). Томск, 1984. 191 с.

26. Блинова О.И. Языковое сознание и вопросы теории мотивации // Язык и личность. М., 1989.

27. Бондарко А.В. Введение. Основания функциональной грамматики Н Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Д., 1987. С. 5-39.

28. Бондарко А.В. Методы сопоставительного изучения языка. М., 1988.

29. Булгакова О.А. Полисемия производных субстантивов (на материале кемеровских говоров). Дисс. . канд. филол. наук. Кемерово, 1994. 331с.

30. Бутенко Н.П., Мартинек С.В. Результаты ассоциативного эксперимента и лексикографическое толкование значений слов // Лексика, грамматика, текст в свете антропологической лингвистики. Екатеринбург, 1995. С. 133-134.

31. Васильев Л.Г. Рефлексия, понимание, фреймы // Понимание и интерпретация текста. Тверь, 1994.

32. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М., 1990. 176 с.

33. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. 416 с.

34. Вендина Т.П. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования. М., 1998. 125 с.

35. Вендина Т.И. Словообразование как способ дискретизации универсума // Вопросы языкознания, 1999 № 2. С. 24-50.

36. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования // Русский язык в школе, 1951 № 2. С. 1-10.

37. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды. М., 1975. 558 с.

38. Виноградов В.В. Об омонимии и смежных явлениях // Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1975. С. 288-296.

39. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историко- лексикологического изучения // Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977.

40. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М.: Наука, 1984. 184 с.

41. Винокур Г.Л. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. 492 с.

42. Винокур О.Г. Заметки по русскому словообразованию // Общее языкознание. Хрестоматия. / Под ред. А.Е. Супруна. Минск, 1976. С. 273288.

43. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы. М.: Гнозис, 1994. 4.1. С. 77-319.

44. Выготский B.C. Психология искусства. М.: Лабиринт, 1997. 416 с.

45. Гак В.Г. К диалектике семантических отношений в языке // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. С. 73-92.

46. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998. 768 с.

47. Гинзбург E.JI. Конструкция полисемии в русском языке. Таксономия и метонимия. М., 1985.

48. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М., 1979. 264 с.

49. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1989. 252 с.

50. Грузберг Л.А. К социолингвистическому описанию семантики слова. // Семантическая структура слова. Кемерово, 1984.

51. Демьяненков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода//Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 17-33.

52. Денисик Л.Н. Взаимодействие языковых уровней в пределах многозначного слова // Филологические науки, 1993. № 2. С. 28-38.

53. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1980.

54. Домогатская В.В. Морфемный и словообразовательный анализ слова в вузе и школе // Русский язык в школе, 1980. № 5. С. 92-94.

55. Доронина Н.И. Условия реализации деривационного потенциала слов русского языка (на материале ассоциативного эксперимента). Дисс. канд. филол. наук. Барнаул. 1999. 247 с.

56. Евсеева И.В. Словообразовательный тип как экспонент когнитивных структур. Дисс. канд. филол. наук. Кемерово, 2000. 260 с.

57. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. М, 1960. Вып. 1.

58. Еремин А.Н. Системы словообразования просторечия и литературного языка // Русский язык в школе, 1999. №1. С. 74-77.

59. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Русский язык, 1984. 152 с.

60. Ермакова О.П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов. М., 1977.

61. Жаналина J1.K. О содержании и средствах словообразовательного значения // Филологические науки, 1992. № 4. С. 63-74.

62. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений // Новое в зарубежной науке. Математика. М.: Мир, 1976.

63. Залевская А.А. Ассоциативный тезаурус — словарь нового типа // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988. С. 136-141.

64. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999. 382 с.

65. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990.

66. Залевская А. А. Текст и его понимание, Тверь, 2001. 177 с.

67. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. 221 с.

68. Земская Е.А. Словообразование // Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М., 1997. С. 237-379.

69. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.304 с.

70. Земская Е.А., Кубрякова Е.С. Проблемы словообразования на современном этапе (в связи с ХП Международным конгрессом лингвистов) //Вопросы языкознания, 1978. № 6. С. 121-123.

71. Зенков Г.С. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969. 165 с.

72. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. Майкоп, 1993. 167 с.

73. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. ML: Наука, 1976. 355 с.

74. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 246 с.

75. Караулов Ю.Н. Текстовые преобразования в ассоциативных экспериментах // Язык: система и функционирование. М., 1988.

76. Катлинская Л.П. Место семантики в описании русского словообразования // Филологические науки, 1995. № 4. С. 63-72.

77. Катышев П.А. Мотивационная многомерность словообразовательной формы. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. 130 с.

78. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания, 1984. № 4. С. 25-30.

79. Ким Л.Г. Семантическая структура словообразовательного типа (на материале сибирских говоров): Автореф. дисс.канд. филол. наук. Томск, 1988. 16 с.

80. Ким Л.Г. Словообразовательный тип и значение производного слова // Производное слово и способы его формирования. Кемерово, 1990. С. 34-36.

81. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале наук. Л., 1991.

82. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? // Человек. Сознание. Коммуникация. М.: Диалог-МГУ, 1998. 352 с.

83. КРГ: Краткая русская грамматика. М., 1989. 639 с.

84. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы изучения словообразовательных систем славянских языков // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 3. М., 1997. С. 53-70.

85. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через когнитивные характеристики //Восприятие и семантика. М., 1988.

86. Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка // Гипотеза в современной лингвистике. М., 1980. С. 217-261.

87. Кубрякова Е.С. О номинативном компоненте речевой деятельности // Вопросы языкознания, 1984. № 4. С. 13-22.

88. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. С. 81-155.

89. Кубрякова Е.С. Словообразование // Общее языкознание (внутренняя структура языка). М., 1972. С. 344-393.

90. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981. 119 с.

91. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997. 327с.

92. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 144-238.

93. Кузнецова Э.В. О пересекающемся характере лексико-семантических групп // Семантика и структура предложения. Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа, 1979. С. 7-13.

94. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М., 1995.

95. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной литературе. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988. С. 12-51.

96. Лангаккер Р.У. Когнитивная грамматика. М.: ЮНИОН, 1992. 56 с.

97. Лебедева Н.Б. Детерминологический аспект денотативно-пропозициональной семантики русского глагола // Очерки по лингвистической детерминологии и дериватологии русского языка. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. С. 142-168.

98. Лебедева Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики (на материале русских префиксальных глаголов). Томск: Изд-во Том. ун-та. 1999. 262 с.

99. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

100. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.214 с.

101. Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. М., 1976.

102. Лопатин В.В. О понятии и термине «модель в словообразовании // Проблемы ономасиологии. Курск, 1977. Вып. 14.

103. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М., 1977. 316 с.

104. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Словообразование // Русская грамматика. М., 1982. Ч. 1. С.133-452.

105. Лосев А.Ф. Языковая структура. М., 1983.

106. Лохов С.Н. Человек герой современного словопроизводства // Материала XXXVI11 Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Филология. Новосибирск, 2000. С. 17-19.

107. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 416 с.

108. Манучарян Р.С. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Ереван, 1975. 28 с.

109. Манучарян Р.С. Словообразовательное значение и форма в русском и армянском языках. Ереван, 1981. 314 с.

110. Мартинович Г.А. Вербальные ассоциации в ассоциативном эксперименте. СПб., 1997.

111. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Просвещение, 1980. 296 с.

112. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М., 1981. 254 с.

113. Милославский И.Г. О регулярном приращении значения при словообразовании // Вопросы языкознания, 1975. № 6. С. 25-31.

114. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. JL, 1987. - 207 с.

115. Москальчук Г.Г. Структурная организация и самоорганизация текста: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 1998. 240 с.

116. Мурясов Р.З. О словообразовательном значении и моделировании частей речи // Вопросы языкознания, 1976. № 5. С. 129.

117. Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах. СРЯ. Словообразование. М., 1984. 256 с.

118. Нещименко Г.П. О некоторых аспектах изучения словообразовательной вариативности // Вариативность как свойство языковой системы. М., 1982. Ч. 2. С. 22-24.

119. Никитевич А.В. Деривационное поле деятельности в русском языке. М., 1990. 206 с.

120. Новиков JI.A. Лексикология // Современный русский язык. / Под ред. В.А.Белошапковой. М.: Высшая школа, 1989. С. 213-220.

121. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб, 1994.

122. Оглезнева Е.А. Номинативное поле производного имени существительного конкретной семантики в русских говорах Приамурья. Авто-реф. дисс. .канд. филол. наук. Томск, 1996. 22 с.

123. Ольшанский И.Г. Когнитивные аспекты лексической многозначности (на материале современного немецкого языка) // Филологические науки, 1996. №5. С. 85-93.

124. Павлов В.М. Понятие лексемы и проблемы отношений синтаксиса и словообразования. Л.: Наука, 1985.

125. Падучева Е.В. Коммуникативное выделение на уровне синтаксиса и семантики // Семиотика и информатика. Вып. 36, 1998. С. 93.

126. Панасенко Н.И. Категория формы в вербальном воплощении // Языковая категоризация. М., 1997. 301 с.

127. Панкрац Ю.Г. Роль пропозициональных структур в процессе деривации // Принцип деривации в истории языкознания и современной лингвистике. Пермь, 1991. С. 243-245.

128. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Госучпедиздат, 7-е изд. 1956. 511 с.

129. Плешакова А.В. Исследование фреймов «происшествие» на материале русских и английских газетных текстов жанра «информационное сообщение». Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Саратов, 1998. 22 с.

130. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001. 189 с.

131. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. № 6. С. 28-50.

132. Пугиева Н.А. Полисемантизм производного слова, место и роль его в толково-словообразовательном словаре // Принципы составления гнездового толково-словообразовательного словаря современного русского языка. Грозный, 1991.

133. Путятина Е.С. Синонимические отношения при сопоставлении микросистем в двух языках. Томск, 1979. 116 с.

134. Раевская О.В. К вопросу об ономасиологических категориях // Филологические науки, 1999. № 1. С. 22-28.

135. Рахилина Е.В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты // Семиотика и информация. М., 1998. Вып. 36. С. 274-323.

136. Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969, 154 с.

137. Резанова З.И. Словообразующие возможности имени существительного // Семантические вопросы словообразования. Значение производящего слова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 165-215.

138. Резанова З.И. Существительные со значением лица как мотиваторы субстантива // Вопросы структуры и функционирования русского языка. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984.

139. Резанова З.И. О словообразующих возможностях существительных места // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. С. 84-88.

140. Резанова З.И. Семантика мотивирующего слова//Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 46-57.

141. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя. Томск: изд-во Томского ун-та, 1996. 219 с.

142. Рогожникова Р.П. Варианты слов в русском языке. М., 1966. 160 с.

143. Ростова А.Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2000. 194 с.

144. Русская грамматика. М.: Наука, 1982. Т. 1. С. 123-452.

145. Сахарный Л.В. О словообразовательной модели и ее продуктивности //Лингвистический сборник. Свердловск, 1963. Вып. 1. С. 147-155.

146. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л., 1985. 97 с.

147. Семантические вопросы теории словообразования. Значение производного слова / Под ред. М.Н. Янценецкой. Томск, 1991. 271 с.

148. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988.

149. Соболева П.А. О структуре словообразовательного форманта // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969.

150. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1980. 294 с.

151. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1999. 928 с.

152. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопросы языкознания, 1984. № 2. С. 31-42.

153. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1971.

154. СолсоР. Когнитивная психология. М., 1996.

155. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. 158 с.

156. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.

157. Тимофеев К.А. Смысловая структура слова и его словообразовательного значения // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1975. С. 29-34.

158. Тихонов А.Н. Варьирование в русском словообразовании // Явление вариативности в языке. Материалы всероссийской конференции (1315 дек. 1994 г). Кемерово, 1997. С. 25-31.

159. Тихонов А.Н. О семантической соотносительности производящих основ // Вопросы языкознания, 1967 № 1. С. 25-32.

160. Тихонов А.Н. Словообразовательные омонимы в русском языке // Русский язык в школе, 1971 № 1. С. 88-93.

161. Тихонов А.Н., Пардаев А.С. Роль гнезд в системной организации русской лексики. Отраженная синонимия. Отраженная омонимия. Отраженная антонимия. Ташкент: ФАН, 1989. 140 с.

162. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1988.

163. Трофимова У.М. Опыт когнитивного экспериментально-теоретического анализа тематической группы «Части человеческого тела». Ав-тореф. дисс. канд. филол. наук. Барнаул, 1999. 24 с.

164. Трофимова Е.Б. Спорное в теории языка И Материалы к курсу общего языкознания и к спецкурсу по проблемам общей лингвистики. Бийск, 2002. 75 с.

165. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996. 221 с.

166. Улуханов И.С. Значения словообразовательных аффиксов и части речи мотивирующих слов // Филологические науки, 1974 № 4. С. 61-70.

167. Улуханов И.С. О степени словообразовательной мотивированности слов // Вопросы языкознания, 1992 № 5. С. 74-89.

168. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 2001. 256 с.

169. Улуханов И.С. Смысл и значение в словообразовании и лексике // Русский язык в школе, 1992 № 2. С. 37-40.

170. Уфимцева А.А. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М., 1980. с. 60-65.

171. Филин Ф.П. Выступление на дискуссии по вопросам омонимии // Лексикографический сборник. Вып. 4. Л., 1960.

172. Филин Ф.П. О слове и вариантах слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М. Л., 1963. С. 25-30.

173. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Когнитивные аспекты языка. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. Вып.23.

174. ФрумкинаР.М. Концепт, категория, прототип. М., 1992.

175. Фургель И.А. Лексическая и словообразовательная семантика в относительном прилагательном // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Материалы Всесоюзной научной конференции «Говоры и разговорная речь». Кемерово, 1992. С. 57-60.

176. Хомский Н. Язык и мышление. Язык и проблемы знания. Благовещенск: Изд-во Благовещенского гуманитарного колледжа им. И.А. Бодуэна де Куртене, 1999. 252 с.

177. Хохлачева В.Н. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени. М.: Наука, 1969. 152 с.

178. Хохлачева В.Н. Словообразование существительных в русском языке (опыт системного исследования). Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1975. 26 с.

179. Чудинов А.П. О семантике каузативных глаголов // Исследования по семантике. Лексическая и синтаксическая семантика. Уфа, 1981.

180. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию, М.: Учпедгиз, 1968. 310 с.

181. Шапилова Н.И. Взаимодействие межсловных и внутрисловных парадигматических отношений (на материале глаголов вращательного движения) // Глагол в языке и речи. Сб. науч. трудов. Кемерово, 1986. С. 120-126.

182. Швед В.И. К построению функциональной модели словообразования (на материале современного немецкого языка) // Филологические науки, 1985 № 2. С. 62-68.

183. Шиканова Т.А. Семантическая система имен орудий и их производных // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках. Томск, 1991. С. 110-124.

184. Ширшов И.А. Словообразовательный ряд и словообразовательная система // Словосочетание, словосложение и аффиксация как способы словообразования. Владивосток, 1990. С. 86-102.

185. Ширшов И.А. Типы полисемии в производном слове // Филологические науки, 1996 № 1. С. 55-66.

186. Ширшов И.А. Типы производности слов в русском языке // Филологические науки, 1997 № 5. С. 55-65.

187. Ширшов И.А. Типы словообразовательной мотивированности // Филологические науки, 1995 № 1. С. 41-54.

188. Шкуропацкая М.Г. Идиоматичность в отношении к спецификации и деривационному слову. Бийск, 2001.

189. Шкуропацкая М.Г. Психолингвистический анализ фреймовой организации словообразовательного типа // Языковая картина мира. Бийск, 1998. Т. 2. С. 244-248.

190. Шкуропацкая М.Г. Семантика словообразовательного типа в ментальном лексиконе // Культура. Образование. Духовность. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999. С. 209-216.

191. Шкуропацкая М.Г. Семантика типа. Функциональный аспект // Текст: варианты интерпретации. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999. Ч. 2. С. 128-138.

192. Шмелев Д.Н. О третьем измерении лексики // Русский язык в школе, 1971 №2. С. 25-30.

193. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973. С. 130.

194. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис. Текст лекций из курса «Современный русский язык». Красноярск, 1994. 54 с.

195. Щерба J1.B. Языковая система и языковая личность. JL, 1974.

196. Янко-Триницкая Н.А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах // Развитие современного русского языка. -М.: АН СССР, 1963. С. 83-97.

197. Янценецкая М.А., Араева JI.A. Явление множественной мотивации в русском языке // Производное слово и способы его формирования. Кемерово, 1990. С. 5-20.

198. Янценецкая М.Н. Заметки о суффиксальном значении. Глагольные суффиксы // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1978. Вып. 2. С. 17-33.

199. Янценецкая М.Н. Методические рекомендации по сбору, классификации и анализу производной лексики говора. Кемерово, 1990. 118 с.

200. Янценецкая М.Н. Пропозициональный аспект словообразования // Материалы Всесоюзной научной конференции. Кемерово, 1992. С. 433.

201. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Значение производного слова. Томск, 1979. 242 с.

202. Янценецкая М.Н. Словообразовательное значение и его виды. Основные понятия. Вып. 1. Томск, 1987. 46 с.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

203. Архангельский областной словарь. / Под ред. О.Г. Гецевой. М.: МГУ, 1990. Вып.6-7. 298 с

204. Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы. М., 1957.

205. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. М.: Русский язык, 1986. 448 с.4. БЭКМ2001.

206. Богданов В.В. Талицкий словарь (диалектная лексика русского старожильческого населения Талицкого сельсовета Усть-Канского района Горно-Алтайской автономной области). Барнаул, 1981. 226 с.

207. Большой толковый словарь / Гл. ред. А.С. Кузнецов. СПб., 1998. 1535 с.

208. Даль В.И. Толковый словарь: в 4-х тт. М., 1995.

209. Иванова А.Ф. Словарь говоров Подмосковья. М.: МГУ, 1969. 599 с.

210. Иркутский областной словарь. Вып. 1-3. Иркутск, 1973-1979.

211. Ю.Кошкарева A.M. Материалы для областного словаря // Специальнаялексика северных районов Тюменской области. Ч. 1. Нижневартовск, 1993. 144 с.

212. П.Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. 245 с.

213. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

214. Луканина Г.В. Словообразовательные типа имен существительных Талицкого говора и их характеристика в сопоставлении со словообразовательными типами литературного языка. Дисс. канд. филол. наук. Горно-Алтайск, 1971. 290 с.

215. Мотивационный диалектный словарь (говоры Среднего Приобъя): в 2-х тт. / Под. ред. О.И. Блиновой. Томск, 1982.

216. Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984. 653 с.

217. Немченко В.Н., Синицына А.И., Мурникова Т.Ф. Материалы для словаря русских старожильческих говоров Прибалтики. Рига, 1963. 362 с.

218. Новый словарь русского языка. Толковый словообразовательный. Т. 1. М.: Рус. яз., 2000. 1209 с.

219. Новгородский областной словарь. Вып. 12. Новгород, 1993-1995. 19.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1998. 797 с.

220. Полный словарь сибирского говора: в 4-х тт. / Под. ред. О.И. Блиновой. Томск, 1992- 1995.

221. Пыхтеева А.А. наименования явлений природы в говорах Среднего Прииртышья. Дисс. канд. филол. наук. JL, 1978. 253 с.

222. Севернорусские говоры. Вып .5. JL, 1989.

223. Словарь брянских говоров. Вып. 4. Л., ЛГПИ, 1976-1984.

224. Словарь вологодских говоров: Учебное пособие по русской диалектологии. Вологда, 1985. 383 с.

225. Словарь говоров Соликамского района Пермской области. Пермь, 1973. 706 с.

226. Словарь русских говоров Новосибирской области. Новосибирск, 1979. 605 с.

227. Словарь русских говоров Карелии и сопредельных областей. Вып. 1. С-Петербург, 1994. 512 с.

228. Словарь говоров Приамурья. М.: Наука, 1983. 342 с.

229. Словарь русских говоров южных районов Красноярского края. Красноярск, 1988. 448 с.

230. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р. Оби / Под. ред. В.В. Палагиной. Томск, 1964 1967.

231. Словарь смоленских говоров. Вып. 5. Смоленск, 1974-1988.

232. Словарь современного русского литературного языка: в 17 тт. М. Д., 1950-1965.

233. Современный толковый словарь / Гл. ред. А.С. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001.960 с.

234. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х тт. М., 1985.

235. Туркина Р.В., Строгова В.П. Лексико-семантическая система говоров Калининской области // На материале говора с. Березовый рядок Боло-говского района. Калинин, 1989. 83 с.

236. Зб.Элиасов Л.Е. Словарь русских говоров Забайкалья. М.: Наука, 1980. 472 с.

237. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х тт. М., 1986.

238. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского литературного языка: в 2-х тт. М., 1994.

239. Юмаева Л.А. Словообразование имен существительных и прилагательных в говоре села Колмогорово Енисейского района Красноярского края. Дисс.канд. филол. наук. Красноярск, 1974. 294 с.

240. Ярославский областной словарь. Вып. 9. Ярославль: ЯГПИ, 1981-1990.