автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Сложноподчиненные предложения с придаточным качества, меры и степени признака

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сложноподчиненные предложения с придаточным качества, меры и степени признака"

00461£697

На правах рукописи

Сальникова Юлия Олеговна

СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРИДАТОЧНЫМ КАЧЕСТВА, МЕРЫ И СТЕПЕНИ ПРИЗНАКА

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

11 НОЯ 2010

Воронеж 2010

004612697

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель: - доктор филологических наук,

профессор Ломов Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Чарыкова Ольга Николаевна

- кандидат филологических наук, доцент Правда Елена Александровна

Ведущая организация

- Борисоглебский государственный педагогический институт

Зашита состоится "11" ноября 2010 г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.07 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, Воронеж, пл. Ленина 10, ауд. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан

и

Ученый секретарь диссертационного совета

Вахтель Н.М.

Предметом исследования в данной диссертационной работе являются сложноподчиненные предложения (далее СПП) с придаточными качества, меры и степени признака типа ...Голос мой был таким, каким я хотел его слышать (К. Воробьев); Стандартов столько, сколько институтов собственности (жури.); Выздоровел настолько, что даже позволяю себе пешие прогулки по саду (М. Милованов); Он был такой ветхий, что местами просвечивал (Л. Улицкая); А потом пальнул так, что Сологуб слетел, как подкошенный (А. Селин).

Актуальность исследования определяется тем, что в условиях развития семантического подхода к анализу синтаксических явлений возникает необходимость уточнения статуса некоторых синтаксических конструкций и их последующей систематизации.

Цель исследования состоит в том, чтобы описать основные средства характеристики качества признака, а также его меры и степени в исследуемых синтаксических конструкциях. Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) выявление структурно-семантических особенностей, обусловливающих синтаксическое своеобразие СПП качества, меры и степени признака;

2) определение корпуса соотносительных слов и союзов, регулирующих взаимодействие главной и придаточной частей;

3) предоставление системного описания лексических средств, определяющих семантические особенности исследуемых конструкций.

Методика исследования. В основе исследований данной диссертационной работы лежит метод лингвистического наблюдения и метод лингвистического эксперимента. Под наблюдением нами подразумевается познание, «осуществляемое в естественных условиях на основе чувственного восприятия объектов изучения с целью фиксации каких-то их свойств и состояний и т.д.»; под экспериментом - процесс преднамеренных и строго

контролируемых воздействий наблюдателя на изучаемый объект [Распопов 1976].

Материалом для исследования послужили сложноподчиненные предложения качества, меры и степени признака, извлеченные из произведений художественной литературы второй половины XX - начала XXI веков; современных периодических печатных изданий; электронной базы данных Национального корпуса русского языка (http://ruscorpora.ru).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основной особенностью, определяющей структурное и семантическое своеобразие СПП с придаточными качества, меры и степени признака является то, что придаточные в их составе развивают вторичную синтаксическую функцию. Она подчиняет себе первичную как инвариант варианты.

2. Для указания на данную функцию в главную часть СПП вводятся соотносительные слова так, такой, столько, настолько, до того, до такой степени, замещающие различные синтаксические позиции.

3. Во вторичной функции используются придаточные, вводимые союзами следствия (что), цели (чтобы), сравнения (будто, как будто, словно, точно) и союзными словами. Среди представляемых вариантных значений выделяются прототипические и непрототипические. За предложениями разных групп закрепляются разные прототипические варианты.

4. Указанные особенности реализуются в главных и придаточных частях разных семантико-функциональных типов. Набор типов для каждой группы конструкций не одинаков.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка дифференцировать исследуемые синтаксические конструкции на семантико-функциональных основаниях и описать особенности, отличающие их от других СПП.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования уточняют место сложноподчиненных конструкций качества, меры и степени признака в ряду СПП, а также дают возможность построить иные основания их классификации.

Практическую значимость работы определяет возможность использования материалов и результатов исследования для обучения студентов на филологических факультетах вузов в курсе синтаксиса современного русского языка, а также на семинарах и практических занятиях, посвященных актуальным проблемам синтаксиса сложноподчиненных предложений. Некоторые разделы диссертации можно адаптировать для изучения на уроках русского языка в профильных классах средних учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были апробированы на XII Международной научно-практической конференции «Вопросы современной филологии и методики обучения в вузе и школе» (Пенза, 2008), на XI научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания» (Москва, 2009), на Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию ПГПУ им. В.Г. Белинского «Русский язык: проблемы функционирования и преподавания на современном этапе» (Пенза, 2009); на XXVII Распоповских чтениях «Русский язык в школе и вузе: традиции и новаторство» (Воронеж, 2009); на Международной конференции «Грамматика 111 тысячелетия в контексте современного научного знания». XXVIII Распоповские чтения (Воронеж); а также на ежегодных научных сессиях ВГУ (Воронеж, 2008, 2009, 2010). Основные положения работы нашли отражение в шести публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка источников.

Содержание работы

Во Введении содержатся краткие сведения о предмете исследования, дается обоснование актуальности заявленной темы диссертации, приводятся положения, выносимые на защиту, а также определяется теоретическая и практическая значимость работы и предоставляется информация о методике исследования.

В первой главе «Теоретические основания исследования» дается обзор научной литературы, в которой были отражены основные подходы к классификации сложноподчиненных предложений с придаточным качества, меры и степени признака. Помимо этого, в главе определяются научные основания, на которых будет базироваться анализ сложноподчиненных предложений.

Среди ученых до сих пор нет единого мнения о том, как именно квалифицировать СПП с придаточными качества, меры и степени. Их специфика состоит в том, что придаточное «характеризует признак главной части или меру и степень его проявления либо путем отсылки к последствиям ситуации главной части, либо посредством сравнения этой ситуации с какой-то другой ситуацией...» [Ломов 2004].

В разные периоды развития синтаксической науки взгляд на их место в системе сложноподчиненных предложений менялся в зависимости от господствующей классификации.

Приверженцы логико-грамматического подхода к классификации СПП (Н.И. Греч, П. Басистое, И.И. Давыдов и Ф.И. Буслаев, авторы Грамматики-1954, А.Н. Гвоздев), считали, что придаточное предложение - это элемент, который может замещать один из членов главного. В результате такого подхода однотипные придаточные могли быть отнесены к разным разрядам. Так, в сответствии с классификацией А.Н. Гвоздва, предложения Шум был такой, что разговаривать не пришлось - придаточное сказуемное; Стоял такой шум, что разговаривать не пришлось - придаточное определительное;

Было так шумно, что разговаривать не пришлось - придаточное меры и степени.

Формально ориентированный подход к классификации сложноподчиненных предложений с Т-местоимениями в главной части, отразившийся в трудах A.M. Пешковского, JI.A. Булаховского и А.Б. Шапиро, также не решил проблему их квалификации, так как не учитывались ни семантические, ни грамматические особенности данных СПП.

В конце 50-х годов XX века Н.С. Поспеловым была предложена классификация сложноподчиненных предложений, основывающаяся на идее их структурной целостности [Поспелов 1950, 1956, 1959], которая была намечена еще в трудах В.А. Богородицкого.

Однако непоследовательный учет семантических и конструктивных особенностей предложений с придаточным качества, меры и степени признака привел к тому, что разные ученые в рамках структурно-семантической классификации по-разному определяли основания для отнесения их к тому или иному разряду. Н.С. Поспелов и авторы Грамматики-70 квалифицировали их как местоименно-соотносительные. С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов делили их на два типа: местоименно-сотносительные и местоименно-союзно соотносительные. Авторы Грамматики-80 квалифицировали эти предложения как определительные нерасчлененной структуры. Н.С. Валгина подразделяла конструкции на определительные и предложения образа действия, меры и степени.

Н.И. Формановская, приняв за исходную ту же структурно-семантическую классификацию, предлагает рассматривать исследуемые предложения как конструкции со значением способа действия, меры и степени качества.

В работах В.В. Бабайцевой, А.К. Федорова данные предложения рассматриваются' как синкретичные.

Термином «предложения с синкретичным значением» пользуется и С.И. Дружинина, но исследуемые СПП она рассматривает в рамках трех

различных ФСП: меры, степени и образа действия, у каждого из которых есть ядро и периферия.

Подобные разногласия ученых по поводу статуса исследуемых нами СПП возникли как естественное следствие попыток классификации с учетом того, какую именно функцию (следствия, сравнения, цели и т. д.) выполняет каждое из этих придаточных. При этом совершенно игнорируется и особый способ репрезентации содержательных компонентов рассматриваемых сложных предложений, и та особая функция, которую выполняют придаточные в их составе.

Тщательный анализ собранного лингвистического материала позволяет выдвинуть гипотезу о существовании особого вида косвенной ситуативной номинации, которая находит выражение в сложноподчиненных предложениях с придаточным качества, меры и степени признака.

Дело в том, что в их составе придаточные развивают вторичную синтаксическую функцию, причем она не подчиняется первичной (следствия, сравнения, цели и т. д.), а, наоборот, подчиняет ее себе как инвариант варианты. Следует заметить, что исследуемые синтаксические структуры не утрачивают значения ни следствия, ни сравнения, ни цели, но в то же время подчиняют себе эти первичные функции.

Учитывая вышесказанное, придаточные, например, со следственным союзом что служат уже не для выражения следственных отношений самих по себе, а для раскрытия качества признака: Иной раз так прихватит, что хоть ложись и помирай (И. Грекова), меры: Но на следующий день я помог сплавить сено и ему по реке Чусовой, где воды было си/е столько, что сама она несла и принесла плоты с сеном (А. Астафьев), степени: Комнаты были настолько просторны, что в каждой из них как будто чего-то не доставало...(М. Вишневецкая).

По такому же принципу функционируют и СПП с союзами сравнения или цели.

Такое указание на вторичную функцию становится возможным за счет присутствия в главной части предложения слов так, такой, столько, настолько, до того, до такой степени. Они служат для характеристики двух типов: либо качественной, либо количественной, причем последняя может реализовываться в двух вариантах: меры или степени.

Во второй главе «Характеристика качества признака в исследуемых сложноподчиненных предложениях» детально рассматриваются способы характеристики качества признака в главном предложении и виды раскрытия значения качества в придаточных, а также определяются прототипические и непрототипические варианты для инвариантного значения качества признака.

Семантическими репрезентантами категории качества в данном виде синтаксических конструкций являются соотносительные слова такой и так, находящиеся в их главной части.

Союзное слово такой в рамках данного диссертационного исследования рассматривается как выразитель качества признака, выполняющий дейктическую функцию. То есть оно понимается, как «местоимение, в значение которого входит отсылка к участникам акта речи или к речевой ситуации» [Падучева 2001].

В главной части сложноподчиненного предложения слово такой характеризует признак, находясь в следующих синтаксических позициях:

1) именной части составного именного сказуемого в двусоставном признаковом предложении: ...Голос мой был таким, каким я хотел его слышать (К. Воробьев); ...Мир таков, каков он есть и другого не выдумать (В. Скворцов) и т.п.;

2) второго сказуемого в двусоставном активно-процессном предложении: Городок Дипвотер сохранился в первозданности, таким, каким он был в прошлом веке... (А. Шиманский) и т.п.;

3) второстепенного сказуемого в двусоставном активно-процессном предложении: Каждый период правители старались представить таким,

каким хотели (И. Ефимов); ...Ведь Шуру Плоткина таким, каким он сейчас есть, практически создал я! (В. Кунин);

Помимо рассмотренных выше синтаксических конструкций, выделяется группа предложений, в которых указание на признак осложняется интенсифицирующим оттенком: Зубр вмешивался, указывал, с такой энергией, что поначалу его приняли за присланного откуда-то из Москвы уполномоченного (Д. Гранин); Наши гастроли вызывали такой интерес, что во многих городах мы работали даже дважды (И.Э. Кио). Считаем возможным рассматривать их в рамках группы предложений, выражающих характеристику качества, потому что соотносительное слово относится к части речи, семантика которой не предполагает степенных изменений.

Местоименное слово так, употребленное в главной части СПП, прежде всего, соотносится с предикатом, являясь средством его косвенной качественной характеристики. Оно функционирует:

1) в роли признакового экспликанта сказуемого, т.е. обстоятельства в активно-процессных и пассивно-процессных предложениях: И произнесено это было так, будто Пастухов знает, о чем будет этот звонок (В. Левашов);

2) как часть вещественного компонента составного именного сказуемого: Все оказалось примерно так, как я и подозревал (Г. Прашкевич);

3) в позиции сказуемого в признаковых предложениях с нестандартно выраженным подлежащим: Надо было укутаться с головой во все тряпье, что имелось, и лежать, не двигаясь, так, чтобы не растратить тепло (Ю. Домбровский).

Рассматриваемые соотносительные слова в главной части сложноподчиненного предложения в зависимости от замещаемой синтаксической позиции способны служить «отсылочным» элементом к ситуациям, в которых репрезентированы разные виды качественности.

Местоименное слово такой употребляется для отсылки к признаку, относящемуся к центру предикативной качественности: ...А в этом предутреннем сне она была совсем не такая, какую он ожидал увидеть (А. Берсенева); Вид у мужчины был такой, будто он является главным участником концерта (А. Алексин) и атрибутивной качественности: И все эти картины, мысли и ощущения представали им теперь в таком ракурсе, что лишь улыбку вызывал прежний страх...(Л. Улицкая). Соотносительное слово так в силу своей семантики, близкой к наречию, реализует особый тип качественности, которая квалифицируется как «обстоятельственная»: На похоронах все примерно было так, как про то говорил Крячко, за исключением оркестра (Н. Леонов).

Раскрытие значения качества признака в данных синтаксических конструкциях, как уже было сказано выше, осуществляется при помощи придаточных предложений с союзами что, чтобы, будто, как будто, словно, точно, как и союзным словом какой.

Все придаточные выполняют вторичную функцию, то есть служат именно для раскрытия значения качества, и по отношению к инвариантному значению качества признака они выполняют функции вариантов, среди которых представлены как прототипические, так и непрототипические. Под прототипом мы, вслед за A.B. Бондарко, понимаем «эталонный репрезентант определенного варианта среди прочих его представителей» [Бондарко 2001].

Прототипическим вариантом для данного инвариантного значения являются придаточные предложения качества со сравнительными союзами: Тон у него был такой, словно он пришёл к профессору с каким-то сомнением, а ушёл, исчерпав его до конца (Ю. Домбровский); Предпочитала держаться так, точно у нее дома был сущий рай. (П. Акимов) и т.д. В качестве «источника производности» данные синтаксические конструкции выступают для придаточных, выражающих отождествление и уподобление (употребленных также во вторичной функции): Христа он понимал таким,

каким он был, и такой Христос ему подходил (Ю. Домбровский); Она действительно такая, как ты говоришь (Т. Тронина).

Среди непрототипических вариантов для данного инвариантного значения выделяются придаточные предложения, вводимые союзами что и чтобы. Первый указывает на следственный оттенок значения: Порядок установлен такой, что форточка открывается во время нашего вывода на прогулку (Е.С. Гинзбург); Исчезают дочиста, так, что нельзя найти следов (Ю. Трифонов). Союз чтобы (чтоб) характеризуют качество признака путем указания на цель: Он говорил: «Сделайте армию такой, чтобы не страшно было отпускать в неё сына» (из газет); При этом книжку сразу делают такой, чтобы она выдержала, как минимум, четыре-пятъ переизданий (из журн.).

Таким образом, для раскрытия значения качества, указание на которое присутствует в главной части, во вторичной функции используются придаточные предложения с союзами сравнения, следствия и цели.

В третьей главе «Количественная характеристика признака в предложениях с придаточными меры и степени» описаны способы количественной характеристики признака в главном предложении и особенности его раскрытия в придаточных.

Количественная характеристика двувариантна: она репрезентирована в СПП с придаточными меры и в СПП с придаточными степени. Мера - это количественная определенность, зафиксированная в средствах языка при помощи специфических более или менее стандартизованных единиц (числовых, метрических и т. д.). Степень фиксирует изменение интенсивности или «сопоставление, соотнесение данного количества качества с другим его количеством» [Воротников 2003].

Значение меры манифестируется в сложноподчиненной синтаксической конструкции, главная часть которой выражена двусоставным измерительно-предметным предложением: У нас горючего на сегодня ровно столько, чтобы сняли отсюда (В. Кожевников); Здесь этих баз столько, что

промаха быть не может (В. Быков); Этих отрицательных эмоций и стрессов на душу населения у нас всегда столько, сколько ни одной статистике и не снилось (Б. Гршценко). Отличительной особенностью измерительно-предметных предложений, входящих в состав рассматриваемых сложных конструкций, является то, что количественное значение в них предается путем косвенной номинации. Данный механизм исчисления предполагает использование не стандартных единиц измерения или подсчета отдельных экземпляров, а использование соотносительных слов.

Наряду с соотносительным словом столько для обозначения количественных отношений используется и соотносительное слово так. Как репрезентант меры оно выступает только в сочетании с неопределнно-количественными наречиями много и маю. Специфика этого способа количественной квалификации состоит в том, что он является оценочным, то есть фиксируется не наличие определенного числа предметов, а сравнение их общей суммы по сравнению с некоторой нормой [Ломов 1994; Полянский 1984], причем эта квалификация осложнена интенсифицирующим значением: Изо всех сил он цеплялся руками за все неровности внутренней обшивки вертолета, но места было так мало, что чья-нибудь нога да оказывалась под его ногою (В. Голованов); Съеденного без хлеба супа так мало, что голод нисколько не отступил (О. В. Волков).

Характеристика меры признака осуществляется в придаточных предложениях, которые вводятся союзами что и чтобы и союзным словом сколько. Придаточные, содержащие союзное слово сколько, присоединяются только к главной части с коррелятом столько. Они фиксируют соразмерность, «равенство в мере признаков» [Русская грамматика 1980]: ...Из ложки вытескивалась половина обратно, и оставалось в ней столько же мутной жижицы, сколько и в моей ложке...(В. Астафьев); Стихотворений, которые произросли из пушкинской строчки «И друг

степей калмык», я перевел два, хотя, конечно, их было столько, сколько членов числилось в секции поэзии в Элисте (А. Найман).

Данный вариант для инвариантного значения меры является прототипическим, так как именно он косвенно «указывает на количество каких-либо предметов или явлений, о которых говорится в главном предложении» [Дружинина 2007].

Главное предложение с соотносительным словом столько поясняется и придаточным с целевым союзом чтобы. Этот вариант, как и последующие, прототипическим для инвариантного значения меры не является. Ситуация, описанная в таком придаточном, характеризует меру признака как некоторое стабильное, достаточное для определенных целей количество: Но шариков в ней было ровно столько, чтобы Митя не падал, а плавно, как на парашюте, опускался к подножию скалы (J1. Метелкин). Придаточная часть, которая вводится следственным союзом что, способна характеризовать главные предложения с соотносительными словами столько и так (при неопределенно-количественных местоимениях). При этом указание на следствие количественных характеристик носит ярко выраженный оценочный характер, ориентируясь на субъективное восприятие меры: Работы здесь было столько, что при желании можно было вообще переселиться в больницу...(А. Берсенева); Щелей в кладовой было столько, что глаза быстро привыкли к полумраку (В. Шаламов). В предложениях с коррелятом так, употребленном при местоимениях много или мало, придаточная часть с союзом что способна указывать на следствие как избытка, так и недостатка чего-либо: Её было так много, что нефтью заполнили все бочки из-под виски в округе (из газет); У нас так мало боеспособных отрядов, что каждый воспринимаешь как последний оплот государства (из газет).

В главной части сложноподчиненных предложений с придаточными степени основными квалификаторами данной категории являются

соотносительные слова настолько, до того и до такой степени. Кроме того, к ним примыкают многозначные корреляты такой и так.

Специфика слов настолько, до того и до такой степени состоит в том, что они употребляется при выраженных членах предложения в качестве признакового экспликанта (обстоятельства): Поддержанный в тубдиспансере лекарствами и питанием, я настолько окреп, что, дождавшись жену домой, ринулся искать работу (В. Астафьев); Мы огорчились до такой степени, что даже ничего не могли сказать (Н. Дубов) и т.п. Таким образом, лексически полнозначный член предложения в сочетании с квалификатором степени занимает особую синтаксическую позицию: он оказывается информативно недостаточным с точки зрения количественной характеристики, а сама ситуация нуждается в развернутом пояснении в придаточном предложении.

В зависимости от того, какой частью речи выражен член предложения, к которому относится местоименное слово, выделяется два основных способа характеристики изменения интенсивности: степень проявления процессуального признака и степень проявления непроцессуального признака.

В активно-процессных предложениях с глаголом-сказуемым совершенного вида выделяется несколько способов реализации указания на степень проявления процессуального признака. Интенсифицирующее значение соотносительных слов взаимодействует с общим значением совершенного вида глагола («ограничение действия пределом, доведение до результата»): И бывший генерал настолько поверил в это, что начал считать себя непогрешимым ...(В. Доценко); Меня все это до такой степени поразило, что я начат плакать, да как сильно! (Э. Радзинский). Интенсифицирующее значение соотносительных слов взаимодействует не только с видовым значением, но и с семантикой глагола, которая обусловливает способы глагольного действия. Указание на степень возможно в группах:

количественно-временных глаголов: ...Ломакин настолько сдрейфил, что, несмотря на гнусавые предупреждения, продрейфовал аж в Баку...(А. Измайлов);

глаголов уменьшительно-смягчительного способа действия: Тимофей Митрофанович приблизился к окну настолько, что его заметили (М. Сергеев);

интенсивно-результативных глаголов: Как только раствор затвердел настолько, что удерживает отпечаток большого пальца, его можно формовать (из газет); ...Договорился и доспорился до того, что на казенный счет вновь уехал в Ташкент (В. Гроссман) и т.д.

В активно-процессных предложениях с глаголом-сказуемым несовершенного вида достижение процессом высшей точки развития выражается путем сочетания местоименных слов настолько, до того, до такой степени и глагола с последующим раскрытием степени признака в придаточной части: До такой степени глаза еще не видят, что Ключарев натыкается на человека (В. Маканин); Ведь и щедрость его настолько зашкаливала, что любая рядом с ним начинаю чувствовать себя богачкой (О. Новикова).

Указание на степень проявления непроцессуального признака возможно тогда, когда соотносительные слова настолько, до того, до такой степени выступают в роли экспликантов признакового сказуемого, а также второстепенных членов предложения: Вы до такой степени одиноки, что у вас и врага нет! (А. Стругацкий); Сильная принудительная вентиляция чуть слышно гнала свежий многократно очищенный воздух, настолько стерильный, что першило в горле (А. Михайлов).

Соотносительное слово так в роли показателя степени признака выполняет те же функции, что и слова настолько, до такой степени и до того, являясь их синонимом. Оно может употребляться как для характеристики процессуального, так и для характеристики непроцессуального признака. Однако существуют предложения, в которых

оно употребляется в позиции экспликанта как единственно возможный показатель степени признака. В частности, в главных двусоставных активно-процессных предложениях слово так служит показателем степени, при сказуемом, выраженном следующими группами глаголов:

1) глаголы, репрезентирующие значение начала действия: До этого она все молчала и охорашивалась, плескалась в воде, а тут развернулась к лесу, подняла голову и так закричала, что у меня сердце оборвалось: «Кра-кра-кра!» (Ю. Коваль);

2) глаголы, обозначающие интенсивное физическое воздействие на объект: Тузик обиженно стонал, плакал поддельными слезами и так дергал иепь, что с елки падали шишки (Ю. Коваль);

3) одноактные глаголы: Когда ей на это указали, то пол она сбрызнула так, что потом надо было не пол веником мести, а тряпкой воду собирать (Л. Улицкая).

4) однонаправленные и разнонаправленные глаголы движения типа бежать, пятиться, плясать: Я так бежал по висячему мосту, что он, раскачавшись, чуть меня в реку не сбросил (Ф. Искандер).

Наряду с этим в данном типе предложений местоименное слово так употребляется как экспликант второстепенного сказуемого, выраженного причастием: ...Лишь в кино однажды увижу я колдунью, бегуи<ую по лесу так, что лес трещит и качается, да и озарюсь воспоминанием...{В. Астафьев).

Указание на степень проявления признака осуществляется в рассматриваемом виде предложений и при помощи коррелята такой.

В главной части, которая является двусоставным признаковым предложением, местоименное слово такой выступает в роли экспликанта составного именного сказуемого: Свет был таким грубым и жестким, что она зажмурилась (Л. Улицкая); Он был такой ветхий, что местами просвечивал (Л. Улицкая). В главном двусоставном процессном предложении коррелят выполняет функцию экспликанта второстепенных членов: Она была

намерена взять и младших мальчиков, но они подняли такой могучий рев, что их решили пока оставить с Медеей (Л. Улицкая).

Рассматриваемое местоименное слово служит квалификатором степенных отношений, когда используется в главной части сложноподчиненного предложения в качестве экспликанта сказуемого, выраженного именем существительным: Безусловно, он не был такой дурак, чтобы просто выпустить этих людей на свободу (А. Рыбаков); Я не такой болван, чтобы с ней спорить (Н. Климонтович).

Степень признака поясняется в придаточных предложениях, присоединяемых при помощи различных союзов, причем в данном типе синтаксических конструкций прослеживается наиболее четкая зависимость набора союзов от типа соотносительного слова.

Главное предложение, которое в качестве выразителя степени признака содержит местоименное слово настолько, способно присоединять большое количество видов придаточных. Среди них предложения с союзами что, чтобы, будто, словно, точно и союзным словом насколько.

Раскрытие степени признака путем указания на последствия определенной ситуации является прототипическим для данного инвариантного значения. Это реализуется, когда к главному предложению присоединяется придаточное со следственным союзом что: Двор был настолько темный, сырой и прохладный, что зеленовато-бурая стена как будто даже обросла мхом (Б. Минаев); Но он иной раз оцепенел настолько, что никаких окликов не слышал (В. Войнович).

Производным вариантом прототипического являются придаточные предложения с союзом чтобы (чтоб), который в данном случае также указывает на следствие. Реализуется это в том виде сложноподчиненных предложений, где в главной части слово настолько употреблено при отрицании: Самое страшное оскорбление не могло вывести его из равновесия настолько, чтобы кинуться в глупый поединок (М. и С.

Дьяченко); Лукашипу это не поправилось, но не настолько, чтоб безоговорочно поддержать полковника (А. Азольский).

Характеристика степени признака, косвенно выраженной при помощи слова настолько, также осуществляется в придаточных предложениях, представляющих собой непрототипические варианты.

Предложения, вводимые союзным словом настолько насколько, раскрывают значение соотносительного слова путем установления соответствия, равенства между косвенно выраженной степенью признака и эксплицированной ситуацией: Кое-кто воспользовался этим и пошел далеко настолько, насколько позволяли его личные способности и творческие амбиции (А. Зиновьев); Эти зрители чувствуют настолько, насколько дает им пищу тот или иной материач (А. Эфрос).

Раскрытие степени признака путем указания на цель выражается в придаточных, присоединяемых при помощи союза чтобы, который в данном варианте выступает как целевой: На каком-нибудь четвертом-пятом уроке Лизавета сползла по спинке стула вниз настолько, чтобы одна голова и плечи оставались над столом ...(А. Найман).

Среди непрототипических вариантов выделяются придаточные предложения, вводимые сравнительно-условными союзами будто, словно, точно (употребляется наименее регулярно): Сообщения о неизбежности резкого снижения прибыли выпускались настолько регулярно, словно это были победные стахановские реляции (из газет); А наутро лица дочери и зятя были настолько разными, точно они вообще никогда не видели друг друга (О. Славникова); И ступила в вольер настолько тихо, будто из клетки выходил не тигр, а его тень (В. Запашный).

Главные части сложноподчиненных предложений с местоименными словами до такой степени и до того допускают пояснение степени признака, главным образом, при помощи придаточных со следственным союзом что: Он оказался до того вкусным, что Чик с еще большей силой ощутил голод (Ф. Искандер).

Корреляты такой и так, выполняющие функцию показателей степени, раскрываются в придаточных предложениях с союзами что, будто, как будто, словно.

Как и в предыдущих примерах, прототипический вариант придаточного с союзом что, раскрывающий значение степени через указание на следствие, в рассматриваемых конструкциях употребляется наиболее регулярно: Запах был такой ароматный, что Чик, как бы незаметно для себя, приложил прохладную курятину к самому носу и снова с наслаждением втянул воздух (Ф, Искандер); Так странно было слышать утиное кряканье сверху, с неба, что я не выдержал и встал в полный рост, развалив шалаш, и ударил влет (Ю. Коваль).

Конкретизация степени признака путем приблизительного сравнения достигается за счет присоединения к главному двусоставных активно-процессных придаточных с союзами будто, как будто, словно: Машина тронулась с места по его хотению, да так медленно, будто это отчаливал от берега теплоход...(О. Павлов); Он рыдал так, как будто там, в секретном ящике шкафа, он запер часть своей души (И. Грекова); Почему эта смешная фигурка видится так отчетливо, словно сейчас, сию минуту идут они по серому скрипучему снегу? (И. Грекова).

Анализ лингвистического материала показал, что сложноподчиненные предложения с придаточными качества, меры и степени признака представляют собой отдельную группу синтаксических конструкций, которая может быть противопоставлена сложноподчиненным предложениям других разрядов. Их основным отличием является вторичность синтаксической функции придаточного предложения, входящего в их состав. Значения качества, меры или степени признака, манифестируемые в главном предложении, оставаясь инвариантными, выражаются путем указания на следствие, сравнение или цель в придаточном.

В Заключении обобщаются результаты, полученные в процессе исследования, и определяются возможные перспективы его развития и применения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Сальникова Ю.О. Способы характеристики признака в придаточных предложениях качества / Ю.О. Сальникова // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе : сборник статей XII Международной научно-практической конференции. - Пенза : РИО ПГСХА. -2008.-С. 71-73.

2. Сальникова Ю.О. Полифункциональность соотносительного слова так в придаточных предложениях качества, меры и степени признака / Ю.О. Сальникова // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания : РУДН, 17 апреля, 2009 года. - М. : Флинта : Наука, 2009. - С. 176-178.

3. Сальникова Ю.О. Специфика количественной характеристики в сложноподчиненных предложениях с придаточными меры / Ю.О. Сальникова // Русский язык: проблемы функционирования и преподавания на современном этапе : материалы международной научно-практической конференции Пенза, 18-20 мая, 2009 года. - Пенза : ПГПУ, 2009 . - С. 66-67.

4. Сальникова Ю.О., Ломов A.M. Придаточные предложения с вторичной функцией / A.M. Ломов, Ю.О. Сальникова // Вестник ВГУ : Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2009. - № 1. - С. 55-58.

5. Сальникова Ю.О. Указание на интенсивность процессуального признака в главной части СПП с придаточными степени / Ю.О. Сальникова // Грамматика III тысячелетия в контексте современного научного знания : XXVIII Распоповские чтения, 12-14 марта, 2010 года. - Воронеж : ВГПУ, 2010.-С. 262-265.

6. Сальникова Ю.О. Сложноподчиненные предложения с придаточными качества / Ю.О. Сальникова // Современные проблемы

лингвистики и методики преподавания русского языка в вузе и школе : сборник научных трудов. - 2010. - Вып. 11. - С. 137-142.

Статья под № 4 опубликована в издании, включенном в рекомендательный список ВАК РФ.

Подписано в печать 06.10.10. Формат 60*84 '/16. Усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ 1262

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издателъско-полиграфического центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сальникова, Юлия Олеговна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ

ВОПРОС О СТАТУСЕ СПП С ПРИДАТОЧНЫМИ КАЧЕСТВА,

МЕРЫ И СТЕПЕНИ ПРИЗНАКА.С.

ОСОБЕННОСТИ НОМИНАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ И

ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДУЕМЫХ СПП.С.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КАЧЕСТВА ПРИЗНАКА

В ИССЛЕДУЕМЫХ СПП

СПОСОБЫ КВАЛИФИКАЦИИ КАЧЕСТВА ПРИЗНАКА

В ГЛАВНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СООТНОСИТЕЛЬНЫМ СЛОВОМ ТАКОЙ

В ГЛАВНОЙ ЧАСТИ.С.

КАЧЕСТВО, ОСЛОЖНЕННОЕ

ИНТЕНСИФИЦИРУЮЩИМ ОТТЕНКОМ!.С.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СООТНОСИТЕЛЬНЫМ СЛОВОМ ТАК

В ГЛАВНОЙ ЧАСТИ

КОСВЕННАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИЗНАКА И

ВИДЫ КАЧЕСТВЕННОСТИ .С.

СПОСОБЫ РАСКРЫТИЯ ЗНАЧЕНИЯ КАЧЕСТВА

В ПРИДАТОЧНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАКА В ПРЕДЛОЖЕНИЯХ

С ПРИДАТОЧНЫМИ МЕРЫ И СТЕПЕНИ

СПП С ПРИДАТОЧНЫМИ МЕРЫ

КОСВЕННОЕ УКАЗАНИЕ НА МЕРУ ПРИЗНАКА

В ГЛАВНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ.С.

СПОСОБЫ РАСКРЫТИЯ МЕРЫ ПРИЗНАКА

В ПРИДАТОЧНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ.С.

СПП С ПРИДАТОЧНЫМИ СТЕПЕНИ.С.

КОСВЕННОЕ УКАЗАНИЕ НА СТЕПЕНЬ ПРОЯВЛЕНИЯ

ПРИЗНАКА В ГЛАВНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ.С.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СООТНОСИТЕЛЬНЫМИ СЛОВАМИ НАСТОЛЬКО,

ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, ДО ТОГО В ГЛАВНОЙ ЧАСТИ.С.

УКАЗАНИЕ НА СТЕПЕНЬ ПРОЯВЛЕНИЯ

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИЗНАКА.С.

УКАЗАНИЕ НА СТЕПЕНЬ ПРОЯВЛЕНИЯ

НЕПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИЗНАКА.С.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СООТНОСИТЕЛЬНЫМИ СЛОВАМИ ТАК,

ТАКОЙ В ГЛАВНОЙ ЧАСТИ.С.

СПОСОБЫ РАСКРЫТИЯ ЗНАЧЕНИЯ СТЕПЕНИ ПРИЗНАКА

В ПРИДАТОЧНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ.С.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Сальникова, Юлия Олеговна

Предметом исследования в данной диссертационной работе являются сложноподчиненные предложения (далее СПП) с придаточными качества, меры и степени признака типа .Голос мой был таким, каким я хотел его слышать (К. Воробьев); Стандартов столько, сколько институтов собственности (журн.); Выздоровел настолько, что даже позволяю себе пешие прогулки по саду (М. Милованов); Он был такой ветхий. что местами просвечивал (Л. Улицкая); А потом пальнул так, что Сологуб слетел, как подкошенный (А. Селин).

Актуальность исследования определяется тем, что в условиях развития семантического подхода к анализу синтаксических- явлений^ возникает необходимость уточнения статуса некоторых синтаксических конструкций и их последующей систематизации.

Цель исследования состоит в том, чтобы описать основные средства характеристики качества признака, а .также его меры- и- степени в исследуемых синтаксических конструкциях. Достижение данной' цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) выявление структурно-семантических особенностей, обусловливающих синтаксическое своеобразие СШ1 качества, меры и степени признака;

2) определение корпуса соотносительных слов и союзов, регулирующих взаимодействие главной и придаточной-частей;

3) предоставление системного' описания лексических средств, определяющих семантические особенности исследуемых конструкций.

Методика исследования. В основе исследований данной диссертационной работы лежит метод лингвистического наблюдения и метод лингвистического эксперимента. Под наблюдением нами подразумевается познание, «осуществляемое в естественных условиях на основе чувственного восприятия объектов изучения с целью фиксации каких-то их свойств и состояний и т.д.»; под экспериментом - процесс преднамеренных и строго контролируемых воздействий наблюдателя на изучаемый объект [Распопов 1976: 7-8].

Материалом для исследования послужили сложноподчиненные предложения качества, меры и степени признака, извлеченные из произведений художественной литературы второй половины XX — начала XXI веков, современных периодических печатных изданий; электронной базы данных Национального корпуса русского языка (http://ruscorpora.ru).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основной особенностью, определяющей структурное и семантическое своеобразие сложноподчиненных предложений с придаточными качества, меры и степени признака, является то, что придаточные в их составе развивают вторичную синтаксическую функцию. Она подчиняет себе первичную как инвариант варианты.

2. Для- указать на данную функцию в главную часть СПП вводятся соотносительные слова,так, такой,'столько, настолько, до того, до такой степени, замещающие различные синтаксические позиции.

3. Во вторичной, функции используются- придаточные, вводимые1 союзами^ следствия (что), цели (чтобы) и сравнения (будто, как будто, слоено, точно) и союзные слова. Среди представляемых определенными союзами, и союзными словами- вариантных значений выделяются прототипические и непрототипические. За предложениями* разных групп закрепляются разные прототипические варианты.

4. Указанные особенности реализуются- в главных и придаточных частях разных семантико-функциональных типов. Набор типов для каждой группы конструкций неодинаков.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка дифференцировать исследуемые синтаксические конструкции на семантико-функциональных основаниях и описать особенности, отличающие их от других СПП.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования уточняют место сложноподчиненных конструкций качества, меры и степени признака в ряду СПП, а также дают возможность построить иные основания их классификации.

Практическую значимость работы определяет возможность использования материалов и результатов исследования для обучения студентов на филологических факультетах вузов в курсе синтаксиса современного русского языка, а также на семинарах и практических занятиях, посвященных актуальным проблемам синтаксиса сложноподчиненных предложений. Некоторые разделы диссертации можно адаптировать для изучения на уроках русского языка в профильных классах средних учебных заведений.

Апробация работы; Основные положения' и результаты исследования были апробированы на Х1Г Международной научно-практической конференции «Вопросы* современной филологии* и методики обучения в вузе и школе» (Пенза, 2008), на ХГ научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка, и методики его преподавания»- (Москва, 2009), на Международной научно-практической конференции, посвященной170-летию ПГПУ им. В.Г. Белинского «Русский язык: проблемы функционированиями преподавания на современном этапе» (Пенза, 2009); на XXVII Распоповских чтениях «Русский язык в школе и вузе: традиции и новаторство» (Воронеж, 2009); на Международной конференции «Грамматика III тысячелетия в контексте современного научного знания». XXVIII Распоповские чтения (Воронеж); а также на ежегодных научных сессиях ВГУ (Воронеж, 2008, 2009, 2010). Основные положения работы нашли отражение в шести публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка источников.

Во Введении содержатся краткие сведения о предмете исследования, дается обоснование актуальности заявленной темы диссертации, приводятся положения, выносимые на защиту, а также определяется теоретическая и практическая значимость работы и предоставляется информация о методике исследования.

В первой главе «Теоретические обоснования исследования» дается обзор научной литературы, в которой были отражены основные подходы к классификации сложноподчиненных предложений с придаточным качества, меры и степени признака, а также акцентируется внимание на особенностях квалификации данных синтаксических конструкций у разных ученых. Помимо этого, в главе определяются научные основания, на которых будет базироваться анализ сложноподчиненных предложений в настоящем диссертационном исследовании.

Во второй главе «Косвенная квалификация признака в сложноподчиненных предложениях с придаточными качества» детально рассматриваются способы характеристики качества признака в главном предложении и виды раскрытия значения качества в- придаточных, которые присоединяются к нему при помощи различных союзов; определяются прототипические и непрототипические варианты для инвариантного значения качества признака.

В третьей главе «Косвенная количественная характеристика признака в предложениях с придаточными меры и степени» описаны способы количественной характеристики признака, в главном! предложении и особенности его раскрытия в придаточных, среди которых также вычленялись прототипические и непрототипические варианты для инвариантных значений меры и степени соответственно.

В Заключении обобщаются результаты, полученные в процессе исследования, и определяются возможные перспективы его развития и применения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сложноподчиненные предложения с придаточным качества, меры и степени признака"

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3

1. Сложноподчиненные предложения, в которых осуществляется косвенная количественная характеристика, подразделяются на две группы: меры и степени признака.

2. Показателями отсылки к мере признака служат соотносительные слова столько и так. Последнее употребляется при неопределенно-количественных местоимениях много и мало. Косвенная характеристика меры в главной части осуществляется в рамках двусоставных измерительно-предметных предложений. Она подразделяется на нейтральную и оценочную.

3. Раскрытие значения меры признака осуществляется в придаточных предложениях с союзами что, чтобы и союзным словом сколько. Данные варианты характеризуют меру через следствие, цель и указание на равное количество.

4. Вариант придаточных предложений с союзным словом сколько является прототипическим для инвариантного значения меры признака.

5. Сложноподчиненные предложения с придаточными степени содержат в главной части соотносительные слова настолько, до того, до такой степенн, так, такой. Все они употребляются в позиции экспликанта в главных предложениях различных семантико-функциональных типов.

6. В главной части конструкций косвенно обозначена как степень процессуального признака (поясняемый компонент — глагол и страдательное причасти в краткой форме, находящееся в позиции сказуемого), так и непроцессуального признака (поясняемый компонент прилагательное, существительное, наречие, страдательное причастие).

7. Указание на степень процессуального признака тесно связано с такими грамматическими характеристиками, как вид и способы глагольного действия. Особенности указания на степень непроцессуального признака находится в зависимости от частеречной принадлежности поясняемого компонента.

8. К главным предложениям, содержащим отсылку к степени признака присоединяются следующие варианты придаточных. Главные части со словами настолько допускают раскрытие при помощи придаточных с союзами что, чтобы, будто, словно, точно, а также союзным словом настолько. Соотносительные слова до того и до такой степени поясняются при помощи придаточных с союзами что и чтобы. Придаточные предложения с союзами что, будто, как будто, словно раскрывают значение коррелятов такой и так. Таким образом, степень признака раскрывается через следствие, цель и сравнение.

9. Прототипическим вариантом для инвариантного значения степени признака является его раскрытие через указание на следствие в придаточных предложениях с союзом что.

111

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложноподчиненные предложения с придаточными качества, меры и степени признака представляют собой отдельную группу синтаксических конструкций, которая может быть по ряду особенностей противопоставлена сложноподчиненным предложениям других разрядов.

Неотъемлемым признаком, характеризующим данные синтаксические конструкции, является вторичность синтаксической функции придаточного предложения, входящего в их состав. Она (функция) соотносится с первичной в системе «инвариант — варианты» и получает выражение в рамках косвенной ситуативной номинации. Таким образом, значения качества, меры или степени признака, манифестируемые в главном предложении, оставаясь инвариантными, выражаются путем указания- на следствие, сравнение или цель в придаточном.

Соотносительные слова в данных сложноподчиненных предложениях I являются конструктивно обязательным элементом, так как с их помощью и происходит обозначение вторичной функции, придаточных предложений. Реализуется1 это в рамках сложноподчиненной конструкции, в главной части которой слова так, такой, столько, настолько, до того, до такой степени проецируются на ее придаточную часть, которая вводится^ союзами следствия, сравнения и цели. Часть коррелятов используется1 для качественной характеристики ситуации, часть — для количественной, которую представляют значения меры и степени.

В сложноподчиненных предложениях с придаточными качества- на косвенно номинированный признак указывают соотносительные слова такой и так, расположенные в главной части. При этом главная часть может представлять собой двусоставные признаковые, активно-процессные и пассивно-процессные предложения. В каждом из этих типов соотносительные слова занимают различные синтаксические позиции. Помимо проекции на придаточное, данные корреляты содержат информацию о видах характеризуемой качественности: предикативной; атрибутивной или обстоятельственной».

Придаточные части предложений качества раскрывают данное значение, указывая на цель, сравнение или следствие и водятся союзами что, чтобы, будто, как будто, словно, точно, как, & также союзным словом какой Среди придаточных предложений, которые выступают в роли вариантов по отношению к инвариантному значению качества, выделяются прототипические и непрототипические варианты. В ходе исследования был - ' * , выделен прототипический вариант для; значения: качества, признака раскрытие его через сравнение вшредложениях с союзами-буЭтио, как будто, словно,, точно, как и союзным словом какой (каков): Придаточные, вводимые1 союзами» цели и следствия репрезентируют непрототипические варианты: . •

В сложноподчиненных предложениях с придаточными меры и степени косвенно характеризуются количественные отношения.

В главной части сложноподчиненных предложений с придаточными меры п оказателями; ее косвенной": характеристики служат корреляты столько и так. Первый выступает в функции косвенного номинатора некого количества, а второй используется в случаях оценочной характеристики и обязательно употребляется при неопределенно-количественных местоимениях много мало. Основной-вид главных предложений, в которых осуществляется косвенная количественная характеристика, двусоставные измерительно-предметные.

Мера признака раскрывается придаточных; предложениях,, которые к главному прикреплены союзами что, чтобы и союзным словом сколько.

Первые указывают на. меру через следственные и целевые отношения, а союзное слово акцентирует внимание на равенстве: предметов, веществ, признаков и т.д. Прототипическим вариантом для* инвариантного значения меры является указание на нее через равенство количества чего-либо при помощи придаточных предложений с союзным словом сколько. Указание на меру признака через следствие или цель прототипическим для данного инвариантного значения не является.

Указанием на косвенно выраженное значение степени признака служит употребление в главной части одноименных сложноподчиненных предложений следующих соотносительных слов: настолько, до того, до такой степени, так, такой. Для них характерно занимать только позицию экспликанта при главных или второстепенных членах предложения. В зависимости о того, какой частью* речи выражен компонент главной части, поясняемый соотносительным словом, формируется указание на степень процессуального или непроцессуального признака. В первом случае коррелят выполняет функцию экспликанта глагола или страдательного причастия в краткой форме, во втором может пояснять прилагательные, существительные, наречия, страдательные причастия. Если в предложении указывается на степень процессуального признака, то наблюдается четкое взаимодействие соответствующего коррелята с видом и способом^ глагольного * действия.

Раскрывается степень признака в придаточных предложениях с вторичной функцией. При этом существует четкое - деление сложноподчиненных предложений на группы в зависимости от того, какое соотносительное слово присутствует в главной части. Главные предложения с коррелятом настолько поясняются придаточными с союзами что, чтобы, будто, словно, точно, а также союзным словом настолько. Если в главной , части содержатся соотносительные слова до того и до такой степени, то к ней могут присоединяться придаточные только с союзами что и чтобы. Корреляты такой и так раскрываются в придаточных предложениях, 1 вводимыми союзами что, будто, как будто, словно. к

Инвариантное значение степени признака раскрывается через прототипический вариант, который указывает на следствие. Для этой цели используются придаточные предложения с союзом что. i

•Г

Таким образом, в ходе исследовательской работы были выявлены и описаны особенности структуры и семантики сложноподчиненных предложений качества, меры и степени признака. Помимо этого, был установлен набор союзов и соотносительных слов, обеспечивающих смысловое взаимодействие главного предложения и придаточного, а также описаны лексические средства, которые определили семантическое своеобразие данных сложноподчиненных предложений, а также структура придаточных предложений в рамках семантико-функционального подхода.

Список научной литературыСальникова, Юлия Олеговна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакумов С. И. О придаточных предложениях / С. И. Абакумов // Рус. яз. в шк. 1939. - № 2. - С. 83.

2. Акимова М. И. Опорные слова в структуре сложноподчиненного предложения (состав и функционирование) : автореф. дисс. . канд. филол. наук / М. И. Акимова. Елец, 2002 . - 21 с.

3. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл / Н. Д. Арутюнова. М, 1976.

4. Арутюнова Н. Д. Тождество и подобие (заметки о взаимодействии концептов) / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка : Тождество и подобие : Сравнение и идентификация. — Москва, 1990. С. 7-33.

5. Бабайцева В. В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация / В: В. Бабайцева. М : Просвещение, 1979. - 268 с.

6. Бабайцева В. В. Лексико-граматические функции указательных слов в сложноподчиненных предложениях // В. В. Бабайцева // Рус. яз. в шк. -1962.- №6. -С. 3-7.

7. Бакалейникова Г. Я. Роль указательных местоимений в структуре сложноподчиненного предложения / Г. Я. Бакалейникова // Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга, 1971. — С. 204-210.

8. Бартон В. И. Сравнение как средство познания / В. И. Бартон. — Минск : изд-во БГУ, 1978. 128 с.

9. Бархударов С. Г. Некоторые вопросы изучения сложноподчиненных предложений в школе / С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков // Рус. яз. в шк. 1964. -№ 1.- С. 32—41.

10. Баршай Д. И. О сложноподчиненных предложениях, имеющих несколько значений / Д. И. Баршай // Рус. яз. в шк. — 1966. — № 1. С. 59-621

11. Бегенева Е. И. Вторые и второстепенные сказуемые в современном русском языке : автореф. дисс. . канд. филол. наук. / Е. И. Бегенева. — Воронеж, 1999.-23 с.

12. Беднарская, Л. Д. О классификации сложноподчиненного предложения в школьном и вузовском преподавании / Л. Д. Беднарская // Русская словесность. 2004. - № 5. - С. 50-57.

13. Белошапкова В. А. Современный русский язык. Синтаксис : учебное пособие для филол. спец. университетов / В. А. Белошапкова . — М : Высшая школа, 1977. 248 с.

14. Белошапкова В. А. Сложные предложения в современном русском языке: некоторые вопросы теории / В. А. Белошапкова. — М : Просвещение, 1967.-С. 105-127.

15. Белошапкова В. А. К понятию типа сложного предложения / В. А. Белошапкова // Вестник МГУ : филология. 1979. - № 1. — С. 33-39.

16. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики: из университетских чтений / В. А. Богородицкий. — 6-е издание. — М : КомКнига, 2005. 576 с.

17. Бодуэн де Куртенэ И. А. Количественность в языковом мышлении / И. А. Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. В 2 т. Т. 1. / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М : Изд-во академии наук СССР, 1963.-С. 311-325.

18. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

19. Бондарко А. В. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. -Ленинград : Наука, 1984. 134 с.

20. Бондарко А. В. Опыт лингвистической интерпретации» соотношения системы и среды / А. В. Бондарко // Вопр. языкознания. 1985. - №1. -С. 13-24.

21. Бондарко А. В. Теория инвариантности Р.О. Якобсона и вопрос об общих значениях грамматических форм / А. В. Бондарко // Вопр. языкознания. 1996. - №4. - С. 5-18.

22. Бондарко А. В. Вступительные замечания / А. В. Бондарко // Теория функциональной грамматики : качественность : количественность / Т.Г. Акимова, В. П. Берков, А. В. Бондарко СПб, 1996. - Глава I. - С. 3-8.

23. Бондарко А. В. Лингвистика текста в системе функциональной грамматики / А. В. Бондарко // Текст. Структура и семантика. Т. 1. -М., 2001.-С. 4-13.

24. Будде Е. Ф. Основы синтаксиса русского языка / Е. Ф. Будде. Казань : изд. М. А. Голубева, 1913. - 47 с.

25. Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка / Л. А. Булаховский. — 2-е изд. испр. и доп. — Харьков : Родняньска школа, 1937.-327 с:

26. Буслаев Ф. И. Учебник русской грамматики, сближенной1 с церковнославянскою с приложение образцов грамматического разбора : для средних учебных заведений / Ф. И. Буслаев. — М : тип. Грачева, 1870.-222 с.

27. Валгина Н. С. Сложноподчиненное предложение в современном русском языке : учебное пособие / Н. С. Валгина. М, 1971. - 82 с.

28. Валгина Н. С. Современный русский язык: синтаксис : учебник / Н. С. Валгина. 4-е изд. испр. - М : Высшая школа, 2003. — 416 с.

29. Валимова Г. В. Функциональные типы предложений в современном русском языке / Г. В. Валимова . Ростов н/Д : Изд-во Ростов, ун-та, 1967.-328.

30. Валимова Г. В. О соотношении семантической и формальной структуры предложения / Г. В. Валимова // Семантическая структура предложения. — Ростов, 1978. С. 20-29.

31. Валимова Г. В. Явления синкретизма в синтаксисе русского языка : сборник научных статей / Г. В. Валимова. Ростов-на-Дону : Изд-во Рост., ун-та, 1992. - 125 с.

32. Воейкова М. Д. Предикативная качественность / М. Д. Воейкова, Ю. А. Пупынин // Теория функциональной грамматики : качественность : количественность / Т. Г. Акимова, В. П. Берков, А. В. Бондарко СПб, 1996. - Глава I. - С. 53-65.

33. Воротников Ю. JI. Имплицитная мера признака в русском языке / Ю. JI. Воротников // Проблемы функциональной грамматики : семантическая инвариантность/вариативность / Я. Э. Ахапкина, Н. Н. Болдырев, А. В. Бондарко. СПб, 2003. - Глава X. - С. 190-204.

34. Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык : В'2 ч. / А. Н. Гвоздев. 4-е изд. - М : Просвещение, 1973. — Ч. 2. - 350 с.36i Грамматика русского языка : В 2 т. М. : изд. АН СССР; 1954. - Т 2. Синтаксис. 4 2,- 444 с.

35. Грамматика современного русского литературного языка. — М. : Наука, 1970.-767 с.

36. Греч Н. И. Практическая русская грамматика / Н. И. Греч. 2-е изд. испр. и доп. - Спб-: типогр. Н. И. Греча, 1834. - 526 с.

37. Давидовский А. М. Придаточные предложения меры.и степени / А. М. Давидовский // Рус. яз. в шк. 1953. - № 6. — С. 8-15.

38. Долинин К. А. Имплицитное содержание высказывания / К. А. Долинин // Вопр. языкознания. 1983. - № 6. - С. 37-47.

39. Дружинина С. И. Структурно-семантическая классификация сложноподчиненных предложений с учетом их синкретизма / С. И. Дружинина. Орел : из-во ГАУ, 2007. - 216 с.

40. Жэнь Сюэмей Категория количества и ее выражение в русском языке в сравнении с китайским / Сюэмей Жэнь // Логический анализ языка : Квантификативный аспект языка отв. ред. Н. Д. Арутюнова. — Москва, 2005.-С. 243-253.

41. Зайлер Г. Инвариантность и вариативность: параметрическая модель исследования языковых универсалий / Г. Зайлер // Вопр. языкознания. 1988.-№ З.-С. 44-55.

42. Иванова В. Ф. Модели количественных предложений / В. Ф. Иванова Рус. яз. в шк. 1973 . - № 3. - С. 96-102.

43. Иванова В. Ф. Модели количественных предложений и связанное с ними употребление глаголов / В. Ф. Иванова // Ученые записки ЛГУ. Исследования по грамматике русского языка : Сер. Филол. Наук. -1973.-Вып. 77.-С. 78-85.

44. Иванова В. Ф. Спорные вопросы грамматики и стилистики количественных предложений / В. Ф. Иванова // Синтаксис и стилистика. М, 1976 . - С. 182-194.

45. Ильенко С. Г. К вопросу о структурных типах сложноподчиненных предложений / С. Г. Ильенко // Рус. яз. в шк. — 1964. — № 1. — С. 9-14.

46. Ильенко С. Г. Сложноподчиненные предложения в различных сферах языкового употребления / С. Г. Ильенко // Вопросы синтаксиса и• лексики русского языка. Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1965.-Т. 268.-С. 5-113.

47. Камынина А. А. К вопросу о предложениях с количественными словами в составе главных членов / А. А. Камынина // Рус. яз. в шк. -1961.-№2.-С. 68-82.

48. Карцевский С. И. Из лингвистического наследия / С. И. Карцевский. -М. : Языки русской культуры, 2000 . 34Г.

49. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В. Б. Касевич. — М : Наука, 1988.-309с.

50. Качала Я. Второе сказуемое и интенционная структура / Я. Качала // Языкознание в Чехословакии : сборник статей: 1956-1974. — Москва, 1978. С. 255-265.

51. Кирпичникова Н. В. О способах соединения предложений в связной речи. / Н. В. Кирпичникова // Русс. яз. в шк. 1960. - № 5. - С. 34-38.

52. Колосова Т. А. Русское сложное предложение асимметричной структуры / Т. А. Колосова. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. -164 с.

53. Колосова Т. А. Очерки по теории сложного предложения / Т. А. Колосова, М. И. Черемисина. Новосибирск : Наука, 1987.

54. Колосова Т. А. Принципы классификации сложноподчиненных предложений и их отражение в учебной литературе / Т. А. Колосова // Русский язык. 2002. - № 30.

55. Колыханова Е. Б. К вопросу об употреблении придаточных образа действия (опыт применения статистического метода) / Е. Б. Колыханова // Вопросы синтаксиса русского языка. — Калуга, 1971. — С. 247-249.

56. Коробейник Д. Г. Синтаксический статус соотносительно-указательных слов в современном русском языке : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Д. Г. Коробейник. Ставрополь, 2003. - 20 с.

57. Кривченко Е. Л. Номинативный аспект предложения / Е. Л. Кривченко ; Под ред. М. В. Черепанова . Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1982 . -146 с.

58. Кручинина Н. И. Некоторые тенденции развития современной теории сложного предложения / Н. И. Кручинина // Вопр. язьжознания. 1973. — № 2. - С. 111-119.

59. Крючков С. Е. Тип сложноподчиненных предложений с придаточной частью, относящейся к одному слову или словосочетанию в главной части / С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов // Вопр. языкознания. 1960. -№ 1. - С. 12-21.

60. Крючков С. Е. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения : учеб. пособие / С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов. 2-е изд. перераб. - М : Просвещение, 1977. - 191 с.

61. Крылов С. А. Количество как понятийная категория / С. А. Крылов // Логический анализ языка : квантификативный аспект языка. — отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М, 2005. - С. 44-66.

62. Кузнецова Р. Д. Исторические изменения в сложноподчиненном предложении: учебное пособие / науч. ред. Г. П.Уханов / Р. Д. Кузнецова. Калинин : КГУ, 1983. - 88 с.

63. Кулагин А. Ф. Синтаксические функции союзных слов и их отличие от союзов / А. Ф. Кулагин // Русский язык в школе. — 1963. — № 6. С. 13— 18.

64. Курилович. Е. Очерки по лингвистике : сборник статей / Е. Курилович. М.: Иностр. лит., 1962 . - 456 с.

65. Кучеренко И. К. О,типах придаточных предложений, выраженных посредством сравнения / И. К. Кучеренко // Рус. яз. в шк. — 1961'. № 6.--С. 35-38.

66. Лекант П. А. Основные аспекты предложения / П. А. Лекант // Русская речь. 1975. - № Г. - С. 120-127.

67. Лексикология. Семасиология : межрегиональный сборник научных статей / Белгород, гос. ун-т. Белгород : изд-во Белгород, гос. ун-та, 2001 . - 172с.

68. Ломов А. М. Двусоставные количественные предложения / А. Mi Ломов // Простое предложение: научный анализ и преподавание в школе и вузе : межвузовский сборник научных трудов. Воронеж : изд-во ВГУ, 1990. - С. 88-101.

69. Ломов А. М. Русское сложноподчиненное предложение и проблема его содержательной интерпретации / А. М. Ломов, Р. Гусман Тирадо // ВЯ. 1999. - № 6. - С 54-66.

70. Ломов А. М. Русский синтаксис в алфавитном порядке : понятийный словарь-справочник / А. М. Ломов. Воронеж, 2004. — 400 с.

71. Ломов А. М. Типология русского предложения / А. М. Ломов. -Воронеж : изд-во ВГУ, 1994. 280 с.

72. Ломтев Т. П. Предложение и его грамматические категории / Т. П. Ломтев. 2-е изд. стереотипн. - М : УРСС, 2004. - 200 с.

73. Ляпон М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений / М. В. Ляпон. — М. : Наука, 1986.- 199 с.

74. Малыпакова Н. Г. Сравнительные обороты с союзом как / Н. Г. Малыпакова // Рус. яз. в шк. 1953. - № 6. — С. 16-17.

75. Марковский И. К. Слова со значением «неопределенной множественности» в современном русском языке // И. К. Марковский // Филологические науки. 1974. - № 4. - С. 77-84.

76. Нестерова Н. А. Градуальность в сложноподчиненных предложениях с атрибутивно-выделительным придаточным : автореф. дисс. .канд. филол. наук / Н. А. Нестерова . — М , 2005. — 24 с.

77. Номинация и дискурс : материалы докладов Международной научной конференции, Минск / Беларусь, 8-9 ноября 2006 г. : в 2' частях. -Минск : МГЛУ, 2006.

78. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка* / Д. Н. Овсянико-Куликовский. 2-е изд. испр. и. доп. - Спб : изд-во И.Л. Овсянико-Куликовской, 1912. - 322 с.

79. Оганесова Р. Д. О значении и функции союза / Р. Д. Оганесова // Спорные вопросы синтаксиса : сб. статей. М : изд-во МГУ, 1974. - С. 226-244.

80. Павлов В. М. Качественность и субстанциальная семантика / В. М. Павлов // Теория функциональной грамматики : качественность : количественность / Т. Г. Акимова, В. П. Берков, А. В. Бондарко — СПб, 1996. Глава I. - С. 8-41.

81. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: референциальные аспекты семантики местомиений / Е. В. Падучева. 2-е изд. - М : УРСС, 2001. - 288 с.

82. Переходность в системе сложного предложения современного русского языка : сборник ст. Посвящается памяти Н. А. Широковой / науч. ред. Н. А. Андрамонова . Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1982 . -182 с.

83. Перцов Н. В. К проблеме инварианта грамматического значения: (глагольное время в русском языке) / Н. В. Перцов // Вопр. языкознания. 1998. - № 1. - С. 3-27.

84. Перцов Н. В. Заметки об инварианте / Н. В. Перцов // Типология и теория языка: от описания к объяснению : к 60-летию А. Е. Кибрика. -М : Языки русской культуры, 1999. С. 412-421.

85. Перцов Н. В. Инварианты в русском словоизменении / Н. В. Перцов. -М : Языки русской культуры : Кошелев, 2001. — 279 с.

86. Печников А. Н. Способы связи предикативных единиц в русском сложноподчиненном предложении / А. Н. Печников // Вопр. языкознания. 1998. -№3. - С. 151-159.

87. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. — 8-е изд. испр. и доп. М : Языки славянский культуры, 2001.-544.

88. Погорелова М. В. Принцип сравнения и его использование в русской синтаксической системе : автореф. дисс. .канд. филол. наук / М. В. Погорелова. Воронеж, 2004. - 23 с.

89. Полянский А. Н. План содержания категории количества в русском языке / А. Н. Полянский // Филологические науки. 1984. - №1. - С. 34-41.

90. Поспелов Н. С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы / Н. С. Поспелов // Вопр. языкознания. 1959. — № 2. - С. 19-27.

91. Поспелов, Н. С. О грамматической природе сложного предложения / Н. С. Поспелов // Вопросы синтаксиса современного русского литературного языка. М., 1950. - С. 321-337.

92. Предложение как многоаспектная единица языка : межвуз. сб. науч. тр. / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина ; под ред. В. В. Бабайцевой . -М. : МГПИ, 1983 .-132 с.

93. Проблемы функциональной грамматики : семантическая инвариантность/вариативность /Я. Э. Ахапкина, H. Н. Болдырев, А. В. Бондарко. СПб, 2003. - 397с.

94. Распопов И. П. Методология и методика лингвистических исследований: Методы синхронного изучения языка: Пособие по спецкурсу / И. П. Распопов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1976 — 110 с.

95. Распопов И. П. О структурно-значимых типах союзной связи частей сложноподчиненного предложения / И. П. Распопов // И. П. Распопов : избранные работы по лингвистике. Воронеж : ВГУ, 2005. — С. 102— 116.

96. Распопов И. П. К классификации так называемых сложноподчиненных предложений / И. П. Распопов // Очерки по теории синтаксиса. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1973. С. 148-162.

97. Русская грамматика: Том 2. - Синтаксис. - M : Наука, 1982. - С. 493507, 609.

98. Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия : материалы международной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения проф. А. М. Ломова / научн. ред. Л. М. Кольцова. -Воронеж, 2006. 404 с.

99. Севергина Е. В. Двусоставные количественные предложения в русском языке : дисс. .канд. филол. наук / Е. В. Севергина. -Воронеж, 1994.-158 с.

100. Скобликова Е. С. Заметки о разных классификациях сложноподчиненных предложений / Е. С. Скобликова // Рус. яз. в шк. -2001.-№6.-С. 45-80.

101. Словарь современного русского литературного языка: в 17тт. — Т. 13. М-Л : Изд-во АН СССР, 1955.

102. Сложное предложение в конструктивно-семантическом аспекте : сб. науч. тр. / Калинин, гос. ун-т ; редкол.: Г. П. Уханов. — Калинин : КГУ, 1984.- 107 с.

103. Солнцев В. М. Вариативность как общее свойство языковой системы / В. М. Солнцев // Вопр. языкознания. — 1984. — №2. С. 3143.

104. Способы номинации в современном русском языке. — М : Наука, 1971.-295 с.

105. Супрун Е. А. Общая характеристика семантики количественности / Е. А. Супрун // Теория функциональной грамматики : качественность : количественность / Т. Г. Акимова, В. П. Берков, А. В. Бондарко СПб, 1996. - Глава II. - С. 162-170.

106. Теория функциональной грамматики: качественность : количественность. — СПб : Наука, 1996. — 263 с.

107. Теория функциональной грамматики: ведение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. 2-е изд. — М. : Эдиториал УРСС, 2001.-С. 46-52.

108. Тошович Б. Квантитативная категоризация и категориальная квантификация / Б. Тошович // Логический анализ языка : квантификативный аспект языка. отв. ред. Н.Д. Арутюнова. - М, 2005.-С. 104-127.

109. Тураева 3. Я. Некоторые особенности категории количества: на материале английского языка // 3. Я. Тураева, Я. Г. Биренбаум // Вопр. языкознания. 1985. -№ 4. - С. 122-131.

110. Уханов Г. П. О грамматической природе "придаточного предложения" / Г. П. Уханов // Вопр. языкознания. — 1961. № 2. - С. 74-87.

111. Федоров А. К. Трудные вопросы синтаксиса / А. К. Федоров. — М. : Просвещение, 1972. 239 с.

112. Федоров А. К. К истории классификации сложноподчиненных и придаточных предложений / А. К. Федоров // Рус. яз. в шк. 2000.2. С. 83-88.

113. Федоров А. К. Синонимия и омонимия подчинительных союзов / А. К. Федоров // Синтаксис предложения: актуальные проблемы : межвузовский сборник статей. Орел, 2001. - С. 52-57.

114. Федоров А. К. Семантико-структурная классификация сложноподчиненных и придаточных предложений / А. К. Федоров // Рус. яз. в шк. 2002. - № 5.'- 72-78.

115. Федоров А. К. О синкретизме придаточных предложений в современном русском языке / А. К. Федоров // Рус. яз. в шк. — 2006.4. С. 80-84.

116. Фигуровский И. А. К вопросу о классификации сложноподчиненных предложений / И. А. Фигуровский // Рус. яз. в шк. 1961.-№ 6.-С. 31-35.

117. Формановская Н. И: Стилистика сложного > предложения / Н. И. Формановская. — 2-е изд. стереотипн. М : КомКнига, 2004. - 240с.

118. Черемисина М: И. Сравнительные конструкции русского языка / М. И. Черемисина. Новосибирск : Наука, 1976. — 250 с.

119. Чеснокова JI. Д. Категория количества и синтаксические структуры / JI. Д. Чеснокова // Вопр. языкознания. 1981. - № 2. - С. 44-53.

120. Чеснокова JI. Д. Выражение категории количества глагольными формами современного русского языка / JI. Д. Чеснокова // Вопр. языкознания. 1983. - № 6. - С. 82-90.

121. Шапиро А. Б. Грамматика. Синтаксис / А. Б. Шапиро. — 8-е изд. перераб. -М : Учпедгиз, 1933. 133 с.

122. Шведова Н. Ю. О некоторых активных процессах в современном русском синтаксисе / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. — 1964. -№2.-С. 3-18.

123. Шелякин М. А. Справочник по русской грамматике / М. А. Шелякин. 5-е изд. стереотипн. - М : Дрофа, 2006. - 355 с.

124. Шибкова О. С. Когнитолингвистическая концепция категории Качество : автореф. дисс. .д-ра. филол. наук / О. С. Шибкова. -Ставрополь, 2006. 46 с.

125. Шувалова С. А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения / С. А. Шувалова. М : изд-во МГУ, 1990. -160 с.

126. Щеулин В. В. О классификации сложноподчиненных предложений / В. В. Щеулин. Воронеж : изд-во ВГУ, 1972. - 49 с.

127. Щеулин В. В. Структурно-семантические функциональные свойства сложноподчиненных предложений / В. В. Щеулин. Липецк : ЛГПУ, 2008. - 196 с.

128. Языковая номинация: общие вопросы. — М : Наука, 1977. — 358с.

129. Якобсон Р. О. Избранные работы сост. и общ. ред. В. А. Звегинцева. / Р. О. Якобсон. М : Прогресс, 1985. - 455 с.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ1. Книжные издания

130. Астафьев В. Веселый солдат : Повесть. Рассказы / В. Астафьев. — СПб.: Лимбус Пресс, 1999 . 539 с.

131. Астафьев В. Пастух и пастушка / В. Астафьев. М. : Сов. Россия, 1989. - 604с.

132. Бутов М. Свобода / М. Бутов И Новый мир. -1999 . № 1-2. Владимов Г. Большая руда : повесть / Г. Владимов. - М. : Современник, 1971. - 109 с.

133. Казаков Ю. П. Во сне ты горько плакал : Рассказы / Ю. П. Казаков. -М.: Современник, 2000. 445 с.

134. Распутин В. Г. Дочь Ивана, мать Ивана : повести и рассказы / В. Г. Распутин. М. : Эксмо, 2005. - 637 с.

135. Улицкая Л. Казус Кукоцкого : роман / Л. Улицкая. М. : Эксмо, 2000. —446с.

136. Улицкая Л. Медея и ее дети : роман / Л. Улицкая. М. : Эксмо, 2004.253 с.1. Периодические издания

137. Газеты: «Завтра», «Совершенно секретно», «Известия», «Комсомольская правда», «Ведомости», «Коммерсантъ».

138. Журналы: «Эксперт», «Сад своими руками», «Бизнес-журнал», «Даша», «Наш современник», «Столица», «Домовой», «Солдат удачи», «Боевое искусство планеты», «Коммерсантъ-Власть».1. Электронные базы данных

139. Национальный корпус русского языка — http://ruscorpora.ru/