автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Сложносочиненное предложение в кумыкском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Агавова, Зулейха Шарабутдиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблема сложносочиненного предложения в общем и тюркском языкознании.

1.1. Изучение сложносочиненного предложения в общем языкознании.

1.2. Изучение сложносочиненного предложения в кыпчакских языках.

ГЛАВА 2. Союзные сложносочиненные предложения.

2.1. Союзные сложносочиненные предложения с лексическими коррелятами.

2.2. Союзные сложносочиненные предложения с морфологическими коррелятами.

2.3. Союзные сложносочиненные предложения с синтаксическими коррелятами.

2.4.Семантическая классификация союзных сложносочиненных предложений.

2.5. Союзные сложносочиненные предложения с соединительными отношениями частей.

2.6. Союзные сложносочиненные предложения сопоставительного типа.

2.7. Союзные сложносочиненные предложения с противительными и разделительными отношениями частей

2.8. Союзные сложносочиненные предложения пояснительного типа.

2.9. Союзные сложносочиненные предложения присоединительного типа.

ГЛАВА 3. Бессоюзные сложносочиненные предложения.

3.1. Бессоюзные сложные предложения многочленного типа.

3.2. Бессоюзные сложные предложения с пояснительными отношениями частей.

3.3. Структурные модели главных членов бессоюзных сложносочиненных предложений.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Агавова, Зулейха Шарабутдиновна

Актуальность темы. Данная диссертационная работа посвящена системному описанию и анализу синтаксических особенностей кумыкского литературного языка в плане изучения сложносочиненных предложений в целом.

Всестороннее изучение сложного предложения в кумыкском языке является актуальной задачей, значение которой выходит далеко за пределы данного языка. Актуальность изучения выбранной темы обусловлено еще и тем, что многие вопросы сложного предложения в тюркских языках изучаются с различных точек зрения. В ряде случаев исследователи высказывают относительно сложных предложений прямо противоположные суждения. Даже сам термин «сложное предложение» имеет различное понимание. Одни исследователи называют сложное предложение сложным целым, другие - синтаксическим целым, третьи - сложным комплексом и т.д.

Выявление всех сторон и нюансов семантической структуры сложнрсочиненного предложения требует глубокого анализа его структурно-семантической сущности, характеристики целого ряда закономерностей и особенностей.

В работе устанавливаются модели сложного предложения с различными союзами, выявляется их лексическое наполнение, анализируются структурные схемы сложных предложений, что дает возможность глубже проникнуть в сущность синтаксической конструкции как единства структурного, смыслового и интонационного.

Значительное место занимают в кумыкском синтаксисе синтаксические варианты сложносочиненных предложений. Впрочем, синтаксическая вариантность до настоящего времени не была объектом специального исследования не только в современном кумыкском, но и в других тюркских языках. Вариантность, разумеется, не должна смешиваться с синтаксической синонимией. Одно и то же содержание может выражаться в языке разными формами. Художественная выразительность речи определяется не только точным подбором слов и сочетаний, но и характером использования языковых средств, в соответствии с семантическими и стилистическими требованиями.

Если кумыкские синтаксические конструкции - это модификации, передающие близкое грамматическое значение с помощью различных синтаксических единиц и отличающиеся стилистическими оттенками значений, то синтаксические варианты представляют собой разнящиеся формы внутри одной и той же модификации, акцентирующие внимание на определенной особенности предметов или явлений. Одно и то же явление может быть выражено как отличающимися, так и сходными синтаксическими единицами. В первом случае возникает синонимический ряд, а во втором - вариантный. Компоненты сложного предложения связываются между собой определенным типом связи (подчинительным или сочинительным).

Различные классы сложных предложений, выражающие близкие явления и ситуации, отличаются друг от друга только типом связи.

В сферу интересов синтаксистов-тюркологов в основном попадают сложноподчиненные предложения. Что же касается проблем, связанных с анализом структуры и семантики сложносочиненных конструкций, то им уделяется меньше внимания, хотя они занимают в языке важное место. В работах, посвященных анализу сложносочиненных предложений, изучаются в основном вопросы структуры, или структурно-актуального членения, парадигматики указанных конструкций, гораздо меньше внимания уделяется семантике сложносочиненных предложений.

Анализ синтаксических исследований показывает, что сложносочиненные конструкции все чаще начинают выступать в качестве объекта исследования в лингвистических работах семантической ориентации, тем не менее многие вопросы, связанные с анализом их структуры и семантики, парадигматики, актуального членения, функционального назначения и др. остаются малоизученными (Гаджиева Н.З., Гордлевский В.А.). Это относится и к кумыкскому языку. Таким образом, сфера сложносочиненных предложений в плане их структурно-семантических особенностей представляет большой интерес для синтаксиса.

Естественный ход развития тюркского синтаксиса привел к тому, что наметилась тенденция к изучению структуры и семантики сложносочиненных синтаксических единиц. При этом синтаксисты -тюркологи в полной мере учитывают лексическое наполнение, порядок слов, интонацию и контекст, в котором они употребляются.

Изучение кумыкского языка началось примерно с середины XX века. За это время кумыкское языкознание обогатилось значительным количеством монографий по лексикологии, фонетике, диалектологии и морфологии. В области синтаксиса кумыкского языка еще нет обобщающих монографических исследований.

В тюркологических синтаксических исследованиях в достаточной степени освещены вопросы, связанные с традиционной классификацией типов сложного предложения. Как показывает изучение специальной лингвистической литературы, подобная классификация сложного предложения в языкознании продолжает оставаться в центре внимания исследователей. В литературе справедливо отмечается, что изучение сложносочиненных предложений требует дальнейших и более широких разысканий. Значительное количество исследований синтаксиса в тюркской лингвистике посвящено изучению членов предложения. Учение о них строилось на основании рассмотрения слова в его синтаксическом функционировании. Члены предложения, выделяясь на базе предложения, анализировались в значительной степени безотносительно к нему, ограничиваясь аспектом взаимных отношений. Такое положение вещей, обусловлено, прежде всего, тем, что в тюркском языкознании проблемы семантики специально не изучались. В последнее время в этой области наблюдается определенный прогресс.

В диссертации мы останавливаемся на вопросах классификации и происхождения различных моделей сложносочиненных предложений, семантики синтаксических конструкций этого ряда. Описательное, сравнительное и сравнительно-историческое изучение сложносочиненных предложений кумыкского языка, а также синонимичных и вариантных образований в нем является сложной задачей, требующей знания не только современных кыпчакских языков, но и многих других, в том числе и нетюркских языков.

Синтаксические конструкции кумыкского языка, с одной стороны, отражают особенности кыпчакских языков, с другой - представлены в их составе и общетюркские компоненты. Такая переплетенность синтаксических особенностей кумыкского языка представляет определенный интерес и для общетюркского синтаксического уровня. %

Методологической и теоретической базой исследования явились труды ученых, занимавшихся теорией сложного предложения. Написанию нашей работы в значительной степени способствовало изучение лингвистических разысканий отечественных и зарубежных ученых: В.Г.

Адмони, Ю.Д.Апресяна, Н.Д.Арутюновой, А.В.Бондаренко, Л.М.Васильева,

В.В.Виноградова, В.Г. Гака, О.Есперсена, Т.Л. Ломтева, И.И.Мещанинова,

И.Н.Распопова, А.А.Уфимцевой, Н.Ю.Шведовой, И.А. Ахматова,

М.Б.Балакаева, А.Н. Баскакова, Н.З.Гаджиевой, А.Н. Кононова,

Э.Р.Тенишева, Ф.А. Ганиева, Н.К. Дмитриева, М.В. Зайнуллина, М.З.Закиева, t

К.М. Мусаева, Б.А. Серебренникова, А.А. Юлдашева и др.

Анализ структуры и семантики сложносочиненных предложений кумыкского языка проводится в русле достижений современной лингвистики. В ходе исследования обозначений проблемы мы опирались на лингвйфилософские концепции современных ученых, которые определяют пути развития лингвистики.

Объектом исследования являются формально-семантические разновидности сложносочиненных предложений кумыкского языка, а также лексические вхождения в их структуру.

Предметом исследования является синтаксис кумыкского языка. Материалами и источниками исследования явились языковые факты, собранные методом сплошной выборки из художественных произведений кумыкских писателей.

Степень изученности проблемы. Проблема сложносочиненного предложения в кумыкском языке в описательном плане монографически совершенно не изучена. Мы располагаем лишь грамматикой кумыкского языка Н.К. Дмитриева, изданной 1940 г. Вопросы сложносочиненного предложения рассматривались в учебно-методическом плане в школьных учебниках А.Н. Батырмурзаева (1949), И.К. Керимова и А.Г. Магомедова (1971), Н.К. Дмитриева (1940).

Цель и задачи исследования. В настоящей диссертации ставится цель дать многоаспектное описание сложносочиненных предложений в кумыкском языке, выявить закономерности и особенности в структуре и семантике сложносочиненных предложений. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи, определившиеся сложившейся практикой в изучении структуры и семантики сложносочиненных единиц: выявить семантитческую сущность сложносочиненого предложения; описать основные парадигмы сложносочиненного предложения; рассмотреть основные закономерности коммуникативно-синтаксической организации сложносочиненного предложения;

- исследовать союзные сложносочиненные предложения и выявить их структурно-семантические типы;

- изучить семантику бессоюзнных сложносочиненных предложений.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые в кумыкском языке и в тюркологии в целом подвергаются системному формально-семантическому анализу сложносочиненные предложения кумыкского языка, выявлены и описаны основные их структурно-семантические типы, установлен инвентарь их компонентов. При этом показан характер взаимоотношений лексики и грамматики в сложносочиненных конструкциях. Кроме того, рассмотрены особенности функционирования ряда различных семантических категорий: качества, количества, движения, темпоральности, локативности, оценки, отношения, посессивности в системе сложносочиненных предложений. Рассмотрены парадигмы сложносочиненного предложения, а также основные вопросы его актуального членения, которые до настоящего времени не были предметом специального изучения в кумыкском синтаксисе.

Теоретическая значимость исследования определяется важностью рассматриваемого круга вопросов для методологических, практических аспектов изучения структуры и семантики синтаксических конструкций. Материалы и теоретические положения, приводимые в диссертации, представляют несомненный интерес в плане сравнительного и описательного изучения тюркских языков. В научный оборот вводятся новые данные по кумыкскому языку, обогащаются наши представления о сфере сложносочиненного предложения, что значительно расширяет источниковедческую базу по проблемам структурно-семантического членения синтаксических единиц.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования смогут найти применение при научном и практическом описании синтаксического строя кумыкского языка в нормативном аспекте, при составлении программ, учебников и учебно-методических пособий по кумыкскому языку, они будут способствовать совершенствованию обучения кумыкскому и другим тюркским языкам Дагестана в средней и высшей школе. Конкретные наблюдения над семантикой и функционированием сложносочиненных предложений могут быть использованы при составлении разнообразных словарей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сложносочиненные предложения кумыкского языка в силу своих структурных, сочетаемостных и семантических особенностей являются информативно достаточными синтаксическими единицами, предназначенными для коммуникации.

2. Функциональные возможности сложносочиненных конструкций предопределяются самой природой кумыкского языка и факторами коммуникативно-синтаксической организации, формально-семантической структуры, своеобразием форм репрезентации и широтой семантики.'

3. Сложносочиненное предложение имеет широко развитую систему парадигм. Для реализации ряда парадигм (по синтаксическим временам, I ирреальным наклонениям, очевидности/ неочевидности и др.) в состав сложносочиненного предложения включаются различные вспомогательные глаголы и модальные лексемы.

4. Значительное количество сложносочиненных конструкций в плане диахронии представляют собой элиминированные предложения. Они образовались в процессе номинализации, которые обуславливаются основными закономерностями актуального членения синтаксических единиц.

5. Формальная устроенность и смысловая структура именных конструкций в значительной степени взаимосвязаны и взаимообусловлены. I

Предложения определенной формальной структуры служат для репрезентации их типового значения. Наблюдается при этом и обратное.

6. Формально-семантическая структура сложного предложения складывается в результате взаимодействия в нем его семантических компонентов, лексики и грамматики.

Методы исследования обусловлены намеченными подходами к описанию сложносочиненного предложения в системоцентрическом аспекте. Исследование проводится в основном в синхронно-описательном плане с использованием методов сопоставительного, контекстуального, компонентного и дистрибутивного анализа. Функционирование сложносочиненных предложений изучается с опорой на поверхностно-синтаксический и поверхностно-семантический сценарии. Определенное место занимает в работе также метод структурного моделирования. I

Поскольку предложения представлены в языке на синтаксическом уровне в качестве готовых образцов синтаксических конструкций, коррелируя тем самым с внеязыковой ситуацией и действительностью, то указанный метод позволяет установить инвентарь структурно-семантических типов предложений исследуемого языка.

Перечисленные проблемы непосредственно касаются и сложносочиненных предложений кумыкского языка, предопределяя тем самым детальное рассмотрение их во всех слагаемых, чем и обуславливается актуальность исследования. I

Апробация и публикации. Основные положения работы и ее результаты обсуждались на заседании кафедры общего и дагестанского языкознания Дагестанского государственного педагогического университета и на различных научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников ДГПУ. Результаты исследования отражены в пяти публикациях.

Основные результаты исследования. На основе критического анализа современного состояния лингвистических работ по проблеме сложносочиненного предложения в кумыкском языке дана функциональносемантическая характеристика различным явлениям в системе кумыкского t сложносочиненного предложения. Выявлены общие и дифференциальные признаки моделей сложносочиненного предложения в кумыкском языке.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной научной литературы, списка цитируемых художественных текстов. Объем работы составляет 138страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сложносочиненное предложение в кумыкском языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В соответствии с поставленными во Введении задачами мы провели анализ предложений - коммуникативных синтаксических единиц кумыкского языка - в двух аспектах: в плане выражения, т.е. по структурно-синтаксическим свойствам предложений и лексико-грамматическим особенностям их конституирующих членов, и в плане содержания, т.е. по их модальным, лексико-семантическим особенностям, а также по характеру грамматических (смысловых) отношений между компонентами сложного предложения.

2. В структурно-грамматическом плане предложения рассматриваются на двух уровнях- морфологическом и синтаксическом. На синтаксическом уровне предложения подразделяются по следующим своим структурным свойствам: а) по составу, т.е. по наличию конституирующих членов, - на двусоставные и односоставные; б) по распространенности, т.е. по наличию второстепенных (или неконституирующих) членов и по наличию придаточных или предложений с сочиненной связью, - на простые и сложные; в) по порядку следования своих членов - на предложения с прямым и инверсированным порядком слов. В двусоставных предложениях бинарная предикативная форма имеет свое полное выражение в двух конституирующих членах - подлежащем и сказуемом, в односоставных предикация выражается в одном конституирующем члене.

3. Устанавливается четыре структурных типа двусоставных простых предложений, различающихся распространенностью своих главных членов. Каждый структурный тип имеет свою инверсированную модель, в которой при равном количественном и качественном соотношении компонентов имеется отличный от прототипа порядок расположения этих компонентов.

4. Модификации одного структурного типа различаются морфологическим значением своих компонентов (в нераспространенных предложениях), а в распространенных предложениях и структурными типами групп подлежащего и сказуемого, соответствующими как по форме, так и по значению структурным типам простых и сложных словосочетаний. Таким образом, можно установить тесную структурную связь словосочетания и предложения, благодаря которой словосочетание входит как I составная часть в предложение. В диссертации рассматриваются такие структурные типы предложения, в которых словосочетания, составляющие распространенные конституирующие члены, представляют собой тесно связанные структурные и семантические единства, расчленение которых нарушает семантическую целостность всего предложения. При этом проблема второстепенных членов приобретает для кумыкского предложения своеобразное значение, поскольку выделяются такие второстепенные члены - определения, дополнения и обстоятельства, - которые, не будучи структурноI необходимыми для образования того или иного типа простого предложения, являются в семантическом отношении необходимым, конституирующим его членом, подобно тому как эти же элементы являются семантическим ядром словосочетаний, выступающих в качестве групп подлежащего и сказуемого.

5. Показывая субординационное соотношение словосочетания и предложения на примере системы структур простых двусоставных предложений в кумыкском языке, мы не претендовали на решение проблемы второстепенных членов предложения как элементов I предложения, а только стремились продемонстрировать возможность соотнесения в структурном и семантическом плане этих двух основных единиц синтаксиса.

6. Структурные типы односоставных предложений устанавливаются, как уже говорилось, на основе лексико-грамматического значения конституирующего члена, а также на основе анализа общего значения всего предложения. Выделяется особая семантическая и грамматическая категория бессубъектных глаголов, которые могут выступать в качестве главных членов односоставных глагольных предложений, что касается таких типов односоставных предложений, как обобщенно-неопределенно-личные, то структурно они не отличаются от неполных двусоставных предложений и поэтому могут быть выделены только на семантической основе. Всего устанавливается два структурных типа односоставных предложений, различающихся на основе распространенности-нераспространенности конституирующих членов.

7. Неполные предложения, будучи в структурном отношении двусоставными или односоставными предложениями с эллиптированными членами, не составляют особых структурных типов. Тем не менее, их употребительность, особенно в устной речи и в прямой речи в литературе, требует их специального рассмотрения. Нами они исследуются в трех планах: синтаксическом, семантическом ц функциональном.

8. Проблема однородных членов как части общей синтаксической проблемы распространенности предложения исследуется главным образом с точки зрения установления характера грамматических (смысловых) отношений между однородными членами, составляющими два структурных единства — многочленные (или открытые ряды) и бинарные (или закрытые ряды), и их места в составе простого предложения.

9. Особое место отводится анализу средств выражения модальности. Цредлагается установить две разновидности модальности в предложениях, имеющих разные выражения: а) отношения содержания предложения к реальной действительности и б) отношения говорящего к содержанию предложения. Первая форма модальности, характеризующая предложение с точки зрения степени реальности протекающего действия или состояния, выражается глагольной категорией наклонения и подразделяется на «реальную модальность» и «ирреальную модальность». Реальная модальность выражается временными формами изъявительного наклонения, а ирреальная модальность - формами повелительного, желательного, долженствовательного и условного наклонения.

Ю.Вторая форма модальности, характеризующая предложение с точки зрения субъективного отношения к нему говорящего, выражается разнообразными лексическими, морфологическими и синтаксическими средствами и подразделяется на утвердительную, вопросительную и восклицательную модальность.

И.Категория времени также особо рассматривается как одно из обязательных свойств предложения. Обращение к логико-грамматическому плану изучения предложения использовалось лишь в отдельных случаях.

12.Проблема сложного предложения в кумыкском и других тюркских языках тесно связана с квалификацией компонентов, составляющих сложные предложения, и в частности с уточнением критериев выделения частей предложения в составе сложносочиненного.

13.Анализ словосочетаний с глагольным конституирующим членом и соотнесенность таких словосочетаний со структурно подобными им именными словосочетаниями позволяют заключить, что все обороты с неличными формами глагола, внутри которых очевидны атрибутивные отношения между членами, выражающими логический субъект и логический предикат, не могут быть квалифицированы как придаточные предложения.

14.Некоторые сложные глагоьные конструкции представляют собой переходные формы от словосочетания к предложению. Сложное предложение в кумыкском языке, как и в других языках, представляет собой максимальную синтаксическую единицу, которую можно систематизировать одновременно в отношении ее структурных и t семантических черт. Такие структурные черты сложного предложения, как открытость - закрытость и гибкость -негибкость его структуры, не позволяют не только выявить определенные типы сложных предложений, но и различить паратаксис и гипотаксис. Разграничению подчинения и сочинения вообще и отдельных типов сложного предложения в частности не всегда помогает и учет лексико-грамматических и морфологических средств связи, каковыми являются союзы и другие слова в их функции, а также, например, форма условного наклонения сказуемого придаточного предложения. Ввиду I этого наиболее продуктивным при установлении типов сложных предложений следует признать структурно-семантический принцип, на основе которого учитываются как внешние, структурные свойства сложного предложения, так и характер смысловых отношений между компонентами сложного предложения.

15.Сложносочиненные предложения кумыкского языка в силу своих структурных, сочетаемостных и семантических особенностей являются информативно достаточными синтаксическими единицами, предназначенными для коммуникации. Функциональные возможности I сложносочиненных конструкций предопределяются самой природой кумыкского языка- факторами коммуникативно-синтаксической организации, формально-семантической структуры, многообразием форм репрезентации и широтой семантики.

16.Сложносочиненные предложения, имея свою систему парадигм, в то I же время в этом плане достаточно богаты, чем некоторые другие синтаксические конструкции. Для реализации ряда парадигм (по синтаксическим временам, ирреальным наклонениям, очевидности//неочевидности и др.) в состав сложносочиненного предложения включаются различные вспомогательные глаголы и модальные лексемы. 17.3начительное количество сложносочиненных конструкций в плане диахронии представляют собой элиминированные предложения, они образовались в процессе номинализации, которая обусловливается I основными закономерностями актуального членения синтаксических единиц. Формальная устроенность и смысловая структура именных конструкций в значительной степени взаимосвязаны и взаимообусловлены. Предложения определенной формальной структуры служат для репрезентации типовых значений.

18.Формально-семантическая структура именного предложения складывается в результате взаимодействия с системой семантических компонентов, лексики, грамматики и словообразования.

19.С точки зрения лексического наполнения сложносочиненные I предложения кумыкского языка подразделяются на определенные синтаксические типы: конструкции с закрепленным составом лексики; конструкции с относительно свободным лексическим наполнением, но с явно выраженной тенденцией к заполнению синтаксических позиций разрядами лексики определенных семантических групп; конструкции со свободным лексическим наполнением одних синтаксических позиций и с определенными ограничениями для других.

Семантические типы предикатов функционирующих в сфере сложноподчиненных предложений, детерминируются типами t субъектов (предметы, лица и другие живые существа, общество) и знаниями об их свойствах - физических характеристиках предметов, физиологической, психической и общественной сущности лица.

20.Типологические свойства предикатов сложносочиненных предложений обусловливаются лексическим составом, функциональными особенностями, взаимодействием с другими группами предикатных слов и семантическими категориями. Значительное количество предикатов являются базовыми для передачи той или иной семантической категории, имеют антонимичные и синонимичные пары, мотивируют глагольные предикаты (инхоативы, результативы, каузативы и т.д.). Наблюдается тенденция к количественному росту и семантическому многообразию сложносочиненных предложений, а также совпадающих с ними по форме различных других конструкций, что обуславливается как внутрилингвистическими, так и экстралингистическими факторами. В качестве составной части сложносочиненного предложения могут быть все простые и сложные предложения, которые встречаются или могут встречаться в том или ином виде.

21.Таким образом, в основе возникновения и развития сложносочиненного предложения лежат процессы, вызванные потребностями, с одной стороны, регистрации и закрепления результатов работы мышления, успехов познавательной деятельности человека, с другой - детализации мысли, выражаемой предложением. В отличие от сложноподчиненного предложения, составные части сложносочиненного предложения кумыкского языка сохраняют относительную грамматическую самостоятельность, т.е. при отдельном рассмотрении они имеют грамматическую форму самостоятельного простого либо сложного (сочиненного или подчиненного) предложения.

22.По характеру отношений компоненты сложносочиненного предложения кумыкского языка выражают следующие связи: 1)одновременность; 2)связь в пространстве; 3)последовательность; 4)противительность; 5)взаимное исключение; 6)чередование; 7)сопоставительность; 8)единообразное проявление признака.

23.Сложносочиненные предложения характеризуются двумя, тремя и более синтаксическими центрами, определяющими характер сложносочиненного предложения. Исключение составляют сложносочиненные предложения противительности, разделительности, единообразного проявления признака, которые почти всегда характеризуются только одним синтаксическим центром, независимо от количества простых предложений, входящих в сложносочиненное предложение, хотя компоненты и в этих предложениях могут быть как простыми, так и сложными, сочиненного или подчиненного характера.

Список научной литературыАгавова, Зулейха Шарабутдиновна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Абдуллаев А.З. Пути возникновения сложноподчиненных предложений в тюркских языках - СТ. 1976, № 3.

2. Абдуллаева А.З. Сложноподчиненные предложения в кумыкском языке. Автореф.дис.канд.филог.наук Баку, 1965.

3. Абдуллаева Н.Д. Двусоставное простое предложение в современном азербайджанском языке. Автореф.дис.канд.филог.наук Баку, 1965.

4. Абдурахманов Г.А. Основы синтаксиса сложного предложения современного узбекского литературного языка Ташкент, 1960.

5. Абдурахманов Г.А. Синтаксис осложненного предложения (к некоторым спорным вопросам синтаксиса тюркских языков). -Структура и история тюркских языков. М., 1971.

6. Адмони В.Г. Типология предложения. Исследования по общей теории грамматики. - М., 1968.

7. Айляров Ш.С. Развернутые члены предложения в современном кумыкском языке. М., 1974.

8. Алиев У.Б. Синтаксис карачаево-балкарского языка. М., 1972.

9. Андреев И.А. Структура простого предложения современного чувашского языка. Автореф. дис.д-ра филол.наук. М., 1970.

10. Ю.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1968.

11. Ахманова О.С. Словосочетание. Вопросы грамматического строя. -М., 1965.

12. Ахмеров К.З. Исследования по синтаксису башкирского языка. Уфа, 1962.

13. Бабайцева В.В. Односоставность предложения в современном русском языке. М., 1968.

14. М.Байтугаева Г.И. Выступление на совещании. // Вопросы грамматики тюркских языков. Алма-Ата, 1958.

15. Балакаев М.В. Основные вопросы синтаксиса простого предложения в современном казахском языке. Автореф. Дис.д-ра филол. наук.- Алма-Ата, 1950.1 б.Балакаев М.Б. Основные типы словосочетаний в казахском языке. -Алма-Ата, 1957.

16. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.-М„ 1955.

17. Баскакова А.Н. К вопросу о критериях придаточных предложений к масдарных, причастных и деепричастных оборотов в турецком языке. Вопросы языка и литературы стран Востока. М., 1961.

18. Баскаков А.Н. К вопросу о придаточных предложениях в турецком языке. «Ученые записки АГУ» Баку, 1958, № 1.

19. Баскаков А.Н. Словосочетания в современном турецком языке.1. М., 1974.

20. Баскаков А.Н. Сложносочиненные союзные предложения в турецком языке. СТ. 1970, №3.

21. Баскаков А.Н. Типы бессоюзных сложносочиненных предложений в турецком языке. ВЯ. 1984, № 1.

22. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке-М., 1967.

23. Баскаков А.Н. Предложение и словосочетание в тюркских языках, -Вопросы составления описательных грамматик. М., 1961.

24. Баскаков А.Н. Ногайско-русский словарь. М., 1963.

25. Баскаков А.Н. Типы сказуемого простого предложения в тюркских языках и их происхождение. М., 1960.

26. Батырмурзаев А.Н. Къумукъ тилни грамматикасы. Магъачкъала, 1949.

27. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967.

28. Будагова З.И. Простое предложение в современном азербайджанском литературном языке. Автореф. Дис.д-ра филол. наук Баку, 1968.

29. Валимова Г.Ф. Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке Росто н/Д., 1967.

30. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения. -Вопросы грамматического строя. М., 1955.

31. Гаджиахмедов Н.Э. Словоизменительные категории имени и глагола вкумыкском языке. Махачкала, 2000. %

32. Гаджиева Н.З. Бессоюзные сложные предложения в современном азербайджанском языке. Исследования по синтаксису тюркских языков. - М., 1962.

33. Гаджиева Н.З. Критерии выделения придаточных предложений в тюркских языках. ВЯ. 1967, № 3.

34. Гаджиева Н.З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков. Автореф. Дис.д-ра филол. наук. М., 1970.

35. Гаджиева Н.З. Словосочетания как объект сравнительно-исторической грамматики тюркских языков. Структура и история тюркских языков. -М., 1971.

36. Гаджиева Н.З. Типы придаточных предложений в современном азербайджанском литературном языке. Автореф.дис.канд.филол. наук. М., 1952.

37. Гасанов А.А. Односоставные личные предложения в современном азербайджанском языке. Автореф. Дис.канд.филол.наук. Баку, 1964.

38. Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. М.,1959.

39. Гордлевский В.А. Грамматика турецкого языка, М.,1928.

40. ГАЯ: Грамматика азербайджанского языка (Фонетика, морфология иIсинтаксис). Под общей редакцией М.Ш. Ширалиева и Э.В.Севортяна -Баку, 1971.

41. ГРЯ 1960: Грамматика русского языка. Т.П. Синтаксис 4.1. М., 1960.

42. ГРЯ 1970: Грамматика русского литературного языка. М., 1970.

43. ГСЛЯ Грамматика современного литературного языка - М., 1970

44. Грунин Т.И. Предложения с ки в турецком языке. Учебно-методический бюллетень. № 2. М., 1951.

45. Грунина Э.А. Сложноподчиненные предложения в современном узбекском языке. Автореф. Дис.канд. филол.наук. М., 1952.

46. ГСБЛЯ: Грамматика современного башкирского литературного языка. -М., 1981.

47. Дауенов С.Г. Глагольные словосочетания и способы их образования в современномкаракалпакском языке. Автореф.дис.канд.филол. наук.-Ташкент, 1961.

48. Джавадов A.M. Безличные предложения в современном азербайджанском языке. -Баку, 1958.

49. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М., -Л., 1948.

50. Дмитриев Н.К. Грамматика кумыкского языка. М.,- JL, 1940.

51. Дмитриев Н.К. Строй турецкого языка. JL, 1939.

52. Дмитриев Н.К. строй тюркских языков. М., 1962.

53. Дыренкова Н.П. Грамматика ойротского языка. М., Л., 1940.

54. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958.56.3акиев М.З. Синтаксический строй татарского языка. Казань, 1963.

55. Иванов С.Н. Очерки по синтаксису узбекского языка. Л., 1969.

56. Иванов. С.Н. Синтаксические функции формы на-ган в современном узбекском языке. Автореф.дис.канд.филол.наук. Л., 1957.

57. Иманов А. Порядок слов простого предложения в современном киргизском литературном языке. Автореф.дис. .канд.филол.наук.-Фрунзе, 1965.

58. Казембек А. Общая грамматика турецко-татарского языка. Казань, 1846.

59. Каримова А. Придаточные предложения в татарском языке. Казань, 1954.

60. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение слов. М., 1976.

61. Керимов И.А., Магомедов А.Г. Къумукъ тилни грамматикасы. Синтаксис. Магьачкъала, 1971.

62. Керимов И.А., Абдуллаева А.З. Къумукъ тил. Синтаксис. Магьачкъала, 2001

63. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М., 1965. 66.1£ононов А.Н. Грамматика современного турецкого литературногоязыка. М.-Л., 1956.

64. Кононов А.Н. Грамматика узбекского языка. Ташкент, 1948.

65. Кононов А.Н. Из истории грамматической разработки турецкого языка. Труды МИВ, Сб.4 М., 1947.

66. Кононов А.Н. О некоторых типах бессоюзного сложноподчиненного предложения в турецком языке. СТ. 1971, № 4.

67. Кононов А.Н. О сложноподчиненном бессоюзном предложении в турецком языке. «Краткие сообщения ИВАН СССР». XXII. М., 1952.71.1£орш Ф.Е. Способы относительного подчинения. М., 1877.

68. Коклянова А.А. Глагольные словосочетания в узбекском языке. Исследования по синтаксису тюркских языков. М., 1962.

69. Кулиев О. Слово-предложение в современном азербайджанском литературном языке. Канд. Дис. Баку, 1978.

70. Майзель С.С. Изафет в турецком языке. М., 1957.

71. Малов С.Е. Памятники древне-тюркской письменности. Тексты и исследования. М.-Л., 1951.

72. Михайлов М.С. Перифрастические формы и категории вида в турецком ^зыке. М., 1954.

73. Мещанинов И.И. Глагол. Л., 1982.

74. Мурадов А. Неполные предложения в современном туркменском языке. Автореф. дис.канд. филол. наук. Ашхабад, 1977.

75. Мураталиев М. Придаточные предложения времени в киргизском языке. Автореф. дис.канд. филол. наук. Алма-Ата, 1963.

76. Мусаев K.JI. О глагольно-именных конструкциях в современном казахском языке. М., 1956.

77. Панфилов В.З. Грамматика и логика. М., 1963.

78. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении М., 1956.I

79. Покровская JI.A. Особенности структуры сложноподчиненного бессоюзного предложения в гагаузском языке и балкано-турецких диалектах. СТ. 1971, № 4.

80. Покровская JI.A. Синтаксис гагаузского языка в сравнительном просвещении. М., 1978.

81. Поливанов Е.Д. Введение в языкознание. Л., 1928.

82. Поливанов Е.Д. Узбекская диалектология и узбекский литературный язык. Ташкент, 1933.

83. Поцелуевский А.П. К вопросу о происхождении формы настоящего времени в тюркских языках юго-западной группы. Ашхабад, 1948.

84. Поцелуевский А.П. Основы синтаксиса туркменского литературного языка. Ашхабад, 1943.

85. Поцелуевский Е.А. Тюркский трехчлен. М., 1967.

86. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938.

87. Попов А.С. Изменения в употреблении номинативных предложений. Развитие синтаксиса современного русского языка. М., 1966.

88. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения. Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1960.

89. Рамстедт Г.И. Введение в алтайское языкознание. Морфология. М., 1957.

90. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961.

91. Распопов И.П., Закарьяев К. Основные функции порядка слов в русском языке. Русский язык в национальной школе. 1905, № 4.

92. Рахматуллаев Ш. Некоторые вопросы узбекской фразеологии. Автореф.дис.д-ра филол.наук. Ташкент, 1966.

93. Реформатский А.А. Введение в языкознание. М., 1955.

94. Рифтин А. О двух путях развития сложного предложения в аккадском языке // Советское языкознание. JI., 1937, т.З.

95. Садыков А.К. К вопросу о типологии выражения предикативности. Автореф.дис.канд.филол.наук. М., 1969.

96. Саитбатталов Г.Г. Виды придаточных предложений в башкирском языке. Автореф.дис.канд.филол.наук. Уфа, 1953.103: Саитбаталлов Г.Г. Синтаксис сложного предложения башкирского языка. Уфа, 1961.

97. Санжеев Г.Д. Спорные вопросы в изучении грамматического строя узбекского языка. Вопросы узбекского языкознания. Изд. АН СССР, 1954.

98. Сартбаев К. Основные вопросы синтаксиса сложного предложения в современном киргизском языке. Автореф.дис.д-ра филол.наук. М., 1953.

99. Сауранбаев Н.Т. Основные средства связи сложного предложения. Изв. АН КазССР. Сер.Филол.наук, 1946, № 39.

100. Севортян Э.В. К семасиологическим вопросам сложного предложения в тюркских языках. СТ. 1971, № 4.

101. Севортян Э.В. О некоторых вопросах сложноподчиненногопредложения в тюркских языках. Исследования по сравнительной »грамматике тюркских языков. Ш. Синтаксис. М., 1961.

102. Севортян Э.В. О некоторых вопросах структуры предложения в тюркских языках. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ш. Синтаксис. М., 1961.

103. Сеидов Ю.М. Словосочетания в азербайджанском языке. Баку, 1966.

104. Смирнов Ю.А. Сложноподчиненные предложения с придаточными определительными в современном пенджаби. М., 1963.

105. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1938.

106. Старостов JI.H. О тенденциях развития синтаксиса турецкого литературного языка. Исследования по грамматике и истории тюркских языков. М., 1967.

107. СТЛЯ: Современный татарский литературный язык. М., 1971.I

108. Таванец П.В. Суждение и его виды. М., 1953.

109. Тагизаде Х.Х. Сложное предложение в современном азербайджанском литературном языке. Автореф. Дис.д-ра филол. наук. М., 1966.

110. Танасоглу Д.Н. Сложноподчиненное предложение в современном гагаузском языке. Автореф.дис.канд. филол.наук. Баку, 1965.

111. Тенишев Э.Р. Строй саларского языка. М., 1976.

112. Тугушева Л.Ю. Порядок слов в определительных конструкциях. Автореф.дис.канд.филол.наук. М., 1969.

113. Турибенбаев Н.У. Интонации простых вопросительных предложений в казахском языке. Автореф.дис.канд.филол.наук.-Алма-Ата, 1969.

114. Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка.1. М.-Л., 1950.124! Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. М., 1956.

115. Хангишиев Д.М. Кумыкский язык. Махачкала, 1995.

116. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л., 1941.

117. Шапиро А.Б. Современный русский. Пунктуация М., 1974.

118. Ширалиев М.Ш. Проблема сложноподчиненного предложения. Вопросы грамматики тюркских языков. Алма-Ата, 1958.

119. Ширалиев М.Ш. Сложноподчиненное предложение в азербайджанском языке. ВЯ. 1956, № 1.

120. Ширалиев М.Ш. О синтаксической функции частей речи. Структура и история тюркских языков. М., 1971.

121. Ширели.ев М. вэ Хусе^заде М. Азэрба]чан дилинин грамматикасы. II Ьиссэ, Бакы, 1957.

122. Щека Ю.В. Особенности синтаксиса турецкой разговорной речи (простое предложение). Автореф.дис.канд. филол. наук. М., 1981.

123. Щерба Л.В. Фонетика французского языка. М., 1937.

124. Юсипова P.P. Устойчивые глагольные сочетания в турецком языке. Автореф.дис.канд.филол.наук. М., 1961.

125. Юсифли Ш.В. Порядок слов в простых предложениях в (Современном азербайджанском языке. Автореф.дис.канд.филол. наук. -Баку, 1965.

126. Юлдашев А. А. Сложные предложения с придаточными условными в башкирском языке. Исследования по синтаксису тюркских языков. М., 1962.

127. Юлдашев. А.А. Система глагола в тюркских языках. М., 1977.

128. Ярцева B.H. Предложение и словосочетание. Вопросы грамматического строя. М., 1955.источники иллюстраций

129. Абуков М. Боран. Магьачкъала, 1982.

130. Абуков К. Учгъунлар. Магьачкъала, 1963.

131. Абуков К. Бетге-бет. Магьачкъала, 1963.

132. Акавов 3. Биринчилени бириси //Дослукъ, 1985, 2.

133. Акъгёэов Къ. Кёп ойнагьан бир йылар // Дослукъ, 1976,2.

134. Алиев С. Узакъ оьмюрню дарманы // Дослукъ, 1984, 2.

135. Алиева М. Къоччакълыкъны эки йыры // Дослукъ, 1984, 2.

136. Атаев Б. Солтанмут. Магьачкъала, 1995.

137. Атаев Б. Шавхалны гиччи уланы. Магьачкъала, 1991.

138. Атаева 3. Шо ёл булан // Дослукъ, 1984, 2.

139. Атаева 3. Къурдашлар къыйынлы пон табула. Магьачкъала, 1986. Бабаев Ю. Гёзелдириклер // Дослукъ, 1976,2.

140. Валиюллаев С. Дагъыстангъа менден сапам айтарсыз // Дослукъ, 1984, 2.

141. Гьажиев А. Тавланы тюбюнде. Магьачкъала, 1957.

142. Гьаджиева Ж. Тилден тилге // Дослукъ, 1977, 1-2.

143. Гьусейнов М. Ярыкьсув // Дослукъ, 1984,2.

144. Даудов Гь. Ата юрт. Эки къабур // Дослукъ, 1976, 2.

145. Идрисов И. Кажин эси. Магьачкъала, 1974.

146. Къабардиев А. Жансари. Магьачкъала, 1989.

147. Къалсынов А. Гюлзар. Магьачкъала, 1978.

148. Керимов И. Намартлыкъны ахыры // Дослукъ, 1985, 2.

149. Керимов И. Мени тенглилерим. Магьачкъала, 1969.

150. Керимов И. Магьач. Магьачкъала, 1962.

151. Къазиев И. Телли янгур // Дослукъ, 1976, 1.

152. Мамаев А. Адилли касбуну Адамы, 1984, 3.

153. Мантаева У. Бир увуч топуракъ. Магьачкъала, 1979. Рашидов Ш. Къудратлы толкъун. Магьачкъала, 1975. Салаватов А. Салам болсун //Дослукъ, 1977, 1-2.I

154. Сатиев М. Яз чы, къызы // Дослукъ, 1977, 1-2. Солтанбек С. Тамазаны талигьи //Дослукъ, 1984, 2. Сулейманов А.В. Сёйлейген япракълар. Магьачкъала.