автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Сложносочиненные предложения с союзом И и соотносительные с ними текстовые построения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ломакина, Елена Евгеньевна

Введение.

ГЛАВА 1. СТРУКТУРНЫЕ, СЕМАНТИЧЕСКИЕ И КОММУНИКАТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И ТЕКСТОВЫХ ПОСТРОЕНИЙ С СОЮЗОМ И.

1.1. Семантика и функции союза И.

1.2. Сложносочиненные предложения с союзом И.

1.3. Синтаксические единицы текстового уровня.

1.4. Связность текста и внутритекстовая сочинительная связь.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ ТЕКСТОВЫХ ПОСТРОЕНИЙ, СООТНОСИТЕЛЬНЫХ СО СЛОЖНОСОЧИНЕННЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ С СОЮЗОМ И.

2.1 .Текстовые построения с контактной связью компонентов.

2.1.1.Многокомпонентные сложные предложения

2.1.2.Парцеллированные ТП.

2.1.3.Диалогические единства.

2.1.4.Диалого-монологические единства.

2.2 ЛП с контактно -дистантной связью компонентов.

2.2.1.ТП равные по объему ССЦ.

2.2.2.ТП с межабзацной связью компонентов.

2.2.3.ТП равные периодам.

2.2.4.ТП со «свободными» предложениями.

2.2.5.ТП с парцелляцией первого компонента.

2.2.6.ТП, содержащие восклицательные предложения.

2.2.7.ТП, содержащие вопросительные предложения.

2.3. ТП с дистантной связью.

2.3.1.ТП с вставными конструкциями.

2.3.2.Диалогические единства.,.

2.3.3.ТП в корпусе целого текста.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ВИДЫ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И ТЕКСТОВЫХ ПОСТРОЕНИЙ С СОЮЗОМ И.

3.1. ССП и ТП с собственно соединительным значением.

3.2. ССП и ТП с соединительно-распространительным значением.

3.3. ССП и ТП со значением следствия.

3.4. ССП и ТП со значением соединительного несоответствия.

3.5. ССП и ТП соединительно - ограничительным значением.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Ломакина, Елена Евгеньевна

Современная синтаксическая наука имеет достаточный опыт в осмыслении системы сочинения в русском языке в целом и моделировании системы сложносочиненных предложений. Особое внимание исследователи уделяли сложносочиненным предложениям с союзом И как наиболее частотным в современном русском языке. Так, проанализирован круг частных значений сложносочиненных предложений с союзом И (Попова 1950, Холодов 1975, Перетрухин 1977, Санников 1989)*, который, помимо таксономического богатства, открыл науке множество актуальных вопросов, требующих своего решения. Среди них вопрос о функционально-семантической соотнесенности сложносочиненных предложений с союзом И и сложноподчиненных предложений (Назикова 1974, Тяпкова 1984); вопрос о границах между сочинением и подчинением (Романов 1980); вопрос о постоянном значении союза И и о противопоставленности соединительных отношений сопоставительно-противительным и разделительным одновременно (Холодов 1975); вопрос о компонентах сочинительной конструкции и их взаимоотношениях (Троицкий 1990, Холодов 1991).

Разрабатываемая в дальнейшем H.H. Холодовым проблема отношений тождеств и различий в языке вновь актуализировала изучение функционирования неполнозначных слов, обеспечивающих механизм сочинительной связи в конструкциях разных уровней синтаксической иерархии (Холодов 1991, Болотова 1993, Лиган 1994, Мокурангуолали 1996, Воробьева 1997, Атаева 1998, Здорикова 1999, Лобанова 2000, Сакулина г\ Г\ /\ AN zuuu).

После плодотворной попытки осмыслить семантику соединительных отношений в конструкциях уровня простого и сложного предложений, сделан шаг к изучению сочинительных отношений на уровне текста с Далее ссылки оформляются посредством кода: фамилия автора, год издания, цитируемая страница; при ссылке на коллективные работы: название издания в списке цитируемой литературы, цитируемая страница. позиций изоморфизма семантики и механизмов сочинения в единстве значения и форм содержания на разных синтаксических уровнях (ЪепЬе^ 1977, Блохина 1979, Холодов 1981, 1991, Степанова 1984, Ляпон 1986, Онипенко 1999, Николаева 2000). В работах этих ученых исследование смысловых отношений в тексте связывается с исследованием системы отношений в ССП. Эта концепция наиболее последовательно оформляется в работах М.В.Ляпон. Согласно этой концепции сложное предложение представляет собой результат осмысленного соединения двух или более относительно завершенных отрезков информации, и поэтому оно является "сферой реализации отношений специфически текстового характера" (Ляпон 1982, с. 75) и должно воспроизводить "существенные характеристики текста как особой лингвистической категории" (там же, с. 63) и, наоборот, "текст есть разновидность высказывания" (Адмони 1985, с. 68). Эта идея поддерживается и другими учеными (Гаврилова 1984, 2000, Реферовская 1989, Малычева 2000). Подобный подход к изучению синтаксических единиц, основанный на поиске аналогии, достаточно удобен и экономичен, так как позволяет экстраполировать знания о ССП на исследование одной из основных проблем современной лингвистики - проблемы текстовых построений и целого текста.

Однако выдвинутый исследователями тезис, что текст часто строится по законам сложносочиненного предложения, требует своего специального обоснования. Как показывает изучение истории вопроса, теоретические данные, накопленные в науке, обнаруживают существенный пробел в плане совместного изучения сложного предложения и текста. Сложносочиненные предложения (ССП) и текстовые построения (ТП) с союзом И не изучались системно, с позиций последовательного выявления синтаксической соотносительности, под которой в науке понимают "семантико-грамматическое подобие синтаксических конструкций, которое не обеспечивает их полного семантического и грамматического тождества, а выражается лишь в общей однородности семантического и грамматического значений, и в однотипности внутренней структуры конструкций" (Кузьмин 1978, с. 112). Отсутствие монографических исследований по проблемам ССП и ТП с союзом И вызывает необходимость исследования расширенной сферы функционирования сочинительной связи - ТП монологического и диалогического текста. Это связано с тем, что компоненты ТП в монологической речи, реплики разных лиц в диалоге в идеале представляют собой отдельные предложения, тесно связанные структурно и по смыслу и объединенные в одно целое. В этом плане их структура соотносится со сложным предложением, тем более, здесь, как в ССП, один компонент обязательно предполагает наличие другого. Тем не менее, сочинительная связь между компонентами текста проявляется настолько специфично, что одного изоморфизма оказывается недостаточно для объяснения этого феномена, а в науке не было специальных попыток последовательно соотнести данные о сложном предложении с данными о семантике и структуре сочинительной связи в монологической и диалогической речи. Отсюда остаются неизвестными возможности интерпретации вопроса о типологии внутритекстовых отношений, о системе средств, поддерживающих отношения тождества в соединительных конструкциях, о связи компонентов текста с позиции теории сочинения, а следовательно, и в аспекте проблемы аналогичности и неаналогичности в синтаксисе.

Интересы науки, школьной и вузовской практики изучения синтаксиса предложения и синтаксиса текста, практики обучения русскому языку как иностранному требуют специального исследования проблемы соотносительности ССП и ТП, введения в научный оборот многообразного языкового материала (ТП различной структуры) и апробированной научной информации по всем вопросам интересующего нас явления. Все сказанное определяет актуальность избранной нами темы и предопределяет следующую постановку цели исследования.

Цель диссертационного исследования - описать структурно-семантические особенности текстовых построений, соотносительных со сложносочиненными предложениями с союзом И.

При достижении цели решаются следующие основные задачи:

1) изучить теоретические данные о семантике и функциях союза И, о ССП с союзом И, ТП с союзом И, а также состояние вопроса об их структурно-семантической соотносительности;

2) обосновать правомерность структурно-семантического описания синтаксической связи в ТП разной структуры;

3) на базе значительного языкового материала рассмотреть вопрос о соотносительности ССП с союзом И и ТП с контактной, контактно-дистантной и дистантной связью компонентов;

4) установить критерии и степень соотносительности ТП различной структуры и ССП с союзом И;

5) разработать типологию ТП с союзом И;

6) выявить систему смысловых отношений, устанавливающихся в ТП и ССП с союзом И;

7) показать, какими средствами актуализируются отношения тождества в ССП и ТП с союзом И.

Рабочая гипотеза исследования. ТП с союзом И синтаксически соотносительны со ССП с союзом И, что проявляется в сходном строении конструкций, в изоморфизме смысловых отношений, в близости явлений, отмечаемых на уровне предложения и текста. Сходство устанавливается и на основе инвариантной семантики союза И, выражающей понятие об аналогичном, тождественном.

Методы исследования. Ведущие методы-подходы* заключаются в последовательном осознании: 1) языка как системы, построенной на тесном взаимодействии всех элементов и уровней (в частности, синтаксического и Применение для лингвистических исследований ведущего метода-подхода и методов-приемов обосновывается в работе Н.Н.Холодова (Холодов 1991, с. 107-110). гиперсинтаксического), 2) языка как механизма, построенного на дихотомии тождеств и различий. Для решения практических задач применяются следующие методы-приемы, позволяющие идти от анализа языковых фактов к выводам: 1) непосредственного наблюдения и структурно-семантического анализа, включающего в себя элементы сопоставления и системного рассмотрения фактов, 2) параллельного анализа ССП и ТП с союзом И; 3) лингвистического эксперимента, основанного на а) переконструировании сочинительных конструкций без нарушения формы смыслового соотношения компонентов; б) вербализации конкретизатора или квалификатора соединительной связи, имплицитно выраженного в одном из компонентов; в) элиминации союза И или его субституции другим союзным средством; г) моделировании.

Научная новизна исследования обусловлена, во-первых, тем, что целенаправленное решение намеченных задач вводит в научный оборот новый достаточно многообразный исследовательский материал. Во-вторых, впервые систематизируются научные данные о многоуровневой сфере функционирования союза И как актуализатора отношений тождества и о его инвариантных значениях. В-третьих, обосновывается необходимость системного рассмотрения синтаксических единиц разных уровней (ССП и ТП с союзом И) с позиций синтаксической соотносительности. В-пятых, впервые вводится понятие о структурной и семантической соотносительности ТП и ССП с союзом И в функционально разных типах диалогической и монологической речи, приводится типология этих построений в зависимости от способа связи соединяемых компонентов и анализируются смысловые отношения в ТП разных типов. И, наконец, в-шестых, устанавливается система средств, актуализирующих тождество в ССП и ТП с союзом И.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты диссертации могут быть использованы как в научных исследованиях: 1) в дальнейшей разработке методологических основ теории тождеств и различий; 2) в подтверждении гипотезы изоморфизма смысловых отношений и системном характере языка; 3) в разработке концепции семантичности сочинения на разных иерархических уровнях языка; 4) при описании функций неполнозначных слов в различных типах синтаксических конструкций; 5) в установлении синтаксической соотносительности между единицами разных уровней; так и в изучении современного русского языка (синтаксис текста и функционирование сочинительной связи, классификация сложносочиненных предложений с союзом И и синтаксис текста). Возможно применение результатов нашего исследования и в вузовской практике преподавания основ культуры речи и стилистики (законы построения связного текста, стилистика текста); при разработке спецкурсов, связанных с проблемами тождеств и различий в языке и с проблемами лингвистики текста; а также при обучении русскому языку как иностранному.

Фактический материал, на котором строится исследование, извлечен методом сплошной выборки построений с союзом И из текстов художественных, эпистолярных, публицистических произведений русской литературы 19-20 вв. Объем картотеки более 5000 единиц. Список языковых источников прилагается к диссертации.

Объектом исследования являются ТП с союзом И, вычленяемые в логико-синтаксическом (сложные синтаксические целые, диалогические и диалого-монологические единства и т. д.) и логико-композиционном (абзац, раздел главы, глава) строе линейной структуры текста и ССП, которые рассматриваются с точки зрения отношений аналогичности и неаналогичности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка справочной, цитируемой и упоминаемой литературы и списка языковых источников. Главы подразделяются на параграфы, в

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сложносочиненные предложения с союзом И и соотносительные с ними текстовые построения"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

В этой главе мы рассмотрели семантические виды и разновидности соединительных ТП в аспекте соотносительности со ССП с союзом И, взяв за основу типологию ССП с союзом И, предложенную Н.Н.Холодовым. Параллельный анализ конструкций позволяет нам сделать следующие выводы .ССП и ТП с союзом И семантически соотносительны. Эта соотносительность последовательно выражается в сходстве, даже в идентичности отношений, которые устанавливаются между компонентами ТП разных типов. Как для ССП, так и для ТП с союзом И характерны наиболее общие смысловые отношения: собственно соединительные, соединительно-распространительные, следственные, соединительного несоответствия и ограничительные.

Кроме того, обнаруживаются многочисленные соотносительные разновидности с отношениями более частного порядка. Так, и в ССП, и в ТП с собственно соединительным значением выделяются разновидности с соедииительно-сопос/павм/пельньшм, соедтттельно-отождествительными отношениями. Внутри конструкций с соединительно- распространительными отношениями отмечены ССП и ТП распростршттъльно-обобщающей, распространительно-н?ьгделмтель//ой,распространительно - квалифицирующей разновидности. Одинаковые разновидности выявлены также в ССП и ТП следственного значения: причинно-следственные, результативно-следственные, условно- следственные. У конструкций с общим значением несоответствия мы выделяем разновидности с отношениями уступительного несоответствия, отрицательного и обратного результата, а у ССП и ТП с общим ограничительным значением - ограничительно-выделительные, отртшчшелъно-возместителъные, ограничительно-уступительные, ограничение ограниченного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Грамматика текста" и "грамматика предложения", понимаемые ранее как синонимы коммуникативной и системной грамматики и рассматриваемые поэтому как оппозиция, в современных исследованиях рассматриваются как явления не взаимоисключающие, а взаимодополняющие и обусловливающие существование друг друга. Признается изоморфизм сложного предложения и текста и оформляется четкая тенденция: при изучении внутритекстовых отношений исходить из типологии отношений в сложном предложении. При этом подобный подход, основанный на поиске аналогии конструкций разных уровней языка (синтаксического и гиперсинтаксического в нашем исследовании), считается достаточно универсальным и экономичным, так как позволяет экстраполировать знания о ССП, в большом объеме накопленные в науке, на исследование одной из основных (и достаточно новых) проблем современной лингвистики- проблемы текста.

Исследователи отмечают не только универсальность реляционной природы текста, принципиальную тождественность отношений, устанавливаемых в предложении и тексте, но и однотипность, изоморфность структуры предложения и текста, что связывается с изменением в системе ССП на последнем этапе развития литературного языка, с развитием текстовой структуры.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что ССП и ТП с союзом И синтаксически соотносительны. Эта соотносительность проявляется на разных уровнях: в плане изоморфизма смысловых отношений, в структурном сходстве конструкций, в использовании лексики, типизированной для конструкций с определенным значением, в сходном лексико-грамматическом наполнении компонентов, в соотношении планов реальной/ирреальной модальности компонентов и аксиологических значений.

Параллельный анализ структуры ССП и ТП с союзом И показал, что характеристика сочинительной связи в ТП усложняется за счет контактно-дистантного соединения компонентов.

Наиболее близкими к ССП оказываются ТП с контактным соединением двух компонентов - предложений в парцеллированном ТП, реплики акции и реплики реакции в ДЕ, реплики персонажа и авторского комментария в ДМЕ. Мы отмечаем, что даже при учете различий монологической и диалогической речи, эти ТП построены по одним и тем же синтаксическим моделям.

Кроме этого, мы рассматриваем многокомпонентные сложные предложения, где основное членение проходит по месту использования союза И, как синтаксическую базу для ТП разной структуры. Учитывая возможности блокирования и многоуровнего членения, МСП можно рассматривать одновременно как сегмент (ТП) и аналог текста.

ТП с контактно-дистантным соединением компонентов также соотносительны с ССП с союзом И, однако больший объем структуры говорит о том, что в них в наибольшей мере проявляются категориальные признаки текста. Мы выявили следующие структурные типы таких ТП: ТП равные по объему ССЦ, ТП с межабзацной связью, периоды, ТП со свободными предложениями, ТП с парцелляцией первого компонента, ТП, содержащие вопросительные предложения, ТП, содержащие восклицательные предложения.

Компоненты ТП с союзом И могут соединяться дистантной связью -через несколько предложений, абзацев. Дистантная связь на уровне текста позволяет не только соотносить разноплановые фрагменты информации, но и делает отдельные компоненты дискретными, автосемантичными. К этой группе мы относим ТП с вставными конструкциями, где дистанцирующий компонент резко размыкает непрерывность синтаксической связи и содержит дополнительные сведения, попутные замечания по поводу основного содержания ТП, что связано с варьированием субъектных планов в монологической речи.

Компоненты диалогической речи также могут объединяться дистантной связью. В большинстве случаев это такие ДЕ, где количество реплик больше двух: здесь непосредственно соотносятся два высказывания одного лица; или одно или оба высказывания представляют собой монологи.

В корпусе целого текста отдельные предложения могут объединяться дистантно. Контактное соединение дистантно расположенных компонентов приводит к пониманию связи изоморфной связи в С СП.

Исследование показало, что в ТП с союзом И устанавливаются те же смысловые отношения, что и в ССП с союзом И, что последовательно выражается в сходстве, (в некоторых случаях даже в идентичности) семантических видов и разновидностей ТП и ССП с союзом И.

Учитывая тот факт, что союз И в русском языке выступает актуализатором идеи сходства, аналогичности, тождества, мы обратили внимание на то, что в отдельных разновидностях ССП и ТП с союзом И тождество компонентов акцентируется использованием лексических синонимов, соотнесенностью модальных планов, аксиологических, темпоральных и локальных характеристик.

Анализ ССП и ТП с союзом И показывает, что синтаксическая соотносительность - явление присущее двум уровням языка -синтаксическому и гиперсинтаксическому. Это еще раз подтверждает системный характер языка, свидетельствует о том, что две системы (сложного предложения и текста) активно взаимодействуют, имеют много точек пересечения, а также демонстрируют взаимосвязь простейшего элемента (союза И) с более сложными (предложением и текстом).

Наше исследование является перспективным в плане дальнейшей разработки проблемы изоморфизма и семантичности сочинения, изучения соотносительности конструкций разных уровней синтаксической иерархии, выявления статуса неполнозначных элементов, разработке типологии текстовых конструкций и внутритекстовых связей и отношений. список ЯЗЫКОВЫХ источников

1. Аверченко А., Тэффи. Юмористические рассказы /Сост. О.Михайлов. -Минск; Мастацкая литература, 1990. - 508 с.

2. Адамов А. Повести. - М.: Советский писатель, 1977. - 709 с.

3. Андреев JI.H. Избранное. Повести и рассказы. - М.: Современник, 1982. -с.306.

4. Богат Е. .Что движет солнце и светила. - М.: Детская литература, 1978. -383 с.

5. Булгаков М. Записки на манжетах. Ранняя автобиографическая проза / Сост. В.Сахарова. - М.: Художественная литература, 1988. - 206 с.

6. Булгаков М. Белая гвардия. Театральный роман. Мастер и Маргарита. - М.: Современник, 1987. - 748 с.

7. Вересаев В.В. Невыдуманные рассказы. - Тула: Приокское кн. Изд-во, 1979. -365 с.

8. Высоцкий С. Белая дурь // Роман - газета. - 1998. - № 3 - 104 с.

9. Горький A.M. Дело Артамоновых: Роман. - М.: Художественная литература, 1982. - 295 с.

10. Горький A.M. Жизнь Клима Самгина. - М.: Художественная литература,

1987.-Ч. 1.- 573 с.-Ч. 2.-637 с.

11. Горький A.M. Мать: Роман. - М.: Советская Россия, 1985. - 304 с.

12. Домбровский Ю. Факультет ненужных вещей: Роман. - М.: Современник,

1988.- 450 с.

13. Дудинцев В.Д. Белые одежды: Роман. - М.: Современник, 1989. - 606 с.

14. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев: Роман. - М.: Дом, 1995. - 304 с.

15. Козачинский А. Зеленый фургон// Советский детектив. - М.: Современник, 1990. - С.3-214.

16. Козлов Ю. Одиночество вещей// Роман-газета. - 1997. - № 6. - 74 с.

17. Крупин В. Спасение погибших // Новый мир. - 1988. - № 11. - С. 7-87.

18. Куприн А.И. Сочинения. В 2-х т. - М.: Художественная литература, 1981. -Т.1. Повести; Рассказы. - 351 с. - Т.2. Романы; Рассказы. - 398 с.

19. Липатов В. Две повести. Еще до войны. Серая мышь. - М.: Молодая гвардия, 1972. - 272 с.

20. Малышев А. Половодье в городе. - М.: Детская литература, 1989. - 159 с.

21. Неверов А. Ташкент - город хлебный. - М.: Современник, 1981. - 76с.

22. Незнанский Ф. Ярмарка в Сокольниках. - М.: Современник, 1991. - 478 с.

23. Окуджава Б. Свидание с Бонапартом: Роман. - М.: Советский писатель, 1985. - 288 с.

24. Осоргин М.А. Воспоминания. Повесть о сестре. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. - 416 с.

25. Паустовский К.Г. Наедине с осенью. Портреты, воспоминания, очерки. - М.: Советский писатель, 1972, - 448 с.

26. Петрушевская Л. Дом девушек. Рассказы и повести. - М.: Вагриус, 1998. -447 с.

27. Петрушевская Л. Настоящие сказки. - М.: Вагриус, 1997. - 399 с.

28. Поляков Ю. Козленок в молоке//Роман-газета. - 1997. - № 14. - 96 с.

29. Радзинский Э. Загадки любви. - М.: Вагриус, 1996. - 462 с.

30. Ремизов A.M. Избранные произведения. - М.: Панорама, 1995. - 532 с. -(Библиотека "Русская литература. XX век").

31. Рыбаков А. Кортик. Бронзовая птица. - М.: Детская литература, 1971. - 382 с.

32. Рыбаков А. Страх: (35 и другие годы): Роман в 2-х кн. - М.: Книжная палата, 1991.-573 с.

33. Сегень А. Тамерлан// Роман-газета. - 1997. - № 16,-104 с.

34. Сенковский О. Записки домового: Повести. - М.: Правда, 1990. - 416 с.

35. Серафимович A.C. Железный поток: Роман. - М.: Московский рабочий, 1981.-288 с.

36. Сказка серебряного века / Сост. и коммент. Т.Берегулевой - Дмитриевой. -M.: ТЕРРА, 1997. - 640 с.

37. Скатов Н. Пушкин// Роман-газета. - 1994. - № 8. - 80 с. Соколова О.И. Сергей Рахманинов. -М.: Музыка. - 1984. - 158 с.

38.Сологуб Ф. Заклинательница змей: Романы; Рассказы. - М.: ТЕРРА, 1997. -736 с.

39. Тэффи Н. Выбор креста: Рассказы / Сост. A.B. Диенко. - М.: Современник, 1991.- 112 с.

40. Токарева В. Телохранитель: Рассказы. - М.: Оникс, ОЛМА - Пресс, 1997. -432 с.

41. Толстой JI.H. Воскресенье: Роман. - М.: Правда, 1974. - 455 с.

42. Трапезников А. Уговори меня остаться // Роман-газета. - 1996. - № 7 - 94 с.

43. Тургенев И.С. Рудин. Дворянское гнездо. - М.: Художественная литература, 1977. - 320 с.

44. Тургенев И.С. Письма // Собрание сочинений в 12 т. - М.: Художественная литература, 1958. - Т. 12. - 670 с.

45. Устинов С. Не верь, не бойся, не проси, или "Машина смерти": Повести. -М.: ЭКСМО, 1996.-416 с.

46. Черных Б. Пахари и мудрецы // Новый мир. - 1988. - № 8. - С. 202-232.

47. Чехов А.П. О любви: Рассказы, повести, пьесы. - М.: Советская Россия, 1991.-381 с.

48. Чуковский К.И. Из воспоминаний. - М.: Советский писатель, 1959. - 463 с.

49. Шолохов М. Поднятая целина: Роман в 2 кн. - М.: Советский писатель, 1987. - 507 с.

50. Шолохов М. Тихий Дон: Роман: В 4 кн. - М.: Художественная литература, 1991. - Кн. 1-2. - 605 с. - Кн. 3-4. - 716 с.

Список научной литературыЛомакина, Елена Евгеньевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов Б. А. Предложения как компонент макротекста // Структурные и функциональные особенности предложения и текста: Сборник научных трудов Свердловского Педагогического Института. -Свердловск, 1989. - С. 26-31.

2. Абрамов Б.А. Трансфрастика и ее объект // Всесоюзная научная конференция "Коммуникативные единицы языка": Тезисы докладов МГПИИЯ имени М.Тореза. - М., 1984. - С.3-6.

3. Адмони В.Г. Грамматика текста // Вопросы языкознания. -1985. - № 1.-С. 59-68.

4. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. -М.: Высшая школа, 1990. - 160 с.

5. Альникова В. Ю. О едином подходе к анализу синтаксических структур и текста // Актуальные проблемы филологии в ВУЗе и школе: Материалы XI11 Тверской межвузовской конференции. -Тверь, 1999.-С. 4-6.

6. Андрамонова H.A. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке. - Казань, 1977.- 176 с.

7. Анощенков В.Н. НО между отрезками разных лиц // Синтаксические отношения в предложении и тексте: Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1984. - С. 52-60.

8. Антипина И.В. Проблемы природы бессоюзных сложных предложений однородного состава // Синтаксис в школьном и вузовском преподавании: Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1991. -С. 127-134.

9. Антонова Т.И. Сочинительные союзы в научном тексте // Русский язык в школе. - 1987. - № 1.- С. 72-77.

10. Арутюнова В.Г. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике: Выпуск 13. - М.: Прогресс, 1982. - С. 5-39.

11. Атаева Е.В. Синтаксические построения со словом ОДНАКО и вопрос о его семантике: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Иваново, 1998.- 14 с.

12. Ахадов Ш.А. Диалогические единства современного русского языка в аспекте проблемы тождеств и различий: Автореф. дисс.канд. филол. наук. - Иваново, 1995.- 19с.

13. Бабайцева В.В. Синкретизм парцеллированных и присоединительных субстантивных фрагментов текста // Филологические науки. - 1997. - № 4. -С.56-65.

14. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: в 3-х частях. Ч. 3: Синтаксис. Пунктуация. -М.: Просвещение, 1981. -271 с.

15. Бабалова Л.Л. Об употреблении союзов И, А, НО в сложном предложении // Русский язык за рубежом. - 1980. - № 4. - С. 57-62.

16. Баделина М.В. Отношения согласия между репликами диалогического единства: Дисс. канд. филол. наук. - Иваново, 1997. -174 с.

17. Барт Р. Текстовой анализ // Новое в зарубежной лингвистике: Выпуск 9. -М.: Прогресс, 1980. - С. 307-313.

18. Басистов П.Е. Система синтаксиса: Изд. 2-е, безъ перемънъ. - СПб, 1878. -76 с.

19. Беднарская Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы XIX - XX столетия: Дисс. докт. филол. наук. - Орел,1995. - 415с.

20. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. - М.: Высшая школа, 1981.-271 с.

21. Белошапкова В.А. Сложные предложения в современном русском языке. Некоторые вопросы теории. -М.: Просвещение, 1969. - 160 с.

22. Блохина Н.Г. Явление изоморфизма в простом и сложном предложении // Русский синтаксис. - Воронеж, 1979. - С.93 - 98.

23. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. - М.-Л., 1935.

24. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л., 1977.-204 с.

25. Болотова С.К. Семантика аналогичности в сложных предложениях с лексемой ТОЖЕ // Актуальные проблемы сложного предложения. - Тверь, 1993. - С. 27-29.

26. Болотова С.К. Значение и семантико-синтаксическая сфера функционирования слова "тоже" в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Тверь,1994. - 15с.

27. Бру скова Н.В. Категории ретроспекции и проспекции в художественном тексте (на материале немецкого языка): Автореф. дисс. канд. филол. наук.- М., 1983.- 16с.

28. Брчакова Д. О связностях в устных коммуникатах // Синтаксис текста. -М., 1979. - С. 248-262.

29. Брызгунова Е.А. Смысловое взаимодействие предложений // Синтаксис текста. -М, 1979. - С. 178-191.

30. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX века. -М.: Учпедгиз, 1954.

31. Быков В.Б. Синонимия сложных предложений в современном русском литературном языке // Синтаксические отношения в предложении и тексте: Сборник научных трудов. - Смоленск, 1981. - С. 51-60.

32. Бырдина Г.В. Минимальные единицы диалога (К проблеме типологии диалогических единств) // Актуальные проблемы филологии в ВУЗе и школе. Лингвистика. Материалы XI11 Тверской межвузовской конференции. - Тверь, 1998. - С. 74-76.

33. Валгина Н.С. Пути вхождения разговорных конструкций в письменную речь // Филологические науки. - 1997. - № 6.- С. 54 - 59.

34. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э. и др. Современный русский литературный язык. -М.: Высшая школа, 1987.- 480с.

35. Валимова Г.В. К вопросу о коммуникативных единицах синтаксиса // Вопросы синтаксиса русского языка: Сборник статей. - Калуга, 1971. - С. 21-26.

36. Ванников Ю.В. Синтаксические особенности русской речи (явление парцелляции). -М., 1979. - 131 с.

37. Везерова М.Н., Сиверина Е.Г. Синтаксис сложного предложения: структура, семантика, функционирование в тексте. - Самара, 1994. - 107 с.

38. Вейзе М.Г. Влияние местоположения компонентов текста на характер и степень их связности: Автореф. дисс. канд. филол. наук,- М.,1984,- 14с.

39. Величковский Б.М., Зинченко В.П. Психология восприятия. - М., 1973.

40. Виноградов A.A. К вопросу о дифференциации явлений парцелляции и динамического присоединения (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. - 1981. - № 3. - С. 98-110.

41. Виноградов A.A. Функциональные типы лексического повтора в расчлененных присоединительных конструкциях // Филологические науки. - 1984. -№ 1.-С. 58-65.

42. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) // Вопросы грамматического строя. - М., 1955. -С. 389-435.

43. Виноградов В.В. Стиль "Пиковой дамы" // АН СССР. Пушкинская комиссия: Временник 2. - М., 1936. - С. 74-147.

44. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. -М., 1941. - 620 с.

45. Вомперский В.П. О присоединительных конструкциях в произведениях Пушкина // Русский язык в школе. - 1962. - № 1. - С. 46-48.

46. Воробьева М.В. Слово ДАЖЕ в современном русском языке (Вопрос о постоянном значении и морфологическом статусе в аспекте проблемы тождеств и различий): Дисс. канд. филол. наук. - Иваново, 1997. - 226 с.

47. Воробьева М.В. О семантике слова ДАЖЕ // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. - Тверь, 1998. - С. 111-113.

48. Гаврилова Г.Ф. Сложносочиненные предложения и связный текст // Русский язык в школе. - 1984. - № 2. - С. 93-97.

49. Гаврилова Г.Ф., Малычева Н.В. Сложное синтаксическое целое с сочинительным союзом в антропоцентрическом аспекте // Филологические науки. - 2000. - №5. - С. 46-56.

50. Гаврилова Н.В. Причинно-результативные отношения в предложении и тексте // Структурные и функциональные особенности предложения и текста. - Свердловск, 1989. - С. 9-14.

51. Гаибова М.Т. Присоединительные конструкции и их стилистические функции в художественной прозе: Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1973.-21 с.

52. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста-М., 1979.-С. 91-98.

53. Гальперин И.Р. Зависимость предложения от контекста // Вопросы языкознания. - 1997. - № 1. - С. 26-50.

54. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М„ 1981.- 138 с.

55. Гетман И., Ломтева Л. Синтаксическая однородность как актуализатор значения слова // Синтаксические отношения в предложении и тексте. - Иваново, 1984. - С. 94-100.

56. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. - СПб., 1834. - 404 с.

57. Турина О.Н. Информативность текста как синтез лингвистического и прагматического аспектов // Повышение эффективности работы ж.-д. транспорта.- 2001.- Вып.20, ч.2. - С.193-197.

58. Девкин В.Д. Диалог: Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. -М., 1981. - 160 с.

59. Демиденко Л.П., Козырев И.С., Козырева Т.Г. Современный русский язык. - Минск, 1988. - 173 с.

60. Дмитриевская И.В. Текст как система: Понимание. Сложность. Информативность: Учебное пособие. - Иваново, 1985. - 85 с.

61. Дресслер В. Синтаксис текста // Новое в зарубежной лингвистике: Выпуск 8. - М., 1978. - С. 111-138.

62. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. - М., 1980. - 130 с.

63. Звягинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. - М., 1976.

64. Здорикова Ю.Н. Сложносочиненные предложения с союзом НО и соотносительные с ними текстовые построения: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Иваново, 1999. - 17с.

65. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М., 1982.-368 с.

66. Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русском синтаксисе // Вопросы языкознания. - 1995. - №2. - С. 99-109.

67. Золотова Г.А. О характере взаимодействия синтаксиса и семантики: лексикографические аспекты // Словарные категории. - М., 1988. - С. 6878.

68. Золотухина Т. О смысловых отношениях соединительного типа между репликами диалогической речи // Синтаксические отношения в предложении и тексте: Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1984.-С. 46-52.

69. Иванова Т.К. Частица ВОТ и образуемые с ней конструкции: И ВОТ, НО ВОТ и т.д. в составе сложного синтаксического целого // Ученые записки МГПИ им. Ленина, 1970. - № 332. - С. 86 -104.

70. Иванчикова Е.А. Парцелляция, ее коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции // Русский язык и советское общество.

71. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. -М„ 1968.-С. 227-301.

72. Изотова Н.В. О своеобразии диалога художественной прозы // Русский язык в школе. - 2000. - №6. - С.72-77.

73. Ильенко С.Г. Функционирование предложения в тексте // Функционирование синтаксических категорий в тексте: Межвузовский сборник научных трудов. - JL, 1981. - С. 5- 8.

74. Кадырова А.И. Имплицитные текстовые связи // Ученые записки Казанского университета. - 2000. - Т. 140. - С.57-60.

75. Калашникова Г.Ф. Факторы, определяющие протяженность сложного предложения // Филологические науки. -1981. - № 5. - С. 37-46.

76. Каменская O.JI. Текст и коммуникация. - М., 1990. - 152 с.

77. Капралова JI.H. Семантическая структура ССП // Филологические науки. - 1986. - № 2. - С. 47-54.

78. Каратаева Э.И. Академик A.A. Шахматов о предложении с однородными членами и о сложном предложении // Доклады и сообщения института русского языка АН СССР. Выпуск 1. - М., 1974. - С. 64-69.

79. КарцевскийС.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке // Вопросы языкознания. - 1961. -№2. - С.125-137.

80. Катриченко Т.И. Выражение противительно-ограничительных отношений в ССП с союзами И и НО // Развитие синонимических отношений в истории русского языка. - Ижевск, 1980. - Часть 2. - С. 123 -129.

81. Катченкова С.В. Сочинительные союзы und, aber, auch как средство выражения связи самостоятельных предложений в современном немецком языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - JL, 1963. - 19 с.

82. Киклевич А.К. Семантика союза И и синтаксическая неоднородность // Семантика служебных слов. - Пермь, 1982. - С.57-64.

83. Клеменцева Н.Н. Текст: смысловая структура и структура понимания // Проблемы семантики и прагматики. - Калининград, 1996. - С. 45-50.

84. Кованцева Л.В. Аксиологические значения в семантической структуре сложносочиненных предложений современного русского языка: Дисс. канд. филол. наук. - Иваново, 1990. - 158 с.

85. Кованцева Л.В. К вопросу об оценочных значениях в сложносочиненных предложениях с союзом И // Проблемы развития филологических наук на современном этапе: Материалы 3-ей калининской областной конференции. - Калинин, 1990. - С. 74-76.

86. Кожевникова Н.В. Об аспекте связности в тексте как целом // Синтаксис текста. -М., 1979. - С. 49-68.

87. Колосова Т. А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. -164 с.

88. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений // Вопросы языкознания. - 1984. - № 6. - С. 69-80.

89. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. - М., 1984.- 189 с.

90. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. - М., 1980. - 89 с.

91. Колшанский Г.В. Текст как единица коммуникации // Проблемы общего и германского языкознания. - М., 1978. - С. 26-38.

92. Коммуникативные единицы синтаксиса: Учебное пособие / Под руководством В.А. Благова. - Коломна, 1992. - 134 с.

93. Кромер Э.В. Проблема присоединительных и парцеллированных структур в разговорной речи и художественном тексте // Синтаксис в школьном и вузовском преподавании. - Иваново, 1991. - С. 168-177.

94. Кручишша И.Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке. - М.: Наука, 1988. - 210 с.

95. Кручинина И.Н. Текстообразующие функции сочинительной связи // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. - М., 1981. - С. 202-212.

96. Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке // Русский язык в школе. - 1950. - № 2 - С. 12-20.

97. Кузьмин В.В. Проблемы синтаксической соотносительности (на материале объектных конструкций) // Вопросы языкознания. - 1978. - №4. -С. 107-114.

98. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. - JL, 1979. - 64с.

99. Ларина Е.А. Конкретизаторы частных значений в структуре сочинительной связи // Синтаксис в школьном и вузовском преподавании: Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1991. - С. 102-107.

100. Ларина Е.А. О некоторых особенностях системы сложносочиненных предложений русского литературного языка XVI11 века // Синтаксические отношения в предложении и тексте. - Иваново, 1984. - С. 100-107.

101. Ларина Е.А. Развитие «нового» сочинения // Лингвистика на исходе XX в.: Итоги и перспективы. Тезисы международной конференции, Т. 1. -М., 1995.-С. 295-297.

102. Ларина Е.А. Подчинительные отношения в структуре сочинительной связи (на материале русского литературного языка XVII века) // Лингвистика - какая она есть. Лингвистика - какая она будет. - Иваново, 1998.-С. 53-57.

103. Левицкий Ю.А. Семантика русских сочинительных союзов // Проблемы структурной лингвистики. -М., 1981. - С. 83-91.

104. Левковская H.A. В чем различие между сверхфразовым единством и абзацем // Филологические науки. - 1980. - №1. - С. 73 - 75.

105. Леденев Ю.И. Союзные сложносочиненные предложения в современном русском литературном языке: Автореф. дис.канд. филол. наук,-М, 1957. - 16с.

106. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики и теория коммуникации // Синтаксис текста - М., 1979. - С.60-69.

107. Лиган Ван. Синтаксические построения со словом ЗАТО и вопрос о его значении: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Иваново, 1994. -20 с.

108. Лобанова Т.А. О корректировке отношений однородности и противительности в сочиненных рядах // Лингвистика на исходе XX в.: Итоги и перспективы. Тезисы международной конференции, Т. 2. - М., 1995.-С. 318-319.

109. Лобанова Т.А. Синтаксические условия функционирования слова НО в простом предложении: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Иваново, 2000.-16с.

110. Лосева Л.М. Как строится текст: Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1980. - 94 с.

111. Лосева Л.М. К изучению межфразовой связи (абзац и ССЦ) // Русский язык в школе. - 1967. - № 1. - С. 89-95.

112. Лунева В.П. О степени самостоятельности предложений в ССЦ // Русский язык в школе. - 1972.- № 1. - С. 100-104.

113. Ляпон М.В. Семантика реляционных единиц и их словарное толкование // Словарные категории. - М., 1988. - С. 78-83.

114. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений. - М.: Наука, 1986. - 200 с.

115. Ляпон М.В. Структура отношения и ситуативные условия его реализации в сложном предложении // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. - М., 1982. - С.63-77.

116. Максимов Л.Ю. Присоединение, парцелляция и текст // Русский язык в школе. - 1996. - № 4. -С. 80-83.

117. Матвеева Т.В. Непринужденный диалог как текст // Человек. Текст. Культура. - Екатеринбург, 1994.-С. 125-170.

118. Махоткина Е.В. К вопросу выбора методики исследования роли грамматических единиц в структуре текста // Вопросы семантики исинтаксиса сложного предложения: Межвузовский сборник научных трудов. - Иркутск, 1986. - С. 115-120.

119. Мецлер A.A. Понятие текстового блока // Филологические науки. -1984. -№ 6.-С. 48-53.

120. Мозгалова Н.В. Отличие предложений усиленного сходства с союзом И.И. от конструкций с повторным употреблением И // Лингвистика -какая она есть. Лингвистика - какая она будет. - Иваново, 1998. - С. 57-63.

121. Мозгалова Н.В. Синтаксические построения со словом И (К вопросу о дифференциальных признаках союза и частицы) // Синтаксис в школьном и вузовском преподавании: Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново,1991. -С.107- 115.

122. Мокурангуолали Ж. Сложносочиненные предложения с союзом И.И.: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Иваново, 1996. -20 с.

123. Москальская О.И. Текст как лингвистическое понятие (обзорная статья) // Иностранные языки в школе. - 1978. - № 3. - С.9-17.

124. Мясищева H.H. Роль парцелляции в реализации лексического значения слова // Слово: Материалы международной лингвистической научной конференции. - Тамбов, 1999. - С.56-58.

125. Назикова Е.А. Синонимия сложных предложений, выражающих условно-следственные отношения // Русский язык в школе. - 1974. - № 1. -С. 77-83.

126. Новичкова Р.Н. О сложных синтаксических структурах, содержащих императивную форму // Филологические науки. - 1981. - № 3. - С. 75-78.

127. Оганесова Р.Д. О значении и функции союза // Спорные вопросы синтаксиса. - М„ 1974. - С. 226-243.

128. Озаровский О.В. Принципы абзацирования прямой речи // Вопросы синтаксиса русского языка. - Калуга, 1971. - С. 257-265.-V 133. Онипенко Н.К. Сложное предложение на фоне коммуникативной типологии текста // Вопросы языкознания. - 1995. - №2.- С. 91 - 98.

129. Онипенко Н.К. Идея изоморфизма и проблема классификации сложных предложений //Актуальные проблемы филологии в вузе и школе: Материалы XIII Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. - Тверь, 1999. - С.98 - 99.

130. Онишко С.Г. Роль сочинительных союзов в организации построений с вставными единицами // Неполнозначные слова: история, семантика, функционирование: Сборник научных трудов. - Тверь, 1997. - С. 33-42.

131. Отношения аналогичности и неаналогичности в языке: Методические указания и основной учебный материал к спецкурсу / Сост. H.H. Холодов, A.M. Смирнова. - Иваново, 1983. - 40 с.

132. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста. - Л., 1985. - 85с.

133. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. - М.: Наука, 1974. - 292 с.

134. Панфилов В.З. Роль модальности в конструировании предложения и суждения // Вопросы языкознания. - 1977. - № 4. - С. 37-47.

135. Перфильева Н.П. Семантика и особенности функционирования союза ОДНАКО в современном русском литературном языке // Функциональный анализ значимых единиц русского языка: Межвузовский сборник научных трудов. - Новокузнецк, 1992. - С. 76-82.

136. Петрова Т.М. Основные категории текста // Вестник Чувашского пед. ун-та им. Яковлева. - 2001. - №2, ч.2,- С.39-42.

137. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

138. Попова И.А. Сложносочиненные предложения в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. - М., 1950.-С. 355-397.

139. Поспелов Н.С. ССЦ и основные особенности его структуры // Доклады и сообщения Института русского языка АН. - М., 1948. - Вып. 2. - С. 4-6.

140. Прияткина А.Ф. Об отличии союза от других связующих слов // Русский язык в школе. - 1977. - № 4. - С. 102-106.

141. Прияткина А.Ф. Особенности функционирования союзов (К типологии союзных конструкций) // Функциональный анализ значимых единиц русского языка: Межвузовский сборник научных трудов. -Новокузнецк, 1992. - С. 69-75.

142. Проблема отношений аналогичности и неаналогичности в языке: Методические указания и основной учебный материал к спецкурсу. Монологическая речь / Под ред. H.H. Холодова и A.M. Смирновой. -Иваново, 1983. - 35 с.

143. Развина Г.В. Функционально-семантическое поле условных отношений в русском языке (по материалам произведений - текстов современных писателей 80-90-ых годов): Дисс. канд. филол. наук. -Орел, 1996.-205 с.

144. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста. - Л.: Наука, 1989. - 166 с.

145. Ринберг В.Л. Конструкции связного текста в современном русском языке. - Львов, 1987. - 165 с.

146. Ринберг В.JI. Несобственно-прямая речь и внутренний монолог в сфере средств передачи чужого высказывания // Вопросы синтаксиса русского языка: Сборник статей. - Ростов-на-Дону, 1971. - С. 193-202.

147. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А., Голуб И.В. Современный русский язык. - М., 1991.

148. Розина Р.И. Отношения общего-частного в языке: метод диагностики и сфера действия // Словарные категории. - М., 1988. - С. 100-104.

149. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: Высшая школа, 1968. - 320 с.

150. Русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Наука, 1980. -Т.1.-378 с.-Т. 2.-709 с.

151. Рыбакова Г.Н. Общие условия парцелляции сложных предложений // Вопросы изучения русского языка. - Краснодар, 1968. - С. 16-25.

152. Сакулина Е.А. Функционирование сочинительного союза ДА на уровне простого предложения: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Иваново, 2000. - 16с.

153. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции. Семантика. Прагматика. Синтаксис. -М., 1989. - 267 с.

154. Сахно С.Л. Параллелизм семантических и синтаксических отношений в структурах со значением приблизительности // Структурные и функциональные особенности предложения и текста. - Свердловск, 1989. -С. 78-84.

155. Свиридова Т.М. Выражение согласия - несогласия лексико-синтаксическими средствами: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 1984.- 18 с.

156. Свотина М.Г. Абзац как единица речевой практики // Современные проблемы русского языка и методики преподавания в ВУЗе и школе. -Саратов, 1972.-С. 198-201.

157. Сергиевская Л.А. Модальность сложного предложения с императивной семантикой в современном русском языке // Вопросы языкознания. - 1995. - №3. - С. 48-55.

158. Сильман Т.И. Структура абзаца и принципы его развертывания в художественном тексте // Теоретические проблемы синтаксиса современных индо-европейских языков. - Л., 1975. - С. 208-216.

159. Сильман Т.И. Подтекст как лингвистическое явление // Филологические науки. - 1969. - № 1. - С. 83-89.

160. Скиба Ю.Г. Союзы как средство оформления паратаксиса и гипотаксиса // Неполнозначные слова как средство оформления в синтаксисе: Межвузовский сборник научных трудов. - Ставрополь, 1988. -С. 48-57.

161. Сковородников А.П. О системе экспрессивных синтаксических конструкций современного русского литературного языка // Филологические науки. - 1982. - № 1. - С. 56-68.

162. Скорлуповская Е.В., Янова H.H. Функционирование сочинительных союзов И и А // Неполнозначные слова: история, семантика, функционирование: Сборник научных трудов. - Тверь, 1997. - С. 20-33.

163. Скрелина Л.М. О роли симметрии в построении текста // Иностранные языки в школе. - 1981. - № 1. - С. 22-24.

164. Смирнова A.M. Об использовании сочинительных союзов в широком контексте // Синтаксисеские отношения в предложении и тексте. -Иваново, 1984. - С. 78-84.

165. Современный русский литературный язык / Под ред. П.А. Леканта. -М.: Высшая школа, 1988. -416 с.

166. Соколова Л.И. Коммуникативно-прагматический аспект анализа синтаксических конструкций (на примере присоединительных конструкций) // Вопросы семантики и синтаксиса: Межвузовский сборник научных трудов. - Иркутск, 1986. - С. 58-65.

167. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учебное пособие. - М.: Наука, 1997.-253 с.

168. Солганик Г.Я. О природе и функционировании речевых единиц // Русская словесность. - 2001. - №2. - С.53-59.

169. Степанова И.Д. Использование сочинительных союзов между отрезками текстов разных типов // Синтаксические отношения в предложении и тексте: Межвузовский сборник научных трудов. -Иваново, 1984. - С. 70-78.

170. Степанова И.Д. К вопросу о новом типе ССЦ // Синтаксис в школьном и вузовском преподавании: Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1991. - С. 90-95.

171. Стеценко А.Н. Сложносочиненные предложения в древнерусском языке. - Томск, 1962.

172. Стеценко А.Н., Холодов H.H. Об основных тенденциях и путях развития системы сочинения в русском языке // Вопросы языкознания. -1980.-№2.-С.99-110.

173. Сущинский И.И. О функциях актуализаторов // Филологические науки. - 1984. - № 4. - С. 50-56.

174. Троицкий Е.Ф. Об основных функциях сочинительных союзов // Вопросы синтаксиса русского языка. - Калуга, 1971. - С. 177-183.

175. Троицкий Е.Ф. Повтор и сочинительная связь // Синтаксические отношения в предложении и тексте. - Смоленск, 1981. - С. 15-19.

176. Турмачева H.A. К вопросу о природе ССЦ и абзаца // Синтагматика, парадигматика и их взаимоотношения / Отв. ред. Ю. Карклинь.- Рига, 1970. - С.170 -177.

177. Тяпкова И.В. Сложносочиненные предложения с союзом И и соотносительные с ними сложноподчиненные предложения в современном русском языке // Синтаксические отношения в предложении и тексте. -Иваново, 1984.-С. 18-29.

178. Урысон E.B. Русский союз и частица И: структура значения // Вопросы языкознания. - 2001.- №5.- С.56-67.

179. Уханов Г.П. О синтаксическом статусе полипредикативных сложных предложений // Филологические науки. - 1984. - № 3. - С. 38-43.

180. Уханов Г.П. Синтаксические связи в полипредикативных сложных предложениях // Предложение как многоаспектная единица языка. - С. 7788.

181. Фивегер Д. Лингвистика текста в исследованиях ученых ГДР // Синтаксис текста. -М., 1979.-С. 314-324.

182. Филин В.П. Некоторые вопросы языкознания // Вопросы языкознания. - 1979. - № 4. - С. 19-28.

183. Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблема анализа устной речи. -Л., 1989.- 129с.

184. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 12. -М., 1983. - С. 74-123.

185. Хайдольф К.Э. Контекстные отношения между предложениями в генеративной грамматике // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 8. - М., 1978.-С. 208-218.

186. Хализев В.Е. Текст // Русская словесность. -1995.- № 4. - С. 27-32.

187. Хисамова Г.Г. Присоединительные конструкции в вузовском и школьном курсе синтаксиса русского языка // Синтаксис в школьном и вузовском преподавании. - Иваново, 1991. - С. 17-22.

188. Хлебникова И.Б. К проблеме средств связи между предложениями в тексте (на материале английского языка) // Иностранные языки в школе. -1981. -№ 4.-С. 6-11.

189. Холодов H.H. За древними тайнами русского слова И - тайны иных масштабов: Учебное пособие. - Иваново, 1991. - 118 с.

190. Холодов H.H. Об изучении синтаксических отношений в предложении и тексте // Синтаксические отношения в предложении и тексте. - Иваново, 1984. - С. 3-17.

191. Холодов H.H. О соединительной связи и основном противопоставлении в системе сочинения // Русский язык в школе. - 1987. -№ 1. - С. 64-71.

192. Холодов H.H. О сочинительной связи вне предложения // Синтаксические отношения в предложении и тексте. - Смоленск, 1981. -С. 3-14.

193. Холодов H.H. Проблемы исследования сложносочиненных предложений в современном русском языке: Дисс. докт. филол. наук. -М., 1977.-414 с.

194. Холодов H.H. Система грамматических значений сложносочиненных предложений // Русский язык в школе. - 1983. - № 5. - С. 87-93.

195. Холодов H.H. Сложносочиненные предложения в современном русском языке. 4.1. - Смоленск, 1975.

196. Холодов H.H., Кованцева JI.B. Об истории исследования оценочно-аксиологических значений в современном русском языке // Russistik. Русистика. - 1993. - № 1. - С. 56-60.

197. Цыганова K.JI. К вопросу о присоединении в сербохорватском языке // Вестник Ленинградского университета: История. Язык. Литература. -1973. -№ 2.-Вып. 1.-С. 154-155.

198. Черемисина М.И. Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. - Новосибирск, 1987. - 197 с.

199. Черкасова Е.Т. Русские союзы неместоименного происхождения. Пути и способы их образования. - М., 1973. - 221 с.

200. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста. - Воронеж, 1977. -205 с.

201. Чеснокова Л.Д. Отношения между синтаксическими единицами в системе языка // Вопросы синтаксиса русского языка. - Калуга, 1971. - С. 17-21.

202. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке: Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1980. - 110 с.

203. Чулкова B.C. Один из способов интеграции текста // Филологические науки. - 1978. - №1. - С. 47-57.

204. Шалимова Г.С. Современный русский язык. Синтаксис. Присоединительные конструкции в современном русском языке. - М.: Изд-во МГУ, 1971.-50 с.

205. Шапошникова Е.В. Составляющие целого текста // Актуальные вопросы грамматики русского языка. - М., 1978. - С. 158-164.

206. Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи // Вопросы языкознания. - 1956. - №2. - С. 67-82.

207. Шевякова Н.Ю. К вопросу о сверхфразовом единстве // Филологические науки. - 1990. - №6. - С. 65-74.

208. Шендельс Е.И. Грамматика текста и грамматика предложения // Иностранные языки в школе. - 1985. - №4. -С. 16-22.

209. Якоб Л.Г. Курс философии для гимназий Российской империи, сочиненный доктором Людвигом Генрихом Якобом. - ч.п. - СПб., 1812.

210. Boguslawski A. W sprawie przygotowania tomu poswieconego wynikom nauki о tekstie: Semantyka tekstu i jezyka.- Wroslaw, 1976.

211. Wierzbicka A. Struktura glenboka konjunkcji // Wierzbicka A. Dociekania semantyczne. - Wroslaw, 1969.

212. Helbig G. Zur Stellung und zu Problemen der Textlingwistik // Deutsch als Fremdsprache. - 1980. - H.5 - S.257 - 266.220.1senberg H. Text versus Satz // Probleme der Textgrammatik II (Studia grammatika XVIII). - Berlin, 1977. - S. 119 -146.

213. Mayenowa M.R. Teoria tekstu a tradycyjne zagadnienia poetyki // Tekst i jezyk: Problemy semantyczne / Praca zbiorowa pod redakcjy M.R. Mayenowej. - Wroslaw, 1974.

214. Pfütze M. Grundgedanken zu einer funktionaltn Textlinguistik // Textlinguistik I.- Drezden 1970. - S. 1 -14.rocevv.c.v.v'^fcyflAPCTBj^ " '* 'Sf*Г;G I"'-?--''