автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Сложные слова в псковских говорах

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Грицкевич, Юлия Николаевна

Введение. 5

ГЛАВА I. Структурно-словообразовательные особенности сложных по составу существительных. 15

Раздел I. Предварительные замечания.15

1. Словообразовательные средства, используемые при образовании сложных слов.

2. Интерфиксы, ударение, чередования звуков и другие морфонологические явления в сложных существительных. 16

3. Вопрос о множественной мотивации при образовании сложных существительных. . 19

4. Вопрос об аффиксоидах (на материале сложных существительных в псковских говорах).21

Раздел II. Словообразовательные типы сложных существительных в псковских говорах.23

1. Чистое сложение.24

2. Раздельно-оформленные существительные.

3. Сложносуффиксальный способ образования.28

4. Сложные существительные, мотивированные сложными по составу словами.49

5. Словообразовательные типы сложных существительных в псковских говорах в сопоставлении с литературным языком. 56

6. Вопрос о продуктивности словообразовательных типов сложных существительных.64

7. Семантические особенности соотношения компонентов сложных существительных.68

ГЛАВА II. Семантика, лексические свойства и особенности употребления сложных существительных.72

Раздел I. Некоторые теоретические вопросы, важные для анализа лексики.72

1. Особенности номинации сложным существительным.12-15 \/

2.Полисемия и словообразовательная омонимия.75

3. Вопрос о вариантах слова и однокоренных синонимах.77

4. Об освоении сложных слов общерусского фонда псковскими говорами.81

5. Стилевое расслоение сложных наименований в диалектной речи.85

6. Эмоционально-оценочные коннотации сложных наименований.88

Раздел II. Тематические группы сложных существительных. 91

1. Сфера "Человек".93

2. Сфера "Материальная культура".116

А. Быт.116

Б. Трудовая деятельность.124

3. Сфера "Природа".135

A. Растительный мир.135

Б. Животный мир. .144

B. Природные явления и особенности ландшафта.150

4. Сфера "Духовная культура".

5. Наименования других понятий, не вошедших в тематические группы.157

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Грицкевич, Юлия Николаевна

1. С середины 50-х годов нашего века началось интенсивное изучение русских народных говоров. Объектом лингвистических исследований стала прежде всего диалектная лексика, чему способствовал тот факт, что "во-первых, в лексике происходит больше всего изменений и, во-вторых, они легче всего поддаются наблюдению, исследованию" (Баранникова 1967, 8).

Словарный состав говоров изучается с точки зрения происхождения, активного и пассивного употребления, соотношения с лексикой русского литературного языка (ЛЯ).

Многие работы диалектологов посвящены различным тематическим и лексико-семантическим группам слов, т.е. системным отношениям в лексике. В ряде работ анализируется терминологическая лексика (Блинова 1962, Михайлова 1970, Михеева 1975, Русинов 1955 и др.).

Интенсифицировалась работа по изучению лексики в связи со сбором материалов для областных словарей. Картотека Псковского областного словаря (КПОС) послужила базой для целого ряда диссертационных исследований (Мокиенко 1969, Храмцова 1969, Лутовинова 1977, Тарасова 1986, Лаврентьева 1987, Пецкая 1990 и др.). Специальные статьи посвящены изучению рыболовецкой и метеорологической лексики, лексики флоры Псковской области (Еремина 1962, Попов 1968, Меркулов 1979, Лаврентьева 1988, Храмцова 1988 и др.). Таким образом, рассмотрен ряд тематических и лексико-семантических групп псковских говоров.

2. Учение о диалектном словообразовании начало активно развиваться только в последние десятилетия, так как теоретические вопросы русского словообразования стали разрабатываться примерно с середины XX века, и объектом исследования служил прежде всего ЛЯ (об этом Порохова 1966, 126-150). Словообразование признано самостоятельным разделом в Грамматике современного русского литературного языка 1970 года (Г-70) и в

Русской грамматике 1980 года (Г-80). В 1985 году вышел в свет самый полный для русского литературного языка двухтомный Словообразовательный словарь русского языка А.Н.Тихонова (Тихонов 1985).

Русские говоры - ценный источник для исследования словообразовательной системы русского языка в целом. Поэтому в последние два-три десятилетия появилось довольно много специальных статей, диссертаций, описывающих словообразование и словообразовательные типы отдельных частей речи в говорах (Герд 1962; Сахарный 1965; Максимов 1966; Климкова 1969; Варина 1970; Новикова 1976; Головин, Ройзензон, Соколова 1977; Пантелеева, Янценецкая 1979; Сахарный 1980; Араева 1981; Еремеева 1983; Еремеева 1987; Кирова 1991; Рыжова 1996 и др.).

Многие специальные статьи посвящены принципам морфемного и словообразовательного анализа диалектных слов (Марков 1962; Сахарный 1963; Герд 1966; Герд 1968; Климкова 1971; Головина 1972; Луканина 1972; Герд 1979 и др.).

В данных статьях рассматривается ряд важных вопросов диалектного словообразования: определение специфики регионального словообразования в отличие от литературного языка; выявление и описание словообразовательных типов, моделей, вариантов, формантов, неизвестных литературному языку; различение синхронного и диахронического аспектов; применение различных методов исследования (описательного, статистического, сравнительно-сопоставительного) и т.п.

В последнее время в результате лингвистических исследований в области словообразования появляется ряд диалектных словообразовательных словарей. В 1974 году вышел "Опыт диалектного гнездового словообразовательного словаря" под ред. Е.М.Пантелеевой, 1974.

В словаре анализируются словообразовательные связи слов в составе гнезда. Фиксация словообразовательного значения каждого производного дает возможность выявить типологию словообразовательных значений как в пределах каждого акта словообразования, так и в пределах словообразовательного гнезда в целом. Словообразовательные гнезда расположены в алфавитном порядке по исходному слову; лексическое значение исходного слова отмечается в двух случаях: 1) если оно является диалектным, 2) если оно является общерусским значением многозначного слова. Лексико-семантические варианты, выступающие в роли исходных слов, образуют отдельные подгнезда.

Мотив ационный диалектный словарь под редакцией О.И.Блиновой, 1982 является новым типом системного словаря, отражающего всю сложность и разнообразие мотивационных отношений слов. Словарь включает слова с частотной актуализацией мотивационных связей в народно-разговорной речи. Данные словаря открывают широкие перспективы изучения мотивированности слов как явления лексикологии. Мотивированность слова связана с лексическим значением, эмоциональностью, лексикализацией внутренней формы слова. В словарь включены слова, мотивированные лексически и структурно (ср. черника), и полумотивированные, т.е. мотивированные или лексически, или структурно (ср. снегирь, малина). В словарной статье, кроме грамматической характеристики и толкования лексического значения заглавного слова, указывается лексический мотиватор с толкованием его значения и структурный мотиватор, чтобы показать однодипность мотивированного слова с другими словами, также даются статистические сведения об актуализации мотивационных отношений.

3. Наша работа посвящена исследованию сложных существительных в псковских говорах.

Среди имеющихся исследований по данной теме в первую очередь заслуживают внимания общие работы по словообразованию Е.А.Земской (Земская 1973), А.И.Моисеева (Моисеев 1987), В.Н.Немченко (Немченко

1984), в которых рассматривается и словообразование сложных слов, среди них - существительных. Во всех этих работах дана классификация сложных слов по способу их образования. Е.А.Земская и В.Н.Немченко одним из способов словообразования сложных существительных называют "чистое сложение": "Сочетание одной или нескольких основ с целым словом, т.е. слова, которые по своим морфологических признакам совпадают с конечным опорным компонентом производящего словосочетания" (Немченко 1984, 133134). А.И.Моисеев слова подобного типа (железобетон, грузополучатель) рассматривает как образованные способом осново-словосложения. Все три автора выделяют сложносуффиксальный способ образования (бетономешалка). В подходе к образованию слов типа листопад, длинноногий наблюдаются разногласия. Рассматривая вместе существительные и прилагательные такого типа, В.Н.Немченко относит их к сложнофлексийному способу, а Е.А.Земская к сложению с нулевой суффиксацией (различия касаются только названия способа). А.И.Моисеев разграничивает образования существительных такого типа (основосложение с нулевой суффиксацией) и прилагательных (сложнофлексийный способ). А.И.Моисеев выделяет еще один способ образования сложных слов - словосложение (стяжение в одно слово словосочетания типа сумасшедший). В.Н.Немченко выделяет также префиксально-сложносуффиксальный способ (типа повседневный, предновогодний).

В дальнейшем исследовании используется классификация Е.А.Земской.

Как нам кажется, нужно также согласиться с точкой зрения Е.А.Земской, что слова типа игротека, ракетодром логичнее рассматривать не как сложные (т.к. вторая часть не имеет значения корня в русском языке), а как суффиксальные.

В Г-80, кроме классификации сложных слов по способу образования, даны значения аффиксов, используемых при сложносуффиксальном способе образования.

В диссертационных исследованиях анализ сложных слов в основном выполнен применительно к ЛЯ. Так, словообразовательные и структурные особенности сложений рассматриваются в кандидатских диссертациях А.Ш.Алтаевой "Словообразовательный потенциал сложных слов в современном русском литературном языке" (Алтаева 1987), Р.Ф.Газизовой "Сложные слова и исходные словосочетания с глагольным компонентом в русском и сербохорватском языках" (Газизова 1989), Н.Х.Низаметдиновой "Состав, структура и семантика сложных слов старорусского языка XVI века" (Низаметдинова 1982); семантические и функциональные особенности - в кандидатских диссертациях Е.Н.Муссуровой "Сложные слова в русском книжном языке XVII века" (Мусурова 1985), С.В.Кириченко "Окказиональные сложные прилагательные и их функции в художественной речи" (Кириченко 1990), Р.И.Кочубей "Сложные имена прилагательные с литературном языке XIX - XX веков" (Кочубей 1991).

Исследования о сложных существительных также в большинстве случаев выполнены применительно к ЛЯ: кандидатская диссертация К.Б.Воронцовой "Продуктивность и новые качества сложных имен существительных в современном русском языке (на материале словарей)" (Воронцова 1962), в которой анализируются суффиксы в соответствии с родом сложных существительных в сравнении с другими языками; кандидатская диссертация А.И.Мельниковой "Новые типы сложных существительных без соединительных гласных в современном русском языке" (Мельникова 1962); кандидатская диссертация Т.И.Кочетковой "Сложносоставные имена существительные в современном русском языке (словообразовательный, лексикосемантический и грамматический анализ) (Кочеткова 1983), в которой делается вывод, что образование сложносоставных существительных происходит двумя путями: по словообразовательной модели или путем трансформации аппозитивных словосочетаний и сочетаний слов с сочинительными отношениями между компонентами в слово (на основе словообразовательной модели); кандидатская диссертация Е.А.Манухиной "Словообразовательная семантика сложных существительных в современном русском литературном языке" (Манухина 1987), где рассматривается взаимодействие главного (опорного) и зависимого компонентов, делается вывод о том, что к языковым факторам, обуславливающим образование и функционирование сложений, относится наличие сформировавшихся в языке словообразовательных типов и структурносемантических моделей, по которым создаются слова, и действие закона аналогий.

Имеется ряд специальных статей, в которых анализируются особенности Морфемного состава^ сложных словах: статья О.П.Ермаковой "Значение морфем составе сложных слов" (Ермакова 1987), в которой Делается вывод о том, что сложные слова отличаются от однокорневых набором, функцией и значением морфем; значение сложных слов не обязательно полностью распределяется между составляющими их морфемами,- что один из источников идиоматичности семантики сложных слов - большая свобода семантического варьирования одного из корней; статья В.В.Лопатина "О единицах морфемики" (Лопатин 1987), где анализируются и сложные слова с опорными компонентами, сближающимся с суффиксами по своей функции готовых, цельных строевых частей мотивированных слов, т.е. суффиксоидами.

4. Что касается диалектного материала, то исследований на интересующую нас тему очень мало. Иногда в работах по диалектному словообразованию совсем не упоминается о сложных словах (может быть,из-за сложившегося мнения, что сложные слова не характерны для диалектной речи), например, в кандидатской диссертации В.С.Верещагиной "Активные процессы образования имен существительных в русской разговорной речи" (Верещагина 1980).

Две статьи В.Г.Головина посвящены в основном анализу словообразовательных моделей сложносуффиксальных отчислительных существительных и прилагательных в русских народных говорах (Головин, Ройзензон, Соколова 1977; Головин 1979).

Отчислительные сложные имена существительные и прилагательные в псковских говорах подробно анализируются в кандидатской диссертации Т.А.Пецкой (Пецкая 1990), поэтому такие сложные слова мы не будем рассматривать в своем исследовании.

За исключением перечисленных работ нами обнаружены лишь несколько специальных статей на интересующую нас тему. В статье Г.Я.Симиной "Структура производного слова в диалекте (К вопросу о связи словообразования и семантики)" (Симина 1979) на материале пинежского говора показано своеобразие сочетаемости морфем (с помощью морфем, характерных для ЛЯ, строятся диалектные слова); как на один из основных принципов диалектного словообразования указывается на возникновение большого количества производных слов с сложным морфемным составом.

В работе 3'.М.Петровой рассматривается семантика качественных прилагательныхе русских народных говорах, которая, по мнению автора, обуславливается "спецификой их внутренней структуры и междусловных связей и отношений" (Петрова 1976, 145).

Некоторые типы сложных наречий анализируются в статьях И.А.Попова (Попов 1966, 66-86 и др. работы).

В статье А.Ф.Марецкой "Сложные слова в русских народных говорах (сложение с первым компонентом верх-)" (Марецкая 1976) анализируются сложные слова с первым компонентом верх- в русских народных говорах, делается попытка проследить специфику их образования и семантики в сравнении с ЛЯ и в плане истории русского языка.

В работе Л.М.Майдановой (Майданова 1979) говорится о наличии в говорах номинативных вариантов для обозначения одной и той же реалии, дается анализ семантической базы в разных актах номинации сложным словом.

Итак, перечисленные работы, выполненные на диалектном материале, чаще всего носят частный характер, обобщающих работ по словообразованию и семантике сложных существительных в говорах (в частности в псковских говорах) нами не обнаружено.

5. Изучение сложных существительных на материале псковских говоров с точки зрения их лексических и словообразовательных особенностей представляет несомненный интерес и является актуальным в плане исследования лексики и словообразования в диалектах.

Выбор для анализа сложных существительных не случаен. Сложные слова составляют значительный пласт лексики как в русском литературном языке, так и в говорах; обладают четкими структурными и семантическими закономерностями.

Благодаря богатым словообразовательным возможностям, сложные имена существительные входят в самые разнообразные тематические группы.

КПОС располагает обширным материалом по сложным словам, что дает возможность проанализировать ряд тематических групп (ТГ) и обнаружить структурно- словообразовательные особенности сложных слов в псковских говорах. Материал КПОС позволяет выявить соотношение диалектного материала с ЛЯ, сделать наблюдения в области лексикологии и словообразования.

Научная новизна работы определяется почти полным отсутствием исследований по избранной теме, обращением к материалу псковских говоров, описание которого дается впервые.

Цель настоящего исследования - выявить лексические и структурно-словообразовательные особенности сложных существительных в псковских говорах.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1). рассмотреть закономерности номинации явлений окружающей действительности сложным существительным;

2). описать сферы действительности, которые обслуживают сложные слова в говорах; охарактеризовать тематические группы сложных существительных;

3). рассмотреть вопрос о разграничении полисемии и словообразовательной омонимии в связи с ареальной характеристикой слов;

4). выявить способы образования сложных по составу существительных; определить продуктивность или непродуктивность, частотность или уникальность словообразовательных моделей, свойственных псковским говорам (в сопоставлении с литературным языком);

5). показать морфемную структуру и отношения между компонентами сложных слов; дать разноаспектную характеристику основ, входящих в сложные слова;

6). установить, какие словообразовательные типы сложных слов, характерные для литературного языка, не распространены в псковских говорах

Материал собран по ПОС, КПОС, хранящейся в Пскове и Санкт-Петербурге, и лично автором во время ежегодных поездок в диалектологические экспедиции (1994-1998 годы). В диссертационное исследование включены также сложные слова, общие говорам и ЛЯ. В качестве дополнительного материала привлекаются словари ЛЯ различных типов и диалектные словари.

В диссертации описано более 600 сложных существительных.

В диссертационном исследовании использованы описательный и сравнительно-сопоставительный методы, а также методы словообразовательного и контекстного анализа.

Результаты исследования могут быть полезны при дальнейшем изучении диалектного словообразования и диалектной лексики, в вузовском

14 курсе диалектологии и спецкурсах, а также при составлении словарных статей Псковского областного словаря (ПОС).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сложные слова в псковских говорах"

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II.

Исследуемая лексика охватывает практически все сферы жизни человека, поскольку сложные существительные обладают возможностью обозначить ряд признаков предмета (цвет, форму, назначение и т.п.). Наиболее употребительны и актуальны сложные существительные в сферах "Человек" (39 % от общего количества собранного материала) и "Природа" (ТГ "Растительный мир" (II %), "Животный мир" (10 %), "Природные явления" (10 %)).

Активному употреблению сложных наименований предмета способствует стремление ДР к номинации жизненно-важных реалий.

Большинство сложных названий продолжают активно употребляться в речи, чему во многом способствует их четкая структурно-семантическая мотивация, прозрачная внутренняя форма. Исчезают из активного употребления лишь наименования, относящиеся к сфере "Материальная культура" (названия одежды, обуви, посуды, утвари; названия, связанные с ткачеством), а также некоторые наименования лиц по роду их деятельности, что объясняется экстралингвистическими факторами.

Большинство сложных наименований могут считаться собственно псковскими. Тесная языковая связь прослеживается с северо-западными говорами (62 % от общего числа соответствий): выявлено большое количество соответствий с тверскими (калининскими) и новгородскими говорами; в зависимости от сферы обслуживания могут наблюдаться некоторые различия во взаимодействии с отдельными говорами (так, в сфере "Человек" в большей степени обнаруживается связь с тверскими, а в разделе

Трудовая деятельность" - с новгородскими говорами).

Имеются также соответствия с юго-западными (23%), преимущественно - смоленскими, и северо-восточными (15%) диалектами. Наличие общей лексики у северо-западных и юго-западных говоров наводит на мысль о единстве древней основы этих говоров. Сейчас большинством исследователей по данным фонетики и морфологии они относятся к западной группе среднерусских говоров (Герд 1984, 3 и др.).

Для исследуемой группы лексики характерно большое количество дублетно-синонимических рядов (около 100 рядов), которые неравномерно распределены в пределах отдельных сфер: 35% от общего количества приходится на долю сферы "Человек" и отдельных ТГ в сфере "Природа" (14% - "Растительный мир", 13% - "Природные явления", 8% - "Животный мир"). Дублетно-синонимические ряды могут иметь от двух до семи членов, подобные отношения создаются с помощью как словообразовательных, так и лексических средств.1 Подтверждается еще раз тот факт, что "существует тенденция обозначать лица или явления, играющие важную роль в том или ином коллективе, большим числом синонимов" (Ульманн 1970, 266).

В ДР, характеризующейся множественностью в наименовании одних и тех же реалий, нашло отражение представление человека об окружающем его мире, системе ценностей. Наш материал подтверждает избирательность в маркировании предметов и явлений внешнего мира.

Сложные наименования часто имеют в своем значении оценочные коннотации. Оценочные наименования, выражающие негативную оценку, явно преобладают над наименованиями, выражающими положительную оценку. Оценочные названия неравномерно распределены как по сферам (большинство из них приходится на долю таких сфер, как "Человек" и

1 - В большинстве случаев в одном ряду объединяются словообразовательные и лексические дублеты-синонимы.

Заключение

Сложные наименования представляют собой значительный пласт лексики как в русском литературном языке, так и в говорах, обладают четкими структурными и семантическими особенностями.

В псковских говорах представлены все СТ, характерные для ЛЯ.

Отсутствие строгой нормированности ДР приводит к реализации потенций словообразовательной системы диалектов. Так, в псковских говорах / зафиксировано большее количество СТ сложных существительных, чем в ЛЯ (ср. белорозка, белокрыльника., сухокрыловица, косорыловка и др. образования). СТ могут различаться продуктивностью и ЧСЗ в псковских говорах и ЛЯ.

Самым продуктивным способом образования сложных существительных является сложносуффиксальный (69% от общего количества сложений).

Специфика образования сложных существительных в псковских говорах по сравнению с ЛЯ проявляется в основном в сочетании словообразовательных суффиксов с теми основами, с которыми они не сочетаются в ЛЯ, а также в сочетании производящих основ друг с другом.

Богатые словообразовательные возможности существительных, их четкая структурно-семантическая мотивация, возможность в отличие от простых производных выделять в предмете одновременно два признака позволяет им входить в большое количество ТГ.

Исследуемая лексика охватывает практически все сферы окружающего человека мира: человек (возраст, внешние и внутренние, психические признаки, род деятельности, отношение к воинской обязанности и религии, семейно-родственные отношения, место жительства, отношение к пище); материальная культура: быт (дом, жилище, хозяйственные постройки; посуда, утварь; одежда, обувь, украшения; пища, напитки) и трудовая деятельность (сельское хозяйство; различные промыслы: рыболовство, ткачество, льноводство, пчеловодство и другие виды деятельности на селе; средства передвижения и перевозки тяжестей); природа (растительный мир; животный мир; природные явления); духовная культура (календарные праздники и обряды).

Анализ сложных существительных еще раз подтверждает словообразовательную и семантическую избирательность в номинации I реалий. В основу номинации сложным существительный положены самые значимые признаки реалии. Так, для семантической сферы "Человек" наиболее актуальными мотивировочными признаками являются а) род деятельности человека (38%), б) характеристика по типичному для человека действию (10%)), в) внешняя характеристика (20%); для сферы "Материальная культура" - а) назначение реалии в практической деятельности человека (32%) и б) способ изготовления (16%); для сферы "Природа" - а) признак цвета (26%о), что особенно характерно для ТГ "Растительный мир" и "Животный мир", б) движение воды (13%) в ТГ "Природные явления".

На материале сложных существительных прослеживается связь псковских говоров с другими северно-западными говорами, особенно много соответствий с калининскими (что подтверждает псково-калининский ареал) и новгородскими говорами.

Также наблюдается связь с юго-западными (особенно со смоленскими, орловскими) и северо-восточными (особенно ярославскими, вологодскими, владимирскими) диалектами.

При наличии соответствий в других говорах сложные лексемы чаще всего совпадают по своей семантике (77% от общего количества всех соответствий); некоторые лексемы имеют широкий ареал бытования (ср. лупоглаз 'человек с большими глазами' в твер., смол., костр., краснояр. говорах; косоплётка 'лента' в твер., арханг., Новгород., орлов., пенз., вят., яросл., вологод. говорах и т.д.)

Анализ географического распространения сложных существительных позволяет сделать вывод, что при несовпадении значения в большинстве случаев наблюдается словообразовательная омонимия (ср. костолом 'грипп' в пек. и 'в названиях растений' в вологод., костр., орлов, говорах; ложкомойка 'разборчивая в еде корова' в пек. и 'деревянная чашка или кадка, в которой моют посуду' в смол, говорах) и реже - полисемия (ср. ложкомой 'человек, любящий сладкое' в пек. и 'прозвище человека, облизывающего посуду' в Новгород, говорах; лоботряс 'простофиля, дурак' в пек. и 'пустой, несерьезный человек' в Новгород., вят., рязан., 'человек, любящий пошалить' в вологод. говорах).

Исследуемая группа лексики характеризуется обилием дублетно-синонимических рядов (около 100). В большинстве случаев такие ряды представлены абсолютными синонимами, т.е. дублетами. Наблюдается большое количество однокоренных синонимов, возникающих в результате словообразовательных потенций, заложенных в системе языка.

Дублетно-синонимические отношения могут создаваться с помощью как словообразовательных (34% от общего количества рядов), так и лексических (66%) средств.

Эмоционально-оценочные коннотации в сложных наименованиях могут создаваться как с помощью суффиксов субъективной оценки (чаще всего выражается положительная оценка: косогорочек, солнцепёчек, лупозглазик), так и с помощью производящих основ, когда уже базовое словосочетание содержит в себе оценочность (чаще всего отрицательную: мокрохвостка, чернодыр).

Изучение сложных существительных может быть продолжено в направлении территориального распространения анализируемых лексем

164 внутри псковских говоров, а также с целью более глубокого анализа лексем в пределах той или иной ТГ.

Интересно было бы рассмотреть вопрос о распространении СТ в псковских говорах в сопоставлении с другими диалектами.

Более широкое использование памятников письменности и исторических словарей позволит проследить историю рассматриваемых слов на разных исторических срезах.

Список научной литературыГрицкевич, Юлия Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов Р.И. Очерки русской диалектологии. 4.1. М.: Учпедгиз, 1949. -336 с.

2. Аванесов Р.И., Бромлей C.B., Булатова J1.H., Захарова Н.Ф. и др. Русская диалектология./ Под ред. Р.И.Аванееова и В.Г.Орлова. М.: Наука, 1968. -305 с.

3. Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М.: Наука, 1984. - 248 с.

4. Азарх Ю.С. Однокоренные синонимичные существительные в частной диалектной системе.// Русские диалекты. Лингвогеотрафический аспект. -М.: Наука, 1987. С.149-167.

5. Азарх Ю.С. Диалектное членение русского языка по данным словообразования.// Проблемы русской лингвистической географии. -СПб., 1992. С.79-86.

6. Алтаева А.Ш. Словообразовательный потенциал сложных слов в современном русском литературном язык: Авторореф. дис. канд.филол.наук. Ташкент, 1987. 21 с.

7. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М.: Наука, 1974.- 367 с.

8. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания.// Вопросы языкознания, 1995. № 2. С.37-67.

9. Ю.Араева Л.А. Словообразовательные типы имен существительных в системе говора: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Томск, 1981. - 16 с.

10. П.Архипов И.К. Семантика производного слова английского языка: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности № 2103 "Иностранные языки". М.: Просвещение, 1984. - 128 с.

11. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.- 295 с.

12. И.Балашов Д.М., Марченко Ю.И., Калмыкова Н.И. Русская свадьба: Свадебный обряд на Верхней и Средней Кокшеньге и на Уфтюге (Тарногский район Вологодской области). М.: Современник, 1985. - 390с.

13. Баранникова Л.И. Русские народные говоры в советский период (К проблеме соотношения языка и диалекта). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967.-206 с.

14. Белова Л.И. Обогащение русского литературного языка словами диалектного происхождения (со второй половины XIX века): Автореф. дис. . канд. фил о л. наук. Л., 1980. - 19 с.

15. Белова Л.И. Стилистическое освоение лексики диалектного происхождения современным русским литературным языком.// Диалектная лексика 1979. Л., 1982. С.193-196.

16. Беляева О.П. Аффиксы субъективной оценки в говорах Пермской области.// Уч.записки Пермского гос.пединститута, 1965. Вып.25

17. Блинова О.И. Производственно-промысловая лексика старожильческого говора С.Вершинина Томского района Томской области: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Томск, 1962. - 17 с.

18. Блинова О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии.// Вопросы для изучения лексики русских народных говоров. Диалектная лексика 1971. Л.: Наука, 1972, С.92-104.

19. Блинова О.И. Введение в современную региональную лексикологию: Материалы для спецкурса. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1975. - 257 с.

20. Блинова О.И. Русская диалектология. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1984. -133 с.

21. Варина С.Н. Имена существительные, обозначающие лиц с суффиксами -ец, -иц(а) и их вариантами в псковских говорах.// Вопросы изучениясевернорусских говоров и памятников письменности. Череповец, 1970. С.92-94.

22. Барина С.Н. Названия лиц с суффиксом -ик и его вариантами в псковских говорах (словообразовательный анализ).// Псковские говоры. Вып.З -Псков, 1973. С.154-157.

23. Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц.// Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. С.233-244.

24. Васильев Л.М. Статус словообразовательного значения в системе языка.// Вопросы семантики. Калининград, 1984. С.14-21.

25. Введение в современную региональную лексикологию: Материалы для спецкурса. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1975. - 257 с.

26. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Изд-во "ИНДРИК", 1998. - 240 с.

27. Верещагина B.C. Активные процессы образования имен существительных в русской разговорной речи. Алма-Ата, 1980.

28. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 21 с.

29. Винокур Т.Г. Устная речь и стилевые свойства высказывания: (К постановке вопроса).// Разновидности городской устной речи. М., 1988. С.44-84.

30. Воронцова К.Б. Продуктивность и новые качества сложных существительных в современном русском языке (на материале словарей):

31. Автореф. дис. . канд.филол.наук. Иркутск, 1962. - 21 с.

32. Воронова Л.А., Шапиро Ф.С. О функционировании общенародных слов в русских говорах Карелии.// Севернорусские говоры. Вып.З. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1979. С.141-146.

33. Газизова Р.Ф. Сложные слова и исходные словосочетания с глагольным компонентом в русском и сербохорватском языках: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Саратов, 1979. - 20 с.

34. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке.// Сб. статей по языкознанию. М., 1958. С. 103-124.

35. Герд A.C. Имена существительные с суффиксами -ух(а), -уш(а) в русских народных говорах.// Псковские говоры. Псков, 1962. С.119-128.

36. Герд A.C. Морфемный и словообразовательный анализ диалектного слова. XIX Герценовские чтения. Тезисы докладов. Л., 1966.

37. Герд A.C. К истории псковских говоров.// XII научно-методическая конференция северо-западного зонального объединения кафедр русского языка. Л., 1970.

38. Герд A.C. Спорные вопросы славянского регионального словообразования.// Псковские говоры. Псков, 1979. С. 125-130.

39. Герд A.C. истории образования говоров Посвирья.// Севернорусские говоры. Вып.4. Л., 1984. С.174-180.

40. Герд A.C. О севернорусской лексике в псковских говорах.// Эволюция лексической системы севернорусских говоров. Вологда, 1984. С.3-8.

41. Герд A.C., Лутовинова И.С. и др. Этническая история Русского Севера в трудах языковедов и некоторые другие вопросы теории этногенеза.// Советская этнография. 1985. № 6. С.71-78.

42. Герд A.C. Говоры в бассейне реки Луги и говоры вокруг Пскова.// Севернорусские говоры: Современное состояние и история. Калинин, 1988.

43. Герд A.C. К истории образования говоров Поволжья и южного

44. Приладожья.// Севернорусские говоры. Вып.5. Л., 1989. С.146-172.

45. Герд A.C. Лингвистическое членение Псковской области по данным лексики.// Проблемы русской лингвистической географии. СПб., 1992. С.71-78.

46. Герд A.C. Русская историческая диалектология в кругу смежных дисциплин.//Вопросы языкознания. 1995. № 2. С.57-67.

47. Головина Э.Д. О некоторых особенностях диалектного словообразования (по материалам говоров Кировской области).// Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1972.

48. Головин В.Г., Ройзензон Л.М., Соколова О.И. Сложносуффиксальное словообразование имен прилагательных в русских народных говорах.// Русский диалектный инвенсарий. Учебное пособие. Самарканд, 1977. Вып.II. С.4-27.

49. Головин В.Г. Сложносуффиксальные имена существительные с первым компонентом именем числительным в русских народных говорах.// Диалектная лексика 1977. - Л.: Наука, 1979. С.214-228.

50. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма: На материале современного русского языка. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1978. -38 с.51 .Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970.

51. Гречко В.А. Однокоренные синонимы и варианты слова.// Очерки по синонимике современного русского литературного языка. Сб. статей. -М. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1966. С. 118-134.

52. Григорьев В.П. О границах между словосложением и аффиксоидами.// Вопросы языкознания, 1956, № 4. С.38-52.

53. Гриценко Н.С. Типы развертывания в словосочетания сложносуффиксальных и аффиксоидных имен существительных в современном русском языке: Автореф. дне. . канд.филол.наук. Елец,1998. 19 с.

54. Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека.// Логический анализ языка. Знание и мнение. М., 1988.

55. Еремеева Г.А. Основные тенденции словообразования в русской диалектной и литературной разговорной речи (на материале имен существительных): Дис. . канд.филол.наук. Л., 1983. - 211 с.

56. Еремеева Г.А. Особенности словообразования в диалектной речи.// Активные процессы в русском словообразовании. Алма-Ата, 1987. С. 8287.

57. Еремина В.И. Опыт диалектологического изучения флоры Псковской области.// Псковские говоры. Псков, 1962. С. 193-202.

58. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. -М.: Русский язык, 1984. 151 с.

59. Ермакова О.П. Значение морфем в составе сложных слов.// Морфемика. Принципы и методы системного описания. Межвуз.сб-к, 1987. С.59-65.

60. Жуковская З.В. О некоторых результатах обследования псковских говоров по Программе "Природа".// Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 1993. СПб., 1994. С.44-47.

61. Захарова К.Ф., Орлова В.Г. Диалектное членение русского языка. М., 1970. С.147-150.

62. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 304 с.

63. Земская Е.А. Словообразование.// Современный русский язык (под ред. В.А.Белошапковой). М.: Высшая школа, 1981. С.133-239.

64. Иванова А.И. О дублетно-синонимических отношениях в смоленских говорах.// Среднерусские говоры и памятники письменности. Калинин, 1989. С.11-17.

65. Иванов Ф.П., Путянина Л.Ф. К вопросу об изучении диалектной терминологии: На материале говоров Среднего Амура и говоров Дальнего1. Востока. Хабаровск, 1968.

66. Иванникова Е.А. К вопросу о взаимоотношении понятия варианта с понятием синонима.// Синонимы русского языка и их особенности. Л.: Наука, 1972. С.138-153.

67. Ивашко Л.А., Мжельская О.С. Общерусский лексический фонд в словарном составе диалекта.// Вестн.Ленингр.ун-та. Сер.истор., яз.и литер. 1966. Вып.4. №20. С.120-131.

68. Ивашко Л.А., Мжельская О.С. Имена существительные с уменьшительно-оценочными и увеличительно-оценочными суффиксами в псковских говорах и их лексикографическое описание.// Псковские говоры. Псков, 1973. С.181-194.

69. Ивашко Л.А., Мжельская О.С. Из словообразования имен прилагательных в псковских говорах.// Вопросы грамматического строя и словообразования в русских народных говорах. Петрозаводск, 1976. С.21-29.

70. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -261с.

71. Кириченко C.B. Оккозиональные сложные прилагательные и их функции в художественной речи: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Алма-Ата, 1990. -20 с.

72. Кирова Н.И. Структура и функционирование экспрессивно-оценочных существительных суффиксального образования в говорах восточной группы Южнорусского наречия: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -Воронеж, 1991. -20 с.

73. Климкова Л.А. Суффиксальное словообразование имен существительных в говорах Южных районов Псковской области: Автореф.дис. канд.филол.наук. М., 1969. - 19 с.

74. Климкова Л.А. О системности диалектного словообразования. Уч.зап. Горьковского пед.ин-та. Вып.115, 1971.

75. Князькова Р.П. К взаимоотношению словарного состава литературногоязыка и диалектов.// Диалектная лексика 1975. Л.: Наука, 1978. С.25-31.

76. Коготкова Т.С. К вопросу о производственно-профессиональной лексике говора в соотношении ее с терминологической лексикой литературного языка.// Диалектная лексика 1969. Л.: Наука, 1971. С.3-20.

77. Коготкова Т.С. Русская диалектная лексикология (состояние и перспективы). М.: Наука, 1979. - 333 с.

78. Кожина М.Н. О языковой и речевой экспрессии и экспрессивной стилистике. Ростов-на-Дону, 1987.

79. Кочеткова Т.Н. Сложносоставные имена существительные в современном русском языке (словообразовательный, лексико-семантический и грамматический анализ): Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1983. -23с.

80. Кочубей Г.И. Сложные имена прилагательные в русском литературном языке Х1Х-ХХ веков: Автореф.дис. . канд. фил о л. наук. М., 1991. - 20 с.

81. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М.: Наука, 1965. - 78 с.

82. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование.// Языковая номинация, виды наименований. М.: Наука, 1977. С.222-303.

83. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М.: Наука, 1981.- 200 с.

84. Кузнецова О.Д. О некоторых трудностях отбора слов в диалектный дифференциальный словарь.// Диалектная лексика 1969. Л.: Наука, 1971. С.21-26.

85. Кузнецова О. Д. Слово в говорах русского языка./ РАН, ин-т лингвистич.исслед. СПб.: ИЛИ РАН, 1994. - 88 с.

86. Лаврентьева А.Г. Название дождей и облаков в псковских говорах (семантико-структурный и ареальный анализ): Дис. . канд.филол.наук./ ЛГУ. Л., 1987. - 173 с.

87. Лаврентьева А.Г. Названия дождей в псковских говорах, (лексико-семантическая конструкция "мелкий моросящий дождь").// Псковские говоры в их прошлом и настоящем. Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1988. С.82-89.

88. Ларин Б.А. Инструкция Псковского областного словаря. Л., 1961. С.252-271.

89. Лебедева А.И. Омонимия в ПОС (на материале I—III выпусков).// Псковские говоры. Л., 1979. С.72-88.

90. Лексические минимумы современного русского языка./ Под ред. В.В.Морковкина. М.: Русский язык, 1985. - 607 с.

91. Лопатин В.В, О единицах морфемики.// Морфемика. Принципы и методы системного описания. Межвуз.сб. Л., 1987.

92. Луканина Г.В. О специфических чертах словообразовательных типов в диалектном словопроизводстве. Проблемы русского языка и его методики. -Красноярск, 1972.

93. Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантщи. Новосибирск: Наука, 1986. - 228 с.

94. Лукьянова . H.A. Экспрессивность в системе, словаре и речи.// Человеческий фактор в языке. ЯзЬгеовые механизмы экспрессивности. М., 1991.-237 с.

95. Лукьянова H.A. Экспрессивность как семантическая категория.//Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Межвуз. сб. научных трудов. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991. С.3-23.

96. Лутовинова И.С. Синонимы и лексические параллели в названиях кушаний (на материале псковских говоров).// Псковские говоры. Вып.2. -Псков, 1968. С.66-73.

97. ЮО.Лутовинова И.С. Комплексное лингвистическое исследование названий кушаний в псковских говорах (к проблеме формирования лексики псковских говоров): Дис. . канд.филол.наук. Л., 1977. - 245 с.

98. Лутовинова И.С., Меркулов Н.Ю. О лексических связях западных среднерусских говоров с севернорусскими (на материале названий кушаний).// Севернорусские говоры. Вып.4. Л., 1984. С.165-174.

99. Майданова Л.М. Порождение групп диалектных названий для одного и того же предмета (на материале лексики среднеуральских говоров).// Семантика и производство лингвистических единиц (проблемы деривации). Пермь, 1979. С.78-87.

100. Маковский М.М. "Картина мира" и миры образов.// Вопросы языкознания, 1993, № 4. С.128-139.

101. Маковский М.М. Удивительный мир слов и значений. М.: Высшая школа, 1989. - 199 с.

102. Максимов В.И. Некоторые особенности суффиксального образования названий животных в диалектах (на материале псковских говоров).// Лексика русских народных говоров. М. - Л., 1966. С.106-125.

103. Юб.Манухина Е.А. Словообразовательная семантика сложных существительных в современном русском литературном языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Киев, 1987. - 20 с.

104. Ю7.Манучарян P.C. Об аллосемии и полисемии.// Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы республиканской научной конференции. Самарканд, 1972. С.207-210.

105. Марецкая А.Ф. Сложные слова в русских народных говорах (сложение с первым компонентом верх-).// Диалектная лексика 1974. Л.: Наука, 1976. С.151-164.

106. Марков В.В. Об изучении русского словопроизводства. Тезисы докладов I научной региональной сессии. Горький, 1962.

107. Ю.Мельникова А.И. Новые типы сложных имен существительных безсоединительных гласных в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1962. - 19 с.

108. Ш.Меркулов Н.Ю. Псковско-Осташковские изоглоссы (на материале рыболовецкой лексики).// Псковские говоры. Л., 1979. С.55-59.

109. Мжельская О.С. "Псковский областной словарь" и русская разговорная речь (к 20-летию выхода в свет первого выпуска).// Севернорусские говоры. Вып.5. Л., 1989. С.191-200.

110. Милославский И Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во МГУ, 1980.

111. Н.Михайлова ЛИ. Лексика льнообработки, прядения и ткачества в новгородских говорах: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л., 1970. - 24 с.

112. Михеева Н.В. Рыболовецкая лексика русских народных говоров среднего и нижнего течения реки Урал: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1975. - 22 с.

113. Моисеев АИ. Мотивированность слов.// Учен.зап. ЛГУ. Л., 1963. Вып.68. № 322. -

114. Моисеев АИ. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1987. - 207 с.

115. Мокиенко В.М. Лингвистический анализ местной географической терминологии (псковские апеллятивы, обозначающие низинный рельеф, на славянском фоне): Дис. . канд.филол.наук. Л., 1969. - 612 с.

116. Мокиенко В.М. Трансформация литературной лексики в народно-разговорной речи.//Языки общество. Саратов, 1997. Вып.4. С.109-110.

117. Морковкин В.В. Идеографические словари. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.- 71 с.121 .Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики. М., 1977.

118. Мусурова E.H. Сложные слова в русском книжном языке XVII века: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Одесса, 1985. - 20 с.

119. Мыркин В .Я. В какой мере язык (языковая система) является отражением действительности.// Вопросы языкознания, 1986. № 3. С.54-61.

120. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. М.: Высшая школа, 1984. - 254 с.

121. Немченко В.Н. Современный русский язык. Морфемика и словообразование. Н.Новгород, 1994. - 296 с.

122. Низаметдинова Н.Х. Состав, структура и семантика сложных слов старорусского языка XVI века: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1981. - 19 с.

123. Никитина Т.Г. Об освоении слов интернационального фонда псковскими говорами.// Псковские говоры в их прошлом и настоящем. Л., 1988. С.91-95.

124. Новикова Е.И. К вопросу о региональном словообразовании.// Вопросы грамматического строя и словообразования в русских народных говорах. -Петрозаводск, 1976. С. 13-20.

125. Пантелеева Е.М. Образование сложных имен существительных (на материале говоров).// Грамматика русского языка. Иркутск, 1972. Вып.Г С.157-165.

126. Пантелеева Е.М. Особенности имен существительных эмоционального значения на словообразовательном уровне (на материале старожильческихсибирских говоров).// Грамматические проблемы русского языка. -Барнаул, 1974. С.76-82.

127. Петрова З.М. О семантической структуре качественных прилагательных в русских народных говорах.// Диалектная лексика. 1974. Л.: Наука, 1976. С.145-150.

128. Пецкая Т.А. Слова с корнями числительных в псковских говорах (существительные и прилагательные): Дис. . канд.филол.наук. Л., 1990. -233 с.

129. Попов И.А. Сложные наречия в говорах русского языка (Наречия с местоимением сей (сь).// Лексика русских народных говоров (опыт исследования). М. - Л.: Наука, 1966. С.62-86.

130. Попов И.А. Из наблюдений над псковской рыболовецкой лексикой (по материалам магнитофонных записей 1963 г.).// Псковские говоры. Псков, 1968. С.213-226.

131. Порохова О.Г. К истории изучения словообразования в русских народных говорах (Библиографический обзор).// Лексика русских народных говоров. М. - Л., 1966. С.126-150.

132. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека.// Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.

133. Рогожникова Р.П. Варианты слов в русском языке. М.: Просвещение, 1966. - 160 с.

134. Русинов Н.Д. Угличская земледельческая лексика: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Углич, 1955. - 30 с.

135. Русская грамматика. M.: Наука, 1982. T.I.

136. Русская диалектология./ Под ред. Р.И.Аванесова и В.Г.Орловой. М.: Наука, 1968. - 304 с.

137. Рыжова В.В. Типология словообразовательных моделей имен прилагательных в тверских говорах.// Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 10-ой Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. Тверь, 1996. С.38-39.

138. Ряшенцев K.JT. Сложные слова и их компоненты в современном русском языке. Орджоникидзе: Изд-во ОГУ, 1976. - 285 с.

139. Сахарный JI.B. Некоторые проблемы изучения диалектного словообразования. Тезисы докладов на IX диалектологическом совещании 15-18 мая 1963 г. М., 1963.

140. Сахарный JI.B. Словообразование имен существительных в русскихговорах Среднего Урала: Автореф.дис.канд.филол.наук. Пермь, 1965. 26 с.

141. Сахарный JI.B. Некоторые особенности функционирования словообразовательных моделей (на материале имен существительных в русских говорах Среднего Урала).// Ученые записки Пермского ун-та. № 162. Языкознание. Пермь, 1966. С. 136-159.

142. Сахарный JI.B. Словообразование в речевой деятельности (образование и функционирование производного слова в русском языке): Автореф.дис.док.филол.наук. Л., 1980. - 48 с.

143. Сахарный JI.B. Психолингвистические аспекты теории словообразования: Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1985. - 97 с.

144. Сахарова С.Р. Производные наименования в сельскохозяйственной лексике: Южные говоры Горьковской области.// Среднерусские говоры и их история. Калинин, 1987.

145. Сенкевич В.А. Диалектная лексика, противопоставленная литературной по комбинациям морфем.// Вопросы истории и диалектологии русского языка. Челябинск: Изд-во Челябинского пед.института, 1971. Вып.IV. С.57-72.

146. Симина Г.Я. Структура производного слова в диалекте (К вопросу о связи словообразования и семантики).// Диалектная лексика. 1977. Л.: Наука, 1979. С.122-128.

147. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб.: Наука, 1993. - 148 с.

148. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (Проблема "тождества слова").// Труды Ин-та языкознания АН СССР. 1954. T.IV. С.3-49.

149. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М.: Наука, 1980.- 293 с.

150. Сороколетов Ф.П. Из истории диалектной и исторической лексикологии русского языка.// Диалектная лексика. 1975. Л.: Наука, 1978. С.3-24.

151. Сороколетов Ф.П. К вопросу о системных отношениях в лексике народных говоров.// Диалектная лексика. 1975. Л.: Наука, 1978. С.14-24.

152. Тарасова М.А. Опыт системного анализа одного синонимического ряда со значением 'лентяй' (на материале псковских говоров).// Диалектная лексика. 1975. Л.: Наука, 1978. С.121-127.

153. Тарасова М.А. Синонимия в языковой системе с некодифицированной нормой (на материале псковских говоров): Дис. . канд.филол.наук. Л., 1986. - 191 с.

154. Тарасова М.А. Некоторые особенности диалектной синонимии.// Псковские говоры и их окружение. Псков, 1991. С.26-34.

155. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986. 141 с.

156. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

157. Ульманн С. Семантические универсалии.// Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1970. С.250-299.

158. Филин Ф.П. Исследование о лексике русских говоров. По материалам сельскохозяйственной терминологии. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1936. -207 с.

159. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов.// Езиковедски изследования в чест на академик Стефан Младенов. София, 1957. С.523-538.

160. Филин Ф.П. О названиях обуви в русском языке.// Лексикографический сборник. М.,1963. Вып.6. С.166-172.

161. Филин Ф.П. О слове и вариантах слова.// Морфологическая структура слова в языках различных типов. М. - Л., 1963. С. 128-133.

162. Филин Ф.П. О сопоставлении диалектных словарей славянских языков.// Славянское языкознание. V Международный съезд славистов. София, сентябрь 1963. Доклады советской делегации. М., 1963.

163. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М., 1982. - 336 с.

164. Храмцова В.П. Лексика псковских рыбаков: Дис.канд.филол.наук. Л., 1969.- 385 с.

165. Храмцова В.П. Названия лодок и их частей в лексике псковских рыбаков.// Псковские говоры в их прошлом и настоящем. Л., 1988. С.73-81.

166. Цыганенко Г.П. Состав слова и словообразование в русском языке. -Киев: Радянська школа, 1978. 152 с.

167. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. -М.: Учпедгиз, 1959. 246 с.

168. Шанский Н.М. Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка.// Исследования по181современному русскому языку. М., 1970.

169. Яковлева Е.С. Отражение в семантике слова личностных знаний говорящего.// Русский язык за рубежом. 1992. № 5.

170. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Изд-во "Гнозис", 1994. - 344 с.

171. Архангельский областной словарь./ Под ред. О.Г.Гецовой. М.: Изд-во МГУ, 1980-1993. Вып.1-VIII.

172. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. М.: Русский язык, 1986.

173. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Гос.изд-во иностр. и нац.словарей, 1955.

174. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. М.: Русский язык, 1996.

175. Иркутский областной словарь. Иркутск, 1973-1979. Вып.НП.

176. Лексические минимумы современного русского языка./ Под ред. В.В.Морковкина. М.: Русский язык, 1985.

177. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996.

178. Морковкин В.В., Беме И.О., Дорогонова И.А. и др. Лексическая основа русского языка. / Под ред. В.В.Морковкина. М.: Русский язык, 1984.

179. Мотивационный диалектный словарь (говоры Среднего Приобья). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982-1983. т.1-П.

180. Ю.Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах: Краткий словарь-справочник. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.

181. Опыт словаря говоров Калининской области./Под ред. Г.Г.Мельниченко. -Калинин, 1972.

182. Псковский областной словарь с историческими данными. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967-1997. Вып.1-12.

183. Словарь брянских говоров. Л.: ЛГПИ, 1976-1988. Вып.1-5.

184. Словарь вологодских говоров./ Под ред. Т.Г.Паникаровской. Вологда, 1983-1987.

185. Словарь говора д.Акчим Красновишерского района Пермской области./ Перм.гос.ун-т им. А.М.Горького. Пермь: ПТУ, 1984-1996. Вып.1-3.

186. Словарь русских говоров Среднего Урала. Свердловск: Свердловское Средне-Уральское изд-во, 1964. т. 1-7.

187. Словарь русских донских говоров. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1975-1976. Т.1-3.

188. Словарь русских народных говоров/ Под ред. Ф.П.Филина и Ф.П.Сороколетова. М. - Л.: Наука, Ленин гр.отд-ние, 1965-1998. Вып. 1-32.

189. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т русского языка. М. - Л.: Русский язык, 1981-1985.

190. Словарь смоленских говоров./ Под ред. А.И.Ивановой. Смоленск: Мин.просвещения РСФСР, 1974-1996. Вып. 1-7.

191. Словарь современного русского народного говора (д.Деулино Рязанского района Рязанской области)./ Под ред. И.А.Оссовецкого. М.: Наука, 1969.

192. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. М.: Русский язык, 1985.

193. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т./ Перевод с нем. и доп. О.Н.Трубачева. 2-е изд., стер. М.: Прогресс, 1986.

194. Сокращенные обозначения терминов и словарей:

195. Даль Толковый словарь живого великорусского языка: В 4х т. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. ДР - диалектная речь

196. КПОС Картотека Псковского областного словаря. Хранится в Межкафедральном словарном кабинете СПбГУ и на кафедре русского языка Псковского педагогического института