Случайность как объект анализа философской антропологии

Балахонова, Лариса Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Случайность как объект анализа философской антропологии

Год: 2003
Автор научной работы: Балахонова, Лариса Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Случайность как объект анализа философской антропологии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Случайность как объект анализа философской антропологии"

На правах рукописи

Балахонова Лариса Владимировна

СЛУЧАЙНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ АНАЛИЗА ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2003

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Авксентьев Виктор Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Стризое Александр Леонидович

кандидат философских наук, доцент Копейкина Ольга Юрьевна

Ведущая организация: Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей социально-гуманитарных наук Ростовского государственного университета

Защита диссертации состоится 16 сентября 2003 года в 15.30. на заседании диссертационного совета Д 212.256.06. в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, уп. Пушкина 1, корп. 1-а, ауд.416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «23» июля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Значимость исследования случайности в предметных рамках философской антропологии обусловлена переходом к формированию ноосферы и глобального планетарного сознания, усилением антропогенной нагрузки на природу, антропогенными катастрофами XX - XXI вв. и риском самоистребления человеческой цивилизации в кратчайший срок посредством ограниченного числа индивидуальных действий. Человек как существо и природное, и социальное, нередко оказывается в ситуации заложника собственной интеллектуальной деятельности.

Современные показатели усиливающейся нестабильности, открытости и мобильности человека как социальной системы - стремление к многополярности мира на принципах демократии, мультикультурализма и толерантности, и в то же время перманентные локальные войны и межэтнические конфликты, активизация процессов миграции и маргинализации, борьба с организованной преступностью и терроризмом. Человек всё более становится подвержен случайностям «закономерно» развивающегося общества, начинает зависеть от субъективного фактора - самого же человека.

Особенности постнеклассического этапа развития науки и философии -информационная революция, хаос парадигм и новый антропологический поворот в философии, смерть «лапласовского демона» и рост числа де-терминизмов - подорвали статус рациональности в науке и философии. В условиях, когда результаты квантификации генома человека и клонирование ставят человека под угрозу исчезновения как уникального существа, перспективы гуманизма зависят от решения проблемы случайности в сфере коммуникации, морали и творчества; актуализируется возможность дополнить «отрицательное» содержание категории случайности конструктивным аксиологическим и антропологическим смыслом.

Сущностные признаки случайности - неожиданность, внезапность, иррациональность - предполагают наличие кого-то, кто может ориентироваться во времени и пространстве, оценивать происходящее с точки зрения разума и перспектив познания. Очевидно, что кроме человека нет никого, кто бы мог предположить познание случайности как объекта. Случайность в современном мире проявляет свои «человеческие, слишком человеческие» аспекты, так же как и человек познает себя и раскрывает потенции мира, в том числе и посредством случайности.

Представления человека о случайности меняются в современной культуре коренным образом: случайность - это то, что есть, но чего может не

РОС. НАЦИОНАЛ Ь К ля БИБЛИОТЕКА С. Петербург ¿-1/у

оэ я*х)1]

быть; человек - то, что есть, но чего могло бы не быть, может не быть, возможно, не будет. Равнозначность важности исследования предикатов «мочь» и «быть» очевидна. Выбор между «быть или не быть» для человека на сегодняшний день приобрел более рискованную форму - «могу быть или могу не быть»; что же тогда является «мерой вещей»: человек или случай?

Духовная катастрофа современного человека - приоритет массовой культуры, высокая степень отчужденности, изощренность девиантного поведения, уход от реальности в мистические и экстремальные виды деятельности - соседствует с потребностью в творческом сверхчеловеке-специалисте, способном совершать адекватный выбор в любой ситуации, не подвергая риску других людей.

Таким образом, современные тенденции развития общества и науки свидетельствуют о том, что исследование случайности в контексте фило-софско-антропологическош подхода является актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение научной литературы позволяет утверждать, что случайность до сих пор не имеет целостного описания как объект анализа в философской антропологии. В силу многообразия и «неустановленности» природы человека, данная проблема распадается на ряд самостоятельных научных проблем и аспектов: а) проблема методологии; б) историко-философская эволюция представлений о случайности; в) философия истории и времени; г) проблема случайности в коммуникации; д) соотношение нравственного закона и воли в судьбе человека; е) проблема творчества, свободы, соотношения индивидуальности и личности и многие др.

Для исследуемой темы значительный интерес представляет методологический анализ категории случайности, проведенный в работах В. Бор-зенкова, Р.Будона, Я. Лукасевича, В. Маркова, С. Модестова, Р. Рорти, И. Фролова, О.Шейнина, В. Шукова и Г. Хона. Принципы философско-антропологической методологии получили широкое освещение в работах Н. Бердяева, М. Бубера, К. Вальверде, Ю. Волкова, В. Губина, П. Гуревича, Е. Некрасова, В. Поликарпова, В. Сержантова, М. Хайдеггера, М. Шеле-ра. В ходе исследования были широко использованы результаты синерге-тических исследований В. Аршинова, Вл. Берлинских, В. Бранского, В. Войцеховича, А. Волошинова, В. Каширина, Е.Князевой, С. Курдюмова, А. Назаретяна, И. Пригожина и И. Стенгерс, Г. Рузавина, Б. Украинцева, Г. Хакена, М. Чешкова, В. Шевлокова и др. Нестандартный подход сторонников синергетики к сущности человека как диссипативной системы, а к случайности как к одному из творческих начал в человеке и во Вселенной

даёт ответы на многие ранее неразрешимые вопросы о первопричинах деятельности человека, его поступков, способов коммуникации и творчества.

В рамках философии возможного случайность исследовали Р. Брэдли, П. Дэвис, С. Крипке, М. Спариозу, Д. Льюис. Отечественный представитель философии возможного - М. Эпштейн на основе философской традиции Аристотеля, Лейбница, американской аналитической философии и противопоставлении собственного видения проблемы эссенциализму и экзистенциализму (XIX - XX век), рассматривает случайность в рамках поссибилизма как один из модусов бытия наряду с необходимостью, действительностью и возможностью.

Другой аспект данной проблемы - историко-философские эволюция представлений о случайности - достаточно широко представлен в работах М. Вебера, В.П. Горана, Н.В. Пилипенко, Л.А. Растригина, Ж. Сартра, Ю.В. Сачкова, М. Шелера, К. Ясперса.

Проблема случайности в роли субъективного фактора истории освещена в работах Р. Будона, И. Ваштерстайна, Л. Гумилёва, А. Ерёменко, Г. Зиммеля, Ю. Лотмана^^Шшд£щ^К и А. Полетаева^школьг «Анналов»

(М. Блок, К. Гинзбург, Ле Руа Лядюри, Л. Февр) и исторической антропологии (Л. Баткин, М. Бахтин, Ю. Бессмертный, Ф. Бродель, А. Гуревич, Ж. Мишле, Ф. Монье, Л. Карсавин). Указанные выше научные исследования случайности в области истории тесным образом связаны с проблемой философии времени в работах Т. Алексиной, Я. Аскина, А. Бергсона, С. Бетяева, В. Вернадского, Э. Гуссерля, В. Дубровского, А. Донченко,

A. Карпенко, Ю. Молчанова, В. Муравьёва, Р. Пименова.

Основания для рассмотрения роли случайности в процессе коммуникации были заложены в работах Г. Батищева, М. Бахтина, Ж. Бодрийяра, О. Больнова, М. Бубера, Л. Витгенштейна, А. Грязнова, А. Камю, Ж. Лакана, Э. Левинаса, М.Мамардашвили, Б. Маркова, Д. Мэйси, Г. Тульчинского, М. Фуко, М. Хайдеггера, П. Шульца, А. Шушкова.

Проблема соотношения нравственного закона и случайности в судьбе человека получила освещение в философских произведениях следующих мыслителей: Августин Блаженный, Ф. Аквинский, Аристотель, Л. Валла, Г. Вригт, В.Гертых, И. Гёте, Г. Зиммель, М. Каган, И. Кант, Платон,

B. Руднев, В. Соловьёв, К. Теплиц, И. Фихте, Л. Франк, Ф. Шеллинг, Л. Шестов; в психоаналитических исследованиях 3. Фрейда, Э. Фромма; в историко-лингвистических изысканиях В.П. Горана, Т. Михайловой; в диссертациях А. Матецкой, В. Самохвалова; в философско-литературных произведениях как отечественных - С.Довлатова, Ф. Достоевского,

Л. Толстого - так и зарубежных авторов Р. Баха, Г. Гессе, П. Коэльо, Дж. Редфилда, А. сент Экзюпери.

Следующий аспект проблемы случайности - свобода как объект философских размышлений - подвергалась анализу в работах представителей немецкой классической философии, философов жизни, иррационалистов, психоаналитиков, экзистенциалистов и многих современных мыслителей: Ю. Мамлеева, Т.Ойзермана, Г. Померанца, В. Самченко, Й. Хальфвассе-на, Е. Чертковой, В.Штегмайера, а так же в диссертациях И. Родненко, Н. Рыжковой. В свою очередь, проблемой творчества, в рамках которой случайность выступает началом нового и уникального, занимались такие философы как: Л. Баткин, В. Библер, Л. да Винчи, Р. Зобов, В. Зубов, А. Кобяков, И. Лапшин, Б. Марков, Ф. Ницше, Н. Омельченко, В. Шаронов. Что касается проблемы уникальности человека, соотношения индивида, индивидуальности и личности, то они разрабатывались исследованиях психологов Б. Ананьева, Л. Хьелла, Д. Зиглера, педагога Б. Бим-Бада, философов И. Ильина, С. Лурье, Д. Мэйси, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, философа и антрополога П. Гуревича, Н. Гаврюшина, А. Грязнова, Ю. Колесниченко, Р. Осокина, Дж. Сёрл, А. Чернякова, К. Шокуева.

В последние годы по проблеме случайности в контексте антропологической тематики вышли в свет научные работы В. Бранского, К. Вальвер-де, И.Вдовина, П. Гайденко, Б. Домбровского, И. Джохадзе, А. Зотова, 3. Комлева, И.Куликова, Г. Левина, А. Любищева, А. Мальцева, И. Манан-никова, И. Маслова, Е. Некрасова, В. Губина, А. Прайора, А. Руткевич, Г. Скирбекка и Н. Гилье, В. Слободчикова.

Анализ научно-философской литературы показал, что проблема случайности основательно вошла в сферу истории философии и философии истории, философии времени, временной, модальной логики, синергетики, в сферу исследований социальной и культурной коммуникации, нравственности, судьбы, творчества, свободы, развития человека, соотношения рационального/ иррационального познания. Изучение данного круга проблем ориентирует исследователя в более частных и специализированных аспектах случайности, которые невозможно охватить в одной диссертации. Такие аспекты проблемы случайности как: экзистенциальный, антропологический, аксиологический, телеологический, а так же модальный мало изучены и будут рассмотрены в представленном диссертационном исследовании.

Объект диссертационного исследования - случайный способ бытия и мышления человека. Предмет данного исследования - антропологический смысл проявлений случайности в самопознании человека.

Цель диссертационного исследования - философско-антропологи-ческий анализ взаимосвязи случайного способа бытия и мышления человека и роли самого человека в случайных обстоятельствах.

Основные задачи:

- исследовать каким образом развитие представлений о случайности на классическом этапе философии способствовало переосмыслению значения и места человека в мире;

- выявить особенности философско-антропологических представлений о случайности в постклассический период философии;

- показать место и антропологическое значение категории случайности в структуре современного философского знания;

- рассмотреть роль случайности в коммуникации;

- уточнить возможные варианты решения проблемы соотношения нравственного закона и случайности в судьбе человека;

- раскрыть антропологическую сущность случайности как основы свободы творчества и поиска индивидуальности.

Методологическая основа исследования отличается разнообразием и альтернативностью используемых методологических принципов, что является результатом триединого содержания исследуемой проблемы, которая предполагает, во-первых, рассмотрение феномена случайности, во-вторых, феномена человека и, в-третьих, связи между этими понятиями.

Таким образом, методы необходимые для философскоантропологическош исследования категории случайности следующие:

1) философско-антропологический: а) антропоцентризм - помещение человека в центр философского умозрения; б) метаантропология и метафизика человеческого акта действия;

2) логико-философский - главным образом абдукция - логика гипотетического мышления;

3) исторический-реконструкция основных философско-антропологических представлений о соотношении образов человека и случая во времени; в рамках исторического - диалектический метод как один из этапов формирования философской антропологии;

4) феноменологический подход как метод, направленный на работу, прежде всего, со специфически человеческим феноменом - сознанием человека (интенциональность, интуиция, инсайт и т.д.);

5) синергетика и социо синергетика;

6) поссибилизм - философская позиция, основывающая свои умозаключения, исходя из толкования модальных категорий необходимость, действительность, возможность и случайность.

Научная новизна диссертационной работы может быть сформулирована следующим образом:

- показано, что развитие представлений о случайности на классическом этапе философии способствовало переосмыслению значения и места человека в мире, таким образом, что впервые человек осознал свою внешнюю взаимосвязь и одновременно противопоставленность случайности, а так же потенциальную свободу по отношению к воле случая;

- выявлены специфические черты философско-антропологических представлений о случайности в постклассической философии: 1) расширение спектра понимания случайности в гносеологическом отношении до третьего истинностного значения, стратегии игры, нисходящего типа казуальности; 2) превращение случайности в философско-антропологи-ческую категоршо, носителя экзистенциального смысла для человека в качестве безосновности, эксцентричности, частичной бессознательности, вероятностной достоверности истин его бытия и мышления;

- дано описание места и выявлен философско-антропологический смысл категории случайности в структуре современного философского знания как фундамента самости человека;

- выявлены функции случайности в коммуникации, фрактальным образом входящие в современные тенденции процесса общения и на основе анализа этих функций предложено выделение двух типов человека: «возможного для другого» и человека - «коммуникатора»;

- уточнены возможные варианты решения проблемы соотношения нравственного закона и случайности в судьбе человека, такие как случайность-совпадение, случайность-возможность добра и зла, случайность - контингенция;

- раскрыта антропологическая сущность случайности как основы свободы творчества и поиска индивидуальности в качестве синергии случайного, необходимого и возможного в контингенции бытия и мышления человека.

Положения, выносимые на защиту:

I. Развитие представлений о случайности на классическом и постклассическом этапе философии способствовало переосмыслению значения и места человека в мире таким образом, что из пассивного наблюдателя природных стихий, преклоняющегося перед необъяснимым хаосом внутреннего и внешнего мира, человек превращается в активного субъекта познания с необъятной сферой потенциальных возможностей развития в будущем. С обретением такого статуса человек открыл свободу внешнюю и осознал свободу внутреннюю, которая заново переоткрыла его сущность и природу. Особенности философско-антропологических представлений о

случайности в постнеклассический период философии заключаются в тенденциях отхода как от критицизма (пессимизма), так и активизма (оптимизма) относительно прогресса/регресса человеческой сущности и природы, а также в переходе к поссибилизму как подходу, предполагающему открытый диалог с другими возможными точками зрения на человека и случайность.

2. Категория случайности в структуре философских знаний многофункциональна и включает мировоззренческие, методологические, онтологические, гносеологические, логические, социально-философские, философско-ант-ропо-логические, модальные аспекты, которые позволяют определить случайность как фундамент самости человека, составляющую основу особого способа деятельности в различных сферах его бытия и мышления, то есть во внешней форме внутреннего состояния самой жизни, познать которую означает постичь контингентность человеческой жизни.

3. Роль случайности в коммуникации эволюционирует параллельно истории языка, а так же истории человеческого общества как носителя того или иного языка: от случая-господина до случая-инструмента; от случая-реализации божьего замысла до диалогической связи «Я-Ты» - судьбоносного мгновения встречи человека с Другим (человеком, природой, идеей и т.д.). В зависимости от интенциональности сознания: 1) пассивной (человек-объект); 2) активной (человек-субъект); 3) синергийной (субъект/ субъект), человеческие типы можно классифицировать на «возможного для другого» и человека - «коммуникатора».

4. Возможными вариантами решения проблемы соотношения нравственного закона и случайности являются:^лунайность-совпадение^ чайность-спонтанность добрых дел и случайность-контингенция бытия и "мышления человека как синергия необходимого, возможного и действительного в морали. Соответственно данному положению случайность в морали имеет следующие функции: 1) случайность - внутренняя необходимость и ответственность перед самим собой; 2) равноценность феноменов жизни по единственному критерию - уникальность; 3) постижение контингенции нравственного бытия и мышления с помощью синергии необходимости, возможности и случайности.

тивной: возможности, выбора, свободы, творчесот

стъя, игры; 2) на теоретическом уровне - философско-антропологическом -

как контингенции-синергии необходимого, возможного и случайного модуса человеческой бытия.

6. Случайность в качестве объекта анализа философской антропологии приобретает: 1) человекоразмерные свойства - безосновность человеческой природы, встреча «Я-Ты» в онтокоммуникации, правда жизни, инсайт или моментальный охват проблемы и одновременное ее творческое решение, рождение нового; 2) аксиологический смысл - уникальность человеческой жизни, многообразие индивидуальностей, ценность отдельной личности, временной длительности жизни; 3) модальное содержание -способ бытия и мышления, наряду с действительностью, возможностью и необходимостью, отличающийся: в бытийном аспекте - совпадением, одновременностью; в познавательном - сомнением, интуитивностью; в чистом (потенциальном) - неприхотливостью, попущением, воздержанием.

7. Философско-антропологический анализ случайности позволяет выявить взаимосвязь модусов человеческого бытия и мышления с духовными сферами коммуникации, морали и творчества. Данная взаимосвязь позволяет прийти к заключению, синтезирующему выводы М. Шелера и С. Франка о том, что судьба человека - это путь постижения контингенции бытия и мышления человека через свободу, творчество и обретение индивидуальности в «сегодняшнем дне».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут послужить философским и методологическим основанием и дополнением в построении новых представлений о конструктивной роли случайности в философии, культурологии, антропологии, истории, других гуманитарных науках.

Кроме того, результаты данной диссертации могут внести свой вклад в формирование культуры демократического общества свободных граждан, обладающих собственным мнением, внутренней необходимостью участного мышления - инициативных субъектов государства, основанного на горизонтальных связях, мобильности и изменчивости человека как гарантии роста и развития в гибких, эластичных условиях жизни, без потрясений; культуры диалога и компромисса - согласования и принятия решений на взаимовыгодных условиях Я и Другого с наименьшим риском и затратами времени, при использовании и учете субъективных факторов.

Выводы данной диссертации могут применяться в разработке проблем профессиональной (психологической, педагогической, медицинской, юридической, экономической) этики и в практической деятельности, основанной на учете уникальной природы каждого человека, свободе частного интереса и моральной ответственности за сделанный выбор.

Практическая значимость данной диссертации в сфере образовательного процесса состоит в использовании материалов исследования для разработки вузовских учебных курсов по философии, социальной философии, философской антропологии, социологии, истории философии и философии истории, а так же спецкурсов, в тематике которых учитываются проблемы коммуникации, морали, творчества, личности, субъективного фактора в истории, основ безопасности жизнедеятельности. f

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в тезисах и докладах на научных конференциях: VII Общероссийской научной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применение в науке» (20-22 июня 2002г., г. Санкт-Петербург); V Региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (27-29 декабря 2001г., г.Ставрополь); III Всеросийской научной конференции «Этнос, язык, культура: национальное и индивидуальное мировидение» (29-30 июня 2001г., г. Славянск-на-Кубани); Региональной научной конференции «Качество образования как социальная проблема» (21-22 март 2002 г., г. Ставрополь.); Всероссийской научной конференции «Синергетика культуры» (14-15 декабря 2002г., г. Саратов); III Межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее» (16-19 мая 2002г., г. Кисловодск); II Международном семинаре по исторической психологии «Психологические свойства современного исторического знания» (8-9 февраля 2003 г., г.Краснодар); 46-й Научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «XXI век - век образования» (20-24 апреля 2001г., г.Ставрополь,); 47-й Научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука —региону» ( 20-21 апреля, 2002 г., г. Ставрополь).

С отдельными положениями диссертации автор выступал на заседаниях межкафедрального аспирантского семинара Ставропольского государственного университета, методологического семинара аспирантов кафедры социальной философии и этнологии СГУ.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях, общим объемом 3,1 п. л.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографического списка литературы. Общий объем работы 242 страницы. Список литературы включает 488 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет диссертации, формулируются цель и основные задачи исследования, рассматривается его методологическая основа, излагаются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, а так же апробация, объем и структура.

Первая глава «Методологические аспекты анализа случайности в философской антропологии», состоящая из трех параграфов, содержит историко-философский анализ концепта случайности и определение места проблематики случайности в структуре современного философского знания.

В первом параграфе «Развитие представлений о случайности на классическом этапе философии человека» диссертантом показана историко-философская эволюция представлений о случайности на классическом этапе развития философии - в Античности, Средние века, эпоху Возрождения, Новое время, а так же выявлены особенные признаки каждого из перечисленных этапов в понимании антропологического смысла случайности.

Основу анализа составляет изучение противоречия между процессом приращения философско-антропологических знаний о случайности на протяжении основных этапов истории философии - осью диахронии (последовательности) - и осью синхронии (одновременности) - местом случайности в относительно статичной современной структуре данных о человеке в философии.

При этом на классическом этапе развития философии различаются две противоположные тенденции в антропологическом объяснении случайности: тенденция безнаказанного волюнтаризма, которую Гоббс характеризовал: «человек человеку волк», с другой стороны, тенденция нарастания ответственности за сферы, которые человек уже контролирует.

Последовательность изменений в представлениях о случайности прослеживается следующим образом: в Античности человек делает попытку освободиться от случайности посредством самопознания, усмиряя свою природу; в Средние века - преодолевая страх перед случаем путем веры, побеждая греховность тела, испытывает священный трепет перед волей Бога; в эпоху Возрождения и Нового времени - человек обращается к разуму как средству борьбы со стихиями Природы, осваивая внешнюю случайность. Выделяются следующие общие черты в философско-антропологических взглядах на случайность «классического» периода: во-первых,

случайность представлялась способом развития как внешних, материальных, так и внутренних, духовных связей человеческого бытия; а, во-вторых; являясь категорией гносеологической, влияла на ход человеческой жизни, выступая в роли фактора философбких, научных, идеологических (позитивных или негативных) изменений.

Во втором параграфе «Трансформация представлений о случайности в постклассический период философии» осуществляется анализ особенностей последующего историко-философского периода по оси диахронии, который показывает, что представления человека о случайности меняются соответственно представлениям о самом человеке.

В постклассический период философии человека стали характеризовать не столько с помощью разума, научных успехов и неудач в борьбе со слепой стихией, но с позиции его эмоций, воли, чувств, потенций, эксцентрического места в мире. Антропологический поворот, совершенный некогда Сократом, затем И.Кантом, был ознаменован в XX веке рождением философской антропологии как отдельной научно-философской школы М. Шелера и его сподвижников.

XX век способствовал укреплению методологического индетерминизма, характерные черты которого - «персонологический поворот», отказ от редукции человеческой природы и сущности к какой-либо одной философской, жизненной категории, «новый сдвиг в парадигме гуманитарной культуры» -а также предлагал новые возможности исследования случайности, которые до сих пор вызывают большой интерес в философии к этой проблеме.

В рамках «персонологического поворота» человек предстает открытой системой и обретает на современном этапе такую новую ступень видения собственных возможностей, потенций и перспектив самопознания, которая отличается способом бытия и мышления. Именно такое основание дает возможность исследовать в качестве объекта философской антропологии не человека как классически центральную фигуру, а случайность - один из фундаментальных способов человеческого бытия и мышления.

Учитывая тенденцию современной философской антропологии отказа от редукции человеческой природы и сущности к какой-то одной философской, жизненной категории, экзистенциалу, в данном исследовании отсутствует стремление сузить сущность человека до случайности, но выделяется спектр сущностно антропологических черт в модальной категории, а также имманентная случайность человеческого способа бытия.

Различие случали случайности является основанием для вывода о том, что с^д^^^щ^ентен, а случайность - трансцендентна, следовательно^

их сущность потенциально открыта человеку, как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне и ^ мпжвт ■дрртдп человек. .

Таким образом, на постклассическом этапе истории философии человека спектр понимания случайности в гносеологическом отношении расширился до третьего истинностного значения, стратегии игры, нисходящего типа казуальности. В целом эволюция представлений о случайности отражает линию борьбы человека с «исполином случаем» - проблема, которая до сих пор имеет широкое практическое значение, но не имеет единого, окончательно оформленного теоретического исхода, что предполагает альтернативы в понимании случайности в настоящем.

В третьем параграфе «Категория случайности в структуре современного философского знания и проблемы антропологии» диссертантом дается анализ места и антропологического значения случайности в структуре современного философского знания, отражающий многофункциональность случайности.

Функциями случайности как философско-антропологической категории являются: в философии и методологии науки случайность служит элементарной основой философского сомнения, спора (например, между методологиями рационализма/иррационализма, детерминизма/индетерминизма, коллективизма/индивидуализма, диалектики/ метафизики и поссиби-лизма), дискурса, места, времени и самого философа как человека, его «экзистенциальной ситуации», разнообразия подходов, исследовательской инициативы и перспективы свободного творчества.

В современной онтологии случайность - фундаментальная величина Вселенной, связь, отношения (регулятор отношений симметрии/диссимметрии); квант реальности, пространства и времени: точечное событие-мгновение; «теперь», «фаниц^«порог», «предел», «переход», «начало и конец», «непрерывность», «уникальность», <шахож^ необратимость событий, совокупность возможностей и реализация одной из возможностей, субъект и объект действия и мышления, сами действия и идеи.

В эпистемологии функции случайности распространяются: от ноумена до феномена мышления; случайность - одна из основ взаимоотношения субъекта и объекта познания, одна из ее модальных категорий, критерий истинности в «консенсуальной теории истины», «правда» бытия, как достоверность знания; истина и заблуждение.

В теории развития случайность - фактор развития, движения и изменения, предсказуемый лишь в массовых масштабах; пограничные ситуации между периодами развития («скачки» или «фазовые переходы»); показатель

степени самоорганизации системы (мера хаоса/порядка), «скрытые параметры» (ценности, смысл жизни, индивидуальные цели, частный интерес в случае с человеком).

В логике случайность раскрывается как фундаментальное понятие вероятностной, многозначной, модальной логик, основа многозначности высказываний, «элементарное событие».

В' социальной философии, социологии, истории исследуемая категория случайности - это 1) возможность; 2) событие; 3) ситуация; 4) судьба -случайный модус общественных, коллективных, массовых, глобальных проблем; основание дискуссий о достоверности исторического факта, мотивации человека, и его самоидентичности как субъекта истории; ускоритель или тормоз. В позитивном смысле - феномен свободы - культурный фактор демократии, построения общества возможностей, глобализации и приближения к вездесущности, в отрицательном смысле -феномен волюнтаризма - антикультурный фактор, способствующий проявлению терроризма, социальной энтропии.

В философской антропологии случайность выполняет роль фундамента самости человека (эмерджентность свойств мозга, субъективность, индивидуальность, внутреннее время, стремление к достижению цели в осуществлении каждого отдельного действия), составляющую основу индивидуального способа деятельности в различных сферах его бытия и мышления: сон; повседневность; игра (смерть, любовь, труд и борьба); коммуникация - язык, история, мораль и творчество; политика; экономика; культура, а также внешняя форма внутреннего состояния самой жизни, познать которую означает постичь контингенцию.

Ось диахронии - историко-философское развитие феномена и ноумена случайности - отражает поступательное, но спонтанное развитие исследуемого объекта в двух основных направлениях, сменяющих друг друга на протяжении всего процесса: рациональном и иррациональном, с тенденцией преобладания первого способа в периоды стабильного развития человека, а второго - в «смутные», переходные времена, соответственно буберовской теории. Данный вывод важен, так как служит индикатором для самоидентификации человека в современной ситуации.

По оси синхронии случайность в структуре философских знаний является, во-первых, одним из основных структурных элементов (наряду с необходимостью, целесообразностью и действительностью), во-вторых, многофункциональной категорией - мировоззренческой, методологической, онтологической, .гносеологической, логической; социально-философской,

философско-антропологической, место которой нельзя подменить простым отрицанием закономерности или необходимости. Случайность наряду с остальными модальными категориями есть способ или модус бытия и мышления человека.

Ось синхронии в исследовании случайности, отражающая сквозное рассмотрение междисциплинарного, структурного и проблемного поля философских знаний о случайности дает не только срез, критику и синтез представлений о случайности диахронного развития на современном этапе, но и предлагает новый уровень философско-антропологического осмысления случайности как, прежде всего, акта действия человека, воздействия на человека, содействия людей.

Пересечение двух осей создает возможность для анализа случайности в многообразии единого в трёх сферах человеческого бытия и мышления: коммуникации, морали и творчестве.

Вторая глава «Роль случайности в судьбе человека» представляет собой анализ случайного способа бытия и мышления человека в трех сферах: коммуникации, морали и творчестве.

Данный порядок - коммуникация, мораль, творчество - отражает последовательность становления человека и его связей: в коммуникации -формирование человека (приобретение формы посредством связи внешней стороны человека и внешней стороны общества); в морали - социализация личности, его воспитание (отлаживается связь внешнего - внутреннего); в творчестве - поиск индивидуальности (поиск и открытие собственной, субъективной, индивидуальной связи внутренней с внешним миром).

В первом параграфе «Случайность как характеристика процесса коммуникации» рассматривается роль случайности в коммуникации.

Эволюция роли случайности в процессе культурной коммуникации развивается параллельно истории языка и истории человеческого общества: от случая - господина до случая - инструмента; от случая - реализации божьего замысла до диалогической связи «Я-Ты» - судьбоносного мгновения, «встречи» человека с Другим (человеком, природой, идеей и т.д.). Сегодня случайность - это «третейский судья», контролирующий качественную концентрацию способностей общения, готовности к коммуникации, универсальности и развитости личности; педагогически конструктивный элемент в процессе образования и самообразования человека -знания и наставления в трудностях (примеры из жизни); информационное событие, обеспечивающее вездесущность человека.

Функции процесса коммуникации фрактальным образом включают функции случайности, присущие ей наряду с закономерностью общения:

осуществление связи между личностями; сравнение уровней, человеческих качеств, способностей общения отличных друг от друга индивидуальностей; обмен знаниями и опытом; трансляция культурных ценностей; совершенствования человека.

Языковой анализ концепта случайности показал, что на эмпирическом уровне случайность - это акт-действие, изменение, появление чего-либо; высказывание; случайное местоположение и использование; случайная встреча; незнание, ошибка; внешние обстоятельства; предположение, предвидение чего-либо; нерегулярность; неразличимость по свойствам -неприхотливость; счастливый исход.

Человеческий тип относительно присутствия или отсутствия случая глубинной коммуникации можно классифицировать на «возможного для Другого» и - человека - «коммуникатора». Кроме того, результат концептуального анализа «случайности» во фразеологизмах русского языка позволяет выявить три вида интенциональности сознания русского человека: 1) пассивный (человек-объект); 2) активный (человек-субъект); 3) синергийный (субьект/обьекг). До сих пор случайность в русском менталитете воспринимается как активное начало действительности в большей степени, чем сам человек, при этом наличие других трактовок случайности не исключается.

Во втором параграфе «Нравственный закон и случайность» уточняются возможные варианты решения проблемы случайность в морали. Предлагаются три возможных решения проблемы соотношения нравственного закона и случайности в судьбе человека.

Во-первых, случайность в широком смысле представляет собой совпадение (с-лучение) божественной и человеческой воли, моральных идеалов, нравственных принципов и человеческого поведения. Следовательно, свобода в данном варианте решения выступает в роли познанной необходимости. Моральный императив, соответствующий данному модусу - предикат «я должен», что выражает необходимость совершения того или иного поступка.

Во-вторых, случайность есть познанная возможность, а моральный императив, соответствующий нравственной позиции в данном модусе -предикат «я могу», отражающий возможность поступка. Случайность может рассматриваться как спонтанность добрых дел, свободное свершение благих поступков.

И, в-третьих, случайность, рассматриваемая как контингенция бытия и мышления человека, предполагает синергию необходимого, возможного и действительного в морали. Отсюда, случайность в данном варианте есть познанная контингенция бытия, а так же моральный императив, соответствующий нравственному выбору человека при условии познанной

контингенции - предикат «я должен и могу, здесь и сейчас, так как такого случая может не быть», отражающий условность и возможность бытия.

Преимущество философско-антропологического исследования случайности в морали состоит в исследовании не причин и следствий, требований и оценок морального или аморального поступка человека, но самого человека как источника таких поступков, чистой возможности произойти, случиться тому или иному.

Формально нравственный закон существует как комплекс принципов, императивов, требований, провозглашаемых ценностей той или иной этической теории, но содержательно он имеет своей сущностью контингентность человеческого бытия, которая для человека-субъекта превращается (в зависимости от степени овладения им временем) в необходимость, возможность или случайность добра и зла. Таким образом, иррациональное направление философско-антропологическош толка в этике утверждает, что необходимость регуляции морально-нравственных отношений возможна на основе познанной случайности бытия и мышления человека - контингентности.

В третьем параграфе «Случайность и свобода творчества: поиск индивидуальности» раскрывается антропологическая сущность случайности как основы свободы творчества и поиска индивидуальности. Искусство обретения индивидуальности зависит от способности обращаться со свободой, умения переживать ее в соответствии с «велением часа» в трех моделях ее проявления, достигать разумного баланса рационального/иррационального, открытости/ замкнутости в случайном модусе бытия и мышления.

Проделанный анализ приводит к выводу о том, что свобода изначальная - стихия природы и затем произвол человека (чистая случайность или происшествие); свобода познанная - познанная необходимость (тождество необходимости и случайности - событие); свобода осознанная - познанная случайность - контингентность бытия (покорившаяся человеку случайность - поступок).

Познанная случайность, или осознание свободы, даны человеку в творческом акте. Творчество - это внешнее проявление внутреннего отклонения волевого усилия человека-субъекта, выражающееся в синергии, коэволюции и пульсации диссипативных систем человека и природы, влекущих в результате появление нового, уникального объекта с эмерджентными свойствами. Постижение индивидуальности происходит в случайном модусе бытия и мышления человека как его контингености (уникальности, универсальности и незаменимости).

Взаимосвязь между модусами бытия и мышления человека с духовными сферами коммуникации, морали и творчества характеризует случайность: в коммуникации как элемент онтокоммуникации, экзистенциальной коммуникации, полилога человека с возможностями мира; в морали в качестве контингенции бытия и мышления; в творчестве как поступок, осознанный и завершенный шаг на встречу Другому. Данная взаимосвязь соответствует ницшеанскому решению проблемы духовного роста человека: «верблюд» - необходимость, «лев» - возможность и «ребенок» - случайность, соответственно. Таким образом, судьба человека - путь постижения контингенции бытия и мышления человека через свободу, творчество и обретение индивидуальности в «сегодняшнем дне». Конструктивная антропологическая роль случая предстает сферой возможности человека сказать «нет» как воле случая - внешнему «должен», так и собственному «хочу» таким образом, чтобы не потерять собственную индивидуальность.

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективные направления дальнейшей работы по данной проблеме.

Случайность в контексте философской антропологии рассмотрена как особый способ бытия и мышления человека в трех сферах коммуникации, морали и творчестве - как условие свободы, творчества и обретения индивидуальности, а так же в качестве контингенции, выступающей синергией необходимости, возможности и случайности.

Основная идея диссертационного исследования заключается в том, что случайность в структуре современного философского знания занимает уникальное место одной из модальных категорий бытия, наряду с необходимостью, возможностью и действительностью, отличающейся самостоятельным философско-антропологическим смыслом, отражающемся в понятии, предложенном еще основоположником философско-антрополо-гической школы М. Шелером, контингенции.

Антропологическое измерение феномена случайности характеризуется открытостью для дальнейшего исследования феномена случайности как одного из ведущих способов самореализации, самоидентификации, самосознания и самопознания человека, вступившего в третье тысячелетие.

Основное содержание диссертации изложены в следующих

публикациях:

1. Балахонова Л.В. «Письма к сыну» Честерфилда как исторический источник в изучении английского менталитета XVIII в. // Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения: Сборник материалов Межрегионального научного семинара. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 114-118. (0,2 п.л.)

2. Балахонова JI.B. Антропологическое измерение случайности: к постановке проблемы // Актуальные проблемы социогуманитарнош знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. - М.: Прометей, 2001. Вып. 9. - С.З9-44.(0,25 п.л.)

3. Балахонова Л.В. Социосинергетическая концепция случайности в философской антропологии // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону. Ч. IV. Общественные науки. Философия, история, этика: Материалы V региональной научно-технической конференции. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2001. -С.7-8. (0,1 п.л.)

4. Балахонова Л.В. Философско-антропологическое осмысление категории случайности // Философско-мировоззренческие основания единства естественнонаучного и социогуманитарнош знания в прошлом и настоящем: Материалы 46 научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «XXI век-век образования». - Ставрополь: Изд-во СГУ,

2001.-С.75-79. (0,2 п.л.)

5. Балахонова Л.В. Индивидуальное мировидение: философско-антро-пологический анализ случайного и закономерного // Этнос, язык, культура: национальное и индивидуальное мировидение: Материалы III Всеросий-ской научной конференции. - Славянск-на-Кубани: Изд-во Армавирск. гос. пед. инст-та, 2001. - С. 12-16 ( 0,2 пл.)

6. Балахонова Л.В. Личность как фактор управления качеством образования // Качество образования как социальная проблема: Материалы региональной научной конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ,

2002.-С.191-195. (0,2 п.л.)

7. Балахонова Л.В. Природа и сущность творчества: синергетический подход // Синергия культуры: Труды всероссийской конференции / Под ред. проф. A.B. Волошинова. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. тех. ун-та, 2002.-С. 105-109. (0,2 п.л.)

8. Балахонова Л.В. Временной аспект феномена случайности: применение логики в философской антропологии // Современная логика: проблемы теории, истории и применение в науке: Материалы УП Общероссийской научной конференции. - СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2002 - С. 12-16. (ОД пл.)

9. Балахонова Л.В. Анализ случайности в философской антропологии // Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее: Материалы III межвузовской научно-практической конференции. - Кисловодск, 2002. - С.27-29. (0,1 пл.)

10. Балахонова Л.В. Место случайности в современном историческом знании // Психологические свойства современного исторического знания:

Материалы II Международного рабочего семинара по исторической психологии. - Краснодар: Изд-во КубГУ, МНЦПИ: 2003.(в печати) (0,5 п.л.)

11. Балахонова Л.В. Контингенция бытия и мышления человека - синергия необходимости и случайности // Вестник СевКавГТУ. - № 3. - Ставрополь: Изд-во СевКав ГТУ, 2003. - С. 25-49. (1,2 п.л.)

ЛР №065840 от 23.04.98 г. Издательство "Ставропольсервисшкола". 355042, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 38.

Подписано в печать 15.07.2003. Тираж 100 экз. Усл.печ.л. 1,22. Уч.-изд.л. 1,13. Формат 60x84 '/ . Печать офсетная. Заказ № 243.

2.oog - (\

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Балахонова, Лариса Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА СЛУЧАЙНОСТИ В ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ.

1.1. Развитие представлений о случайности на классическом этапе философии.

1.2. Трансформация представлений о случайности в постклассический период философии.

1.3. Категория случайности в структуре современного философского знания и проблемы антропологии.

ГЛАВА 2. РОЛЬ СЛУЧАЙНОСТИ В СУДЬБЕ ЧЕЛОВЕКА.

2.1. Случайность как характеристика процесса коммуникации.

4 2.2. Нравственный закон и случайность.

2.3. Случайность и свобода творчества: поиск индивидуальности.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Балахонова, Лариса Владимировна

Актуальность темы исследования. Значимость исследования случайности в предметных рамках философской антропологии обусловлена переходом к формированию ноосферы и глобального планетарного сознания, усилением антропогенной нагрузки на природу, антропогенными катастрофами XX-XXI вв. и риском самоистребления человеческой цивилизации в кратчайший срок посредством ограниченного числа индивидуальных действий. Человек как существо и природное, и социальное, нередко оказывается в ситуации заложника собственной интеллектуальной деятельности.

Современные направления социального развития — стремление к многополярности мира на принципах демократии, мультикультурализма и толерантности, и в то же время перманентные локальные войны и межэтнические конфликты, активизация процессов миграции и маргинализации, борьба с организованной преступностью и терроризмом - показатели усиливающейся нестабильности, открытости и мобильности человека как системы. Человек всё более становится подвержен случайностям «закономерно» развивающегося общества, начинает зависеть от субъективного фактора — самого же человека. Современная историческая ситуация — реформы, поиски новых идентичноетей, выбор в принятии ответственных решений при условии необратимости исторических событий - требует нового понимания случайности.

Особенности постнеклассического этапа развития науки и философии — информационная революция, хаос парадигм и новый антропологический поворот в философии, смерть «лапласовского демона» и рост числа детерминизмов — подорвали статус рациональности в науке и философии. В условиях, когда результаты квантификации генома человека и клонирование ставят человека под угрозу исчезновения как уникального существа, перспективы гуманизма зависят от решения проблемы случайности в сфере коммуникации, морали и творчества; актуализируется возможность дополнить «отрицательное» содержание категории случайности конструктивным аксиологическим и антропологическим смыслом.

Сущностные признаки случайности - неожиданность, внезапность, иррациональность - предполагают наличие кого-то, кто может ориентироваться во времени и пространстве, оценивать происходящее с точки зрения разума и перспектив познания. Очевидно, что кроме человека нет никого, кто бы мог предположить познание случайности как объекта. Случайность в современном мире проявляет свои «человеческие, слишком человеческие» аспекты, так же, как и человек познает себя и раскрывает потенции мира, в том числе и посредством случайности.

Представления человека о случайности меняются в современной культуре коренным образом: случайность — это то, что есть, но чего может не быть; человек - то, что есть, но чего могло бы не быть, может не быть, возможно, не будет. Равнозначность важности исследования предикатов «мочь» и «быть» очевидна. Выбор между «быть или не быть» для человека на сегодняшний день приобрел более рискованную форму — «могу быть или могу не быть»; что же тогда является «мерой вещей»: человек или случай?

Духовная катастрофа современного человека - приоритет массовой культуры, высокая степень отчужденности, изощренность девиантного поведения, уход от реальности в мистические и экстремальные виды деятельности - соседствует с потребностью в творческом сверхчеловеке-специалисте, способном совершать адекватный выбор в любой ситуации, отвечать за свои поступки, свободно воплощать свои возможности, не подвергая риску других людей.

На основе анализа современных тенденций развития общества и науки исследование случайности в контексте антропологического подхода представляется актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы позволяет утверждать, что случайность до сих пор не имеет целостного описания как объект анализа в философской антропологии. В силу многообразия и «неустановленности» природы человека, данная проблема распадается на ряд самостоятельных научных проблем и аспектов: а) проблема методологии; б) историко-философская эволюция представлений о случайности; в) философия истории и времени; г) случайность в коммуникации; д) соотношение нравственного закона и воли случая в судьбе человека; е) проблема творчества, свободы, соотношения индивидуальности и личности и многие другие, которые в соответствии с рамками данной диссертационной работы не включены в поле зрения диссертанта.

Для исследуемой проблемы значительный интерес представляет методологический анализ категории случайности, проведенный в работах В. Борзенкова, Р. Будона, Я. Лукасевича, В. Маркова, С. Модестова, Р. Рорти, И. Фролова, Г.Хона, О. Шейнина, В. Шукова1. Принципы философско-антропологической методологии получили широкое освещение в работах Н. Бердяева, М. Бубера, К. Вальверде, Ю. Волкова, В. Губина, П. Гуревича, Е. Некрасова, В. Поликарпова, В. Сержантова, М. Хайдеггера, М. Шелера2. В ходе исследования были широко использованы результаты синергетических исследований В. Аршинова, Вл. Берлинских, В. Бранского, В. Войцеховича, Б. Кадомцева, В. Каширина, Е.Князевой, С. Курдюмова, А. Назаретяна, И. Пригожина и И. Стенгерс, Г. Ру-завина, Б. Украинцева, Г. Хакена, М. Чешкова, В. Шевлокова и др3. Нестандартный подход сторонников синергетики к сущности человека как диссипа-тивной системы, а к случайности как к одному из творческих начал в человеке и во Вселенной даёт ответы на многие ранее неразрешимые вопросы о первопричинах деятельности человека, его поступков, способов коммуникации и творчества.

В рамках философии возможного случайность исследовали Р. Брэдли, П.Дэвис, С. Крипке, М. Спариозу, Д. Льюис4. Отечественный представитель философии возможного М. Эпштейн на основе философской традиции Аристотеля, Лейбница, американской аналитической философии и противопоставлении эссенциализму и экзистенциализму (XIX - XX век), рассматривает случайность в рамках поссибилизма как один из модусов бытия наряду с необходимостью, действительностью и возможностью5.

Другой аспект данной проблемы - историко-философская эволюция представлений о случайности достаточно широко представлена в работах: М. Вебе-ра, В.П. Горана, Н.В. Пилипенко, JI.A. Растригина, Ж.-П. Сартра, Ю.В. Сачкова, Ю. Хабермаса, М. Шелера, К. Ясперса 6.

Проблема случайности в роли субъективного фактора истории освещена в работах М. Алданова, Р. Будона, JI. Гумилёва, А. Ерёменко, Г. Зиммеля, Ю.Лотмана, К. Поппера, И. Савельевой и А. Полетаева, школы «Анналов» (М.Блок, К. Гинзбурга, Ле Руа Лядюри, Л. Февр) и исторической антропологии (Ж. Мишле, Ф. Монье, Ф. Бродель, М. Бахтин, Л. Карсавин, Л. Баткин, А. Гуре-вич, Ю. Бессмертный)7. Указанные выше научные исследования случайности в области истории тесно связаны с работами по философии времени Т. Алекси-ной, Я. Аскина, А. Донченко, А. Бергсона, С. Бетяева, В.Вернадского, Э. Гусо серля, В. Дубровского, А. Карпенко, Ю. Молчанова, В. Муравьёва .

Основания для рассмотрения роли случайности в процессе коммуникации были заложены в работах Г. Батищева, М. Бахтина, Ж. Бодрийяра, О. Больнова, М. Бубера, Л. Витгенштейна, А. Грязнова, А. Камю, Ж. Лакана, Э. Левинаса, М.Мамардашвили, Б. Маркова, Д. Мэйси, Дж. Сёрл, Г. Тульчинского, М. Фуко, М. Хайдеггера, П. Шульца, А. Шушкова9.

Проблема соотношения нравственного закона и случайности в судьбе человека получила освещение в философских произведениях следующих авторов: Августина Блаженного, Ф. Аквинского, Аристотеля, Л. Валла, Г. Вригта, В.Гертых, И. Гёте, Г. Зиммеля, М. Кагана, И. Канта, Платона, В. Руднева, В.Соловьёва, К. Теплица, И. Фихте, Л. Франка, Ф. Шеллинга, Л. Шестова; в психоаналитических исследованиях - 3. Фрейда, Э. Фромма; в историко-лингвистическом исследовании - В. Горана; в диссертациях — А. Матецкой, В.Самохвалова; в философско-литературных произведениях как отечественных — С. Довлатова, Ф. Достоевского, Л. Толстого, так и зарубежных авторов Р. Баха, Г. Гессе, П. Коэльо, Дж. Редфилда, А. Сент-Экзюпери10.

Следующий аспект проблемы случайности - свобода как объект философских размышлений подвергалась анализу в работах философов-классиков, представителей немецкой классической философии, философов жизни, ирра-ционалистов, психоаналитиков, экзистенциалистов и многих современных мыслителей: И. Булгаковой, Вл. Гусева, Б. Кедрова, А. Кудрина, Ю. Мамлеева, Т. Ойзермана, Г. Померанца, В. Самченко, Й. Хальфвассена, Е. Чертковой, В.Штегмайера, в диссертациях И. Родненко, Н. Рыжковой11. В свою очередь, проблемой творчества, в рамках которой случайность выступает началом нового и уникального, занимались такие философы, как: Л. Баткин, В. Библер, J1. да

Винчи, Р. Зобов, В. Зубов, А. Кобяков, И. Лапшин, Б. Марков, Ф. Ницше,

Н.Омельченко, В. Шаронов . Что касается проблемы уникальности человека, соотношения индивида, индивидуальности и личности, то они разрабатывались в исследованиях психологов Б. Ананьева, Л. Хьелла, Д. Зиглера, педагога Б.Бим-Бада, философов И. Ильина, С. Лурье, Д. Мэйси, Э. Фромма, Ю. Хабер-маса, философа и антрополога П. Гуревича, Н. Гаврюшина, В. Готта и Г. Клю-чарёва, А. Грязнова, Ю. Колесниченко, Р. Осокина, А. Самохина, А. Черняко-ва13.

В последние годы по проблеме случайности в контексте истории философии и антропологической тематики вышли в свет научные работы В. Бранско-го, К. Вальверде, И. Вдовина, П. Гайденко, Б. Домбровского, И. Джохадзе, А.Зотова, 3. Комлева, И. Куликова, Г. Левина, А. Любищева, А. Мальцева, И.Мананникова, И. Маслова, Е. Некрасова, В. Губина, А. Прайора, А. Руткевич, Г. Скирбекка и Н. Гилье, В. Слободчикова14.

На основании обзора научно-философской литературы можно сделать вывод, что проблема случайности достаточно основательно вошла в сферу истории философии и философии истории, философии времени, временной, модальной логики, синергетики, в сферу исследований социальной и культурной коммуникации, нравственности, судьбы, творчества, свободы, развития человека, соотношения рационального/иррационального познания. Вместе с этим, изучение данного круга проблем ориентирует исследователя в более частных и специализированных аспектах случайности, которые невозможно охватить в одном диссертационном исследовании. Кроме того, отсутствие единой методологии антропологических исследований в целом не позволяет определять антропологическое значение случайности однозначно. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что такие аспекты проблемы случайности, как: экзистенциальный, антропологический, аксиологический, телеологический, а также модальный мало изучены и будут рассмотрены в представленном диссертационном исследовании.

Теоретико-методологическая основа исследования. Становление философской антропологии как отдельной, но в то же время интегрированной дисциплины обуславливает связь онтологии случая и философской антропологии, её специализацию, диалог между гуманитарными и естественнонаучными дисциплинами по проблеме случайности, синтез методологических и теоретических знаний о случайности, как в традициях Востока, так и Запада. Данные тенденции отражаются в исследованиях в рамках синергетики, социосинергетики, теории относительности, модальной логики, концепции динамического хаоса, хаосологии, теории вероятности, частотной теории, математической статистики, алеаторики, аксиоматической теории полезности, психологии, истории, исторической антропологии, философии и методологии истории, концепциях алармизма13.

Теоретико-методологическая основа данной диссертации отличается разнообразием и альтернативностью используемых методологических принципов, что является результатом, во-первых, философско-антропологического характера самого исследования, а, во-вторых, триединым характером исследуемой проблемы, которая предполагает, во-первых, рассмотрение феномена случайности, во-вторых, феномена человека и, в-третьих, связи между этими понятиями.

Автор данной диссертации придерживается двух основных принципов рациональности: 1) наряду с научной существуют и другие виды рациональности, соответствующие тому, что раньше называлось формами общественного сознания: религия, политика, право и т.д. У каждого из них собственная логика в силу особенностей эволюции, но они могут взаимодействовать в теории, так же как и на практике; 2) каждая историческая эпоха обладает своим типом рациональности.

По мнению автора, методы, необходимые в ходе философско-антропо-логического исследования категории случайности следующие:

1) философско-антропологический: а) антропоцентризм - помещение человека в центр философского умозрения; б) метаантропология и метафизика ак

16 та ;

2) логико-философский, главным образом абдукция17 — логика гипотетического мышления;

3) исторический - реконструкция основных философско-антропо-логических представлений о соотношении образов человека и случая во времени; в рамках исторического — диалектический метод как один из этапов формирования философской антропологии;

4) феноменологический подход как метод, направленный на работу прежде всего со специфически человеческим феноменом - сознанием человека (интен-циональность, интуиция, инсайт и т.д.);

5) синергетика и социосинергетика;

Объект диссертационного исследования - случайный способ бытия и мышления человека.

Предмет данного исследования - антропологический смысл проявлений случайности в самопознании человека.

Цель диссертационного исследования - философско-антропологический анализ взаимосвязи случайного способа бытия и мышления человека и роли самого человека в случайных обстоятельствах.

Данная цель предполагает решение следующих основных задач:

- рассмотреть роль случайности в коммуникации;

- раскрыть антропологическую сущность случайности как основы свободы творчества и поиска индивидуальности.

Научная новизна диссертационной работы может быть сформулирована следующим образом:

- выявлены специфические черты философско-антропологических представлений о случайности в постклассической философии: 1) расширение спектра понимания случайности в гносеологическом отношении до третьего истинностного значения, стратегии игры, нисходящего типа каузальности; 2) превращение случайности в философско-антропологическую категорию, носителя экзистенциального смысла для человека в качестве безосновно-сти, эксцентричности, частичной бессознательности, вероятностной достоверности истин его бытия и'мышления;

1. Развитие представлений о случайности на классическом и постклассическом этапе философии способствовало переосмыслению значения и места человека в мире таким образом, что из пассивного наблюдателя природных стихий, преклоняющегося перед необъяснимым хаосом внутреннего и внешнего мира, человек превращается в активного субъекта познания с необъятной сферой потенциальных возможностей развития в будущем. С обретением такого статуса человек открыл свободу внешнюю и осознал свободу внутреннюю, которая заново переоткрыла его сущность и природу. Особенности философско-антропологических представлений о случайности в постнеклассический период философии заключаются в тенденциях отхода, как от критицизма (пессимизма), так и активизма (оптимизма) относительно прогресса/регресса человеческой сущности и природы, а также в переходе к поссибилизму как подходу, предполагающему открытый диалог с другими возможными точками зрения на человека и случайность.

2. Категория случайности в структуре философских знаний многофункциональна и включает мировоззренческие, методологические, онтологические, гносеологические, логические, социально-философские, философско-антропо-логические, модальные аспекты, которые позволяют определить случайность как фундамент самости человека, отражающийся в особом способе деятельности в различных сферах его бытия и мышления, то есть во внешней форме внутреннего состояния самой жизни, познать которую означает постичь кон-тингенцию.

3. Роль случайности в коммуникации эволюционирует параллельно истории языка и человеческого общества как носителя того или иного языка: от случая-господина до случая-инструмента; от случая-реализации божьего замысла до диалогической связи «Я-Ты» - судьбоносного мгновения встречи человека с Другим (человеком, природой, идеей и т.д.). В зависимости от интен-циональности сознания: 1) пассивной (человек-объект); 2) активной (человек-субъект); 3) синергийной (субъект/субъект), человеческий тип можно классифицировать на «возможного для другого» и человека-«коммуникатора».

4. В основе возможных вариантов решения проблемы соотношения нравственного закона и случайности лежит случайность-совпадение, случайность-спонтанность добрых дел и случайность-контингенция бытия и мышления человека как синергия необходимого, возможного и действительного в морали. Соответственно данному положению случайность в морали имеет следующие функции: 1) случайность - внутренняя необходимость и ответственность перед самим собой; 2) равноценность феноменов жизни по единственному критерию — уникальность; 3) постижение контингенции нравственного бытия и мышления с помощью синергии необходимости, возможности и случайности.

5. Антропологическая сущность случайности как основы свободы творчества и поиска индивидуальности познается человеком: 1) на эмпирическом уровне - как противоречие отрицательной стороны случайности: фрагментарности, отрывочности, несвязанности, непредсказуемости и конструктивной: возможности, выбора, свободы, творчества, удачи, шанса, риска, счастья, игры; 2) на теоретическом уровне - философско-антропологическом — как континген-ции-синергии необходимого, возможного и случайного модуса человеческой бытия.

6. Случайность в качестве объекта анализа философской антропологии приобретает: 1) человекоразмерные свойства (безосновность человеческой природы, встреча «Я-Ты» в онтокоммуникации, правда жизни, инсайт или моментальный охват проблемы и одновременное ее творческое решение, рождение нового); 2) аксиологический смысл (уникальность человеческой жизни, многообразие индивидуальностей, ценность отдельной личности, временной длительности жизни); 3) модальное содержание - способ бытия и мышления, наряду с действительностью, возможностью и необходимостью, отличающийся: в бытийном аспекте - совпадением, одновременностью; в познавательном — сомнением, интуитивностью; в чистом (потенциальном) - неприхотливостью, попущением, воздержанием.

Кроме того, результаты данной диссертации могут внести свой вклад в процесс формирования культуры демократического общества свободных граждан, обладающих собственным Мнением, внутренней необходимостью участно-го мышления - инициативных субъектов государства, основанного на горизонтальных связях, мобильности и изменчивости человека как гарантии роста и развития в гибких, эластичных условиях жизни, без потрясений; культуры диалога и компромисса - согласования и принятия решений на взаимовыгодных условиях Я и Другого с наименьшим риском и затратами времени, при использовании и учете субъективных факторов.

Выводы данной диссертации могут применяться в разработке проблем профессиональной этики (медицинской, юридической, экономической, педагогической) и в практической деятельности, основанной на учете уникальной природы каждого человека, свободе частного интереса и моральной ответственности, целесообразности риска творчества и коммуникации с целью примера возможной сублимации - переориентации деструктивной, девиантной, антигуманной направленности сознания в творческий, конструктивный модус самопознания и самосовершенствования с неисчерпаемым многообразием способов восстановления и укрепления интереса к жизни, возможности самореализации в творчестве, коммуникации, культуре и искусстве, обретения индивидуальности, реабилитации и обретения звания человека.

Практическая значимость данной диссертации в сфере образовательного процесса состоит в использовании материалов исследования при разработке программ вузовских учебных курсов по философии, социальной философии, философской антропологии, социологии, истории философии и философии истории, а также спецкурсов, в тематике которых учитываются проблемы коммуникации, морали, творчества, личности, субъективного фактора в истории, основ безопасности жизнедеятельности, в подготовке образовательных программ в процессе воспитания молодежи нового поколения на основах демократии, либерализма и частной инициативы.

Основные положения диссертации изложены в тезисах и докладах на научных конференциях: VII Общероссийской научной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применение в науке» (20-22 июня 2002г., г. Санкт-Петербург); V Региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (27-29 декабря 2001г., г.Ставрополь); III Всероссийской научной конференции «Этнос, язык, культура: национальное и индивидуальное мировидение» (29-30 июня 2001г., г. Сла-вянск-на-Кубани); Региональной научной конференции «Качество образования как социальная проблема» (21-22 март 2002г., г. Ставрополь.); Всероссийской научной конференции «Синергетика культуры» (14-15 декабря 2002г., г. Саратов); III Межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее» (16-19 мая 2002г., г. Кисловодск); II Международном семинаре по исторической психологии «Психологические свойства современного исторического знания» (8-9 февраля 2003г., г.Краснодар); 46 научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «XXI век - век образования» (20-24 апреля 2001г., г. Ставрополь,); 47научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука-региону» ( 20-21 апреля, 2002г., г. Ставрополь).

Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях, общим объемом 3,1 п. л.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы 242 страницы. Список литературы включает 488 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Случайность как объект анализа философской антропологии"

Выводы данной диссертационной работы могут быть использованы при разработке программ вузовских учебных курсов по философии, социальной философии, философской антропологии, социологии, истории философии и философии истории, а также спецкурсов, в тематике которых учитываются проблемы коммуникации, морали, творчества, личности, субъективного фактора в истории, основ безопасности жизнедеятельности, в подготовке образовательных программ в процессе воспитания молодежи нового поколения на основах демократии, либерализма и частной инициативы.

168

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ случайности как объекта философской антропологии позволяет сделать следующие выводы. Трансформация представлений о случайности на классическом этапе философии человека представляет такие изменения в саморефлексии, когда человек из пассивного наблюдателя природных стихий, смиренного послушника и аскета, преклоняющегося перед необъяснимым хаосом, как окружающего, так и внутреннего мира, превращается в активного субъекта познания, энергичность которого пробуждает страх перед случайностью, с одной стороны, отражающейся в нестабильности, иррациональности и жестокости противоречивого мира, а с другой стороны, в необъятной сфере потенциальных возможностей развития человека в будущем.

Трансформация представлений о случайности в постклассический период философии (с конца XIX - XX вв.) отличалась рядом особенностей: категорию случайности перестали понимать только как противоположность закономерности или необходимости; случайность становится категорией, с помощью которой описывают не только неорганический мир, но всё более осмысленно антропософской категорией, носителем экзистенциального смысла для человека.

Категория случайности в структуре современного философского знания занимает уникальное место одной из модальных категорий бытия, наряду с необходимостью, возможностью и действительностью, отличающейся самостоятельным философско-антропологическим смыслом. Случайность в философии и методологии наук представляется категорией мышления, мировоззренческой позицией человека относительно бытия; в онтологии - рассматривается как феномен, существующий как часть бытия; в эпистемологии — исследует как ноумен; в теории развития - символизирует все белые пятна между периодами развития, так называемые «скачки» или «фазовые переходы»; в логике — обретает формализованное и частичное описание как проблема истинности выражений о будущей случайности и случайности в качестве возможности; в социальной философии, социологии, истории, общественных науках - отражает вероятностный характер общественных, коллективных, массовых, глобальночеловеческих проблем холистского, системного характера, является основанием для дискуссий о достоверности исторического факта, мотивации исторического субъекта.

Философская антропология позволяет исследователю рассматривать случайность в человекомерном измерении через его судьбу и основные человеческие феномены: коммуникацию, мораль, свободу творчества. Преимущества философской антропологии в исследовании случайности как междисциплинарного и комплексного направления философии заключаются в том, что, во-первых, случайность как объект рассматривается с аксиологической точки зрения и тем самым обнаруживает свои (отрицательные или положительные) ценностные качества для человека. Данная аксиологическая значимость случайности постигается человеком — в глобальном масштабе — как «историческое чувство», а на субъективном уровне — как индивидуальная ценностно-временная ориентация, в ценностных понятиях нравственного диалога с Другим, и фиксируется в сознании человека в качестве культурной системы представлений о субъекте действий в случайных обстоятельствах.

Во-вторых, философская антропология позволяет выявить модальный смысл категории случайности. Сам факт модальности бытия и мышления человека, возможности изменять способы жизни и ее отражения преобразует человека таким образом, что он становиться свободным по мере адаптации к данному многообразию модусов и активный по отношению к собственной судьбе. Процесс осознания данного факта и его принятия есть не только общее течение исторического развития философии человека, но важный этап к жизни отдельно взятой личности. Случайность как модус бытия и мышления человека является одним из способов, видов, методов осуществления самости человека, который в обществе имеет название социальной роли - внешней характеристики личности, а для человека является внутренним «каждодневным» интуитивно сущностным пробованием собственных сил и потенций - судьбой.

В-третьих, преимущество философской антропологии выражается в возможности отразить антропологический смысл случайности для человека. Данная возможность реализовалась по-разному: в языческих представлениях о богинях, ткущих людям судьбу; в 'геологических размышлениях о слабости человека и преимуществе Бога-Творца; в рационалистических утверждениях приоритета разума над волей и чувствами, в идеологических толкованиях тоталитаризма и индивидуализма и т.д. Но отметим, что в истории философии случайность рассматривалась либо как внешний по отношению к человеку субъект, либо как инструмент, принадлежащий данному субъекту, но не как имманентно присущий человеку способ его бытия и мышления. Человек при этом рассматривался как объект, подверженный испытаниям, выпадающим на его долю по воле случая, но не как субъект ответственный за свершение собственной судьбы. Три философско-антропологического поворота, связанные с именами Сократа, И. Канта и М. Шелера, способствовали переоткрытию антропологического смысла случайности как имманентной составляющей человеческого бытия и мышления.

Роль случайности в судьбе человека проявляется, прежде всего, в случайном способе процесса коммуникации. Роль случайности в коммуникации эволюционирует параллельно истории языка и человеческого общества как носителя того или иного языка: от случая - господина до случая - инструмента; от случая - реализации божьего замысла до «встречи» - диалогической связи «Я-Ты». Сегодня случайность - индикатор способностей общения, готовности к коммуникации, универсальности и степень открытости/замкнутости личности; педагогически конструктивный элемент — знания и наставления в трудностях (примеры из жизни); информационное событие, обеспечивающее вездесущность человека.

Функции процесса коммуникации фрактальным образом включают функции случайности: осуществление связи между личностями; сравнения уровней, человеческих качеств, способности общения отличных друг от друга индивидуальностей; обмена знаниями и опытом; трансляции культурных ценностей; совершенствования человека. Языковой анализ концепта случайности показал, что случайность на эмпирическом уровне имеет различное звучание: от незнания, ошибки до счастливого исхода. Человеческий тип относительно присутствия или отсутствия случая глубинной коммуникации можно классифицировать на «могущий быть инаковым», «возможного для другого» и — человека -«коммуникатора». Феномены человеческого общения на современном этапе свидетельствуют о приобретении случайностью новой социальной роли — ядра, обуславливающего процесс общения и обеспечивающего неповторимость момента культурного контакта между уникальными личностями. Результатом концептуального анализа «случайности» во фразеологизмах русского языка стали три вида интенциональности: активная (человек — субъект действия); пассивная (человек - объект внешнего воздействия); синергийная (субъект и объект не различаются, так как их доли участия равны). В российском менталитете «случайность» воспринимается как активное начало действительности в большей степени, чем сам человек.

Случайность объективно присутствует в нравственных ситуациях, в качестве отклонения от моральных норм имеет разное значение в зависимости от ответственной личности, от свойства человека «мочь» быть субъектом действий. Случайность в совершении добра выступает в роли спонтанности, выработанной годами, культивируемая произвольность добродетели как необходимость и желание совершать добро. Модальный реализм предлагает критерием современной этики критерий возможности как вида случайности человека, что необходимо для сохранения уникальности и соблюдения универсальности морали.

Свобода изначальная — стихия природы и затем произвол человека (чистая случайность или происшествие); свобода познанная — познанная необходимость (тождество необходимости и случайности — событие); свобода осознанная — познанная случайность — контингентность бытия (покорившаяся человеку случайность - поступок). Познанная случайность или осознание свободы даны человеку в творческом акте. Творчество - это внешнее проявление внутреннего отклонения волевого усилия человека-субъекта, выражающееся в синергии, коэволюции и пульсации диссипативных систем человека и природы, влекущих в результате появление нового, уникального объекта с эмерджентными свойствами. Постижение индивидуальности происходит в случайном модусе бытия и мышления человека в качестве его контингентности (уникальности, универсальности и незаменимости).

Случайность как объект анализа философской антропологии есть модус специфически человеческого бытия и мышления, который проявляет себя в особенностях коммуникации, морали и творчества как духовно преобразующих мир сферах, дающих человеку возможность постичь его смысл существования, самость и индивидуальное предназначение в «сегодняшнем дне».

На сегодня существует ряд проблем, исходящих из проблемы случайности, но которые еще не получили свое философско-антропологическое развитие в отечественной философии в достаточной мере, и требуют пристального внимания: временность/вечность человека, ориентация человека в мире, проблема действия и субъекта действия.

Сферы истории, коммуникации, морали и творчества не исчерпывают потенциал человека в исследовании случайности до конца, поэтому необходимы научные шаги поиска и в других сферах бытия и мышления человека, например: культура и взаимодействие цивилизаций, политика, экономика, религия, экспертиза, наука, искусство и т.д. Кроме того, такой вывод обоснован существованием целого спектра отраслей философской антропологии: философско-религиозная (исихастская), психологическая, социальная, политическая, педагогическая, культурная, трансцендентальная, интегративная, структурная антропология.

Открытость характеризует и метод исследования, антропологическое измерение феномена случайности, который не ограничивается лишь способами и средствами философского описания, используемыми или упоминаемыми в данной диссертации: абдукция, поссибилизм, потенциология и другие. Оправдан поиск метода исследования и обоснования концепции человека случайного -субъекта/объекта действия, выстраивающего собственное поведение на основе не только адаптации, игры, закона, но случая как одного из ведущих способов самореализации, самоидентификации, самосознания и самопознания.

Новое понимание случайности как контингенции - результат обобщенного предшествующего опыта философского осмысления категории случайности, ее практической и теоретической реализации в ходе исторического развития -может послужить философским основанием и дополнением в построении новой картины мира для философов, историков, политиков, дипломатов, чиновников различных уровней, соответствующей реалиям XXI века. В условиях ускорения времени - возможность разработки, согласования и принятия решений на взаимовыгодных условиях Я и Другого с наименьшим риском и затратами времени, при использовании и учете субъективных факторов; в условиях глобализации -учет исторических, индивидуальных, этнических, ментальных особенностей на принципах мультикультурализма и толерантности не только регионов, провинций, окраин, но и отдельной личности, ее уникальной и поэтому незаменимой роли в сетях возникающих мега-связей. Исследование случайности - залог распространения демократии как общественной формы сосуществования не только имеющих право на свободу, но свободных граждан, с собственным мнением как внутренней необходимостью участного мышления, инициативных субъектов государства, основанного на горизонтальных связях, ответственности граждан прежде всего перед собственной совестью, мобильности и изменчивости человека как гарантии роста и развития в гибких, эластичных условиях жизни, без потрясений.

Настоящее исследование может быть успешно использовано в работе психологов-практиков, которые сталкиваются с проблемами нетипичности (всевозможных отклонений), деструктивного, дивиантного поведения человека, реабилитацией мигрантов, и других лиц, относящихся к маргинальной категории (потерпевшими от несчастных случаев), с преступниками, профилактикой терроризма и другими видами насилия, для демонстрации и примера сублимации, переориентации отрицательной, антигуманной направленности сознания в творческий, свободный модус самопознания и самосовершенствования с неисчерпаемым многообразием способов восстановления и укрепления интереса к жизни, возможности самореализации в творчестве, коммуникации, культуре и искусстве, обретения индивидуальности, реабилитации и обретения звания человека.

Данная работа может стать необходимой основой в профессиональной этике (психологической, педагогической, медицинской, юридической, экономической) и практикой деятельности, основанной на учете уникальной природы каждого человека, свободе частного интереса и моральной ответственности за свободу, целесообразности риска творчества и коммуникации, мерой которых может стать случайность антропогенного характера или сам человек, вооруженный знаниями о случайности.

Список научной литературыБалахонова, Лариса Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абульханова К.А. Время личности и время жизни. СПб.: Ателейя, 2001. -304 с.

2. Августин А. Исповедь / Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. М.: Философская мысль, 2000.-464 с.

3. Агамов А.А. Проблема свободы в социальной философии: Автореф. дис. док. филос. наук. Ставрополь: Изд-во СГТУ, 1999. - 38с.

4. Агамов А.А., Горшков В.А. Античная атомистика. Ставрополь: Изд-во СГТУ, 1993.-164с.

5. Адорно Т.В. Проблемы философии морали / Пер. с нем. М.Л. Хорькова. -М.: Республика, 2000. 238 с.

6. Акимов Р.А. Номологическая концепция времени // Вестник МГУ. Сер.7. Философия.-1999.-№3.-С.51-58.

7. Алексина Т.А., Донченко А.П. Нравственный смысл в аспекте личностного времени // Философские науки. 1985. - № 3. - С.43-52.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

9. Аристотель. Аналитики / Пер. с греч. Б.А. Фохта. Минск: Современное слово, 1998.-448 с.

10. Ю.Аристотель. Метафизика / Пер. А.В. Кубицкого. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.- 608 с.

11. Арлычёв А.Н. Об иррационализме как философии изменчивости // Вопросы философии. 1998. - № 6. - С. 133-142.

12. Арон Р. Эссе о свободах: «универсальной и единственной формулы свободы не существует» // Полис. 1996. -№ 1. - С. 128 - 137.

13. Аршинов В.И., Казаков И.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза // Вопросы философии. — 1992. — № 12.

14. Аршинов В.И. Синергетическое познание в контексте проблемы единства двух культур // Высшее образование в России. 1994. - № 4. - С. 13-16.

15. Асмус В.Ф. Демокрит. -М.: Изд-во МГУ, 1960. 78 с.

16. Афанасьева О.В. Творчество личности как социально-духовный феномен: Дис. д-ра социолог, наук. М., 1999. - 342с.

17. Батищев Г.С. Найти и обрести себя. // Вопросы философии. 1995. - №3. - С.103-129.

18. Баткин JI.M. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творчества. -М.: Искусство, 1990. -413с.

19. Бахтин М.М. К философии поступка // Вестник МГУ. Сер.7, Философия. -1991. -№1. -С.59-68. //http://www.philosophy.ru/library/bahtin/post.html

20. Бекбоев А.А. Концепция необходимости и случайности в учении античных и восточных мыслителей. Фрунзе: Илим, 1989. - 129 с.

21. Белик А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы?/Отв. ред. П.А. Рачков. М.: Наука, 1990. - 141 с.

22. Белик А.А. Культурология: Антропологические теории культур. М.: РГГУ, 2000.-238 с.

23. Белоусов, А.А. Яновская, С.П. Концепт судьбы в религиозной философии // Лосевские чтения. Ростов н/Д, 1998. - С.38-39.

24. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс, Универс, Б.г., 1995. - 452 с.

25. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания: Материя и память // Бергсон А. Собр. соч. В 4 т. М.: Московский клуб, 1992. - Т. 1.- 325 с.

26. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память / Перевод с фр. Мн.: ХАРВЕСТ, 1999.- 1408 с.

27. Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр., послеслов. и примеч. А.Б. Гофман. М.: КАНОН, 1994. - 384 с.

28. Бердинских Вл.Синергетика //http://piramyd.express.ru/disput/berdinskih/ber-din skih.html

29. Бердинских В. Заметки по истории современной науки, или манифест свободной физики //http://prometheus.al.ru/phisik/phys4.html

30. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

31. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.-445 с.

32. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.

33. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. Т. 1. -М.: Искусство, 1994. - 541 е.; Т.2. -1994. - 508 с.

34. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря,- М.: Республика, 1995.-382 с.

35. Беседа с В. Подорогой. К вопросу о мерцании бытия // Логос. 1993., - №4. -С. 139-151.

36. Бетяев С.К. Научный прогноз: сущность и возможности // Вестник МГУ. Сер. 7 Философия. 1999. - № 2. - С.49-61.

37. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

38. Блауберг И. И. Анри Бергсон и философия длительности // А. Бергсон. Собр. соч. В 4-х т. М.: Московский клуб, 1992. - Т. 1. - С.6-44.

39. Бляхер Л.Е. Социальный хаос: философский анализ и интерпретация: Дис. д-ра филос. наук. Владивосток, 1998. - 298 с.

40. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология) // Хрестоматия по философии / Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. М.: Гардарики, 1997. -576 с.

41. Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии. 1995. -№ 7. - С.79-97.

42. Богомолов А.С. Детерминизм, спонтанность и свобода в философии Демокрита // Вопросы философии. 1982. - № 3. - С. 119-128.

43. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: РУДОМИНО, 1999. - 218 с.

44. Бодрийяр Ж. Экстаз коммуникации / Пер. Д.В. Михель.- Baudrillard J. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. P. 126-133. (Tr. John Johnston).

45. Боккаччо Дж. Декамерон / Пер. с итал. Н. Любимого. Вступ. ст. Р. Хлодов-ского. Примеч. Н. Томашевского М.: Изд. центр «Терра», 1994. - 832с.

46. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань, 1999. - 224 с.

47. Большая советская энциклопедия //http://www.rubricon.ru/default.asp

48. Борзенков В., Фролов И. Познание человека: комплексный подход. Гуманистические (этико-правовые регулятивы) // Свободная мысль. 1998. — № 5. -С. 105-115.

49. Борзенков В.Г. Человек, наука, методология науки // Человек. 1995. - № 6.- С.5-14.

50. Бочкова Ю.В., Гаркуша А.В. Моральное пространство современной культуры // Синергия культуры: Труды Всероссийской конференции / Под ред. А.В.Волошинова. Саратов, Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. - С.352.

51. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112 - 127.

52. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С.117-127.

53. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином. -Мн.: ХАРВЕСТ, 1999. 480 с.

54. Бубер М. Проблема человека. М.: РАН ИНИОН, 1992. -146 с.

55. Бубер М. Я и Ты / Пер. с нем. Послесл. П.С. Гуревича. М.: Высшая школа, 1993.- 173 с.

56. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.М. Кириченко; научн. ред. М.Ф. Черныш. М.: Аспект-Пресс, 1998. -284 с.

57. Букш С.А. Творчество как вид социальной деятельности: дисс. канд. филос. наук.- М., 1998.-131 с.

58. Булгакова И.Я. Проблемы свободы выбора добра и зла в русской религиозной философии конца XIX начала XX в. // Социально-политический журнал.- 1998.-№ 5. С.267-271.

59. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986.-294 с.

60. Вазина К.Я. Человек и духовное развитие. Н. Новгород: Изд-во ВИПИ, 1997.-114 с.

61. Вайнштейн О.Б. Homo deconstructivus: философские игры постмодерна // Апокриф. М., 1992. - № 2. - С. 12-31.

62. Валла JI. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М.: Наука, 1989. -474 с.

63. Вальверде К. Философская антропология. — М., 2000. — 411 с.

64. Васильев Г.Е. Проблема выбора в теории управления и философии (культурологические аспекты): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2000. - 21 с.

65. Васильева, Т.С. Проблема индивидуальности и философская антропология 11 Новые идеи в философии. Пермь, 1997. - Вып. 6. - С. 17-25.

66. Васюков B.JI. О субъекте и стратегии абдукции: Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии РАН. -М., 2001. Вып. XV. - С. 19-27.

67. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

68. Вейсман А.Д Греческо-русский словарь. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина. СПб., 1991. - 732 с.

69. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. — М.: Русские словари, 1996. -416с.

70. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. - 358с.

71. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - 520 с.

72. Веряскина В.П. Становление антропологической проблематики в советский период развития философии // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры и исследования. М., 1997. - Вып.20. - С. 163-174.

73. Веселовский В.Н. Философские основы информационной парадигмы: Краткий очерк гипотезы. Арзамас, 1997. - 76 с.

74. Виндельбанд В. История древней философии.- Киев: ТАНДЕМ, 1995.-368с.

75. Виснап И. Н. Основные парадигмы человека в философии: (Рациональные и иррациональные парадигмы): Дис. канд. филос. наук СПб., 1994. - 205 с.

76. Вишнякова Е.П. Человек и творчество: Дис. канд. филос. наук. Пермь, 1998.-125 с.

77. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 1999. - 520 с.

78. Волошинов А.В. Синергетическая парадигма как явление культуры рубежа XX-XXI веков // Синергия культуры: Труды Всероссийской конференции / Под ред. А.В. Волошинова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-та, 2002. - С.9-16.

79. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986. - 190 с.

80. Вригт Г. X. фон. Объяснение и понимание действий. Лекция, прочитанная в Университетах Граца, Инсбрука и Зальцбурга в ноябре 1984 г. // Логос// http:// www.ruthenia.ru/logos/number/20012/0922001 .html

81. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

82. Гайденко П.П. История греческой философии и её связи с наукой. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 318 с.

83. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.: Наука, 1990.-127с.

84. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше / Пер. с франц. А.Н. Ильинского. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 384 с.

85. Гаранина О.Д. Философские основания целостного понимания человека: Дис. канд. филос. наук. М., 1999. - 340 с.

86. Гаранина О.Д. HOMO TOTUS: Взаимосвязь природы и сущности человека: филос.-методол. анализ. М.: Росс, филос. об-во, 1999. - 204 с.

87. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М.:Прогресс, 1986 - 392с.

88. Гатина И. С. Экспликация события в экзистенции жизненного мира: Дис. канд. филос. наук. Казань, 1998. - 101 с.

89. Гегель Г. Система наук. СПб., 1999. - 4.1.Феноменология духа / Пер. Г.Шпета. - М.: Наука, 1999. - 441 с.

90. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 544 с.

91. Герасимова И.А. Логическое учение о понятии и аргументация // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии РАН. М., 2001. - Вып. XV. - С. 29-40.

92. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой // Вопросы философии. 1994. -№ 1. - С.85-101.

93. Гёте И.В. Фауст: Трагедия / Пер. с нем. М.: Худож. лит., 1983. - 470 с.

94. Гиренок Ф.И. Синергетика и соборность //http://www.iph.ras.ru:8101/~mifs/ rus/girenok.html

95. Говорунов А.В. Человек в ситуации виртуальной реальности // Информация, коммуникация, o6ui;ecTBo//http://anthropology.ru/ru/texts/govorun/virt.html

96. Гольбах П.А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного // Хрестоматия по философии / Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. -М.: Гарадарики, 1997. 576 с.

97. Гомперц Т. Греческие мыслители. СПб.: Алетейя, 1999. - Т.1. - 604с.; Т.2. -251 с.

98. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. - 330 с.

99. Горан В.П. Историко-философские истоки трактовки случайности как пересечения рядов необходимости // Известия СПб. отд-ния АН СССР. Сер. Общественные науки. СПб., 1977. -Вып.2. - С.159- 164.

100. Готт B.C., Ключарев Г.А. Понятийное мышление и становление единой науки о человеке // Философские науки. 1989. - № 11.- С. 16-28.

101. Готт B.C., Ключарев Г.А. Понятийное мышление и становление единой науки о человеке // Философские науки. 1990. - № 8. - С. 17-27.

102. Гречанова В.А. Неопределённость и противоречивость в концепции детерминизма. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 136 с.

103. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // http://www.iph.ras.ru:8101/~mifs/ rus/Grigorl .html

104. Григорьян Б.Т. Макс Шелер // Философы двадцатого века. М.: Искусство, 1999.-С.229-246.-261 с.

105. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1994. -№ 1. - С.85-101.

106. Грачев В.Д. Философия ума. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 108 с.

107. Григорьян Б.Т. Философская антропология (критический очерк). М., 1982.- 188 с.

108. Грязное А. Ф. Джон Сёрл и его анализ субъективности // Jloroc//http:// www.ruthenia.ru/logos/number/2001 4/03 .html

109. Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Философская антропология. М., СПб.: ПЕР СЭ; Университетская книга, 2000. - 240 с.

110. Гулидов А.И. Философские аспекты проблемы случайности, причинности и времени в концепции динамического хаоса: Дис. канд. филос. наук. Новосибирск, 1999. -134 с.

111. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гарадарики, ЮРИСТ, 1999. - 278 с.

112. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: NOTA BENE, 2001.- 456 с.

113. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С.92-102.

114. Гуревич П.С. Философский словарь. М.: ОЛИМП; Изд-во ACT, 1997. -320 с.

115. Гуревич П.С. Экзистенциализм Бубера //http://www.philosophy.ru/library/ gur/gur.html

116. Гурин С.П. Маргинальная антропология //http://anthropology.ru/ru/texts /gurin/marigin.html

117. Гусев Вл. Драмы свободы // Вопросы философии. 1990 - № 3. - С. 170 -172.

118. Гусев С.С. Коммуникативная природа человеческой свободы //http://anthro-pology.ru/ru/texts/gusevss/slinin.html

119. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Собрание сочинений / Составит., вступ. статья, пер. с нем. В.И. Молчанова. — М.: РИГ «Логос»: Гнозис, 1994. Т. 1. - 192 с.

120. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агенство СА-ГУНА, 1994.-357 с.

121. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т. СПб. -М., 1882 - М.: Изд. центр «Терра», 1995. - Т. IV. (Р - V) - 668 с.

122. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке //http:// www.iph.ras.ru/~mifs/dan2.html

123. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // http://www.iph.ras. ru:810 l/~mifs/rus/dan.html

124. Демерза Г.Н. Свобода как парадигма целостной личности: Монография / Под общ. ред. В.А. Горшкова. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2001.- 113 с.

125. Джохадзе И.Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти: Дис. канд. филос. наук. -М., 2000.- 183 с.

126. Джохадзе И. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая философия // Логос. 1999. - № 6. - С.94-118.

127. Дмитриев А. Детерминированный хаос и информационные технологии // Компьютера. 1998. - № 47// http://www.cplire.ru/win/InformChaosLab/chaos-computerra/Dmitriev.html

128. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев: Лыбидь, 1990. 147 с.

129. Домбровский Б. Каким временем мы пользуемся? // Логос. 2000. - №2. -С.75-97 // http://www.ruthenia.ru/logos/number/20002/07.html

130. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. — Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1987. 174 с.

131. Дроздова А.В. Экзистенциональное время как взаимосвязь вечности и повседневности: Дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1996. - 137 с.

132. Дубина И. Н. Творчество как феномен социальной коммуникации: Дис. канд. филос. наук. Барнаул, 1999. - 157 с.

133. Душин А.В., Егорышев С.В. Основы человековедения: Курс лекций. Уфа, 1997.-174 с.

134. Евлампиев И.И. Антропологическая тема в русской философии //Вестник СПбГУ. Серия 6: философия. Вып.З. СПб., 1998. - С. 24-29. //http://anthro-pology.ru/ru/texts/evlampiev/anthrop.html

135. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 320 с.

136. Ерёменко A.M. Событие бытия, событие сознания, событие текста // Человек. 1995. -№ 3. - С.36-51.

137. Ермичёв А.А. Три свободы Н.Бердяева. М.: Знание, 1990. - 63 с.

138. Ерофеева K.JI. Грани субъективности / Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 1999.-74 с.

139. Завьялова J1.B., Завьялов Б.М. Новая антропологическая парадигма и этика практического гуманизма // Человек: многомерность дискурсивных практик. Сыктывкар, 1998. - С. 118 - 121.

140. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Ростов н/Д: Феникс, 1999. Т.1.-544 е.; Т.2. - 544 с.

141. Зиммель Г. Созерцание жизни / Избранное.- М.: Юристъ, 1996.- Т.2.- 607с.

142. Зиновьев А.А. Очерки комплексной логики / Под ред. Е.А. Сидоренко. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 560с.

143. Зобов Р.А. Интегральная концепция человека: Дис. д-ра филос. наук. -СПб., 1999.-160 с.

144. Зобов Р.А. Самореализация и творчество // Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н. Разеева. СПб.: СПб. филос. общ-во, 2002. - С.61-78. //http://anthropology.ru/ru/texts/zobov/phsubj 05.html

145. Зотов А.Ф. Современная западная философия М.: Высш. шк., 2001 .-784с.

146. Зубов В.П. Леонардо да Винчи 1452 1519. - М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, Ленингр. отд-ние., 1961. - 372 с.

147. Иванов А.В. О свободе определения и об определении свободы // Философские науки. 1990. - № 11. - С. 100-105.

148. Иванов В.И. «Геном человека»: новые возможности, новые проблемы // Человек. 1995.- № 1.-С.7-13.

149. Ивлев Ю.В. Модальная логика. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 221 с.

150. Игнатьев В.А. О научно-гуманистических основаниях единой философской антропологии (ЕФА) // Новые идеи в философии. Пермь, 1999. - Вып.8. - С. 136-138.

151. Ильин И.А. «Нет на свете ничего прекраснее индивидуального.» // Вопросы философии. 1996. - № 2. - С. 104-126.

152. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: INTRADA, 1996.-253 с.

153. Ильин И.П. Постструктурализм: Слов. Терминов. М.: INTRADA, 2001. -384 с.

154. Исаков А.Н. Человек как признание Другого: проблема интерсубъективности в философской антропологии //http://anthropology.ru/ru/texts/isakov/other. html

155. История ментальностей: историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах / Рос. Акад. наук., Ин-т всеобщей истории, Рос. гос. гуманитар, ун-та. М.: Б.и., 1996. - 254 с.

156. История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. СПб.: Лань, 1998. - Т. 1. - 448 е.; Т.2. - 320 с.

157. Каган М.С. И вновь о сущности человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. ст./Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. СПб., 2001. Вып. I. - С. 48.//http://anthropology.ru/ru/texts/ kagan/essence.html

158. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.

159. Каган М.С. Человек как проблема современной философии//ЬПр://атНго-pology.ru/ru/texts/kagan/man.html

160. Калашникова Е.М. Новая философская антропология и социальная идентификация // Новые идеи в философии. Пермь, 1998.-Вып.7.- С.93-98.

161. Камю А. Бунтующий человек. — М.: Политиздат, 1990. 415 с.

162. Камю А. Чума. М.: ОЛМА-пресс, 2000. - 349 с.

163. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / Вступ. ст. Перова Ю.В. СПб.: Наука, 1999. - 471 с.

164. Кант И. Метафизические начала естествознания М.: Мысль, 1999. - 1 712с.

165. Кант И.Собрание сочинений в 8 Т. М.: ЧОРО, 1994. - Т.7.Антропология. - 495с. - Т.8. Статьи, письма. - 718с.

166. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М ., 1997//http://www.iph.ras.m:8101/~mifs/kkm/Vved. html

167. Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: логический анализ / АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1990. - 213 с.

168. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. 125 с.

169. Келасьев В.Н. Интегральная концепция человека. СПб.: Изд-во СПб. унта, 1992.-208 с.

170. Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М.: Наука, 1985. - 143 с.

171. Киссель М. А. Философская эволюция Сартра. Л.: Лениздат, 1976.- 239 с.

172. Клеопов Д. А. Концепция времени в синергетике: история и телеология в ecTecTB03HaHHH//http://www.chronos.linia.ru/PREPORTS/kleopovkontseptsia. html

173. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Вышэйш. шк., 1986.-223с.

174. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. - № 2. - С.38-51.

175. Князева Е. Синергетический вызов культуре //http://www.iph.ras. ги:8101/ ~m i fs/rus/kny azeva.html

176. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе //Вопросы философии. 1998. — № 4. - С. 138-143.

177. Кобяков А.А. Синергетика и творчество // Синергия культуры: Труды Всероссийской конференции / Под ред. А.В. Волошинова. Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 2002. С.80-84.

178. Колесниченко Ю.В. Опыт евразийства: тема личности в отечественной философии // Вестник МГУ. Сер. 12 .Социально-политические исследования. -1994.-№ 1. -С.71-77.

179. Комлева З.В. Свобода воли и предопределение у Аврелия Августина в его полемике с пелагианцами: Дис. канд. филос. наук. М., 2000. - 144 с.

180. Комоедов Ю.В. Проблема выбора возможностей в историческом процессе: Историко-философский аспект: Дис. канд. филос. наук.- 1999. 159 с.

181. Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию к феномену времени. Междисциплинарное исследование. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 4.1 -302 с.

182. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии / Пер. с англ. И. Борисовой, Послесл. М.Гарнцева. М.: ЭНИГМА, 1997. - 512 с.

183. Копцик В.А. Информационно-синергетическая парадигма и XXI век // Синергия культуры: Труды Всероссийской конференции/Под ред. А.В. Волошинова. Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 2002. - С. 6-9.

184. Корогодин В.И., Корогодина B.JL Информация как основа жизни. Дубна: ФЕНИКС, 2000. - 208 с.

185. Кравец А.С. Современный детерминизм. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1977.-32 с.

186. Круглов B.J1. Онтологические основания диалектики природного И человеческого: (Введение в предмет диалект, антропологии): Автореф. дис. канд. филос. наук. Томск, 1997. - 18 с.

187. Кувакин В.А. Твой рай и ад. Человечность и бесчеловечность человека. -СПб.: Алетейя, ЛОГОС, 1998. 360 с.

188. Кузьминцев И.М. О некоторых тенденциях в историческом развитии категории необходимости и случайности // Философское освоение мира человеком.-Л.,1978.-С. 99-106.

189. Кузнецов В.Г. Саморегуляция в диссипативных системах. Ставрополь: АО «Пресса», 1995. - 22 с.

190. Кузнецова Н. Уникальность как проблема XX века // Знание сила - 1993. -№3.- С. 102-107.

191. Куликова И.В. Игра как способ освоения мира человека: Дисс. канд. филос. наук. М., 2000.- 174 с.

192. Культурология. XX век. Энциклопедия / Под ред. С.Я. Левит. Т. 1. СПб.: Университетская книга, Алетейя, 1998. - 447 с. Т. 2. - СПб., 1998. - 447 с.

193. Куренной В. К вопросу о возникновении феноменологического движения //Логос. 1999.-№ 11-12.-С.156-182.

194. Курно О. Основы теории шансов и вероятностей / Пер. с фр. М.: Наука, 1970.-384 с.

195. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - 383 с.

196. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе: Доклад на Рим. конгр., читан в Ин-те психологии Рим. ун-та 26 27 сент. 1953 г. - М.: Гнозис, 1995,- 100 с.

197. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретения в философии. М.: Республика, 1999. - 399 с.

198. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии. -2000. № 6. - С.71-86.

199. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Пер. с фр. А.В.Парибка. СПб.: Высш. религиозно-философская шк., 1999. - 264 с.

200. Леви-Строс К. Неприрученная мысль 1962. // К. Леви-Строс. Первобытное мышление / Пер. с фр. М.: Республика, 1994. - С.111-336. - 382 с.

201. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.:ЭКСМО-ПРЕСС, 2001. -512с.

202. Леви-Строс К. Путь масок: Пер.с фр., Сост. А.Б. Островский. М.: Республика, 2000. - 399с.

203. Левкович-Маслюк Л. На кромке хАоса и хаОса // Компьютерра, 1998, №47// http://www.cplire.m/win/InformChaosLab/chaoscomputerra/Levkovich.html

204. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. -М.: Прогресс, Универс, 1993. 206 с.

205. Лейбниц Г.В. Сочинения. М.: Мысль, 1982. - Т.З. - М., 1984 - 734 е., Т.4.- М.: Мысль, 1989. 554 с.

206. Лем С. О тщетности прогнозов сбывающихся и несбывающихся // Человек.- 2000. № 1. - С.67-72.

207. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

208. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство М.: Республика, 1995.-398с.

209. Лосев А.Ф. Словарь античной философии: избранные статьи. М.: Мир идей: АО «АКРОН», 1995. - 228 с.

210. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 269 с.'

211. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. - 831 с.

212. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990. -269 с.

213. Лоскутов А. Нелинейная динамика, теория динамического хаоса и синергетика (перспективы и приложения) // Компьютера. 1998. - №47 //http: //www. cplire.ru/win/InformChaosLab/chaoscomputerra/Loskutov.html

214. Лоскутов Ю.В. Человек как проблема для HayKH//http://anthropology.ru/ru/ texts/loskut/man.html

215. Лосский Н.О. О случайностях // Мосты. 1960. - №4 // Диалог. - 1991. -№18.-С. 57-58.

216. Лосский Н.О. Свободолюбие: Главы из кн. русск. философа «Характер русского народа» / Публ. и предисл. К. Ковалева. // Слово. — 1990. №3. -С.46-50.

217. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сварог и К0 2000. - 496 с.

218. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и типологии культуры. Т.1. // Избранные статьи: В 3-х т. Таллинн: Александра, 1992. - 480 с.

219. Лукасевич Я. О детерминизме // Вопросы философии. 1995. - № 5. -С.60-71.

220. Луман Н. Понятие риска 1991.//THESIS. 1994. - Вып. 5.-С. 135-160.

221. Любищев А.А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. СПб.: Алетейя, 2000.-255 с.

222. Любутин К.Н. Человек в философском измерении: от Фейербаха к Фромму. — Псков: Изд-во Псковск. обл. ин-та усовершенствования учителей, 1994. -132 с.

223. Максимов А. М. Свобода как противоречие самобытия и инобытия: Дис. д-ра фил. наук. Екатеринбург, 1999. - 269 с.

224. Малинецкий Г.Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды // Компьютера.1998. №47. //http://www.cplire.ru/win/InformChaosLab/chaoscomputerra/Ma-linetskii.html

225. Малинецкий Г.Г. Синергетика. Король умер. Да здравствует король! //http://www.iph.ras.ru:8101 /~mifs/rus/malin 1 r.html

226. Мальбранш Н. Разыскание истины / Отв.ред. Я.И. Слинин. СПб.: Наука,1999.-650 с.

227. Мамардашвили М.К. Возможный человек // Человек в зеркале наук: Труды методического семинара «Человек»: Межвуз. сб. Л., 1991. - 123 с.

228. Мамардашвили М.К. К пространственно временной феноменологии событий знания // Вопросы философии. — 1994. № 1. - С.73-84.

229. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. — М.: Политиздат, 1991. — С.8-21.

230. Мамлеев Ю.В. Судьба бытия // Вопросы философии. 1993. - № 11.-С.71-100.

231. Мананников И.В. Диалогичная природа творчества: Дисс. канд. филос. наук. Томск, 2001.- 128 с.

232. Марков Б.В. Отчет о работе секции «Философская антропология и проблемы комплексного исследования человека» // Первый российский философский конгресс «Человек Философия - Гуманизм», Санкт-Петербург, 1997. -СПб., 1998. - Т. 9. - С.218-226.

233. Марков Б.В., Солонин Ю.Н., Шилков Ю.М. Философия XX века: основные направления и проблемы // Социально-политический журнал. 1996. - № 2. -С.83-97.

234. Марков Б.В., Солонин Ю.Н., Шилков Ю.М. Философия XX века: основные направления и проблемы // Социально-политический журнал. 1996. — № 3. -С.98-109.

235. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997.-384 с.

236. Марков, Б.В. Философская антропология: проблемы и перспективы // Вестник СПб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1997. - Вып. 1. - С.7-13.

237. Марков В.А. Феномен случайности. Методологический анализ. Рига: Зи-натне, 1988.-232 с.

238. Маслиева О.В. Становление категории причинности: на материале истории языка. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1980. - 105 с.

239. Маслова И.С. Человеческая индивидуальность: философский аспект проблемы: Дис. канд. филос. наук. -М., 2000. 185 с.

240. Матецкая А.В. Проблема судьбы в контексте русской культуры: Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1997. - 125 с.

241. Махаров Е.М. Проблема человека в истории философской мысли. М.: Знание, 1986.-61 с.

242. Медушевская Н.Ф., Павленко Ю.П. Иррационализм в современной западной философии: Лекция / МВД Рос. Федерации. Моск. юрид. ин-т. М., 1998. -55 с.

243. Меллор Д.Х. Статистическая причинность // Вопросы философии. 1987. -№ 4. - С.80-90.

244. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. - 63 с.

245. Миголатьев А.А. Человек как объект философского знания // Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С.67-78.

246. Михайлова Т. «Смерть Берлиоза» в контексте древнеирландской мифопо-этической традиции (К проблеме развития концепта судьбы) // http://www. ruthenia.ru/logos/number/2001 -1 -27.html

247. Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии наук. М.: Наука, 1984. - 367 с.

248. Модестов С.А. Бытие несвершившегося. М.: МОНФ, 2000. - 173 с.

249. Молчанов В. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии // Логос. 1999. - № 10. - С. 16-28.

250. Молчанов Ю.Б. Сверхсветовые скорости, принцип причинности и направление времени //Вопросы философии. 1998. -№ 8. - С. 153-166.

251. Молчанов Ю. Б. Проблема времени в современной науке / Отв. ред. С.Ю.Сачков, АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1990. - 132 с.

252. Мор Т. Утопия / Пер. с лат. Ю.М. Кагана. М.: Наука, 1978. - Кн.1, Кн.И. -415 с.

253. Моторина Л.Е. Философская антропология: статус, проблемы, перспективы // Полигнозис. М., 1999. - № 2. - С.89-98.

254. Мудрагей Н.С. Проблемы рационального и иррационального: античность, средневековье // Вопросы философии. 1982. - № 9. - С. 107-116.

255. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра) // Вопросы философии. — 1994. - №9. - С.53-65.

256. Мудрагей Н.С. Очерки истории западноевропейского иррационализма. -М.: Наука, 2002.-112 с.

257. Муравьёв В.Н. Овладение временем. М.: РОССПЭН, 1998. - 320 с.

258. Муравьёв В.Н. Внутренний путь // Вопросы философии. 1992. - №1.

259. Мысль: философия в преддверии XXI столетия. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997.-228 с.

260. Мэйси Д. О субъекте у Лакана // Логос // http://www.ruthenia.ru/logos/ number/199905/1999516.html

261. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. - № 2.

262. Нарский И.С. Исторические судьбы иррационализма // Философские науки. 1989. - № 12. - С.23-32.

263. Необходимость и случайность / АН УССР, Кафедра философии. Киев: Наук, думка, 1988. - 310 с.

264. Неретина С.С. Абеляр и Петрарка: пути самопознания личности (текстологический анализ) // Вопросы философии. 1992. -№ 3. - С. 134-160.

265. Нестик Т.А. Свобода выбора как связь субъективного и социального времён // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 2000. - № I. - С.92-96.

266. Никулина О.В. Становление антропологического способа мышления в европейской философии // Философская антропология. Нижневартовск, 1997. -С. 12-20.

267. Ницше Ф. Воля к власти. Посмертные афоризмы: Сб./ Пер. с нем. Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 464 с.

268. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Сумерки кумиров. Утренняя заря: Сб. / Пер. с нем. Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 512 с.

269. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Казус Вагнер. Антихрист. Ессе Homo. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 544 с.

270. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм: Сб. / Пер. с нем. Мн.: ООО «Попурри», 1997.-624с.

271. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого / Пер. с нем. М.: Изд-во ACT, Харьков: Фолио, 2001. - 352 с.

272. Ницше Ф. Философская проза. Стихотворения: Сб. / Пер. с нем. Мн.:

273. ООО «Попурри», 2000. 544 с.

274. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн.: ИНТЕР-ПРЕССЕРВИС, 2001. - 1279 с.

275. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗБУКОВНИК, 1999. - 944 с.

276. Ойзерман Т.И. К характеристике философии Шеллинга: принцип тождества необходимости и свободы И Вопросы философии. — 1993. № 11.- С.57-70.2780 человеке. -М.: Знание, 1991. 62 с.

277. Ойзерман Т.И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999. - 447 с.

278. Омельченко Н.В. Первые принципы философской антропологии. Волгоград, 1997.- 194 с.

279. Орлов В.В. Фундаментальные проблемы философской антропологии // Новые идеи в философии. Пермь, 1997. - Вып. 6. — С.3-16.

280. Оспанов Т.А. Антропологическая проблема в русской философии XIX -начала XX веков. Екатеринбург: Банк культ, информации, 1997. - 55 с.

281. Паскаль Б. Мысли / Пер. с фр. М.: ЭКСМО-пресс, ЭКСМО-маркет, 2000. -367с.

282. Педагогическая антропология /Автор-сост. Б.М. Бим-Бад. М.: Изд-во УРАО, 1998.-576 с.

283. Перевалова Э.Н. Проблема человека в философской антропологии Макса Шелера и Николая Бердяева // Российское общество. Ульяновск, 1997. -С.69-76.

284. Печенкин А.А. Проблема статистического объяснения в современной западной «философии науки» // Философские науки. 1988. - № 1. - С.57-65.

285. Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М.: Высш. шк., 1980.-263 с.

286. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Сб. Проблема человека в Западной философии. М.: Прогресс, 1988.-544 с.

287. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч.; Сост., ред. и авт. вступит, статьи А.Ф. Лосев; Автор примеч. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 2000. - 607 с.

288. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса. М.: Знание, 1989.-63 с.

289. Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - 317 с.

290. Поддубный Н.В. Диалектика и синергетика онтологическое и эпистемологическое единство // Научная мысль Кавказа. - 2000. - № 1. - С.13-25.

291. Померанц Г. Европейская свобода и русская воля // Дружба народов. -1994.-№ 4. -С. 137-147.

292. Попова Н.Г. Французский постфрейдизм. М.: Высш. шк., 1986. - 121 с.

293. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы / Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

294. Порфирий. О гроте нимф // Человек. 1993. - № 3. - С.59-70.

295. Прайор А.Н. Предтечи временной логики // Логос. 2000. - № 2 - С. 98112 //http://www.ruthenia.ru/logos/number/20002/08.html

296. Пржиленский В.И. Онтологические предпосылки познания социальной реальности. — Ставрополь, 1998. — 195 с.

297. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С.3-19.

298. Пригожин И.Р., Стенгерс J1. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Общ. ред. В.И. Аршинов, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. -М.: Прогресс, 1986. 432 с.

299. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. -№ 6. - С.46-52.

300. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 552 с.

301. Проблема человека в истории науки и философии: Межвуз. сб. научн. тр. -Л.ЛГПИ, 1990.-165 с.

302. Проблема человека в традиционных китайских учениях: Сб. ст. М.: Наука, 1983.-262 с.

303. Проблемы философии культуры: Сб. ст. / Ответ, ред. А.В. Авксентьев-Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 96 с.

304. Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний. — М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1998. 152 с.

305. Психоанализ и науки о человеке / По материалам Росс.-Французск. конф-ции «Психоанализ и науки о человеке» (30 марта 3 апреля 1992) / Под ред. Автономовой Н.С., Степина B.C. - М.: Прогресс-Культура, 1996. - 419 с.

306. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб.: Лань, 2000.-448 с.

307. Разумовский О. С. Социальный алармизм // Полигнозис. 1999. - №2. -С.38-49. .

308. Райнах А. О феноменологии. Доклад в Марбурге, январь 1914 года // Логос. 1999. - № 1. - С .49-64.

309. Растригин Л.А. Этот случайный, случайный, случайный мир. М.: Молодая гвардия, 1974. - 208 с.

310. Реале Дж. и Антисери Д. Западная философия от истоков о наших дней. Новое время. (От Леонардо до Канта). СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -Т.3.-736 с.

311. Редько В.Г. Синергетика 2, Синергетика 3 или Эволюционная кибернетика? // http://www.iph.ras.ru:8101/~mifs/rus/Red2.html

312. Режабек Е.Я. Платоновская парадигма и синергетика // Научная мысль Кавказа. 1999. - № 2. - С.3-14.

313. Ретюнских Л.Т. Онтология игры: Дис. д-ра филос. наук.- М., 1998 397с.

314. Рикер П. Какого рода высказывания о человеке могут принадлежать философии//О человеческом в человеке. М., 1991. -С.40-58.

315. Рикер П. Существование и герменевтика // Феномен человека. М.: Высш. шк., 1993.-347с.

316. Рикёр П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. -№ 2. - С.41-51.

317. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Вступ. ст., сост., подгот. текста В.В. Сапова. М.: Республика, 1995. - 463 с.

318. Родненко И.В. Антропогенная детерминация развития и свобода в многомерном мире: Дис. канд. фил. М., 1993. - 168 с.

319. Розин В.М, Философия и методология: традиция и современность // Вопросы философии. 1996. -№ 11. - С . 57 - 64.

320. Роиношвили Д. И. Философская антропология М. Шелера: Дис. канд. фил. наук. М., 2001. - 160 с.

321. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. — М.: Русск. феноменол. об-во, 1996.-282 с.

322. Росси Ф. Дж. Общественный авторитет разума. Критика, изначальное зло и предназначение человечества // Вопросы философии. 2000. - № 7. - С.43-52.

323. Рудинеско Э. Жак Лакан: Эскиз жизни — история системы мысли (фрагменты книги)//http://www.ruthenia.ru/logos/number/199905/1999525. html

324. Руднев В. Нравственность как набор языковых практик. (Ричард Рорги. Случайность, ирония и солидарность / Пер. с англ. И. Хестановой и Р. Хеста-нова.-М., 1996. //JToroc//http://www.ruthenia.ru/logos/number/1997l 0/08.html

325. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. — 1995. № 8. - С.63-72.

326. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения//Свободная мысль. 1993.-№ 17/18.-С.51-62.

327. Русаков В.М. Проблема рационального и иррационального в деятельности: Дис. д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1999. - 327 с.

328. Рыжкова Н. С. Концепция человека в «философии случая» Марка Алдано-ва: Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999. - 133 с.

329. Савельева И., Полетаев А. История как знание о прошлом // Логос //http:// www.ruthenia.ru/logos/number/20002/06.html

330. Сакун Ю. П. Символы судьбы в культуре: Дис. канд. фил. наук. Ростов н/Д., 1999.-213 с.

331. Салахов Э.Х. Характер и судьба человека в философии Плутарха // Вопросы философии. 2000. - №2. - С. 101 -114.

332. Самохвалова В.К. Выбор как антропологическая проблема: Дис. канд. -М., 1998.- 143 с.

333. Самченко В.Н. Размышления о свободе // Философские науки. 1991. -№4. - С.3-15.

334. Самченко В.Н. Связь и свобода. Эволюция связи в природе и обществе. Монография. -Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1995. 151 с.

335. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм. (Пер. А.А. Санина) // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. - М.: Политиздат, 1990. -С.319-345.

336. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. Вопросы методологии. М.: Наука, 1971.-207 с.

337. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке: (Вероятность, случайность, независимость, иерархия) / РАН. Ин-т философии. — М.: Научн. мир,1999.- 143 с.

338. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии. 1988. -№5.-С.82-94.

339. Сачков Ю.В. О современных обобщениях о категории случайности // Философские основания естественных наук. М.: Наука, 1976. - 384 с.

340. Семёнов И. Самодвижность души как основание её бессмертия (Проблема самодвижности души у Макробия) //JToroc//http://www.ruthenia.ru/logos/ nam-ber/199906/l 999606.html

341. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. JI.: Изд-во ЛГУ, 1990.-360 с.

342. Сигов К.Б. Человек вне игры и человек играющий // Философская и социологическая мысль. 1990, - № 4. - С. 10.

343. Силин А.А. Восьмой день творения. Пророчества и заветы Николая Бердяева // Человек. 1995. -№ 1. - С.55-63.

344. Силин А.А. Научный статус антропного принципа // Человек. — 1999. -№3. С.148-155.

345. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов / Отв. ред. В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович. М.: Прогресс-Традиция,2000.-536 с.

346. Синергия культуры: Труды Всероссийской конференции / Под ред. проф. А.В. Волошинова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. - 352 с.

347. Ситник К.Л. Новый статус рациональности в контексте пост модерна // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1999. -№ 6. - С.122-126.

348. Ситниченко Л.А. Человеческое общение в интерпретациях современной западной философии. Киев: Наук, думка, 1990. - 108 с.

349. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 800с.

350. Слободчиков В.И. Деятельность как антропологическая категория // Вопросы философии. М., 2001. - № 3. - С.48-57.

351. Смирнов И.П. Дискурс философской антропологии // Дискурс. — Новосибирск, 1997.-№3/4.-С. 11-20.

352. Смирнов И.П. Человек человеку философ. - СПб.: Алетейя, 1999. - 372 с.

353. Смирнов С.А. Опыты по философской антропологии // Философские науки. М., 1998. - №3/4. - С. 17-39.

354. Смирнов С.А.Человек на суде культуры, или в поисках нового органо-Ha//http://anthropologia.spbu.ru/ru/texts/smirseal/index.html

355. Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науки. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 2002. 536с.

356. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Камерова. Лондон-Минск, 1998.- 1064с.

357. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М., 1996.-608 с.

358. Соколов В.В. От философии античности к философии нового времени. -М.: ЭДИТОРИАЛ УРСС, 1999. 336 с.

359. Соколов Б.Г. Понимание события // Метафизические исследования. Вып.1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 13-37. //http://anthropology.ru/ru/texts/ sokolovb/metaresO l02.html.

360. Сокулер З.А. Спор о детерминизме во французской литературе // Вопросы философии. 1993. -№ 2. - С. 140-149.

361. Станюкевич А.А. Социально-философский анализ мотивации человеческой деятельности. Дис. канд. филос. наук. М., 2000. - 158с.

362. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

363. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

364. Тарнас Р. История западного мышления / Пер. с англ. Т.А. Азаркович. -М.: Изд. дом «КРОНН-ПРЕСС», 1995. 448 с.

365. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

366. Толстого JI.H. Война и мир: Роман. СПб.: Каравелла, 1993. - Т. 1.-2.-720с.-Т.З.-Т.4.-736с.

367. Топоров В.Н. Эней человек судьбы. - М.: Радикс, 1993. - 4.1. - 193 с.

368. Трансцендентальная антропология и логика: Труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовских чтений / Калинингр. ун-т. Калининград, 2000. - 232 с.

369. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. - 255 с.

370. Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии РАН. М., 2001. - Вып. XV. - 127 с.

371. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма // Вопросы философии. -1999. -№ 10. С.35-53.

372. Уитроу Дж. Естественная философия времени / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964 1961. - 432 с.

373. Украинцев Б.С. Информационная форма причинности // Философские основания естественных наук. М.: Наука, 1976. - 384 с.

374. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. и дополн. О.Н. Трубачева. Т.П.(Е — Муж). - М.: Прогресс, 1986. - 671 с. -T.III. (Муза - Сят). - М.: Прогресс, 1971. - 827 с.

375. Феномен человека. Антология / Гуревич П.С. М.: Высш. шк., 1993. -347с.

376. Филиппов В.Н.Человек в концепции современного научного познания / М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации. Барнаул, 1997. - 379 с.

377. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. -590 с.

378. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.560 с.

379. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губский, Г.В.I

380. Кораблёва, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997. - 576 с.

381. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1989 - 373 с.

382. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов н/Д: Феникс, 2000. -464 с.

383. Философия XX века. М.: Знание, 1997. - 284 с.

384. Философия культуры. Становление и развитие / Под. ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровской. СПб.: Лань, 1998. - 448с.

385. Философская антропология: Историко-философский анализ: Коллективная монография / Отв. ред. Р.А. Бурханов, К.Н. Любутин. Екатеринбург: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, Изд-во Уральск, ун-та, 1997. - 244с.

386. Философы двадцатого века: Сб. / Науч. ред. A.M. Руткевич, И.С. Вдовина. -М., 1999.-263 с.

387. Философы России XIX-XX столетий: Биографии, идеи, труды / П.В. Алексеев. М.: «Кн. и бизнес», 1999. - 944 с.

388. Фильчиков Г.С. Проблема личности в философской антропологии // Современные проблемы философского знания: Сб. науч. тр. Пенза, 1999. -С.23-27.

389. Финдли Дж. Н. Время: Рассмотрение некоторых головоломок/Пер. с англ. В. П. Руднева // Логос //http://www.ruthenia.ru/ logos/kofr/2000/200005. html

390. Финк Е. Основные феномены человеческого бытия / Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.- С.357-404.

391. Фихте И.Г. Сочинения. Т.1. СПб.: Мифрил, 1993. - 686 с.Т. 2. - СПб., 1993.-798 с.

392. Фома Аквинский. Сумма теологии (отрывки) // В.В. Соколов и др. (ред.). Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1969 - 1972. - Т. 1. - Ч. 2. -С. 824-857.

393. Франк СЛ. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. - 448 с.

394. Франк СЛ. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. - № 6.- С.68-131.

395. Франкл В. Э. Воля к смыслу. Сб. М.: Апрель-пресс, ЭКСМО-пресс. -2000.-366 с.

396. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе: Очерки истории психоанализа. СПб.: Алетейя, 1998. - 250 с.

397. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному; Страх; Тотем и табу: Сб. / Пер. с нем. Я.М. Кагана, М.В. Вульфа. Мн.: ООО «Попурри», 1998.-496 с.

398. Фролов И.Т. Наука и философия о человеке: настоящее и будущее // Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 99-102.

399. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Предисл. П.С. Гуре-вича. М.: АСТ-ЛТД, 1998. - 672с.

400. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

401. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 429 с.

402. Фромм Э. Человеческая ситуация / Сб. тр.: Пер. под ред. Д. А. Леонтьева. -М.: Мысль, 1995.-239 с.

403. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социологос. Вып 1. - М.: Прогресс, 1991.-С.284.

404. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П.Визгина, вступ.ст. Н.С. Автономовой СПб.: A-CAD, 1994 1966.- 405 с.4Ю.Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. -№ 2. - С. 35 -40.

405. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: AD MARGINEM, 1997. - 451 с.

406. Хайдеггер М. Европейский нигилизм / Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С.267.

407. Хайек Ф.А. Индивидуализм истинный и ложный // Философские науки. -1998. -№ 1. С.27—47.

408. Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. В.И. Емельянова. Под ред. предисл. Ю.Л. Климонтовича, С.М. Осовцева. М.: Мир, 1980. - 404 с.

409. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергитический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: ПЭРСЭ, 2001.-351 с.

410. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей и самоорганизующихся систем и устройств. М., 1985. - 419 с.

411. Хакимов Р.З. «Разум» как детерминирующий фактор в философской системе Анаксагора // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1993.- №3. - С.56-64.

412. Хасслбергер Дж. Четырех координатное пространство //http://prometheus. al.ru/phisik/tetra.html

413. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры / Пер., сост. и автор вступ. ст. Д.В.Сильвестрова; Коммент. Д. Э. Харитоновича М.: Прогресс-Традиция, 1997. - 416 с.

414. Цан-Кай-Си Ф.В. Антропологический поворот в философии: классика и современность // Рациональное и иррациональное в современной философии. -Иваново, 1999. -Ч. 2. С. 138-142.

415. Цвейг С. Казанова, Фридрих Ницше, Зигмунд Фрейд / Сост. Ю. Ритчик, пер. с нем. П.С. Бернштейна, В.А. Зоргенфрея. М.: Интерпракс, 1990 - 256 с.

416. Циклы — проблемы методологии. Раздел первый. Социальные циклы. Раздел второй // Циклы как основа мироздания. Пленарные доклады Международных конференций по проблемам циклов природы и общества. СевКавГТУ. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2001. - 568 с.

417. Чайлахян JI. М. Информационно-энергетическая концепция происхождения психики // Журнал высш. нерв. деят. 1996. - Т.46. - №3. - С.617-633.

418. Чанышев А.Н. Анри Бергсон. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 56 с.

419. Человек и его видимый и невидимый состав: Закон причин и последствий, объясняющий человеческую судьбу (карма). Рига: Виеда, 1991. — 46с.

420. Человек и его символы: Карл Густав Юнг, Мария Луиза фон Франц, Джозеф Хендерсен, Иоланда Якоби, Аниела Яффе / Пер. с англ. / Под. ред. К.Г.Юнга. СПб.: Б.С.К., 1996. - 455 с.

421. Человек как философская проблема: Восток Запад. Сб. ст. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991. - 279 с.

422. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / Редколл.: И.Т. Фролов, П.С. Гуревич. — М.: Политиздат, 1991. — 461 с.

423. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век / Редколл.: И.Т. Фролов (отв. ред.) и др. М.: Республика, 1995.-526с.

424. Человек: образ и сущность: Ежегодник /Массовая культура / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед.; Редколл.: Скворцов Л.В., гл. ред. Галинская И.Л., сост. и др. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 284 с.

425. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под. ред. И.Т. Фролова. -М.: ЭДИТОРИАЛ УРСС, 1999. 175 с.

426. Черная Л.А. «Новая философская антропология» Макса Шелера и история культуры // Вопросы философии. — 1999. № 7. - С. 127-139.

427. Чернов С.А. «Прометеевская революция» Канта // Человек: многомерность дискурсивных практик. Сыктывкар, 1998. - С.4-6.

428. Черри К. Человек и информация / Пер. с англ. В.И.Кули и В.Я. Фридмана. М.: «Связь», 1972. - 368 с.

429. Черткова Е. Рациональность критика - свобода // Свободная мысль. -1994. - № 6. - С.3-12.

430. Чечулин А.В. Негативная антропология: Монография / Рос. гос. пед ун-т им. А.И.Герцена. СПб., 1999. - 159 с.

431. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса // Общественные науки и современность. 1999.-№ 6. - С .128-140.

432. Чопра Д. Нестареющее тело, вечный дух / Пер. с англ. Д.В. Суворова. М.: АО «КРОН-пресс»; АО «КОРОНА», 1994. - 320 с.

433. Шакирзаде A.C. Эпикур. -M.: Соцэкгиз, 1963. 223 с.

434. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии СПб.: Лань, 1997.- 192с.

435. Шевлоков В.А. Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем (философско-методологический анализ). Нальчик, 1999.-172 с.

436. Шейнин О.Б. Понятие случайности от Аристотеля до Пуанкаре. М., 1988. -31 с.

437. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

438. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения. Т.1. М.: Мысль, 1987. - 637 с. Т. 2. - М.: Мысль, 1989.-636 с.

439. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности: опыт адогматического мышления /Автор предисл. Н.Б. Иванов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 216 с.

440. Шестов Л.Умозрение и апокалипсис (Религиозная философия Вл. Соловьева) //http://vehi.narod.ru/shestov/soloviev.html

441. Шопенгауэр А. Введение в философию. Новые паралипомены. Об интересном: Сб. / Пер. с нем. Мн.: ООО «Попурри», 2000. - 416с.

442. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. -447 с.

443. Шопенгауэр А. О четверояком корне., мир как воля и представление. -М.: Наука, 1993. Т.1. - 607 с.

444. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: Наука, 1993. - Т.2. -669 с.

445. Штегмайер В.Ориентация. Жизнь как граница мышления / Пер. с нем. X. Франка // Стратегии ориентации в постсовременности. СПб., 1996. - С. 54- 68. //http://anthropology.ru/ru/texts/stegmaier/ orient03.html

446. Шуков В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. М.: Наука, 1990. - 155 с.

447. Шульц П. Философская антропология. Введение для изучающих психологию. Новосибирск: НГУ, 1996. //http://www.nsu.ru/psych/internet/info/shulz info.html

448. Шустова A.M. Природа человека в философской антропологии Ауробиндо Гхоша // Вопросы философии. М., 1999. - № 6. - С. 108-120.

449. Шушков А.А. Семантическое поле порядок/хаос в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. СПб., 1999. - 245 с.

450. Экштут С.А. Философия случайности: О жизни идей в истории культуры // Свободная мысль. 1994. - № 2/3. - С .113-121.

451. Эльянова Н.М., Лейн М.Д. Некоторые трудности английского языка. Лексический справочник. Л.: Гос. учебно-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР Ленингр. отд-ние, 1963. - 248с.

452. Эпштейн М. К Философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С.59-72.

453. Эпштейн М. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. - 334 с.

454. Это человек: Антология / Гуревич П.С. М.: Высш. шк., 1995. - 318 с.

455. Юм. Д. О познании / Трактат о человеческой природе. М.: КАНОН, 1995. -Кн.1. -400 с.

456. Юнг К.Г. Синхронистичность / Пер. с англ. М.; Киев: РЕФА-КУБ, ВАК-ЛЕР, 1997.-320 с.

457. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М„ 1998.-685 с.

458. Яранцев Р.Я. Русская фразеология. Словарь-справочник. Около 15000 фразеологизмов. М.: Русский язык, 1997. - 845 с.

459. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Республика, 1994.-527 с.

460. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. СПб.: Наука. СПб. изд. фирма, 2000. - 272 с.

461. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. техн. ун-та 1997. - 272 с.

462. Яцевич А.В. Самоорганизация и синергетика. — СПб, март 1999. //http:// www.csbi.ru/personal/andy/notes/selforg.html

463. A Fuller Explanation. The Synergetic Geometry of R. Buckminster Fuller //http://www.angelfire.com/mt/marksomers/40.html

464. Chaos and order in nature / Ed. by H. Haken. B. etc. 1980. 271 p.

465. Colyvan M. Conceptual contingency and abstract existence // Philos. quart. -St.Andrews, 2000. Vol. 50. - № 198. - P. 87-91.

466. Duve C.de. Constraints on the origin and evolution of life // Proc. of the Amer. philos. soc. Philadelphia, 1998. - Vol. IL. - №1. - P.525-532.

467. Dynamic of synergetic systems / Ed. by H. Haken. B. etc., 1980. 271 p.

468. Glennan S.S. Probable causes and the distinction between subjective and objective chance // Nous. Bloomington, 1997. - Vol. 31. - № 4. - P.496-519.

469. Lloyd G. Fate and fortune: Derrida on facing the future // Philosophy today. -Celina, 1999. Vol. 43. - № Suppl. - P. 27-35.

470. Mandelbrot В. B. Fractals. San Francisco: W. H. Freeman and Co., 1977. -365 p.

471. Noordhof P. Causation, probability, and chance // Mind. Oxford, 1998. -Vol.107. - № 428. -P.855-875.

472. Percival P. Lewis's dilemma of explanation under indeterminism exposed and resolved // Mind. Oxford, 2000. - Vol. 109. - № 433. - P.39-66.

473. Pope R. Reconciliation with the utility of chance by elaborated outcomes destroys the axiomatic basis of expected utility theory // Theory and Decision. 2000. -№49.- P. 223-234.

474. Ramachandran M. The M-set analsis of causation: objections and responses // Mind. Oxford, 1998. - Vol. 107. - № 426. - P. 465-471.

475. Redfield J. The Celestine prophecy. Bantam books. - London, New York, Toronto, Sydney, Auckland, 1994. - 282 p.

476. Richmond A. Epicurean evolution and the anthropic principle // Amer. philos. quart. Oxford, 2000. - Vol. 37. -№ 2. - P.149-161.

477. Stambaugh J. Zufall // Philosophy today. Celina, 1999. - Vol. 93. - № 1. -P.95-99.

478. Trzcinski L. Game, chance, necessity as religious concepts // Reports on philosophy. Krakow, 1997. — № 16/17.- 1997.-P. 81-87.