автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Случайность как онтологическая проблема

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Нечаев, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА L СЛУЧАЙНОСТЬ: КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА.

§ 1. Основное онтологическое противоречие: сущность и существование.

§2. Что такое случайность (попытка определения).

§3. Как возможна случайность.

ГЛАВА П. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС СЛУЧАЙНОСТИ: ОПЫТ ИСТОРИКО-ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

§ 1. Случайность в контексте бытия как сущности.

§2. Случайность в контексте бытия как existentia pura.

§3. Случайность в контексте бытия как метода.

§4. Случайность в контексте бытия как существования.

ГЛАВА Ш. ФИЛОСОФИЯ И БИОЛОГИЯ: ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС СЛУЧАЙНОСТИ В ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ (ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ).

§1. Эволюционизм как проблема философской и биологической онтологии. Роль случайности в эволюционном процессе.

§2. Попытка философско-категориальной экспликации основного онтологического противоречия в биологии развития.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Нечаев, Андрей Александрович

Актуальность темы. Сразу отмечу, что случайность составляет извечную загадку человеческой жизни, однако эта жизнь не есть нечто, выпадающее из бытия вообще. Поэтому случайность, как бы ни приуменьшалась ее роль в классической онтологии (весьма показательны здесь известные гегелевские афоризмы «случайность есть форма проявления и дополнения необходимости» и «необходимость пробивает себе дорогу через массу случайностей») всегда так или иначе входила в круг размышлений как философии, так и науки. Особое значение философское решение проблемы случайности приобретает в последнее десятилетие, когда вместо классической ситуации, выраженной И.Пригожиным формулой «мир как грандиозная тавтология», возникает новая ситуация: «от хаоса к порядку»1. Это новое содержание детерминистской онтологии, по существу переворачивающее наши представления о мире, так до сих пор и не стало предметом философского анализа, адекватным своему значению. Думается, что в этой новой формуле мира содержится возможность таких новых идей, которые трудно представить даже самому смелому воображению. Но для начала видится необходимым осознание случайности (философской метафорой которой и является употребляемое синергетикой понятие хаоса) как существенного фактора мирового процесса, философское размышление над чем и составляет основное содержание нашей работы.

Степень разработанности проблемы. Случайность является проблемой и загадкой философии с момента осмысления принципа детерминизма как такового, то есть по сути с момента появления самой рациональной философии. А потому как собственно философские работы, так и естественнонаучные исследования в области интересующей нас проблемы, так или иначе восходят к принципу детерминизма. Набор персоналий, оставивших след в указанной области, достаточно известен научной и философской общественности, поэтому приведем лишь имена тех исследователей, кто оказал особое

См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с. влияние на формирование нашей концепции: П.К. Анохин, Я.Ф. Аскин, Л.Б. Баженов, А. Бергсон, JI. Берталанфи, A.C. Богомолов, Э. Борель, В.Г. Борзен-ков, В.П. Бранский, М. Бунге, П.И. Визир, B.C. Вишаренко, Ф.Ф. Вяккерев, П.П. Гайденко, Г. Герц, В.П. Горан, Э. Гуссерль, В. Дильтей, Т. Добжанский, Н.П. Дубинин, Г.М. Елфимов, A.M. Жаров, С.Н. Жаров, H.H. Жуков-Вережников, K.M. Завадский, H.A. Заренков, P.C. Карпинская, Б.М. Кедров, E.H. Князева, A.C. Кравец, В.А. Красилов, В.И. Кремянский, В.И. Купцов, С.П. Курдюмов, А.Ф. Лосев, A.A. Любищев, Э. Майр, М.К. Мамардашвили, A.C. Мамзин, В.А. Марков, C.B. Мейен, H.A. Мещерякова, A.M. Миклин, Л.А. Микешина, H.H. Моисеев, Е.Ф. Молевич, Ж. Моно, И.З. Налетов, В.В. Налимов, И.С. Нарский, М.А. Парнюк, С.А. Пастушный, Б.Я. Пахомов, И.В. Пилипенко, И. Пригожин, Б.H Пятницын, Е.Я. Режабек, Г.В. Рубанов, Г.И. Рузавин, М.Н. Руткевич, Л.Ф. Рыбко, М. Рьюз, Ю.В. Сачков, Г.А. Свечников, М.И. Сетров, Б.С. Украинцев, К.Х. Уоддингтон, А.И. Филю ков, И.Т. Фролов, М. Хайдеггер, Г. Хакен, Ю.В. Чайковский, И.И. Шмальгаузен, М. Эйген, A.B. Яблоков и др.

К настоящему времени остается в силе сделанное A.C. Кравцем еще в 80-х годах замечание о существующей диспропорции в количестве работ, посвященных детерминизму. «Мы сегодня гораздо лучше разбираемся в частных вопросах детерминизма, чем в общетеоретических. Ощущается дефицит в работах общего плана, посвященных общетеоретической сущности детерминизма, выявлению исторической логики его развития»1. И если для 80-х годов эта ситуация была еще терпима, так как динамика развития науки и философии в общем совпадала, то к настоящему времени необходимы дополнительные усилия со стороны философии, чтобы заполнить тот мировоззренческий вакуум, который возник в связи с новыми аспектами детерминистской проблемности, открываемыми синергетикой и концентрирующимися в основном именно вокруг случайности. Неверно было бы сказать, что феномен случайности оставался за скобками философских поисков; он так или иначе всплывал в проблемном поле вероятностного детерминизма. Однако,

1 Кравец A.C. Проблема детерминизма: (Предисловие) // Детерминизм и современная наука. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. - С.8. несмотря на то, что онтологический статус вероятности очевиден, тем не менее он не выходит за пределы классических решений, сводящих случайность к необходимости, видящих ее (случайность) лишь на поверхности бытия. Безусловно, речь идет о вероятности в том ее строго категориальном значении, которое принято в современном естествознании и методологии науки. Поэтому задача, сформулированная Ю.В. Сачковым еще в 80-х годах («случайность формообразующая») так и не решена. Попытка определения тех или иных путей к решению этой по существу новой задачи детерминистской онтологии, предпринятая в данной работе, и призвана восполнить данный пробел.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является философское обоснование онтологического статуса случайности.

Задачи исследования:

Рассмотрение генезиса феномена случайности параллельно с историко-философским генезисом онтологии как таковой.

Обоснование детерминистской онтологии как онтологии становящейся определенности через имплицитное единство категорий случайности и существования.

Философская экспликация эволюционной биологии, исходя из случайности как феномена существования.

Объект исследования: Онтология случайности.

Предмет исследования: Случайность как феномен существования.

Методы исследования:

Метод историко-философской реконструкции онтологии как науки о бытии. В данном исследовании бытие предстает в противоречивом единстве сущности и существования (основное онтологическое противоречие).

Метод феноменологической редукции, позволяющий воздерживаться от определений в формах платоновско-аристотелевской чтойности.

Метод «фундаментальной онтологии» Хайдеггера, позволяющий сфокусировать вектор философского поиска на живой спонтанности присутствия.

Кинематографический метод» А.Бергсона, позволяющий «от противного» ощутить перманентную длительность существования.

Целый ряд методов, традиционно используемых в философии, среди которых: восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического и др.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Осуществлен выход к новым онтологическим основаниям случайности, обнаруживающим себя в приоритете существования («сущность - существование» - основное онтологическое противоречие).

Преодолена скрытая гносеологическая подоплека в толковании случайности (случайность как выражение когнитивной недостаточности или как мера нашего незнания), неизбежно присутствующая в классических детерминистских решениях.

Выявлены четыре формы постижения бытия, соответствующие историко-философским эпохам: 1) онтология сущности, 2) онтология ех181епйа рига, 3) онтология метода, 4) онтология существования.

Преодолена «узкая» локализация философии существования в рамках исключительно экзистенциалистской антропологии.

Показано, что использование категории существования в рамках детерминизма позволяет придать случайности онтологический статус фактора новообразования.

Подтверждена эвристическая ценность временного аспекта бытия для экспликации онтологического статуса случайности.

Показано, что «длительность», разрабатываемая в рамках «Творческой эволюции» А.Бергсона, не противоречит принципам детерминистской онтологии, а является выражением существования, позволяющим связать случайность с темпоральностью.

Введены понятия «онтофобия» и «неодетерминизм», концептуальный смысл которых позволяет осознать эвристическую ценность и онтологическую значимость существования как онтологической основы для построения рационализма неклассического.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

Методологическим инструментом, открывающим онтологический статус случайности является диалектическая идея, реализующая себя в онтологии как противоречивом единстве сущности и существования. Это противоречие мы полагаем основным онтологическим противоречием.

Только при обращении к существованию (в его отличии от сущего, или сущности) мы можем осознать «конструктивную роль случая», его глубинный онтологический статус. При этом существование следует понимать в его всеобщем онтологическом значении, выходящем за пределы смыслового контекста, заданного экзистенциалистской антропологией.

Случайность не является антиподом детерминизма, а включается в детерминистскую онтологию на правах фактора становления определенности. Напротив, сущее (сущность) есть всегда уже ставшее.

Осознание имплицитного единства случайности и существования (в противоположность сущности) позволяет преодолеть пресловутую одномерность субстанциалистской метафизики. Таким образом, детерминистская онтология раскрывается в своем исходном качестве как теория становящейся (а не ставшей!) определенности.

Детерминистские решения классики восходят к парменидовской онтологии сущности. Это и является причиной отрицания бытийного статуса случайности в классическом рационализме.

Тот рационализм, который со времен Парменида развивала классика, имел своей онтологией субстанциальное выведение существования («субстанциалистский редукционизм» по H.A. Мещеряковой). Основой детерминистской онтологии здесь является необходимость. Неклассический рационализм порывает с ничтожностью существования. Онтология существования сама рождает новую детерминистскую идею случайности, которую, воспользовавшись словами Ю.В. Сачкова, можно назвать «случайностью формообразующей».

Случайное, как это проявилось еще в античности, тесно связано с изменчивым, и трудность обоснования случайности оказывается логически совпадающей с трудностью обоснования движения вообще. Таким образом, появление случайности имеет своим основанием присущность действительности момента изменчивости, а наличие необходимости - присущность движущейся действительность момента устойчивости, покоя.

Случайность как феномен существования имеет своим глубинным основанием временной аспект бытия. Поэтому время (вместо пространства!) рассматривается нами в своем единстве со случайностью.

Выражением единства существования и времени является выдвигаемый А.Бергсоном термин «длительность».

Основное онтологическое противоречие раскрывает свое бытийное содержание не только в историко-философском процессе, но и в результате осмысления концептуальной логики развития вообще, в которой решающая роль принадлежит случайности.

Именно существование в его имманентной связи со случайностью (и временем) является отличительным признаком неклассической рациональности, а вместе с тем и философии жизни, существенным моментом которой является теория эволюции.

Проведенный нами анализ эволюционных концепций позволил нам подтвердить эвристическую силу дарвиновского понятия неопределенной изменчивости, что в условиях критики дарвинизма имеет самостоятельное значение.

Практическое значение диссертации

Положения и выводы, обоснованные в диссертации, имеют мировоззренческое и методологическое значение для понимания детерминистской онтологии.

Теоретические выводы и положения, предложенные в диссертации, могут быть использованы в области онтологии и теории познания, истории философии XX века, при решении проблем, связанных с феноменом развития, темпоральности.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности применительно к темам, касающимся специфики детерминации в эволюционной биологии, синергетике, постмодерне.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации нашли отражение в 6 публикациях автора. Материалы работы докладывались на пленарном заседании факультета, на межвузовском семинаре по гуманитарным исследованиям в Тульском госуниверситете (2001 г), и на HI-ем Всероссийском философском конгрессе в г. Ростов-на-Дону (2002 г).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 128 страницах машинописного текста; состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 214 источник (из них 186 отечественных и 28 иностранных).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Случайность как онтологическая проблема"

Заключение

В результате проделанной работы мы приходим к следующим выводам. Принцип детерминизма, фундирующий соответствующую ему детерминистскую онтологию, раскрывает не столько определенность как таковую и тем более не предопределенность, а становление этой определенности

Понимание детерминистской онтологии как онтологии становящейся определенности естественным образом выводит нас к адекватной становлению категории случайности. Таким образом, случайность приобретает значение существенного фактора становящейся определенности.

Детерминистская онтология функционирует в проблемном поле соответствующей ей диалектики: диалектики существования и сущности. Эвристика данной диалектики наполняет случайность смыслом феномена существования, который и выступает как фактор становления новой определенности (сущности).

Парадигма классического рационализма, в рамках которой сложилось традиционное представление о детерминизме как предопределенности (описываемое философемой субстанциалистского редукционизма) неизбежно приводит к фатализму как результату реализации субстанциальной необходимости. В результате историко-философского анализа мы приходим к выводу, что такая онтология восходит к концептуальным решениям античности, опирающихся в свою очередь на интуицию вещи как безличное единство идеи и материи.

Альтернативой античной интуиции вещи выступает средневековая интуиция личности, сопряженная с идеей чистого существования (ех1з1еп1ла рига), преодолевающая одноуровневость античного космоцентризма через осмысление понятия трансцендентного бытия. Однако эта продуктивная идея, будучи опредмечена введением новой сущности (Абсолюта), по сути отбрасывает онтологию к античному примату субстанциальной необходимости. Данное направление нашло свое продолжение в аристотелевскосхоластической традиции реализма, приведшего к созданию новоевропейского рационализма. В этом контексте философские искания номиналистов, исходивших из примата воли (как выражения чистого существования) над разумом и призывом не умножать лишних сущностей (Оккам) была ближе к исходной интуиции ех181еп^а рига.

Тем не менее (и это хорошо известно) дальнейшее движение номиналистической традиции склонилось к крайностям эмпиризма и солипсизма, по сути, утратив исходный импульс своего движение.

Новоевропейская философия, являющаяся, по нашему мнению, синтезом античной метафизики и христианского субъективизма, породила соответствующую онтологию, которую мы (в соответствии с основными интенциями, начало которых было положено знаменитым декартовским «Размышлением о методе» и завершившихся гегелевским превращением метода в систему) называем онтологией метода. Здесь действительность по выражению Хайдеггера, превращается в предметную противопоставленность, абсолютно прозрачную для всеобозревающего субъекта. Естественно, что в такой онтологии не остается места не только для случайности как спонтанной событийности существования, но и для бытия как такового, которое здесь превращается в вещь в себе, а онтология в тоже время заменяется гносеологией. Иными словами, принцип кантовского априоризма, объявляющий объективно необходимыми синтетические суждения, в то же самое время декларирует непознаваемость вещи в себе, по сути, поляризуя действительность на гносеологическую необходимость и онтологическую случайность. Поэтому, если в определении случайности, характерном для всей классики, исходить из идеи непредсказуемости, то сама логика требует признания онтологической случайности бытия самого по себе (кантовская «вещь в себе»). Вместе с тем эта логика противоречила основной интенции методического опредмечивания бытия, что прекрасно понимали все последующие представители немецкой классической философии (третирование кантовской вещи в себе стало общим местом и вошло во все классические учебники), пытаясь компенсировать неполноценность «вещи в себе» «хитростью мирового разума». В итоге онтологизация гносеологической необходимости привела к известному негативному толкованию случайности, сложившемуся в классической парадигме.

Неклассическая рациональность, которая в нашем контексте конституируется феноменологией и экзистенциализмом, позволяет нам выделить следующую форму онтологии - онтологию существования. Традиционно она рассматривается через призму антропологической проблематики, однако проделанный нами историко-философский анализ позволяет, с одной стороны, заявить преемственность экзистенциализма и средневековой онтологии existentia pura (которая явно выходила за рамки антропологической проблематики), а с другой стороны - преемственность «философии жизни» (в ее французской редакции, представителем которой был Бергсон) и гуссерлев-ской феноменологии, которая легла в основание «фундаментальной онтологии» Хайдеггера. Бергсон же является автором концепции «творческой эволюции», а его понятие длительности, содержательно коррелирующее с экзистенцией, выходит далеко за рамки проблемы человека.

Значение онтологии существования для решения проблемы случайности было намечено еще в рамках онтологии existentia pura, но средневековье, занятое обоснованием "бытия Бога", оставляло за скобками существование само по себе. Духовные же искания XX века непосредственно приводят нас к осознанию случайности существования и "онтологизации необъективи-руемого" (Хайдеггер).

Тем не менее, естественнонаучные поиски современности, далеко отстоящие от проблемности экзистенциализма, опирались и опираются на методологию классического рационализма. Это привело к известному застою в области осмысления феномена живого, так как классическая субъект-объектная онтология мыслит физические тела как полностью развернутые для внешнего пространственного наблюдения. Построение неклассической рациональности, одним из сюжетов которой является философия жизни, возможно лишь через осознание эквивалентности категории времени и жизни, что не позволяет мыслить жизнь в категориях жесткой детерминации. Иными словами, время и случайность (вместо пространства и необходимости!) в их категориальном значении феномена существования (вместо феномена сущности!) являются лишь различными проекциями новой детерминистской онтологии, а вместе с тем и новой рациональности. И размышляя о перспективах дальнейшей работы, именно это проблемное поле видится нам наиболее инересным.

Список научной литературыНечаев, Андрей Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Акимов P.A. Номологическая концепция времени // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1999, №3, с. 51-58.

2. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии, 1962, №7, с. 97-111.

3. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избр. тр. М.: Наука, 1978, 400 с.

4. Анохин П.К. Химический континуум мозга как механизм опережающего отражения // Вопросы философии, 1970, №6, с. 109-119.

5. Антонов А. С. Генетические основы эволюционного процесса. М.: Знание, 1983. - 64 с.

6. Аскин Я.Ф. Детерминизм, развитие, время // Философские основания естественных наук. -М.: Наука, 1976. С. 341-367.

7. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977. -190 с.

8. Асмус В. Ф. История античной философии. М.: Высшая школа, 1965. -320 с.

9. Ахунтин A.B. Истоки физики и метафизика // Физическое знание: его генезис и развитие. М.: Наука, 1993. - С. 37-62.

10. Ю.Баженов Л.Б. Концептуальная эволюция идеи причинности // Философские основания естественных наук. М.: Наука, 1976. - С. 326-341. П.Бекбоев A.A. Концепция необходимости и случайности в учениях восточных мыслителей. - Фрунзе: Илим, 1989. - 132 с.

11. Бергсон А. Творческая эволюция; Материя и память. Минск: Харвест, 1999. - 1407 с.

12. Бернштейн H.A. На путях к биологии активности // Вопросы философии, 1965, №10, с. 65-73.

13. Борзенков В. Г., Купцов В. И. К постановке проблемы случайного в эволюционной теории // Философские проблемы эволюционной теории.—М., 1971,-Ч. 1-С. 107-112

14. Борзенков В.Г. Принцип детерминизма и современная биология (методологические аспекты). М.: Изд-во МГУ, 1980. - 196 с.

15. Борзенков В.Г., Купцов В.И. Методологические принципы разработки проблемы случайности в биологии // Вопросы философии, 1972, №1. С. 128136.

16. Бранский В.П. Взаимосвязь причинности и случайности // Философские науки, 1971, №6, с. 60-69.

17. Бранский В.П. Философское значение «проблемы наглядности» в современной физике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. - 192 с.

18. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке М.: Иностранная литература, 1962. - 511 с.

19. Бунге М. Пространство и время в современной науке // Вопросы философии, 1970, №7, с. 81-92.

20. Визир П.И., Урсул А.Д. Диалектика определенности и неопределенности. Кишинев: Штиинца, 1976. - 124 с.

21. Вишаренко B.C. Детерминация в биологических процессах. Л.: Наука, 1975. - 87 с.

22. Волкова Э.В., Филюков А.И., Водопьянов П.А. Детерминация эволюционного процесса. Минск: Наука и техника, 1971. - 163 с.

23. Вяккерев Ф.Ф. Астафьев В.И. Антиномия механицизма и эмерджентизма в объяснении возникновения нового // Вестник ЛГУ, 1985, №20. С. 23-29.

24. Вяткин Ю.С, Мамзин A.C. Соотношение структурно-функционального и исторического подходов в изучении живых систем // Вопросы философии, 1969, №11, с. 47-56.

25. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западно-европейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении. М.: Наука, 1989. 351 с.

26. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991, №6. С. 3-14.

27. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX в. М.: Республика, 1997. -494с.

28. Герц Г. Закон, развитие, случайность // Вопросы философии, 1978, №8. С. 52-63.

29. Горан В. П. Проблема онтологического статуса случайности в философии Демокрита // История философии и современная идеологическая борьба.— Новосибирск: Наука, 1984.-С. 106-126.

30. Горан В. П. Семантический анализ термина «тюхе» во фрагменте Демокрита об «идоле случая» // Семантический анализ понятий в историко-философских исследованиях.— Новосибирск: Наука, 1984 С. 3-19.

31. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука, 1990.-330 с.

32. Горан В.П. Категории необходимости и случайности и современное естествознание // Методологические проблемы научного познания. Новосибирск: Наука, 1977. с. 33-55.

33. Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. Новосибирск, Наука, 1984. 208 с.

34. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Собр. соч. М.: РИГ. Т. 1. 1994.-162 с.

35. Давидович В. Е., Каган М. С. Диалектика необходимости и свободы // Филос. науки. 1985, № 4 С. 51-58.

36. Декарт Р. Рассуждение о методе // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. 654 с.

37. Детерминизм и современная наука. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. - 174 с.

38. Доброхотов A.JI. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 246 с.

39. Дубинин Н.П. Диалектика происхождения жизни и происхождения человека // Вопросы философии, 1979, №11, с. 32-44.

40. Елфимов Г.М. Возникновение нового: философский очерк. М.: Мысль, 1983.- 188 с.

41. Жаров A.M. Проблема времени и неопределенности. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та. 1987.-159 с.

42. Жуков-Вережников Н. Н. и др. О роли случайности в биологической эволюции // Вопросы философии.—1976.—№ 9.—С. 65-76.

43. Завадский К. М. Вид и видообразование. Л.: Наука, 1968. - 404 с. 45.Завадский K.M. Проблема прогресса живой природы // Вопросы философии, 1967, №9, с. 124-136.

44. Закон, необходимость, вероятность. М.: Прогресс, 1967. 367 с. 47.3аренков H.A. Теоретическая биология. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 212 с.

45. Иванов В. А. О необходимости и случайности в направленном развитии // Развитие материи как закономерный процесс.— Пермь, 1978. С. 143-148.

46. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л.: Наука, 1974. - 144 с.

47. Казакевич Т.А. Некоторые вопросы необходимости и случайности // Веста. Ленингр. гос. ун-та. 1958. № 17,- С. 84-87.

48. Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 8 т. М.: Чаро, т.3,1994 740 с.

49. Карпинская P.C. Биологический редукционизм и мировоззрение // Вопросы философии, 1979, № 11, с. 45-55.

50. Карпинская P.C. Внутренние и внешние факторы эволюции // Вопросы философии, 1960, №6, с. 120-128.

51. Карпинская P.C. Проблема целостности и молекулярная биология // Вопросы философии, 1969, №10, с. 66-71.

52. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. 350 с.

53. Кедров Б.М. О детерминизме // Философские науки. 1968. №1. с. 41-48.

54. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №12. С. 3-20.

55. Конечное и бесконечное.— Киев: Наукова думка, 1982. 347 с.

56. Коротяев А.И. Жизнь в свете современных достижений биологических наук//Вопросы философии, 1965, №8, с. 116-125.

57. Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопросы философии, 1965, №8, с. 35-44.

58. Кравец A.C. Вероятность и системы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1970. 192 с.

59. Кравец A.C. Природа вероятности (философские аспекты). М.: Мысль, 1976. -173 с.

60. Кравец A.C. Современный детерминизм. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. 32 с.

61. Красилов В.А. Роль случайности в эволюции // Эволюционные исследования, Владивосток: Дальневост. ун-т, 1979. с. 7-19.

62. Красилов В.А. Эволюция и биостратиграфия. М.: Наука, 1977, 256 с.

63. Кремянский В.И. К анализу понятия активности материальных систем // Вопросы философии, 1969, №10, с. 54-63.

64. Кремянский В.И. К обсуждению философских вопросов современной генетики // Вопросы философии, 1960, №9, с. 132-142.

65. Кремянский В.И. Основные формы опережающего отражения в живой природе // Вопросы философии, 1979, № 11, с. 79-89.

66. Кузьминцев И. М. О взаимосвязи типов необходимости и случайности // Философия и социальная психология: Научные доклады.— JL: Наука, 1976,— С. 23-27.

67. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

68. Левонтин Р. Генетические основы эволюции. М.: Мир, 1978. 351 с.

69. Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Высшая школа, 1963. 583 с.

70. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989.-204 с.

71. Любищев A.A. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М.: Наука, 1982.-278 с.

72. Макаров M. Г. Категория „цель" в домарксистской философии. Л.: Наука, 1974. 186 е.

73. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. 2-е изд., испр. М.: Лабиринт, 1994. 90 с. \

74. Мамзин A.C. О форме и содержании в живой природе. Л.: Наука, 1968. -208 с. \

75. Мамзин A.C. Очерки по методологии эволюционной теории. Анализ \ некоторых проблем. М.: Наука, 1974. - 136 с.

76. Марков В.А. Феномен случайности: методологический анализ. Рига:1. Зинатне, 1988. -232 с. \

77. Мартыненко Г.М. Диалектика биологической автономии в эволюционной процессе. Минск, Изд-во БГУ, 1983. 200 с.

78. Мейен C.B. О соотношении номогенетического и тихогенетического аспектов эволюции // Журнал общей биологии, 1974, №3. С. 353-364.

79. Методологические и философские проблемы биологии. Новосибирск: Наука, 1981.-415 с.

80. Мещерякова H.A. Детерминизм в философском рационализме: от Фалеса до Маркса. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. 168 с.

81. Мещерякова H.A. СТЭ и номогенез: логические возможности и эволюционные притязания // Методология биологии: новые идеи. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 131-150.

82. Миклин A.M. Является ли понятие «неограниченного» прогресса антропоцентрическим // Вопросы философии, 1967, № 9, с. 137-146.

83. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм: Позиция и следствия // Вопросы философии. 1991. №3. С. 3-28.

84. Молевич Е.Ф. К вопросу о критерии органического прогресса // Вопросы философии, 1965, №8, с. 68-77.

85. На пути к теоретической биологии. Пролегомены. М.: Мир, 1970. 181 с.

86. Налетов И.З., Протащик A.A. Соотноение причинности и необходимости // Философские науки, 1985, №4. С. 59-67.

87. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М. : Прогресс, 1993. - 260 с.

88. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 343 с.

89. Нарский И.С. Истолкование категории «случайность» // Философские науки, 1970, №1, с. 43-53.

90. Наумов Н. П. Об эволюции биологических макросистем // Журн. общ. биологии. № 6. 1967. С. 634-642.

91. Необходимость и случайность. Киев: Наукова думка, 1988. 310 с.

92. Николаев Л.А. Развитие и устойчивость // Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985. С. 132-156.

93. Огурцов А. П. «Философия природы» Гегеля и ее место в истории философии. Послесловие // Гегель. Энциклопедия философских наук. Философия природы. М., 1975. Т. 2. С. 609-632.

94. Организация и эволюция живого (философские, историко-научные и теоретические аспекты проблемы). Л.: Наука, 1972.

95. Парнюк М. А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики.— Киев, Наукова думка,1972.— 356 с.

96. Пастушный С.А. Принцип историзма и современная генетика // Вопросы философии, 1969, №4, с. 84-95.

97. Пахомов Б. Я. Детерминизм и принцип развития // Вопросы философии. 1979. № 7. С. 36-48.

98. Пахомов Б. Я. Необходимость, случайность, возможность и действительность в причинных связях // Современный детерминизм.— М.: Наука. 1973.—С. 165-188.

99. Пахомов Б.Я. Материалистический детерминизм // Материалистическая диалектика как общая теория развития. М.: Наука, 1982. С. 155-182.

100. Пилипенко И.В. Диалектика необходимости и случайности. М.: Мысль, 1980.-261 с.

101. Пилипенко Н. В. Категория необходимости и случайности в философии Гегеля // Филос. науки.— 1974.— № 5. С. 36-48.

102. Пилипенко Н. В., Сойфер В. Н. Необходимость и случайность в явлениях наследственной изменчивости // Вопросы философии. 1976. № 2. С. 134—143.

103. Пилипенко Н.В. Взаимосвязь причинности, необходимости и случайности // Вопросы философии, 1973, №9, с. 73-80.

104. Преображенский Б. В. Телеология и каузальная феноменология в познании морфологии живого // Вопросы философии. 1983. № 4. С. 64-76.

105. Прерывное и непрерывное.—Киев: Наукова думка. 1983.—311 с.

106. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. 328 с.

107. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994. 265 с.

108. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

109. Принцип детерминизма. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1983. 154 с.

110. Проблема взаимосвязи организации и эволюции в биологии. М.: Наука, 1978. - 295 с.

111. Проблема целостности в современной биологии. М.: Наука, 1968. -383 с.

112. Пространство и время.—Киев, Наукова думка, 1984.— 294 с.

113. Пятницын Б.Н. Философские проблемы вероятностных и статистических методов. М.: Наука, 1976. - 335 с.

114. Развитие материи как закономерный процесс. Пермь, Изд-во Перм. унта, 1978. 162 с.

115. Режабек Е.Я. Особенности органических систем и принцип историзма //Вопросы философии, 1981. №5. С. 29-38.

116. Рубанов Г.В. Предвидение и случайность (статистическое предвидение и его роль в научном познании). Минск, Изд-во БГУ, 1974. 207 с.

117. Рубинштейн C.JI. Вопросы психологии мышления и принцип детерминизма//Вопросы философии, 1957, №5. С. 101-113.

118. Рузавин Г. И. Вероятность, причинность, детерминизм // Филос. науки,— 1972,— № 5,— С. 59—67

119. Рузавин Т.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии, 1984, № 8. С. 39-51.

120. Руткевич М.Н. Развитие, прогресс и законы диалектики // Вопросы философии, 1965, №8, с. 25-34.

121. Рыбко Л.Ф. Типология случайного и необходимого // Вестник ЛГУ, 1985, №20. С. 38-44.

122. Рьюз М. Философия биологии. М.: Прогресс, 1977. 319 с.

123. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М.: Наука, 1972. 208 с.

124. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке: (вероятность, случайность, независимость, иерархия). М.: Научный мир, 1999. 142 с.

125. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии, 1988, №5. С. 82-94.

126. Сачков Ю.В. Случайность формообразующая // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: Арго, 1994. С. 129-134.

127. Свечников Г.А. Категория причинности в физике. М.: Соцэкгиз 1961. -245 с.

128. Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. М.: Наука, 1971.-304 с.

129. Свидерский В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М.: Мысль, 1965. 288 с.

130. Селиванов А.И. К вопросу о понятии «ничто» // Вопросы философии. 2002, №7, с. 52-65.

131. Серов Н.К. О диахронической структуре процессов // Вопросы философии, 1970, № 7, с. 72-80.

132. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах. Методологический очерк. JL: Наука, 1975. 155 с.

133. Сетров М.И. Организация биосистем: Методологический очерк принципов организации живых систем. JL: Наука, 1971. 275 с.

134. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л. : Наука, 1972. 164 с.

135. Скоробогацкий В. В. Необходимость и случайность в развитии // Диалектика прогрессивного развития.— Свердловск, Изд-во Уральск, ун-та, 1976.-С. 24-30.

136. Современный детерминизм и наука. Новосибирск: Наука, 1975. Т. 1. -320 е., Т. 2.-337 с.

137. Современный детерминизм. Законы природы. М.: Мысль, 1973. 527 с.

138. Солодухо Н.М. Бытие и небытие как предельные основания мира // Вопросы философии. 2001. №6. С. 48-56.

139. Суворов О. А. Причинность и случайность // Вопросы детерминизма в природе и обществе.— Омск, 1973. С. 3-24.

140. Судьина Е.Г. Вероятность в биологии. Киев, Наукова думка, 1985. 96 с.

141. Сущность и явление.— Киев: Наукова думка, 1987.— 295 с.

142. Татаринов JI. П. Направленность филогенетических процессов и прогнозируемость эволюции // Журн. общ. биологии.— 1985.— Т. 46.— № 1,—С. 8-25.

143. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. 294 с.

144. Титов О.А. Объективная и субъективная вероятность. Минск: Университетское, 1984. - 206 с.

145. Украинцев Б.С. Категории «активность» и «цель» в свете основных понятий кибернетики // Вопросы философии, 1967, №5, с. 60-69.

146. Украинцев Б.С. Процессы самоуправления и причинность // Вопросы философии, 1968, №4, с. 36-47.

147. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль. 1972.-255 с.

148. Философия и теория эволюции. М.: Наука, 1974. 236 с.

149. Философские основания исследования эволюции живой природы и человека. Под. ред. О.И. Белогурова и В.Ю. Верещагина. Владивосток, Изд-во Дальневост. ун-та, 1990. 224 с.

150. Философские проблемы биологии. М.: Наука, 1973. 272 с.

151. Философские проблемы современной биологии. M-JL: Наука, 1966. -248 с.

152. Философские проблемы эволюционной теории. М.: Наука, 1971. Ч. 1. -160 е., Ч. 2-209 е., Ч. 3-178 с.

153. Филюков А.И. Генезис вероятностных идей в эволюционном учении, Минск: Наука и техника, 1980. 160 с.

154. Филюков А.И. Эволюция и вероятность. Минск: Наука и техника, 1972. -224 с.

155. Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии.— М., Наука: 1984.— 536 с.

156. Фролов И. Т. Генетика и диалектика.— М.: Наука, 1968.— 360 с.

157. Фролов И. Т. Жизнь и познание. М.: Мысль, 1981. 268 е.

158. Фролов И.Т. Детерминизм и телеология: о философской интерпретации органической целесообразности в современной биологии // Вопросы философии, 1958, №2. С. 35-49.

159. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. В.В. Бибихина. M.: Ad Marginem, 1997.-451 с.

160. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-445 с.

161. Хайлов К.М. Проблема связи организации и эволюции живых систем // Вопросы философии, 1966, №4, с. 110-120.

162. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. 240 с.

163. Хозацкий JI. И. О некоторых сторонах направленности эволюции // Некоторые философские вопросы современного естествознания. Л. : Наука, 1973. -140 с.

164. Хохлов А. М. Закон и случайность // Категории диалектики.— Свердловск, 1982.— Вып. 8,— С. 41—47

165. Хохлов А. М. Причинная обусловленность случайности // Категории диалектики.— Свердловск, 1974.— Вып. 3. С. 24-32.

166. Церегородцев Г.И., Петров C.B. Проблема причинности в современной медицине. М.: Медицина, 1972. 223 с.

167. Чайковский Ю.В. Анализ эволюционной концепции // Системность и эволюция. М.: Наука, 1984. с. 48-59.

168. Чайковский Ю.В. Идея равновозможности в физике и биологии // Физическое знание: его генезис и развитие. М.: Наука, 1993. С. 104-129.

169. Чайковский Ю.В. О случайности вообще и о случайных мутациях // Химия и жизнь, 1977, №9. С. 18-26.

170. Чайковский Ю.В. Разнообразие и случайность // Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985. С. 149-168.

171. Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюция // Вопросы философии, 1996, №9. С. 69-81.

172. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М.: Наука, 1990.-270 с.

173. Чанышев А.Н. Трактат о бытии // Вопросы философии, 1991, №3. С. 27-48.

174. Шварц С.С. Современные проблемы эволюционной теории (об изменении относительной роли ведущих факторов эволюции в процессе развития органического мира) // Вопросы философии, 1967, №10,. с. 143153.

175. Шмальгаузен И. И. Интеграция биологических систем и их саморегуляция//Бюл. МОИП. Отд. биол., 1961. С. 124-132.

176. Шмальгаузен И. И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука, 1968. 223 с.

177. Шмальгаузен И. И. Проблемы дарвинизма. Л.: Наука, 1969. 433 с.

178. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1982. 383 с.

179. Эволюция и биоценотические кризисы. М.: Наука, 1987. 159 с.

180. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюции биологических макромолекул. М.: Мир, 1973. 216 с.

181. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни.—М.: Наука, 1979.—93 с.

182. Эритье Л. Детерминизм в биологии // Философские вопросы биологии и биокибернетики. М., 1970

183. Яблоков А.В. Некоторые аспекты случайности в биологической эволюции // Вопросы философии, 1976, №9, с. 72-79.

184. Ashby, W. Ross 1962 "Principles of the self-organizing system", p. 255-278 in: Heinz Von Foerster & George W. Zopf, eds: Principles of Self-Organization. Pergamon Press, Oxford.

185. Baas, Nils A. 1994 "Emergence, Hierarchies, and Hyperstructures", p.515-537 in: C. G. Langton, ed., Alife III, Santa Fe Studies in the Sciences of Complexity, Proc. Volume XVII, Addison-Wesley, Redwood City.

186. Beckermann, A., Flohr, H. and Kim, J. (eds.) 1992 Emergence of Reduction? Essays on the Prospects of Nonreductive Physicalism. Walter de Gruyter, New York.

187. Berry, RJ: 1988. God and Evolution: Creation, Evolution and the Bible, Hodder and Stoughton.

188. Blitz, David 1992 Emergent Evolution. Qualitative Novelty and the Levels of Reality. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.

189. Bowler PJ The Eclipse of Darwinism: Antievolutionary Theories in the Decades Around 1900 Johns Hopkins 1983

190. Claus Emmeche, Simo Koppe, Frederik Stjernfelt EXPLAINING EMERGENCE: towards an ontology of levels in: Journal for General Philosophy of Science 28: 83-119(1997).

191. Dawkins R The Blind Watchmaker Longman Scientific and Technical 1986

192. Dawkins R The Selfish Gene Oxford UP 1977 (1989 edition)

193. Gould S J "Betting on chance ~ and no fair peeking", essay 29 in Eight Little Piggies, Norton 1993 (ref from Larry Moran)

194. Gould SJ Wonderful Life: The Burgess Shale and the nature of history Penguin Books, 1989

195. Hull, D.: 1989. The Metaphysics of Evolution, State University of New York Press.

196. Jantsch, Erich 1980 The Self-Organizing Universe. Pergamon, Oxford and New York.

197. Kauffman, Stuart 1993 The Origins of Order. Self-organization and selection in evolution. Oxford University Press, Oxford.

198. MacKay D M Science, Chance, and Providence Oxford UP 197 8

199. Mayr E 1988 Toward a New Philosophy of Biology: Observations of an evolutionist The Belknap Press of Harvard UP

200. Monod . Lehasard et la necessite. P., 1970. P. 127

201. Monod J Chance and Necessity Collins 1972

202. Morgan, Conwy Lloyd 1923 Emergent evolution. Williams and Norgate, London

203. Needham, Joseph 1941 "Evolution and Thermodynamics", pp. 207-232 in: Needham: Time: The Refreshing River. George Allen & Unwin, London.

204. O'Grady, D and Brooks, D: 1988. Teleology and Biology. In Entropy, Information, and Evolution: New Perspectives on Physical and Biological Evolution, eds, BH Weber, DJ Depew, and JD Smith, MIT Press.

205. Polkinghorne J C Science and Providence Shambhala Publications 1989.

206. Richards R J Darwin and the Emergence of Evolutionary Theories of Mind and Behavior U Chicago P 1987

207. Ruse M ed What the Philosophy of Biology Is: Essays dedicated to David Hull Kluwer Academic Publishers 1989

208. Saul Kripke, Naming and Necessity (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980

209. Weber, BH and Depew, DJ: 1996. Natural Selection and Self-Organization, Biology and Philosophy 11: 33-65.

210. Wicken, Jeffrey S. 1987 Evolution, Thermodynamics, and Information. Oxford University Press, Oxford.

211. Yates, F. Eugene, ed. 1987 Self-Organizing Systems. The Emergence of Order. Plenum Press, New York.