автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Смысловое и художественное единство текста в произведениях В. Г. Короленко

Текст диссертации на тему "Смысловое и художественное единство текста в произведениях В. Г. Короленко"



С/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА.

Филологический факультет.

На правах рукописи

ЗАВЕЛЬСКАЯ Дарья Александровна

СМЫСЛОВОЕ И ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ЕДИНСТВО ТЕКСТА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ В.Г.КОРОЛЕНКО

10.01.01 - русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

МОСКВА - 1999.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 1 ГЛАВА I. РОЛЬ МЕТАФОРЫ В ТВОРЧЕСТВЕ КОРОЛЕНКО.

ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТАФОРИЗМА НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ ТЕКСТА. 16

§1. Сущность метафоры и ее функция в тексте. 16

§2. Взаимосвязь метафоры, конструкции произведения, идеи и образности в целом. 20

§3. Метафора как изобразительная деталь. Метафора-троп.

Метафора развернутый образ. 24

§4. Метафоричность в системе персонажей. 44

§5. Сравнительный анализ повести «Слепой музыкант» В.Г.Короленко и новеллы «Башня мрака» Кармен Конде. Варианты метафорической конструкции в смысловом ихудожественном единстве текста. 61

§6. Метафора в развитии сюжета и основной идеи повести. Итог произведения как развитая объемная метафора. 73

ГЛАВА XI. АСПЕКТЫ МИРОВОЗРЕНИЯ И ЕДИНСТВО ТЕКСТА. 93

§1. Парадоксализм как характерная особенность творчества Короленко. 93

§2. Экзистенциальная тенденция в романтизме Короленко. 108

§3. Фактологический аспект. Автобиографизм. Очерк. 130

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163

ПРИЛОЖЕНИЕ 169

ЛИТЕРАТУРА

184

I. ВВЕДЕНИЕ

В настоящем исследовании речь пойдет о Владимире Галактионовиче Короленко - замечательном русском писателе конца XIX начала ХХвв., творческое наследство которого является неотъемлемой частью отечественной культуры. Однако этот автор до последнего времени не был еще оценен критикой и литературоведением по достоинству. Речь идет не о забвении и не об отсутствии его имени в фундаментальных трудах и монографиях, посвященных русской литературе, но о явно недостаточном интересе к его художественной индивидуальности. До последнего времени в большинстве трудов (см. библиографию) творческому методу Короленко отводилась служебная роль. Основное внимание уделялось идеологической стороне произведений, тогда как эстетика их описывалась лишь в той мере, в которой способна обеспечить первичную идеологическую задачу, то есть донести до читателя? или просто украсить ту или иную мысль. При подобном распределении функций между формулировкой мнения писателя и художественностью его произведений не только происходит неизбежная подмена эстетической ценности текста ценностью человеческой позиции автора, но и дробится общее представление об индивидуальных особенностях творчества Короленко.

Подобный подход нельзя было бы назвать в корне ошибочным, поскольку сами характеристики, применяемые к В.Г.Короленко вполне справедливы: гуманизм, демократизм, романтизм в сочетании с реализмом (этого вопросы коснемся позже) . Но ни гуманизм, ни демократизм не являются категориями эстетическими, а понятия романтизма и реализма слишком общи, чтобы стать определяющими для представления о творческой индивидуальности писателя. Таким образом традиционный подход к изучению творчества Короленко является не ошибочным, но слишком односторонним и недостаточным. В результате такого подхода практически не существует сколько-

нибудь отчетливой картины характерных особенностей Короленко как художника, его заменяет набор суждений достаточно разрозненных и зачастую оценочных.

Тем не менее, творчество Короленко предоставляет исследователю вполне достаточный материал для разработки оригинального мнения и системы представлений О- манере и художественном мышлении писателя. И в последнее время В 90-е гг. XX столетия^ возрос интерес к особенностям Короленко как мыслителя и художника. Это проявляется в работах С.Н.Бочаровой, В.Е.Татаринова, Ю.Г.Гущина, А. В.Труханенко, П.Э.Лиона, И.В.Кочергиной, указанных в библиографии, приложенной к настоящей работе, а также упомянутых в связи с различными аспектами данного исследования в разделе "История вопроса". Особое внимание следует уделить работе Н.Э.Бакирова "Проблемы поэтики Короленко", которая была написана еще в 1979г., и впервые представила особенности творчества писателя как нечто много большее, чем набор приемов, способных, или не способных обеспечить выполнение идеологической задачи.

Нам же представляется весьма важным исследовать творческую индивидуальность Короленко в аспекте смыслового и художественного единства его текстов.

1. Основные направления работы.

Приступая к данному исследованию, мы задаемся целью рассмотреть эстетическую и смысловую сторону текстов произведений не просто во взаимосвязи, но во взаимозависимости, соподчиненности. Это определяется следующими соображениями.

1) Ни одна из этих сторон не можетг на наш взгляд^ считаться служебной по отношению к другой. Как художественность не является лишь инструментом для оформления смысла, так и смысловая сторона не может быть только поводом для создания каких-то в чистом виде эстетических сущностей.

2) Ни смысл7 ни художественность не могут быть изучены совершенно самостоятельно друг от друга без ущерба для понимания всех их функций. Так, например, невозможно из конкретного образа вычленить отдельную мысль, свободную от эстетических особенностей этого образа, не утратив главной информации, этим образом воплощенной. Мы склонны полагать,

2

что художественность достаточно информативна, и станем рассматривать эстетическую информацию как объективный факт.

Осознавая широту темы единства текста, мы ограничим сферу изучения несколькими, на наш взгляд, показательными аспектами творчества Короленко. Главным и основополагающим фактором изучения авторской индивидуальности нам представляется художественное мышление. Мы обратимся к тем его проявлениям, которые обуславливают цельность текста в общей его конструкции и динамике. А также рассмотрим их соотношение с мировоззрением писателя, что совершенно необходимо для понимания единства текста. Нами будут изучены следующие стороны вопроса:

1)роль метафоры в творчестве В.Г.Короленко, ее конструктивные, динамические, информативные особенности, коммуникативная функция и объединяющее значение;

2) особенности и функционирование парадокса в произведениях Короленко как логический аспект организации текста;

3) особенности его владения материалом реальных событий на примерах автобиографических произведений и очерков

4) проявления позитивизма и экзистенциализма в творчестве Короленко*

5) На всем протяжении работы будет рассматриваться вопрос романтизма Короленко. Мы затронем его на различных уровнях изучения текста.

Выбор произведений, на материале которых будут исследованы аспекты основной проблемы, обусловлен^ в первую очередь у темой единства. В двух главах подробно будет рассмотрено по одному произведению Короленко, чтобы полнее учесть все логические, образные, ассоциативные и композиционные связи.

2. Методологическое обоснование

Одной из особенностей методологии данной работы является применение к произведениям Короленко понятия художественной коммуникации. Сама идея общения посредством искусства не

нова. Она встречается и у Аристотеля, и у Лессинга, и у Гегеля, и у многих современных отечественных теоретиков литературы. Однако развитие свое как особый угол зрения на текст эта идея получила сравнительно недавно.

Согласно такому подходу для того, чтобы осуществилось художественное произведение, необходима следующая цепочка: писатель -> текст -> читатель.

Если истолковывать шире, то выходит:

1. Писатель, как человек со способностью воспринимать мир и облекать это восприятие в эстетическую форму

2. Текст, как законченное зафиксированное словесное воплощение мировосприятия писателя в художественных образах и адресованное

3. Читателю, как человеку с его способностью воспринимать мир и чужой опыт мировосприятия, со всем его опытом предметного, абстрактного и эмоционального познания действительности.

Перед нами ничто иное, как акт человеческого общения, коммуникации. Более того, автор настоящего исследования берется утверждать, что коммуникативная функция - основная функция всякого творчества, диктующая способы, средства ее достижения. При том, однако, что каждое произведение является вполне самостоятельным и самодостаточным фактом бытия. Самодостаточность факта не исключает его активного взаимодействия с другими фактами.

Подобное взаимодействие мы наблюдаем в приведенной выше цепочке, причем цепочке отнюдь не закрытой, учитывая установленные нами взаимоотношения со внешним миром. Могут последовать возражения, что писатель порой творит, не ориентируясь на читателя, ради одного своего вдохновения. Ответим на это, что фиксированная форма художественных произведений, стремление создать именно такую конкретную форму говорит в пользу коммуникативности. Ибо если даже считать (будучи крайним идеалистом) измышленные фантазией

4

образы вполне реальными, тогда теп более они не требуют фиксации. Если сам процесс фантазии вполне удовлетворяет фантазера, даже стройность композиции не так уж важна в его собственных глазах.

Автор данного исследования берется утверждать, что облечение идеи в законченную структурированную форму удовлетворяет задаче общения, потребности общения.

Потребность высказаться влечет за собой нескончаемый поиск выразительных средств.

Автору исследования представляется достаточно ясным тот факт, что мысль, которой хочет поделиться художник со своим предполагаемым читателем, не может быть выражена и оформлена иначе, чем данным эстетическим образом.

Синтетизм как свойство художественной литературы не соответствует задаче втиснуть в малую форму как можно больше мыслей, но одну большую, сложную, объемную идею он облекает именно той формой, которая с наибольшей полнотой способна ее выразить и достичь восприятия читателя.

То есть, эстетическая форма обладает информативностью, поскольку обусловливает именно то соотношение и взаимодействие понятий, которое является существенным для процесса коммуникации. Очевидно, что единство текста при таком подходе является ключевым, поскольку именно в единстве заключается полнота информации, сообщаемой от автора читателю посредством конкретного текста.

Говоря о коммуникации ^ невозможно обойтись без психологического аспекта хотя бы в той мере, в какой он может быть применен к изучению литературы. Ближе всего к идее коммуникации стоит понятие когнитивной (т.е. относящейся к познанию) модели - такого единства соотношения понятий и представлений, в котором проясняются для человека взаимосвязи различных явлений реальности в их полноте и динамике.

Тогда становится очевидной когнитивная и коммуникативная роль эстетики, позволяющей выстроить эти взаимосвязи путем целостного произведения многомерно и динамически, и так же через единство текста сообщить их адресату-читателю. Сам подход к художественному тексту как к межличностному общению

позволяет избежать некоторых упущений, в частности и того, что было обозначено во введении.

3. История вопроса

Необходимо сказать несколько слов об истории вопроса, чтобы в дальнейшем не превращать наше исследование в констатацию чужих воззрений или,по крайней мере, - в полемику с ними.

А. Единство текста в произведениях Короленко

Применительно к творчеству В.Г.Короленко этот вопрос практически не освещался. Во введении уже было сказано насчет наиболее показательных особенностей оценки творчества Короленко литературоведами и критиками. Добавим, что одним из результатов подобного подхода является спорадичность изучения стиля и метода писателя, сведение анализа к упоминанию того или иного приема. То есть, мы наблюдаем явное отсутствие внимания к единству текста в его произведениях.

Стоит особо упомянуть монографию Н.Э.Бакирова "Проблемы поэтики Короленко", который еще в 1979г. поставил своей задачей рассмотреть характерные особенности художественного метода, стиля и мышления писателя. Это глубокое и оригинальное исследование, но его нельзя назвать исчерпывающим по отношению к материалу творчества Короленко. Идя вслед за Бахтиным, Бакиров избирает ключевым понятием для изучения поэтики хронотоп, и все его исследование строится опосредованно к этому понятию. Магистральным хронотопом в творчестве Короленко Бакиров считает образ-идею пути, прослеживая его в различных 1фоизведениях. Однако ни хронотопом пути в частности, ни самой категорией эфонотопа вообще нельзя ограничиваться при характеристике творчества Короленко и обосновывать им все единство художественного мышления, стиля и метода писателя.

С.Н.Бочарова в работе "Жанр повести в творчестве В.Г.Короленко в контексте эстетических исканий Х1Х-ХХвв." рассматривает внутреннее единство отдельных произведений писателя, относящихся к жанру повести.

Б. Единство текста как предмет изучения.

Этот вопрос достаточно обширен. Так или иначе его касается практически каждый теоретик литературы. Однако стоит

отметить те работы, в которых единству (или целостности) текста литературного произведения отводится важная концептуальная роль. Это работы Н.К.Гея "Искусство слова*, Левидова "Автор-образ-читатель", Дремова "Специфика художественной литературы". Специально упомянем сборник тезисов "Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы".

Наиболее близки в этом сборнике проблеме нашей работы тезисы Б. О. Кормана, Т. Ä. Бел ой, Л. М. Цилевич^ К. П. Фроловой, В.А.гсотельникова, Г. й. Се дых, м.м.гиршмана и Л.Г.Шумяцкой. Из них Б.О.Корман, Г.А.Белая и Н.К.Гей напрямую связывают особенности единства текста с процессом художественной коммуникации, что чрезвычайно важно в контексте нашего исследования. Отметим взгляд Н.К.Гея на произведение литературы как на целостный художественный образ, т.е. многоплановое выражение многомерной авторской мысли.

С психологической точки зрения вопрос внутреннего единства художественного произведения рассматривал выдающейся русский психолог Л.С.Выготский в работе "Психология искусства". Он также отмечал важную соотнесенность единства конструкций ¡произведения с информативностью, психологическим воздействием его на читателя. Для Л.С.Выготского приоритетом в плане как целостности, так и психологического воздействия является внутренний ритм произведения. Этот вопрос также учитывается в настоящей работе.

Левитан и Цилевич в своих работах "Сюжет в

художественной системе произведенияff и "сюжет и идея" одним из важных факторов единства текста представляют сюжет -"элемент художественной реальности, в котором

действительность отражается не опосредованно, а изобразительно и не статично, а процессуально"(Л .М. Ц.).

Применительно к Короленко эта проблема непосредственно не рассматривалась, в основном исследователи его творчества делают акцент на отдельных проявлениях стиля, композиции, и т.п., но так или иначе некоторые аспекты целостности текстов не - Möxmt выть уп&няпуты в сйязи с ех*о творчеством , шШж, например A.B. Труханенко говорит о Структурообразующей роли настроения", П.Э.Лион строит предположения о философско-архе-

типической основе произведений Короленко, А.Евстратов, исследуя путевые очерки, упоминает о смыслообразующей роли авторских размышлений в их связи с единым целым.

В настоящей работе единство текста как аспект творчества Короленко впервые становится основным предметом изучения, а не попутно упоминаемым моментом.

В. Теория художественной коммуникации.

В настоящий момент нельзя уверенно говорить о некой сформировавшейся, досконально проработанной и единой теории художественной коммуникации, однако очевиден поворот внимания литературоведов к этой проблеме. Сам подход к художественному тексту как к общению не является чем-то кардинально новым и тем более - не опровергает все предыдущие теории и взгляды на роль текста. Он базируется на факторе информативности текста и под этим углом рассматривает как смысловые особенности, так и способы передачи информации художественным произведением.

Можно отметить различные подходы к изучению коммуникативной стороны текста. Р.О.Якобсон еще в ранних своих работах, посвященных поэзии, рассматривал текст "как сообщение" практически вплотную подходя к проблеме. Позднее, начиная со статей 70-х гг. нашего столетия, он изучает язык как коммуникативную систему в ключе семиотической теории, базовым понятием которой служит понятие знака, имеющего двустороннюю структуру: означающее и означаемое. Однако в работах Якобсона трудно найти четкое разграничение между характером бытовой речевой коммуникации и художественной.

С другой стороны существует взгляд на коммуникативные особенности именно худ