Собственность и безопасность в современной России

Сляднев, Павел Васильевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Собственность и безопасность в современной России

Год: 2000
Автор научной работы: Сляднев, Павел Васильевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Собственность и безопасность в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Собственность и безопасность в современной России"

На правах рукописи

РГБ О»

Сляднев Павел Васильевич-? ] дни

СОБСТВЕННОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: КОМПЛЕКСНОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы.

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ставрополь 2000

Работа выполнена на кафедре философии СевероКавказского государственного технического университета

Научный руководитель: кандидат философских наук,

доцент Л.П. Федоровский

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор И.А. Хапчаев кандидат социологических наук, доцент В.В. Сергеев

Ведущая организация: Карачаево-Черкесский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится 23 июня 2000 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д - 064.11.02 в Северо -Кавказском техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр.Кулакова,2 , кафедра философии, ауд.№ 307.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевКавГТУ (пр. Кулакова, 2)

Автореферат разослан «_» _2000 г.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова,2, СевКав.ГТУ, диссертационный совет Д 064.11.02

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, /^/у^/^

профессор Н.П.Медведев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Феномен собственности неизменно представлял собой системообразующий принцип жизнедеятельности любого общества. Теоретическое осмысление данного феномена, его научная актуализация всегда выступали и продолжают выступать константной проблемой философского, социологического и других отраслей знания, обнаруживая при этом все новые аспекты, нуждающиеся в комплексном, всестороннем исследовании.

Дополнительную актуальность обозначенной в диссертационном исследовании теме придают те глубинные процессы, которые происходят ныне в Российском обществе и в контексте которых собственность обретает принципиально новые смыслы, сущностные характеристики и социальные значения. Реабилитация частной собственности, плюрализация его форм, появления новой социальной группы - класса собственников со всей очевидностью ставит на повестку дня вопрос об обеспечении имущественной безопасности, и являющейся императивным требованием к функционированию цивилизованного государства.

Социокультурные процессы, продуцирующие генезис новых социальных реалий уже продемонстрировали свою неадекватность с точки зрения их освоения социальной практикой, что не в последнюю очередь способствует возникновению в широких общественных слоях «эффекта отторжения», связанного как с их ноуменальностью для теоретического сознания, так и с конкретными ошибками при проведении социально-экономических и политических реформ.

Именно перераспределение собственности создало питательную среду для многочисленных злоупотреблений, в том числе и криминального характера. На сегодняшний день именно собственность образует собой один из главных ориентиров активности криминалитета, не находящие эффективного противодействия.

Не претендуя на абсолютную истинность результаты настоящего исследования, могут оказаться полезными соответствующим управленческим и властным структурам, негосударственным службам безопасности, а также выступить элементом в системе дальнейшей разработки соответствующей проблематики. Конкретно-социологический материал, приводимый в диссертации, призван содействовать в проведении целенаправленной, последовательной политики, призванной стабилизировать все без исключения общественные подсистемы.

Диссертант счел необходимым обратиться к всестороннему изучению зарубежного опыта в этой сфере, полагая, что его критическое осмысление, выявление сильных и слабых сторон, его адаптация к условиям современной российской действительности способно снизить остроту проблемы, найти возможности его конструктивного решения. Предметом своего внимания и одной из основных задач диссертации автор делает поиск латентных возможностей оптимизации функционирования структур безопасности, чья деятельность связана с защитой собственности.

Все высказанное позволяет говорить одновременно как о теоретико-методологическом значении работы, так и об актуальности ее прикладных аспектов.

Степень разработанности проблем. Как правило, исследование, связанное с собственностью и обеспечением ее безопасности обнаруживает себя либо в исключительно

экономическом ракурсе, либо редуцируется к криминологическому анализу. Для отечественного социологического знания подобная постановка вопроса принципиально нова, что не в последнюю очередь обусловлено непродолжительным временным отрезком, в рамках которого происходили изменения, связанные со статусом собственности.

Тем не менее, мы можем выделить несколько направлений, образующих единое когнитивное пространство, содержащее в себе условия концептуализации дискретных аналитических разработок.

Так, криминалистический аспект проблемы затрагивается такими учеными как Ю.В. Бышевский, А.И. Марцев, В.И. Холостов, К.К. Горяинов, Ю.Т. Деревянкин, В.А. Ласточкин, A.B. Гореновский, В.П. Котин, А.Л. Воробьев, В.А. Дубовцев, A.A. Табаков и некоторые другие.

На формирование методологической основы диссертационного исследования, разработку его стратегии, конкретных методик и инструментария работы оказали влияние труды таких специалистов как В.В. Лунев, Н. Сафиуллин, Э.Н. Грибакин, А.Н. Чураков, С. Бакунин, С. Боронбеков, С. Кануннин, М. Коваль, А.И. Двойменный, Р. Катанзаров. A.A. Тайбаков, Н.Г. Шуруханов.

Деятельности вневедомственной охраны как одной из главных служб, обеспечивающих безопасность собственности, посвящены исследования В.У. Хутаева, Р.В. Журбенко, Н.П. Цвелодуба, Г.М. Сергеева, Н.И. Светова, Н.П. Волошина, В.Н. Мальцева, В.Д. Резвых, М.В. Максимовского, H.H. Перепечко, В.В. Никифорова.

Вопросом, связанным с защитой нетрадиционных форм собственности, таких как интеллектуальна^ собственность, поднимаются в трудах П.А. Скобликова, К. Шаленкова и

некоторых других исследователей.

Возникновение альтернативных охранных структур привлекло внимание таких специалистов как Л.В. Коросин и С.Ю. Журавлев. Весьма ограниченный круг авторов, изучающих специфику негосударственных охранных служб со всей очевидностью указывает на явную недостаточность концептуальных выводов в отношении к последнему.

Диссертант не может не отметить фундаментальный характер таких коллективных монографий как «Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк» (1989), «Преступность и правонарушения в СССР» (1990), «Частная детективная и охранная деятельность» (1997).

Безусловный вклад в разработку проблемы, связанной с охраной собственности, вносят публикации, появляющиеся на страницах периодики, среди изданий которой можно выделить такой журнал как «Частный сыск. Охрана. Безопасность».

Логика диссертационного исследования предполагала анализ существующей ныне в России нормативной базы и ее компаративиский анализ, обращенный к зарубежным аналогам. Здесь следует назвать Конституцию Российской Федерации, Закон «О частной, детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Закон «О милиции», нормативно-законодательные акты по контролю за оборотом оружия, частной детективной и охранной деятельности и другие правовые документы.

Отдельный предмет исследования составили работы, связанные непосредственно с проблематикой собственности, ее трансформации, что обусловило появление принципиально новой экономической ситуации.

Объектом социологического исследования являются преступления против собственности, имеющие место в

современном российском обществе.

Предмет исследования: оптимизация форм и средств защиты собственности.

Гипотеза исследования: основной причиной негативной динамики посягательств на собственность является несовершенная система ее защиты, и основной упор в борьбе с данным видом преступности должен быть сделан на повышение функциональности компетентных служб и структур.

- всесторонние исследования феномена собственности и ее трансформации в условиях перехода к рыночным отношениям;

- проведение анализа функционирования системы, обеспечивающей безопасность собственности;

- исследование продуктивности попыток оптимизировать функциональность данной системы;

- изучение проблемы взаимодействия субъектов охраняемой деятельности.

Теоретико-методологической основой диссертации являются нетрадиционные для социологической науки принципы системности, всесторонности и конкретности, а также принципы, содержащиеся в новых направлениях социологического знания, что в своей совокупности позволило получить репрезентативные .данные. Диссертант опирался на междисциплинарный подход, включающий в себя экономический, юридический, криминологический и социокультурный аспекты, что позволило, в конечном итоге, получить адекватное представление о предмете

исследования. Формирование концептуально-понятийного аппарата потребовало обращения к соответствующим исследованиям отечественной и зарубежной гуманитаристики.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- осуществлена экспликация понятия социалистической собственности и исследованы органы ее защиты;

- изучен опыт работы традиционных охранных структур, а также возможности его применения в современных условиях;

- проанализированы условия, направленные на совершенствование обеспечения безопасности собственности в советский период;

- выявлена специфика детерминации охранной деятельности, вызванной переходом к новой экономической парадигме;

- осуществлен прогностический анализ возможных перспектив работы охранных структур, выявлены вероятностные пути оптимизации деятельности.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Идеалогизированные представления в отношении собственности существующих в советском обществе, объективированные в институциональное оформление, исключавшие наличие персонифицированного собственника, принципиально не могли создать необходимый контекст деятельности охранных структур. Существующие социальные реалии обуславливали константность преступлений против собственности, создавая для них социальные предпосылки.

2. Представляется целесообразной актуализация позитивного содержания опыта, приобретенного соответствующими службами, действовавшими в условиях социалистической экономики и его экстраполяция в современную

9 . '

российскую действительность. Можно предположить, что возврат к некоторым, оправдавшим себя формам защиты собственности обретает свою идентичность, выразившуюся в корреляции со спецификой криминогенной ситуации.

3. Редукция системы защиты собственности к государственным правоохранительным органам представляется неадекватной, поскольку исключение из нее частных охранных структур снижает уровень безопасности объектов охранной деятельности, одновременно была бы неправильной и чрезмерная абсолютизация негосударственных служб, так как, только совместное функционирование всех без исключения охранных образований способно серьезно повлиять на состояние безопасности собственности.

4. Включение зарубежного опыта в систему деятельности отечественных структур должно быть лишено малейшего догматизма. Некритическое заимствование подходов, оправдавших себя в конкретных ситуациях в полной мере, выявило свою неадекватность, а механический перенос стратегии и конкретных методов борьбы с преступлениями против собственности, не только не способны обеспечить ее безопасность, но и компрометирует позитивную доминанту зарубежного опыта.

5. Совершенствование функционирования подразделений охраны далеко не всегда требует денежных инвестиций, и может быть реализована путем привлечения внутренних скрытых резервов, в том числе, и улучшение законодательной базы.

6. Первоочередные усилия в настоящее время должны быть направлены на устранение предпосылок криминализации фирм по оказанию охранных услуг и служб секыорити, что на сегодняшний день является весьма тревожным симптомом интенсивно развивающегося отечественного охранного бизнеса.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования дают всестороннее представление о санкционировании механизма охранной деятельности, его положительных и отрицательных качествах. Выводы, содержащиеся в работе, позволяют предложить систему мер, принятие которых способно позитивным образом повлиять на ситуацию, связанную с сохранностью собственности. Материалы диссертации представляют конкретный интерес для совершенствования функционирования правоохранительных органов и иных охранных структур, в равной степени они могут быть использованы при проведении прикладных социологических исследований, учитываться при составлении учебных программ и специальных курсов, прежде всего в системе образования МВД и негосударственных учебных центров по подготовке частных охранников.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в трех публикациях общим объемом 1,7 печатных листов. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на заседаниях методологического семинара при Северо-Кавказском государственном техническом университете, а также использовались в процессе преподавания в Учебном центре Управления внутренних дел Ставропольского края.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, содержащих в себе 6 параграфов и заключения. В конце работы помещены примечания и библиография, включающая 270 работ. Общий объем работы 136 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «введении» обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень ее научной разработанности. Формируются основные гипотезы исследования, ставятся цели и задачи, указываются элементы новизны, обосновывается методология исследования, излагаются положения выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, отличается репрезентативность получаемого социологического материала.

Первая глава - «Традиционные системы защиты собственности в советский период», - состоящая из трех параграфов, содержит в себе анализ феномена социалистической собственности, ее включенность в социальный контекст советского общества. В данной главе исследуется механизм функционирования охранных структур соответствующего периода, а также выявляется степень эффективности попыток их совершенствования.

В первом параграфе - «Понятие социалистической собственности и органы ее защиты», - констатируется наличие широкого спектра смысловых содержаний понятия собственности, его зависимости от временной региональной правовой и социально политической специфики.

Проведена экспликация понятия собственности марксисткой традиции, выявлены основные противоречия между постулатами социалистической экономике и жизненными реалиями. Диссертант делает вывод, что одним из главных противоречий можно считать отсутствие нормативных связей между абстрактным субъектом собственности в лице народонаселения государства и конкретно материальным существованием объекта собственности.

Особое внимание в параграфе уделено проблеме некорреклируемости экономической и правовой доменант.

Рассматриваемая государственная собственность, имеющая статус «общего достояния всего советского народа» предполагает наличие коллективного присвоения, как высшей формы владения. Государство выступало посредником между народом и собственностью в ситуации, когда народ делегирован государству весь комплекс прав на распоряжение последней, реальным собственником выступали властные и управленческие структуры. Таким образом, диссертант делает вывод о том, что общенародное достояние представляет собой такой правовой режим основной массы имущества, когда на него отсутствует чье либо право собственности, а имеется лишь компетенция тех или иных государственных органов по управлению этим имуществом.

Стремление государства табуировать реальное существование собственности раскрывается через понятие, нераспределенного имущества, собственником которого опять являлось государство. Автор подробно останавливается на правовых аспектах всего комплекса отношений связанных с собственностью. Высказывается мысль о необходимости всестороннего изучения системы обеспечения безопасности собственности, что с необходимостью предполагает ретроспективное исследование гинезиса последующей трансформацией охранных структур.

Во втором параграфе: «Механизм функционирования традиционных охранных структур», - указывается на отсутствие четкости в определении субъекта социалистической собственности, это ставило государственную власть перед необходимостью решить проблему коллективной ответственности за обеспечение сохранности государственного и общественного имущества.

Тем не менее, объективная необходимость продиктовала неизбежност ь конкретизации охранной деятельности, входящей

в компетенцию всех структурных подразделений милиции.

В параграфе раскрывается мотивация создания унифицированной охранной службы, включающая в себя три аспекта.

Прежде всего предполагалось частично освободить предприятия и организации от несвойственных им охранных функций, что должно было способствовать концентрации усилий в экономической и других сферах.

Создание специализированной вневедомственной охраны должно было способствовать централизации и упорядочению систем охранной деятельности, улучшения ее внутренней координации, а так же взаимодействия с охраняемыми объектами.

Вневедомственная охрана была признана наиболее целесообразной с точки зрения экономии государственных средств.

Специализированные охранные подразделения, предполагалось финансировать не из общегосударственного бюджета, а из резерва предприятий и организаций. Одновременно широкое внедрение технических средств, совершенствование всей организации службы должно было обеспечить снижение уровня расходов.

В качестве мотивационного фактора создания специализированной службы охраны можно отметить стремление к профессионализации охранной деятельности, высвобождающей трудоспособное население, ранее занятое в системе вневедомственной охраны.

В параграфе анализируется характер договорных отношений между вневедомственной охраной и администрацией охраняемых объектов. Главным недостатком существующих взаимоотношений явилась обоюдная заинтересованность всех сторон договорных отношений в сокрытии значительной части

хищений.

Среди недостатков советской охранной системы называется жесткая приварка отделов охраны к административному территориальному делению населенных пунктов.

Как неудовлетворительная может быть охарактеризована система обучения работников охраны и прежде всего вольнонаемных сотрудников.

Серьезным недостатком явилось отсутствие сколько-нибудь очевидных материальных или моральных стимулов, способствующих выполнению ими своих служебных обязанностей.

Все вышеназванное компенсировалось увеличением числа охраняемых объектов, а также интенсивным внедрением технических средств в процесс охраны материальных ценностей.

Диссертант не склонен видеть основную причину увеличения числа преступлений против собственности в неудовлетворительной работе правоохранительных органов. Основным здесь является специфика социально-экономического положения в стране, выразившаяся в низком уровне доходов населения и ухудшения дел в экономике.

Массовые хищения, совершаемые работниками на собственных предприятиях, были вызваны увеличением дефицита продовольственных и промышленных товаров, формированием в общественном мнении нейтрального или неодобрительного отношения, и подобного вида правонарушениям и преступлениям.

В заключении параграфа обосновывается необходимость обратиться к изучению опыта по совершенствованию деятельности охранных структур, накопленного в советский период, что ставит своей целью обнаружить новые возможности защиты собственности в настоящее время.

В третьем параграфе - «Попытка совершенствования обеспечения безопасности собственности в условиях переформируемого общества», - исследуется характер и специфика усилий государственных и правоохранительных структур специализированных научно-технических заведений, направленных на оптимизацию сохранности всех видов имущества.

Подробно анализируются предпосылки появления и эффективность новой законодательной базы. Делается вывод о декларативности и ритуативности абсолютного большинства постановлений и указов, направленных на борьбу с хищениями, производимыми значительной массой ^криминализованного населения. Социологические исследования, проводимые непосредственно в уголовной среде выявили устойчивую установку на совершение краж и хищений, в том числе рецидивного характера.

Ухудшение криминогенной ситуации, в отношении собственности, увеличение краж на охраняемых милицией объектах определили основные направления совершенствования работы правоохранительных органов:

- совершенствование работы с личным составом, повышение профессионализма и укрепления дисциплины;

- внедрение достижений науки и техники в охрану объектов;

совершенствование взаимодействия всех заинтересованных служб, опора на общественность;

- усиление контроля за несением службы работниками милиции.

Главным недостатком кадровой работы диссертант считает контрпродуктивную артикуляцию необходимости идеологического воспитания, когда профессионализм непосредственно отождествлялся с политико-идеологическими

взглядами и мировоззрения в целом.

Реформирование охранной деятельности в условиях отсутствия частной собственности демократических отношений во многом носило декларативный характер.

Тут же основным выводом параграфа является тезис принципиальной невозможности радикального совершенствования охранной системы в условиях тоталитарного государства по следующим признакам:

- отсутствие реальных объектов собственности;

- неэффективность плановой экономики, не позволяющей создать необходимую материальную базу для работы правоохранительных органов;

- волюнтаристский стиль руководства, как в самих органах внутренних дел, так и в управлении;

- отсутствие какой-либо конкуренции в сфере охранной деятельности;

- стремление приукрасить статистическую отчетность, связанную с преступлениями против собственности, что затрудняло формирование объективной картины, а также выработку адекватных мер.

Вторая глава - «Проблемы защиты собственности в поссоветской России», - состоящая из 3-х параграфов, рассматривает трансформацию феномена собственности в условиях перехода к рыночной экономики, исследует процесс плюрализации субъектов охранной деятельности и определяет оптимальные перспективы функционирования охранных структур.

В первом параграфе - «Трансформация понятия собственности в условиях перехода к рыночной экономике», -исследуются изменения отношения к собственности, произошедшие в постсоветский период.

Диссертант констатирует изменения в целостной ориентации, мотивации деятельности российского населения, а также поведенческих моделей индивидов.

Процесс введения новых форм собственности был существенно затруднен отсутствием необходимого опыта, что в свою очередь компенсировалось некритическим заимствованием опыта зарубежных стран.

Говоря о соотношениях форм собственности, автор указывает на 3 основных аспекта данной проблемы:

- проблема соотношения общественной и частной собственности;

- содержание и характер имущества, находящегося в общественной и частной собственности;

социокультурные последствия экономических преобразований.

Появление класса собственников, обладающего ясной концепцией целеполагания, оказалось способным положительным образом повлиять на устойчивость всей социальной системы. Ссылаясь на данные синергетики, автор приходит к выводу, что система рыночных отношений, основанная на принципах самоорганизации, обладает способностью оптимизировать характеристики своих параметров и структуру функциональных взаимосвязей.

В параграфе отмечается контекстуальная зависимость различных форм собственности, которая в конечном итоге и определяет характер хозяйствования.

Серьезным недостатком внедрения новых форм собственности явилось влияние субъективного фактора, инситуционально объективированного. Исследуя декларативность государственных интересов, диссертант приходит к выводу, что государство, как и раньше, продолжает

выступать последней инстанцией определяющей параметры хозяйственного поведения. Как правило, современное администрирование осуществляется опосредованно через законодательную, исполнительную и судебную власть всех уровней. Именно недостатки правового развития общества затрудняют эффективное функционирование как традиционных, так и новых форм собственности.

В параграфе подробно анализируется криминогенный аспект перехода к рыночной экономике. Делается вывод о том, что при работе средств получения прибыли предприниматели и новые собственники во многом руководствовались своим предыдущим, зачастую криминальным или полукриминальным опытом, собственными представлениями в отношении бизнеса или административными навыками, сформировавшимися в дорыночную эпоху.

Можно отметить тот факт, что теоретические представления о конкуренции не имели своего аналога в реальной жизни. Процесс интенсивной приватизации породил новые формы преступности, объектом деятельности которой стала частная собственность.

Востребованность принципиально нового подхода к охране собственности объясняется усложнением разновидностей криминальной деятельности, чему способствуют недоработки в сфере законодательства, несовершенство судебной системы, а также незащищенность принципиально новых видов собственности, таких, как интеллектуальная собственность и т.д.

Во втором параграфе - «Плюрализация субъектов охранной деятельности», - рассматривается проблема адаптации традиционных охранных структур к новым социально-экономическим реалиям и поиска возможных альтернатив.

Социологические опросы, проведенные диссертантом, показывают, что преступность занимает второе место в числе проблем, вызывающих наибольшую тревогу в обществе. Положение осложняется тем, что переход к рыночным отношениям осуществлялся параллельно с ограничением бюджетных ассигнований на содержание милиции, оттоком высокопрофессиональных кадров и прочими негативными явлениями. Одновременно происходило сокращение охраняемых объектов, поскольку вневедомственная охрана, в целях противодействия инфляционным процессам, была вынуждена увеличить тарифы за свои услуги.

Вместе с тем стали возникать негосударственные детективные и охранные структуры, причем их возникновение носило стихийный неуправляемый характер.

Серьезное внимание в параграфе уделяется изучению проблемы криминализации негосударственных служб безопасности. Диссертант стремится выявить эффективные средства противодействия данной тенденции.

Позиция автора заключается в признании необходимости сохранения правоохранительных органов в качестве субъекта рынка охранных услуг. Причем, имеющийся в этой области опыт указывает на их достаточно высокую конкурентноспособность.

Основной вывод параграфа заключается в необходимости сосуществования различных охранных структур при условии их специализации и функциональной дифференциации.

В третьем параграфе - «Перспективы функционирования деятельности охранных структур с точки зрения их оптимизации»,- ставится задача по выработке рекомендаций, направленных на улучшение работы охранных подразделений.

В качестве основной проблемы диссертанту видится проблема кадрового состава и их профессиональной подготовки,

что в первую очередь относится к негосударственным охранным структурам.

В этой сфере предлагается централизация всех специализированных учебных заведений под контролем Министерства Внутренних Дел. Выработка единой программы обучения с обязательным минимумом учебных дисциплин, разработка единых критериев оценки знаний, унификация учебно-методической литературы и т.д.

Обосновывается необходимость обращения к соответствующему опыту, накопленному в зарубежных странах, поскольку таковой включен в контекст рыночной экономики. Прежде всего, речь может идти об устранении предпосылок к криминализации частных охранных структур.

Важность обращения к зарубежному опыту объясняется уникльностью последнего, т.к. опережающая динамика экономического развития современных стран запада продуцирует возникновение новых реалий, попадающих в сферу внимания криминалитета. В этой связи весьма важна упреждающая информация, позволяющая выработать комплекс превентивных мер.

Как на одно из приоритетных направлений в деятельности охранных структур указывается на расширение контактов и укрепление взаимодействия со средствами массовой информации, что особенно актуально в условиях жесткой конкуренции в соответствующей сфере бизнеса. Целесообразным представляется введение в штат служб охраны специалистов, компетентных в области маркетинга и рекламы.

В заключении параграфа определяется ряд скрытых источников устойчивого финансирования учреждений охраны, не предполагающих прямые денежные инвестиции из вне.

В «Заключении» диссертации подводятся итоги

социологического исследования, прилагаются конкретные рекомендации и делаются обобщающие выводы, а также намечаются перспективные направления дальнейшей разработки темы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Специфика функционирования негосударственных охранных структур: социологический анализ. // Социальная проблема современной России. Ставрополь .Издательство СевКавГТУ, 1999г. - 0,4 п.л.

2. К вопросу о защите собственности в странах Запада. // Социальные проблемы современной России. Ставрополь. Издательство СевКавГТУ, 1999 г. - 0,3 п.л.

3. Понятие социалистической собственности и органы ее защиты. // Научные труды кафедры философии СевКавГТУ. Ставрополь, 2000 г. Выпуск 13-1 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сляднев, Павел Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Традиционная система защиты собственности в советский период.

1.1. Понятие социалистической собственности и органы ее защиты.

1.2. Механизм функционирования традиционных охранных структур.

1.3. Попытки совершенствования обеспечения безопасности собственности в условиях нереформируемого общества.

Глава II. Проблемы защиты собственности в постсоветской России.•.

2.1. Трансформация понятия собственности в условиях перехода к рыночной экономике.

2.2. Плюрализация субъектов охранной деятельности.

2.3. Перспектива функционирования деятельности охранных структур с точки зрения их оптимизации.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Сляднев, Павел Васильевич

Актуальность темы исследования. Феномен собственности неизменно представлял собой системообразующий принцип жизнедеятельности любого общества. Теоретическое осмысление данного феномена, его научная актуализация всегда выступали и продолжают выступать константной проблемой философского, социологического и других отраслей знания, обнаруживая при этом все новые аспекты, нуждающиеся в комплексном и всестороннем исследовании.

Дополнительную актуальность обозначенной в диссертационном исследовании теме придают те глубинные процессы, которые происходят ныне в российском обществе и в контексте которых собственность обретает принципиально новые смыслы, сущностные характеристики и социальные значения. Реабилитация частной собственности, плюрализация ее форм, появление новой социальной группы - класса собственников - со всей очевидностью ставит на повестку дня вопрос об обеспечении имущественной безопасности и являющейся императивным требованием к функционированию цивилизованного государства.

Социокультурные процессы, продуцирующие генезис новых социальных реалий, уже продемонстрировали свою неадекватность с точки зрения их освоения социальной практикой, что не в последнюю очередь способствует возникновению в широких общественных слоях «эффекта отторжения», связанного как с их ноуменальностью для теоретического сознания, так и с конкретными ошибками при проведении социально - экономических и политических реформ.

Именно перераспределение собственности создало питательную среду для многочисленных злоупотреблений, в том числе и криминального характера. На сегодняшний день именно собственность образует собой один из главных ориентиров активности криминалитета, не находящего эффективного противодействия.

Не претендуя на абсолютную истинность, результаты настоящего исследования могут оказаться полезными соответствующим управленческим и властным структурам, негосударственным службам безопасности, а также выступить элементом в системе дальнейшей разработки соответствующей проблематики. Конкретно - социологический материал, приводимый в диссертации, призван содействовать в проведении целенаправленной и последовательной политики, призванной стабилизировать все без исключения общественные подсистемы.

Диссертант счел необходимым обратиться к всестороннему изучению зарубежного опыта в этой сфере, полагая, что его критическое осмысление, выявление сильных и слабых сторон, его адаптация к условиям современной российской действительности способны снизить остроту проблемы, а также найти возможности для ее конструктивного решения. Предметом своего внимания и одной из основных задач диссертации автор делает поиск латентных возможностей оптимизации функционирования структур безопасности, чья деятельность связана с защитой собственности.

Степень разработанности проблем. Как правило, исследование, связанное с собственностью и обеспечением ее безопасности, обнаруживает себя либо в исключительно экономическом ракурсе, либо редуцируется к криминологическому анализу. Для отечественного социологического знания подобная постановка вопроса принципиально нова, что не в последнюю очередь обусловлено непродолжительным временотрезком, в рамках которого происходили изменения, связанные со статусом собственности.

Так, криминалистический аспект проблемы затрагивается такими учеными как Ю.В. Бышевский, А.И. Марцев, В.И. Холостов, К.К. Го-ряинов, Ю.Т. Деревянкин, В.А. Ласточкин, A.B. Гореновский, В.П. Котин, А Л. Воробьев, В.А. Дубовцев, A.A. Табаков и некоторые другие.

На формирование методологической основы диссертационного исследования, разработку его стратегии, конкретных методик и инструментария работы оказали влияние труды таких специалистов как В В. Лунев, Н. Сафиуллин, Э.Н. Грибакин, А.Н. Чураков, С.Бакунин, С. Бо-ронбеков, С.Кануннин, М. Коваль, А.И. Двойменный, Р. Катанзаров, A.A. Тайбаков, Н.Г. Шуруханов.

Деятельности вневедомственной охраны как одной из главных служб, обеспечивающих безопасность собственности, посвящены исследования В.У. Хутаева, Р.В Журбенко, Н.П. Цвелодуба, Г.М. Сергеева, НИ. Светова, Н.П. Волошина, В Н. Мальцева, В.Д. Резвых, М.В. Максимовского, H.H. Перепечко, В В. Никифорова.

Вопросом, связанным с защитой нетрадиционных форм собственности, таких как интеллектуальная собственность, поднимаются в трудах П.А. Скобликова, К. Шаленкова и некоторых других исследователей.

Возникновение альтернативных охранных структур привлекло особое внимание таких специалистов как A.B. Коросин и С.Ю. Журавлев. Весьма ограниченный круг авторов, изучающих специфику негосударственных охранных служб, со всей очевидностью указывает на явную недостаточность концептуальных выводов по отношению к последнему.

Логика диссертационного исследования предполагала анализ существующей ныне в России нормативной базы и ее компаративиский анализ, обращенный к зарубежным аналогам. Здесь следует назвать Конституцию Российской Федерации, Закон «О частной, детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Закон «О милиции», нормативно - законодательные акты по контролю за оборотом оружия, частной детективной и охранной деятельности и другие правовые документы.

Объектом социологического исследования явились преступления против собственности, имеющие место в современном российском обществе.

Предмет исследования: оптимизация форм и средств защиты собственности.

Цель исследования: основываясь на результатах комплексного социологического исследования, выработать систему мер, направленных на снижение криминогенного фона в различных социальных подсистемах. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач: всесторонние исследования феномена собственности и ее трансформации в условиях перехода к рыночным отношениям; проведение анализа функционирования системы, обеспечивающей безопасность собственности; исследование продуктивности попыток оптимизировать функциональность данной системы; изучение проблемы взаимодействия субъектов охраняемой деятельности.

Теоретико-методологической основой диссертации являются нетрадиционные для социологической науки принципы системности, всесторонности и конкретности, а также принципы, содержащиеся в новых направлениях социологического знания, что в своей совокупности позволило получить репрезентативные данные. Диссертант опирался на междисциплинарный подход, включающий в себя экономический, юридический, криминологический и социокультурный аспекты, что позволило, в конечном итоге, получить адекватное представление о предмете исследования. Формирование концептуально - понятийного аппарата потребовало обращения к соответствующим исследованиям отечественной и зарубежной гуманитаристики.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: осуществлена экспликация понятия социалистической собственности и исследованы органы ее защиты; изучен опыт работы традиционных охранных структур, а также возможности его применения в современных условиях; проанализированы условия, направленные на совершенствование обеспечения безопасности собственности в советский период; выявлена специфика детерминации охранной деятельности, вызванной переходом к новой экономической парадигме; осуществлен прогностический анализ возможных перспектив работы охранных структур, выявлены вероятностные пути оптимизации деятельности.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

Идеалогизированные представления в отношении собственности, существующих в советском обществе, объективированные в институциональное оформление, исключавшие наличие персонифицированного собственника, принципиально не могли создать необходимый контекст деятельности охранных структур. Существующие социальные реалии обуславливали константность преступлений против собственности, создавая для них социальные предпосылки.

Представляется целесообразной актуализация позитивного содержания опыта, приобретенного соответствующими службами, действовавшими в условиях социалистической экономики и его экстраполяция в современную российскую действительность. Можно предположить, что возврат к некоторым, оправдавшим себя формам защиты собственности, обретает свою идентичность, выразившуюся в корреляции со спецификой криминогенной ситуации.

Редукция системы защиты собственности к государственным правоохранительным органам представляется неадекватной, поскольку исключение из нее частных охранных структур снижает уровень безопасности объектов охранной деятельности, одновременно была бы неправильной и чрезмерная абсолютизация негосударственных служб, так как только совместное функционирование всех без исключения охранных образований способно серьезно повлиять на состояние безопасности собственности.

Включение зарубежного опыта в систему деятельности отечественных структур должно быть лишено малейшего догматизма. Некритическое заимствование подходов, оправдавших себя в конкретных ситуациях, в полной мере выявило свою неадекватность, а механический перенос стратегии и конкретных методов борьбы с преступлениями против собственности не только не способны обеспечить ее безопасность, но и компрометирует позитивную доминанту зарубежного опыта.

Совершенствование функционирования подразделений охраны далеко не всегда требует денежных инвестиций и может быть реализовано путем привлечения внутренних скрытых резервов, в том числе и улучшением законодательной базы.

Первоочередные усилия в настоящее время должны быть направлены на устранение предпосылок криминализации фирм по оказанию охранных услуг и служб секы жги, что на сегодняшний день является весьма тревожным симптомом интенсивно развивающегося отечественного охранного бизнеса.

Научно - практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования дают всестороннее представление о функционировании механизма охранной деятельности, его положительных и отрицательных качествах. Выводы, содержащиеся в работе, позволяют предложить систему мер, принятие которых способно позитивным образом повлиять на ситуацию, связанную с сохранностью собственности. Материалы диссертации представляют конкретный интерес для совершенствования функционирования правоохранительных органов и иных охранных структур, в равной степени они могут быть использованы при проведении прикладных социологических исследований, учитываться при составлении учебных программ и специальных курсов, прежде всего в системе образования МВД и негосударственных учебных центров по подготовке частных охранников.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в трех публикациях общим объемом 1,7 печатных листов. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на заседаниях методологического семинара при Северо-Кавказском Государственном Техническом Университете, а также использовались в процессе преподавания в Учебном центре Управления внутренних дел Ставропольского края.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, содержащих в себе 6 параграфов, заключения. В конце работы помещены примечания и библиография, включающая 270 работ. Общий объем работы 136 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Собственность и безопасность в современной России"

Заключение

Результаты проведенного диссертантом комплексного социологического исследования со всей очевидностью указывают на тот факт, что изменения статуса и форм собственности обуславливают необходимость поиска принципиально новых подходов к обеспечению ее безопасности.

Свою основную задачу автор видел во всестороннем изучении аккумулированного в этой области отечественного и зарубежного опыта по актуализации применительно к сложившимся условиям.

Представления о недостаточной эффективности функционирования общества вне рамок рыночных отношений не должны распространяться на соответствующую деятельность охранных структур и подразделений, а, следовательно, переход к новой системе обеспечения безопасности собственности должен органично включать в себя и имеющиеся в этой области наработки.

Вместе с тем, возникновение принципиально новых социально-экономических реалий делает акгуальней проблему иновационного поиска, включающего в себя разработку системы координации государственных и иных охранных служб, что является одним из первоочередных вопросов, связанных с оптимизаций их деятельности.

Диссертационное исследование продемонстрировало принципиальную возможность совершенствования механизма обучения и переподготовки профессиональных кадров, чьи знания в полной бы мере отвечали предъявляемым высоким требованиям. Как свидетельствуют социологические данные, именно проблемы в подготовке сотрудников охраны являются одним из основных детерминирующих факторов увеличения числа преступлений против собственности.

Одновременно следует предпринять действенные меры против криминализации частных охранных структур, а также недопущения влияния криминалитета на государственные службы охраны. Данный вывод может быть подтвержден ссылками на соответствующие цифровые показатели согласно которым около 60% негосударственных охранных предприятий в той или иной степени зависят от представителей преступного мира.

Как удалось установить диссертанту, одной из проблем является способность структур отвечающих за безопасность собственности адаптироваться к требованиям рынка. В этой связи, в диссертации содержится попытка предложить конкретные пути, направленные на достижение подобной адаптации.

Возникновение новых форм собственности, появление феномена авторского права, а также других разновидностей владения со всей основой поднимает вопрос, относящийся к их безопасности. Главным препятствием здесь может быть названо отсутствие у отечественных правоохранительных структур должного опыта, не эквивалентная правовая база и та сверх прибыль, которая получается в результате незаконного использования чужой собственности.

Автор нашел нужным указать на принципиальную важность опережающих действий, направленных на защиту «новой» собственности, что по его мысли, возможно с помощью зарубежных специалистов, чья консультативно-информационная поддержка смогла бы создать необходимые деятельностные ориентиры.

Логика диссертационного исследования предполагала не только получение научно-теоретических выводов, но и их практическое внедрение. Поэтому, в диссертации значительное внимание уделяется ее прикладному аспекту. Как представляется, данная работа может быть рассмотрена как, своего рода, социальный заказ, осуществленный спецификой криминогенной ситуации.

Вместе с тем, полученный социологический материал является репрезентативным, что создает предпосылку для его концептуализации. Это не в последнюю очередь обусловлено правильным выбором стратегии социологического исследования, применением адекватных методик, анализа широкого спектра публикаций социологического, юридического и экономического содержания. В диссертации заложены основы для дальнейшего изучения обозначенной автором проблематики, практически не затронутой социологической наукой. Работа ориентирована на те социальные изменения, которые произошли в нашей стране за последнее десятилетие и представляет собой попытку выявления потенциала системы безопасности в современной России.

Разумеется, далеко не все вопросы, ставящиеся в диссертации, получили свое адекватное разрешение, а иные вообще остались без внимания. Однако, как представляется, полученные лично диссертантом результаты в состоянии обеспечить дальнейшую разработку обозначенной проблематики.

Здесь можно отметить следующие основные направления:

1. Повышение уровня правосознания населения России как необходимое условие обеспечения неприкосновенности собственности.

2. Обращение к зарубежному опыту, включающему в себя не только опыт стран Запада, но и реальные достижения иных стран.

3. Взаимная адаптация традиционных и нетрадиционных способов защиты собственности.

115

Список научной литературыСляднев, Павел Васильевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1975.

2. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972,- С.63-65.

3. Авдонина E.H., Самовичев Е.Г. Некоторые гелиогеофизические характеристики серий особо опасных преступлений. \\ Биофизика -1995 Т. 40 вып. 5 - С. 1060-1063.

4. Алексеев А.И. Итоги и прогнозы (о состоянии преступности)//Сов. милиция 1990.

5. Антонов 0. Татария: молодежная преступность//Соц. Законность-1991.-№ 2.

6. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника.//Уч. пособие. М., 1982.

7. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992.

8. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения,- М., 1974.

9. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. -М., 1987.

10. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудрявцев Ю Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

11. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991.

12. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д.Организованная преступность и борьба с ней //Сов. гос. и право 1989 - №7.

13. Аранов А., Уманский Я. "Русский вопрос" в контексте межнациональных отношений в Узбекистане//Свободная мысль,- 1992 №14.

14. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: Уч. пособие.- М.: Академия МВД СССР, 1982.

15. Бабаева JI.B. Рэкет «мягкий», «жесткий», повсеместный: беседа с руководителями проекта в Интернете социол. Рос. Акад. Науки Л.В. Бабаевой (записала Э. Черепахова). \\ Деловой мир 1995 - 10 июня -с. 9.

16. Бадалов A.A. Формирование понятия о другом человеке как личности,-Л., 1970.

17. Бакунин С., Боронбеков С., Кануннин А., М. Коваль. О чем рассказать анкетирование: по материалам соц. опроса о деят. территор. Органов внутр. Дел. \\ Человек: преступление и наказ 1994 - № 3\4- С. 62-64.

18. Балмстрен К.Г. Апории теории тоталитаризма//Вопросы философии,- 1992,-№5.

19. Бандитский Петербург//Смена,- 1992 18 и 19 ноября.

20. Белкина А. Террористы: о психоанализе терроризма. \\ Культура -1996 г. 20 апреля (№ 15) - С. 3.

21. Беляев H.A. Соучастие и организованная преступность //Вестник ЛГУ,- 1991 №20

22. Биологический риск злодейства: по материалам психологического исследования, опубл. В журнале «Штерн» (подг .к печати В. Кумарин) \\ Семья и школа- 1996 № 8. С. 31-33.

23. Бланков А., Вилке А. Особенности профилактики наркомании среди молодежи//Сов. юстиция,- 1990,-№10.

24. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 1974.

25. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

26. Борьба с групповой и рецидивной преступностью. Омск, 1984.

27. Восходов С.С. Латентные преступления против личности: общая характеристика и методы выявления. Минск, 1984.

28. Брайер К.Х. Безработица и неполная занятость //Социологические исследования 1993,- №10.

29. Брызгалов И.В. Насильственные преступления, совершаемые в НТК, и их профилактика. Киев, 1984.

30. Булатов P.M., Исаев Г А. Криминальная социализация казанских подростков и преступность //Гос. и право 1992 - №4.

31. Бурлаков В. Н., Милюков С.Ф., Шестаков Д.А. Кризис систем и реформа уголовного законодательства // Вестник СПб ГУ.Сер 6. Вып. 3(20).- 1994,-С. 130-133.

32. Бурлаков В Н., Волгарева И.В., Федорова Г Г. Основы профилактики правонарушающего поведения несовершеннолетних: Уч. пособие. СПб.: Образование, 1992.

33. Бытко И.И. Рецидив, отдаленный во времени: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1984.

34. Бытко Ю.И. Квартирные кражи и некоторые меры их предупреждения. Саратов, 1989.

35. Бышевский Ю.В. Криминологическая характеристика лиц, неоднократно совершающих кражи, и уголовно-правовые меры предупреждения рецидива. Омск, 1978.

36. Бышевский Ю.В., Конев A.A. Латентная преступность. Омск, 1980.

37. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Сравнительная характеристика лиц, совершивших кражи. Омск, 1984, 27.Беженцы - М., 1993.

38. Вандышев В.В., Гаврилова Н.В. Уголовно правовая и криминологическая характеристика взяточничества: Уч. пособие. - СПб., 1992.

39. Васильева Е. Молодежь и насилие. (По материалам герм.-рос. семинара, Москва, март, 94) \\ Социол. исслед. 1995 г. - №2 С. 150154.

40. Васильков Н. Метаморфозы итальянской мафии //Мировая экономика и международные отношения,- 1992,- №7.

41. Вернигор С. Прибыл подросток в ВТК //Воспитание и правопорядок,- 1990,- №3.

42. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. -М., 1980.

43. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии: Уч. пособие. М., 1973.

44. Вицин С.Е. Системный подход к преступности. М., 1980.

45. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон //Правоведение, 1991, №6.

46. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. М., 1991.

47. Волженкин Б.В. Прогнозирование индивидуального антиобщественного поведения и профилактика преступлений,- Л 1976,- С.80.

48. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество: Социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 1988.

49. Волков Б.С. Личность преступника. Казань: Изд. Казанского университета, 1972.

50. Волошин Н.П., Мальцев В.Н. Договор об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны. М., 1970 г.

51. Воробьев А.М., Дубовцев В.А. О некоторых причинах рецидивной преступности //Социологические исследования,-1991 №5.

52. Воробьев A.M., Дубовцев В.А. О некоторых причинах рецидивной преступности: Социол. Изуч. \\ Социол. Исслед. 1991 - № 5 - С. 9294.

53. Гдлян Т.К., Додолев Е. Мафия времен беззакония. Ереван, 1991.

54. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

55. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

56. Главная задача Европола //Милиция,- 1992,- июль.

57. Гордеев В. О преступности и судимости в 1990 году //Вестник Верховного Суда СССР 1991,- №7.

58. Гордеев В. О преступности и судимости в СССР (по материалам статистического анализа за 1985-1989 гг.) //Вестник Верховного Суда СССР 1991.-№3.

59. Горяинов К.К. Стратегические задачи предупреждения преступности аппаратами уголовного розыска //Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 1988.

60. Горяновский А. Украсть можно все: Результаты включ. наблюдения: соц. исслед. Теневой экономики. \\ Социол. Исслед. 1990 - № 6 -С. 96-99.

61. Грибакина Э.Н. Социологический подход в изучении преступления. \\ Рос. Юрид. Журнал 1995 - № 4 - 126-137.

62. Гузенкова Т. Национальная политика России: утопии и реальность //Свободная мысль,- 1992,-№13.

63. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

64. Гущин В В., Доровский С.М., Дюков А Н., Попова Н.Ф., Рябов С.Н. Организация деятельности милиции общественной безопасности в чрезвычайных ситуациях. М., 1995 г.

65. Двойменный И.А. Социально-психологические особенности несовершеннолетних преступников: Социол. изуч. криминального поведения. \\ Социол. ислед. 1994 г. - № 8\9 - С. 115-119.

66. Двойменный И.А., Лелеков В.А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних//Социологические исследования,- 1993 -№10.

67. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе //Социологические исследования,- 1992,- №9.

68. Дмитриев А.В. О социальной дезинтеграции и конфлик-тах//Социологические исследования,- 1992,- №10.

69. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. М.: 1969. - С.75.

70. Долгова А.И. Преступность и общество. М., 1992. 61.Дубовик О.Л. Современное состояние преступности в ФРГ: анализ и краткая оценка статистических данных //Гос. и право - 1993,- №2.

71. Долгова А.И. Проблемы профилактики криминогенных групп несовершеннолетних //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.32. М., 1980.

72. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982. 63. Долговая А.И. Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника.-М., 1977.

73. Емельянов А. Глубже выявлять связи преступных формирований //Соц. законность 1991,- №8.

74. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика//Сов. гос. и право,-1991,- №3.

75. Жалинский А.Э., Миньковский Г.М. Преступность в СССР в 1989 году: статистические данные, криминологический комментарий //Сов. гос. и право.- 1990,- №6.

76. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. М.: МВШ МВД СССР, 1990.

77. Журавлева Л. Профилактика преступности несовершеннолетних //Сов. юстиция,- 1990,- №18.

78. Журбенко Р.В., Цвелодуб И.П. Подразделения милиции по охране объектов народного хозяйства. М., 1969 г.

79. Закон о милиции. Закон РФ от 18.04.1991г. № 1026.

80. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Комментарий. М., 1995 г.

81. Законодательство России об оружии. Частная охранная и детективная деятельность: Сьорник нормативных актов. М., 1995 г.

82. Зелинский А.Ф. Взаимосвязь преступлений при рецидиве Волгоград, 1974.

83. Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Гос. и право 1995,- №12.

84. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений Харьков, 1980.

85. Злоказов И.А. Беженцы //Социологические исследования 1991-№6.

86. Зудин В.Ф., Милюков С.Ф. Профилактика хулиганства //Советская юстиция,- 1980,-№15.

87. Иванов В.Н., Котов А.П., Ладодо И.В., Назаров М.М. Этнополити-ческая ситуация в регионах Российской Федерации //Социологически исследования,- 1995 -№4.

88. Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., 1991.

89. Иванова Н.Г. Ассоциальные организованные группы как субъект деятельности. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 1996 №2. С. 105-113.

90. Иванцев Г. Ошские события: причины и последствия //Соц. Законность 1991,- №191. Иващенко А.П. Указ.соч.

91. Ивлев В., Калачев Б. Наркотики возбудители коррупции: социол. анализ. \\ Деловой мир - 1995 - 14-27 августа (№31) - С. 126-137.

92. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного по ведения. Горький, 1974.

93. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.

94. Информационный бюллетень УВД СК.- 1997, С. 21.

95. Информационный бюллетень УВД СК,- 1997. С.28.

96. Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Из силы в силу //Сов. Россия,- 1992.-31 декабря.

97. Исмаилов Э.И. Причины рецидива среди впервые осужденных к лишению свободы //Вестник ЛГУ,- 1990 №27.

98. Итоги работы судов Российской Федерации за 1993г // Российская юстиция 1994,- №5.

99. Кайзер Г. Криминология. М., 1979.

100. Кан Уэда. Преступность и криминология в современной Японии. -М., 1989.

101. Кандрашков Н.Н. Планирование, учет и оценка индивидуально предупредительной работы // Соц.законность,- 1975,- №2.

102. Канунник А., Бакунин С., Боронбеков Б. ОВД в борьбе с преступностью: социол. исслед. \\ Человек: преступление и наказание 1995 - №2 С. 30-33.

103. Кара-Мурза С. Еще не свершилось: Миф кримин. Революции: Соц-е аспекты. \\ Сов. Россия 1994 г. - 14 декабря.

104. Карпец И. Экономика и преступность //Законность 1992 - №3.

105. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

106. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

107. Катанзаро Р. Мафия: социол. изучение причин и механизмов преступности: ст. итал. Социолога. \\ Социол. исследования 1989 - №3 С. 99-104.

108. Кларк Р. Преступность в США М., 1975.

109. Клейменов М.И. Криминологическая характеристика, и профилактика мошеннических посягательств на личную собственность. М., 1980.

110. Ковалкин A.A. Латентная преступность и ее выявление органами внутренних дел. Киев, 1985.

111. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы.-СПб 1994.

112. Конев A.B. Во что нам обходится вор-карманник //Сов. милиция, 1991,-№7.

113. Контроль над преступностью в демократическом обществе //Гос. и право,- 1993,-№10.

114. Контроль над преступностью в демократическом обществе. Материалы круглого стола//Гос. и право. 1993. - №10.

115. Концепция социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов, направляемых на принудительное лечение. Рязань, 1990.

116. Котин В.П. Правосудие глазами осужденных: по материалам соц. опроса. \\ Социол. исслед. 1991 - № 6 - С. 96-99.

117. Кошко А.Ф. Очерки уголовного мира царской России М., 1992.

118. Кравцев В. Умышленные убийства: состояние тревожное //Соц. законность.- 1990 №11.120. "Крещение" Советов, или что должен знать одиночка о мафии //Перспектива 1992.- №1.

119. Кривощекова Н.В. Совершенствование анализа преступности как одно из направлений повышения эффективности деятельности правоохранительных органов //Вопросы борьбы с преступностью в современных условиях. М., 1989.

120. Криминологи о неформальных молодежных объединениях (проблемы, дискуссии, предложения). М., 1990.

121. Крицкий Е.В. Восприятие конфликта как индикатор межэтнической напряженности //Социологические исследования 1996 - №5.

122. Крысин A.B. Частные сыскные и охранные агенства за рубежом: практика создания, функционирования и подбора кадров. Екатеринбург, 1992 г.

123. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М, 1986.

124. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации //Вопросы философии 1989.

125. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии, М., 1968.

126. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии,- М., 1968.

127. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии,- М., 1968.

128. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1975.

129. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. -М.: МГУ, 1984.

130. Куликов В.И. Криминальный профессионализм как элемент организованной преступности: Вестник МГУ. Серия "Право",- 1992,- №5.

131. Латентная преступность: назначение, политика, стратегия: Сборник материалов международного семинара: М.: ВНИИ МВД РФ, 1993.

132. Левинсон А.Г. Школа жесткости. Сов. Люди о насилии. // Человек 1992-№ 2-С. 17-25.

133. Левицкая А.Г., Орлик Е.Г., Потапова Е.П. Насилие на свидании: преступление или момент сексуальной игры? (По материалам рус.-амер. Соц. исслед.). \\ Социол. Исслед. 1993 - № 6 - С. 92-97.

134. Лекшас И., Хартман Р. О причинах преступности несовершеннолетних и мерах ее устранения // Сов. гос. и право 1969- №1.- С. 125.

135. Личность преступника. М., 1975.

136. Лунеев В В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политич. элиты: Социол. Преступности. \\ Социол. Исслед. -1994 № 8\9 - С. 89-101.

137. Лунеев В.В. Преступность в XXI в.: Методология прогноза. \\ Социол. Исслед. 1996 - № 8. - С. 93-106.

138. Лунеев В.В. Преступность в межнациональных конфликтах //Социологические исследования. 1995,- №3.

139. Лунеев В.В. Преступность в СССР: основные тенденции и закономерности //Сов. гос. и право,- 1991 №8.

140. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские //Гос. и право.- 1993,- №5.

141. Лысягин О.Б. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в ВТК (по материалам специальной переписи, 1989): Пособие. -М., 1991.

142. Макаров Н. Социальное лицо преступности //Законность. 1998, №1.

143. Максимов С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития //Уголовное право. 1998,- №1.

144. Максимов C.B., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993.

145. Максимовский М.С., Цвелодуб И.П. Служба подразделений милиции, осуществляющих охрану по договорам. М., 1978 г.

146. Марченко Н.И. К вопросу о генезисе и сущности неуставных взаимоотношений. \\ Социол. исслед. 1993 - № 12. С. 112-115.

147. Материалы Всероссийского совещания по проблемам борьбы с организованной преступностью и коррупцией (12-13 февраля 1993 г.): Вестник МВД РФ. Спецвыпуск М., 1993.

148. Медведева И., Шишова Т. Дано предугадать!: о феномене криминализации сознания совр. рос. об-ва. \\ Юность 1995 № 7. С. 32-35.

149. Медведева И., Шишова Т. Не искушай меня без нужды: о криминализации сознания в совр. рос. об-ве. \\ Россия XXI 1995 - № 9-10 0 С. 50-58.

150. Медведева И., Шишова Т. Эбьюз нерушимый (об инцесте). \\ Юность 1995 - №5 С. 68-72.

151. Медведева И., Шишова Т. Эбьюз нерушимый (об инцесте). \\ Юность 1995 - №6 С. 57-59.

152. Межнациональные противоречия в России.//Социологические исследования." 1992,- №11.

153. Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника. М., 1977.

154. Мильяненков JL По ту сторону закона: Энциклопедия преступного мира.-СПб., 1992.

155. Милюков С.Ф. О нетрадиционном подходе к оценке рецидива преступлений //Актуальные проблемы с рецидивной преступностью. -Рига. 1989.

156. Милюков С.Ф. Сравнительная характеристика корыстных преступлений и дифференциация наказания //Актуальные вопросы обеспечения сохранности социалистической собственности. Горький, 1983.

157. Милюков С.Ф. Учет личности преступника в деятельности аппаратов БХСС. Горький, 1985.

158. Миндагулов А.Х., Рябыкин Ф.К., Сердюк Л.В. Причины преступности. Хабаровск, 1988.

159. Минна Р. Мафия против закона. М., 1988.

160. Миньковский Г.М. Личность преступника и методы ее изучения.-М., 1976.

161. Миньковский Г.М. Личность преступника и методы ее изучения -М., 1975.

162. Мирский Г. Новый мировой беспорядок //Мировая экономика и международные отношения 1992,- №11.

163. Михайлов В.А. Принцип "воронки" или механизм развертывания межэтнического конфликта//Социологические исследования,- 1993.-№5.

164. Мордовцев Д. Разбойники России. М., 1992.

165. Национальные процессы и межнациональные противоречия в СССР и Восточной Европе //Мировая экономика и международные отношения,- 1992,- №1.

166. Немировский Д.Э. Мотивы противоправных действий молодежи: Фрагмент компл. Исслед. Черновиц. Социол. Центра. \\ Социол. Ис-след. 1992 - № 3 - С. 93-96.

167. Никифоров A.C. Контроль над преступностью в России //Гос. и право,- 1994,-№5.

168. Никифоров A.C. Об организованной преступности на Западе и в СССР //Советское государство и право,- 1991.- №4.

169. Никифоров В.В. Научная организация управления и труда в подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Воронеж, 1995 г.

170. Ной И.О. Методические проблемы советской криминологии. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1975.

171. Ноэль Э. Массовые опросы. -М.: Прогресс, 1978.

172. Образцов В. Не убивать они не могут.//Уголовное право. 1998. -№1.

173. Овчинский С.С. Актуальные проблемы борьбы с тяжкими преступлениями против личности. М., -1971.- С. 112-133.

174. Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеологема: К истории развития. \\ Обществ. Науки и современность 1994 г. - № 6. С. 167-175 - начало; 1995 г. - № 1.

175. Опыт длящегося криминологического изучения личности во взаимодействии с социальной средой. М. 1992.

176. Организация деятельности горрайлин органа внутренних дел в особых условиях. Академия МВД России. М., 1994 г.

177. Организованная преступность 2- М., 1994.

178. Организованная преступность. М., 1989.

179. Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. J1.: ЛГУ, 1972.

180. Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта //Вопросы экономики,- 1990 №3.

181. Перспечко H.H. Охрана объектов народного хозяйства и личного имущества граждан подразделениями милиции вневедомственной охраны. М., 1995 г.

182. Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних //Социологические исследования,- 1990,- №9.

183. Петрунев В.П. К вопросу о возможности прогноза преступного поведения и обнаружения умысла М., 1976.

184. Побегайло З.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1989.

185. Побегайло Э.Ф. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями. М., 1985.

186. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы //Сов. гос. и право,- 1980,- №9.

187. Побегайло Э.Ф. Проблемы с пьянством, алкоголизмом и наркоманией на региональном уровне (по материалам конкретного социологического исследования) // Сов. гос. и право 1988 - №1.

188. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности. М., 1990.

189. Портнов И. П. Криминологическая характеристика лиц, осужденных за хулиганство, M., 1976.

190. Портнов И.П. Современные подходы к решению проблемы объема и предмета профилактики преступности //Гос. и право. 1996 - №6.

191. Преступность и правонарушения в СССР, 1991: Статист, сб. М.: Юрид. лит., 1992.

192. Преступность и правонарушения в СССР, 1990: Статист, сб. М.: Финансы и статистика, 1991.

193. Преступность и правонарушения, 1992: Статист, сб. М., 1993.

194. Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Минск, 1990.

195. Проблема ответственности за разжигание межнациональной розни. Публикация проектной группы по правам человека. НИПЦ "Мемориал".-М., 1993.

196. Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку // Материалы международной научно-практической конференции. СПб: СПб ВШ МВД РФ, 1994.

197. Проституция и преступность. М., 1991.

198. Разорванное пространство: Цивилизация и регионы как элементы распада // Век XX и мир,- 1992,- №5.

199. Резвых В.Д. Служба милиции по охране объектов народного хозяйства. М., 1978 г.

200. Резник Г.М. Противоречия современной урбанизации и преступность// Сов. гос. и право,- 1985-№9.

201. Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика. Рига, 1988.

202. Романов А. К. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах: По материалам специальной переписи. 1989: Пособие-М., 1991.

203. Руткевич М.Н. Социальная поляризация.-ОСоциологические исследования,- 1992,- №9.

204. Сафиуллин Н. Преступник жертва: социологический анализ. // Рос. Юстиция - 1996 - № 6. С. 40-41.

205. Сахаров А.Б. Криминология и ее значение для профилактической деятельности органов внутренних дел. М.: МВШМ, 1985.

206. Сахаров А.Б. Методологические вопросы изучения социальной обусловленности преступности. (Влияние социальных условий на преступность). М.: Институт Прокуратуры СССР, 1983.

207. Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность //Сов. гос. и право 1986.-№1.

208. Сахаров А.Б. Теоретические вопросы учения о личности преступника// Соц.законность. 1967.

209. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. Омск, 1983.

210. Сахаров А.Б., Саркисов Г.К. Проблема преступности в современных условиях. Ереван, 1991.

211. Сергеев Г.М. Служба вневедомственной охраны при органах милиции. М., 1967 г.

212. Серебрякова В.А., Зырянов В Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.

213. Системотизированный сборник нормативно-законодательных актов и практические рекомендации по контролю за оборотом оружия, частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Нижний Новгород, 1995 г.

214. Советов Н.И. Служба вневедомственной охраны при органах внутренних дел. М., 1970 г.

215. Советская криминология на современном этапе М., 1973.

216. Соловей-Разбойник над Гудзоном, или "Наши" в Америке //Сов. милиция.- 1991-№4.

217. Солонов Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью,- М., 1983.

218. Состояние преступности в России за 1993 г. -М., 1994.

219. Социальная норма и отклонения: программа спецкурса. \\ Социол. Исслед. 1995 - № 11 - С. 131-134.

220. Социальные отклонения. -М: Юрид. Лит., 1989.

221. Социология в СССР. М.: Наука, 1966. - С. 492.

222. Социология преступности. М.: Прогресс, 1956.

223. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1977.

224. СССР в цифрах в 1990 г.: Крат. Статист, сб. М, 1991.

225. Статистический отчет ИЦ УВД CK.- 1987,- 1997.

226. Стручков Н.Д. Проблема личности преступника. Л., 1983.

227. Тайбаков A.A. Виктимологический аспект преступности. \\ Социол. Исслед. 1992 - № 6 - С. 89-92.

228. Тайбаков A.A. Профессиональный преступник (опыт социологического анализа) //Социологические исследования,- 1993,- №8.

229. Тайбаков A.A. Профессиональный преступник. Опыт социол. ис-следов. \\ Социол. исследования 1993 - №8 С. 84-87.

230. Тактика несения службы нарядами милиции вневедомственной охраны. Министерство внутренних дел Российской Федерации. М., 1995 г.

231. Тарарухин С.А. Преступное поведение,- М., 1974.

232. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки //Соц. законность 1991-№12.

233. Толковый словарь уголовных жаргонов. М., 1991.

234. Трубин К. Преступность несовершеннолетних и проблемы ее предупреждения//Сов. юстиция,- 1990- №10.

235. Тугаринов В.П. Диалектика социального и биологического в человеке. -М.: Прогресс, 1968.

236. Уголовно-правовые и криминологические проблемы охраны экономической системы. Н. Новгород, 1991.

237. Указ Президента РФ от 4.04.92 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" // Известия 1992,- 10 апр.

238. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н. Новгород, 1998.

239. Факторы, влияющие на динамику преступности несовершеннолетних. -М., 1987.

240. Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия и политика в массовом сознании //Социологические исследования 1992,- №7.

241. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.

242. Хаджиев С. Федеральные войска воюют не с Чечней, а с Российской мафией //Известия.- 1995.- 2 фев.

243. Хатуаев В.У. Организация и совершенствование деятельности подразделений охраны органов внутренних дел. М., 1990 г.

244. Хатуаев В.У. Организация службы милиции вневедомственной охраны. М., 1978 г.

245. Холостов В.И., Комарицкий С И. Характеристика осужденных, отбывающих наказание за преступления против собственности. М., 1982.

246. Хохряков Г.Ф. Мафия в СССР: вымыслы, домыслы, факты //Юность,- 1990,-№3.

247. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991.

248. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.

249. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1991.

250. Частная детективная и охранная деятельность. М., 1997 г.

251. Черепанова Е. Насилие? В семье? (заметки психолога). \\ Семья и школа 1995 г. № 3 - С. 20-22.

252. Чураков А.Н. Модульный анализ структуры зарегистрированных преступлений в Российской Федерации. \\ Социол. Исслед. 1995 -№5-С. 116-122.

253. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1995 г.

254. Шабалин В.А. Политика и преступность //Гос. и право,- 1994,- №4.

255. Шарк Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе //Вопросы философии,- 1992.-№8:

256. Шестаков Д.А. Введение в криминологию семейных отношений. -Л., ЛГУ, 1980.

257. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблем". СПб, 1992.

258. Шестаков Д.А. Убийство на почве семейных конфликтов Л. 1981.

259. Шуруханов Н.Г. Личность пенитенциарного преступника: по результатам социол. исслед. \\ Социол. исслед. 1993 - № 8 - С. 74-83.

260. Щерба С.П., Плешанов A.M. Характеристика осужденных, отбывающих наказание за хулиганство. М., 1989.

261. Эдвин М. Шур. Наше преступное общество. М.: Прогресс, 1977.

262. Юшков Ю: Ответственность участников организованных группировок //Соц. Законность,-1991.- №11.

263. Якимович А. Культура и преступление. О чем говорят и о чем стараются не говорить в конце XX в. // Иностр. Лит. 1995 - № 1 - С. 245-250.

264. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.: Наука, 1985.

265. Rome, August 1993, p. 1-77. Звекич У. Сравнение с обзорами вик-тимизации в странах Восточной и центральной Европы. Доклад на международном семинаре // "Латентная преступность: познание, политика, стратегия". М., 3-5 июня 1993,- С.2.

266. Understanding Crime and Crime Control. Acts of International Conference. Rome, 18-20 November 1992. UNICLRI.