автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальное регулирование отношений собственности в современном российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное регулирование отношений собственности в современном российском обществе"

На правах рукописи

СИЗОВ Владимир Александрович

СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИИ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

□□317Б040

Пенза 2007

003176048

Диссертация выполнена на кафедре управления и социологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Александр Валерьевич Осташков

Официальные оппоненты доктор социологических наук, профессор

Андрей Геннадьевич Кузнецов,

докгор экономических наук, профессор Владимир Викторович Бондаренко

Ведущая организация Саратовский государственный

социально-экономический университет

Защита состоится 9 ноября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212 186 01 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пен венский государственный университет» по адресу 440026, г Пенза, уп Красная, 40

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пензенского государственного университета, с авторефератом — на сайте университета www pnzgu ru

Автореферат разослан 8 октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук,

профессор Л И Найденова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Собственное гь представляет собой особую междисциплинарную категорию, одновременно занимающую важнейшее положение в социологии, экономической науке и правоведении Практически любая трактовка понятия «собственность» определяет ее как отношения между людьми по поводу пользования благами; иначе - общественный способ отчуждения и присвоения ограниченных благ Проблемы функционирования института собственности'всегда актуальны: в этом институте в концентрированном виде отражаются многие сущностные характеристики конкретной эпохи и конкретного общества Стабильность и эффективность данного института — важный фактор успешного развития социума

В современных трактовках имущество (вещественная составляющая собственности) не сводится к материальным ценностям и понимается как вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, нематериальные блага Юридическое составляющее собственности - право собственности на имущество -определяется как принимаемые обществом нормы, регулирующие доступ к ресурсам Характерно, что даже юридическая трактовка феномена собственности не может игнорировать социально-институционального контекста ее функционирования реальное, надежно обеспеченное право собственности невозможно вне его социальной легитимизации

Не менее интересен и социально-управленческий аспект данной проблемы Чаще всего он связывается с вопросами государственного регулирования экономики, которое, в свою очередь, предполагает гу или иную модификацию самих отношений собственности. Нельзя говорить о регулировании экономики, хотя бы частично не меняя подходов к вопросу о границах вмешательства обществг в отношения собственности. Действительно, государственное регулирование отношений собственности лежит в основе макрорегулирования экономики всех промышленно развитых стран. Однако при упрощенном подходе к государственному регулированию из потя зрения ученых нередко выпадает социальный субъект отношений собственности — люди Без этой социально-субъектной стороны анализ любых процессов, имеющих отношение к собственности, оказывается неполным, поскольку не учитываются общественные,

групповые, индивидуальные интересы, а именно они являются важными стимулирующими и мотивирующими факторами в отношениях собственности Упускаются из вида социально-ценностные факторы, которые также играют значительную роль Это положение делает крайне актуальным, наряду с экономическим и юридическим подходами, социологический подход к анализу отношений собственности, в том числе и в социально-управленческом аспекте

Кроме того, говоря о заявленной проблеме, нельзя забывать о специфике трансформирующегося общества, которая накладывает свой отпечаток не только на методы, но и на сами задачи, реализуемые различными субъектами социального управления Если в стабильном правовом государстве главные дискуссии идут о методах и границах целенаправленного влияния общества на функционирование и развитие отношений собственности, то у нас важнейшей проблемой до сих пор является регулирование противоречивых процессов их становления и институционализации Это особенно очевидно, когда речь идет о крупной негосударственной собственности

В связи с этим вопрос о разработке новых социально-управленческих механизмов влияния на становление и развитие отношений собственности в современном российском обществе приобретает особую актуальность

Степень научной разработанности проблемы В социологическом плане проблема отношений собственности и их регулирования изучена гораздо меньше, чем в экономическом и юридическом ТеVI не менее изучение института собственности являлось предметом исследования ученых еще в дореволюционный период Именно в это время в России начало формироваться гражданское общество, что вызвало растущий интерес исследователей к институту собственности, который рассматривался как в теории права, так и в отдельных его отраслях Среди теоретиков этого направления, которые исследовали отношения собственности в социолого-правовом плане, следует назвать имена таких ученых, как И. Ильин, Б Кистяковский, Л Петражицкий, П Новгородцев

Особое внимание при этом уделялось институту частной собственности, который достаточно глубоко исследовался такими учеными, как Е Васьковский, Д Мейер, К Победоносцев, И Покровский, Г' Шершеневич, В Сергеевич, Б Чичерин Этот институт тогда рассматривался через призму частноправового, а не

государственно-правового регулирования. Вопросы государственного регулирования отношений собственности практически не ставились

В советское время в работах А Бенедиктова, О. Кутафина, В Грибанова, А Маковского, Д. Инкина, В. Кудрявцева, Т Заславской, 3 Голенковой и других исследователей ставились вопросы нормативно-правового регулирования отношений собственности.

В современной отечественной науке резко возрос интерес к проблеме собственности особенно после возрождения института частной собственности Среди видных ученых, изучающих эгу проблемную область, нельзя не упомянуть таких исследователей, как С Аукуционек, Д Бояркин, Р Капелюшников, В. Кошкин, Я Кузьминов, Р. Новрузов, А Олейник, В Радаев Региональный аспект названной проблемы наиболее полно рассматривается в работах С Автюганова, Д Аратского, Н Дорогова, А. Козерадского, В Мальцева

При исследовании проблемы формирования социальных моделей регулирования отношений собственности оказываются применимы некоторые методологические принципь виднейших представителей различных школ социологии - классической (О. Конта, Э. Дюркгейма, Г Спенсера), постклассической (М. Вебера, П Сорокина, Т Парсонса, Т. Веблена), представителей современной зарубежной социологической мысли (Э Гидденса, П. Штомпки) и отечественных авторов (Г. Осипова, Ж. Тощенко, М Горшкова, Л Беляевой, В. Иванова, И. Рязанцева, В. Добренькова, В. Шаленко идр)

Вопросы отношений собственности разработаны также в трудах представителей экономической науки. Среди западных ученых-экономистов необходимо отметить таких авторов, как Т Веблен, Р Коуз, К Маркс, Д Норт, Р Познер, Э Савас, Д Стиглиц, О Уильямсон

Так как интересующие нас процессы непосредственно связаны с функционированием государственных структур и формированием гражданского общества, непреходящее значение для их адекватного понимания имеют классические труды по теории и практике государства (Г Гегель, М Вебер, И Ильин и др ), по проблемам прав и свобод человека и гражданина (Дж. Локк, А Токииль), теории гражданского общества (Дж. Локк, Г Гегель, 13. Кудрявцев, К Магомедов, В Смольков и др )

Несмотря на наличие литературы по рассматриваемой проблематике, следует отметить, что данный вопрос практически

всегда рассматривается наряду с иными вопросами государственного регулирования экономики, причем на первом плане оказываются экономические отношения в целом, а не отношения собственности конкретно, тем более в социологическом плане Регулирование отношений собственности еще не исследовано как сложный и неоднозначный процесс, имеющий комплексную, социально-экономическую природу

Целью диссертационного исследования является анализ социально-управленческих моделей регулирования отношений собственности как одного из важнейших социально-экономических институтов в условиях современного российского общества.

Основные задачи диссертационного исследования. Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач

-выявление социальной сущности отношений собственности, определение значения и роли социального регулирования этих отношений в жизни современного общества;

- анализ феномена государственного регулирования отношений собственности с позиций социально-институционального подхода,

-определение роли социокультурного фактора в становлении механизмов регулирования прав собственности в условиях переходного социума;

-раскрытие соотношения между формальными и неформальными механизмами регулирования отношений собственности в современном российском обществе,

-рассмотрение социально-управленческой роли государства и гражданского общества в предотвращении наиболее серьезных деформаций, относящихся к сфере отношений собственности

Объектом' исследования являются отношения собственности в современном российском обществе

В качестве предмета исследования выступают социально-институциональные механизмы регулирования отношений собственности в условиях транзитивного общества.

, Теоретико-методологическая основа исследования - труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической социологии, социологии управления, а также государствоведения, правоведения . и экономической теории Ключевую роль в исследовании играет институциональный подход к проблемам социального управления, в основе которого - признание институциональных характеристик объекта управления главным фактором, влияющим на цели, методы и границы социально-

управленческого воздействия Именно в связи с этим особое внимание уделяется проблеме реальной легитимизации отношений собственности в постсоветской России как предпосылке стабильного и успешного регулирования этих отношений. Кроме того, в работе использовались элементы междисциплинарного, структурно-функционального и конкретно-исторического подходов.

Эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, материалы периодической печати, данные общегосударственной и региональной статистики, а также результаты социологических исследований, в том чисче результаты проведенного с участием диссертанта опроса «Собственность в жизни россиян- реальность и домыслы». Опрос проводился в 2005 г по квотной выборке и охватил 1000 респондентов, проживающих в г Пензе и Пензенской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем раскрыты специфические характеристики процесса социального регулирования отношений собственности в условиях посткоммунистического общества.

Конкретные элементы новизны состоят в следующем*

- выявлена сущность социального регулирования отношений собственности как развивающегося института правового общества;

- уточнены базовые характеристики основных социальных моделей государственного регулирования отношений собственности,

- показано влияние социально-ценностных факторов на процесс институционализации социального регулирования отношений собственности в современном российском обществе;

- раскрыта взаимосвязь между феноменом теневой экономики и неформальными методами регулирования отношений собственности,

- разработаны основы социально-правовых (в сфере совершенствования законодательства Российской Федерации) и социально-управленческих (в сфере непосредственного государственного администрирования) механизмов борьбы с правонарушениями в сфере собственности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальное регулирование отношений собственности является составной частью системы управления социально-экономической сферой общественной жизни и представляет собой совокупность механизмов общественного влияния на процессы присвоения ограниченных благ и распоряжения этими благами. Важнейшей функцией такого регулирования является достижение

оптимального баланса между социально-экономическими интересами общества, социальных групп и отдельных личностей, что в конечном итоге способствует воспроизводству социальной солидарности.

2 Современные модели социального регулирования отношений собственности определяются прежде всего масштабами и формами государственного вмешательства в экономическую жизнь Две полярные модели государственного регулирования (минимальное вмешательство государства в экономику и полный контроль государства над рынком), обосновываемые четырьмя наиболее влиятельными идеологическими доктринами (консерватизмом, либерализмом, демократизмом, социализмом), в современных условиях реально трансформируются в синтетическую идеологическую и социально-управленческую модель, в которой органично сочетаются два регулирующих механизма, рыночный, обеспечивающий направление ресурсов в сферы их наиболее эффективного использования, и государственный, обеспечивающий (в основном за счет методов косвенного воздействия) необходимые условия для реализации социальных функций государства Такая модель позволяет найти оптимальный баланс между необходимостью эффективного регулирования отношений собственности и защитой прав самих собственников

3 Важнейшим фактором, влияющим на механизмы регулирования отношений собственности в современной России, является незаконченность процессов ее институционализации Можно констатировать, что у многих видов собственности пока отсутствует прочная социокультурная легитимизация Анализ опросов общественного мнения дает достаточно оснований утверждать, что собственность не воспринимается нашим населением как некий всеобщий принцип Российское общественное сознание не оперирует этим понятием в чистом виде и не отделяет собственность как таковую от социально-исторических, социально-экономических и психологических контекстов, в которых она существует. В ситуации же «условного» признания законности и справедливости факта обладания собственностью сильно затруднена и институционализация социальных механизмов ее регулирования Это касается как федерального, так и регионального уровня социального управления.

4 Общественное регулирование отношений собственности осуществляется посредством трех механизмов*

— правового механизма,

- внеправового механизма, который не нарушает баланс общественно-частных интересов и используется при 'отсутствии адекватных правовых норм,

- противоправного механизма, приводящего к нарушению общественных и частных интересов за счет злоупотребления властью в корыстных целях.

В современной России, где правовые механизмы, с одной стороны, не до конца разработаны, а с другой стороны, функционируют в условиях недостаточной социальной легитимизации института собственности, реальная роль внеправового и противоправного механизмов непропорционально велика.

5. Имеется прямая взаимосвязь между неформальными механизмами регулирования отношений собственности и теневой экономикой Под теневой экономикой понимается многообразие качественно разнородных видов деяте тьности, полностью или частично не подчиненных государственному регулированию, не подкрепленных формальными контрактами и не фиксируемых статистическим учетом Регулирование отношений собственности в теневом секторе может основываться как на внеправовых механизмах (основанных на традиции, взаимопомощи, солидарности, доверии как специфических формах социальных отношений и связанных с наложением на бизнес дополнительных обязательств, непосредственно не связанных с коррупцией), так и на сознательном нарушении российского законодательства

6. Основными путями и способами разрешения социально-правовых и социально-управленческих проблем социального регулирования отношений собственности являются— развитие правовой базы как основы надежной защиты прав и

законных интересов граждан,

- лишение преступности питательной среды, обусловленной недостатками в законодательстве, кризисом в экономике и социальной сфере,

- создание действенной системы финансового контроля; усовершенствование мер административного, гражданского и уголовно-правового воздействия, отработка механизма проверки имущественного положения и источников доходов ответственных должностных лиц хозяйственных и иных организаций независимо от формы собственности

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке положений как теоретического, так

и практического характера, направленных на повышение эффективности общественного регулирования отношений собственности Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для диагностики развития отношений собственности и учтены при реформировании системы государственного регулирования экономических отношений в современном российском обществе на федеральном и региональном уровнях

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в методологическом аспекте для углубленного исследования данной проблемы, а также эффективно применены в вузовском учебном процессе при чтении курсов «Общая социология», «Экономическая социология», «Социология управления», «Социология безопасности», «Государственное и муниципальное управление»

Апробация диссертационной работы Основные выводы исследования были апробированы на всероссийских и международных конференциях «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2007), «Реформирование экономики, социальной сферы и образования России направления, проблемы, перспективы» (Пенза, 2007), «Роль государства и общества в развитии малого и среднего бизнеса» (Москва, 2007), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2007), «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Москва, 2007), «Право Бизнес. Население» (Москва, 2007) Основные положения диссертации отражены в семи авторских публикациях Диссертация обсуждена на заседании кафедры управления и социологии Пензенского государственного университета и рекомендована к защите

Структура диссертации Диссертация включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, оценивается степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются цель, задачи исследования, формулируются его теоретико-методологическая и эмпирическая основы, а также основные положения, выносимые на защиту, показывается научная новизна, практическая значимость и приводятся данные об апробации результатов исследования

В первой главе «Отношения со(5ственности как объест социологии управления», состоящей из двух параграфов, определяются основные подходы к анализу предмета исследования

В первом параграфе «Теоретико-социологические аспекты исследования отношений собственности» исследуется проблематика отношений собственности как особое направление социологических исследований Проблема собственности - одна из самых дискуссионных в обществознании и социально острых в реальной жизни общества проблем Собственность - это понятие, которое интуитивно ясно каждому, но тем не менее с трудом поддается определению, принимаемому всеми По мнению автора, наиболее важны в контексте проведенного исследования следующие социально-экономические характеристики феномена собственности:

1 Отношения собственности - органичная часть социально-экономических отношений, характеризующая способы, формы, механизмы присвоения (получения) и испо иьзования средств, условий и результатов жизнедеятельности, жизнеобеспечения и жизнеустройства людей Соответственно, система отношений собственности во многом определяет сущностные черты социально-экономической системы и тем самым социально-экономическое положение членов общества, выстраивая его социальную структуру

2. Поскольку отношения собственности складываются как органический элемент социально-экономической системы, постольку изменения структуры и содержания отношений собственности требуют трансформации этой системы как целого

3. Сложившаяся система социальных отношений, свойственная обществу, сложившиеся в нем условия общественного воспроизводства, в свою очередь, оказывают воздействие на содержание отношений собственности, ее структуру и формы, и изменения в этой системе приводят к переменам в субъестах, объектах и отношениях собственности Следовательно, одна и та же форма собственности может иметь разное социальное содержание

4 Противопоставление разных форм собственности, прежде всего частной и общественной, и спор об их преимуществах были реальностью и научным фактом на протяжении Х[Х и первой половины XX вв В настоящее время вопрос о противоречии различных форм собственности, а также о преимуществах одной из них над другой снят с повестки дня Естественное многообразие форм собственности и их взаимодополняемость стали закономерностью современной эпохи

5 Устойчивость сложийшёйся системы отношений собственности определяется не только правовой системой и механизмами ее реализации, но ее «принятием» общественным сознанием Это означает, что при всей целесообразности использования экономико-правового подхода к собственности им нельзя ограничиться Ведь в не меньшей степени важна общественная оценка с точки зрения «справедливости» и «нравственного критерия» Одних только юридических норм недостаточно для поддержания формирующихся прав собственности и для стабильности общества в целом

В диссертации указывается, что в силу своей значимости в социально-экономическом плане, а также количества, сложности и многоплановости отношений собственности значительный интерес представляет рассмотрение проблем их социального и прежде всего государственного регулирования

Автор подчеркивает, что обеспечение соблюдения прав собственности является одной из основных функций государства. Если в обществе строго обеспечиваются права собственности, т е. государство выполняет условия своеобразного «социального договора», у экономических агентов есть стимул для ведения хозяйственной деятельности, т к они будут владеть ее результатами

Если же государство не обеспечивает права собственности, т.е не выполняет условия договора, возникают ответные нарушения со стороны экономических агентов, одно из которых - сокрытие налогов Этим подтверждается вывод представителей неоинституционализма о том, что в условиях недостаточно сильного государства результаты хозяйственной деятельности распределяются по неформальным правилам

Особое внимание автор обращает на социальное назначение и ценность правовых норм прежде всего потому, что они выражают волю всего общества в целом и направлены на то, чтобы охранять и защищать интересы личности, согласовывать потребности и интересы различных социальных слоев в государстве.

По мнению автора, в выборе форм и методов взаимодействия государства и общества в сфере отношений собственности еще немало нерешенных проблем С одной стороны, наблюдается чрезмерное вмешательство государства в эти отношения, а с другой - государство остается пассивным в создании единого экономического пространства страны, в обеспечении равенства условий конкуренции, в борьбе с произволом чиновников и коррупцией Естественно, что решение этих

задач требует существенного улучшения организации и деятельное ги органов исполнительной власти в сфере экономики.

Во втором параграфе «Современные модели регулирования отношений собственности» развертывается положение о том, что в силу значимости собственности как для каждого человека в отдельности, так и для всего общества в целом создание оптимальной модели социального регулирования отношений собственности является одним из важнейших условий развития современного российского общества.

По мнению автора, в этой модели необходимо сочетание двух регулирующих механизмов. рыночного и государственного, обеспечивающего необходимые условия для реализации социальных и экономических функций государства

В диссертации проанализированы две полярные формы государственного регулирования отношений собственности: приватизация и национализация. Особое внимание автор уделяет анализу приватизационного процесса в России, привода аргументы как его сторонников, так и противников. Соглашаясь со многими оценками сторонников проведенного разгосударствления собственности, автор констатирует, что после почти пятнадцатилетнего опыта приватизации в России задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики страны не нашла своего решения. Мелкий и средний бизнес не получил ни прочной правовой, ни экономической основы для цивилизованного конкурентного развития, крупные производства и сегменты экономики (особенно сырьевые) в результате приватизации снизили эффективность своей деятельности, оказавшись в монопольном положении на рынках сбыта своей продукции

Учитывая, что государственно-правовое регулирование отношений собственности предполагает и государственное управление государственной собственноегью, автор рассматривает современные модели управления государственной собственностью на федеральном, региональном и местном уровнях Несмо"ря на то, что государством проводится большая работа по совершенствованию управления государственным имуществом вообще и унитарными предприятиями в частности, в этой области обнаруживается ряд недостатков, способных серьезно осложнить управленческий процесс В диссертации отмечены эти недостатки, а также предложены пути их устранения

Автор отмечает, что государственное регулирование отношений собственности предполагает необходимость государственного контроля и надзора за деятельностью собственников с точки зрения выполнения установленных законодательством требований Эти методы деятельности органов исполнительной власти позволяют получать достоверную информацию о фактическом положении дел на проверяемом объекте, о состоянии законности и государственной дисциплины, принимать оперативные меры по устранению допущенных нарушений и выявлению причин и условий этих нарушений, привлечению виновных лиц к ответственности

Вместе с тем, по мнению автора, здесь недопустимы излишнее администрирование, произвол чиновников, многочисленные, не скоординированные соответствующими органами проверки, неоправданные ограничения экономической деятельности. В связи с этим государство, его правоохранительные и судебные органы призваны пресекать и наказывать неправомерное, незаконное вторжение в свободу экономической деятельности, факты мздоимства и коррупции

Глава вторая «Механизмы социального регулирования отношений собственности в современном российском обществе»,

состоящая из трех параграфов, посвящена более детальному рассмотрению процессов регулирования отношений собственности в условиях транзитивного общества

В первом параграфе «Социально-ценностные факторы институционального регулирования отношений собственности» проведен анализ ценностных предпосылок становления современных институциональных механизмов регулирования отношений собственности

При анализе путей и средств социального регулирования этих отношений нельзя игнорировать институционального контекста, в котором происходят соответствующие процессы. Социальное управление - это, прежде всего, управление институтами и управление через институты Говоря о проблемах собственности в современной России, необходимо выявить специфику ее институциональных характеристик и в первую очередь саму степень институционализации ее различных форм. Общеизвестно, что основой такой институционализации являются социокультурные и в особенности ценностные факторы для того чтобы можно было говорить о конкретном социальном институте, определенный тип отношений должен быть укоренен, признан в обществе как законный

и справедливый. В противном случае сложно выстраивать (как в теории, так и на практике) и сами механизмы институционального регулирования отношений собственности

В диссертации показаны исторические предпосылки сегодняшнего отношения россиян к собственности Автор подчеркивает присущую россиянам общинность, иррациональность, коммунитарность, превалирование этических, религиэзных начал, говоря о воздействии на национальный менталите! следующих факторов, внесших свой вклад в маргинализацию российского общества попытке физически разорвать историческую преемственность в развитии нации, осуществляемой в течение жизни нескольких поколений, тотальном огосударствлении всей общественной и индивидуальной жизни, отсутствии вследствие этого сколь-нибудь развитых демократически?: традиций, породивших низкий уровень правовой культуры, подавлении рыночного оборота

Анализируя отношение людей к собственности, важно учитывать устойчивость системы ценностей и стереотипов поведения, сформированных советской эпохой Прежде всего имеется в виду государственно-патерналистский комплекс пэедставлений, выработанный привычкой жить и действовать в условиях распределительной системы. В патерналистском сознании коренится не только надежда на государство, но и постоянное ожидание обмана с его стороны, недоверие и страх по отношению к институтам и силам, олицетворяющим власть По мере накопления негативного опыта все это продуцировало ощущение неорганичности, навязанности перемен и мысль об их неоправданно высокой социальной цене

В диссертации произведен выборочный анализ результатов социологического исследования «Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы», осуществленного в апреле 2005 г. Институтом комплексных социальных исследований РАН, в проведении которого на территории Пензенской области принимал непосредственное участие автор

Исследование показало, что отношение россиян к частной собственности как таковой достаточно позитивно. О ее неприятии заявили лишь 15% респондентов, в то время как 52% опрошенных относятся к ней однозначно положительно Тем не менее при более детальном анализе итогов опроса можно обнаружить некоторые существенные нюансы

Так, многие сторонники частной собственности демонстрируют достаточно критическое отношение к итогам приватизации (рис 1)

Совершенно ^ное Необходимая

Правильная, но

чересчур поспешная мера 12%

Рис. 1 Отношение россиян к проведенной приватизации

Критическое отношение является свидетельством не столько Принципиального неприятия частной собственности, сколько распространенного в обществе отвержения форм и методов, которыми в 1990-е гг. проводилась приватизация. Соответствующие настроения характерн ы и для граждан России в целом, и для жителей Пензенской области. 43% россиян считают приватизацию в принципе правильной, но неправильно реализованной мерой (соответствующий показатель по Пензенской области еще выше - 52%). При этом существенна доля тех, ¡его считает ее совершенно лишней мерой (32% и 24% респонденте!» соответственно^

Широко распространенное мнение о незаконности приватизации 1990-х гг. я ее губшельных последствиях для государства и парода приводит к тому, что возникшие крупные состояния не рассматриваются большинством россиян как легитимные. Отсюда довольно высокий процент поддерживающих пересмотр итогов приватизации. В настоящее время ее необходимость воспринимается обычно либо под лозунгом национализации собственности, происхождение которой обусловлено нарушениями в ходе приватизации (мнение 46% респондентов в общероссийской выборке и 57% - в пензенской), либо значительного обременения ее владельцев штрафными санкциями (соответственно 25% и 17% респондентов).

Необходимо отметить, что для 70% россиян и 6'5% пензенцев особое значение имеет законность прав владения и приобретения собственности

Обстоятельства владения собственностью получают не столько правовую, сколько морально-этическую квалификацию Например, фундаментальной константой отечественной культуры и российского менталитета является представление о том, что право на собственность создается в первую очерець трудом, гроизводяшим какие-то общезначимые ценности и блага Именно честный труд рассматривается как «справедливое» основание собственности. Таково мнение 83% россиян (показатель по Пензенской области -72%)

В то же время приверженность россиян принципу «трудовой справедливости» явно расходится с их оценкой реальной практики сегодняшних дней Как показывает исследование, у наших сограждан нет уверенности в том, что собственность — это своего рода вознаграждение за личные усилия индивида и что ею действительно обладают самые способные и трудолюбивые Половина населения убеждена в том, что добросовестный труд) в нынешни?: условиях не может стать причиной успеха и источником значительного благосостояния Все, полагают они, зависит от случая и личных связей. В условиях господства «трудовой» модели легитимной для россиян собственности это означает их серьезные сомнения в том, чго наличие значительной ее части у сегодняшних хо:.яев является легитимным

В целом же следует констатировать у россиян, безусловно, отсутствует однозначно негативное отношение к частной собственности. Тем не менее само представление о собственности далеко от ее формально-юридической трактовки, небезупречные с моральной точки зрения способы приобретен ля крупной собственности воспринимаются в массовом сознании в качестве достаточного основания для отказа в признании ее легитимности. Кроме того, можно констатировать, что легитимизация абстрактной идеи собственности значительно опережает признание в качестве «священных и неприкосновенных» многих реальных форм собственности. В частности, крупная собственность, полученная в ходе приватизации, и собственность на природные ресурсы пока не защищены общественным мнением от возможностей «нового передела» Это, по сути, означает незавершенность процесса ее институционализации. А в таких условиях очень трудно эассчитывать,

что реальный социальный механизм регулирования отношений собственности буцет функционировать в полном соответствии с принципами, принятыми в развитых правовых государствах.

Во втором параграфе «Соотношение формальных и неформальных механизмов регулирования отношений собственности» выявлено соотношение теневой экономики и неформального регулирования отношений собственности.

Автор рассматривает различные походы к определению и классификации теневой экономики, анализирует причины ее возникновения и развития, отмечая, что зачастую они являются реакцией на сам факт государственного регулирования отношений собственности Регулирование невозможно без ограничений, а неразумные ограничения провоцируют их нарушения, особенно если это кому-то выгодно Распространенность некоторых видов теневой экономики объясняется во многом именно недостатками государственного регулирования, бюрократизацией управления, слишком высокими налогами и т д.

Развитие общества связано с постоянными инновациями Однако институциональное новаторство всегда наталкивается на сопротивление ст оронников традиционных норм, составляющих большинство в любом обществе Поскольку законодательные нормы призваны отражать волеизъявление большинства, рождение новых «правил игры» обычно происходит с нарушением закона Следовательно, институциональное новаторство обязательно включает конкуренцию старых формальных (законных) и новых неформальных (незаконных) практик Сильнее всего эта инновационная роль теневой экономики проявляется при межсистемных сдвигах - при переходе от одной экономической системы к другой Лучшей тому иллюстрацией является бурное развитие теневой экономики в последние десятилетия существования СССР

В диссертации автор показывает, что одной из причин развития теневых отношений собственности в постсоветской России является «антикапиталистическая ментальность», ставшая одной из ключевых характеристик российской хозяйственной культуры Этот тезис подтверждают результаты социологических опросов, проводимых в нашей стране с начала 1990-х гг. по настоящее время Нередко человек, решившийся стать предпринимателем, сразу попадал в ситуацию морального вакуума: для подавляющего большинства россиян бизнес однозначно ассоциируется не столько с трудолюбием

и инициативностью, сколько с нечестностью и обманом Поскольку бизнесмен обречен (независимо от своего личного поведения) олицетворять для сограждан вора и жулика, то у неге отсутствуют этические «тормоза» Заранее «осужденный», он с легкостью совершает противоправные действия: его уже подвергли моральному остракизму, и потому действительно совершаемые правонарушения мало вредят его репутации

В этих условиях и на федеральном, и на региональном уровнях, наряду с правовыми механизмами регулирования отношений собственности, огромное значение приобретают внеправовые (не связанные с корыстным интересом чиновников, однако не оговоренные в законе) и противоправные механизмы

В диссертации показана реальная современная модель отношений между властью и бизнесом Особое внимание уделено рассмотрению причин и последствий неформальных отношений между ними Одним из отрицательных последствий этих отношений, безусловно, является распространение коррупции во всех сферах экономической деятельности

Приводя различные определения коррупции, авгор выделяет основные причины ее существования, показывает ее губительные последствия на развитие нормальных отношений собственности и жизни всего общества, а также отношение большей части населения к этому социальному злу

В третьем параграфе «Социальные технологии пресечения и профилактики правонарушений в сфере собственности» показаны пути и способы разрешения социально-правовых и социально-управленческих проблем, связанных с необходимостью внедрения эффективных методов регулирования отношений собственности

Автор обосновывает положение о том, что налич^ е у индивида специфицированных и защищенных прав собственности на ресурсы и результаты их использования выступает основой любой производительной деятельности, предпосылкой возникновения действенных стимулов к эффективному использованию этих ресурсов Владелец незащищенных прав собственности будет использовагь такие ресурсы с минимальной эффективностью, поскольку создаваемый «излишек» продукции (сверх минимума, необходимого для выживания) может быть присвоен бе$ какой-либо компенсации любым другим индивидом, обладающим более высоким потенциалом насилия

Рассматривая виды нарушений отношений собственности и механизмы их пресечения, автор отмечает, что российское общество

никогда не верило в силу права и его институтов, в их возможность служить действенным регулятором социальных процессов. Скорее наоборот, правовой нигилизм является качественной характеристикой, своего рода инвариантом отечественного правосознания В условиях разрушения прежней системы нравственности закоулки и пустоты юридического сознания российских граждан быстро заполняются нормами и процедурами, созданными вне сферы легитимной государственной деятельности Автор показывает, каким образом государство принимает адекватные меры с целью пресечения совершаемых деликтов, восстановления нарушенных прав и принуждения правонарушителя действовать в рамках закона и правопорядка, рассматривая институт юридической ответственности.

В работе проводится анализ статистических данных экономических преступлений в общем и такого опасного проявления коррупции, как взяточничество в отдельности, совершенных на территории России и Пензенской области в 2004-2006 гг На основе анализа автор делает вывод, что основная причина низкой раскрываемости взяточничества кроется не столько в малоэффективной работе правоохранительных структур, сколько в той проблемной ситуации, которая сложилась с отношением населения к коррупции не как к социальному злу, а как к явлению, достойному косвенного, а то и прямого оправдания. По мнению автора,' негативную роль в этом сыграла сама государственная власть В конце 80-х - начале 90-х гг прошлого века в стране была проведена массовая кампания по формированию отрицательного отношения общества к институту сотрудничества граждан с правоохранительными органами Результатом стало неприятие гражданами самого института сотрудничества, в то время как в других странах граждане, сотрудничающие с полицией, считаются настоящими патриотами и пользуются поддержкой со стороны государства. Поэтому необходимо на государственном уровне менять идеологию отношения граждан к фактам взяточничества, сделать ее непримиримой по отношению как к чиновникам, берущим взятки, так и к лицам, которые их дают

Автор отмечает, что именно система предлагаемых мер как элемент социального управления может составить базисный принцип деятельности правоохранительных органов на современном этапе развития общества. Общество должно осознать особую опасность и разрушительные социально-экономические последствия, которые несет в себе криминальная экономическая деятельность, по

масштабам и глубине достигшая «критической массы». Органы государственной власти должны не только обратить внимание на проблемы борьбы с теневой экономикой и экономической преступностью, но и принять самое активное, инициирующее участие в этой борьбе, задействовав все имеющиеся рычаги, обратив особое внимание на общественный консенсус, учет реакции населения

В заключении диссертации приводятся основные теоретические обобщения, сделаны выводы методологического, аналитического и практического характера

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации автора в изданиях, рекомендованные ВАК РФ

1 Сизов, В А Отношения собственности в контексге общественного мнения- социологический аспект / В А Сизов // Известия высших учебных заведений Поволжский регион Общественные науки - 2007 - № 3 - 0,41 п л

Публикации автора в других изданиях

2 Сизов, В А Правонарушения в отношениях собственности причины, пресечение, профилактика / В А Сизов // Актуальные проблемы российского права на современном этапе — Пенза . ПДЗ, 2007. - 0,4 п л

3 Сизов, В. А Государственно-общественное регулирование отношений собственности / В А Сизов // Роль государства и общества в развитии малого и среднего бизнеса в России - Пенза ПДЗ, 2007 - 0,3 п л

4 Сизов В А Административно-правовое регулирование отношений собственности / В А Сизов // Проблемы социально-экономического устройства региона. - Пен:.а ПДЗ, 2007 — 0,3 п л

5 Сизов, В А Приватизация - одна из основных тенденций государственного регулирования отношений собственности / В А Сизов // Реформирование экономики, социальной сферы и образования - Пенза ПДЗ, 2007 - 0,4 п л

6 Сизов, В А Государственный контроль и надзор за деятельностью собственников /' В А Сизов // Современное состояние и развитие экономики России - Пенза ПДЗ, 2007 - 0,3 п л

7 Сизов, В А Неформальные отношения власти и бизнеса на местном уровне / В А Сизов // Право Бизнес Население - Пенза ПДЗ, 2007 - 0,4 п л

Сизов Владимир Ачександрович

Социальное регулирование отношений собственности в современном российском обществе

Специальность 22.00 08 - социология управления

Редактор Ю С Жидкова Технический редактор А Г Темникова

Подписано в печать 05 10 07 Формат 60Ч84'/16

Уел печ л 1,4 Заказ № 003873. Тираж 100

Информационно-издательский центр ПГУ Пенза, Красная, 40, т 56-47-33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сизов, Владимир Александрович

Введение.

1. Отношения собственности как объект социологии управления.

1.1. Теоретико-социологические аспекты исследования отношений собственности.

1.2. Современные модели регулирования отношений собственности

2. Механизмы социального регулирования отношений собственности в современном российском обществе.

2.1. Социально-ценностные факторы институционального регулирования отношений собственности.

2.2. Соотношение формальных и неформальных механизмов регулирования отношений собственности.

2.3.Социальные технологии пресечения и профилактики правонарушений в сфере собственности.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Сизов, Владимир Александрович

Актуальность темы исследования. Собственность представляет собой особую междисциплинарную категорию, одновременно занимающую важнейшее положение в социологии, экономической науке и правоведении. Практически любая трактовка понятия «собственность» определяет ее как отношения между людьми по поводу пользования благами; иначе - общественный способ отчуждения и присвоения ограниченных благ. Проблемы функционирования института собственности всегда актуальны: в этом институте в концентрированном виде отражаются многие сущностные характеристики конкретной эпохи и конкретного общества. Стабильность и эффективность данного института -важный фактор успешного развития социума.

В современных трактовках имущество (вещественная составляющая собственности) не сводится к материальным ценностям и понимается как вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; нематериальные блага. Юридическое составляющее собственности - право собственности на имущество - определяется как принимаемые обществом нормы, регулирующие доступ к ресурсам. Характерно, что даже юридическая трактовка феномена собственности не может игнорировать социально-институционального контекста ее функционирования: реальное, надежно обеспеченное право собственности невозможно вне его социальной легитимизации.

Не менее интересен и социально-управленческий аспект данной проблемы. Чаще всего он связывается с вопросами государственного регулирования экономики, которое, в свою очередь, предполагает ту или иную модификацию самих отношений собственности. Нельзя говорить о регулировании экономики, хотя бы частично не меняя подходов к вопросу о границах вмешательства общества в отношения собственности. Действительно, государственное регулирование отношений собственности лежит в основе макрорегулирования экономики всех промышленно развитых стран. Однако при упрощенном подходе к государственному регулированию из поля зрения ученых нередко выпадает социальный субъект отношений собственности - люди. Без этой социально-субъектной стороны анализ любых процессов, имеющих отношение к собственности, оказывается неполным, поскольку не учитываются общественные, групповые, индивидуальные интересы, а именно они являются важными стимулирующими и мотивирующими факторами в отношениях собственности. Упускаются из вида социально-ценностные факторы, которые также играют значительную роль. Это положение делает крайне актуальным, наряду с экономическим и юридическим подходами, социологический подход к анализу отношений собственности, в том числе - и в социально-управленческом аспекте.

Кроме того, обозначая заявленную проблему, нельзя забывать о специфике трансформирующегося общества, которая накладывает свой отпечаток не только на методы, но и на сами задачи, реализуемые различными субъектами социального управления. Если в стабильном правовом государстве главные дискуссии идут о методах и границах целенаправленного влияния общества на функционирование и развитие отношений собственности, то в России важнейшей проблемой до сих пор является регулирование противоречивых процессов их становления и институционализации. Это особенно очевидно, когда речь идет о крупной негосударственной собственности.

В связи с этим вопрос о разработке социально-управленческих механизмов влияния на становление и развитие отношений собственности в современном российском обществе приобретает особую актуальность.

Стенень научной разработанности проблемы. В социологическом плане проблема отношений собственности и их регулирования изучена гораздо меньше, чем в экономическом и юридическом. Изучение института собственности являлось предметом исследования ученых еще в дореволюционный период.

Именно в это время в России начало формироваться гражданское общество, что вызвало растущий интерес исследователей к институту собственности, который рассматривался как в теории права, так и в отдельных его отраслях. Среди теоретиков этого направления, исследовавших отношения собственности в социо-лого-правовом плане, следует назвать И. Ильина, Б. Кистяковского, JI. Петра-жицкого, П. Новгородцева.

Особое внимание уделялось институту частной собственности, который достаточно глубоко исследовался такими учеными, как Е. Васьковский, Д. Мейер, К. Победоносцев, И. Покровский, Г. Шершеневич, В. Сергеевич, Б. Чичерин. Этот институт тогда рассматривался через призму частноправового, а не государственно-правового регулирования. Вопросы государственного регулирования отношений собственности практически не ставились.

В советское время в работах А. Бенедиктова, О. Кутафина, В. Грибанова,

A. Маковского, Д. Инкина, В. Кудрявцева, Т. Заславской, 3. Голенковой и других исследователей ставились вопросы нормативно-правового регулирования отношений собственности.

В современной отечественной науке резко возрос интерес к проблеме отношений собственности и их регулирования - особенно после возрождения института частной собственности. Среди видных ученых, изучающих эту проблемную область, нельзя не упомянуть С. Аукуционека, Д. Бояркина, Р. Капелюшникова, В. Кошкина, Я. Кузьминова, Р. Новрузова, А. Олейника,

B. Радаева. Региональный аспект названной проблемы наиболее полно рассматривается в работах С. Автюганова, Д. Аратского, Н. Дорогова, А. Козерадского, В. Мальцева.

При исследовании проблемы формирования социальных моделей государственного регулирования отношений собственности оказываются применимы некоторые методологические принципы виднейших представителей различных школ социологии - классической (О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера), постклассической (М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Т. Веблена); представителей современной зарубежной социологической мысли (Э. Гидденса, П. Штомпки) и отечественных авторов (Г. Осипова, Ж. Тощенко, М. Горшкова, J1. Беляевой, В. Иванова, И. Рязанцева, В. Добренькова, В. Шаленко и др.)

Вопросы отношений собственности разработаны также в трудах представителей экономической науки. Среди западных ученых-экономистов необходимо отметить таких авторов, как Т. Веблен, Р. Коуз, К. Маркс, Д. Норт, Р. Познер, Э. Савас, Д. Стиглиц, О. Уильямсон.

Поскольку процесс институционализации регулирования отношений собственности непосредственно связан с функционированием государственных структур и формированием гражданского общества, то непреходящее значение имеют классические труды по теории и практике государства (Г. Гегель, М. Вебер, И. Ильин и др.), по проблемам прав и свобод человека и гражданина (Дж. Локк, А. Токвиль), теории гражданского общества (Дж. Локк, Г. Гегель, В. Кудрявцев, К. Магомедов, В. Смольков и др.).

Несмотря на наличие литературы по проблемам регулирования отношений собственности, следует отметить, что данный вопрос практически всегда рассматривается наряду с иными вопросами государственного регулирования экономики, причем на первом плане оказывается экономические отношения в целом, а не отношения собственности конкретно, тем более в социологическом плане. Регулирование отношений собственности еще не исследовано как сложный и неоднозначный процесс, имеющий комплексную, социально-экономическую природу. Поэтому представляется своевременным специальное исследование, в той или иной степени охватывающее круг вопросов, связанных с современным состоянием социального регулирования отношений собственности на социетальном и региональном уровнях.

Целью диссертационного исследования является анализ социально-управленческих моделей регулирования отношений собственности как одного из важнейших социально-экономических институтов в условиях современного российского общества.

Основные задачи диссертационного исследования.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

-выявление социальной сущности отношений собственности; определение значения и роли социального регулирования этих отношений в жизни современного общества;

- анализ феномена государственного регулирования отношений собственности с позиций социально-институционального подхода;

- определение роли социокультурного фактора в становлении механизмов регулирования прав собственности в условиях переходного социума;

-раскрытие соотношения между формальными и неформальными механизмами регулирования отношений собственности в современном российском обществе;

-рассмотрение социально-управленческой роли государства и гражданского общества в предотвращении наиболее серьезных деформаций, относящихся к сфере отношений собственности.

Объектом исследования являются отношения собственности в современном российском обществе.

В качестве предмета исследования выступают социально-институциональные механизмы регулирования отношений собственности в условиях транзитивного общества.

Теоретико-методологической основой исследования - труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической социологии, социологии управления, а также государствоведения, правоведения и экономической теории. Ключевую роль в исследовании играет институциональный подход к проблемам социального управления, в основе которого - признание институциональных характеристик объекта управления главным фактором, влияющим на цели, методы и границы социально-управленческого воздействия. Именно в связи с этим особое внимание уделяется проблеме реальной легитимизации отношений собственности в постсоветской России как предпосылки стабильного и успешного регулирования этих отношений. Кроме того, в работе использовались элементы междисциплинарного, структурно-функционального и конкретно-исторического подходов.

Эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; материалы периодической печати; данные общегосударственной и региональной статистики, а также результаты социологических исследований, в том числе результаты проведенного с участием диссертанта опроса «Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы». Опрос проводился в 2005 году по квотной выборке и охватил 1000 респондентов, проживающих в г. Пензе и Пензенской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем раскрыты специфические характеристики процесса социального регулирования отношений собственности в условиях посткоммунистического общества.

Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

- выявлена сущность социального регулирования отношений собственности как развивающегося института в современном российском обществе;

- уточнены базовые характеристики основных социальных моделей государственного регулирования отношений собственности;

- показано влияние социально-ценностных факторов на процесс институ-ционализации социального регулирования отношений собственности в современном российском обществе;

-раскрыта взаимосвязь между феноменом теневой экономики и неформальными методами регулирования отношений собственности;

-разработаны основы социально-правовых (в сфере совершенствования законодательства Российской Федерации) и социально-управленческих (в сфере непосредственного государственного администрирования) механизмов борьбы с правонарушениями в сфере собственности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социальное регулирование отношений собственности является составной частью системы управления социально-экономической сферой общественной жизни и представляет собой совокупность механизмов общественного влияния на процессы присвоения ограниченных благ и распоряжения этими благами. Важнейшей функцией такого регулирования является достижение оптимального баланса между социально-экономическими интересами общества, социальных групп и отдельных личностей, что в конечном итоге способствует воспроизводству социальной солидарности.

2. Современные модели социального регулирования отношений собственности определяются прежде всего масштабами и формами государственного вмешательства в экономическую жизнь. Две полярные модели государственного регулирования (минимальное вмешательство государства в экономику и полный контроль государства над рынком) обосновываемые четырьмя наиболее влиятельными идеологическими доктринами (консерватизмом, либерализмом, демократизмом, социализмом) в современных условиях реально трансформируются в синтетическую идеологическую и социально-управленческую модель, в которой органично сочетаются два регулирующих механизма: рыночный, обеспечивающий направление ресурсов в сферы их наиболее эффективного использования и государственный, обеспечивающий (в основном за счет методов косвенного воздействия) необходимые условия для реализации социальных функций государства. Такая модель позволяет найти оптимальный баланс между необходимостью эффективного регулирования отношений собственности и защитой прав самих собственников.

3. Важнейшим фактором, влияющим на механизмы регулирования отношений собственности в современной России, является незаконченность процессов ее институционализации. Можно констатировать, что у многих видов собственности пока отсутствует прочная социокультурная легитимизация. Анализ опросов общественного мнения дает достаточно оснований утверждать, что собственность не воспринимается нашим населением как некий всеобщий принцип. Российское общественное сознание не оперирует этим понятием в чистом виде и не отделяет собственность как таковую от социально-исторических, социально-экономических и психологических контекстов, в которых она существует. В ситуации же «условного» признания законности и справедливости факта обладания собственностью сильно затруднена и институционализация социальных механизмов ее регулирования. Это касается как федерального, так и регионального уровня социального управления.

4. Общественное регулирование отношений собственности осуществляется посредством трех механизмов:

- правового механизма;

- внеправового механизма, который не нарушает баланс общественно-частных интересов и используется при отсутствии адекватных правовых норм;

- противоправного механизма, приводящего к нарушению общественных и частных интересов за счет злоупотребления властью в корыстных целях.

В современной России, где правовые механизмы, с одной стороны, не до конца разработаны, а, с другой стороны, функционируют в условиях недостаточной социальной легитимизации института собственности, реальная роль вне-правового и противоправного механизмов непропорционально велика.

5. Имеется прямая взаимосвязь между неформальными механизмами регулирования отношений собственности и теневой экономикой. Под теневой экономикой понимается многообразие качественно разнородных видов деятельности, полностью или частично не подчиненных государственному регулированию, не подкрепленных формальными контрактами и не фиксируемых статистическим учетом. Регулирование отношений собственности в теневом секторе может основываться как на внеправовых механизмах (основанных на традиции, взаимопомощи, солидарности, доверии как специфических формах социальных отношений; наложении на бизнес дополнительных обязательств, непосредственно не связанных с коррупцией), так и на сознательном нарушении российского законодательства.

6. Основными путями и способами разрешения социально-правовых и социально-управленческих проблем социального регулирования отношений собственности являются:

- развитие правовой базы как основы надежной защиты прав и законных интересов граждан;

- лишение преступности питательной среды, обусловленной недостатками в законодательстве, кризисом в экономике и социальной сфере;

-создание действенной системы финансового контроля; усовершенствование мер административного, гражданского и уголовно-правового воздействия, отработка механизма проверки имущественного положения и источников доходов ответственных должностных лиц хозяйственных и иных организаций независимо от формы собственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке положений как теоретического, так и практического характера, направленных на повышение эффективности общественного регулирования отношений собственности. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для диагностики развития отношений собственности и учтены при реформировании системы государственного регулирования экономических отношений в современном российском обществе на федеральном и региональном уровнях.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в методологическом аспекте для углубленного исследования данной проблемы, а также эффективно применены в вузовском учебном процессе при чтении курсов «Общая социология», «Экономическая социология», «Социология управления», «Социология безопасности», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация диссертационной работы.

Основные выводы исследования были апробированы на всероссийских и международных конференциях «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2007), «Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы» (Пенза, 2007), «Роль государства и общества в развитии малого и среднего бизнеса» (Москва, 2007), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2007), «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Москва, 2007), «Право. Бизнес. Население» (Москва, 2007). Основные положения диссертации отражены в 7 авторских публикациях.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Управление и социология» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное регулирование отношений собственности в современном российском обществе"

Заключение

Достигнутые к настоящему времени результаты институционализации государственно-общественного регулирования отношений собственности не позволяют однозначно утверждать, что оно идеально подходит для развития рыночных отношений и социально-экономического развития современного российского общества. Тем не менее, несмотря на сложность, противоречивость и незавершенность процессов становления этого института, можно по достоинству оценить его роль и значимость в становлении российской государственности и решении жизненно важных вопросов, затрагивающих интересы всех граждан России.

В настоящее время общество и государство объективно пришли к необходимости глубоких качественных изменений в этой сфере регулирования отношений собственности. Проводимое в настоящее время реформирование системы органов государственного и регионального управления в целом направлено на обеспечение позитивного развития России и призвано усовершенствовать систему отношений собственности на всех уровнях.

Собственность - это общественное отношение. Содержание собственности как общественного отношения раскрывается при посредстве тех связей и отношений, в которые собственник необходимо вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Государственное регулирование отношений собственности - это применение правомочными государственными органами, учреждениями конкретных мер законодательного, исполнительного и контрольного характера с целью эффективного использования собственности в интересах бизнеса и социального развития.

Главная функция государственного регулирования отношений собственности -управленческая, целью которой является достижение согласованности и упорядоченности в развитии отношений собственности в жизни общества, социальная, экономическая, политическая стабильность в целом. В данном случае речь идет о социально-экономическом управлении определенными сферами общественной жизни в интересах каждого конкретного собственника и общества в целом. Государственное регулирование отношений собственности представляет собой такую систему управления социально-экономическими процессами, в которой обеспечивается активное и действенное решение вопросов общественно-экономической жизни, что реализуется в определении оптимального вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Положительная динамика процесса становления и развития оптимальной модели государственного регулирования отношений собственности может быть обеспечена решением социальных и правовых проблем, порождаемых и решаемых на государственном, региональном и местном уровнях.

Государство должно способствовать формированшо сети функциональных экономических систем, которые обеспечивают устойчивость и динамизм экономического развития. Для нормального функционирования государства необходима современная отлаженная государственная машина, способная управлять экономикой в масштабах всей страны. Однако методы управления должны быть кардинально изменены. В структурах государственной власти должна концентрироваться интеллектуальная элита нации, способная разработать и последовательно реализовывать концепцию развития страны на длительную перспективу. Структура управления должна быть относительно стабильной и не зависеть от изменения в расстановке политических сил.

Анализ криминальной ситуации, сложившейся в России в ходе проведения экономических реформ при отсутствии необходимого и достаточного организационно-правового сопровождения со стороны властных органов государства, позволяет сделать вывод об ошибочности расчета на самодостаточность рыночных механизмов с точки зрения преодоления теневых и криминальных явлений в экономике.

Активизировались процессы формирования антиобщественных групп и сообществ на стыке общеуголовной и экономической преступности, что дало возможность криминальным элементам сконцентрировать в своих руках значительные средства. В процессе осуществления социально-экономических преобразований и нормотворчества практически полностью игнорировались факты наличия в стране организованной преступности и ее способность к самодетерминации.

Завершившийся этап социально-экономических преобразований показал способность преступных элементов и группировок использовать малейшие пробелы в законодательстве для незаконного личного обогащения, применяя для этого целый комплекс методов воздействия:

- инфильтрацию (внедрение) своих ставленников в государственные, правоохранительные, контролирующие органы и коммерческие структуры;

- коррумпирование, подкуп должностных лиц органов власти, управления и суда;

- сговор с руководителями крупных промышленных и коммерческих структур;

- давление со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти и управления, распространение ложной информации;

- скупку паев и акций, захват имущественных прав и собственности под различного вида угрозами;

- террор и физическое устранение неугодных лиц.

В настоящее время необходима консолидации усилий, направленных на борьбу с преступностью и коррупцией, крайняя заинтересованность в искоренении экономической и социально-политической основы этих общественно опасных явлений, выработке комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Одной из важнейших задач в этой области является развитие правовой базы как основы надежной защиты прав и законных интересов граждан, лишение преступности питательной среды, обусловленной недостатками в законодательстве, кризисом в экономике и социальной сфере. В целях предупреждения коррупции и устранения условий для легализации капиталов, нажитых незаконным путем, необходимо создать действенную систему финансового контроля, усовершенствовать меры административного, гражданского и уголовно-правового воздействия, отработать механизм проверки имущественного положения и источников доходов должностных лиц и служащих организаций и учреждений независимо от формы собственности, а также соответствия их расходов этим доходам.

Внесем следующие предложения по совершенствованию модели социального регулирования отношений собственности России.

1. Правовые нормы, наделяющие органы власти и местного самоуправления полномочиями, должны толковаться как императивные, то есть не как права, которыми власть может пользоваться или не пользоваться по своему усмотрению, а как обязанности данной власти перед населением. Одна из общих проблем правопонимания и толкования норм Конституции РФ и государственно-правового законодательства в отношении полномочий органов власти и местного самоуправления заключается в том, что правовые нормы, наделяющие соответствующие органы полномочиями, часто трактуются как диспозитивные, т. е. передающие органам государственной власти и местного самоуправления права решать те или иные вопросы без вменения им этого в качестве обязанности. В данном контексте чрезвычайно актуальной задачей является утверждение образцов трактовки правовых норм, наделяющих соответствующие органы полномочиями, как императивных. В этом случае полномочия органов власти и местного самоуправления приобретали бы смысл не только прав, но и обязанностей по рассмотрению и решению конкретных вопросов в рамках соответствующих сфер государственной и общественной жизни (отношений) -предметов ведения, за неисполнение которых наступала бы ответственность как за неисполнение закона.

2. Необходимо привести в соответствие с установленными законами расходные полномочия и финансовые ресурсы региональных и местных властей, определить функции органов власти исходя из оценки потребностей развития территорий и реального финансового положения. Серьезную тревогу вызывает то, что как административная реформа, так и комплекс социальных реформ (образования, здравоохранения, ЖКХ и др.) планируются с ориентацией на идеологию специфического «фискального либерализма». Федеральные органы власти, сохраняя и расширяя свой контроль над потоками доходов, постоянно стремятся сократить расходы федерального бюджета. Свертывание обязательств государства при неспособности негосударственных субъектов принять на себя эти функции подрывает экономическую и социально-политическую стабильность в регионах. Это вынуждает органы власти на региональном и муниципальном уровнях возвращаться к решению данных проблем, но уже в рамках «серой» зоны. При этом реальная модель взаимодействия власти и бизнеса все больше расходится с нормативной моделью.

3. Использовать опыт/элементы теневого (нелегального) права, которое является результатом процесса спонтанной адаптации хозяйствующих субъектов к изменившимся обстоятельствам. Безусловно, нормы теневого права несовершенны: они не систематизированы и не кодифицированы, а также недостаточно точны из-за нехватки технической терминологии. Однако они в отдельных случаях могут считаться предпочтительными, поскольку значительное число субъектов экономики добровольно их соблюдает. Такое добровольное подчинение нормам имеет место лишь в тех случаях, когда теневая правовая система относительно более эффективна, чем официальное право. Спонтанное порождение внелегаль-ных норм может указывать путь развития официальным правовым институтам.

4. Представляется, что формирование институционально-правовой среды, стимулирующей развитие отечественного бизнеса, должно включать в себя сужение поля теневой экономической деятельности хозяйствующих субъектов путем:

- создания благоприятных для бизнеса право-хозяйственных условий в области налогообложения, защиты прав собственности, внеэкономической деятельности (подобно снижению ставки единого социального налога с 2005 г.);

- четкого разграничения криминальных и теневых капиталов с фиксацией данного разделения в законодательных актах по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, о легализации преступных доходов, в Уголовном кодексе РФ;

- реализации эффективной программы репатриации капиталов и превращения их в инвестиционные ресурсы экономики России;

- укрепления доверия к власти, предполагающего эффективную защиту населения от финансовых мошенничеств, сохранность сбережений и капиталов, незыблемость основополагающего института частной собственности;

- установления общественного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в границах правового поля с привлечением всех институтов гражданского общества и внедрением эффективных инструментов институционально-правового регулирования; механизм такого контроля должен быть основан на доступности данных о правонарушениях в сфере экономики и способствовать выбору партнера в деловых отношениях;

- формирования институтов деловой этики, репутации, партнерства в самоорганизующейся среде отечественного бизнеса.

5. Повысить эффективность деятельности государства, сократить и упорядочить его функции по регулированию отношений собственности. Представляется, что административная реформа не способна обеспечить реорганизацию системы государственного управления без совершенствования действующего законодательства.

6. Реформировать арбитражно-судебную систему, слабо эффективную в настоящий момент. Государство, заботящееся о своих доходах, должно быть прямо заинтересовано в формировании действенной и эффективной судебной системы, характеризующейся такими важнейшими свойствами, как независимость и подотчетность судей. Ведь поддерживаемый ее функционированием экономический рост означает увеличение налоговых поступлений. Однако этот вывод будет верен только в том случае, если прирост налоговых доходов, обеспеченный эффективностью судебной системы, окажется выше прямых выгод чиновников от извлечения ренты, обусловленной зависимостью суда от исполнительной ветви власти и его подотчетности именно ей, а не закону и обществу.

7. Принять закон о противодействии коррупции. В России сегодня действуют около полутора тысяч законов, но среди них нет ни одного, в котором присутствует слово «коррупция». В законе должны быть:

- определение коррупции, прописаны основные механизмы противодействия этому явлению, расширен перечень преступлений, наказываемых конфискацией имущества;

- включено положение о создании уполномоченного специализированного органа по противодействию коррупции;

- утверждены антикоррупционные стандарты размещения государственного заказа с обязательной экспертизой всех документов;

- включены нормы, обязывающие государственных служащих предоставлять сведения о своем имуществе и имуществе членов их семей;

- закреплены порядок проведения антикоррупционной экспертизы, анализа коррупциогенности ведомственных нормативных правовых актов и их проектов, а также проектов нормативных правовых актов, вносимых в Правительство РФ;

- зафиксированы положения о внедрении внутреннего контроля в органах государственной власти и местного самоуправления.

8. Создание органа, который управлял бы системой госслужбы. В настоящее время кандидатуры на управленческие должности зачастую подбираются по принципу кумовства и землячества. Необходим эффективный конкурсный отбор, который ставил бы непреодолимый барьер проникновению на службу лиц, не обладающих достаточным образованием опытом, погрязших в криминальных связях.

9. При всей невозможности окончательного искоренения коррупции целью антикоррупционного консенсуса бизнеса, государственной власти, общественных институтов и граждан должно стать нарастание антикоррупционного давления с привлечением всех институтов гражданского общества, с внедрением эффективных механизмов институционально-правового регулирования, с укреплением навыков антикоррупционного поведения граждан в демократическом правовом обществе в условиях прозрачности и ясности принимаемых управленческих решений, широко освещаемых независимыми средствами массовой информации.

Список научной литературыСизов, Владимир Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993 // Российская газета.- 1993. - 25 декабря (№ 237).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (ред. от 05.02.2007) // Собрание законодательства РФ, 05.12.94 г.- №32 Ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ, 17.06.96 г.-№25 Ст.2954.

4. Федеральный закон от 21.12.2001, № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 10.05.2007) //Собрание законодательства РФ, 28.01.02 г. №4 - Ст. 251.

5. Федеральный закон от 14.11.2002, № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (принят ГД ФС РФ 11.10.2002), (ред. от 08.12.2003, с изм. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ, 02.12.02 г. №48 - Ст. 4746.

6. Федеральный закон от 08.08.2001, № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 05.02.2007) // Собрание законодательства РФ, 13.08.01 г. -№33 -4.1 Ст. 3430.

7. Федеральный закон от 08.08.2001, № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ, 13.08.01 г.-№33-4.1 Ст. 3436.

8. Федеральный закон от 14. 06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»(ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ, 19.06.95 г.-№25-Ст. 2343.

9. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» (ред. от 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ, 06.10.03 г. -№40 Ст.3822.

10. Федеральный закон от 25.09.1997, № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. от 9.07.1999, 27.12.2000, 30.12.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст. 4466.

11. И. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 25.11.2006) // Собрание законодательства РФ, 15.01.96, №3 -Ст. 140.

12. Указ Президента от 15.10.1999, № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 42. - Ст. 504.

13. Устав Пензенской области (принят ЗС ПО 10.09.1996), (ред. от 24.04.2007) // Пензенские вести, 1996, №133-134.

14. Закон Пензенской области от 14.11.2006, № 1124-ЗПО «О прогнозном плане (программе) приватизации имущества Пензенской области на 2007 год» // Пензенские губернские ведомости, 22.11.06, №33 -Ст. 10.

15. Закон Пензенской области от 08.07.2002, № 375-ЗПО «Об управлении собственностью Пензенской области (новая редакция)» (ред. От 22.12.2006) // Пензенские губернские ведомости, 15.07.02, №9.

16. Постановление Главы администрации г. Пензы от 28.12.2006 г. №1564 «Об утверждении новой редакции положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Пензы» // Спра-вочно-правовая система «Консультант-Плюс».

17. Постановление Главы администрации г. Пензы от 27.12.2005 №1714 «О государственной регистрации права муниципальной собственности г. Пензы и прав оперативного управления и хозяйственного ведения» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

18. Решение Пензенской городской Думы от 20.10.2004 № 797/59 «Об утверждении положения «О порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений» // Пензенские губернские ведомости, 16.11.04., №17 -Ст. 115.

19. Решение Пензенской городской Думы от 27.04.2001 №46/5 «Об утверждении положения о покупке гражданами и юридическими лицами помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Пензы» // Наша Пенза, 18.05.01., №21.

20. Решения Пензенской городской Думы от 28.02.2006 №300-20/4, от 29.09.2006 №470-27/4 и от 22.12.2006 №545-30/4 «Об утвержденииплана приватизации муниципального имущества г. Пензы» // Пензенские губернские ведомости, 22.03.06, №7 Ст. 53.

21. Абалкин Л.И. Моя родословная. М.: Институт экономики РАН, 2003.- 142 с.

22. Абдуллаева Т.И. Коррупция паразит экономики.// Общество и экономика.- 2003.- № 10.- С. 189-207.

23. Авцинова Г.И. Гражданское общество в России, проблемы и перспективы// Власть.- 2001.- №2.- С.25-28.

24. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социологические исследования.- 2002.- № 2.- С.42-43.

25. АндриановВ. Д.Государственное управление: мировой опыт и российские реалии.// Общество и экономика.- 2001.- № 11-12.- С.117-129.

26. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997.- 149 с.

27. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания. // Социологические исследования.- 1995.- № 1.- С.104-109.

28. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: понятия, структура, традиции изучения.// Общество и экономика.- 2003.- №11.- С.102-120.

29. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. Российская Академия наук. Институт философии.- М.: Academia, 2001.- 183 с.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: перевод М.: Московский философский фонд, 1995.- 322 с.

31. Бияков О.А., Коломарова НЛО. Оценка уровня жизни населения нормативной системой показателей // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2000.- С.51-53.

32. Борисова В.Н. Социальная политика в Пензенской области: основные направления и проблемы // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2000.- С.96-100.

33. Бояркин Д.Д. Теория собственности.- Новосибирск: ЭКОР. 1994.114 с.

34. Бушков А.Ф., Овчинникова С.Ф. Основные направления противодействия криминализации экономики в России.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.-2001.-№ 1.-С.49-51.

35. Валянский С.И. Понять Россию умом./ Валянский С.И., Калюжный Д.В.- М.:Эксмо, 2002.- 544 с.

36. Васильев JI.C. История Востока.Т.1.М.:Высшая школа, 1994.- 495 с.

37. Васильев М. А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: естественные начала и правовые императивы.- Обнинск: Ин-т муницип. упр-я, 2001.- 108 с.

38. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ.: Вступ. ст. С.Г. Сорокиной; Общ. ред. В.В. Мотылева.- М.: Прогресс, 1984.- 367 с.

39. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послеслов. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко- М.: Прогресс, 1990.- 808 с.

40. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его учреждении, финансах и методах хозяйства.- М.: Наука, 1996.- 466 с.

41. Верховны В.И. Рыночные и переходные модели посреднического поведения // Мир России. 2005. - Т. 14 - №3 - С.73-104.

42. Волков В.В. Силовое предпринимательство: Экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.- 350 с.

43. Гегель Г. Работы разных лет. М.: Мысль, 1973.- Т.2.- 632 с.

44. Гельман Ф.Я. Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеологи, интересы и практика: Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право: Сборник / Под ред. Рыженкова С.И.- М.: МОНФ, 1998.- 160 с.

45. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 704 с.

46. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования.- 2003.- № 10.- С. 13 -19.

47. Голенкова З.Т. Социальная стратификация российского общества. М.: ИСРАН Летний сад, 2003. 365 с.

48. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. Формирование правящей элиты в России.// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ.- 1996.- №1.- С.36-38.

49. Горшков М.Л. Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы. / Горшков М.Л., Тихонова Н.Е., Андреев А.Л., Горюнова С.В.; подготовила Н.И.Покида // Социологические исследования.-2005.- №11.- С.3-18.

50. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации.-М.:ЯНУС-К, 2000.- 451 с.

51. Гранат Н.Л. Профессионализм как принцип организации деятельности органов внутренних дел / Профессиональные и общественныеначала в деятельности органов внутренних дел: история и современность.- М, 1990.- 146 с.

52. Грей Э., Дженкинс Б. От государственного управления к государственному менеджменту // Кадры.- 1996.- № 3.- С. 10-18.

53. Грибнев JI.C. Между востоком и западом. // Вопросы экономики.-1996.- №3.- С.121-129.

54. Гулина О.Р. Право частной собственности и его влияние на правовое сознание россиян.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- № 3.- С.52-56.

55. Гуревич М.А., Радиловская Т.Ю. Опыт социального мониторинга в городе // Социологические исследования.- 2001.- № 9.- С.135-138.

56. Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, СП ИКПА.- 1991.- 124 с.

57. Дегтярев А. Н. Институциональный анализ деловой коррупции в России.//Вопросы экономики.- 2005.- № 1.- С.103-118.

58. Дмитриев А.В. Социальный конфликт. Общее и особенное. М.: Гар-дарики, 2002. 526 с.

59. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: Инфра-М, 2006 768 с.

60. Ершова И. В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте.- М.: Юриспруденция. 2001.- 304 с.

61. Завельский М.Г. Теневая экономика и трансформационные процессы.// Социум.- 2003.- № 1.- С.124-130.

62. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования.- 1995.- № 3.-С.3-12.

63. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации, М.: Дело, 2004. - 399 с.

64. Захаров И.В. Как приблизить право к реальности // Муниципальная власть.-2003.-№2.-С.16-19.

65. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1995. -319с.

66. Иванов В.Н. Невозвратность собственности. / «Российская газета», №4249 от 15.12.06 г.

67. Иванов В.Н. и др. Результаты комплексного социологического исследования «Приватизация-национализация: российские альтернативы»^.: ИСПИ РАН, 2006.- 124 с.

68. Изосимов С.В. Служебная преступность в коммерческих и иных организациях и экономическая безопасность. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- № 3.- С. 121-126.

69. Ильин И.А. О частной собственности. Русская философия собственности 18-20 вв. СПб, 1993.- 512 с.

70. Ильин И.А. О монархии и республике //Вопросы философии.- 1991.-№4,- С.107-151.

71. Ильин И.А. (1883-1954). Основы государственного устройства. Проект основного закона Российской империи / Сост., предисл. и примеч. Ю.Т. Лисицы. М.: ТОО «Рарогъ», 1996.- 160 с.

72. Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени (О трактате «О демократии в Америке»).- СПб.: Наука: С-П изд. фирма, 1993.- 141 с.

73. История экономических учений / Под ред. Автономова В.,Макашевой И.: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 784 с.

74. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЗКО,- 2000.- №5.- С.80-91.

75. Казымбетова Д.К. Коррупция как политико-правовой феномен.// Социум.- 2004.-№8.- С. 145-146.

76. Каменский А.Б. Взгляд на историю России // Политические исследования." 2000.- № 5,- С.27-31.

77. Каныгин В.И. Тенденции современной преступности как угроза национальной безопасности. // Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- №.3.- С.76-82.

78. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем)/Отв. ред. Кузнецов В.Н.- М.: АН СССР: ИМЭМО, 1990.- 512 с.

79. Керимов Д.А. Проблемы общей теории прав и государства: в 3-х томах. Т.1. Социология права.- М.: Современный гуманитарный университет, 2001.- 352 с.

80. Кислухин В.А. Юридическая ответственность и ее виды как средство обеспечения экономической безопасности.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ,-2003,-№3.-С.127-135.

81. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Сост. А.С. Автономов; Отв. ред. В.А. Четвернин.- М.: Центр Кон-ституц. исслед. Моск. общ. научн. фонда, 1997.- 702 с.

82. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003,- 428 с.

83. Коробейникова Н.Н. Вопросы эффективности социальной политики в регионах // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2000.- С.82-84.

84. Кравченко Г.Д. Экономические и социокультурные аспекты качества жизни // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов всерос.науч.-практ. конф.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2000.- С.61-64.

85. Краткий словарь по социологии / Под ред. А.С. Айзикович и др.- М.: Политиздат, 1988.- 477 с.

86. Крючкова П.В. Снятие административных барьеров в экономике.// Вопросы экономики.- 2003.- № 11.- С.65-77.

87. Кузнецова А.П. Социальные механизмы собственности // Россия и современный мир.- 2001.- №3.- С.116-127.

88. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие по курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.- 356 с.

89. Курбатова М.Б., Левин С.Н. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса. // Вопросы экономики.- 2005.- № 10.- С. 119131.

90. Латов Ю.В. Длинные «тени» общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации.// Вопросы экономики.- 2000.- №8.- С.131-145.

91. Латов Ю.В., Ковалев С.Н.Теневая экономика.- М.: Норма, 2006.- 336 с.

92. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.: УРСС. 2000.- 368 с.

93. Лекции по экономике города и муниципального управления / Под ред. Пузанова А.С.- М.: Фонд «Институт экономики города». 2004,340 с.

94. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимозави-симости.//Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ,- 2001.- № 1.- С.40-49.

95. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности.- Ростов-на-Дону.: Феникс, 2002.- 192 с.

96. Магомедов К.О. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство: теоретико-методологический аспект.- М.: Изд-во Рос. экон. акад. им. Плеханова, 1998.- 140 с.

97. Макаров А.А. Концептуальные проблемы правового регулирования экономики в аспекте обеспечения экономической безопасности России.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- № 3.- С. 192-196.

98. Мальгинов Г.Н. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России./ Общество и экономика.- 2003.-№11.- С.8-52.

99. Маркин В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы.- Пенза: Изд-во ПГУ, 1998.- 279 с.

100. Маркс К. Капитал. Т.3.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25.4.2.

101. Масловский М.В. Теория бюрократии М. Вебера и современная политическая социология: Монография.- Н. Новгород: Изд-во Ниже-гор. гос. ун-та, 1997.- 87 с.

102. Медведев Ю.А. Новая модель управления госимуществом // Проблемы теории и практики управления,- 2004.- №1.- С.21-26.

103. Менгер К. Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности.- СПб., 1894.- 320 с.

104. Менеджмент: предпринимательская деятельность в рыночной экономике / Д. Берман, JI. Воротина, Р. Федерманн.- Humburg: SW Steuer-u. Wirtschalfsverl, 1992.- 906 с.

105. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия//Социологические исследования.- 1992.-№ 3.- С.104-115.

106. Мескон М. Основы менеджмента / Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури: Пер. с англ. М.А. Майорова и др.- М.: Дело, 2002,- 700 с.

107. Мизес JI. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.- М.: Дело, 1993.- 240 с.

108. Мизес JI. фон. Человеческая деятельность. М.: Экономика, 2000. -878 с.

109. Михеев А.В. О мониторинге развития отношений собственности в Российской Федерации // Общество и экономика.- 2007.-№1.- С.115-125.

110. Невзорова Е.Н. Региональные стратегии государственного регулирования отношений собственности в условиях реформируемой экономики." Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.- 120 с.

111. Невзорова Е.Н. Государственное регулирование отношений собственности.- Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.- 83 с.

112. Нечаев В .Я. Институционализация как феномен и категория социологии // Вестник Московского университета, сер. 18: социология и политология.- 2001.- № 3.- С.4-16.

113. Новая российская энциклопедия / Под общ. ред. А.Д. Никепелова. В 12-ти томах. T.I. Россия.- М.: Изд-во «Энциклопедия», 2003.- 960 с.

114. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.180 с.

115. Норт Д. Экономический анализ институтов // Вопросы экономики.-1997.- № 3.- С.6-17.

116. Орехов A.M. Собственность как предмет изучения социальных наук // Социально-гуманитарные знания.- 2000.- №5.- С. 101-114.

117. Осипов Ю.И. Проблемы профессионализма в деятельности полиции США: теория и практика / Профессиональные и общественные начала в деятельности органов внутренних дел: история и современность.- М., 1990.- 146 с.

118. Основы регионалистики / В.И. Самаруха, Т.Г. Краснова.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.- 335 с.

119. Петраков Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике.// «Промышленная политика в Российской Федерации».- 2004. №3. С.5-11.

120. Политическая энциклопедия / Под общ. ред. Т.Ю. Семигина: в 2-х томах. Т.2.- М.: Мысль, 1999.- 703 с.

121. Попадюк Н.К. Частная ли частная собственность в России? // Вопросы экономики.- 2006.- № 1.- С. 144-156.

122. Рабочая книга социолога / Ред. колл. Г.В. Осипов (отв. ред.), Д.М. Гвишиани, М.Н. Руткевич и др.- М.: Наука, 1976.- 512 с.

123. Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная экономика. Россия и мир. / Под ред. Шанина Т.- М.: Логос, 1999,- С.40-60.

124. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 325 с.

125. РозановВ.В.Уединенное.М.: Политиздат, 1990.- 541 с.

126. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова.- М.: Изд. группа НОРМА-Инфра, 1998.- 660 с.

127. Руководство для мэров по организации и управлению городским хозяйством / Под ред. Грабового П.Г. и Чернышова Л.Н.- М.: Реалпро-ект, 2004.- 528 с.

128. Русская философия собственности (18-20 вв.) / Под ред. К. Исупова, И. Савкина. Спб.: СП Ганза, 1993. 512 с.

129. Рыночная трансформация в Восточной Европе: модели и реальность. Материалы международного коллоквиума 8-9 декабря 1995 г., Москва. М., 1996.- С.89-92.

130. Рязанцев И.П. Территориальное поведение россиян: историко-социологический анализ. М.: Академический проект, 2006 456 с.

131. Сазонова Т.Б. Право и правосознание в учениях И.А. Ильина./Дис. канд. юрид. наук.- Благовещенск, 1998.-195 с.

132. Сауляк О.П. Рыночная экономика и обеспечение правопорядка.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- № 3.- С.35-43.

133. Селезнева А.А. Путь к политической стабильности в России через исследование проблем институционализма // Власть.- 2002.- № 9.-С.75-76.

134. Сидоренко В.В. Государственное управление комфортностью жизни населения: теоретические и прикладные аспекты.- Тюмень: «Вектор Бук», 2001.- 109 с.

135. Скворцов О.Ю. Приватизационное право. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. 272 с.

136. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретическо-методологические и институциональные аспекты / Под ред. Жукова В.И.- М.: РГСУ, 2005.- 404 с.

137. Советский энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Прохорова.-М.: «Советская энциклопедия», 1982.- 1600 с.

138. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Сборник / Сост., пер. и вступ. ст. А.В. Леденевой.- Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.- 119 с.

139. Сото Э. де. Иной путь (невидимая революция в третьем мире).- М.: 1995.- 320 с.

140. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. под ред. Н.А. Рубакина.- Минск: Современный литератор, 1998.- 1407 с.

141. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики.- 1996.- №6.-С.7-23.

142. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики.-1999.- № 7.- С.2-13.

143. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М.: Молодая гвардия, 1991.-412 с.

144. Сулимова С.Ю. Правовая культура в России // Актуальные проблемы развития современного российского общества: Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2003.-С.225-227.

145. Тамбовцев B.JI. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России?// Вопросы экономики.- 2006.-№ 1.-С.22-38.

146. Тамбовцев B.JI. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства.// Вопросы экономики.- 2004.- №.4.- С.91-106.

147. Тенчов Э.С. Уголовно-правовая защита собственности как основа экономической безопасности России.// Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2001.- № 1.-С.61-63.

148. Тимуш А.В. Усиление общественного контроля, эффективное использование ресурсов и социальной активности масс важнейшие индикаторы оздоровления общества.// Общество и экономика.-2002.- №12.- С.125-133.

149. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества (Субъекты и объекты управления в соц. обществе).- М.: Мысль, 1984.- 223 с.

150. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.- 559 с.

151. Тощеико Ж.Т. Три особенных лика власти. М.: УРСС, 2002. 124 с.

152. Трошкина В.П. Социологическая концепция Огюста Конта.- М.: Изд-воМГУ, 1984.-72 с.

153. Трубецкой Е.Н. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке.// Избранное. М.: Канон, 1995.- 637 с.

154. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. 237 с.

155. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с фр.- М.: Журн. «Контроллинг», 1992.- 111 с.

156. Федулов А. В. Проблемы организации расследования уголовных дел о взяточничестве. // Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД РФ.- 2003.- № 3,- С.117-121.

157. Хайек Ф. фон. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения.- 1989.- №12.- С.6-14.

158. Хайек Ф.А Индивидуализм и экономический порядок.- М.: Изограф, 2000.- 256 с.

159. Чуфаровский Ю.Ф. Юридическая психология.- М.: Право и закон, 1997.-320 с.

160. Шаленко В.Н. Программа социологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1987.-68 с.

161. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис.- 1994.-№3.- С.7-12.

162. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова.- М.: Аспект пресс,1996.- 414 с.

163. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польского." М.: Прогресс, 1969.- 173 с.

164. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: Инфра-М, 2004,- 944 с.

165. Явлинский Г.А. Легитимность собственности. «Ведомости», № 53 от 27.03.07 г.

166. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсо-цис, 2006.- 112 с.

167. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций- М.: ГУ ВШЭ.- 2003.- 437 с.